автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль российских и межгосударственных организаций СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль российских и межгосударственных организаций СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

ПШЕНКО Константин Андреевич

Роль российских и межгосударственных организаций СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства (1991-1999 гг.)

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре истории России и зарубежных стран Республиканского Гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный консультант: доктор исторических наук, профессор Волков Валерий Степанович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Кольцов Игорь Анатольевич; доктор исторических наук, профессор Подболотов Павел Алексеевич; доктор исторических наук, профессор Фокин Владимир Иванович.

Ведущая организация: Ленинградский государственный областной университет им. А.С.Пушкина.

Защита состоится «/У2» 2003 года в /[$ часов на заседании

диссертационного совета Д 212.232.52 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук в Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199155, Санкт-Петербург, пер. Декабристов, д.16. Зал заседаний Ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. А.М.Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан « » ¿> ¿Г2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, /у

доктор исторических наук, профессор ^/СЛ^1^^ АЛЛейкин

2.оо?-А

Общая характеристика работы

Новейшая история во многом будет определяться событием, несомненно, имеющим эпохальное значение - распадом Советского Союза и созданием на его территории Содружества Независимых Государств.

Можно предположить, что причины, содержание, характер, результаты радикальных преобразований, которые происходили на постсоветском пространстве после 1991 года, будут долго вызывать не меньший интерес у ученых, политиков и граждан России, чем проблемы возникновения российской государственности, влияния Октябрьской революции на развитие страны, роль И.В.Сталина в российской истории и многие другие. Поиск научной истины при изучении истории Содружества Независимых Государств, безусловно, будет сопровождаться жесткой полемикой, столкновением различных подходов, что представляется наиболее разумным способом продвижения к максимально объективному и точному отображению реальной исторической картины.

Без серьезного изучения исторического опыта, накопленного Россией, без внимательного анализа достижений и ошибок, без учета уроков истории вряд ли удастся обеспечить поступательное, прогрессивное развитие страны.

Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием сегодня общественно-политического интереса к событиям 1990-х годов, происходящих в сфере культуры и образования в государствах-участниках СНГ, необходимостью лучшего понимания современных явлений, происходящих в России и других странах Содружества, получивших свое начало именно в эти годы.

Изучение исторического опыта формирования общего культурного и образовательного пространства в 1991-1999 годах позволит решать задачи нового подхода к развитию сотрудничества государств - участников СНГ в области культуры и образования, учесть те просчеты и ошибки, которые были допущены руководством стран Содружества на этапе становления этого межгосударственного объединения, может послужить историческим уроком для современных лидеров, реализующих сегодня в жизнь социально-экономические реформы в своих странах.

История рассматриваемого периода содержит благодатный материал для воспитания современной молодежи в духе патриотизма, уважительного отношения к культуре, национальным традициям народов в недавнем прошлом, живших в одной стране.

С приобретением независимости перед суверенными государствами встали вопросы подготовки новых кадров, установления новых взаимоотношений органов культуры и образования. Изучение, анализ и обобщение роли российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в рассматриваемый период даст возможность выявить как общие проблемы данного процесса, так и специфические особенности его развития.

Предметом научного исследования является процесс формирования общего культурного и образовательного пространства стран Содружества в 1990-е годы, объективные и субъективные предпосылки интеграции государств - участников СНГ в области культуры и образования, создание, развитие и роль российских и межгосударственных органов СНГ в этом процессе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента создания СНГ - 8 декабря 1991 года до конца 1999 - подписания Договора о создании Союзного государства Белоруссии и России и утверждения Гплптамлщ гпгулпрпт^Дгпп структуры межгосударственных органов Содружества. Г роС> наШ*0®*1^ 1

1 I"1«.

8 декабря 1991 года - 29 марта 1996 года - первый этап этого периода. Это этап распада Советского Союза и создания государственности новых независимых государств. Это этап дезинтеграции систем образования и культуры бывшего Союза ССР и начало формирования национальных систем культуры и образования, межгосударственных органов государств - участников СНГ, создание первичной правовой базы Содружества. Главное различие между декабрем 1991 года и мартом 1996 года заключалось в том, что к марту 1996 года все страны СНГ, несмотря на трудности, встали на ноги, состоялись как независимые государства. И для них собственные национальные интересы стали превыше всего.

29 марта 1996 годы - 8 декабря 1999 года - второй «восстановительный» этап. В своей работе мы употребляем термин «восстановительный», потому что Советский Союз был государством унитарным, участники социалистической федерации были взаимно интегрированы гораздо сильнее, чем, например, участники Европейского Союза. Поэтому речь шла не об установлении новых связей, а о восстановлении нужных государствам СНГ прежних связей и отказе от всего того, что не нужно и не выгодно, это было возобновление связей, в том числе и в сфере культуры и образования на новой основе.

Начало этого этапа - подписание 29 марта 1996 года Договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Позднее к нему (1999 г.) присоединилась Республика Таджикистан («Таможенный Союз» пяти государств СНГ)- 2 апреля 1996 года в Москве был подписан Договор об образовании Сообщества Беларуси и России.1 Процесс был продолжен подписанием 8 декабря 1999 года Договора о создании Союзного государства России и Белоруссии.

Таким образом, в 1996-1999-х гг. изменилась архитектура Содружества: в ней образовалось своего рода центральное ядро - основа для дальнейшего развития стран Содружества.

Цель исследования. Автор поставил своей целью рассмотрение многосторонней деятельности российских и межгосударственных организаций СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства государств - участников СНГ в 1990-е годы, как важнейшего фактора и необходимого условия развития интеграционных процессов в странах Содружества. Исходя из этой цели, автором определены следующие задачи:

- проанализировать историографию проблемы и выявить неизвестные, малоизученные или тенденциозно политизированные аспекты изучаемой темы;

- раскрыть роль российских и межгосударственных органов СНГ в области культуры и образования;

- охарактеризовать состояние национальных систем управления культурой и образованием в первые годы создания независимых государств;

- проанализировать политические и социально-экономические условия формирования общего культурного и образовательного пространства государств - участников СНГ;

- исследовать формы и методы сотрудничества учреждений культуры и образования страны Содружества в указанный период;

- проанализировать позитивные и негативные тенденции и аспекты деятельности российских и межгосударственных организаций СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства;

1 Союз Беларуси и России. 100 вопросов и ответов. М., 1999. С.13.

- раскрыть основные факторы направления интеграции в странах СНГ в области культуры и образования;

- обобщить практику законодательного обеспечения формирования общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств.

Теоретико-методологическую основу исследования составили принципы историзма, научной объективности, системный подход. Автор опирался на такие методы, как сравнительно-исторический, конкретно-исторический, системный, историко-правовой, сравнительно-правовой и др. Это позволило дать анализ деятельности российских и межгосударственных организаций государств - участников СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в странах Содружества с учетом всех связей и взаимосвязей с историческими переменами в 90-е годы XX столетия и представить исторический процесс этих перемен реально и последовательно, акцентировать внимание на конкретных исторических реалиях. Исследование опирается также на проблемно-хронологический метод изучения исторической действительности, что дает возможность сопоставить состояние процесса и явлений в начале и в конце конкретного исторического периода, а также проследить последствия практических действий, ближайшие и перспективные. На всех этапах исследования диссертант стремился руководствоваться принципом историзма, это особенно важно при изучении темы, которая продолжает оставаться крайне политизированной.

В исследовании автор пользовался как общенаучными методами, которые включают исторический, логический, и метод классификации, так и специально-историческими методами исследования. Использование всех этих методов служило автору средством достижения главного - добиться прироста реального исторического знания о событиях на постсоветском пространстве в 90-е годы XX века.

В основе данного исследования лежит диалектико-материалистическое понимание истории.

Научная новизна настоящей работы состоит прежде всего в самой постановке проблемы комплексного изучения деятельности российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в первоначальный период становления и развития Содружества Независимых Государств.

Несмотря на достаточно обширную библиографию, посвященную становлению и развитию СНГ, не существует работ, анализирующизГее в прямой постановке и на основе комплексного подхода. Цельное по своей сути общественное явление оказывается искусственно разделенным на части, что иногда приводит к неточностям в оценках политики руководящих органов СНГ в сфере культуры и образования, ее объективного содержания. Данное исследование преследует цель заполнить эту лакуну.

В диссертации сделан объективный анализ историографии, посвященной избранной проблеме преимущественно в рассматриваемый период, а также научной (исторической, культурологической, литературы по международным отношениям, социологической, политологической) и популярной литературы по смежным периодам и тематике.

Автор подробно анализирует ведущие тенденции в государственных системах национальных культур и образования стран Содружества и формулирует позитивные и негативные явления в этих сферах.

Впервые в таком объеме, в таких хронологических рамках и с точки зрения проблемно-комплексного подхода изучен процесс формирования общего культурного и образовательного пространства СНГ вместе, в комплексе, что позволило автору сделать анализ более объективным и разносторонним, а выводы - более обоснованными.

Научному анализу подвергнуты ранее не использованные исследователями многочисленные публикации из периодической печати России и некоторых стран СНГ.

Степень изученности темы. Длительное время исследователей СНГ привлекали главным образом политический, экономический и правовой аспекты становления и развития Содружества Независимых Государств. Активно работал Межгосударственный статкомитет СНГ. Был накоплен значительный фактический материал. Однако процесс формирования общего культурного и образовательного процесса стран Содружества в большой степени рассматривался фрагментарно. Роль российских и межгосударственных организаций по формированию общего культурного и образовательного пространства СНГ специальному, комплексному исследованию не подвергалась. Подробный историографический анализ и источниковая база исследования даны в первой главе диссертации.

Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в выработке объективных оценок характера и логики формирования общего культурного и образовательного пространства государств - участников СНГ в 1990-е годы, роли в этом процессе российских и межгосударственных организаций СНГ.

Материалы данной диссертации использовались при подготовке нормативно-правовых актов Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, документов Библиотечной Ассамблеи Евразии, Международной конфедерации спортивных организаций, Российской академии образования в сфере образования взрослых. Немало конкретных, практических предложений высказано автором в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских научных и научно-практических конференциях и семинарах в Женеве, Москве, Минске, Санкт-Петербурге, Новочеркасске и других городах, которые были поддержаны их участниками.

Автор рассчитывает на интерес к своей работе со стороны государственных органов России и межгосударственных организаций СНГ, которые вырабатывают современную политику в рамках Содружества Независимых Государств в сфере культуры и образования.

Диссертация адресована также лидерам политических партий, общественно-политических объединений, созданных в странах Содружества, современных международных организаций.

Материалы диссертации могут быть использованы при написании научных трудов, учебных пособий для подготовки специальных курсов по новейшей истории России, ее отношений со странами СНГ в области культуры и образования. Опубликованные автором работы активно использовались студентами Санкт-Петербургского государственного университета, проходившими производственную практику в Секретариате Совета МПА СНГ, для подготовки докладов, написания рефератов, студенческих работ. На факультете социологии СПбГУ автор читает спецкурс «СНГ: проблемы становления и развития». Материалы диссертации и опубликованные работы могут быть использованы также в организации воспитательной работы со студентами, которая восстанавливается во многих вузах.

Диссертация имеет последовательную историческую направленность, но может представлять определенный интерес для социологов, политологов, культурологов, юристов, специалистов в области международных отношений, представителей других гуманитарных дисциплин, изучающих проблемы постсоветского периода.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 3 книгах и 22 статьях, в выступлениях на 15 международных, межгосударственных, республиканских и межвузовских конференциях, многие из которых были опубликованы.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Диссертация содержит ряд приложений и список использованных источников и литературы. Приложения вынесены в отдельную папку. Вопросы методологии, историографии и источниковедения более подробно рассматриваются в первой главе.

Основное содержание работы

Введение содержит краткую характеристику актуальности темы, ее научной новизны, практической значимости, обоснование основных задач и целей исследования, обозначение хронологических рамок.

Глава первая «Теоретические основы и источники исследования» состоит из 3 разделов, в которых анализируются методологические проблемы диссертационного исследования, рассматривается историография проблемы и источниковая база.

Период 1991 - 1999 гг. в полной мере подходит под определение «переходного», поскольку в мировой истории не так много исторических примеров, чтобы новое межгосударственное образование, подобное СНГ, рождалось в условиях фактической смены политического режима во всех вновь внезапно созданных независимых государствах. Происходивший в 1990-е годы в странах СНГ сложный процесс радикальной перестройки оказал мощное воздействие и на сферы культуры и образования.

Исследование проблематики переходного периода не могло не вызвать различных методологических затруднений. Методологически исследование процесса формирования общего культурного и образовательного пространства стран Содружества, роли в нем российских и межгосударственных организаций СНГ представляет собой так называемую «пограничную проблему» и может осуществляться при использовании данных не только исторической науки, но и других общественных наук: социологии, политологии, культурологии, правоведения, экономики и т.д. Данное исследование написано отчасти на «стыке наук», но историческое содержание является главным, абсолютно преобладающим.

В диссертации автор стремился следовать принципам историзма и научной объективности. Историзм нами понимается как обязательное рассмотрение любой стороны деятельности российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства СНГ в своем развитии, всех факторов, которые связаны с этим процессом. Несмотря на большой соблазн «актуализировать» и «политизировать» данное исследование, мы стремились в данном диссертационном изложении накопленного материала этим приемом не злоупотреблять и свести его использование к минимуму.

Критерии оценки деятельности российских и межгосударственных организаций СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств автор диссертации выводил из тех целей, которые поставило Содружество и которые были четко прописаны в Уставе СНГ (статья 2):

- осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной, культурной и иных областях (подчеркнуто автором диссертации);

- содействие гражданам государств-членов в свободном общении, контактах и передвижении в Содружестве;

- взаимная правовая помощь и сотрудничество в других сферах правовых отношений».2

2 Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ.//Минск, 1993,№ 1. С.18.

Роль российских и межгосударственных органов СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства заключалась в следующем:

- разработке стратегии и методов выполнения целей и задач, поставленных Уставом СНГ и высшими органами Содружества в сфере культуры и образования;

- определении приоритетных направлений сотрудничества и подписании необходимых межгосударственных и межправительственных документов;

- анализе, обобщение итогов сотрудничества и подготовке предложений по его развитию;

- создании необходимой правовой базы формирования общего культурного и образовательного пространства СНГ;

- разработке модельных законов и рекомендаций, направленных на гармонизацию национальных законодательств стран Содружества;

- создании механизма реализации принятых документов;

- организации и проведении научно-практических конференций, фестивалей художественного творчества, спортивных состязаний, совместных мероприятий по празднованию национальных юбилейных дат и т.п. (их количество, уровень проведения и практическая отдача).

В качестве исходных положений концептуального подхода к интеграции стран СНГ автор диссертации выделил следующие моменты:

- признание их суверенитета;

- разнообразие политических ориентаций;

- выгодность и целесообразность совместных действий по формированию общего культурного и образовательного пространства;

- коллективное обеспечение курса на объединение с сохранением собственной специфики, на единство в многообразии.

Поскольку объектом исследования является деятельность российских и межгосударственных организаций СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства СНГ, весь материал группируется с целью максимально полного освещения важнейших принципов и методов их работы с показом итоговых результатов (или их отсутствия) в развитии сотрудничества стран Содружества в сфере культуры и образования.

Историография проблемы. В этом разделе первой главы анализируются достижения и рассматриваются дискуссионные вопросы историографии процесса формирования общего культурного и образовательного пространства СНГ, роли в нем российских и межгосударственных органов СНГ.

О необходимости научного осмысления проблем СНГ заговорили практически сразу после создания этого межгосударственного объединения. При этом внимание исследователей привлекали главным образом экономический и этнополитический аспекты процесса развития Содружества.

Естественно, первыми авторами, анализирующими причины распада СССР и создание СНГ, были политики, депутаты и работники аппарата государственных и межгосударственных организаций, имеющие отношение к этим событиям, а также политологи, экономисты и юристы: С.А.Абдильдин, С.С.Шушкевич, Р.И.Хасбулатов, М.И.Кротов, И.М.Коротченя, Ю.А.Тихомиров, М.А.Слемнев и другие.3

3 Абдильдин С.А.. Становление парламентаризма в Казахстане. -СПб, 1993; Слемнев М.А. Политологический анализ становления и развития Содружества Независимых Государств. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ. - СПб, 1993, №2. - С.6-15; Кротов М.И. Межпарламентское сотрудничество и формирование экономического союза в СНГ. // Вестник Межпарла-

Однако первые итоги, перспективы, оценки деятельности Содружества предопределялись во многом собственными политико-правовыми воззрениями исследователей или в зависимости от идеологических пристрастий политических лидеров и научных работников в той или иной стране СНГ.

Усилилось внимание исследователей, в том числе - политологов, этнографов, экономистов, культурологов и историков к изучению проблем СНГ в середине 90-х годов. Наиболее важными для исследуемой нами темы, на наш взгляд, являются работы, опубликованные в этот период отделом стран СНГ Института востоковедения РАН (заведующий отделом С.А.Панарин), Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, Институтом этнологии и антропологии РАН. Прежде всего это работы В.А.Тишкова, СА.Панарина, Л.М.Дробышевой, Н.МЛебедевой, В.И.Бушнова, С.С.Савоскул, В.А.Шнирельмана4 и др. В этих работах дается анализ этнополитической и социально-экономической обстановки в России и странах СНГ после распада Союза ССР.

Интересны для рассматриваемой темы работы исследователей стран Содружества, в которых есть свои оценки происходящих событий на постсоветском пространстве: А.Абдыкаримова, Н.Н.Негламатова, М.К.Козыбаева, К.Ю.Резникова, О.С.Сабденова, Н.Зиядуллаева, Г.Р.Джумаева,5 Н.И.Латыш, В.В.Глушакова, А.И.Смолик, Л.Н.Тихонова, А.А.Гримать6 и других авторов.

В конце 1990-х годов были защищены ряд кандидатских диссертаций, посвященных изучению проблем становления и развития государств - участников СНГ (С.Раджапов, А.В.Торопыгин, О.Колысник). 7 Особо хотелось выделить диссертацию

ментской Ассамблеи. - СПб, 1993, № 2. С.25-34; Коротченя И.М. Стратегия и перспективы формирования экономического союза стран СНГ. - СПб, 1995; Шушкевич С.С. Об образовании Содружества Независимых Государств. //Вестник Межпарламентской Ассамблеи. - СПб, 1993, № 2. - С.3-15; Хасбулатов Р.И. За российскую государственность. Доклад в СПб государственном техническом университете. 15 апреля 1993 года. - СПб, 1993; Тихомиров Ю.А. Общественные преобразования и тенденции развития конституционных реформ.// Вестник Межпарламентской Ассамблеи. - СПб, 1993, № 1. - С.40-51; Тихомиров Ю.А. Правовые основы сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств. Там же № 2. - С. 1624.

4 Шнирельман В.А. Постмодернизм, этнонационализм и распад Советского Союза./ Профессионалы за сотрудничество. М., 1998. Вып. 2. - С. 220-238; Он же Ценность прошла // Реальность этнических миров. - М.: Гендальф, 2000.

5 Абдыкаримов А. История Казахстана. Алматы, 1994; Барманкулов М.К. Тюркская вселенная. Алматы. 1996; Негматов H.H. Таджикский феномен: история и теория. Душанбе. 1997; Резников К.Ю. Украинцы и русские: идеология противостояния.//Москва, 1996 № 4 с.129-132; Зия-дуллаев Н. Сценарий будущего СНГ//Свободная мысль, 1997 № 12. С.60; Джумаев Г.Р. Туризм и рынок: экономический аспект. Ашхабад, Издательство «Ылым», 1996; Сабденов О.С. Законодательные основы общего образовательного и научного пространства стран Содружества. //Вестник Межпарламентской Ассамблеи. - СПб, 1997. С. 58-61.

6 Латыш Н.И. Образование на рубеже веков. - Минск, 2000; Глушаков В.В. Вызов времени: Беларусь на пороге тысячелетий. - Минск: Белбизнеспресс, 1999; Смолик А.И. Социодинамика культуры в посткатастрофном социуме. - Минск: БУК, 1999; Тихонов Л.Н. Система многоуровневой подготовки педагогических кадров. - Минск: БГТТУ, 1993; Он же. Роль межвузовских контактов в формировании единого образовательного пространства Содружества. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи, 2001, № 1, С. 53-58.

7 Раджапов С. Влияние политической культуры на развитие светского государства в Таджикистане. Автореф. ... канд.полит.наук Таджик.гос.ун-та им. К.Джудиева, Душанбе, 1999; Колыс-ник О. Категорые ментальносты та ни прояви в украынськый культуры: культурологычыскый

С.Раджапова и не только по тому, что он являлся в рассматриваемый период спикером Парламента Маджлиси Оли Таджикистана, но и в связи с тем, что наряду с комплексным анализом процесса формирования политической культуры и его влияния на создание демократического светского государства, автор дает анализ и сопоставление установок политических партий и общественно-религиозных объединений в отношении Содружества Независимых Государств.

Проблемы СНГ рассматриваются в учебниках и монографиях по истории России, рекомендованных Министерством образования Российской Федерации в качестве учебных пособий для студентов высших учебных заведений.8 К сожалению, в них довольно часто допускаются исторические неточности, незнание конкретных фактов становления этой межгосударственной организации. В качестве примера можно привести цитату из фундаментальной и хорошей работы «История Российского государства» под редакцией Ш.М.Мунцаева (М., 2000), где автором оценивается Договор «пяти» от 29 марта 1996 года: «...для достижения общих целей стороны договорились учредить Высший совет, Интеграционный Комитет и Парламентский конгресс». На самом деле названия совместных органов управления участников Договора были другие: Межгосударственный Совет, Интеграционный Комитет и Межпарламентский Комитет.10

Многочисленность созданных в рамках СНГ организаций привела к тому, что даже в фундаментальных работах по проблемам СНГ Н.К.Исингарина, Л.П.Козика и П.А.Кохно допускаются ошибки. Так, Н.Исингарин пишет в своей книге «Проблемы интеграции в СНГ» о создании в 1996 году Союза Беларуси и России," хотя Договор о Союзе был подписан 2 апреля 1997 года. Л.П.Козик, П.А.Кохно в монографии «СНГ: реалии и перспективы» пишут: «хотелось бы отметить, что подписанный (подчеркнуто автором диссертации) 25 января 2000 года между Россией и Белоруссией Договор о Союзном государстве создал принципиально новые условия для взаимоотношений между двумя сторонами». На самом деле Договор о Союзном государстве был подписан 8 декабря 1999 года.12

Определенный вклад в раскрытие, особенно фундаментальных понятий интеграционных процессов в СНГ, внес Ю.В.Мишальченко, защитивший докторскую диссертацию. (Есть там и разделы, посвященные проблемам сотрудничества стран Содружества в области образования). В своей докторской диссертации «Теория и практика международной экономической интеграции государств» он анализирует международную интеграцию как специфический феномен международных отношений.13

аспект. Автореф. дисс. канд. фылос.наук. Кыив. ун-т Т.Шевченка. Кыив, 1996; Торопыгин A.B. Миротворческая деятельность Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств - Автореф. дисс.канд.полит.наук. СПб государств - участников, 2000.

8 История России. Учебник для вузов / А.А.Чернобаев, И.Е.Горелов, М.Н.Зуев и др.; под ред.

М.Н.Зуева, А.А.Чернобаева. - М.: Высшая школа, 2001; История Российского государства: учеб. пособие для вузов. /Ш.М.Мунцаев и др., Под ред.проф. Ш.М.Мунцаева. - М.: Юнити, 2000; Мир русской истории. Энциклопедический словарь. - М.: Вече, 1998. 5 История Российского государства. - М:Юнити, 2000. - С.558.

10 Основные документы, регламентирующие деятельность Межпарламентского Комитета. -СПб, Таврический дворец, 2000. - С.7.

11 ИсингаринН. Проблемы интеграции в СНГ. - Апматы: изд-во «Атамура», 1998. -С.17.

12 Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. - М.: издательский дом «Юридический мир ВК», 2001.-С. 174.

13 Мишальченко Ю.В. Теория и практика международной экономической интеграции государств. СПб: ГУЭиФ, 2000.

Большой интерес для исследуемой нами темы имеет монография В.А.Густова и В.Х.Манько «Россия - СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив».14 Авторы книги, работая в Совете Федерации России, непосредственно связанные с проблематикой Содружества Независимых Государств практически с момента его образования, на наш взгляд, избегая упрощенных оценок в деятельности СНГ добились объективного анализа сложных и подчас противоречивых явлений, которые происходили в Содружестве в начальный период его становления и вокруг него.

Автор согласен с мнением известного политика Е.С.Строева, что «государство не может быть арбитром в спорах историков (подчеркнуто автором диссертации), но оно должно открыто и твердо лишать своей поддержки распространение исторических мифов, несовместимых с конституционными принципами прав и свобод человека, гражданского мира и согласия, уважения памяти предков, передавших нам любовь и уважение к отечеству».15

Таким образом, изучение и анализ деятельности российских и межгосударственных органов СНГ в 1990-е годы шло в основном по линии исследования их роли в политической, экономической и военной интеграции, где только фрагментарно затрагивались вопросы сотрудничества в области культуры и образования.

Вместе с тем, у ряда авторов мы наблюдаем попытки в научных статьях и публикациях первых оценок интеграционных процессов, происходящих в СНГ в 1991 - 1999 годах в сфере культуры и образования. Однако при всем обилии упоминаний обозначенной темы в литературе, степень ее изученности и осмысления не велика.

Освещение процесса формирования общего культурного и образовательного пространства государств - участников Содружества Независимых Государств в 90-е годы в целом можно условно разделить на два периода.

Первый период охватывает 1991 - 1995 гг. где приоритет исследований сводился в основном к рассмотрению проблем становления СНГ и фрагментарно рассматривались вопросы интеграции стран Содружества в сфере культуры и образования. Специальные научные исследования, посвященные анализу формирования общего культурного и образовательного пространства государств - участников СНГ появились во второй половине 90-х годов. Это, прежде всего, работы В.Е.Шукшунова, В.И.Солдаткина, В.А.Мясникова, В.А.Садовничего, В.Н.Тихонова, С.А.Абдыманотова, Ю.Н.Бугай16 Ав-

14 Густов В.А., Манько В.Х. Россия - СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив. СПб., М., 2002.

15 Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: «Экономика», 2001. С.9.

16 Шукшунов В,Е., Солдаткин В.И. Современная государственная образовательная политика: социальные императивы и приоритеты. М.: Издательство МЭШ, 1999; Мясников В.А. Развитие интеграционных процессов в образовании стран СНГ. // Педагогика, М., 1999, № 1. - С.85-89; Садовничий В.А. Отечественная высшая школа и российская государственность.//А1та mater. М.,1998,№6. - С.21-24; Тихонов JI.H. Формирование единого образовательного пространства в контексте инновационного процесса. Образование и наука: проблемы и перспективы развития VII Академические чтения МАН ВШ. СПб, 2001. - С.7-9; Абдыманатов С.А. Развитие концепции классического университетского образования. Там же. С.9-11; Бугай Ю.Н. Методология национальной доктрины высшего образования Украины. Там же. С.190-191.; Костюкович А.Ф. Законодательная база российской культуры: проблемы и перспективы.//Аналитический вестник. М.: изд-во Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 2000, №6. С.5.; Круглое В. Интеграция: проблем много, но есть и результат.//Экономика и жизнь. 1998, №6. С.26-29; Исинга-рин Н. Режим интеграции перестраивается на скоростной.//Российская газета (Экон.союз.) 31.01.98. С.2; Долголев В., Позин А. Разговор на «четверке» был жестким.//Российская газета

торы раскрывают различные стороны деятельности российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего образовательного пространства. Отдельный пласт историографии по изучаемой теме составляют работы руководителей и сотрудников, работающих в эти годы в межгосударственных органах СНГ: М.И.Кротова, Ю.АЛрова, И.М.Коротчени, Н.К.Исингарина, А.Ф.Костюковича, А.Н.Марышева, В.М.Аксенова, В.В.Круглова17

Второй период (1996 - 2003 гг.) отличается тем, что появляется ряд книг и монографий, в которых рассматриваются различные аспекты интеграции стран Содружества. Это - работы Е.С.Строева, М.И.Кротова, И.М.Коротчени, В.Е.Шукшунова, Л.Е.Бляхмана, Л.П.Козика, П.А.Кохно,18 А.А.Шарипова и других.

Основными трудами, в которых раскрывается весь путь, пройденный Содружеством Независимых Государств в исследуемый период, являются книги Е.С.Строева, М.И.Кротова, А.С.Бляхмана," и, прежде всего, изданная в Берлине монография «Россия и Евразия на историческом перекрестке. Опыт и проблемы экономических реформ в Содружестве Независимых Государств».20 Это фундаментальный научный труд, содержащий честный анализ опыта и проблем реформ на территории СНГ, в том числе и в гуманитарной сфере. В этом же году издательство «Юридический мир» выпустило монографию Л.П.Козика и П.А.Кохно «СНГ: реалии и перспективы».21 В ней на основе обширного фактического материала проведен анализ тенденций экономического и социально-политического развития стран СНГ, их места и роли в современном мире. В эти годы появляются и работы, непосредственно анализирующие интеграционные процессы в сфере культуры и образования стран Содружества, прежде всего это публикации

(Экон.союз). 31.01.98. С. 1,2; Аксенов В. Интеграционное противоборство.//Независимая газета, 28.03.01. С.5.

17 Яров Ю. Глобализация экономики и развитие интеграционных процессов в СНГ.//РЭЖ, 2001, №1. С.74-78; Исингарин Н. Интеграция: новые шаги.//Независимая газета, 16 декабря 1998; Кротов М.И. Межпарламентское сотрудничество и формирование экономического союза в СНГ.//Вестник Межпарламентской Ассамблеи. - СПб., 1993, №2; Коротченя И.М. Стратегия и перспективы формирования экономического союза стран СНГ. - СПб., 1995; Костюкович А.Ф. Законодательная база российской культуры: проблемы и перспективы.// Аналитический вестник. М.: изд-во Совета Федерации Федерального Собрания РФ, 2000, №6. С.5.; Круглое В. Интеграция: проблем много, но есть и результат.//Экономика и жизнь. 1998, №6. С.26-29; Аксенов В. Интеграционное противоборство.//Независимая газета, 28.03.01. С.5; Марышев А.Н. Евразийский прорыв.//Российская газета, 12 ноября 2001.

18 Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М.: изд-во «Юридический мир ВК», 2001.

19 Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. - Санкт-Петербург, Наука, 1998; Бляхман Л.С., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: опыт и проблемы СНГ. - Санкт-Петербург, 1996; Бляхман Л.С., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб: изд-во СПбГУ, 2001.

Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И. «Россия и Евразия на историческом перекрестке. Опыт и проблемы экономических реформ в Содружестве Независимых Государств». Россия и Евразия на историческом перекрестке. Берлин, 1999.

21 Козик Л.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М.: изд-во «Юридический мир ВК», 2001.

В.Е.Шукшунова, О.Н.Смолина, В.М.Филиппова, В.С.Юрьева, Л.Н.Тихонова, К.АЛшенко и других.22

Особое место по значимости занимают труды В.Е.Шукшунова.23 В работах ученого глубоко освещены основные аспекты пройденного пути российских и межгосударственных организаций СНГ по формированию общего образовательного пространства Содружества в 1990-е годы. В.Е.Шукшунов был одним из руководителей рабочей группы по созданию модельного Образовательного Кодекса для стран Содружества, членом Совета по сотрудничеству в области образования стран Содружества, что позволило ему влиять на принятие важных решений на создание правовой базы общего образовательного строительства СНГ. Определенный вклад в исследование проблем образовательной интеграции внесли работы И.М.Коротчени, Л.Н.Тихонова.24

Проблемы интеграции стран Содружества занимали большое место в литературе, как часто пишут, и стран «дальнего зарубежья». В 1990-е годы издан ряд монографий по общей теории структурных реформ, их особенностям в переходный период,26 в том числе в России и других государствах Содружества.27 Во многих из них отмечается непоследовательность реформ в России, Украины, Беларуси и иных странах, слабость их теоретического обоснования, трудности интеграции. Вместе с тем, история формирования общего культурного и образовательного пространства СНГ в 1990-е годы нашла некоторое отражение и в трудах зарубежных историков, политологов и экономистов дальнего зарубежья.

22 Шукшунов В.Е. О проблемах реформирования образования в Российской Федерации. М., 1997; Тихонов Л.Н. Роль межвузовских контактов в формировании единого образовательного пространства Содружества //Вестник МПА, 2001, № 1; Филиппов В.М. Некоторые тенденции развития классических университетов // Высшее образование в России, 1996, № 3; Юрьев В. Защитить духовные интересы // Клуб, 1995, № 7; Пшенко К.А. Содружество Независимых Государств: формирование общего культурного и образовательного пространства. - СПб: изд-во «СПбГТУ», 2001 и др.

23 Шукшунов В.Е. О проблемах реформирования образования в Российской Федерации. М., 1997; Шукшунов В.Е. Интеграция систем образования стран Содружества на пороге XXI века. СПб, 1997; Шукшунов В.Е. О проблемах подготовки реформ в сфере образования и разработки национальной доктрины развития образования. М., 1999 и др.

24 Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: стратегия и тактика становления. СПб., 1995; Коротченя И.М. Формирование единого образовательного пространства СНГ: состояние и перспективы. СПб., 1998; Тихонов Л.Н. Роль межвузовских контактов в формировании единого образовательного пространства Содружества. //«Вестник Межпарламентской Ассамблеи», СПб, 2001, № 1. С.53-57.

25 Reason and Reform: Studies in Social Policy. Dublin, 1995; Assesing Structural Reform: Lessons of the Future. Paris, OECD, 1994; Coordination, Stabilization and Structural Reform. Ed. by D.C.Barth, A.R.Roe. Washington, JMF, 1994; Merring R., Litan R.E. Financial Regulation in a Global Economy. Washington, Brookings Inst., 1995.

26 To Move to the Market?: Trade and Industry Policy Reform in Transitional Economies. Ed. by P.Cook, F.Nixson. London; New York, 1995; Economic Transition in Eastern Europe and Russia: Realities of Reform. Ed. by E.P.Lazeaz. Stanford, CA, 1995; Kornai J. Highwa and Lywais: Studies on Reform and Post-Communist Transition. Cambridge (Mass.), 1995.

27 Privatization, Conversion and Enterprise Reform in Rossia / Ed. by M.McFaul, T. Pcrlmutter. Foreword Keimeth S. Arrow. Boulder (CIo.), 1995; Leitzel J. Russian Economic Reform. London; New York, 1995; Defence Conversion, Economic Reform and the Outlook for the Russian and Ukrainian Economics / Ed. by H.S.Rowen, Ch. Wolf, J. Zlotnik. New York, 1994; Russia: Creating Private Enterprises and Efficient Markets / ed. by J.W.Lieberman (et al). Washington, World Bank, 1995.

Естественно, дать глубокий историографический анализ зарубежных авторов, касающихся формирования общего культурного и образовательного пространства СНГ в 1990-е годы, сложно. Во-первых, многие работы труднодоступны, во-вторых, вопросы культуры и образования были затронуты лишь фрагментарно во многочисленных работах, посвященных общим проблемам СНГ, развития их экономик, политическим, социальным и военным проблемам. На наш взгляд, было достаточно проиллюстрировать общие подходы к теме со стороны зарубежных историков, не рассматривая при этом их индивидуальные точки зрения на проблему. Из переведенных на русский язык западных специалистов для работы над диссертацией были важны научные труды М.Ферро, М.Линда, В.Банса, М.Маколи, Б.Вульфсона,28 в которых аргументировано приводилась мысль, что культура, образование и общество неотделимы друг от друга. Переход от одной формы цивилизованного устройства общества к другой всегда сопровождается кризисными явлениями. Не исключением стали и страны СНГ. Известный английский ученый в области социальной истории Э.Хобсбаум в своей книге «Век крайностей. Краткая мировая история (1914-1991 гг.)», признанной англичанами лучшей книгой по истории 1995 года, ситуацию на постсоветском пространстве оценивал так: «Благодаря распаду СССР образовалась огромная зона беспорядка, конфликтов и потенциальной катастрофы».29 Создание Содружества как раз и должно было по его мнению предотвратить надвигающуюся катастрофу. Сегодня можно, однако, отметить и такой факт, что во втором постсоветском десятилетии тема распада СССР постепенно теряет для Запада политическую остроту. Об этом можно судить и по такому факту, что популярные западные фонды сокращают финансирование исследований по данной проблематике, что, на наш взгляд, позволяет более объективно и активно работать историкам.

Интересным и важным для нашего исследования был неисследованный историками пласт литературы, в том числе кандидатские и докторские диссертации, посвященный проблемам развития физической культуры и спорта в 90-е годы в России и других странах СНГ, особенно в сфере нового для стран Содружества явлении - профессиональном коммерческом спорте. Это прежде всего работы Б.Н.Рогатина, М.Я.Виленского, В.И.Жолдак, Л.И.Лубышевой и других авторов30, в которых была раскрыта роль физической культуры как важного фактора интеграции стран Содружества.

Крупную роль в изучении процесса формирования общего культурного и образовательного строительства государств - участников СНГ играли более 15 международных

28 Ферро М., как рассказывают историю детям. М., 1992; Он же. Кино и история. // «Вопросы истории», 1993, № 2; Линд М. В защиту либерального национализма II Панорама. Форум. М., 1996. № 1; Бане В. Элементы неопределенности в переходный период II Политические исследования. 1993. № 1; Маколи М. Становление российской государственности: опьгг прогноза // Политические исследования. 1993. № 3; Вульфсон Б. Последипломное образование в развитых странах//Педагогика. 1993. № 3.

29 Отечественная история. 2002. № 3. С.104.

30 Рогатин Б.Н. Уроки прочитанного. // Вместе в XXI веке. М., 2001; Бальсевич В.К., Лубышева Л.И. Физическая культура: молодежь и современность.//Ти11ФК, 1995.-Xs4.-C.2-7; Виленский М.Я. Физическая культура в гуманитарном образовательном пространстве вуза.//Физическая культура: воспитание, образование, тренировка. - 1996.- №1.- С.27-32; Лубышева Л.И. Концепция физкультурного воспитания: методология развития и технология реализации.//Физическая культура: воспитание, образование, тренировка, 1996. - №1.-С.11-17; Лубышева Л.И. Современный ценностный потенциал физической культуры и спорта и пути его освоения обществом и личностью.//Теория и практика физической культуры. -1997.-№6.-С.10-15; Социокультурные аспекты физической культуры и здорового образа жизни. (Сост.В.И.Жолдак). - М.: Советский спорт, 1996 и др.

научных конференций и семинаров, проводившихся в Минске, Алматы, Москве и Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, рассмотрение историографии нашей диссертационной темы показывает, что она в целом остается недостаточно исследованной. В диссертации автор попытался проанализировать важнейшие достижения отечественной историографии нашего исследования. Оказалось, что новых, не исследованных или слабо исследованных проблем достаточно много. Нам представляется, что назрела необходимость ее комплексного изучения при опоре на весь арсенал имеющихся источников.

Источниковая база исследования. Деятельность российских и межгосударственных организаций СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в 90-е годы получила отражение в самых разных источниках. Следует учесть, что, исходя из задач исследования, для создания реальной картины процесса создания общего культурного и образовательного пространства стран Содружества главной проблемой было не только охватить все возможные группы источников, но и взглянуть на их содержание с учетом того факта, что многие из них до сих пор являются официальными документами в государствах - участниках СНГ, часть находится в непосредственном использовании. Значительная часть источников опубликована. Другая хранится в государственных архивах и текущих архивах межгосударственных органов СНГ. Принципиальной разницы в опубликованных и лежащих в книго- и архивохранилищах документах в применении к нашей теме мы не видим.

Весь этот массив документов можно условно разделить на семь различных групп.

К первой группе мы отнесли основные законодательные акты государств - участников СНГ, документы таких международных организаций как ООН, ЮНЕСКО, Конституции стран Содружества, законы об образовании и культуре, указы президентов и постановления правительств государств - участников СНГ. Эти документы сосредоточены преимущественно в сборниках и отдельных изданиях.

Вторую группу источников составляют межгосударственные соглашения по сотрудничеству стран СНГ в области культуры и образования, модельные законы и рекомендации Межпарламентской Ассамблеи, решения межгосударственных координирующих органов СНГ.

К третьей группе источников следует отнести труды руководителей государств участником СНГ по проблемам становления и сотрудничества Содружества Независимых Государств. Здесь «сосредоточены» теоретические основы политики государств -участников Содружества и указаны основные направления практической реализации их в жизнь, в том числе и в сфере культуры и образования.

Четвертой группой источников, раскрывающих суть интеграционных процессов стран Содружества в области культуры и образования являются постановления и решения парламентов, деятельность комиссий и комитетов парламентов Содружества, постоянных комиссий Межпарламентской Ассамблеи СНГ и органов Исполнительного Комитета стран Содружества. Существенный интерес представляют материалы парламентских слушаний в Государственной Думе России, посвященные проблемам формирования общего и культурного пространства государств - участников СНГ (в рассматриваемый период были приведены 4 заседания по интересующей нас теме),31 Аналитические вестники Совета Федерации Федерального Собрания РФ (особенно №6 «Законо-

31 Парламентские слушания в Государственной Думе (хроника, аннотации, обзор). М. Издание Государственной Думы. Выпуски V - IX (1997,1998, 1999.); Дневник Заседаний Государственной Думы. М. Выпуск 1,1999.

дательная база российской культуры: проблемы и перспективы»).32 Значительным по объему является массив документов отражающих деятельность Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, Исполнительного Комитета СНГ,34 Межпарламентского Комитета участников Договора от 29 марта 1996г.35 Это материалы, имеющие прямое отношение к рассматриваемой теме.

Пятую группу источников составляют периодические издания межгосударственных и государственных органов, массовая периодическая печать России и других стран Содружества. Она широко отражает сложность и противоречивость формирования общего культурного и образовательного пространства государств - участников СНГ. Особое место занимают такие журналы и газеты: «Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ», «Российская газета», «Рабочая трибуна», «Парламентская газета», «Независимая газета»; Азербайджан - «Зеркало», «Возрождение», «Эхо», «Ежедневные новости»; Армения - «Етер», «Голос Армении»; Белоруссия - «Белорусская газета», «Республика»; Грузия - «Свободная Грузия»; Киргизия - «Вечерний Бишкек»; Казахстан - «Казахстанская правда», «Panorama»; Молдавия - «Молдавские ведомости», «Независимая Молдова»; Туркмения - «Нейтральный Туркестан»; Узбекистан -«Ташкентская правда», «Правда Востока»; Украина - «Киевские новости», «Сегодня», «Столичные новости»; Таджикистан - «Народная газета», «Азия плюс». В общей сложности использовано более 50 изданий. Однако из-за не имеющейся объективной возможности затруднительно было изучить все изданные номера названных газет. Поэтому применялся выборочный просмотр по интересующему нас периоду. Основное внимание при этом было приковано к крупным мероприятиям в сфере культуры и образования. Весьма полезную деятельность по изучению документов, статей и воспоминаний деятелей, связанных с работой в СНГ, осуществляли журналы «Вопросы истории», «Отечественная история», «Международная жизнь», «Дипломатический вестник МИД Российской Федерации» и особенно специализированные журналы в сфере культуры, образования, туризма и спорта. Они позволили преодолеть публицистический нигилизм некоторых современных изданий и выработать более объективную картину прошлого.

К шестой группе источников можно отнести статистические сборники, бюллетени и статистические отчеты российских и межгосударственных органов СНГ.

Седьмую группу источников составляют для нас воспоминания непосредственных участников и очевидцев политических событий 1990-х годов. Большая часть источников опубликована, но часть материалов находится в архивах. Автором использованы документы трех государственных архивов и центров хранения документации новейшей истории. Архивные материалы позволили глубже проанализировать деятельность российских и межгосударственных органов СНГ, уточнить специфику работы тех или иных организаций и их вклад в формирование общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств. Трудно переоценить огромную работу, проделанную прежде всего Межгосударственным статистическим комитетом СНГ, Евростатом, составителями сборников документов, посвященных сотрудничеству стран Содружества в сфере культуры и образования36. Поэтому одним из наиболее активно

32 Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. М., 2000, № 6.

33 Информационный Бюллетень Межпарламентской Ассамблеи, СПб, 1993 - 2001 гг.

34 Информационный Бюллетень Исполнительного Комитета СНГ. Минск, 1993 - 2001 г.

35 Документы заседаний МПК и Пленарных заседаний Межпарламентского Комитета СПб. 1997-2001 гг.

36 СНГ и ЕС: факты и цифры 1995. // Статистика СНГ (Статистический Бюллетень) М., «Статкомитет» 1993,1994,1995,1996,1997,1998,1999.

используемых методов исследования является статистический. Межгосударственный Статкомитет СНГ и другие органы Содружества вели учет динамики изменений в культурной и образовательной сферах, имели делопроизводство, архивохранилища. В диссертации используется большое число разного рода таблиц, копий правовых документов. Главной задачей в диссертации является корректное использование статистических сведений, их анализ, рассмотрение в совокупности с другими компонентами многообразного фактического материала. Для понимания происхождения, замысла того или иного официального юридического акта важно было знакомиться с выступлениями (а у автора были возможности и слушать выступления некоторых политических деятелей стран Содружества), статьями официальных лиц, руководителей разного уровня, президентов государств - участников СНГ (особая группа источников), председателей Правительств, председателей Парламентов, министров, председателей Государственных комитетов культуре, туризму и спорту.37

При подготовке данного исследования были использованы материалы российских центральных архивов, архива Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ, текущих архивов Исполнительного Комитета СНГ. Именно в этих архивах хранятся массивы документации, порожденные деятельностью российских и межгосударственных организаций СНГ. Из центральных российских архивов ни один исследователь не может обойти Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Были использованы фонды Государственного комитета Российской Федерации по экономическому сотрудничеству с государствами - членами СНГ (фЛ 0096), Министерства Российской Федерации по сотрудничеству с государствами - участниками СНГ (ф. 10097). Самыми щедрыми на сведения, которые оказались востребованными в диссертации, стал фонд Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ и текущий архив Исполнительного Комитета СНГ.

Источником различных сведений для данной работы послужили и материалы, добытые и опубликованные разными авторами, исследовавшими самые различные аспекты жизни Содружества Независимых Государств.38 Многие информационные и статистические источники, включая материалы и документы Совета глав государств, Совета глав правительства СНГ, других органов Содружества, Государственного Совета, Интеграционного Комитета, Межпарламентского Комитета Сообщества Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан, органов управления Союза Беларуси и России, вводятся в отечественный научный оборот впервые. Большую информационную ценность имеют материалы, собранные автором во время работы в Секретариате Совета Межпарламентской Ассамблеи Содружества Независимых Государств.

Таким образом, комплексное использование различных источников, их критический анализ и сопоставление результатов позволили дать развернутую картину интегра-

37 Например, Плющ И.С. Основные направления законодательства Межпарламентской Ассамблеи СНГ. // «Вестник Межпарламентской Ассамблеи. - СПб, 2001 №1 - С.9 - 12; Хайруллоев О. О практической реализации межгосударственных программ развития Содружества Независимых Государств // Там же С.12 - 14; Тагатрян A.A. К вопросу об использовании модельных законодательных актов в разработке национальных законодательств // Там же. С. 15 - 17. и др.

38 К примеру, Махонин В.И. (заместитель председателя МТРК «Мир») Вместе в Ялте. М., Издательство «Полиграф-Ревю», 2001. В книге приведены высказывания многих известных в СНГ людей, непосредственно участвующих в создании общего культурного и информационного пространства стран Содружества (Г.Н.Селезнева, Н.К.Исингарина, М.И.Кротова, С.С.Соловьева, Г.М.Шалахметова, Л.И.Швецовой и др.)

ционных процессов, происходящих в Содружестве Независимых государств в сфере кулыуры и образования в 1990-е годы XX столетия, показать роль российских и межгосударственных органов СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства.

Глава вторая «Создание и развитие системы управления интеграционными процессами государств -участников СНГ в сфере культуры и образования».

В главе рассматриваются вопросы истории образования СНГ, место России в Содружестве Независимых Государств, приоритеты и проблемы развития культуры и образования в ходе создания независимых государств в 1990-е годы XX столетия, организация и развитие межгосударственных и отраслевых органов стран Содружества в области культуры и образования.

8 декабря 1991 года в резиденции Правительства Белоруссии Вискули в Беловежской пуще главы государств Белоруссии, России и Украины подписали соглашение о создании Содружества Независимых Государств. 21 декабря этого же года в Алма-Ате это соглашение (в виде особого протокола) было подписано уже 11 руководителями бывших республик СССР. В октябре 1993 года в СНГ вступила Грузия. Они приняли пакет документов, которые, по существу, и стали фундаментом формирования СНГ в современном виде. Решение 8 декабря 1991 года положило начало существованию новых независимых государств, и в то же время поставило проблему их сотрудничества на новой основе, в том числе и в области культуры и образования.

Целью нашей работы не является глубокий анализ причин разрушения Советского Союза, но обойтись без своих оценок произошедшей трагедии все-таки нельзя. Есть множество разных трактовок причин распада СССР, но можно выделить две полярные позиции. Сторонники первой утверждают, что развал СССР - это сознательное устранение идеологического и геополитического противника силами Запада и внутренними противниками социализма. Приверженцы второй считают его абсолютно закономерным и неизбежным процессом, который был заложен в самой системе и должен был завершиться именно в эти годы независимо от субъективных и объективных причин. На наш взгляд, вряд ли стоит преувеличивать значение внешнего фактора в трагической судьбе СССР, но и исключать полностью его воздействие нельзя. Не секрет ведь, какие огромные средства выделяли западные страны, и прежде всего Соединенные Штаты, на идеологическую и информационную войну с социализмом.

И все же в большом перечне причин разрушения СССР на первый план выдвигаются внутренние причины. Надо признать, что к концу 80-х годов в СССР сложился системный кризис.

Несомненно, одной из главных причин распада СССР стал кризис КПСС, а затем и ее разрушение. К октябрю 1991 года все компартии союзных республик или заявили о выходе из КПСС или прекратили свое существование. А ведь КПСС была своеобразным каркасом государства. Вместе с тем основным катализатором распада СССР и дальнейшей дезинтеграции его республик стала позиция его местных политических элит, поднявших националистические флаги, стремившихся властвовать в своих новых государствах и быть самостоятельными в международных делах.

Таким образом, распад СССР в 1991 году, на наш взгляд, произошел под воздействием ряда объективных и субъективных причин, которые обусловили невозможность дальнейшего применения в неизменном виде старой модели социально-экономического и политического развития. В то же время, автор диссертации считает, что при разруше-

нии Союза ССР превалировали сугубо политические причины, в значительной степени, порожденные субъективными факторами.

В 1992 - 1993 годах были созданы межгосударственные координирующие органы Содружества Независимых Государств: Совет глав государств, Совет глав правительств, Межпарламентская Ассамблея, Совет министров иностранных дел, комиссия по правам человека и т.д. Всего - 60 уставных и отраслевых организаций. (Полностью перечень межгосударственных координирующих органов СНГ приведен в приложении к диссертации). Высшими органами СНГ были Совет Глав Государств и Совет Глав Правительств.

Принятый в январе 1993 года Устав СНГ зафиксировал важнейшие цели Содружества, в том числе: осуществление сотрудничества в политической, экономической, экологической, гуманитарной и иных областях; межгосударственная интеграция; осуществление взаимной правовой помощи и сотрудничества в сфере правовых отношений.

Содружество как межгосударственная структура не являлось интеграционным образованием: оно создавалось по соглашению для содействия интеграции государств -участников СНГ в экономической, политической, культурной и образовательной сферах. Его главная функция - координация деятельности, направленная на сохранение и развитие взаимных политических, экономических, культурных, образовательных и иных связей, оказание участникам Содружества помощи во всех областях их взаимоотношений на основе взаимного согласия.

Вместе с тем, так как новые независимые государства в советское время составляли единое государство, их интеграция имела основательную базу, в том числе, несомненно, и в области культуры и образования.

Эта специфика формы «Содружества» нашла свое проявление и в особенностях функций руководящих органов СНГ, в том числе и, прежде всего Совета глав государств и Совета глав правительств. Первый обсуждал и при необходимости решал принципиальные вопросы сотрудничества, разрабатывая соответствующие предложения, имеющие рекомендательный характер, второй координировал сотрудничество органов исполнительной власти стран СНГ. Аналогичный характер имеют решения Совета министров иностранных дел, Совета министров обороны, Межпарламентской Ассамблеи и прочих, в том числе отраслевых, органов Содружества в сфере культуры и образования.

Особую роль в Содружестве Независимых Государств в рассматриваемый период играла Российская Федерация.

В глазах всего мира Россия стала главной правопреемницей Советского Союза. И хотя после развала СССР, она утратила статус сверхдержавы, вместе с тем она оставалась по прежнему самостоятельной величиной в мировой политике. Показателем высокой ответственности России за судьбы мира являлся ее статус постоянного члена Совета Безопасности ООН. Россия продолжала оставаться и крупнейшей ядерной державой. Однако потеря Российской Федерацией свободных торговых выходов в бассейны Черного и Балтийского морей, непростые взаимоотношения с новыми постсоветскими государствами привели к существенным потерям российской казны, несомненно ослабили не только ее экономическую безопасность, но и в целом всю систему национальной безопасности, культурный и образовательный потенциал.

Россия понимала свою особую роль в интеграции стран Содружества. Началось формирование системы управления интеграционными процессами со странами Содружества Независимых Государств.

По Конституции России, принятой 12 декабря 1993 года (ст.80), основные направления внутренней и (что для нашего исследования наиболее важно) внешней политики государства определял Президент.39

Для подготовки проектов указов, распоряжений Президента и для выполнения ряда функций была создана Администрация Президента. (Положение об Администрации Президента РФ и ее структура приведены в Приложении к диссертации). Администрация Президента в рассматриваемый период подготовила ряд указов Президента по СНГ, в том числе в области культуры и образования (указ № 940 от 14 сентября 1995 года «О стратегическом курсе Российской Федерации в отношении с государствами СНГ», указ № 902 от 13 июня 1996 года «О поддержке Российской Федерацией интеграционных процессов в области образования в СНГ» и др.).40 Работу по подготовке и подписанию двухсторонних договоров с государствами - участниками СНГ вело Правительство России и, прежде всего, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерства культуры и образования (их деятельность подробно проанализирована в главах 3 и 4 диссертации).

Новое руководство России уже в 1991 году создает специальный Государственный комитет России по экономическому сотрудничеству с государствами - участниками СНГ (Госкомсотрудничество СНГ)41, который 10 января 1994 года преобразуется в Министерство Российской Федерации по сотрудничеству с государствами - участниками Содружества Независимых Государств (сокращенное название министерства - Минсот-рудничество России)42.

У Минсотрудничества появились и новые задачи. Это организация сотрудничества в гуманитарной сфере, в области культуры и образования, обеспечения защиты прав русскоязычного населения в странах СНГ. Однако судьба этого Министерства в рассматриваемый период так и не сложилась. Указом Президента Российской Федерации от 30 апреля 1998 г. № 483 Министерство Российской Федерации по сотрудничеству с государствами - участниками СНГ было упразднено. Функции Министерства были переданы Министерству промышленности и торговли Российской Федерации и Министерству иностранных дел Российской Федерации43. Вновь Министерство было образовано Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. № 1142 и стало называться Министерство Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств44.

В изучаемый период органы России по сотрудничеству с государствами-участниками СНГ последовательно возглавляли:

Председателем Госкомсотрудничества со дня основания был Машиц Владимир Михайлович, с 21 декабря 1991 г. и.о.Председателя Госкомсотрудничества России, а с 22 декабря 1992 г. Указом Президента Российской Федерации №1594 он был назначен Председателем Комитета45.

С образованием Министерства Российской Федерации по сотрудничеству с государствами-участниками СНГ В.М.Машиц исполнял обязанности министра. Указом Пре-

39 Конституция Российской Федерации. М., 1993. С.80.

40 Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 41, ст. 4689.

41 Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф.10096, оп.1, д.1, л.2.

42 Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1994, № 3, ст. 190.

43 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 18, ст.2020.

44 Там же, № 39, ст.4886.

45 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 52, ст.3112.

зидента Российской Федерации от 16 декабря 1995 г. №142 Министром Минсотрудни-чества России назначается Серов Валерий Михайлович46. После В.М.Серова Министром Минсотрудничества Указом Президента Российской Федерации от 22 августа 1996 г. № 1233 утверждается Тулеев Амангельды Молдагазыевич4 . В 1997 году Указом Президента Российской Федерации от 28 августа 1997 г. №942 Министром назначается Ада-мишин Анатолий Леонидович48, который возглавлял Минсотрудничество до ликвидации в 1998 году.

22 сентября 1998 года Указом Президента Российской Федерации было вновь воссоздано Министерство Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств.49 Его поочередно возглавляли: Пастухов Борис Николаевич, назначенный министром Указом Президента Российской Федерации от 25 сентября 1998 г. № 115150. На следующий год Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 66851 Пастухов освобождается от должности министра. И этим же Указом министром Мин-содружества России был назначен Драчевский Леонид Владимирович52, который возглавлял Министерство до его ликвидации. Указом уже другого Президента Российской Федерации от 18 мая 2000 г. № 890 Л.В Драчевский был назначен полномочным представителем Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе53.

Министерство Российской Федерации по делам Содружество Независимых Государств было упразднено Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 86754 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», функции Министерства были переданы Министерству иностранных дел Российской Федерации, Министерству экономического развития и торговли Российской Федерации.

Подводя итог краткой истории существования Министерства Российской Федерации по сотрудничеству с государствами - участниками СНГ, можно сделать вывод, что руководство Российской Федерации в рассматриваемый период так окончательно и не определилось в вопросе о необходимости создания отдельного ведомства по координации сотрудничества России со странами Содружества Независимых Государств. Труд огромного числа высококвалифицированных специалистов остался невостребованным. По оценке самих же работников Министерства причина его малоэффективности была связана с невосприятием механизма исполнительных действий как совместных, так и в каждом государстве, и также с отсутствием каких-либо функциональных возможностей для организации к контроля исполнения, влияния па другие исполнительные органы власти, сотрудничающие со странами Содружества, оценки выполнения теми или иными государствами совместных решений с последующими действиями. На протяжении 1990-х годов структура менялась четыре раза. Но цель - найти оптимальный вариант, так и не была достигнута.

Оперативно пытались решать вопросы сотрудничества со странами СНГ Министерство образования России, Министерство культуры, Государственный комитет по физической культуре, спорту и туризму. Перечисленные органы и учреждения оказа-

46 Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 8, ст. 661.

47 Там же, 1996, № 35, ст.4172.

48 Там же, 1997, №35, ст.4076.

49 Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 39, ст.4886.

50 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 39, ст.4898.

31 Там же. 1999. № 22, ст.2745.

52 Там же, 1999. № 22, ст.2745.

53 Там же. 2000. № 21, ст.2198.

54 Там же. 2000. № 21, ст. 2168.

лись более действенными в работе со странами СНГ. Наряду с этим, необходимо подчеркнуть, что условия отсутствия цельной концепции построения Содружества, отсутствия опыта, иерархия управления не позволили в полной мере реализовать широкие возможности интеллектуального потенциала России.

Большую работу по законодательному обеспечению формирования общего культурного и образовательного пространства СНГ вело Федеральное Собрание Российской Федерации (Совет Федерации и Государственная Дума).

Автор диссертации делает вывод, что место России в развитие интеграции государств-участников СНГ, в том числе, в области культуры и образования определялась тремя факторами: ее положением в Содружестве как самого большого государства, имеющего и самый крупный экономический и интеллектуальный потенциал; ее положением правопреемника Советского Союза, ответственного и за его международные обязательства, евразийским характером Российской Федерации, имевшим особое значение для Интеграции в СНГ как евразийского экономического процесса. Поэтому не случайно Россия вносила самый большой финансовый взнос (до 60%) в органы СНГ. От позиции России, от стратегических инициатив ее руководства, от ее ответственности за осуществление коллективных договоренностей в первую очередь зависело своевременное преодоление разногласий и трудностей, возникающих при развитии интеграции.55

К сожалению, позиция России далеко не всегда отвечала требованиям добровольной и взаимовыгодной интеграции. Поэтому и интеграция в СНГ протекала медленно и как интеграция «разных скоростей».

Вместе с тем, анализируя роль России в течение всего рассматриваемого периода автор диссертации делает вывод, что она, оставаясь равноправным членом Содружества, была естественным лидером этого объединения, «системообразующей страной», основным политическим, экономическим и военным партнером государств - участников Содружества Независимых Государств.

В главе анализируются также основные проблемы и приоритеты развития культуры и образования в ходе создания независимых государств. В ходе становления государственности и рыночной экономики в странах Содружества Независимых Государств шел процесс дезинтеграции и формирования новых национальных систем культуры и образования.

В диссертации приведен и проанализирован большой статистический материал, показывающий объективные положения театров, музеев, библиотек, киносети, школ и вузов стран Содружества. Раскрыты основные приоритеты и проблемы, возникшие в сфере культуры и образования в новых независимых государствах в 1990-е годы.

С созданием СНГ нарушились связи между учреждениями культуры и образования, на первом этапе прекратилось проведение фестивалей художественного творчества, спартакиад, гастролей, серьезно сократилась переводческая деятельность и обмен литературой и т.п. Началось разделение и реорганизация некогда федеральных учреждений культуры и образования, создание национального законодательства в этих сферах. В ходе становления государственной и рыночной экономики шел процесс формирования национальных систем культуры и образования, отличающихся в суверенных государствах Содружества.

Таким образом, культура, в которой жили в рассматриваемый период народы стран Содружества была культурой перехода, смены вех, это был процесс ухода от советской

55 Об авторитете России среди партнеров по СНГ свидетельствует и тот факт, что в течение всего изучаемого периода на посты председателей Совета глав государств, Совета глав правительств и Межпарламентской Ассамблеи избирались представители Российской Федерации.

цивилизации, но так и не сформировавшей к концу 1990-х годов какого-то определенного типа культуры, хотя определенные черты этого периода в сфере культуры можно выделить:

- поиск национальной идеи;

- давление массовой западной культуры с ее законами, ее притязательностью, ее силой воздействия;

- разрыв между воспитанными советской культурой идеалами и новыми рождающимися ценностями (главное - это деньги);

- призывы к государству о проведении им протекционистской политики в отношении культуры;

- попытки сохранения в рамках СНГ продуктивных связей, складывающихся десятилетиями и образовавших новую реально действующую инфраструктуру;

- ностальгические переживания у части населения по советской культуре.

Одной из трудных первоочередных задач, вставших перед руководством новых независимых государств, стала задача решения вопроса о статусе языков и, прежде всего, проблема функционирования русского языка в экономической, социальной, культурной жизни стран Содружества. Русский язык являлся и является до сих пор языком миллионов граждан бывшего СССР и языком межнационального общения. В диссертации приведено много таблиц, подтверждающих этот тезис.

Вместе с тем, в странах СНГ в изучаемый период (кроме Белоруссии), шло неуклонное сужение сферы применения русского языка в официальных учреждениях, предприятиях, в средствах массовой информации, форсированный переход на государственные языки при полной неподготовленности к обучению некоренного населения государственным языкам, усиление информационного голода, вследствие сокращения эфирного времени российского радио и телевидения, практически непоступление российских газет и журналов и невозможности на них подписаться, сокращение часов на изучение русского языка и литературы в школах, где образование идет на русском языке, так как русский язык был объявлен одним из иностранных. В то же время партнеры по СНГ справедливо указывали России на то, что на ее территории мало или совсем нет их национальных школ.

Автор диссертации считает, что вопрос о равноправии статуса русского и национальных языков - это не только проблема политической коньюктуры, но и вопрос гарантии всестороннего обеспечения прав и возможностей молодежи стран Содружества в социальной сфере, области образования и культуры.

Одной из главных проблем в сфере культуры было недостаточное финансирование объектов культуры. В странах Содружества доля расходов консолидированного бюджета, направленных на развитие культуры и искусства, в рассматриваемый период не превышала 1% валового внутреннего продукта. Объективная ситуация в области культуры хорошо отражена в таблицах (в диссертации они даны в Приложении), подготовленных Межгосударственным Статистическим Комитетом Содружества Независимых Государств. Из этих таблиц следует, что экономический кризис в 90-х годах, снижение уровня жизни большинства населения отрицательно сказались на развитии культуры и искусства.

Подводя итог анализу проблем и приоритетов развития культуры в изучаемый период в странах Содружества диссертант делает следующие основные выводы:

- в 1990-е годы в странах СНГ получило мощный импульс развитие национальных культур, национальных традиций. Развитие культуры, прежде всего национальной, поддержало политическое руководство государств СНГ, понимая, что от того, на каких фи-

лософских, религиозных, исторических догматах будет основываться культура страны, зависят нравственная и творческая атмосфера общества, перспективы его исторического развития;

- создана первичная правовая база в сфере культуры;

- оформились руководящие органы культуры, структурировались общественные творческие организации, в основном, были выработаны цели, задачи, принципы новой культурной политики.

Вместе с тем, действующие новые конституции и законы стран Содружества, гарантируя каждому права на пользование родным языком, свободу совести и свободу вероисповедания, свободу мысли и слова и др., с одной стороны, практически не оградили общество от дегуманизации, разложения, принятия за основу чуждых народной традиции культов и традиций, с другой, не накладывали в большинстве стран Содружества, в том числе и России, никаких обязательств на государство в лице его властных структур за сохранение базовых культурных ценностей, за развитие культуры в рамках гуманистических традиций.

Важным сектором региональной, национальной и мировой экономики, крупным Фактором межрегионального сотрудничества и международного культурного сообщества был в рассматриваемый период туризм.

Все это прекрасно понимало политическое руководство новых независимых государств. Однако в изучаемый период их усилия недостаточно использовали тот огромный потенциал, который имели страны Содружества.

В 1992 - 1998 годы в странах СНГ отмечается сокращение въездного туризма, и только с 1999 года начинается подъем. В диссертации это показано на примере России. (Но эти процессы были характерны и для других стран Содружества). Более подробно проблемы сотрудничества стран СНГ в области туризма рассмотрены в главе 3.

Становление новых независимых государств неразрывно было связано с развитием образования - абсолютной ценностью любого общества.

Объективная ситуация в сфере образования в 1990-е годы видна из материалов статистических сборников «Население и условия жизни в странах Содружества Независимых Государств», издаваемых Межгосударственным статистическим комитетом СНГ (в диссертации необходимые для раскрытия темы таблицы даны в Приложении).56

_Реформирование системы образования привело во многих государствах Содружества к появлению и быстрому развитию принципиально новых дневных средних школ: школ с углубленным изучением различных предметов, гимназий, лицеев. Наряду с государственными общеобразовательными школами, начиная с 1992 года, во многих государствах ■ начинают функционировать частные (негосударственные) школы. В течение всего рассматриваемого периода средств на развитие высшего образования практически во всех государствах Содружества не выделялось в достаточном количестве, что вынуждало высшие учебные заведения в целях сохранения контингента обучающихся и кадров профессорско-преподавательского состава переходить на платную форму обучения, особенно часто это применялось в части обучения студентов из других стран СНГ.

Вместе с тем необходимо констатировать тот факт, что в 1999/2000 учебном году произошел рост обучающихся в средних специальных и высших учебных заведениях в большинстве стран Содружества, что свидетельствует о наметившемся переломе в общественном сознании (среднее специальное и высшее образование стало престижно и необходимо). Это позволило работникам министерства образования и ректорам вузов

56 Население и условия жизни в странах Содружества Независимых Государств.// Статсборник. Изд-во «Статкомитет СНГ», 1998 - 2000. С. 62-64,126-144.

говорить о 1999 годе как годе, когда вузы от «выживания» стали переходить к «возрождению» (с чем согласен и автор диссертации).

Подводя итог анализу проблем и приоритетов развития образования государств -участников СНГ, автор диссертации делает следующие выводы:

1. Государства, вошедшие в Содружество Независимых Государств, оказались перед необходимостью реформировать свои образовательные системы с целью их быстрой адаптации к новым потребностям, диктуемым законами рыночной экономики. При этом, поскольку образовательные системы стран СНГ являлись продуктом единой советской социально-экономической системы, можно было ожидать, что процесс реформирования окажется синхронным, пойдет постепенно, без разрыва десятилетиями складывавшихся связей. Однако события стали развиваться по другой логике. Эйфория независимости взяла верх над здравым смыслом. К тому же в ряде стран Содружества в первый период образовательных реформ лица, ответственные за их осуществление, полагались в основном на опыт западных стран, и, прежде всего, американский, несмотря на принципиальное различие условий, в которых реформы проходили на Западе и в которых они проводились в СНГ.

2. К счастью, интеграционный потенциал в образовательной сфере стран СНГ сохранился. Сохранилась идея общего образовательного пространства, понимание значения прежних связей, в том числе для выхода из кризиса и воспроизводства научного и образовательного потенциала.

3. Были созданы отличающиеся друг от друга национальные системы образования на общепринятых принципах и нормах международного права (например, в Туркмении - 9-летнее среднее полное образование, в Беларуси и Грузии - 12-летнее, в России -11-летнее);

4. Во всех странах Содружества было недостаточное финансирование систем образования.

5. В большинстве государств - участников СНГ преобладала ориентация на западную или восточную (прежде всего турецкую) модель образования, не учитывающая национальную специфику, хотя на первом этапе большинство стран СНГ использовало образовательную инфраструктуру бывшего СССР или России.

6. Характерно для рассматриваемого периода отсутствие равных возможностей для всей молодежи Содружества в получении образования в любом из этих государств на тех же правах, что и для коренного населения.

В главе проанализирован процесс создания межгосударственных координирующих органов стран Содружества в области культуры и образования. Для эффективной работы в рамках Содружества необходимо было создать определенный организационных механизм, призванный создать и укрепить взаимовыгодные связи парламентов, министерств, комитетов, отдельных учреждений культуры и образования, заложить правовую основу их плодотворного сотрудничества. Поиск наиболее рациональной организационной модели интеграционных связей, создание межгосударственных органов в области культуры и образования проходил в течение всего рассматриваемого периода развития СНГ.

Так, в рамках Содружества Независимых Государств были созданы органы отраслевого сотрудничества СНГ:

- Конференция министров образования государств-участников СНГ - 15 мая 1992

года;

- Совет по туризму государств-участников Соглашения о сотрудничестве в области туризма - 9 сентября 1994 года;

- Совет по культурному сотрудничеству государств - участников СНГ - 26 мая 1995 года;

- Совет по сотрудничеству в области образования государств-участников СНГ - 17 января 1997 года;

- Межгосударственный комитет по распространению знаний и образованию взрослых-17 января 1997 года.

В начале 90-х годов были созданы две активно работающие в рамках Содружества Независимых Государств международные общественные организации и получившие при Совете по культурному сотрудничеству и Совете по сотрудничеству в области образования официальный статус наблюдателя. Это Международный союз общественных объединений «Конференция союзов кинематографистов» (образован еще в мае 1991 г., устав окончательно утвержден 14 мая 1998 г. Председатель - Р.И.Ибрагимбеков), Международная академия наук высшей школы (образована в 1992 г., президент -В.Е.Шукшунов). В диссертации подробно раскрыты порядок формирования, структура, цели и задачи межгосударственных координирующих организаций СНГ в сфере СНГ, проанализирована эффективность их деятельности.

Подводя итог анализу становления органов управления и координации стран Содружества, автор диссертации отмечает, что созданные межгосударственные органы СНГ в области культуры и образования в рассматриваемый период подготовили ряд важных документов и провели несколько крупных мероприятий в рамках Содружества. (Практическая деятельность межгосударственных координирующих организаций СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств подробно раскрыта в главах 3 и 4). Он также делает вывод, что становление российских межгосударственных органов СНГ и профессиональный уровень кадров были неразрывно связаны между собой. Фактически они представляли две стороны одного процесса, т.к. эффективность работы организаций, созданных в системе Содружества Независимых Государств всецело зависело от высокого уровня образования и профессиональной компетентности людей их исполняющих.

Таким образом, в конце 1990-х годов государства-участники Содружества Независимых Государств активизировали свои усилия для совершенствования организационной деятельности Содружества, что положительно отразилось и на работе межгосудар-— ственных координирующих органов СНГ в области культуры и образования. Этапами этой работы стали состоявшиеся в октябре 1997 года заседание Совета глав государств и Специальный межгосударственный форум (апрель 1999 г.). Было утверждено разграничение полномочий между Советом глав государств и Советом глав правительств, принято новое Положение о Совете министров иностранных дел. В октябре 1999 года Советом глав правительств был утвержден Механизм реализации решений Совета глав государств и Совета глав правительств.

Анализ деятельности межгосударственных координирующих органов СНГ позволяет автору сделать вывод о том, что в рассматриваемый период был создан определенный механизм обеспечения взаимовыгодного сотрудничества, сближения народов и государств в сфере культуры и образования. Вместе с тем, изначально осторожное отношение государств - участников СНГ к приданию органам Содружества наднациональных функций привело к тому, что в изучаемый период не были найдены средства исполнения некоторых принятых решений, в том числе и в сфере культуры и образования, которые не требовали выхода на наднациональный уровень.

Глава третья «Деятельность российских и межгосударственных координирующих организаций СНГ по формированию общего культурного пространства Содружества Независимых Государств».

В главе проанализирована непосредственная работа российских и межгосударственных органов СНГ, а также организаций имеющих официальный статус наблюдателей при этих органах по формированию общего культурного пространства СНГ.

Широко представлены разнообразные методы и формы культурного сотрудничества государств - участников СНГ, анализируется значительный массив фактов, раскрывающих развитие туризма в СНГ и сотрудничество стран Содружества в сфере физической культуры и спорта в 1990-е годы. Показана их работа по проведению мероприятий, посвященных 200-летию со дня рождения А.С.Пушкина. Несомненно, подготовка и проведение в 1999 году празднования юбилея Александра Сергеевича Пушкина было важнейшим событием в рассматриваемый период, укрепившим и активизирующим культурное сотрудничество стран Содружества во второй половине 1990-х годов.

В связи с Обращением Межпарламентской Ассамблеи Совет глав правительств государств - участников СНГ объявил 1999 год в Содружестве Независимых Государств Годом А.С.Пушкина.57 (Текст решения приводится в Приложении). Во всех странах Содружества были организованы оргкомитеты по проведению юбилея А.С.Пушкина, подготовлены и проведены программы юбилейных мероприятий. В диссертации дан обширный и конкретный материал по празднованию юбилея А.С.Пушкина. Юбилейные мероприятия стали важным фактором формирования общего культурного пространства СНГ. В формах и методах проведения юбилея наблюдалось больше сходства, чем различия, что также свидетельствовало о его значении в Содружестве Независимых Государств. Важно отметить, что все страны Содружества воспринимали творчество русского поэта не только как общее достояние, но и как достояние своей национальной культуры.

Основные направления и формы культурных связей стран Содружества в рассматриваемый период были весьма разнообразны, это:

- крупные совместные комплексные мероприятия по случаю юбилейных дат государств-участников СНГ;

- международные фестивали и конкурсы, проводимые в России и странах Содружества;

- артистический обмен, включающий в себя направление в страны СНГ и прием в них крупных художественных коллективов (симфонических, фольклорных, эстрадных, оперных, драматических, балетных и других), а также отдельных солистов-исполнителей;

- выставочный обмен художественными, прикладными, графическими, скульптурными произведениями;

- научные исследования прогнозирование в области культуры, обмен научными сотрудниками;

- подготовка кадров в России и обмен преподавателями и стажерами;

- непосредственное сотрудничество однопрофильных учреждений культуры с целью обмена опытом, оказание необходимого содействия реализации совместным программ;

- обмен делегациями работников культуры, целью изучения опыта работы друг друга;

- участие в международных конгрессов и форумах по вопросам культуры;

57 Информационный Бюллетень. СПб.: Секретариат Совета МПА СНГ. 2000. С.45.

- оказание помощи в развитии материально-технической базы культуры, создании национальных учреждений культуры и искусства, восстановление и реставрация памятников истории и культуры;

- специальный зарубежный туризм, организованный по принципу однородности туристских групп (деятели культуры по профессии).

Фактов конкретного сотрудничества и проведенных совместных мероприятий, которые инициировали и планировали российские и межгосударственные органы СНГ, в диссертации приведено множество.

В июне 1996 года в Санкт-Петербурге под эгидой МПА и Всеобщей конфедерации профсоюзов (ВКП) прошел Первый международный фестиваль художественного творчества народов СНГ. Этот фестиваль, объединивший лучшие творческие самодеятельные коллективы Содружества (участвовали представители Белоруссии, Грузии, Казахстана, Молдовы, России, Таджикистана, Украины) и гостей дальнего зарубежья, стал первой ступенью на пути возрождения традиции проведения массовых праздников народного творчества. Автор диссертации был членом оргкомитета Фестиваля, видел своими глазами масштаб и значимость этого мероприятия, «радость и счастье в глазах взрослых и детей, приехавших на фестиваль, даже слезы».58

Необходимо отметить, что в рамках СНГ в рассматриваемый период действовали и международные творческие общественные объединения деятелей культуры и искусства, которые вносили свой вклад в сохранение общего культурного достояния. Проводимые ими мероприятия в странах СНГ воспринимались позитивно. В их активе - международные театральные и музыкальные фестивали, конкурсы пианистов и молодых исполнителей.

Активно работала международная Библиотечная Ассоциация Евразии (БАЕ). Ее деятельность способствовала развитию многосторонних контактов в рамках Содружества между библиотечными, информационными, книгоиздательскими, архивными, музейными и другими учреждениями. Специальной программой БАЕ по спасению фондов библиотек стран СНГ стала программа «Библиотеки, пострадавшие в экстремальных ситуациях». Помогая друг другу, библиотекари спасли не одну библиотеку от варварского уничтожения и разграбления.

В рассматриваемый период большое внимание проблемам развития культуры и образования уделяла Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. Так, 13 июня 1995 года Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками и Комитетом по образованию, культуры и науке были проведены парламентские слушания «Образование в странах СНГ и Прибалтики: современное состояние и перспективы развития интеграции».9 21 октября 1997 года Комитетом по делам СНГ и связям с соотечественниками, Комитетом по образованию, культуры и науке и Советом соотечественников при Государственной Думе были проведены парламентские слушания «О положении русского языка, культуры и образования в государствах - участниках СНГ и Балтии и мерах по их подцержке со стороны государственных органов и общественности Российской Федерации».0

Культура являлась в рассматриваемый период фактором консолидации и развития общества в общенациональном и региональном масштабе. Культура и искусство обеспечивали социально-значимые виды деятельности, организацию отдыха, позитивно

58 Пшенко К.А. Этим стоило заниматься. // Клуб, 1996, № 10. С.12.

59 Парламентские слушания в Государственной Думе (хроника, аннотация, обзор). Январь-июнь 1995 года. Издание Государственной Думы, 1995. С.8.

60 Там же. Октябрь-декабрь 1997. Издание Государственной Думы, 1997. С. 16.

влияли на сознание людей, отношения между ними, способствовали духовному развитию личности и общества в целом, раскрытию их творческого потенциала. Автор диссертации в своем исследовании наглядно показал, что культура и искусство создавали конкретные рабочие места, имели свои собственные автономные рынки, обладающие существенным инвестиционным потенциалом, осуществляя непосредственный вклад в развитие экономики конкретного региона.

И хотя анализ культурных связей стран СНГ не позволяет констатировать, что все договоренности и соглашения в области культуры были в рассматриваемый период выполнены, автор диссертации согласен с оценкой, данной в специальном итоговом документе Исполнительного Комитета СНГ «Содружество Независимых Государств: восемь лет пути», что «одним из наиболее плодотворных направлением сотрудничества государств СНГ является сфера культуры»61.

В третье главе проанализирован также процесс формирования общего туристского пространства стран Содружества.

Туризм всегда являлся и является важным средством укрепления интеграционных процессов государств - участников СНГ. Он всегда был и будет средством сближения народов их духовного развития.

Вместе с тем, нельзя не отметить и тот факт, что целями, например, приезда в Россию для многих были поиски заработка. Так, 90% турецких «туристов», прибывающих по туристским визам, оставались на территории России для работы. Туроператоры Турции формировали в Россию туристские группы в основном строительных специальностей. Аналогичная ситуация и с «туристами» из Китая, Кореи, Белоруссии, Украины и других стран.

В диссертации делается вывод, что главными проблемами, которые возникали в процессе сотрудничества в области туризма государств - участников Содружества в 1990-е годы, были:

1. Отсутствие единой политики по созданию межгосударственных туристских маршрутов.

2. Недооценка культурного туризма как способа совместного выхода на международный туристский рынок.

3. Усложнение формальностей при осуществлении туристских перевозок через границы государств - участников Содружества. Здесь имеются в виду пограничные, визовые и таможенные правила (несмотря на то, что граждане СНГ могли без визы перемещаться в пределах Содружества).62

4. Несовершенство и различие национальных законодательств.

5. Несовершенство системы страхования граждан, выезжающих в страны Содружества.

В третьей главе диссертации анализируется сотрудничество государств - участников СНГ в области физической культуры и спорта как важного фактора интеграции. Физическая культура и спорт - неотъемлемая часть общественной жизни, часть культуры общества. Задачи, вставшие перед новыми независимыми государствами в 1991 году в экономической, политической и социальной сферах могли быть успешно решены при условии создания объективных предпосылок, способствующих всестороннему развитию творческой активности человека, его здорового образа жизни. Поэтому проблемы разви-

61 Содружество Независимых Государств: восемь лет пути. Минск: Исполнительный комитет, 1999. №4. С. 10.

62 Россия ввела визовый режим с Грузией в 2000 году.

тия физического воспитания и спорта объективно становились актуальными для государственного строительства в странах Содружества.

Глава 4 «Роль российских и межгосударственных координирующих организаций СНГ в формировании общего образовательного пространства Содружества Независимых Государств».

В главе показана объективная ситуация, сложившаяся в образовательной сфере государств - участников СНГ после распада Советского Союза, характеризующая процесс дезинтеграций систем образования и в то же время осознанием в большинстве стран Содружества необходимости восстановления утраченных связей, координации совместных усилий, направленных на создание общего образовательного пространства.

Дезинтеграция произошла, прежде всего, в изменении структуры образования, сроков обучения по основным уровням подготовки, взаимоотношений государственной и негосударственной сфер образования, использования языков общения, и что, по-видимому, главное, к различиям в законодательной и нормативно-правовой базе. Сроки обучения и язык использования видны из таблиц, приведенных в диссертации.

Анализ законодательной и нормативно-правовой базы в области образования стран СНГ проведенный в диссертации позволил сделать ряд выводов, показывающих, что в 90-е годы в области образования в Содружестве шел двуединый процесс дезинтеграции и попытки согласованной политики. Во всех странах СНГ было проведено:

- изменение учебных программ по общественным и гуманитарным наукам, имеющим идеологическую направленность, запрещение в образовательных учреждениях деятельности организационных структур политических партий и движений;

- введение многоуровневой системы подготовки специалистов (бакалавр, специалист, магистр);

- создание частного сектора в образовательных системах;

- введение многоканальной системы финансирования образования, включая взимание платы за обучение;

- введение новых форм контроля за качеством обучения (лицензирование, аккредитация);

- провозглашение таких принципов как демократизация образовательных систем, авюномия образовательных учреждений и акадсмичссккс свободы, диверсификация типов образовательных учреждений и их учебных программ и др.

В диссертации раскрыта непосредственно деятельность российских и межгосударственных координирующих организаций СНГ по созданию общего образовательного пространства государств - участников Содружества Независимых Государств.

Наиболее активную практическую деятельность, направленную на создание общего образовательного пространства из всех стран СНГ проводила Россия. В этих целях Госкомвуз и Министерство образования России активно участвовали в работе постоянно действующей Конференции министров образования этих стран, осуществляли связи в области образования с государствами - участниками СНГ на основе договоров и соглашений.

В диссертации приведено множество примеров материальной помощи Министерства образования Российской Федерации образовательным учреждениям стран Содружества.

Одной из важнейших задач сотрудничества в области образования явилось содействие удовлетворению образовательных потребностей граждан СНГ в Российской Федерации. Решение об условиях принятия в российские вузы граждан стран Содружества

принимал Совет вуза, и в большинстве вузов, чаще всего, их приравнивали к иностранным студентам «дальнего зарубежья».

Исключение сделал МГУ им. М.В.Ломоносова. Каждый гражданин СНГ мог поступить для обучения в МГУ на тех же условиях, что и гражданин России, обеспечивался стипендией и общежитием. При этом Московский Университет не просто провозгласил этот принцип в 1992 году, но и закрепил его в своем Уставе, решениях Ученого совета МГУ. В 1998/1999 учебном году в МГУ за счет его бюджета обучалось свыше 1300 студентов, аспирантов из всех стран СНГ. На это было израсходовано 4,8 млн. долларов.63 «Однако дело не только в затратах, - говорил в своем выступлении в декабре 1998 года на заседании Совета МПА ректор МГУ В. А .Садовничий, - совсем недавно Счетная плата Российской Федерации записала в своих выводах, что эти затраты делаются МГУ неправомерно, что необходимо сократить бюджет университета на величину этих затрат. Мы выразили свое несогласие с данным подходом. Мне пришлось прямо заявить на заседании коллегии Счетной палаты, что МГУ будет и в дальнейшем осуществлять наш курс на обеспечение условий подготовки специалистов для стран СНГ».64 Большую помощь в удовлетворении образовательных потребностей соотечественников и русскоязычного населения в государствах ближнего зарубежья оказывали созданные в 1990-е годы на взаимной основе российско-национальные (славянские) университеты в Армении, Киргизии и Таджикистане.

В 1997 году были разработаны и приняты Советом глав правительств государств -участников СНГ следующие документы:

- Соглашение о сотрудничестве по формированию единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств (подписано главами правительств государств - участников СНГ;

- Положение о Совете по сотрудничеству в области образования государств - участников Содружества Независимых Государств;

- Концепцию формирования единого (общего) образовательного пространства Содружества Независимых Государств.

На процесс становления общего образовательного пространства стран Содружества несомненно оказал влияние и тот факт, что материальная, научная, методическая и интеллектуальная база всех стран Содружества была создана еще в советский период.

Одним из направлений сотрудничества стран СНГ в 1990-е годы было сотрудничество в области образования взрослых. При рассмотрении проблемы образования взрослых, автор диссертации считает, что эта система в рассматриваемый период пострадала наиболее сильно. Так, в России в первой половине 1990-х годов резко свернули свою деятельность крупнейшая просветительская организация - общество «Знание». Программы дополнительного общего образования в обществе «Знание» были в большинстве случаев программами дополнительного образования. Резко увеличилась диспропорция в сфере предоставления образовательных услуг взрослому населению в городах и на селе. В 90% сельских районов деятельность общества «Знание» практически прекратилась.

Основным инструментом, обеспечивающим необходимые изменения в духовной жизни, несомненно, является система непрерывного в течение всей жизни образования населения. Крупным шагом в создании такой системы в странах Содружества явилось «Соглашение о сотрудничестве в области распространения знаний и образования взрослых». В январе 1997 года его подписали Главы Правительств Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Киргизии, Молдовы, России и Таджикистана. Для реализации

63 Информационный бюллетень Евразийской Ассоциации Университетов. М., 1999. С. 4.

64 Там же. С. 5.

этого Соглашения был образован Межгосударственный Комитет СНГ по распространению знаний и образованию взрослых.

. Одной из важнейших задач Комитета явилась трансформация просветительской и образовательной деятельности, а также координация подготовки законов по образованию взрослых в государствах СНГ. Однако потенциальные возможности образования взрослых не были учтены при планировании и при осуществлении политических и экономических реформ во всех странах Содружества. Достаточно сказать, что все действующие законы в эти годы в странах СНГ не содержали правовых норм, регулирующих отношения в сфере образования взрослых.

Поэтому в диссертации делается вывод, что потенциальные возможности образования взрослых в рассматриваемый период не были в должной мере осознаны и учтены при осуществлении политических и экономических реформ в России.

Глава 5 «Законодательное обеспечение формирования общего культурного и образовательного пространства государств-участников СНГ».

Вопрос о законодательном обеспечении деятельности российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства вынесен в отдельную главу, прежде всего исходя из того факта, что, на наш взгляд, координация законодательной деятельности, совместимость законодательного процесса - это основа создания общего гуманитарного пространства СНГ. О каком Содружестве можно вести речь, если государства, как лебедь, рак и щука будут идти совершенно разными правовыми дорогами и принимать нескоординированные базовые законы. (К сожалению, так и происходило на начальном этапе рассматриваемого периода).

В пятой главе рассматриваются правовые проблемы интеграционных процессов стран Содружества в области культуры, создание правовой базы общего образовательного пространства Содружества Независимых Государств и отдельно проанализирована роль Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства как межгосударственного органа Содружества, главной уставной задачей которого как раз и являлась задача межпарламентского сотрудничества и сближения законодательств государств - участников стран Содружества.

В рассматриваемый период право СНГ только формировалось, пытаясь сочетать элементы европейских и азиатских правовых систем и при этом, безусловно, было раз-новекгорное тяготение государств СНГ к разным правовым системам.

К 1999 году существовало сотни двусторонних и многосторонних соглашений, которые не были ратифицированы парламентами государств, но подписаны их руководителями. В числе первых договоров, заключенных в рамках СНГ, были соглашения в области культуры.

Подводя итог анализа законодательного обеспечения интеграционных процессов стран Содружества в области культуры, можно сделать вывод, что в 90-е годы была сформирована только первичная правовая база общего культурного и образовательного пространства государств - участников СНГ. Вместе с тем, необходимо отметить, что принятые соглашения и договоры были во многом декларативны, не везде и не всегда исполнялись, не был сформирован механизм функционирования созданного правового поля.

В главе анализируется роль Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств.

Это было связано, прежде всего, с тем, что в соответствии с Уставом Содружества Независимых Государств и специальной Конвенцией, подписанной Советом глав государств (май 1995 г.), именно эта межгосударственная организация СНГ стала основным органом межпарламентского сотрудничества стран Содружества по созданию документов (модельных законов, кодексов, рекомендаций и т.п.), направленных на сближение национальных законодательств Содружества Независимых Государств. В диссертации показано, что необходимость развития межпарламентского сотрудничества как важного условия интеграционных связей СНГ признавалась с момента возникновения Содружества Независимых Государств. Уже 24 января 1992 г. в Минске на рабочей встрече представителей Верховных Советов (парламентов) государств - участников СНГ был одобрен текст проекта Соглашения о межпарламентском сотрудничестве в правовой сфере. Затем в феврале 1992 г. в Москве было подписано Соглашение о консультативных совещаниях Председателей Верховных Советов государств - участников Содружества и протокол о Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ. Наконец, 27 марта 1992 г. в Алма-Ате было подписано Соглашение о МПА и Соглашение о сотрудничестве комитетов и комиссий Верховных Советов СНГ.

Таким образом, Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ была учреждена на основе Соглашения, подписанного 27 марта 1992 г. в г.Алматы руководителями парламентов государств - участников СНГ: Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Российской Федерации, Таджикистана и Узбекистана. В 1994 - 1995 гг. число членов Межпарламентской Ассамблеи (МПА) расширилось за счет вступления в нее парламентов Азербайджана, Грузии и Молдовы, присоединившихся к Алмаатин-скому соглашению. В качестве наблюдателей в работе Ассамблеи постоянно принимала участие парламентская делегация Украины. В 1999 году Украина стала полноправным членом МПА.

Правовой статус МПА был закреплен в Уставе СНГ, принятом на заседании Совета глав государств СНГ 22 января 1993 г. и подтвержден Конвенцией «О Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых Государств» как Межгосударственного органа Содружества Независимых Государств. Конвенция, подписанная на Совете глав государств СНГ 29 мая 1995 г. вступила в силу 29 декабря 1995 г., после ратификации ее тремя парламентами (Кыргызстаном, ратифицирована 22 июня 1995 г.; Арменией - 26 сентября 1995 г. и Таджикистаном - 3 ноября 1995 г.) и поступления ратификационных грамот в депозитарий, в Исполнительный секретариат СНГ (г.Минск)65.

Организовывал деятельность МПА Совет Ассамблеи, состоящий из руководителей парламентских делегаций. Совет Ассамблеи из числа членов Совета тайным голосованием избирает Председателя Совета. Председателем Совета Ассамблеи в 1992-1994 гг.

БИБЛИОТЕКА ] С. Петербург •

ОЭ 300 акт '

был Р.И.Хасбулатов, в 1994-1996 гг. - В.Ф.Шумейко, в 1996-200:

65 Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. Под ред. С.М. Миронова. СПб. Секретариат Совета МПА СНГ. 2002. С. 3.

66 Как мы видим в течение всего рассматриваемого периода, Председатели были представителями парламента России, что было связано, на наш взгляд, с особой ролью, которую играла Россия в МПА и ее самым большим финансовым вкладом в ее деятельность.

Из числа членов парламентских делегаций Ассамблея формировала постоянные и временные комиссии, рабочие группы и другие органы, для предварительного рассмотрения и подготовки вопросов, относящихся к ее ведению.

Руководителем Секретариата Совета МПА в 1993 г. был избран М.И.Кротов, в июне 1994 г., в связи с изменением Положения о Секретариате Совета, он был утвержден Генеральным секретарем - руководителем Секретариата Совета МПА и работал в данной должности весь рассматриваемый период.

Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ объединила усилия парламентариев ряда стран Содружества, направленные на становление новых национальных систем законотворчества, приспособленных к работе в условиях осуществления рыночных реформ и становления демократии в каждом из государств-участников. Сближению и гармонизации национальных законодательств способствовали принимаемые ею модельные кодексы, законы и рекомендации.

В 1990-е годы Ассамблея приняла 37 модельных закона и рекомендации в области культуры и образования, среди них «О музейном фонде и музеях», «Об образовании», «Об охране археологического наследия», модельный Библиотечный кодекс, «О творческих работниках и творческих союзах», «О меценатстве и благотворительной деятельности», «Об архивах и архивном фонде», «О государственной поддержке кинематографа», «О народных художественных промыслах», проект Конвенции о признании учебных курсов, программ, документов об образовании, ученых степеней и званий в странах СНГ, «Об образовании взрослых» и другие.

В рамках Содружества, как мы это неоднократно отмечали, не существовало специального механизма применения странами - участницами СНГ модельных законов или принуждения к их использованию. Парламентарии сами определяли целесообразность обращения к модельным законам в своей деятельности. Вместе с тем, подготовленные комиссией и принятые Межпарламентской Ассамблеей модельные законы и рекомендации в сферах культуры и образования использовались национальными парламентами стран Содружества (по информации на 1 января 2000 года из 37 документов были использованы 18).67

Использование национальными парламентами более 50 процентов принятых МПА в сфере культуры и образования документов, много это или мало? Конечно, желательно, чтобы все принятые главами парламентов документы использовались в национальных парламентах. В 90-е годы этого не происходило. Но, с нашей точки зрения, подготовленные и принятые Межпарламентской Ассамблеей модельные законы составили как бы «резервный фонд», который всегда мог быть использован парламентами стран Содружеств, в зависимости от изменяющейся экономической и политической ситуации.

Необходимо остановиться еще на одном направлении деятельности Межпарламентской Ассамблеи. МПА СНГ всегда демонстрировала уважительное отношение к истории и традициям стран Содружества. Традиционными в изучаемый период стали мероприятия, связанные со значительными событиями в культурной жизни СНГ. И не случайно именно в штаб-квартире МПА СНГ проходили празднования 150-летая со дня рождения народного поэта Казахстана Абая Кунанбаева, 200-летия А.С.Пушкина, 150-летия казахского поэта-акына Джамбула Джабаева, других выдающихся деятелей культуры и искусства, которые одинаково дороги всем нашим народам. Здесь широко отмечалось 1000-летие кыргызского национального эпоса «Манас» и 1100-летие государства Саманидов. В 1997 году в апреле под эгидой ЮНЕСКО и МПА СНГ прошли Дни куль-

67 Вестник Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ. СПб., 2002. № 1. С. 191.

туры Республики Казахстан в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, приуроченные к 100-летию классика казахской литературы Мухтара Ауэзова, и в сентябре при поддержке МПА СНГ в Москве в дни празднования 850-летия основания города прошел Второй международный фестиваль художественного творчества народов Содружества Независимых Государств.

Важнейшим направлением работы МПА СНГ начиная с 1997 года была организация и проведение международных Петербургских экономических форумов, где всегда работали «круглые столы», посвященные проблемам культуры и образования.

Межпарламентская Ассамблея, осознавая также необходимость более тесной культурной интеграции, провела ряд международных научно-практических конференций и семинаров. Среди них можно выделить международную конференцию и выставку «История парламентаризма в государствах - участниках Содружества Независимых Государств (к 90-летию со дня начала работы Государственной Думы России), международную научно-практическую конференцию «Законодательное обеспечение развития науки и образования в государствах - участниках СНГ в условиях рынка», международный семинар «Интеллектуальная собственность в XXI веке», проведенный совместно с Всемирной организацией интеллектуальной собственности ООН, и ряд других мероприятий.

Автор диссертации делает вывод, что в рассматриваемый период Межпарламентская Ассамблея была активным и плодотворно работающим органом Содружества Независимых Государств.

В Заключении автором сделаны выводы и даны некоторые оценки деятельности российских и межгосударственных организаций СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в 1990-е годы XX столетия:

1. Кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности советского общества в конце 80-х годов, - разрушение КПСС, межнациональные конфликты, внешнее давление, позиция национальных политических элит, проигрыш геополитическому противнику, прежде всего, в информационной сфере - все эти факторы способствовали дезинтеграции советского общества и привели в итоге к жестоким конфликтам и распаду некогда великой страны - Союза Советских Социалистических Республик, к появлению нового межгосударственного объединения Содружества Независимых Государств.

2. 1992 - 1993 годы рассматриваемого периода были годами формирования организационной основы СНГ. Была сформирована оправдавшая себя на этом этапе организационная структура Содружества - Совет глав государств, Совет глав правительств, Межпарламентская Ассамблея СНГ, Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны, Исполнительный Секретариат СНГ. 22 января 1993 года был принят Устав Содружества Независимых Государств.

3. 1990-е годы продолжается формирование органов отраслевого сотрудничества, в том числе в сфере культуры и образования. Были созданы Конференция министров образования государств - участников СНГ (15 мая 1992 года), Совет по туризму государств - участников Соглашения о сотрудничестве в области туризма (9 сентября 1994 года), Совет по культурному сотрудничеству государств - участников СНГ (26 мая 1995 года), Совет по сотрудничеству в области образования государств - участников СНГ (17

м Развитие межпарламентского сотрудничества Российской Федерации с государствами - участниками Содружества Независимых Государств. 1996-1999 годы. М.: издание Государственной Думы, 2000. С.55.

января 1997 года), Межгосударственный комитет по распространению знаний и образованию взрослых (17 января 1997 года).

4. В диссертации доказано, что на первом этапе (1991 - 1996 гг.) межгосударственные координирующие органы СНГ переживали период своего становления и зачастую действовали изолированно друг от друга, что приводило к появлению многочисленных соглашений, решений, постановлений, которые по многим параметрам не стыковались друг с другом и, естественно, не всегда работали.

В конце этого этапа в Содружестве предпринимаются серьезные попытки осуществить реформу СНГ, чтобы превратить его в дееспособное интеграционное объединение на втором этапе. Начинается разработка Декларации об основных направлениях развития СНГ. Удалось найти цивилизованный механизм, инструмент выработки Декларации - Специальный межгосударственный форум, который прошел в апреле 1999 года. Форум пришел к единому мнению, что непременным условием существования СНГ, повышения его эффективности должно стать безусловное выполнение согласованных решений. В этой связи по предложению форума Совет глав государств одобрил концептуальные положения, а Совет глав правительств в октябре 1999 г. утвердил Механизм реализации решений Совета глав государств и Совета глав правительств.

5. В диссертации показано, что к концу 1990-х годов в СНГ в основном сложился гибкий механизм сотрудничества, в том числе и в сфере культуры и образования, позволяющий учитывать разную степень готовности и интереса к интеграции у индивидуальных участников этого процесса. Содружество было не только механизмом становления суверенности независимых государств, но и определенным гарантом поддержки жизненно необходимых связей людей, проживающих в разных регионах постсоветского пространства. Оно было мощным морально-психологическим фактором, сохраняющим миллионам людей надежду на лучшую жизнь, на дальнейшее всестороннее сотрудничество.

6. В диссертации доказано, что ведущую роль в Содружестве Независимых Государств в рассматриваемый период играла Россия. Роль и место России в Содружестве Независимых Государств определялась как объективными, так и субъективными факторами: ее положением в СНГ как государства, имеющего самый крупный экономический, военный и интеллектуальный потенциалы. Россия стала правопреемником СССР, ответственным за его международные обязательства; на территории Содружества были сосредоточены важнейшие для России интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян; эффективное сотрудничество с государствами - участниками СНГ препятствовало центробежным тенденциям в самой России. Российская Федерация в течение всего изучаемого периода оказывала кредитную помощь странам СНГ, вносила самый большой финансовый вклад в организацию и функционирование межгосударственных органов Содружества.

В рассматриваемый период шел процесс создания системы органов управления процессом сотрудничества со странами Содружества и в Российской Федерации (выделение специальных управлений и департаментов, комитетов в правительстве и Федеральном Собрании, в министерствах культуры и образования; создание специального министерства по сотрудничеству со странами СНГ). Активно участвовали в создании правового поля СНГ обе палаты российского парламента. В 1994 году в России было создано специальное Министерство по сотрудничеству со странами Содружества (ликвидировано в 2000 году), которое пыталось координировать работу отраслевых министерств с соответствующими ведомствами Содружества. Однако можно сделать вывод, что руководству этого ведомства так и не удалось разработать порядок реализации меж-

дународных обязательств России, что было недопустимо, учитывая обилие соглашений, договоров, модельных законов и т.д.

7. Противоречивый характер интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств непосредственно затронул и гуманитарную сферу сотрудничества (области культуры и образования). В диссертации проанализированы значительные изменения, произошедшие в системах образования и культуры стран СНГ в 1990-е годы. Оценивая деятельность российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства, надо сделать вывод, что важнейшими направлениями их работы по сотрудничеству в области культуры и образования были:

• Разработка стратегии и методов формирования общего культурного и образовательного пространства.

• Создание межгосударственных координирующих и отраслевых органов, поиск их оптимальной организационной структуры, взаимосвязи и повышения эффективности их совместной, согласованной работы.

• Подготовка программных и нормативно-правовых документов, создание первичной правовой базы в культурной и образовательной сферах.

• Восстановление и налаживание многосторонних и двухсторонних связей.

• Разработка методологических подходов к долгосрочному сотрудничеству стран СНГ на регулярных встречах и консультациях на уровне министерств культуры, ведомств, учреждений культуры государств - участников СНГ, проводимых как в рамках Совета по культурному сотрудничеству, так на двухсторонней основе.

8. Анализ непосредственной деятельности российских и межгосударственных организаций по формированию общего культурного и образовательного пространства СНГ в 1990-е годы привел автора к следующим выводам:

• В рамках Содружества Независимых Государств республики получили возможность укрепить свой суверенитет, создать свои национальные системы управления в сфере культуры и образования.

• В течение всего рассматриваемого периода шел поиск рациональной модели интеграционных связей, эффективной структуры межгосударственных координирующих органов в сфере культуры, образования, туризма и спорта.

• Несомненно, что наибольшего продвижения по пути интеграции страны Содружества добились в сфере культуры и образования, в создании договорно-правовой базы. Она была создана на десятилетия вперед.

9. В диссертации подчеркнуто, что одной из острых проблем, связанных с сохранением общего культурного пространства стран Содружества в изучаемый период была проблема сохранения в государствах - участниках СНГ русской культуры и статуса русского языка. Реализация на практике в ряде стран Содружества национально-русского двуязычия играла исключительную, объединяющую роль в межнациональных отношениях. Распространение русского языка в странах Содружества отвечало их национальным и государственным интересам, повышало эффективность экономического, культурного, дипломатического сотрудничества, способствовало поддержанию исторических связей. Однако надо сделать вывод, что в ряде стран СНГ, прежде всего Молдавии и Украине, имела место негативная тенденция вытеснения русского языка из общественной и культурной жизни, сократилось число учителей и преподавателей русского языка. Вместе с тем, знание русского языка обеспечивало доступ всех граждан СНГ в любое образовательное учреждение, находящееся на территории России.

10. Несомненно, основным сдерживающим фактором культурного сотрудничества стран Содружества стала недостаточная материально-техническая база культуры, ее недофинансирование во всех государствах - участниках СНГ. На укрепление материально-технической базы культуры была направлена политика президентов и государственных органов СНГ, но все это сдерживалось экономическим кризисом.

11. В диссертации проанализированы значительные изменения, которые произошли в системах культуры и образования новых независимых государств. Решающую роль в этом процессе играли высшее политическое руководство и всестороннее организационно-политическое воздействие государственных органов. В диссертации выявлены и проанализированы разнообразные факторы влияющие на процесс формирования общего образовательного пространства. Не оправдались надежды, которые возлагались на Конференцию министров образования, созданную под эгидой глав правительств государств - участников СНГ и Межгосударственный комитет по распространению знаний и образованию взрослых.

12. Распад СССР и объективно связанное с этим процессом ухудшение социально-экономического положения в странах Содружества в целом негативно сказалось на их сотрудничестве в области туризма.

Практически повсеместно сократился объем контактов в указанной сфере. Изменился сам характер сотрудничества: оно оказалось переведенным в сферу международных отношений, отягощенных подчас элементами национализма и сепаратизма. Вместе с тем, в диссертации показано, что ухудшение взаимодействия в области туризма вследствие общих дезинтеграционных процессов стало определенным стимулятором для возобновления и дальнейшего сотрудничества в данной сфере. У него появились определенные перспективы.

13. В диссертации доказано, что процессы, происходившие в 90-е годы на постсоветском пространстве серьезно затронули и мир спорта, активно воздействуя на условия его развития и влияли на жизнь каждого спортсмена как во время, так и после прекращения профессиональной деятельности. Резко сократилась государственная поддержка (кроме Белоруссии) развития массового спорта и спорта высших достижений. Возник коммерческий профессиональный спорт. Недостаточно разработанная законодательная база и отсутствие социальных гарантий сдерживали развитие спорта высших достижений и массового спортивного движения и оказывали негативное воздействие на жизнь и деятельность экс-спортсменов, ограничивая возможности их адаптации к новым жизненным обстоятельствам в постспортивный период. Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в странах СНГ, не способствовала их сотрудничеству в этой сфере. Однако, как показано в диссертации, несмотря на объективные и субъективные трудности, спорт в рассматриваемый период явился важным средством углубления интеграционных процессов между государствами - участниками СНГ.

14. Проведенный анализ деятельности межгосударственных координационных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в 1990-е годы позволяет утверждать, что наиболее эффективно в этот период работали Совет по культурному сотрудничеству и Совет по сотрудничеству в области образования государств - участников СНГ, наименее плодотворно - Совет по туризму и Межгосударственный комитет по распространению знаний и образованию взрослых (был ликвидирован в 2001 году). Из общественных организаций СНГ с положительной стороны нужно оценить работу Международной академии наук высшей школы (президент В.Е.Шукшунов), Международной конфедерации спортивных организаций (президент Б.Н.Рогатин), Библиотечной Ассамблеи Евразии (президент Р.А.Бердигалиева).

15. Можно сделать и еще один принципиально важный вывод: за восемь лет существования СНГ стало ясно, что Содружество - стало не только инструментом размежевания постсоветских государств и переориентации их международных связей, но и состоявшаяся и движущаяся по пути интеграции организация, более того, крупнейшая в мире по охватываемой территории. Формирование общего культурного и образовательного пространства стало важным фактором стимулирования интеграционных процессов в других сферах сотрудничества государств - участников СНГ.

Основные положения диссертации опубликованы в работах К.А.Пшенко:

1. Пшенко К.А. Содружество Независимых Государств: формирование общего культурного и образовательного пространства. Монография. СПб.: изд-во СПбГТУ, 2001.- 15 п.л.

2. Пшенко К.А. СНГ: формирование общего культурного и туристского пространства. Монография. М., 2002. - 10,5 п.л.

3. Пшенко К.А., Торопыгин A.B. Межпарламентская деятельность государств - участников СНГ: проблемы и тенденции. СПб.: изд-во СПбГТУ, 1999. - 2,5 п.л.

4. Пшенко К.А. Правовые проблемы формирования общего культурного и образовательного пространства государств-участников СНГ // Клио. 2000. № 2. - 0,25 п.л.

5. Пшенко К.А., Кротов М.И. Законодательное обеспечение формирования общего образовательного пространства государств - участников Содружества Независимых Государств // Развитие образования и науки на пороге XXI века: Сборник научных сообщений МАН ВШ. СПб.: изд-во СПбГУЭиФ. 1996. № 2 -1,0 пл.*

6. Пшенко К.А., Королев Ю.А. Законодательное регулирование процесса создания единого образовательного пространства в Содружестве Независимых Государств: итоги и проблемы // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб.: изд-во Секретариата Совета МПА, 1995, № 1. - 0,5 п.л.

7. Пшенко К.А. Межпарламентская Ассамблея и формирование правового пространства государств - участников СНГ в области туризма // Материалы международного круглого стола «Туристское пространство СНГ». Минск: изд-во ЦСТЭ-ИНТУР, 1997. - 0,25 п.л.

8. Пшенко К.А., Виноградов П.А., Каракуця Н.И. Международное сотрудничество и проблемы формирования общего туристского пространства государств - участников СНГ II Теория и практика физической культуры. 1999. №11.- 0,2 п.л.

9. Пшенко К.А. Законодательное обеспечение интефационных процессов государств - участников СНГ в сфере образования взрослых // Материалы международной конференции "Образование взрослых в поликультурном мегаполисе». СПб.: изд-во ИОВ РАН, 1999,-0,2 п.л.

10. Пшенко К.А. Разработка модельного кодекса законов об образовании // Материалы международной конференции «Об образовании взрослых в поликультурном мегаполисе». СПб.: изд-во ИОВ РАН, 1999. - 0,2 п.л.

11. Пшенко К.А., Аржанухин В.В. Религия в государственных образовательных программах СНГ: проблемы правового статуса // Сборник научных сообщений МАН ВШ «Развитие образования и науки на пороге XXI века». М.: издат. центр РХТУ им.Менделеева, 1999. - 0,25 п.л.

* Сборник научных сообщений МАН ВШ с 2000 года стал выходить под названием «Известия Международной академии наук высшей школы»

12. Пшенко К.А. Развитие туристических связей и правовые проблемы формирования общего туристского пространства государств - участников СНГ// Сборник «Физическая культура, спорт, туризм в новых условиях развития стран СНГ». М.: изд-во фонда М.Ю.Лермонтова, 1999.-0,5 п.л.

13. Пшенко К.А., Виноградов П.А., Каракуця Н.И. Единое туристское пространство - гарантия социального и духовного развития государств - участников СНГ // Теория и практика физической культуры. 2000. № 8. - 0,2 п.л.

14. Пшенко К.А. Правовые аспекты формирования общего библиотечного пространства государств - участников СНГ // Материалы 8 сессии Библиотечной Ассамблеи Евразии «Развитие библиотечного сотрудничества». Вестник БАЕ. 2000. № 3. - 0,2 п.л.

15. Пшенко К.А. Создание законодательной базы, регулирующей вопросы концепции формирования общего образовательного пространства государств - участников СНГ // Материалы МАН ВШ: IV академические чтения «Об образовании и науке на рубеже XX] века: проблемы и перспективы развития». Новочеркасск: ОРГТУ, 2000. -0,2 п.л.

16. Пшенко К.А. Формирование общего образовательного пространства государств - участников СНГ в 90-е годы XX столетия: деятельность российско-национальных университетов в странах Содружества // Сборник докладов и статей международной научно-теоретической межвузовской конференции «V Царкосельские чтения Т.2». СПб.: изд-во ЛГОУ, 2001. - 0,5 п.л.

17. Пшенко К.А. Сотрудничество в области физической культуры и спорта -важный фактор интеграции государств - участников СНГ // Сборник материалов международного конгресса «Вместе в XXI век». М.: изд-во М.Ю.Лермонтова, 2001. - 0,5 п.л.

18. Пшенко К.А. Международное сотрудничество и правовые проблемы формирования общего туристского пространства государств - участников СНГ // Сборник научных докладов и сообщений международной научной конференции «Социальные основы и технологии в культурном, спортивном и туристском образовании населения. Историческое наследие городов России как фактор развития туризма». СПб.: изд-во СПбГУ, 2001.-0,25 п.л.

19. Пшенко К. А., Морозов П.А. Роль Постоянной комиссии МПА по культуре, информации, туризму и спорту в формировании общего культурного и информационного пространства государств - участников СНГ // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2002. №1.-0,5 п.л.

20. Пшенко К.А., Аржанухин В.В. Религия в государственных образовательных программах // Проблемы современной экономики. 2002. № 2. - 0,2 п.л.

21. Пшенко К.А. Правовые проблемы формирования общего образовательного пространства государств - участников СНГ в сфере образования взрослых // Материалы научно-практического семинара «Законодательство в сфере образования взрослых: проблемы и перспективы развития». СПб.: ИОВ РАО, 2002. - 1,0 п.л.

22. Пшенко К.А., Торопыгин A.B. Миротворческая деятельность международной межпарламентской организации как механизм уменьшения межэтнической напряженности (на примере деятельности Межпарламентской Ассамблеи СНГ) // Сборник материалов IV международной научно-практической конференции «Реальность этноса. Образование и проблемы межэтнической коммуникации». СПб.: изд-во «Астерион», 2002.-0,5 п.л.

23. Пшенко К.А. Язык как фактор формирования новых идентификаций на постсоветском пространстве // Материалы международной научно-теоретической кон-

ференции «Идентичность в современном мире. Караганда: изд-во «КарГУ», 2002. - 0,2 п.л.

24. Пшенко К.А. Формирование нормативно-правовой базы образования взрослых и просветительской деятельности - II Материалы Международной научно-практической конференции «Образование взрослых: перспективы развития в XXI веке». СПб.: ИОВ РАО, 2003. - 0,5 п.л.

25. Пшенко К.А. Из истории формирования общего культурного пространства государств - участников СНГ (1991 - 1999 гг.) // Клио. 2003. № 2 (21). - 0,7 п.л.

ПШЕНКО Константин Андреевич

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук

Подписано в печать 24.09.2003 Объем 2,5 усл. п. л.

Тираж 100 экз. Заказ № 52/03

Отпечатано в секторе оперативной полиграфии Инновационно-инвестиционного комплекса ГОУ СПбГПУ

195251, Санкт-Петербург, Политехническая ул., 29

Р17 6 3 6 ^»"rf

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Пшенко, Константин Андреевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы и. источники исследования . ^

1.1. Методологические проблемы диссертационного исследования

1.2. Историография проблемы

1.3. Источниковая база исследования

Глава 2. Создание и развитие системы управления интеграционными процессами государств — участников СНГ в сфере культуры и образования

2.1. Образование СНГ. Место.России в Содружестве Независимых Государств

2.2. Проблемы и приоритеты развития культуры и образования в ходе создания независимых государств

2.3. Создание межгосударственных координирующих органов стран Содружества в области культуры и образования.

Глава 3. Деятельность российских и межгосударственных координирующих организаций СНГ по формированию общего культурного пространства Содружества Независимых Государств

3.1. Основные направления и формы культурного сотрудничества государств - участников СНГ

3.2. Формирование и развитие общего туристского пространства стран Содружества

3.3. Сотрудничество в области физической культуры и спорта -важный фактор интеграции государств-участников СНГ

Глава 4. Роль российских и межгосударственных координирующих организаций СНГ в формировании общего образовательного пространства Содружества Независимых Государств

4.1. Дезинтеграция систем образования стран Содружества

4.2. Деятельность российских и межгосударственных координирующих организаций СНГ по созданию общего образовательного пространства государств - участников СНГ

Глава 5. Законодательное обеспечение формирования общего культурного и образовательного пространства государств — участников СНГ

5.1. Правовые проблемы интеграционных процессов стран Содружества в области культуры

5.2. Создание правовой базы общего образовательного пространства Содружества Независимых Государств

5.3. Роль Межпарламентской Ассамблеи государств - участников СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств

Введение диссертации2003 год, автореферат по истории, Пшенко, Константин Андреевич

Актуальность исследования. Новейшая история во многом будет определяться событием, несомненно, имеющим эпохальное значение - распадом Советского Союза и созданием на его территории Содружества Независимых Государств .

Можно предположить, что причины, содержание, характер, результаты радикальных преобразований, которые происходили на постсоветском пространстве после 1991 года, будут долго вызывать не меньший интерес у ученых, политиков и граждан России, чем проблемы возникновения российской государственности, влияния Октябрьской революции на развитие страны, роль И.В.Сталина в российской истории и многие другие. Поиск научной истины при изучении истории Содружества Независимых Государств, безусловно, будет сопровождаться жесткой полемикой, столкновением различных подходов, что представляется наиболее разумным способом продвижения к максимально объективному и точному отображению реальной исторической картины.

Без серьезного изучения исторического опыта, накопленного Россией, без внимательного анализа достижений и ошибок, без учета уроков истории вряд ли удастся обеспечить поступательное, прогрессивное развитие страны.

Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена сегодня и возрастанием общественно-политического интереса к событиям 1990-х годов, происходящих в сфере культуры и образования в государствах-участниках СНГ, необходимостью лучшего понимания современных явлений, происходящих в России и других странах Содружества, получивших свое начало именно в эти годы.

Не давая однозначных оценок произошедшим в те годы событиям, вместе с тем отметим, что прошлое ценно не только тем, что в нем есть высокое и светлое (или кажется таковым сквозь рамки романтических представлений) , но и тяжелым опытом, который тем ценнее, чем резче обозначаются тупики истории.

Культурные связи являются важной составной частью политики любого государства, представляют его образ на мировой арене. Подчас культурные связи предопределяют развитие других видов сотрудничества, создавая для них благоприятную психологическую атмосферу.

Приведем также высказывание об актуальности в историческом исследовании, которое близко пониманию автора данной работы. «В действительности актуальным историческим исследованием может быть работа, посвященная любому явлению прошлого. актуальность той или иной проблемы определяется в первую очередь тем, в какой степени она способствует лучшему пониманию современного общества и человека, показывая их в прошлом, а следовательно и в конечном счете, наибольший общественный резонанс получают те исторические труды, авторы которых сумели лучше других понять основные тенденции духовной жизни своего времени и ярко их выразить», - писал историк Н.А.Ерофеев.1

1 Ерофеев Н.А. Что такое история. М., 1976. С. 119, 121.

Изучение исторического опыта формирования общего культурного и образовательного пространства в 1991-1999 годах позволит также решать задачи нового подхода к развитию сотрудничества государств - участников СНГ в области культуры и образования, учесть те просчеты и ошибки, которое были допущены руководством стран Содружества на этапе становления этого межгосударственного объединения, может послужить историческим уроком для современных лидеров, реализующих сегодня в жизнь социально-экономические реформы в своих странах.

Может быть, они обратят внимание на слова Г.В.Ф.Гегеля: «Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не учились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее. В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каждая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния. В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельствах, потому что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью и свободой настоящего».2

История рассматриваемого периода содержит благодарный материал для воспитания современной молодежи в духе

2 Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993. С.61-62. патриотизма, уважительного отношения к культуре, национальным традициям народов в недавнем прошлом, живших в одной стране.

Изучение истории становления стран Содружества, развития их культуры и образования непосредственно связано с современностью и поэтому, несомненно, на наш взгляд, будет помогать молодым людям лучше понять окружающую жизнь, подготовить себя к непосредственному практическому участию в демократических преобразованиях государств, гражданами которых они являются.

С приобретением независимости перед суверенными государствами встали вопросы подготовки новых кадров, установления новых взаимоотношений органов культуры и образования. Изучение, анализ и обобщение роли российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в рассматриваемый период даст возможность выявить как общие проблемы данного процесса, так и специфические особенности его развития. Тем самым открываются новые возможности для глубокого понимания взаимосвязи общего и особенного в интеграции стран СНГ в области культуры и образования, что необходимо для эффективной работы российских и межгосударственных органов СНГ по укреплению Содружества Независимых Государств.

Предметом научного исследования является комплексный анализ сложного и противоречивого процесса формирования общего культурного и образовательного пространства стран Содружества в 90-е годы XX столетия, объективные и субъективные предпосылки интеграции государств участников СНГ в области культуры и образования, создание и роль российских и межгосударственных и национальных органов управления в указанной сфере, причины и пути их реконструкции.

Хронологические рамки.

Хронологические рамки исследования охватывают период с момента создания СНГ - 8 декабря 1991 года до конца 1999 - подписания Договора о создании Союзного государства Белоруссии и России и утверждения Советом глав государств новой схемы межгосударственных органов СНГ.

8 декабря 1991 года - 29 марта 1996 года - Первый этап этого периода. Распад Советского Союза и создание государственности новых независимых государств.

Это этап дезинтеграции систем образования и культуры. Начало формирования национальных систем культуры и образования, межгосударственных органов государств -участников СНГ, создание первичной правовой базы Содружества .

Главное различие между декабрем 1991 года и мартом 1996 года заключалось в том, что к марту 1996 года все страны СНГ, не смотря на трудности, встали на ноги, состоялись как независимые государства. И для них собственные национальные интересы стали превыше всего.

29 марта 1996 годы - 8 декабря 1999 года - Второй этап.

Подписание 29 марта 1996 года Договора между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях. Позднее к нему (1999 г.) присоединилась Республика Таджикистан («Таможенный Союз» пяти государств СНГ).

2 апреля 1996 года в Москве был подписан Договор об образовании Сообщества Беларуси и России. Стороны решили образовать политически и экономически интегрированные Сообщество в целях объединения материального и интеллектуального потенциала двух государств, создания равных условий повышения уровня жизни народов и духовного развития личности.3 (Чуть раньше, 26 мая 1995 года у белорусской деревни Речка был убран символический таможенный знак, границы между Белоруссией и Россией не стало). В Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с пятилетием единения народов России и Беларуси, принятом 21 марта 2001 года особо подчеркивалось: «2 апреля 1996 года подписанием Договора об образовании Сообщества России и Белоруссии начался процесс возрождения исторического единства двух братских народов, временно прерванный так называемым беловежским соглашением».4 Процесс был продолжен подписанием 8 декабря 1999 года Договора о создании Союзного государства России и Белоруссии.

На этом этапе был принят принцип «разноскоростной» интеграции, создана основная нормативно-правовая база сотрудничества стран Содружества в сфере культуры и образования, было восстановлено общее культурное и образовательное пространство СНГ. Произошла реорганизация

3 Союз Беларуси и России. 100 вопросов и ответов. М., 1999. С.13.

4 Парламентская газета, 27 марта 2001 года. системы межгосударственных координирующих органов СНГ. В 1999 году ушел с поста президента России Б.Н.Ельцин.

При'всей сложности преобразований, наметились предпосылки качественно нового развития государств - участников СНГ, интеграция их усилий в интересах расширения и углубления взаимовыгодного сотрудничества между ними, в том числе в сфере культуры и образования.

1999 год стал, на наш взгляд, пиком сотрудничества стран Содружества в области культуры в ушедшем в историю столетии, что связано с празднованием 200-летия со дня рождения А.С.Пушкина. Этот год в государствах -участниках СНГ Советом глав правительств был объявлен Годом А.С.Пушкина (Приложение б).

Таким образом, подписание Договора о создании Союзного государства Белоруссии и России, реорганизация межгосударственных органов СНГ, смена в 1999 году лидера России и СНГ означали завершение этого этапа, а с ним и всего первого периода развития Содружества Независимых Государств, положило начало принципиально иной геополиитческой конфигурации на постсоветском пространстве .

Цель исследования. Автор поставил своей целью рассмотрение многосторонней деятельности российских и межгосударственных организаций СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства государств - участников СНГ в 1990-е годы, как важнейшего фактора и необходимого условия развития интеграционных процессов в странах Содружества. Исходя из этой цели, автором определены следующие задачи:

- раскрыть роль российских и межгосударственных координирующих органов СНГ в области культуры и образования; охарактеризовать состояние национальных систем управления в сфере культуры и образования в первые годы создания независимых государств; проанализировать политические и социально-экономические условия формирования общего культурного и образовательного пространства государств - участников СНГ;

- исследовать формы и методы сотрудничества учреждений культуры и образования страны Содружества в указанный период;

- опираясь на имеющиеся источники дать обобщающую характеристику состояния культуры и образования в 90-е годы в государствах - участниках СНГ;

- определить основные факторы направления интеграции в странах СНГ в области культуры и образования;

- показать законодательное обеспечение формирования общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств.

В диссертации не ставится задача дать полное представление о развитии систем культуры и образования в странах Содружества не только из-за того, что это отдельный, самостоятельный предмет исследования, но и потому что он не в полной мере мог быть обеспечен доступными автору источниками.

Научная новизна исследования определяется теми целями, которые поставил перед собой автор, способами их достижения и полученными результатами. В научный оборот вводится значительное количество новых исторических источников .

Впервые проводится комплексное исследование деятельности российских и межгосударственных координирующих органов СНГ по созданию общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств .

Автор диссертации предпринимает попытку проанализировать на большом фактическом материале процесс формирования общего культурного и образовательного пространства стран Содружества в 90-е годы XX столетия.

Почти все указанные выше задачи диссертации являются новыми в плане научной разработки. Тема рассматривается в контексте важнейших проблем теории и практики становления и развития Содружества Независимых Государств. Новыми являются многие выводы, оценки, подходы автора по широкому кругу вопросов. Это стало возможным в результате освоения, переработки массива новых данных и фактов.

Безусловно, анализируемые в диссертации явления, наблюдения и выводы далеко не исчерпывают изучения темы. Знания и представления об этом важном процессе будут уточняться и дополняться в результате выявления учеными новых источников и материалов.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней показана реальная роль российских и межгосударственных координирующих органов СНГ в решении задач по формированию общего культурного и образовательного пространства, предложены подходы к осмыслению произошедших радикальных изменений в области культуры и образования на территории бывшего СССР, что может быть использовано в процессе реформирования стран Содружества, их сотрудничества в сфере культуры и образования.

Результаты исследования могут быть использованы в нормотзорческой деятельности органов государственной власти Российской Федерации, других стран СНГ и их 'субъектов, а также в педагогической работе, проведении лекционных и практических занятий по курсам «Отечественная история», «История зарубежных стран», «История отечественного государства и права», в чтении специальных спецкурсов «Содружество Независимых Государств: история, культура и образование», «Россия и ее роль в СНГ» и др., в научных исследованиях по исторической и историко-правовой проблематике.

Апробация результатов исследования. Основное содержание работы получило отражение в 25 публикациях автора по данной теме. Положения диссертации обсуждались на 15 международных научно-практически:-: конференциях и семинарах, в которых принял участие автор диссертации, с том числе на международной научно-практической конференции «Клубные учреждения профсоюзов СНГ: современное состояние и перспективы» (23-26 февраля 1995 г., Санкт-Петербург) ; международном семинаре «Карьера и образова-ние-96» (27-31 марта 1996 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Преемственность поколений: диалог культур» (24-26 сентября 1996 г., Санкт-Петербург); международном конгрессе «Народы

Содружества Независимы Государств накануне третьего тысячелетия: реалии и перспективы» (15-17 мая 1996 г., Санкт-Петербург) ; международной научно-практической конференции «История парламентаризма в государствах -участниках СНГ (к 90-летию со дня начала работы Государственной думы России) (29-30 апреля 1996 г., Санкт-Петербург) ; международной научно-практической конференции «Законодательное обеспечение развития науки и образования в государствах - участниках СНГ в условиях рынка» (29 ноября 1996 г., Санкт-Петербург); международной научно-практической конференции «Проблемы создания общего туристского пространства государств - участников СНГ» (15-17 апреля 1997 г., Минск); международной конференции «Образование XXI века. Проблемы, прогнозы, модели, проекты». (19-20 мая 1998 г., Москва); международной научной конференции «Рыночная экономика и стратегия безопасного развития личности» (14 октября 1999 г., Санкт-Петербург); международном научном конгрессе «Физическая культура, спорт, туризм в новых условиях развития стран СНГ» (23-26 июня 1999 г., Минск); международной научно-практической конференции «Интеграционные процессы в области библиотечного дела» (21-22 марта 2000 г., Москва); международной конференции «Государственная информация и демократизация общества» (15-16 мая, Санкт-Петербург) ; международной научной конференции «Культурный туризм для мира и развития» (2 6-28 сентября 2000 г., Москва); международной научной конференции «Социальные основы технологии и педагогики в культурном, спортивном и туристском образования населения»

14-15 марта 2001 г., Санкт-Петербург); международном семинаре «Образование и наука: проблемы и перспективы развития» (5-7 июня 2001 г., Санкт-Петербург).

Автор участвовал и выступал на парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации «Образование в странах СНГ и Прибалтики: современное состояние и перспективы развития и интеграции» (13 июня 1995 года), на международном семинаре Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) в Женеве в марте 1998 года, ежегодных академических чтениях Международной академии наук высшей школы (1998, 1999, 2000, 2001 годы), III и IV съездах Евразийской Ассоциации университетов (1999 - в Минске, 2000 - в Москве), на заседаниях кафедры истории России и зарубежных стран Республиканского гуманитарного института Санкт-Петербургского государственного университета .

Часть собранного материала и полученных научных результатов представлена автором в трех книгах5 и 24 статьях, которые будут использоваться в данном тексте. В то же время в данном труде использованы различные дополнительные материалы, в силу различных причин не попавшие в опубликованные работы. Диссертация состоит из 5 глав, введения и заключения. Ссылки на источники и литературу делаются постранично. Вопросы методологии,

5 Пшенко К. А. Содружество Независимых Государств: формирование общего культурного и образовательного пространства. - СПб: изд-во «СПбГТУ», 2001; Пшенко К.А., Торопыгин А.В. Миротворческая деятельность межпарламентских организаций: проблемы и тенденции. - СПб: изд-во «СПбГТУ», 2001; Пшенко К.А. СНГ: Формирование обисториографии и источниковедения более подробно рассматриваются в первой главе. щего культурного и туристского пространства Содружества Независимых Государств. -М.: изд-во «Советский спорт», 2002.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль российских и межгосударственных организаций СНГ в формировании общего культурного и образовательного пространства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Кризис, охвативший все сферы жизнедеятельности советского общества в конце 80-х годов, - разрушение КПСС, межнациональные конфликты, внешнее давление, проигрыш геополитическому конкуренту, прежде всего, в информационной сфере - все эти факторы способствовали дезинтеграции советского общества и привели в итоге к жестоким конфликтам и развалу некогда великой страны - Союза Советских Социалистических Республик, к появлению нового межгосударственного объединения Содружества Независимых Государств .

В первые годы своего существования СНГ выполняло функции цивилизованной дезинтеграции бывшего СССР, суверенизации государств, апробации первичного опыта их сотрудничества на новой основе.

В его короткой истории достаточно отчетливо прослеживались два этапа. Первый - декабрь 1991 г. - март 1996 г. - характеризуется заметным преобладанием центробежных тенденций. СНГ, изначально понимаемое как инструмент объединения, все более приобретало черты цивилизованной формы экономического и политического «развода». В каждой из республик были еще сильны иллюзии решения всех своих проблем самостоятельно, сохранялась «психология Робинзона Крузо» (Н.Назарбаев), была жива надежда на быстрый и выгодный альянс с Западом. Отсюда - нарастающая уже с конца 80-х годов неукротимая жажда сначала экономического, а потом и национально-государственного суверенитета.

Строго говоря, задачам этого этапа более всего соответствовали двусторонние формы отношений, на основе которых, как показывает практика, значительно быстрее и относительно проще можно было восстановить нарушенные взаимосвязи .

Что касается возможностей использования многосторонних форм сотрудничества, то они, конечно, существовали (особенно в области культуры, образования, спорта и туризма) , но выглядели весьма ограниченными.

Содружество Независимых Государств в течение первых пяти лет фактически решало задачи дезинтеграции постсоветского пространства и, развивая определенные интеграционные связи, продолжало поиск оптимальной модели своих взаимоотношений.

В диссертации показано, что 1992 - 1993 годы этого этапа были годами формирования организационной основы СНГ. Была сформирована оправдавшая себя организационная структура Содружества - Совет глав государств, Совет глав правительств, Межпарламентская Ассамблея СНГ, Совет министров иностранных дел, Совет министров обороны, Исполнительный Секретариат СНГ. 22 января 1993 года был принят Устав Содружества Независимых Государств.

Проведенный анализ политики российских и межгосударственных органов СНГ позволяет утверждать, что на рубеже 1996 - 1997 годов на «одной шестой планеты» стали заметно укрепляться и интеграционные тенденции. Начался второй этап (1996 - 1999 гг.) - этап восстановительный.

Начало этому этапу положило подписание 29 марта 1996 года четырехстороннего Соглашения об углубленной интеграции между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан,

Кыргызской Республикой и Российской Федерацией и Договор об образовании Сообщества, подписанного президентами России и Республики Беларусь 2 апреля 1996 г.

Таким образом, в 1996 году изменилась архитектура Содружества: в ней образовалось своего рода центральное ядро - основа для дальнейшего развития стран Содружества.

В своей работе мы употребляем термин «восстановительный», потому что Советский Союз был государством унитарным, участники социалистической федерации были взаимно интегрированы гораздо силь'нее, чем, например, участники Европейского Союза. Поэтому речь шла не об установлении новых связей, а о восстановлении нужных государствам СНГ прежних связей и отказе от всего того, что не нужно и не выгодно, это было возобновление связей, в том числе и в сфере культуры и образования на новой основе.

Во второй половине 1990-х годов продолжается формирование органов отраслевого сотрудничества, в том числе в сфере культуры и образования. Бьш создан Совет по культурному сотрудничеству, Совет по сотрудничеству в области образования, Совет по туризму, Межгосударственный Комитет по распространению знаний и образованию взрослых.

В диссертации доказано, что на первом этапе (1991 -1995 гг.) межгосударственные координирующие органы СНГ переживали период своего становления и зачастую действовали изолированно друг от друга, что приводило к появлению многочисленных соглашений, решений, постановлений, которые по многим параметрам не стыковались друг с другом и, естественно, не всегда работали.

В конце этого этапа в Содружестве предпринимаются серьезные попытки осуществить реформу СНГ, чтобы превратить его в дееспособное интеграционное объединение. Начинается разработка Декларации об основных направлениях развития СНГ. Удалось найти цивилизованный механизм, инструмент выработки Декларации - Специальный межгосударственный форум, который прошел в апреле 1999 года.

Форум пришел к единому мнению, что непременным условием существования СНГ, повышения его эффективности должно стать безусловное выполнение согласованных решений. В этой связи по предложению форума Совет глав государств одобрил концептуальные положения, а Совет глав правительств в октябре 1999 г. утвердил Механизм реализации решений Совета глав государств и Совета глав правительств .

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что оправдало себя разграничение полномочий между Советом глав государств и Советом глав правительств. Совет глав государств сосредоточил свое внимание на стратегии развития СНГ. Премьер-министрам было предоставлено право принятия окончательных решений по большинству проблем сотрудничества и, прежде всего, в социально-экономической сфере.

Положительно можно оценить и решение о реформировании структуры исполнительных органов Содружества.

В диссертации показано, что к концу 1990-х годов в основном сложился гибкий механизм сотрудничества, в том числе и в сфере культуры и образования, позволяющий учитывать разную степень готовности и интереса к интеграции у индивидуальных участников этого процесса.

1999 год стал «рубежным» для Содружества Независимых Государств, и прежде всего потому, что 8 декабря был подписан Договор об образовании Союзного государства России и Белоруссии. Началась работа по созданию нового государства. Сложился самостоятельный новый вектор интеграции на постсоветском пространстве. В 1999 году была принята новая схема межгосударственных органов СНГ, которая функционирует до настоящего времени. Уход в декабре 1999 года с политической арены бессменного председателя Совета глав государств СНГ Б.Н.Ельцина также можно считать и окончанием определенного периода жизни Содружества Независимых Государств.

Таким образом, 90-е годы охватили собой два этапа, весьма различных по содержанию. Основная задача первого -дезинтеграция, создание странами Содружества своей государственности. С учетом реальных масштабов развала взаимных связей на ее решение потребовалось пять лет. Параллельно и наиболее активно, начиная с 1996 г., происходит процесс их восстановления и рационализации.

Сложность этого процесса определялась прежде всего тем, что восстановление системы межреспубликанских связей было возможно лишь на основе принципиально иного механизма взаимодействия, соответствующего новому, суверенному статусу республик. Такого механизма в рассматриваемый период до конца создать не удалось и объясняется это не в последнюю очередь отсутствием ясных представлений о реальном потенциале взаимных связей.

Оценивая итоги первых восьми лет существования Содружества Независимых Государств, надо прежде всего ответить на вопрос: почему Содружество, решив задачу «размежевания», не смогло решить задачи «объединения»?

В диссертации выявлены причины этого положения:

1. Государства СНГ не определили, какова конечная цель их интеграции.

2. Не определив конечной цели, не смогли адекватно определить пути и способы ее достижения.

3. Не дали ответа на вопрос: каковы «жертвы», которые придется принести во имя интеграции.

4. Не обеспечили создание механизма реализации принятых решений.

Есть много и других причин. Впрочем, все они вытекают из первого пункта - отсутствия общепризнанной и четкой сформулированной конечной цели.

Вместе с тем, не надо забывать, что ситуации, когда сразу столько государств меняли свою социально-экономическую ориентацию, в истории не было.

Утверждения о бесполезности Содружества автор диссертации считает безосновательными, не соответствующими действительности. Несмотря на все недостатки этого образования, к концу 1990-х годов здесь сложилась определенная система взаимоотношений, в том числе и на высшем уровне, проработан огромный правовой материал по сотрудничеству в самых различных сферах. Совместная деятельность в рамках СНГ позволила в основном сохранить взаимовыгодные связи входящих в него государств в экономике, культуре и образовании.

В течение всего изучаемого периода и, особенно, в 1996 - 1999 годы шла кропотливая работа по созданию соответствующей правовой базы. Были подписаны сотни двусторонних и многосторонних соглашений, модельных законов и рекомендаций, которые определили направление и принципы взаимного сотрудничества стран Содружества в различных областях деятельности, в том числе и в области культуры и образования (хотя, как мы уже отмечали в диссертации, они и страдали декларативностью и не всегда выполнялись).

Большую положительную роль по созданию правовой базы Содружества сыграла Межпарламентская Ассамблея государств

- участников СНГ.

Содружество было не только механизмом становления суверенности независимых государств, но и определенным гарантом поддержки жизненно необходимых связей людей, проживающих в разных регионах постсоветского пространства. Оно было мощным морально-психологическим фактором, сохраняющим миллионам людей надежду на лучшую жизнь, на дальнейшее всестороннее сотрудничество.

Ведущую роль в Содружестве Независимых Государств в рассматриваемый период играла Россия.

Роль и место России в Содружестве Независимых Государств определялась как объективными, так и субъективными факторами: ее положением в СНГ как государства, имеющего самый крупный экономический, военный и интеллектуальный потенциалы. Россия стала правопреемником СССР, ответственным за его международные обязательства; на территории Содружества были сосредоточены важнейшие для России интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян; эффективное сотрудничество с государствами

- участниками СНГ препятствовало центробежным тенденциям в самой РоссииРоссийская Федерация в течение всего изучаемого периода оказывала кредитную помощь странам СНГ, вносила самый большой финансовый вклад в организацию и функционирование межгосударственных органов Содружества.

В рассматриваемый период шел процесс создания системы органов управления процессом сотрудничества со странами Содружества и в Российской Федерации (выделение специальных управлений и департаментов, комитетов в администрации президента, правительстве и Федеральном Собрании, в министерствах культуры и образования; создание специального министерства по сотрудничеству со странами СНГ).

Активно участвовали в создании правового поля СНГ обе палаты российского парламента. В 1994 году в России было создано специальное Министерство по сотрудничеству со странами Содружества (ликвидировано в 2000 году), которое пыталось координировать работу отраслевых министерств с соответствующими ведомствами Содружества. Однако можно сделать вывод, что руководству этого ведомства так и не удалось разработать порядок реализации международных обязательств России, что было недопустимо, учитывая обилие соглашений, договоров, модельных законов и т.д.

Основным итогом деятельности Содружества Независимых Государств, этой межгосударственной организации в 90-е годы можно считать мирную трансформацию бывших советских республик в независимые государства и сохранение между ними разнообразных многосторонних и двусторонних отношений, восстановление сотрудничества на качественно новой основе. СНГ сыграло важную роль в укреплении суверенитета молодых государств.

Вместе с тем, Содружество, как международное объединение государств, не сложилось в 90-е годы как интеграционное образование. Оно было создано в форме международной межгосударственной организации с целью координации деятельности государств - участников, направленной на сохранение и развитие экономических, военных, правовых, культурных и иных связей, оказание им помощи во всех областях их взаимоотношений на основе взаимного согласия. Тем не менее интеграция государств - участников СНГ имела объективные предпосылки, так как до 1991 года они все входили в единое государство

Противоречивый характер интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств непосредственно затронул и гуманитарную сферу сотрудничества (области культуры и образования).

В диссертации проанализированы значительные изменения, произошедшие в системах образования и культуры стран СНГ в 1990-е годы.

Оценивая деятельность российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства, надо сделать вывод, что важнейшими направлениями их работы по сотрудничеству в области культуры и образования были:

• Разработка стратегии и методов формирования общего культурного и образовательного пространства.

• Создание межгосударственных координирующих органов, поиск их оптимальной организационной структуры, взаимосвязи и повышения эффективности их совместной, согласованной работы.

• Подготовка программных и нормативно-правовых документов, создание первичной правовой базы в культурной и образовательной сферах.

• Восстановление и налаживание многосторонних и двухсторонних связей.

• Разработка методологических подходов к долгосрочному сотрудничеству стран СНГ на регулярных встречах и консультациях на уровне министерств культуры, ведомств, учреждений культуры государств - участников СНГ, проводимых как в рамках Совета по культурному сотрудничеству, так на двухсторонней основе.

Анализ непосредственной деятельности российских и межгосударственных организаций по формированию общего культурного и образовательного пространства СНГ в 90-е годы привел к следующим выводам:

• СНГ сыграло важную роль в укреплении независимости молодых государств. В рамках Содружества республики получили возможность укрепить свой суверенитет, были созданы свои национальные системы управления в сфере культуры и образования.

• В течение всего рассматриваемого периода шел поиск рациональной модели интеграционных связей, эффективной CTpvKTypbi межгосударственных координирующих органов в сфере культуры, образования, туризма и спорта.

• Был получен ответ на важный вопрос: возможна ли в принципе мало-мальски глубокая интеграция стран с разными образами жизни, традициями, культурой? Опыт Содружества Независимых Государств показал, что при определенных условиях такая интеграция очень разных в культурном, религиозном и социальном отношениях на основе их взаимоуважения возможна.

• Несомненно, что наибольшего продвижения по пути интеграции страны Содружества добились, в том числе и в сфере культуры и образования, в создании договорно-правовой базы. Она была создана на десятилетие вперед. В соответствии с ней граждане СНГ могли в рассматриваемый период свободно перемещаться в рамках входящих в него государств, учиться (граждане Договора «пяти» на тех же условиях, что и российские учащиеся), обмениваться культурными ценностями, участвовать в совместных международных культурных'и спортивных акциях, путешествовать и отдыхать в привычных для них местах, что явилось фундаментом для дальнейшего расширения интеграционных процессов в культурной и образовательной сферах. Хотя, неоспоримо, - интеграционное качество не получило практического отражения в создании механизмов реализации многих принятых документах в сфере культуры и образования .

• Сотрудничество России со странами СНГ в сфере культуры на протяжении всего рассматриваемого периода носило не всегда стабильный характер, имело в тоже время тенденцию к расширению и углублению. Выделяя новые качественные параметры сотрудничества стран Содружества в области культуры, следует отметить совместную работу ведомств России и стран СНГ (за исключением Туркмении) над планами культурных связей, в том числе на перспективу.

• Еще одним важным направлением совместной работы в рассматриваемый период явилось восстановление научных связей в разработке культурной политики. В практику культурных связей вошло совместное проведение научных конференций, симпозиумов, коллоквиумов, встреч ученых, координация научных исследований, совместные заседания секретариатов творческих союзов.

В диссертации подчеркнуто, что одной из острых проблем, связанных с сохранением общего культурного пространства стран Содружества в изучаемый период была проблема сохранения в государствах - участниках СНГ русской культуры и статуса русского языка. Реализация на практике в ряде стран Содружества национально-русского двуязычия играло исключительную, объединяющую роль в межнациональных отношениях. Развитие интеграционных процессов в государствах - участниках СНГ являлось также мощным фактором мотивации обучения русскому языку, способствовало формированию большей готовности общества к изучению русского языка. С другой стороны, знание русского языка выступало как своего рода «производительная сила», фактор социально-экономического, научно-технического и культурного прогресса. Распространение русского языка в странах Содружества отвечало их национальным и государственным интересам, повышало эффективность экономического, культурного, дипломатического сотрудничества, способствовало поддержанию исторических связей.

Однако надо сделать вывод, что в ряде стран СНГ, прежде всего Молдавии и Украине, имела место негативная тенденция вытеснения русского языка из общественной и культурной жизни, резко сократилось число учителей и преподавателей русского языка. Создание национальных систем образования приводило к свертыванию обучения на русском языке, что усиливало в этих странах социальную напряженность, ограничивало доступ молодежи из стран Содружества в российские образовательные учреждения.

• Несомненно, основным сдерживающим фактором культурного сотрудничества стран Содружества стала недостаточная материально-техническая база культуры, ее недофинансирование во всех государствах - участниках СНГ. На укрепление материально-технической базы культуры была направлена политика президентов и государственных органов СНГ, но все это сдерживалось экономическим кризисом.

В целом рассматриваемый период характеризуется стремлением к достаточно активному расширению культурных обменов стран Содружества, к обогащению их форм и средств, что находилось в полном соответствии с заявлениями руководителей государств, документами, принятыми российскими и межгосударственными координирующими органами государств - участников СНГ. Вместе с тем, анализ этого противоречивого процесса показывает, что наряду с сохранившимся с советских времен и активно используемым значительным потенциалом (учебники, методики, привлечение крупных ученых, артистов и т.д.), за годы существования СНГ были созданы новые формы взаимообогащения культур и взаимопонимания народов (использование интернет-технологий, сотрудничество в рамках восстановления традиций национальной культуры, духовных основ, религий и т.п.).

Таким образом, создавалась база для развивающего и взаимообогащающего диалога различных культур стран Содружества Независимых Государств.

В диссертации проанализированы значительные изменения, которые произошли в системах культуры и образования новых независимых государств. Решающую роль в этом процессе играли высшее политическое руководство и всестороннее организационно-политическое воздействие государственных органов.

В диссертации выявлены и проанализированы разнообразные факторы влияющие на процесс формирования общего образовательного пространства. Основные проблемы в области образования проявились в нескоординированности структурной перестройки системы образования, в разности стандартов образования. Объединяющим моментом в развитии сотрудничества в образовательной сфере стало осознание в середине 90-х годов необходимости технологического прорыва в образовании и преодоления кризисной ситуации. Для многих государств решить в одиночку поставленную задачу в рассматриваемый период практически было невозможно ввиду дефицита интеллектуальных и материальных ресурсов. Стал разрабатываться механизм обмена ресурсами, а также программами и проектами реализации прогрессивных идей в образовании, осторожно и обстоятельно соизмеряя поставленные задачи и цели в деле интеграции с реальными возможностями и интересами отдельно пчяфы-/ лпгупчрств. Активно работала в этом направлении Международная академия наук высшей школы (президент - В.Е.Шукшунов).

Не оправдались и надежды, которые возлагались на Конференцию министров образования, созданную под эгидой глав правительств государств - участников СНГ и Межгосударственный комитет по распространению знаний и образованию взрослых.

В результате к началу XXI столетия в странах Содружества было различное законодательство в области образования, разные права на получение образования, различный уровень обязательного образования. Так, в структурах средней школы государств - участников СНГ период обучения варьируется в пределах от 10 до 12 лет, а обязательное образование - от 9 до 12 лет. Сформировались различные подходы к пониманию среднетехнического и специального образования .

В диссертации показано, что в странах СНГ было создано несколько вариантов многоуровневого высшего образования. В одних странах сохранялась традиционная пятилетняя система высшего образования с присвоением квалификации дипломированного специалиста, в других были введены академические степени бакалавра и магистра. Причем сроки обучения на этих ступенях существенно варьировались. Особенно велики были различия в понимании подготовки бакалавров. Для Молдовы, например, - это ступень полного среднего образования, дающая основания для поступления в высшие учебные заведения. В России бакалавриат предполагал четыре года обучения и предшествует получению специальности. В Беларуси - это дополнительная образовательная прогоамма, реализуемая параллельно основному курсу обучения, составляющему пять лет. Диплом о присвоении академической степени бакалавра выдавался вместе с дипломом специалиста .

Распад СССР и объективно связанное с этим процессом ухудшение социально-экономического положения в странах Содружества в целом негативно сказалось на их сотрудничестве в области туризма.

Практически повсеместно сократился объем контактов в т указанной сфере. Изменился сам характер сотрудничества: оно оказалось переведенным в сферу международных отношений, отягощенных подчас элементами национализма и сепаратизма .

Вместе с тем, в диссертации показано, что ухудшение взаимодействия в области туризма вследствие общих дезин-теграционных процессов стало определенным стимулятором для возобновления и дальнейшего сотрудничества в данной сфере. У него появились определенные перспективы. В конце рассматриваемого периода необходимость восстановления прежних связей стала все больше осознаваться политическим руководством, общественными организациями и народами государств - участников СНГ. Как следствие этого начался процесс «конструирования» каркаса для новых взаимоотношений в рассматриваемой сфере, нашедшей свое отражение в виде принятия нормативно-правовых документов и межправительственных соглашений, в создании соответствующих координирующих органов.

В диссертации доказано, что процессы, происходившие в 90-е годы на постсоветском пространстве серьезно затронули и мир спорта, активно воздействуя на условия его развития и влияли на жизнь каждого спортсмена как во время, так и после прекращения профессиональной деятельности. Резко сократилось государственная поддержка (кроме Белоруссии) развития массового спорта и спорта высших достижений. Возник коммерческий профессиональный спорт. Недостаточно разработанная законодательная база и отсутствие социальных гарантий сдерживали развитие спорта высших достижений и массового спортивного движения и оказывали негативное воздействие на жизнь и деятельность эксспортсменов, ограничивая возможности их адаптации к новым жизненным обстоятельствам в постспортивный период.

Социально-экономическая ситуация, сложившаяся в странах СНГ, не способствовала их сотрудничеству в этой сфере. Однако, как показано в диссертации, несмотря на объективные и субъективные трудности, спорт в рассматриваемый период явился важным средством углубления интеграционных процессов между государствами - участниками СНГ. Большая заслуга в этом принадлежала Международной конфедерации спортивных организаций (президент Б.Н.Рогатин) .

Переход в рамках СНГ от межгосударственного сотрудничества к собственно интеграционному взаимодействию, при котором государства-участники делегируют часть своих суверенных прав наднациональным институтам, в 90-е годы так и не произошел.

Вместе с тем, в рассматриваемый период была создана первичная правовая база сотрудничества стран Содружества, начались позитивные изменения в высшей школе - за минувшие годы стало понятно, что слепое копирование западных образцов не ведет к успеху; и не потому, что там плохо, а потому, что там совершенно иной опыт. Руководство государств СНГ стало приходить к выводу, что наиболее ценнее достижения наших стран, так как у нас общее прошлое и перед нами стояли схожие задачи развития культуры и образования, а значит, нам легче учиться друг у друга, проще актуализировать позитивный опыт.

Изучаемый период был насыщен противоречивыми событиями. Можно с уверенностью сказать, что первые труднейшие испытания, вызванные ломкой прежних союзных отношений и становлением сотрудничества на новых принципах, Содружество выдержало.

СНГ утвердилось в системе международных отношений в качестве крупного объединения суверенных государств, расположенных на значительном пространстве Европы и Азии.

В Содружестве оформилась и получила реализацию тенденция к разноскоростной. интеграции, обусловленная различной степенью подготовленности и заинтересованности стран Содружества в более глубоком и быстром развитии интеграционных процессов. Та^ой ход событий носил объективный характер. Не разрывая СНГ, он создавал его более продвинутое ядро, в рамках которого, по сути дела, начали формироваться новые условия сотрудничества стран Содружества .

Именно в этот период сформировалась организационная структура сотрудничества.

Проведенный анализ деятельности межгосударственных координационных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства в 1990-е годы позволяет утверждать, что наиболее эффективно в этот период работали Совет по культурному сотрудничеству и Совет по сотрудничеству в области образования государств - участников СНГ, наименее плодотворно - Совет по туризму и Межгосударственный комитет по распространению знаний и образованию взрослых (был ликвидирован в 2001 году).

Из общественных организаций СНГ с положительной стороны нужно оценить работу Международной академии наук высшей школы (президент В.Е.Шукшунов), Международной конфедерации спортивных организаций (президент Б.Н.Рогатин) ,

Библиотечной Ассамблеи Евразии (главный координатор Н.П.Игумнова).

В диссертации выявлены и проанализированы разнообразные факторы, влияющие на формирование общего культурного и образовательного пространства Содружества Независимых Государств. Наиболее важными были решения политических лидеров и организационно-политическое воздействие отраслевых государственных органов новых независимых государств .

Можно сделать и еще один принципиально важный вывод: за восемь лет существования СНГ стало ясно, что Содружество - стало не только инструментом размежевания постсоветских государств и переориентации их международных связей, но и состоявшаяся и движущаяся по пути интеграции организация, более того, крупнейшая в мире по охватываемой территории.

В этот исторически короткий отрезок времени (хотя и насыщенный всевозможными важными событиями) бьш проведен не только относительно бесконфликтный и упорядоченный процесс размежевания, но и создан достаточно гибкий механизм организации межгосударственных и межправительственных связей в сфере культуры и образования, учитывающий разную степень готовности стран Содружества к интеграции. То есть на основе общих интересов государств - участников СНГ бьш сохранен необходимый уровень социально-культурной общности, заложена соответствующая договорно-правовая база .

На наш взгляд, несмотря на объективные и субъективные противоречия, к началу нового столетия государства -участники Содружества Независимых Государств непосредственно подошли к реализации задач интеграции в области культуры и образования. Преодолев начальный период дезинтеграции, они теоретически и практически к концу 1990-х годов вышли на новый уровень региональных отношений.

Формирование общего культурного и образовательного пространства стало важным фактором стимулирования интеграционных процессов в других сферах сотрудничества государств - участников СНГ. t

Список научной литературыПшенко, Константин Андреевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документы и материалы по вопросам деятельности российских и межгосударственных органов СНГ по формированию общего культурного и образовательного пространства

2. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации. М. : Издание Государственной Думы, 1999.

3. Вестник Совета Федерации. М.:Изд-во «АС Плюс», 1998.

4. Вестник Содружества. М.:Изд-во РИА «Новости», 1996.

5. Всеобщая декларация прав человека. СПб.:Изд-во СПб ГУП, 1996.

6. Государственная Дума: Стенограммы заседаний. Бюллетень N293 (29 окт.). М. : Издание Государственной Думы России, 1999 .

7. Дневник заседаний Государственной Думы. Вып. 3, 1998. Вып.1, 1999.

8. Договор о создании Союзного государства // Российская газета. 1999. 8 октября.

9. Законы о культуре государств участников СНГ // Ведомости парламентов стран Содружества. 1991-97 гг. М., 1997 .

10. Законы об образовании государств участников СНГ. // Ведомости парламентов стран Содружества. 1991-96 гг. М., 1997 .

11. Исполнительный секретариат СНГ: Проект Положения об Экономическом Совете СНГ от 16-17 февр.1999 // Российская газета. 1999. 6 мая.

12. Информационный Бюллетень Межпарламентской Ассамблеи СНГ. СПб: Секретариат Совета МПА, 1993 1999.

13. Международные акты о правах человека. М. : «Норма-Инфра-М», 1999.

14. Международно-правовые документы по вопросам культуры. СПб: Изд-во СПб ГУП, 1996.

15. Московская Декларация Глав государств участников Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 окт. 1999 г. / А.Лукашенко, Н.Назарбаев, А.Акаев, Б.Ельцин, Э.Рахмонов // Российская газета. 1999. 30 октября.

16. Новые Конституции стран СНГ и Балтии. М. : «Манускрипт», 1997.

17. Основные документы, регламентирующие деятельность Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств. СПб.: Издание Секретариата Совета МПА СНГ, 2002.

18. О реформировании органов СНГ: (Рабочая запись обсуждения вопр. на засед. Совета глав правительств, 25 но-яб. 1998 г. в Москве) // Российская газета. 1999. 5 янв.

19. Парламентские слушания в Государственной Думе: (Хроника, аннотации, обзор).Вып.1-Х. М.: Издание Государственной Думы, 1994-1999.

20. Петербургский экономический форум 17 21 июня 1997 года: Сборник материалов /Под ред. Е.С.Строева. СПб., 1998.

21. Петербургский экономический форум: Заседания «круглых столов». Вып. 1, 2. 19 июня 1997 г. СПб., 1998.

22. Перечень основных документов, принятых Межпарламентской Ассамблеей государств участников СНГ. СПб.: Издание Секретариата Совета МПА СНГ, 2003.

23. Программа гармонизации национальных законодательных и иных нормативных правовых актов государств участников Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве от 26 февраля 1999 года, 26 окт. 1999 г. // Российская газета. 1999. 30 окт.

24. The word of learning. L. : Europa, 1997. . 47 ed 1997. - XV, 2026 p. // Справочник по высшему образованию: Подробные сведения об университетах стран мира на 1997 г.

25. Решение об Обращении Совета глав правительств Содружества Независимых Государств в связи с Международным годом пожилых людей // Российская газета. 1999. 24 июля .

26. Решение о совершенствовании деятельности органов СНГ от 25 нояб.1998 г. // Российская газета. 1999. 5 янв.

27. Российское законодательство: Библиографический указатель законов, принятых Государственной Думой второго созыва (1996-1999). М. : Издание Государственной Думы, 2000.

28. Система образования Республики Беларусь в цифрах. 1990-1999 гг.: Статистический сборник. Минск, 1994.

29. СНГ в 1999 году (Краткий справочник предварительных статистических итогов). М.: МСК СНГ, 2000.

30. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 8.

31. Совет Федерации Федерального Собрания: Аналитический вестник. М., 1994-1999.

32. Содружество: Информационный сборник. NN 1,17. Минск, Исполнительный секретариат.

33. Содружество Независимых Государств в 1997 году: Статистический справочник. М., 1998.

34. Соглашение о принципах и формах взаимодействия государств участников Содружества Независимых Государств в области использования архивной информации: Проект / Одобрен пост. Правительства РФ от 29 января 1999 г. N107 // Российская газета. 1999. 6 марта.

35. Соглашение о сотрудничестве государств участников Содружества Независимых Государств в области периодической печати. // Российская газета. 1999. б марта.

36. Содружество Независимых Государств в 1994 2000 гг. Статистические ежегодники. М., 1994 - 2000 гг.

37. Статистика СНГ: Статистический Бюллетень Статкомитета СНГ. М., 1992-1999(Статкомитет СНГ).

38. Статистика СНГ: Статистический бюллетень Межгосударственного статистического комитета СНГ. N№ 4, 12. М. : Статкомиздат, 2000.

39. Страны члены СНГ: "Статистический ежегодник. М., 1997.

40. Стенограммы заседаний Государственной Думы: Бюллетень. М.: Издание Государственной Думы, 1993 1999.

41. Туризм: нормативно-правовые акты. М. : Управление информации Исполкома Союза Беларуси и России. Финансы и статистика 1998.

42. О завершении формирования единого таможенного пространства Союза Беларуси и России от 28 апр.1999 г. // Российская газета. 1999. 15 мая.

43. Произведения деятелей государств — участников Содружества Независимых Государств

44. Акаев А. Памятное десятилетие. Бишкек: «Учкун», 2001.

45. Алиев Г.А. Наша независимость вечна. 8т. Баку: «Азер-нешр», 1997-1998.

46. Алиев Г. Россия великая страна. Баку: «Азербайджан», 1997.

47. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. Размышления, воспоминания, впечатления. М.: Изд-во «АСТ», 2000.

48. Ельцин Б.Н. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1998.

49. Каримов И.А. Правовая гарантия нашего великого будущего: Речь на торжественном собрании по случаю первой годовщины Конституции Узбекистана. Ташкент: Гл. ред. из-дат. полигр. концерна «Шарк», 1993.

50. Каримов И.А. Родина священна для каждого: Доклады, речи, интервью.'Ташкент: «Узбекистон», 1995.

51. Каримов И.А. Стабильность и реформы: статьи и выступления. М.: МП «Палея», 1996.

52. Каримов И. А. Узбекистан: национальная независимость, экономика, политика, идеология: Речи, статьи, интервью. Ташкент: «Узбекистон», 1993.

53. Каримов И.А. Узбекистан: свой путь обновления и прогресса. Ташкент: «Узбекистон», 1992.

54. Кочарян Р.С. Мы с Путиным мыслим схожими категориями // Известия. 2000. 22 сентября. С.1-3.

55. Кучма Л.Д. В третьем тысячелетии будем вместе // Президент. Парламент. Правительство. 1998. № 2. С.3-5.

56. Лукашенко А. Мы не ошиблись в выборе курса: Ответы на вопр. представителя Междунар. конгресса рус.общин в Белоруссии И.Кочетова // Молодая гвардия. № 1. С. 254262.

57. Лукашенко А.Г. Пример России и Украины нас многому научил: Беседа с президентом Республики Беларусь. / Беседу вел В.Кузнечевский // Российская газета. 1999. 19 авг.

58. Лукашенко А.Г. Новый этап в единении: Выступление на десятой сессии Парламентского Собрания Беларуси и России // Советская Россия. 1999. 8 июля.

59. Лукашенко А.Г. Порог Союза: Выступление А.Г.Лукашенко в Государственной Думе 27 октября 1999 г. // Советская Россия. 1999. 30 октября.

60. Лучинский П. Помнить и уважать друг друга // Дружба народов. 1998. № 12. С.13-18.

61. Назарбаев Н.А. Без правых и левых: Страницы автобиографии, размышления, позиции.: Ответы на вопросы издательства / Диалог вел Житнухин А.И. М.: «Молодая гвардия», 1991.

62. Назарбаев Н.А. В потоке истории. Алматы: «Атамура», 1999.

63. Назарбаев Н.А. Евразийский союз: идеи, практика, перспективы. 1994-1997 . М. : Фонд содействия развитию соц. и полит.наук, 1997.

64. Назарбаев Н.А. К обновленному Казахстану через углубление реформ, общенациональное согласие. Алматы: «Казахстан», 1994 .

65. Назарбаев Н. Казахстанско-российские отношения: Доклады, выступления, статьи. 1991-1997 / Посольство Республики Казахстан в Российской Федерации. М., 1997.

66. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы: «Онер», 1996.

67. Назарбаев Н.А. Рынок и социально-экономическое развитие. М.: «Экономика», 1994.

68. Ниязов С. Актуальные проблемы идеологии С.Туркменбаши: Тезисы докладов научно-теоретической конференции. / Под ред. М. Малаева и др. Ашгабат: ТОО «Новина», 1995.

69. Ниязов С. По пути возрождения. Ашгабат: «Туркменистан», 1994 .

70. Ниязов С. Рухнама. Ашгабад, 2001.

71. Ниязов С. А. Содружество и независимость // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1995. № 2. С.3-17.

72. Путин В.В. Какую Россию мы строим: Выступление при представлении ежегодного Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля.

73. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 4 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. 4 апр.

74. Путин В.В. Разговор с Россией. М.: Изд-во «Олма-политиздат», 2003.

75. Рахмонов Э. Доклад на семнадцатой сессии Верховного Совета Республики Таджикистан, 2 6 июня 1993 г. Душанбе: «Ирфон», 1993.

76. Рахмонов Э.Ш. Доклад на первой сессии Маджлиси Оли Республики Таджикистан (7 апреля 1995 г.). Душанбе: «Ирфон», 1995.

77. Рахмонов Э. Нам суждено жить вместе // Российская Федерация. 1998. № 10. С.8.

78. Рахмонов Э. Таджикистан в зеркале истории // Наш современник. 1998. № 5. С. 228-233.

79. Рыбкин И. П. Государственная Дума: пятая попытка (очерк новейшей истории представительной власти в России) . М. : Международный гуманитарный фонд «Знание», 1994.

80. Селезнев Г.Н. Вся власть закону. М., 1997.

81. Селезнев Г.Н. О ходе сближения и гармонизации национальных законодательств государств участйиков Договора от 29 марта 1996 г. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1999. № 2. С. 16-21.

82. Строев Е. С., Бляхман JI.C., Кротов М.И. Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб.: «Наука», 1998.

83. Строев Е.С. О совершенствовании деятельности Межпарламентской Ассамблеи по правовому обеспечению интеграции государств участников Содружества // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. СПб, 2001, №1. С.4-8.

84. Строев Е.С. Самоопределение России и глобальная модернизация. М.: «Экономика», 2001.

85. Тер-Петросян JI. Война , или мир? // Голос Армении. 2 ноября. 1997.

86. Шеварднадзе Э. Великий шелковый путь. Тбилиси, 2000.

87. Шеварднадзе Э. Мой выбор. Тбилиси, 2001.

88. Хасбулатов Р.И. За российскую государственность. СПб, 1993.13. Архивные материалы

89. Архив Межпарламентской Ассамблеи государств участников СНГ.

90. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ).

91. Текущий архив Исполнительного комитета государств -участников СНГ.

92. Периодические издания Журналы

93. Армения: Мир. Политика. Экономика. Культура. 1997.

94. Армянский вестник. 1998-1999.

95. Бюллетень Интерфакс. М., 1993-1999.

96. Бюллетень международных договоров. Июнь 1996. № 6.

97. Вестник Администрации Санкт-Петребурга. 1998. № 7.

98. Вестник Межпарламентской Ассамблеи СНГ.

99. Вестник Совета Федерации. 1994-1999.8.Власть. 1998-2000.

100. Возрождение 21 век. 1997. № 5. (Азербайджан)10. Вопросы истории.

101. Высшее образование в России. Научно-педагогический журнал Гос.комитета РФ по высшему образованию, № 3, сентябрь 1994 г.

102. Деловой мир Содружества. 1997. № 1.13. Дипломатический вестник.14. Евразия. 2002. № 3.

103. Информационные сообщения. Изд-во Министерства РФ по делам СНГ. М., 1994-2000.

104. Информационный Бюллетень. Изд-во МЭК. М., 1999.

105. Информационный бюллетень ИТАР-ТАСС. Изд-зо «РИА Новости». М., 1993-1999 г.

106. Информационный бюллетень Евразийской Ассоциации Университетов. Москва, 1999.

107. Информационный Бюллетень. Межгосударственный Комитет Экономического Союза. СНГ. № 1 (12), Москва, 1999.

108. Информационный Бюллетень Парламентского собрания Союза Беларуси и России. 1998-1999 гг., №№ 1-16.

109. Информационный бюллетень Библиотечной Ассамблеи Евразии. 1993-1999.22. Итоги. М., 1997-1999.23. Клио. 1998. № 11.24. Логос. 1994. № 6.

110. Международная жизнь. 1998-1999.

111. Международная экономика и международные отношения.

112. Межотраслевая информационная служба ВНИИМИ 1995, Выпуск 3.28. Москва. 1994-1997.29. Музыкальная жизнь. 1998.

113. Образование в регионах России и странах СНГ. МИНРО. Москва. №№ 5-6. 2001.

114. Отечественная история. 1995. •

115. Панорама. Форум. 1996. № 1.33. Перспективы. 1992. № 4.

116. Президент, Парламент, Правительство. 1997.

117. Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. 2002. № 2.

118. Российская Федерация. 1996.

119. Российская Федерация сегодня. 1999.

120. Российский экономический журнал. 1998. № 9.

121. Спорт для всех. 2000. № 11.

122. Теория и практика физической культуры. 1999. №1.

123. Туризм и спорт в СНГ. М., 199. № 1.

124. Туристский вестник. 1998. № 8.

125. Эксперт. М., изд-во «Коммерсант-Ъ», 1997-2000.1. Газеты1.Азербайджан. 1991-1995.2.Аравот. 1999.(Армения)

126. Вечерний Бишкек. 1998. 4 . Белорусская газета. 1997-1998.

127. Бизнес и политика. 1998. (Таджикистан)6.Вечерний Бишкек. 1998.

128. Вышка. 1999. (Азербайджан)8.Голос Армении. 1998-1999.9.Голос Узбекистана. 1998.

129. Деловой мир. 1996-1999. (Россия)11. День. 1999. (Украина)

130. Ежедневные новости. 1999. (Азербайджан)13. Етер. 1999. (Армения)

131. Зеркало. 1996-1998. (Азербайджан)15. Имя. 1998. (Беларусь)

132. Казахстанская правда. 1999.17. Киевские новости. 1998.18. Красная звезда. 2000.19. Культура. 1995. (Россия)

133. Курьер. 1998. (Таджикистан)

134. Молдавские ведомости. 1999.

135. Московские новости. 1993-1998.

136. Народная газета. 1998. (Беларусь)

137. Народная газета. 1999.(Таджикистан)

138. Народное слово. 1998. (Узбекистан)

139. Наш век. 1996-1997. (Азербайджан)

140. Независимая газета. 1995-2000. (Россия)

141. Независимая Молдова. 1994-1995.

142. Нейтральный Туркестан. 1998.

143. Парламентская газета. 1998-2000. (Россия)

144. Правда. 1998-1999. (Россия)

145. Правда Востока. 1.'Узбекистан)

146. Panorama. 1999.(Казахстан)

147. Республика. 1996.(Беларусь)35. Российская газета. 1994.

148. Санкт-Петербургские ведомости. 2001.

149. Санкт-Петербургские вести. 1997.38. Свободная Грузия. 1999.39. Сегодня. 1998. (Украина)

150. Советская Белоруссия. 1995-1996.41. Содружество'. 1998-2000.

151. Столичные новости. 1998. (Украина)43. Ташкентская правда. 1999.44. Труд. 1999. (Россия)

152. Эксперт. 1999-2000. (Россия)

153. Экспресс К. 1999. (Казахстан)

154. Эхо. 1998-1999. (Азербайджан)1.. Литература21. Монографии

155. Аббасбейли А., Аббасбейли Э. Гейдар Алиев и мировая политика. Баку: «Азернешр», 1997.

156. Абдильдин С. Становление парламентаризма в Казахстане. СПб: Изд-во Секретариата Совета МПА, 1993.

157. Абдулатипов Р. Этнополитические конфликты в СНГ: наднациональные механизмы разрешения. М., 1996.

158. Абрамян Э.Г. У истоков культурной традиции. Ташкент, 1988.

159. Б.Абуллаев С. Из истории создания высших учебных заведений Таджикистана. Худманд, 1997.

160. Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций: исторические формы общения народов. Мировые культурные контакты. Многонациональное государств. СПб., 1994.

161. Белоусов В.И., Григорян Э.А. Русский язык в межнациональном общении в Российской Федерации и странах СНГ. М. : изд-во «Русский язык», 1996.

162. Бердяев Е.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

163. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: «Международные отношения», 1998.

164. Бляхман JI.C., Кротов М.И. Россия и Содружество Независимых Государств: уроки первого десятилетия. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

165. Бляхман JI.C., Кротов М.И. Структурные реформы и экономическая интеграция: Опыт и проблемы СНГ. СПб., 1996.

166. Борцов Ю. Владимир Путин. Москва. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2001.

167. Босенко А.В. О другом: симуляция пространств культуры: (Красота как мера целесообразности развития вообще) . Киев: «Век+», 1996.

168. Восемь лет: обретения и потери. Минск: Исполком СНГ, 1999.

169. Гагут Л.Д. СНГ: Новый путь развития в XXI веке. М. : «Русь», 2000.

170. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: «Наука», 1993.

171. Георгиева Т.С. Русская культура: история и современность. М.: «Юрайт-М», 2001.

172. Гуманитарная культура как фактор преобразования России. СПб., 1995.

173. Густов В.А., Манько В.Х. Россия СНГ: Путь интеграции тернист, но заманчив. СПб.-М., 2002.

174. Говорит элита республик Российской Федерации: интервью Леокадии Дробишевой. М., 1996.

175. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.22. 10 лет Содружеству Независимых Государств. Исполком СНГ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2001.

176. Динамика культурных и социальных связей. М., 1992.

177. Дробишева Л.М. Возможность либерального этнонациона-лизма реальность этнических миров. М. : «Гендальф», 2000.

178. Дьяконов И.М. Пути истории: от древнейшего человека до наших дней. М., 1994.

179. Дьяченко Л.И. Таврический дворец. СПб.: ООО «Алмаз», 1997.

180. Емельянов Ю.Н. Введение в культурантропологию. СПб., 1992.

181. Ерофеев Н.А. Что такое история. М., 1976.

182. Закупень Т.В. Правовые и организационные аспекты формирования информационного пространства государств -участников СНГ. М., 1998.

183. Ибрагимов Н., Шукуров И. Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан. Баку: «Азербайджан», 1997.

184. Интеграционные процессы в странах СНГ. СПб., 1996.

185. Исингарин Н. Проблемы интеграции в СНГ. Алматы: «Ата-мура», 1998.

186. Исингарин Н. Таможенный союз: дела и планы. Алматы: ОФ «БИС», 2000.

187. История Российского государства: Учебное пособие для вузов / Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов, Н.Д.Эриашвили и др.; Под ред. проф. Ш.М.Мунчаева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

188. История философии и культуры. Киев, 1991.

189. Каган М.С. Философия культуры. СПб: ТОО ТК «Петрополис», 1996.

190. Караулов Ю.Н. Этнокультурная и языковая ситуация в современной России: лингвистический и культурный плюрализм. М., 2002.

191. Ковешников Е.М., Марченко М.Н. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. М. : «Норма-Инфра», 1999.

192. Козик П.П., Кохно П.А. СНГ: реалии и перспективы. М. : Издат. дом «Юридический мир ВК», 2001.

193. Коломийцев В.Ф. Методология истории (от источника к исследованию). М.: РОССПЭН, 2001.

194. Коротченя И.М. Экономический союз суверенных государств: Стратегия и тактика становления. СПб., 1995.

195. Коротченя И.М. Стратегия и перспективы формирования экономического союза стран СНГ. СПб, 1995.

196. Кривохина В.И. Россия в новом мире: время решений. М., 1997.

197. Кузелбайулы А., Эбил Е. История Республики Казахстан. 4-е изд. Астана: ИКФ «Фолиант», 1999.

198. Культура в современном мире: опыт, проблемы, решения. М., 1989-1992.

199. Культурология. Запад и Восток: традиции и современность. История культурц России. Актуальные проблемы культуры XX века. (Учебное пособие в четырех книгах). М., 1993.

200. Лебедева Н.М. Роль культурной дистанции в формировании новых идентичностей. / Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. М., 1997.

201. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992.

202. Лыцьвенка В.Д. Святы ы абрады беларусау. 2-е выд., са змян. Мынск: Беларусь, 1998.- Текст на белор. яз.

203. Марченко В.Т. Сверхнация. М., 1996.

204. Махонн В.И. Вместе в Ялте. М., 2002.

205. Межпарламентское сотрудничество государств участников Содружества Независимых Государств. М., 1993.

206. Мень А. Культура и духовное возрождение. М., 1992.54. «Миру» 10 лет. М., 2003.

207. Мясникович М.В. Становление рыночной экономики в Республике Беларусь. Минск, 1995.

208. Пшенко К.А. Содружество Независимых Государств: формирование общего культурного и образовательного пространства. СПб.: изд-во СПбГТУ, 2001.

209. Пшенко К.А., Торопыгин А.В. Миротворческая деятельность межпарламентских организаций: проблемы и тенденции. СПб.: изд-во СПБГТУ, 2001.

210. Пшенко К.А. СНГ: Формирование общего культурного и туристского пространства Содружества Независимых Государств. М.: «Советский спорт», 2002.

211. Романенко Е.А. История интеграции в межэтнических конфликтах в конце XX века. М., 1997.

212. Россия 2000. Современная политическая история (1985-1999), т.1. Хроника и аналитика.

213. Россия и ее соседи. Проблемы интеграции и федерализма в странах СНГ. М.: ИНИОН РАН, 1998.

214. Рыбкин И. П. Государственная Дума: пятая попытка (очерк новейшей истории представительной власти в России) . М. : Международный гуманитарный фонд «Знание», 1994 .

215. Савельев К. С. Отечественному туризму структурную перестройку. М.: «Турист», 2000.

216. Семенов В.Л. Массовая культура в современном мире. СПб., 1991.

217. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. 2 т. М.: РГГУ, 1997.

218. Совоскул С.С., Гинзбург А.И. Россия и русские нового зарубежья // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1992. Т.2. С.344.

219. Современные этнические,процессы в СССР. / В изд.: М., 1977 .

220. Содружество Независимых Государств: десять лет спустя. Минск: «Панграф», 2001.

221. Социально-экономические проблемы переходного общества: Из практики стран СНГ. (Отв. ред. К.Микульский). М., «Наука», 2000.

222. Союз Беларуси и России. 100 вопросов и ответов (аргументы, цифры, факты). М., 1999.

223. Строев Е.С., Бляхман Л.С., Кротов М.И Экономика Содружества Независимых Государств накануне третьего тысячелетия. СПб: «Наука», 1998.

224. Тишков В.А. Концептуальная эволюция национальной политики в России. М., 1996.

225. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира. М., 1992.

226. Хчгг^е^я И.И. Осчп,=1,гт ^оппмм м^ и понимания иноязычной речи. М.: «Высшая школа», 1989.

227. Ченскин Г.С. Очерки истории российского туризма. СПб: ГЕРДА, 2000.

228. Челышев Е.П. Культура России с мировом контексте / Образ России. Русская культура в мировом контексте. М., 1998.

229. Черкасов Н.А. Евразийская интеграция: проблемы и перспективы. СПб, 2000.

230. Шарипов А.А'. Высшее образование в Таджикистане (1971 1991 гг.). Душанбе: «Шарки Озод», 1995.

231. Шарипов А.А. Международные связи высших учебных заведений Таджикистана. Душанбе, 1999.

232. Шерстобитов В. И. Культурное взаимоотношение народов СССР в 60-70-х годах: История, культура, этнография ифольклор славянских народов; IX Международный съезд славянистов. М., 1983

233. Шишков Ю.В. Россия в СНГ: надежды и сомнения. М., 1999.

234. Шкатулла В.И. Образовательное право. Учебник для вузов. М., 2001.

235. Шнирельман В. Ценность прошлого: этноцентристские исторические мифы, идентичность и этнополитика. М. : «Свободная мысль», 2001.

236. Шукшунов В.Е., Взя'тышев В.Ф., Романкова Л.И. Инновационное образование: идеи, принципы, модели. М., 1996.

237. Шукшунов В.Е. О проблемах реформирования образования в Российской Федерации. М., 1997.

238. Экономика СНГ: 10 лет реформирования и интеграционного развития. М.: «Финстатинформ», 2001.* *

239. Assesing Structural Reform: Lessons of the Future. Paris, OECD, 1994.

240. Coordination, Stabilization and Structural Reform. Ed. by D.C.Barth, A.R.Roe. Washington, JMF, 1994.

241. Defence Conversion, Economic Reform and the Outlook for the Russian and Ukrainian Economics / Ed. by H.S.Rowen, Ch. Wolf, J. Zlotnik. New York, 1994.

242. Economic Transition in Eastern Europe and Russia: Realities of Reform. Ed. by E.P.Lazeaz. Stanford, CA, 1995.

243. Kornai J. Highwa and Lywais: Studies on Reform and Post — Cnrr,!T,nPi Tranci hi An '"'^^^ridcre 'Mas5?. } , 1995.

244. Leitzel J. Russian Economic 4eform. London. New York, 1995.

245. Merring R., Litan R.E. Financial Regulation in a Global Economy. Washington, Brookings Inst., 1995.

246. Privatization, Conversion and Enterprise Reform in Ros-sia / Ed. by M.McFaul, T. Perlmutter. Foreword Kenneth S. Arrow. Boulder (Clo.), 1995.

247. Reason and Reform: Studies in Social Policy. Dublin, 1995.

248. Russia: Creating Private Enterprises and Efficient Markets / ed. by J.W.Lieberman (et al) . Washington, World Bank, 1995.

249. To Move to the Market?: Trade and Industry Policy Reform in Transitional Economies. Ed. by P.Cook, F.Nixson. London. New York, 1995.22. Статьи

250. Алесин А. Фатальные связи республик свободных. Постсоветские страны никому не нужны. Разве что друг другу: О возможности в недалеком будущем оформления на базе СНГ экон. сообщества. // Общая газета. 1999. 1-7 апр.

251. Айталы А.А. Реформа высшего образования в Казахстане: социальные и нравственные проблемы // Сб.материалов международной научно-практической конференции «Социальная сфера: проблемы реформирования и интеграции"» СПб,2000. С.79-84.

252. Арзаканьян Ц.Г. Культура и цивилизация: Проблемы теории и истории. // Вестник истории мировой культуры. 1961. № 3. С.11-68.

253. Б.Байло Н.И. Возможные пути повышения действенности принимаемых решений в рамках нового сообщества // В сб.статей «Проблемы правового обеспечения Евразийского экономического сообщества. СПб: Секретариат Совета МПА,2001. С.29-38.

254. Беланже П. Образование взрослых в промышленно развитых странах // Перспективы. 1992. № 4. С.13-18.

255. Белов Г., Орлов Е. Единое информационное пространство СНГ // «Информационные ресурсы России». 1993. № 4. С.11-15.

256. Белоусов В.Н. Об основных тенденциях употребления русского языка в странах СНГ и Балтии //Русский язык как государственный. М., 1997. С.8-12.

257. Бердигалиева Р.А. Роль библиотек в формировании единого евразийского культурно-информационного пространства // Евразия. № 3. 2002. С.22-30.

258. Брутер В. Партии власти уходят?: О предстоящ, выборах в государствах СНГ.// Независимая газета. 1999. 2 6 мая.

259. В третьем тысячелетие без СНГ? Мнение экспертов. // Общая газ. 1999. 13-19 мая.

260. Вальденфельс Б. Своя культура и чужая культура. Парадокс науки о "чужом" // Логос. 1994. № 6.

261. Виноградов И.А., Каракуця Н.И., Пшенко К. А. Международное сотрудничество и проблемы формирования общего туристского пространства // Теория и практика физической культуры. 1999. № 1. С.18-22.

262. Волков B.C. О рабочих и интеллигенции России с разных позиций, но с уважением к фактам // Клио. 1998. № 11. С.271.

263. Галкин А. Суперэтнизм как глобальная проблема // Свободная мысль. 1994. № 5. С.12-21.

264. Гармаш В. Россия теряет партнеров в ближнем зарубежье: Взаимная торговля государств СНГ вошла в состояние полураспада // Российская газета. 1999. 8 окт.

265. Гармаш В. СНГ. Уровень жизни удерживается с трудом //

266. Российская газета. 1999. 20 нояб.

267. Гольдин JI. Российская культура и мир // Международная жизнь. 1993. № 1. С.117-123.

268. Горизонты культуры. Сб.Вып.1. СПб. 1992.

269. Григорьев С. Ожидаются бои местного значения. Без Березовского хорошо. Только война с идеями - плохо: О предстоящем саммите глав государств СНГ в Москве. // Общая газета. 1999. 1-7 апр.

270. Дурдыев С. Больше самодостаточности, хорошей и разной: О саммите глав государств Центр. Азии в Ашхабаде. // Общая газета. 1999. 15-21 апр.

271. Дятлов А. Где еще в СНГ покушались на президентов?: Из досье «КП» // Комсомольская правда. 1999. 18 февр.

272. Евграшина М. Не в языке дело, а в людях: О пробл. обучения и использования русского языка на Украине, роли обществ, орг. в защите прав русских. / Записала Э.Яковлева // Российская газета. 1999. 16 окт.

273. Елагин В.В. Сотрудничество как национальная идея // Оренбуржье. 1999. 29 мая.

274. Есаджанян Б'.М. Статус русского языка в Республике Армения в контексте современности и системы образования // Русский язык в Армении. Ереван. 1999. № 1. С.8-15.

275. Заборов О. Интеграционный потенциал СНГ // Международная жизнь. 1997. № 9. С.80-84.

276. Загашвили В. Национализм во внешнеполитической политике // МЭ МО. 1995. № 5. С.44-51.

277. Затулин К. Россия и ее диаспора в новых государствах. // Вестник аналитики. М. : изд-во «Система», 2001, № 4. С. 56-70.

278. Игумнова Н.П. Деятельность Библиотечной Ассамблеи Евразии по сохранению культурного наследия стран СНГ //В материалах научн.-практ.конф. М.:РГБ, 2002. С.27-33.

279. Калашников B.J1. Непрерывное развитие системы образования // Образование в регионах России и'странах СНГ. Москва. МИНРО. №№ 5-6. С.21-28.

280. Караганов С. В поисках взаимной опоры: Продолж. разговора о судьбе СНГ, начат. ст. В.Никонова и С.Колмакова от 23 февра. с.г. / Записала О.Соломонова // Труд. 1999. 15 апр.

281. Кириченко В.Н. Эволюция и перспективы экономических отношений России со странами СНГ // Российский экономический журнал. 1995. № 2. С.18-22.

282. Кириченко В.Н. Эволюция и перспективы экономических отношений России со странами СНГ // Российский экономический журнал. 1995. № 2. С.41-4 2.

283. Костомаров В.Г., Прохоров Ю.Е. Национально-культурная специфика речевого общения и ее роль в диалоге культур // Русский язык и литература в Азербайджане. Баку. 1998. № 2. С.5-11.

284. Костюкевич С. К проблеме культурного облика современного университета // Alma mater. 1998. № 10. С. 29-34.

285. Кохно П. А, Молева С. В. Социальная трансформация в странах Содружества // Человек и труд. 2000. № 10. С.23-29.

286. Кротов М.И. СНГ никогда не умрет // Независимая газета. 2001. 28 февр.

287. Кротов М.И., Пшенко К.А. Законодательное обеспечение формирования общего образовательного пространства государств участников Содружества Независимых Государств //Сборник научных трудов Международной академии наук высшей школы. М. 1998. С.71-85.

288. Кротов М.И. Межпарламентское сотрудничество и формирование экономического союза в СНГ // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1993. № 2. С.25-33.

289. Кузьмич Н.И. Формирование единого образовательного пространства: этапы становления и перспективы развития // VII Академические чтения МАН ВШ. «Образование и наука: проблемы и перспективы развития. СПб, 2001. С. 2526.

290. Кузнечевский В. Слово и дело: (О реформировании СНГ) // Российская газета. 1999. 20 февр.

291. Куртов А.А. Интеграция в СНГ и проблемы национальной безопасности Российской Федерации // Вестник Евразии. М. 1998. С.160-179.

292. Кушербаев К. Вытеснить русский язык из Казахстана? Это полный бред! Беседа с министром образования, культуры и здравоохранения Казахстана. / Беседу вел Ю.Киринициянов // Российская газета. 1999. 26 июня.

293. Леяш И. Авторитет силы или сила авторитета? СНГ: время переоценки ценностей // Независимая газета. 1999. 27 янв.

294. Ли Ю. Турция и тюркские народы СНГ? Сотрудничество в сфере культуры и образования // Россия и Турция на пороге XXI в.: На пути в Европу или в Евразию? / Ред.: Кобринская И., Гарнет Ш. М. 1997. С. 84-98.

295. Линд М. В защиту либерального национализма // Панорама. Форум. 1996. № 1. С.3-12.

296. Марышев А.Н. Евразийский прорыв // Российская газета. 12 ноября 2001 г.

297. Марышев АН. Пути повышения эффективности правового обеспечения Евразийского экономического сообщества // В сб.статей•«Проблемы правового обеспечения Евразийского экономического сообщества. СПб,: Секретариат Совета МПА, 2001. С.34-38.

298. Матвеев в. и. к вопросу о характере языковой ситуации в современной Украине: документы, мнения, тенденции, факты // Социолингвистические проблемы в разных регионах мира. М., 1996. С.26-33.

299. Мельникова Е. На пороге XXI века // Высшее образование в России. 1998. № 4. С.19-28.

300. Мигранян А. Заокеанские похороны СНГ: О судьбах Содружества -.продолж. полемики в газ. "Труд". // Труд. 1999. 7 мая.

301. Мозель К., Кузнецов И. Культуры разных стран призваны сотрудничать друг с другом // Международная жизнь. 1994. № 10. С.21-28.

302. Музыка друзей: Материалы круглого стола. / Амирханян Р., Кулиев Т., Калимуллин Л., Бегалиев М., Чобану Г.,

303. Сатторов Т., Абаев Б., Хыдыров Д., Ривилис П. // Музыкальная академия. 1995. № 3. С. 7 9-84.

304. Муртазина Л. Конфуз с языком // Правда. 24 марта 1996.

305. Мясников В.А. Развитие интеграционных процессов в образовании стран СНГ // Педагогика. 1999. № 1. С. 85-8 9.

306. Никонов В., Колмаков С. Дефицит дружбы в Содружества: Взгляд политологов фонда "Политика" на ситуацию в СНГ и политику России в отношении стран Содружества. // Труд. 1999. 23 февр.

307. Ниязов С. А. Содружество и независимость // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1995. № 2. С.9-16.

308. Олегов Ф. В СНГ устали от российских коллизий: Об отставке Е.М.Примакова. /J Независимая газета. 1999. 15 мая.

309. Перфилов С. Экономический союз умер. Да здравствуют Союзы!: О политике России в СНГ и ее ошибочности.// Независимая газета. 1999. 4 июня.

310. Пояснительная записка к предложениям по совершенствованию структуры органов СНГ / Б.Березовский, исполнит, секретарь СНГ // Российская газета. 1999. 5 янв.

311. Пустогаров В.В. Содружество в ракурсе международного права // Международная жизнь. 1992. № 8-9. С.16-23.

312. Путь проторил Туркменбаши. Вслед за Ашхабадом визовый режим со странами СНГ пытается ввести Москва: Отклики на решение Москвы по Ашхабаду, Баку, Тбилиси: Мнение экспертов.// Общая газета. 1999. 18-24 нояб.

313. Пшенко К.А. Правовые проблемы формирования общего культурного и образовательного пространства государств участников СНГ // Клио. 2000. № 3. С.228-231.

314. Пшенко К.А. Правовые проблемы формирования общего туристского пространства государств участников СНГ. // Туристский вестник. 1998. № 8. С.2-3.

315. Пшенко К.А. Религия в государственных образовательных программах СНГ: проблемы правового статуса. // Развитие образования и науки на пороге XXI века. 1999. С.140-146.

316. Пшенко К.А. Законодательное обеспечение интеграционных процессов'государств участников СНГ в сфере образования взрослых. В сб. «Образование взрослых в поликультурном мегаполисе»: Материалы международной конференции. СПб: Изд-во ИОВ РАН, 1999. С. 57-59.

317. Пшенко К.А. Международное сотрудничество и проблемы формирования общего туристского пространства государств- участников СНГ // Теория и практика физической культуры. 1999. N11. С.12-19.

318. Пшенко К.А. Формирование общего правового пространства государств участников Содружества Независимых Государств // Туристский вестник. № 5. 1998. С.2-3.

319. Пшенко К.А. Этим стоило заниматься // Клуб. 1996. № 10. С.12-14.

320. Розанов А. Русский язык пока вне закона // Правда. 31 июля 1997.

321. Рябухин П. Слово за депутатами // Клуб. 1995. № 7.

322. Савкин Н.С. Гуманитарная составляющая государственного образовательного стандарта в системе университетского образования // Интеграция образования. 1997. № 1-2. С. 37-40.

323. Савкин Н.С. Гуманитарная составляющая государственного образовательного стандарта в системе университетского образования // Интеграция образования. 1997. № 1,2. С.37-40.

324. Садовничий В. Отечественная высшая школа и российская государственность // Alma mater. 1998. № 6. С. 3-12.

325. Сафаралиев Б. Традиция и инновация в сфере культуры Таджикистана // Социально-культурная деятельность: Поиски, проблемы, перспективы: Сб.ст. М.: МГУК, 1996. С.117-129.

326. Сафронов В. Интеграция и стратегические цели социально-экономического развития стран СНГ //Российский экономический журнал. 1996. № 2. С.15-20.

327. Симоненко П.Н. Нам всем необходим союз с Россией и Белоруссией: Беседа с канд. в президенты Украины П.Н.Симоненко о его полит, и экон. прогр. / Беседу вела А.Шмакова '// Комсомольская правда. 1999. 11 нояб.

328. Сихарулидзе J1. Не забудем эти дни // Клуб. 1996. № 10. С. 16-17.

329. Смирнова И. П. Информационное взаимодействие национальных библиотек стран СНГ // Библиотековедение. 1997. № 2. С. 3-10.

330. Соболев Г.JI. История жестко наказывает за незнание ее уроков // Бюллетень Академии гуманитарных наук. СПб. 1995. № 2. С.30-38.

331. Старостина Т. Рыночная экономика и смена приоритетов в образовательной практике вузов. // Высшее образование в России. 1997. № 3. С. 54-56.

332. Тихонов Л.Н. Роль межвузовских контактов в формировании единого образовательного пространства Содружества // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2001. № 1. С. 53-57.

333. Тишков В. А. Забыть о нации (постнационалистическое понимание национализма) // Этнографическое обозрение. 1998. № 5. С.5-18.

334. Тишков В. Русь зарубежная: концепция и политика: О правовой и концептуал. слабости Федерал, закона о соотечественниках за рубежом, основах концепции, разраб. правительств, комиссией по делам соотечественников. // Российская газета. 1999. 10 июня.

335. Тишков В.А. Феномен сепаратизма // Независимая газета. 1999. 28 июля.

336. Филиппов В. Некоторые тенденции развития классических университетов // Высшее образование в России. 1996. № 3. С. 13-16.

337. Ферро М. Кино и история // Вопросы истории. 1993. № 2. С.55-63.

338. Хэнкинс Ст. Распространение знаний о международном гуманитарном праве в высших учебных заведениях в университетах стран Содружества // Международный журнал Красного Креста. Женева, 1997. № 17. С.522-526.

339. Чайковская В. Поиски себя // Лепта. 1992. № 4. С. 138-141.

340. Чекуров В.В. Семь раз отмерить. // МЭ МО. 1994. № 2. С. 53.

341. Чурбанов В. Почему культура главнее политики // Российская Федерация сегодня. № 5. 2000. С.48-54.

342. Шарипов А. А. Правовые основы развития высшего образования в Республике Таджикистан // Вестник .Межпарламентской Ассамблеи. 1997. № 1. С.7 9-83.

343. Шелил В. Кого видят в Кремле из Центральной Азии: Роль лидеров СНГ в предвыборной борьбе: (О связях 5-ти республик с Рос.Федерацией и их поддержке будущего канд. в Президенты России) // Новая газета. 1999. 1-7 февр.

344. Шерматова С. Два пишем, три в уме: (О взаимоотношениях стран СНГ) // Московские новости. 1999. 7-14 февр. С.5.

345. Шерматова С. Кремль учится дипломатии: (О саммите глав государств СНГ) // Московские новости. 1999. 6-12 апр.

346. Шишков Ю.В. Россия в СНГ: надежды и сомнения // Проблемы теории и практики управления. 1995. № 1. С.12-18.

347. Шнирельман В.А. Постмодернизм, этнонационализм и распад Советского Союза // Профессионалы за сотрудничество. 1998. Вып. 2. С.53-68.

348. Шувалов С. Спасти книгу спасти память: Труды и дни Международного сообщества // Библиотека. 1996. № 9. С.31-34 .

349. Шукшунов В.Е. Интеграция систем образования стран Содружества на пороге XXI века // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 1997. № 2. С.38-53.

350. Юрьев В. Защитить духовные интересы // Клуб. 1995. № 7. С. 9-10.

351. Диссертации и авторефераты

352. Абуллаев С. Высшая школа Таджикистана (1931 1991 гг.): Дисс. на соискание ученой степени докт. ист. наук. Душанбе, 1996.

353. Авгонов К. Г. Проблемы совершенствования библиотечного образования (на примере учебных заведений Республики Таджикистан): Автореф. дисс. канд. пед. наук. / Таджик, науч.-исслед. ин-т пед. наук. Душанбе, 1999.

354. Безклуба С.О. Синхротизм культури Киевськой Руси: Автореф. дисс. канд. филос. наук. / Киев. Ун-т. Киев, 1996.

355. Идиев Х.Ч. Техника как феномен культуры: Автореф. дисс. канд. филос. наук. Институт философии и права АН Таджикистана. / Душанбе, 1998.

356. Б.Мартынюк Т. «Переходный этап» как историко-теоретическая проблема: Автореф. дисс. на соиск. ученой степени канд. искусствоведения. / Киев, 1992.

357. Мишальченко Ю.В. Теория и практика международной экономической интеграции государств: Автореф. дисс. докт. эконом, наук./ СПб, ГУЭиФ, 2000.

358. Раджабов С. Влияние политической культуры на развитие светского государства в Таджикистане. Автореф. дисс. канд. полит, наук. Таджик, гос. ун-т. им: К.Джураева. Душанбе, 1999.

359. Торопыгин А. В. Миротворческая деятельность Межпарламентской Ассамблеи государств участников Содружества Независимых Государств//Автореф. дисс.канд.полит.наук. СПб., 2000.

360. Шарипов А.А. Подготовка специалистов в системе высшего образования Таджикистана// Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. Душанбе, 2000.

361. Яблоков Ю.Н. Сотрудничество народов СССР в подготовке научной и научно-педагогической интеллигенции (1945 -1961 гг.) / Автореферат дисс. на соискание ученой степ, доктора истор. наук. JI., 1990.1. К 2т

362. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ