автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Роль российского офицерства в формировании отечественной культуры XIX века

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурол. наук Кононова, Евгения Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ:

К ИСТОРИИ ПОНЯТИЯ И ВОПРОСА.

§ 1. Основные черты и характерные особенности русской интеллигенции в контексте терминологического многообразия данного понятия.

§ 2. Развитие интеллигенции в России как культурно-исторический феномен.

§ 3. Формирование российского офицерства как составной части интеллигенции.

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ДУХОВНЫХ И НРАВСТВЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ РОССИЙСКОГО ОФИЦЕРСТВА

XIX В.

§ 1. Участие офицеров в политической и общественной жизни

России.

§ 2. Поведение офицера в обществе вне воинской службы: права и обязанности.

§ 3. Дуэль и «суды чести» как неотъемлемые атрибуты понятия офицерская честь».

ГЛАВА 3. СОЗИДАЮЩАЯ РОЛЬ АРМИИ: ВКЛАД РОССИЙСКОГО ОФИЦЕРСТВА В ОТЕЧЕСТВЕННУЮ КУЛЬТУРУ

§ 1. Значение офицерского корпуса для развития российской науки

§ 2. Роль российского офицерства в развитии искусства России XIX столетия.

§ 3. Военно-учебные заведения как фактор развития образования в

России.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Кононова, Евгения Борисовна

Актуальность исследования. Изменения, произошедшие в нашей стране в последние годы, коснулись всех сфер жизни общества, включая не только политическую и экономическую, но и социокультурную сферу. Их результатом стала переоценка многих идеологических и нравственных постулатов, что привело к возрастанию интереса большей части общества к ушедшим в прошлое славным традициям России дореволюционного периода ее истории. Очевидным стал тот факт, что отсутствие в обществе чувства патриотизма и национальной гордости, которое наблюдается в пореформенный период в нашей стране, ведет к духовному опустошению. Поиски новой национальной идеи, о которых так часто в последнее время стали писать российские деятели культуры, безусловно, не могут привести к положительному результату, если в процессе их мы не будем опираться на традиционные для российского общества прошлых эпох духовные ценности. Тем более, что даже в «темный период» истории России XX в. — эпоху сталинизма — обращение к таким институтам, как церковь, использование таких понятий, как воинская честь, приводило к положительным результатам в самые критические моменты жизни страны (например, в период Великой Отечественной войны). Осознание ценности исторического опыта России прошлых столетий является первым шагом к объективной оценке современного состояния многих государственных институтов России, каким, безусловно, является и армия.

Реформа вооруженных сил, несмотря на коренные изменения в социально-экономической и политической областях жизни российского общества, как мы знаем, не проведена до сих пор. Необходимость ее проведения стала очевидна не только в результате того, что снижение боеспособности армии явилось в последние годы неоспоримым фактом. Одной из главнейших причин неизбежности реформирования военной системы страны стала утрата духовных, нравственных ценностей, которые являются необходимой основой для поддержания в армии боевого духа, чувства товарищества, понятия воинской чести и воинского долга. Данная тенденция, как мы полагаем, приводящая к снижению престижа профессии воина, явилась результатом не столько государственного нерадения о материальной базе вооруженных сил, сколько следствием отрыва современных идеалов воинской службы от исторических духовных корней русской армии прошлых столетий, от ее традиций и нравственных устоев.

По этой причине обращение к изучению истории русского офицерского корпуса представляется нам особенно актуальным и значимым. Ведь именно офицерство во все времена было примером исполнения воинских обязанностей для своих подчиненных. Офицеры всегда были носителями чести и достоинства не только армии, но и всего народа. Многосторонне образованный офицер, обладая высокой нравственностью и чувством патриотизма, которое он способен воспитать в своих солдатах, всегда являлся тем главенствующим фактором, который обеспечивал боеспособность армии, ее дисциплинированность и стремление к защите национальных интересов своей страны. Бесспорно, что культурные традиции русской армии XIX в. являются ценнейшим национальным достоянием. Изучение и использование их на практике, безусловно, положительно скажется на формировании современной военной системы России. Оно поможет вернуть то уважение, которым пользовались представители военного сословия в русском обществе прошлого столетия.

Армия Российской Федерации по праву объявляет себя преемницей русской армии Российской империи, почитая таких ее выдающихся представителей, как А.В.Суворов, М.И.Кутузов, Ф.Ф.Ушаков. Воинские награды современной России носят имена многих военачальников прошлого. Обращение к духовным традициям российского офицерского корпуса XIX в. только подтвердит правомерность этой преемственности и внесет свой положительный вклад в повышение престижа военной службы в современной России.

Объектом исследования является российское офицерство как составная часть отечественной интеллигенции и культуры XIX в.

Убежденность в правильности вышеизложенных утверждений позволила нам сделать предметом данного исследования ту роль российского офицерского корпуса, которую он сыграл в развитии русской культуры XIX столетия. Под этим мы понимаем не только участие офицеров в научной жизни страны, их достижения в деле искусства. Неотъемлемой частью культуры любого общества всегда были создаваемые им традиции морали и нравственности. Одним из составляющих элементов таких традиций в России XIX в. было понятие чести, ставшее во многом благодаря офицерам характерной чертой всего образованного класса России, независимо от сословной принадлежности его представителей. Вклад офицерского корпуса в развитие культуры нашей страны рассматриваемого периода состоит и в том, что его представители способствовали поддержанию в обществе чувства патриотизма — основы национального самосознания, без которой трудно себе представить прогресс в области культуры.

Исторический период, рассматриваемый в данной диссертации, лежит в хронологических рамках XIX в. Этот выбор был обусловлен тем, что именно в начале XIX в. русское офицерство становится одним из образованнейших социальных слоев российского общества, приобретает те характерные черты, которые позволяют относить представителей офицерского корпуса к «ордену» русской интеллигенции, влияние которой на развитие культуры России всегда было огромным.

Процесс формирования регулярной армии, начатый в стране в XVIII в., к этому моменту был завершен. Окончательно сложилось представление в обществе о том, какие нравственные качества должны быть свойственны офицеру российской армии, на которого возлагалась роль примера в вопросах чести, долга и морали. Этому способствовал небывалый престиж военной профессии, рожденный победами русской армии в Отечественной войне 1812 г.

Вторая половина XIX в. интересна с точки зрения выбранного нами предмета исследования тем, что российское офицерство в этот период теряет свою сословную замкнутость, перестает быть исключительно дворянским по своему составу. Примечателен тот факт, что многосо-словность офицерского корпуса не привела к утрате в офицерской среде строгого соблюдения правил «кодекса чести», который до этого считался сословной привилегией дворян. Демократизация офицерского состава русской армии привела не к понижению культурного уровня офицеров, а к распространению высоких требований в вопросах воспитания и образования на офицеров — выходцев из недворянских семей. Ко второй половине XIX в. относятся наибольшие достижения офицеров в области науки и искусства. В это же время завершается реформирование системы военных учебных заведений, качество преподавания в которых выходит на новый уровень.

Таким образом, выбранный нами для рассмотрения период с большой долей уверенности можно назвать «золотым веком» русского офицерского корпуса. То, что он совпадает с «золотым веком» русской культуры в целом, представляется нам неслучайным.

Степень разработанности проблемы. В отечественной историографии до недавнего времени существовало два подхода к изучению истории российского офицерского корпуса и его роли в культурном развитии страны до революции 1917 г. Так как данные подходы возникли в науке в период господства однопартийной идеологии, они отличались однобокостью и субъективностью, обусловленной ее идеологическими запросами. Первый подход характеризуется схематичностью и шаблонностью: при изложении истории армии дореволюционного периода приводился идеологически выверенный фактический материал. Второй подход к изучению данной темы был еще более далек от объективности, так как в сочинениях, написанных на его основе, давалась крайне отрицательная характеристика российской армии. Представители офицерского корпуса представлялись как классовые враги, несмотря на то, что значительный процент командного состава Красной Армии 20-х гг. XX в. составляли офицеры, перешедшие на сторону большевиков в период гражданской войны.

Особым периодом в истории разработки данного вопроса советской историографией стали годы Великой Отечественной войны. Потери Красной Армии на полях сражений в 1941 г. привели к пересмотру в рядах советского руководства отношения к традициям русской армии дореволюционного периода. Основой боевого духа вновь был назван патриотизм, который заменил собой революционный интернационализм. В вооруженные силы страны было возвращено звание «офицер» и такое явление, которое до этого считалось особенностью «белой» армии, как «золотые погоны».

Иное обращение к духовным традициям русской армии привело к появлению литературы, в которой нравственные основы российского офицерского корпуса XVIII—XIX вв. рассматривались как позитивные. Брошюры, вышедшие в период с 1941 по 1945 г. и имевшие целью поднятие боевого духа в армии в период тяжелых боев, говорили о значении воинской чести, воинского долга, о роли дисциплины в армии и о руководящей функции офицерского состава1. В них было объявлено, что Красная армия является преемницей и продолжательницей боевой славы русской армии дореволюционного периода истории России. Данная литература не несла в себе никакого научного зерна, была исключительно идеологической, однако ее появление ознаменовало собой изменение отношения к духовным традициям русского офицерского корпуса XIX в.

Первые исторические исследования по истории русской армии в советской исторической науке появляются сразу же после окончания Великой Отечественной войны. В них рассматривались военные реформы

1 См., например: Чикин П. Традиции русского офицера. Киев, 1944. 7

XIX столетия, уделялось внимание истории системы подготовки офицерского состава. Они несли в себе существенный фактический материал и затрагивали общие проблемы русской армии XIX в., но характеризовались некоей поверхностностью и определенной идеологической за-данностью2.

Объективность оценок роли российского офицерского корпуса в истории России XIX в. в отечественной историографии появляется в исследованиях только в 80—90-е гг. Так, в 1994 г. выходит 4-томная «История русской армии» А.Керсновского , которая проливает свет на многие белые пятна в истории русского офицерства и избегает сугубо политизированных оценок деятельности офицерского корпуса XIX в. К таким же общим работам можно отнести книгу С.В.Волкова «Русский офицерский корпус»4. В ней представлен обширный фактический материал, касающийся многих сфер жизни военного сословия России, начиная от военного законодательства и заканчивая традициями быта. Особую роль в исследовании занимают статистические данные, касающиеся социального состава российского офицерства XVIII—XIX вв.

В середине 90-х гг. появляется также ряд кандидатских и докторских диссертаций, в которых российское офицерство рассматривается не только как профессиональный слой, роль которого в обществе ограничивается защитой страны от посягательств извне. Затрагиваются некоторые национально-культурные, этические особенности этой части российского общества, уделяется внимание истории формирования традиций военного героизма, нравственных и духовных ценностей предста

2 См.: Курбатов С.И. Реформа Д.А.Милютина в области подготовки офицерских кадров. Дис. . канд. ист. наук. М., 1948; Федоров A.B. Русская армия в 50—70 гг. XIX в. Л., 1959.

J Керсновский А. История русской армии: В 4 т. М., 1994.

4 Волков C.B. Русский офицерский корпус. М., 1993. вителей офицерского корпуса5. Но работ, которые бы рассматривали офицерство как культурообразующий слой общества России XIX в., то есть работ собственно культурологических, до сих пор не появилось.

Особое место в вопросе современной отечественной историографии о влиянии русского офицерства на культуру XIX в. занимают исследования, посвященные истории возникновения и развития русской интеллигенции. Учреждение в Иванове в 1992 г. Межвузовского центра РФ «Политическая культура интеллигенции, ее место и роль в истории Отечества» дало толчок к появлению многочисленных научных работ, касающихся истории этого социокультурного феномена России, но это привело и к тому, что интеллигенция большинством исследователей стала рассматриваться исключительно как политическая сила российского общества. Конференции, посвященные истории отечественной интеллигенции, прошедшие в 1992—2000 гг., практически не уделили внимания таким ее составляющим, как духовенство и офицерство. Мнения интеллигентоведов разделились: одни считали, что офицерство не может быть отнесено к интеллигенции, другие указывали на историческую подвижность принадлежности к интеллигенции, третьи считали офицер6 ство неотъемлемой частью интеллигенции . См., например: Булдаков A.B. Православное духовенство дореволюционной России второй половины XIX — начале XX века. Дис. . канд. ист. наук. М., 1994; Собко A.B. Традиции военного героизма русской армии и флота и их преемственность в Советских Вооруженных силах. Дис. . канд. ист. наук. Львов, 1990; Синюков В. Нравы и ценностные ориентации дореволюционного офицерства конца XIX — начала XX веков: (Опыт этико-исторического исследования). Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 1997 и др.

6 Ерман JI.K. Интеллигенция в первой русской революции. М., 1966; Бай-лов A.B. От «Вех» к сменовеховству. Из истории идейно-политических исканий российской интеллигенции. Дис. . канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1996; Ермаков В.Т. Культура предреволюционной России. (К постановке проблемы) // История России в XX в.: Историки мира спорят. М., 1994; Еильманов А.З.

Целью настоящего исследования является обоснование авторского взгляда на роль российского офицерства в истории русской культуры XIX в. Он является логическим следствием представления об офицерстве как о неотъемлемой части русской интеллигенции. Под интеллигенцией здесь понимается не политизированная часть образованного класса России, находящаяся в постоянной оппозиции к государству, а та часть общества, которая, обладая высоким уровнем образованности и культуры, стремится сделать плоды просвещения достоянием всего общества и своим нравственным примером благотворно влияет на социокультурное развитие страны. Это обусловило синтетический характер исследования и позволило определить следующие задачи работы:

1) Выявление на основе терминологического многообразия понятия «интеллигенция» ее характерных черт и особенностей;

2) Анализ исторических, политических и социальных причин формирования российского офицерства в среде интеллигенции;

3) Анализ общих для российского офицерства и интеллигенции психологических и нравственных черт;

4) Определение этапов развития нравственно-этических и идеологических взглядов русской интеллигенции и российского офицерства как ее составляющей части;

5) Анализ степени влияния духовных, нравственных традиций офицерского корпуса на культурную атмосферу российского общества XIX в.;

6) Оценка роли российского офицерства в развитии таких областей культуры России, как наука, искусство, образование, воспитание и т.д.

Методологической основой настоящего исследования стал социокультурный анализ истории российского офицерства. Его использование позволило рассмотреть объект исследования как с точки зрения развития социальной истории, так и в русле отечественной истории культуры. Синтез такого рода позволяет дать объективную оценку тра

Военная интеллигенция как социально-профессиональная группа. Автореф. дис. . д-расоциол. наук. Уфа, 1992. дициям морали и нравственности как составной часть культурного слоя эпохи. Социокультурный анализ в качестве методологической основы культурологического исследования кажется нам наиболее приемлемым.

Прагматической стороной методологии исследования выступает совокупность используемых исторических методов.

Сравнительно-исторический позволяет учесть взаимосвязь духовных традиций российского офицерства с процессом формирования его особого социального статуса в России XIX в.

Метод научной периодизации позволяет выявить этапы в развитии российского офицерства как особой профессиональной корпорации и проследить изменения степени влияния офицеров на ту или иную культурную сферу в зависимости от политических, экономических, социокультурных процессов, происходивших в стране в XIX в.

При изучении вопроса о вкладе российского офицерского корпуса в формирование отечественной культуры XIX столетия с культурологической точки зрения следует учитывать особенности источниковой базы. Прежде всего, необходимо обратить внимание на то, что в XIX в., особенно во второй его половине, а также в начале XX столетия представителями самого офицерского корпуса было написано большое количество сочинений, посвященных традициям офицерского быта, законам воинской чести. Был издан ряд брошюр, которые являлись руководством для правильного понимания воинского долга, роли офицерства в обществе. Некоторые из них содержали правила поведения в свете, на балу, а также внутри самой офицерской корпорации. К источникам такого рода относятся книги: Галкин М. Новый путь современного офицера. СПб., 1907; Дуэль и честь в истинном освещении: Сообщения в офицерском кругу. Саратов, 1902; Офицерский быт. Современные вопросы. СПб., 1902; Панаев Б.А. Офицерские аттестации. СПб., 1906; Положение и быт офицеров. СПб., 1901; Риттих А.Ф. Русский военный быт в действительности и мечтах. СПб., 1893; Хржановский Б. Новейший самоучитель танцев. Рига, 1903 и другие. Данная литература, бесспорно, является крайне важной для культуролога и составляет первый тип источников, использованных нами при написании данной работы.

Ко второму виду источников следует отнести эпистолярное наследие офицеров русской армии, а также выпускников военных учебных заведений XIX—XX вв. Особый интерес представляет мемуарная литература, причем не только та, создателями которой были сами офицеры. Воспоминания очевидцев, даже не имеющих прямого отношения к армии, о той культурной и социальной роли, которую играли представители военного сословия в истории России XIX столетия, показались нам крайне интересными. В частности, мемуары В.А.Засосова и В.И.Пызина позволили нам не только убедиться в том неизменном уважении к офицерской профессии, которое было присуще русскому обществу XIX — начала XX вв., но и получить живую картину духа времени и понять ту роль, которую играло офицерство в его формировании.

Как исторический, так и культурологический материал несут в себе мемуары воспитанников кадетских корпусов. При написании работы мы использовали воспоминания двух бывших кадетов, один из которых о стал офицером, а другой — философом. Речь идет о Э.Гиацинтове , выходце из военной семьи, воспитаннике Николаевского кадетского корпуса, и о выдающемся русской философе XX в. Н.А.Бердяеве9, который также был сыном и внуком офицеров русской армии и обучался в Киевском кадетском корпусе. Их воспоминания являются важным источником не только для исследования роли военных учебных заведений в культурной жизни России XIX в. Сравнительный анализ мемуаров и судеб авторов позволяет дать объективную оценку традиции профессиональной преемственности в офицерской среде, наличие которой способствовало формированию морально-нравственных ценностей рос

Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890—1910 гг. Записки очевидцев. Л., 1991.

8 Гиацинтов Э. Записки белого офицера. СПб., 1992.

9 Бердяев H.A. Самопознание. М.; Харьков, 1998.

12 сийского офицерства.

К третьему виду источников, использованных при написании данной работы, относятся современные публикации как исторического, так и культурологического характера.

Первые — исторические исследования,— в ряду которых можно назвать работы Богданова Л.П. «Русская армия в конце XVIII — первой четверти XIX в.», Волкова C.B. «Русский офицерский корпус», Керс-новского А. «История русской армии» и другие, позволяют проследить в контексте исторического развития России процессы формирования российского офицерства как особого профессионального слоя, изменения его социального состава с течением времени, разнообразие функций, возлагаемых государством на этот слой, к которым относятся: военные, полицейские, воспитательные, научно-исследовательские и другие. Проведенный в исследованиях данного типа анализ военного законодательства России XIX в., разработка которого не входит в задачи, стоящие перед нами в этой работе, также крайне важен для понимания места российского офицерства в жизни русского общества того времени.

Ко второго вида публикациям следует отнести исследования и очерки по истории развития российской культуры XIX столетия. Это работы, посвященные русской науке, литературе, изобразительному искусству, философии, образованию, журналистике и другим областям культурной жизни России XIX в.10, а также монографии, касающиеся истории русского быта, нравов, светского этикета11. Особое место в ряду та

10 Асафьев Б.В. Композиторы первой половины XIX в. (Русская музыка). М., 1959; Булычев Ю.Ю. Культурно-историческая самобытность России в главных течениях русской общественной мысли XIX — начала XX в. Авто-реф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1999; Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: XIX — начало XX вв. СПб., 1995 и др.

11 Врангель H.H. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб., 1999; Жизнь в свете, дома и при дворе. М., 1990; Захарова ких исследований, выступающих при рассмотрении вопроса о роли российского офицерства в истории русской культуры в качестве источников, занимают биографии ученых, литераторов, живописцев, музыкантов, являвшихся представителями офицерского корпуса России XIX в.12

Использование всех вышеуказанных видов источников позволило составить достаточно полную, на наш взгляд, картину социокультурной атмосферы русского общества XIX столетия с точки зрения влияния на формирование представителей офицерского корпуса России.

Научная новизна данной работы заключается в следующем:

1) Выявлены объединяющие офицерство и интеллигенцию основополагающие нравственные и психологические черты, а также их единые исторические корни;

2) Сделана попытка определения роли офицерского корпуса в истории России XIX столетия с точки зрения принадлежности его представителей к «ордену» русской интеллигенции;

3) Рассмотрена степень влияния российского офицерства на развитие русской культуры XIX в. не только с точки зрения непосредственного вклада отдельных представителей офицерского сословия в историю русской науки, искусства, литературы, философии, но и с точки зрения опосредованного влияния всего офицерского корпуса на формирование поведения российского общества, морали и нравственности той эпохи;

4) Выявлена важность той роли, которую представители российского

О.Ю. История русских балов. М., 1998; Костомаров Н.И. Русские нравы. М., 1995; Лаврентьева Е. Светский этикет пушкинской поры. М., 1999 и др.

12 Айрапетов O.P. Забытая карьера «русского Мольтке». Николай Николаевич Обручев (1830—1904). СПб., 1998; Ковалевский Н.Ф. История государства Российского: Жизнеописания знаменитых военных деятелей XVIII — начала XX вв. М., 1997; Козлов И.В. Великий путешественник. М., 1985; Кунин И.Ф. Николай Андреевич Римский-Корсаков. М., 1983; Соловцов A.A. Римский-Корсаков. М., 1960 и др. офицерского корпуса сыграли в утверждении и сохранении в обществе таких объединяющих нацию духовных ценностей, как патриотизм и национальная гордость;

5) Проведен культурологический анализ деятельности российского офицерства XIX столетия с учетом единства культурного пространства России той эпохи. Деятельность представителей офицерского корпуса на благо отечественной культуры рассмотрена независимо от их политических взглядов, сословной принадлежности, хотя и с учетом социально-политических процессов, происходящих в России в XIX в.

Апробация работы. Выводы и основные положения диссертационной работы отражены в 8 публикациях автора, обсуждались на методологическом семинаре кафедры теории и истории культуры НГПИ, а также излагались диссертантом в докладах и сообщениях, сделанных на региональной научно-теоретической конференции «Философская и педагогическая антропология (Первые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 25—27 мая 1998 г.), всероссийской научной конференции «Интеллигенция в России в истории XX века: неоконченные споры (К 90-летию сборника «Вехи»)» (Екатеринбург, 24—25 декабря 1998 г.), региональной научно-практической конференции «Философия и педагогика (Вторые Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17—19 мая 1999 г.), окружной научно-практической конференции «Гуманизация культуры и образования в Ханты-Мансийском автономном округе на пороге третьего тысячелетия» (Нижневартовск, 25—26 апреля 2000 г.), региональной научно-практической конференции «Философия и образование (Третьи Соколовские чтения)» (Нижневартовск, 17—19 мая 2000 г.). Тезисы докладов и сообщений опубликованы.

Практическая значимость работы определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы в преподавательской и научной работе, в базовых курсах по истории культуры России, по истории русской армии. Работа имеет практическое значение для преподавания истории нравов русского общества XIX в., истории дворянского быта той эпохи, истории этикета. Свое практическое применение она может найти при разработке вопросов, связанных с социальным и профессиональным составом русской интеллигенции XIX столетия.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль российского офицерства в формировании отечественной культуры XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Российское офицерство оказало опосредованное влияние на формирование психологических и нравственных черт всей русской интеллигенции. Имея многосословный характер своего социального состава, интеллигенция впитала в себя ряд нравственных и этических принципов, составлявших основу психологии российского офицерства XVIII— XIX вв. Такое понятие, как «кодекс чести», к концу XIX в. было не чуждо всем слоям интеллигентского слоя, независимо от социальной принадлежности его представителей.

2. Офицерский корпус в плане формирования нравственности и морали российского общества XIX в. оказал огромное влияние на культурную жизнь страны. Это было обусловлено тем особым социальным статусом, который был присущ военной профессии в России XIX в. Роль защитников Отечества, хранителей боевой славы русской армии подразумевала не только выполнение воинского долга. В глазах общества офицер был воплощением нравственности, образованности, внешней и внутренней красоты. Это приводило к необходимости соблюдения самими офицерами кодексов чести и правил морали, а также явилось результатом того, что степень влияния представителей офицерского корпуса на российское общество с точки зрения формирования его нравственных устоев была крайне велика.

3. Одной из главнейших черт российского офицерства была высокая степень образованности его представителей. Правомерным было бытовавшее в то время убеждение, что защитник Отечества охраняет не только его территориальные границы, но и культурные достижения своей страны, ее духовные ценности.

4. Высокая образованность и развитые эстетические взгляды представителей военного сословия XIX в. стали одной из важнейших причин того, что российское офицерство внесло в лице многочисленных своих представителей огромный вклад в развитие русской науки и искусства. В результате научной и культуротворческой деятельности российских офицеров в XIX столетии в России получили развитие такие направления, как военная история, военная публицистика и журналистика, военная музыка, военно-полевая медицина. Огромный вклад представители российского офицерского корпуса внесли в историю географических открытий XIX в.

5. Потребность государства в поддержании высокого культурного и образовательного уровня в офицерской среде, обусловленная тем, что российские самодержцы видели в армии хранительницу духовных основ существующего социально-политического устройства страны, привела к созданию в России в середине XIX в. многоуровневой системы военного образования. Выпускники кадетских корпусов, военных училищ и Академий обладали многосторонними знаниями, развитыми эстетическими взглядами и прекрасной профессиональной подготовкой. Они, безусловно, представляли собой значительную часть культуро-носного слоя России XIX столетия.

Список научной литературыКононова, Евгения Борисовна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Айрапетов О.Р. Забытая карьера «русского Мольтке». Николай Николаевич Обручев (1830—1904). СПб., 1998. 314 с.

2. Аксючиц В. Орден русской интеллигенции: О роли и месте русской интеллигенции в истории народа // Москва. 1994. № 4. С. 77—92.

3. Амиров Р.З. Полицейские функции армии Российского государства (XVIII — первая четверть XIX в.). Автореф. дис. . канд. юр. наук. М., 1997. 19 с.

4. Армия и литература: Сборник литературно-критических статей. Вып. 2. М., 1978. 398 с.

5. Арсеньев К.К. Пути и приемы покаяния // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. статей 1909—1910 гг. М., 1991. С. 221—226.

6. Асафьев Б.В. Композиторы первой половины XIX в. (Русская музыка). М., 1959. 40 с.

7. Афонский JI. Интеллигенция и государство // Москва. 1998. № 2. С. 147—160.

8. Байлов A.B. От «Вех» к сменовеховству. Из истории идейно-политических исканий российской интеллигенции. Дис. . канд. ист. наук. Ростов н/Д., 1996.

9. Бахмутова A.B. Реалии быта и культуры России XIX в. Волгоград, 1997. 102 с.

10. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. 103 с.

11. Бердяев H.A. Русская идея: Основные проблемы русской мысли XIX в. — начала XX в. М., 1997. 541 с.

12. Бердяев H.A. Самопознание: Соч. М.; Харьков, 1998. 624 с.

13. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры. М., 1991. 412 с.

14. Битнер В.В. На рубеже столетий. Обзор главнейших научных и культурных приобретений XIX в. СПб., 1901. Т. 1. 539 е.; Т. 2. 619 с.

15. Бобров Е. Литература и просвещение в России: В 4 т. Казань, 1902. Т. 1.216 с.; Т. 2. 271 е.; Т. 3. 199 е.; Т. 4. 312 с.

16. Богданов Л.П. Русская армия в конце XVIII — первой четверти XIX в. Автореф. дис. . д-ра ист. наук. М., 1981. 31 с.

17. Большой толковый словарь английского языка. Оксфорд, 1957. 1675 с.

18. Бреннан Р. Словарь научной грамотности / Пер. с англ. Б.А. Борисова. М., 1997.368 с.

19. БСЭ: В 30 т. М., 1972. Т. 10. 592 с.

20. Булдаков A.B. Православное духовенство дореволюционной России второй половины XIX — начале XX вв. Дис. . канд. ист. наук. М., 1994. 21 с.

21. Булычев Ю.Ю. Культурно-историческая самобытность России в главных течениях русской общественной мысли XIX— начала XX в. Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1999. 18 с.

22. Буравченков А. Офицерский корпус русской армии накануне Октябрьской революции // Интеллигенция и революция, XX в. М., 1985. С. 145—150.

23. Бутовский Н. Очерки современного офицерского быта. СПб., 1899. 51 с.

24. Быченкова И.А., Сычева Л.С. Традиции как объект социогумани-тарного познания // Науковедение. М., 2001. № 2. С. 158—171.

25. БЭС. 2-е изд., перераб. и доп. М.; СПб., 1997. 1434 с.

26. Вайль П., Генис А. Родная речь. М., 1991. 191 с.

27. Василенко В.И. Формирование традиций российского офицерства: (Социально-философский анализ). Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1997. 23 с.

28. Варюхин В.В., Вишневский В.Г. Интеллигенция и судьбы либерализма в России // Интеллигенция и судьбы либерализма в России. (Межвузовский научный сборник). Саратов. 1995. С. 53—56.

29. Вацуро В.Э. Из истории литературного быта пушкинской поры.1. M., 1989. 413 с.

30. Ведерников В.Н. История военной социологии: Генезис, проблемы и перспективы развития. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1996. 23 с.

31. Вехи; Интеллигенция в России: Сборник статей 1909—1910 гг. М., 1991. 461 с.

32. В защиту интеллигенции: Сборник статей. М., 1909. 165 с.

33. Висковатов А. История Первого Сухопутного кадетского корпуса. СПб., 1832. 113 с.

34. Военная символика/ Сост. В.Н.Соколов. Минск, 1997. 542 с.

35. Возрождение культуры России. Вып. 4: Диалог культур и межнациональных отношений. СПб., 1996. 125 с.

36. Волков Г.Н. Три лика культуры. М. 1986. 333 с.

37. Волков C.B. Русский офицерский корпус. М., 1993. 361 с.

38. Волков C.B. Трагедия российского офицерства. М., 1999. 383 с.

39. В поисках пути: Русская интеллигенция и судьба России. М., 1992. 381 с.

40. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX вв. / Сост. Н.Г.Федоровский. М., 1997. 750 с.

41. Врангель H.H. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб,. 1999. 317 с.

42. Галкин М. Новый путь современного офицера. СПб., 1907. 143 с.

43. Галушко Ю., Колесников А. Школа Российского офицерства: Исторический справочник. М., 1993. 221 с.

44. Гамов В.И. Оружие как феномен культуры. Автореф. дис. . к. филос. наук. Ростов н/Д., 1996. 21 с.

45. Геллер М.Я. История Российской империи: В 3 т. М., 1997. Т. 1. 447 е.; Т. 2. 317 с.; Т. 3. 299 с.

46. Герасимов П.Н. Наши офицеры. СПб., 1901. 195 с.

47. Гиацинтов Э. Записки белого офицера. СПб., 1992. 268 с.

48. Гидиринский В.И. Русская идея и армия (Философско-исторический анализ). М., 1997. 323 с.

49. Гильманов А.З. Военная интеллигенция как социально-профессиональная группа. Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Уфа, 1992. 41 с.

50. Глазов Ю. Тесные врата: Возрождение русской интеллигенции. Лондон, 1973. 262 с.

51. Голосенко H.A., Козловский В.В. История русской социологии XIX—XX вв. М., 1995. 286 с.

52. Гореликов С.Н. Интеллектуальная культура офицера: основные противоречия и механизм их разрешения. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1992. 20 с.

53. Гудков Л.Д. Интеллигенты и интеллектуалы: Социологическое исследование // Знамя. 1992. № 3—4. С. 203—220.

54. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1994. Т. 2. 2030 с.

55. Дегтярев Е.Е. Феномен российской интеллигенции: (историко-культурный аспект). Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1992. 23 с.

56. Декабристы и русская культура: Сборник / Отв. ред. Б.С.Мейлах. Л., 1975. 355 с.

57. Душа армии: Русская военная эмиграция о морально-психологических основах российской вооруженной силы / Сост. И.В.Доншин. М., 1997. 620 с.

58. Дуэль и честь в истинном освещении: Сообщения в офицерском кругу. Саратов, 1902. 64 с.

59. Ермаков В.Т. Культура предреволюционной России. (К постановке проблемы) // История России в XX в.: Историки мира спорят. М., 1994.

60. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции. М.,1966. 52 с.

61. Жизнь в свете, дома и при дворе. М., 1990. 142 с.

62. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: XI— начало XX вв. СПб., 1995. 338 с.

63. Засосов Д.А., Пызин В.И. Из жизни Петербурга 1890—1910 гг. Записки очевидцев. Л., 1991. 271 с.

64. Захарова О.Ю. История русских балов. М., 1998. 79 с.

65. Золотарев О.В. Армия и культура. М., 1991. 61 с.

66. Золотарев О.В. Христолюбивое воинство русское. М., 1994. 110 с.

67. Золотарев О.В., Межевич М.Н., Скородумов Д.Е. Во славу Отечества Российского. М., 1984. 243 с.

68. Иванов В.Ф. Русская интеллигенция и масонство: от Петра I до наших дней. М., 1997. 541 с.

69. Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России. Избр. статьи. М., 1992. 61 с.

70. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология. М., 1993. 334 с.

71. Интеллигенция в России: Сб. статей. СПб., 1910. 259 с.

72. Интеллигенция России в истории XX в.: неоконченные споры. (К 90-летию сборника «Вехи»). Екатеринбург, 1998. 287с.

73. История теоретической социологии. Социология XIX в.: (Профессионализация социально-научных знаний): В 5 т. / Отв. ред. и сост. Ю.Н.Давыдов. М„ 1997. Т. 2. 447 с.

74. Кареев Н. Мечта и правда о русской науке. (По случайному поводу, но не по случайной причине) // Русская мысль. 1884. № 12. С. 100—135.

75. Карлов Н.В. Интеллигентна ли интеллигенция? // Вопросы философии. 1998. №3. С. 3—17.

76. Карнович Е.П. Родовые прозвания и титулы в России и слияние иноземцев с русскими. М., 1991. 251 с.

77. Кацура А. Поединок чести. Дуэль в истории России. М.,1999. 342 с.

78. Керсновский А. История русской армии: В 4 т. М., 1994. Т. 1. 333 е.; Т. 2. 302 е.; Т. 3. 348 е.; Т. 4. 362 с.

79. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. М., 1991. 663 с.

80. Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. М., 1987—1990. Т. 1. Курс русской истории. 430 с.

81. Ключевский В.О. Литературные портреты. М., 1991. 461 с.

82. Клямкин И. Какая улица ведет к Храму // Новый мир. 1987. №11. С. 150—189.

83. Ковалевский Н.Ф. История государства Российского: Жизнеописания знаменитых военных деятелей XVIII — начала XX вв. М., 1997.414 с.

84. Козлов И.В. Великий путешественник. М., 1985. 144 с.

85. Козлова О.Н. Интеллигенция в российском обществе // Социально-политический журнал. 1995. № 1.С. 162—174.

86. Кормер В. Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура. // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 65—79.

87. Кору паев А. Русская культура как предмет научного исследования. М., 1994. 102 с.

88. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главных деятелей. М., 1991. 616 с.

89. Костомаров Н.И. Русские нравы. М., 1995. 651 с.

90. Краевский В.И. Наши военно-образовательные учреждения (офицерские собрания). Заметка по вопросу о научных занятиях и работах в нашей армии. М., 1886. 49 с.

91. Краткий политический словарь. 6-е изд., доп. М., 1989. 623 с.

92. Краткий словарь по социологии. М., 1988. 477 с.

93. Краткий словарь современных понятий и терминов. М., 1993. 509 с.

94. Кривицкий А.Ю. Традиции русского офицерства. М.,1945. 108 с.

95. Кузнецов Э.Д. Павел Федотов. Л., 1990. 303 с.

96. Кузнецов A.A. Награды: Энциклопедический путеводитель по истории Российских наград. М., 1999. 479 с.

97. Кукушкина Е.И. Традиции русской социологии в изучении природы интеллигенции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. «Социология и политология». М., 2001. № 1. С. 76—91.

98. Кунин И.Ф. Николай Андреевич Римский-Корсаков. М., 1983. 132 с.

99. Купер В. История розги. Харьков, 1991. 584 с.

100. Кутровский В.Н. Интеллигенция: проблемы определения понятия // Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 211—213.

101. Лаврентьева Е.В. Светский этикет пушкинской поры. М., 1999. 637 с.

102. Лапшов В.А. Профессиональная культура офицера-культуролога и ее формирование в системе вуза. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1995. 32 с.

103. Лебедев А., Солодовников А. В.В.Верещагин. М., 1988. 205 с.

104. Лебедев В. Судьба русской интеллигенции // Литературное обозрение. 1990. №9. С. 3—10.

105. Левандовский A.A. Время Грановского: У истоков формирования русской интеллигенции. М., 1990. 302 с.

106. Лемещук Г.П. Из города на Неве: Мореплаватели и путешественники. Л., 1984. 275 с.

107. Ленин В.И. ПСС. Т. 8. С. 309.

108. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. Специальный курс. М., 1995.282 с.

109. Лихачев Д.С. Заметки и наблюдения: Из записных книжек разных лет. Л., 1989. 605 с.

110. Лихачев Д.С. О русской интеллигенции: Письмо в редакцию // Новый мир. 1993. № 2. С. 3—9.

111. Лосев А. Философия, мифология, культура. М., 1991. 524 с.

112. Лосский Н. Условия абсолютного добра. Основание этики. Характер русского народа. М., 1991. 367 с.

113. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII— начало XIX вв.). СПб., 1994. 398 с.

114. Мамонтов В.И. Общественно-политические движение в русской армии и на флоте в 60-е—начале 80-х гг. XIX в. Автореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1991. 23 с.

115. Маркиз де-Кюстин. Николаевская Россия. М., 1990. 288 с.

116. Матвеев В.А. Русский военный оркестр. М.; Л., 1965. 100 с.

117. Матвейчук В.П. Военные оркестры на Тихоокеанском флоте и развитие музыкальной культуры Дальнего Востока (1860—1990). Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1996. 26 с.

118. Машкин H.A. Высшая военная школа Российской империи XIX — начала XX вв. М., 1997. 348 с.

119. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Ставрополь, 1996. 37 с.

120. Меметов В. С., Данилов А. А. Интеллигенция России: уроки истории и современность // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново, 1996. С. 3—15.

121. Меметов B.C., Олейник О.Ю. Интеллигенция, отечество, патриотизм // Интеллигенция России: уроки истории и современность. Иваново. 1996. С. 39—48.

122. Миронов Г. Государи и государевы люди: Портреты в контексте истории. М., 1999. 256 с.

123. Мир русской культуры: Энциклопедический справочник. М., 1997.616 с.

124. Михневич В.О. Исторические этюды русской жизни: В 3 т. СПб., 1886—1902. Т. 3. Язвы Петербурга. Опыт историко-ста-тистического исследования нравственности столичного наследия. 542 с.

125. Муравьев А.Н. Путешествия по святым местам русским. М., 1990. 384 с.

126. Некрасов С.М. Российская Академия. М., 1984. 253 с.

127. Нестеров Ф.Ф. Связь времен. М., 1987. 237 с.

128. Нечкина М. Движение декабристов. М., 1957. Т. 1. 483 с.

129. Никульченкова С.А. Философско-культурологический анализ формирования нравственных традиций русской интеллигенции. Авто-реф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1993. 20 с.

130. Ноздрунов Б.М. Русская военная музыка во второй половине XIX в. (Пореформенный период). Автореф. дис. . канд. искусствоведения. М., 1967. 24 с.

131. Обзор деятельности Общества русских драматических писателей и оперных композиторов за ХХУ-летие его существования (1874— 1899). М„ 1899. 113 с.

132. О долге и чести воинской в российской армии: Собрание материалов, документов и статей / Под ред. В.Н.Лобова. М., 1991. 364 с.

133. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1990. 921 с.134. 50/50: Опыт словаря нового мышления. М., 1989. 557 с.

134. Охлябинин С.Д. Честь мундира: Чины. Традиции. Лица: Русская армия от Петра I до Николая II. М., 1994. 303 с.

135. Офицерский быт. Современные вопросы. СПб., 1902. 19 с.

136. Офицерское собрание армии и флота. СПб., 1898. 68 с.

137. Павленко Н. Птенцы гнезда Петрова. М., 1988. 348 с.

138. Панаев Б.А. Офицерские аттестации. СПб., 1906. 15 с.

139. Панин И. Уроки трехсотлетней истории Российской военной школы // Военно-исторический журнал. 1998. № 6. С. 2—8.

140. Пасецкий В.М. Русские открытия и исследования в Арктике: Первая половина XIX в. Л., 1984. 275 с.

141. Пасецкий В.М., Пасецкая-Креминская Е.К. Декабристы-естествоиспытатели. М., 1989. 256 с.

142. Плюхин В.И. Культура быта офицеров российской армии в XVIII в. Дис. . канд. ист. наук. М., 1998. 26 с.

143. Подвиги воинских чинов в мирное время. СПб., 1884. 69 с.

144. Познанский В.В. Очерки формирования русской национальной культуры. М., 1975. 223 с.

145. Поликарпов B.C. История нравов России: Восток или Запад? Ростов н/Д., 1995. 575 с.

146. Полищук В.И. Культура как вид и видимость бытия. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1992. 31 с.

147. Полищук В.И. Культура. Познание. Жизнь. Алма-Ата, 1992. 185 с.

148. Поляков Ю. Зачинщица или жертва? (Интеллигенция в эпохи смуты) // Свободная мысль. 1996. № 2. С. 15—25.

149. Померанц Г. Интеллигенция и власть // Политические исследования. 1992. № 3. С. 61—82.

150. Положение и быт офицеров. СПб., 1901. 20 с.

151. Потто В.А. Современное образование и воспитание войск. СПб., 1875. 102 с.

152. Преженцов Я.Б. Сборник военных бесед (разработанных тем) для офицерских собраний. СПб., 1897—1898. Вып. 1—2. Вып. 1. 59 е.; Вып. 2. 128 с.

153. Пушкин A.C. Поли. собр. соч.: В 6 т. M., 1950. Т. 5. 375 с.

154. Ракинт В.А. Как помочь всему военному сословию? СПб., 1899. Юс.

155. Рассадин С.Б. Русские, или Из дворян в интеллигенты. М„ 1995.415 с.

156. Раш К.Б. Во славу Отечества. М., 1990. 134 с.

157. Раш К.Б. Небываемое бывает. M., 1990. 236 с.

158. Резник Ю.М. Культура как предмет изучения // Личность. Культура. Общество. М., 2001. Т. 3. № 7. С. 176—195.

159. Риттих А.Ф. Русский военный быт в действительности и мечтах.1. СПб., 1893.280 с.

160. Розанов И. Литературные репутации. М., 1990. 468 с.

161. Российские офицеры / Под общ. ред. А.Б.Григорьева. М., 1995. 63 с.

162. Россия / Russia. М.; Венеция, 1999. Вып. 2. Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: история и типология. 151с.

163. Русская интеллигенция: История и судьба. М., 1999. 422 с.

164. Русская художественная культура второй половины XIX в.: Картина мира. М., 1991. 392 с.

165. Русское общество 30-х гг. XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989. 445 с.

166. Русское общество 40—50-х гг. XIX в. Ч. 1. Записки А.И.Кошелева. М., 1991. 235 с.

167. Рывкина Р.В. Советская социология и теория социальной стратификации // Постижение. М., 1989. С. 17—35.

168. Савельев Е.П. История Дона и донского казачества. Новочеркасск, б. г. 248 с.

169. Салтыков А. Стержень русской духовности // Русь многоликая. М„ 1990. С. 52—56.

170. Севастьянов А.Н. 200 лет из истории русской интеллигенции: Попытка социологического анализа // Наука и жизнь. 1991. № 3. С. 106—113.

171. Севастьянов А.Н. Национал-капитализм. М., 1995. 182 с.

172. Семичев В.В. Музыкальное воспитание в системе военного образования России 1700—1917 гг.: (Историко-педагогический анализ). Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб, 1994. 16 с.

173. Сигаев А.И. Критика военной литературы. Одесса, 1908. 127 с.

174. Синюков В.А. Нравы и ценностные ориентации дореволюционного офицерства конца XIX — начала XX вв.: (Опыт этико-исторического исследования). Автореф. дис. . канд. филос. наук. Саранск, 1997. 21 с.

175. Сироткин В. Вехи отечественной истории. Очерки и публицистика. M., 1991. 240 с.

176. Скабический А. Очерки развития прогрессивных идей в нашем обществе. — СПб,. 1872. 512 с.

177. Смирнова H. М. Интеллигентское сознание как предтеча тоталитарного менталитета // ПОЛИС. 1993. № 4. С. 121—129.

178. Собко A.B. Традиции военного героизма русской армии и флота и их преемственность в Советских Вооруженных силах. Дис. . канд. ист. наук. Львов, 1990. 174 с.

179. Соваж С. Российская императорская армия. СПб., 1894. 59 с.

180. Солженицын А.И. Образованщина // Из-под глыб: Сборник статей. M., 1992. С. 187—221.

181. Солженицын А.И. Ответное слово на присуждение литературной премии Американского национального клуба искусств // Новый мир. 1993. №4. С. 3—6.

182. Соловьев С. История России с древнейших времен. М., 1991. Т. 12. 671 с.

183. Соловцов A.A. Римский-Корсаков. M., 1960. 312 с.

184. Стеблев А.П. Очерки культурной истории России в XIX в. М., 1910. 410с.

185. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России середины XIX в., 70—80-е гг. М., 1997. 221 с.

186. Страницы жизни Н.А.Римского-Корсакова. Летопись жизни и творчества: В 4 т. Л., 1972. Т. 2. 305 е.; Т. 3. 389 с.

187. Ткачев B.C. Идеалы русской интеллигенции: Сравнительный анализ общественной мысли России XVIII — начала XX вв. Иркутск, 1998.231 с.

188. Толстых В.И. Об интеллигенции и интеллигентности // Вопросы философии. 1982. № 10. С. 83—98.

189. Тот дивный мир: 18—19 вв. М., 1991. 477 с.

190. Тохтамыш В.Х. Военно-научная деятельность как объект философского анализа. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1991. 22 с.

191. Три века: Россия от Смуты до нашего времени: В 6 т. М., 1991. Т. 1. 283 с.

192. Туровский М.Б. Философские основания культурологии. М.,1997. 437 с.

193. Ульянов И.И. Рекрутские вечера летом 1915 г. СПб., 1915. 16 с.

194. Усманов Л.Д. Литературно-художественный процесс конца XIX в. и развитие научной мысли в России: (Материалы к спецкурсу). Ташкент, 1977. 77 с.

195. Ушакин С.А. Функциональная интеллигентность // ПОЛИС.1998. № 1.С. 8—22.

196. Федоров A.B. Русская армия в 50—70 гг. XIX в. Л., 1959. 291 с.

197. Федосюк Ю.А. Что непонятно у классиков, или Энциклопедия русского быта XIX в. М. 1998. 263 с.

198. Фези К.К. Быт и нравы русской армии после 1812 г. СПб., 1912. 203 с.

199. Феоктистов Е. За кулисами политики и литературы. М., 1991. 458 с.

200. Философская энциклопедия: В 5 т. М., 1962. Т. 2. 576 с.

201. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1989. 814с.

202. Философы России XIX—XX столетий. Биографии. Идеи. Труды. М., 1993. 221 с.

203. Флиер А.Я. Культура как смысл истории // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 150—159.

204. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. Галантный век. М., 1994.478 с.

205. Харламов В. Чему и как учили русских офицеров в 18 в. // Военно-исторический журнал. 1999. № 3. С. 76—85.

206. Холманских А.Е. Кодекс чести русского офицера. (Корпоративная этика и нормы социального поведения — конец XIX — начало XX вв.). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1999. 26 с.

207. Хржановский Б. Новейший самоучитель танцев. Рига, 1903. 23 с.

208. Цветков А.Г. Преемственность и развитие нравственных традиций офицеров вооруженных сил. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1992. 22 с.

209. Целорунго Д.Г. Офицерский корпус русской армии эпохи 1812 г. по формулярным спискам: (Источниковедческое исследование). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1997. 21 с.

210. Чередник О.В. Онтологические основания бытия русской интеллигенции // Личность. Культура. Общество. М., 2001. Т. 3. № 7. С. 241—254.

211. Чикин П. Традиции русского офицера. Киев, 1944. 23 с.

212. Чиненный С.А. Офицерский корпус России во второй половине XIX столетия: (Историко-социальный аспект). Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1996. 26 с.

213. Чучин-Русов А. Культурно-исторический процесс: форма и содержание // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 3—14.

214. Шепелев Л. Отмененные историей чины, звания и титулы Российской империи. Л., 1977. 151 с.

215. Шерпаев В.И. Духовно-нравственный потенциал Российской армии. Дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург, 1995. 20 с.

216. Шишко Л.Э. Рассказы из русской истории. М., 1991. 353 с.

217. Щукин А.Н. Знаменитые россияне: Биографический словарь-справочник. М., 1996. 303 с.

218. Энгельгардт Л.Н. Записки. М., 1997. 249 с.

219. Юности честное зерцало // Семья: книга для чтения. М., 1990.1. Kh. l.C. 132—143.

220. Art and Culture in nineteenth-century Russia / Ed. T.Stavrou. Bloomington, 1983. 268 c.

221. Besançon A. The Rise of the Gulag: Intellectual Origins of Leninism. N-Y., 1981.413 p.

222. Besançon A. Education et société en Russie dans le second tiers du XlX-e siècle. Paris-La Haye; Mouton, 1974. 167 p.

223. Lyons M. The Russian imperial army. A bibliography of regimental histories and related works. Comp, and ed. By M.Lyons. Stanford, 1968. 188 p.

224. Rüstow W. Die russische Armee. Wien, Hieberg, 1867. 174 p.

225. Steveni W. The Russian army from within. N-Y., 1914. 243 p.