Роль семьи в формировании культурных ориентаций

Озиева, Любовь Сосламбековна

автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Роль семьи в формировании культурных ориентаций

Год: 2009
Автор научной работы: Озиева, Любовь Сосламбековна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК: 24.00.01

Диссертация по культурологии на тему 'Роль семьи в формировании культурных ориентаций'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль семьи в формировании культурных ориентаций"

На правах рукописи

ОЗИЕВА Любовь Сосламбековна

□□34Т5230 РОЛЬ СЕМЬИ В ФОРМИРОВАНИИ КУЛЬТУРНЫХ ОРИЕНТАЦИИ (ЦЕННОСТЕЙ)

24.00.01. - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ростов-на-Дону 2009

003475230

Работа выполнена на кафедре философии и социологии факультета новых социальных технологий Майкопского государственного технологического университета

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Овсянникова Татьяна Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор Королев Владимир Константиновы ч

кандидат философских наук, доцент АкиеваХава Магометовна

Ведущая организация - Краснодарский государственный

университет культуры и искусств

Защита состоится 2 июля 2009 года в 14 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 208 11 по философским наукам при Южном федеральном университете по адресу 344038, г Ростов-на-До^у, пр Нагибина, 13, ЮФУ, ауд434

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ЮФУ (г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «1» июня 2009г "I

Ученый секретарь диссертационного совета

М В Заковоротная

)

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Среди общественных явлений семья занимает одно из важных мест и находится в центре внимания многих исследователей различных научных направлений Будучи важнейшей социально -психологической группой, она выступает основной социальной ячейкой общества, заменить которую не может ни один социальный институт В ней происходит социализация человека как индивида и его приобщение к этнокультурным ценностям всех поколений людей Здесь формируются ценностно -мировоззренческие установки и социально — правовые ориентации личности, проявляются ее сущностные силы и способности, складываются отношения особого характера Семейная жизнедеятельность вплетена в социокультурную реальность связана с процессами, происходящими в экономике, политике, культуре В процессе исторического развития отношения семьи и общества, семьи и личности постоянно изменялись под воздействием господствующего в данном обществе способа производства, образа жизни, общественных отношений, системы ценностей, а семейные ценности были направлены на удовлетворение потребностей государства, развитие и совершенствование общественных отношений Поэтому развитие, совершенствование и благополучие человека, таким образом, находятся в тесной зависимости от «включенности» внутреннего мира человека во внешний мир, от их взаимодействия Изначально семья была основным способом организации общества, характеризовалась как общность людей, объединенных единством жизненных ценностей, представлений, позиций во взаимоотношениях с обществом В семье закладывался фундамент ценностных ориентации, выступающих критериями отбора информации, предпочтения одних ее форм и источников других По мере развития и усложнения социальной жизни, на рубеже XIX и XX столетий, в момент разразившегося общего кризиса европейской культуры, стали очевидными признаки кризисного состояния семьи Семья перестает быть основным способом включения молодого поколения в

культурную традицию Серьезной трансформации подверглись семейные ценности практически во всех брачно - семейных сферах

В этой связи особую актуальность приобретает осмысление аксиологических основ существования семейно - брачных отношений, общих закономерностей и тенденций взаимодействия семьи с различными социальными структурами, особенно с государством, проблема взаимоотношений государства и семьи, личности и семьи Особое значение эти проблемы приобретают в современных российских условиях, характеризующихся, в том числе конфликтом между объективными потребностями общества и социальными условиями, в которых живет ингушская семья, осмысление проблем семьи на уровне государства и общества, необходимостью решения демографических проблем и воспитания достойных граждан своего Отечества, выявлением этнокультурных ценностей и традиций семейно-брачных отношений В таком контексте проблема формирования культурных ориентаций ингушской семьи является предметом философского исследования

Степень разработанности проблемы. Реальность семьи является необходимым звеном философских систем уже во времена античности, что свидетельствует о содержащихся в ней универсальных смыслов, с религиозно -философских позиций рассматривают семью в начале века

В философском подходе к реальности семьи от антично« ти до наших дней можно выделить линию философско - метафизическую, или собственно философскую и линию философско — моралистическую, когда рассуждение ведется с позиции здравого смысла С позиции философско - метафизических смотрели на семью величайшие мыслители античности Платон1 и Аристотель2, считая ее ступенькой на пути достижения блага, божественной полноты При этом они не признавали за семьей самостоятельной ценности, возможности полноты существования - абсолютного блага, по мысли древнегреческих философов, человек мог это достичь будучи включенным в жизнь государства

О невозможности для семьи в полноте реализации ее смысла быть

1 Платон Государство//Сочинение -М, 1971 ТЗ 4 1

2 Аристотель Политика//Сочинения - М, 1983 Т4

замкнутой на себя говорит и немецкая классическая философия в лице Канта и Гегеля3 Названные мыслители, понимая, что семья, с одной стороны, не может быть средством и ступенькой к чему-то, а с другой стороны, не может быть обращенной к себе, полагают ее моментом жизни Духа, Гегель - через участие в жизни государства, Кант - через должное и всеобщее благо Уверенность в том, что смысл супружеского союза следует искать в пространстве сверхчеловеческого, объединяет взгляд собственно философский с пониманием семьи в богословии

С религиозно-философских позиций рассматривают семью в начале XIX века В В Розанов', В С Соловьев, Н А Бердяев, И А Ильин, С JI Франк и др В русской мысли серебряного века существовала устойчивая тенденция расценивать семью в большей степени как данность, как феномен окружающей действительности, в данном случае решающими и наиболее весомыми представлялись обстоятельства, привязывающие ее к обыденности и тем самым удаляющие ее от главных смыслов бытия

Со второй половины XIX века особое значение в изучении проблем семьи стали представлять антропологические и этнографические исследования (Дж Ф Мак-Леннан, JIГ Морган, Э Вестермарк, Ф Энгельс, М М Ковалевский и др )4, содержащие конкретно-исторический материал, необходимый для объяснения основных закономерностей исторического развития семьи и брака, опровергающие господство «патриархальной теории» Вместе с тем, отмечая зависимость форм семьи и системы семейных ценностей от общего изменения исторических условий, исследователи указывали первостепенное значение института семьи в обществе Если в целом социальный институт представляет собой организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет наиболее значащие общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества, то в частном случае семья с институциональной точки зрения представляет собой систему принятых норм и

3 Гегель Ф Философия права // Сочинения М -Л , 1934 T VII

4 См например Маркс К Экономические философские рукописи//Маркс К , Энгельс Ф Соч -T 42 Энгельс Ф Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К, Энгельс Ф Соч -T 21 Морган Л Г Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации - Л, 1934 итд

процедур для осуществления важнейших общественных функций Чаще всего ее определяют как группу связанных отношениями брака людей, обеспечивающую воспроизводство и воспитание детей, а также удовлетворяющую другие общественно значимые потребности экономические, социально-психологические, религиозные, эстетические, в том числе и ориентации в системе культурных ценностей5 С конца XIX начала XX века в современных' философских и социальных науках особую значимость приобретают теоретические концепции изменений института семьи и брака (П Сорокин, Г Локк, Т Парсонс, У Гуд, Э Ботт и др), получившие активное распространение, прежде всего, в Западно^ Европе и Америке, и рассматривающие проблемы семейных изменений в контексте процесса модернизации современного общества В настоящее время проблемы семьи в России определяются как общемировыми тенденциями, характерными для развитых стран, так и спецификой переживаемого современной Россией исторического периода развития, который характеризуется системной трансформацией всех сфер жизнедеятельности общества В настоящее время, среди работ, посвященных актуальным проблемам семьи в кризисном обществе, можно выделить работы А И Антонова, С И Голод, А А Клецина, В М Медкова, ТА Гурко и др

В отечественной литературе проблема изменения системы семейных ценностей и ценностных ориентаций получила свое развитие в работах ЛИ Савинова, Л В Левиной, ТВ Свадьбиной, О В Бессчетновой.и др Значимость семьи в системе ценностных ориентаций личности разрабатывалась в исследованиях Н Л Марковской, А Н Елизарова, Н В Семеновой, М Н Красновой и др Наиболее разработанными, по нашему мнению, являются семейные ценности в сфере родства (Т А Гурко, Ю А Гаспарян, И С Кон и др), в

5См , например Антонов А И Макросоциология ссмьи - М, 1998, Арутюнян МЮ О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами / Семья и социальная сфуИтура Отв Ред М С Мацковский - М , 1987 Ачилова Р А Семья и общество - Фрунзе, 1986, Бочарова В Г Личность - семья -община // Социальная работа, 1992, №1, Буева ЛП Человек деятельность 1Г общение - М, 1978, Васильева ЭК Семья и её функции - М, 1975, Голод СИ Семья и брак Историко-социологический анализ - СПб, 1998, Каутский К Возникновение брака и семьи - Пг, 1923, Крвалевский ММ Очерк происхождения семьи, рода, племени, собственности, государства и религии - М, 1939, Кучмаев МГ Государственная семейная политика ценности и приоритеты - М, 1999 Семенов Ю И Происхождение брака и семьи - М , 1974

сфере родительства (В В Бойко, Т А Гурко, И Г Ивченко, А И Антонов, В М Медков и др), в сфере брачно-семейных ролей (О М Здравомыслова, М Ю Арутюнян, ИВ Бестужев-Лада и др), в сфере супружества (ИС Голод, ВТ Лисовский, Т Г Поспелова, М С Мацковский, И С Конидр)

При написании диссертации использовались работы ученых ростовской научной школы Г В Драча, 10 А Жданова, ТП Матяш, ИВ Мостовой, В А Рамнх, С И Самыгина, рассматривавших различные стороны семейных отношений Значительный вклад в исследование семьи и семейно - брачных отношений народов Северного Кавказа, их общественного и семейного уклада жизни внесли работы основателя советского этнографического кавказоведения М О Косвена Быту горской семьи посвящены работы В Д Итонишвили, главным объектом его исследования являются большая семья и характерные для нее имущественные отношения ингушей Большой вклад в изучении истории и этнографии ингушей внес выдающийся ученый ЕИ Крупнов, исследование которого, посвященное средневековой Ингушетии, дает бесценный материал по устройству родового общества Особое место в кавказской этнографии занимают исследования Я С Смирновой, посвященные семье и семейному быту народов Северного Кавказа ингушей, чеченцев, осетин В то же время можно констатировать, что такой фактор как родительская семья и ее нравственный потенциал не рассматривались учеными, исследователями как основной, определяющий фактор в процессе формирования личности Неосознанна необходимость изучения семейных ценностей ингушской семьи прошлого и настоящего, что наряду с выявленной актуальностью темы и обусловило выбор проблемы диссертационного исследования

Объект диссертационного исследования - ингушская семья как культурная общность людей, которых связывает определенное единство жизненных ценностей и представлений позволяющих формировать ценностные ориентации подрастающего поколения

Предмет исследования: нравственный потенциал ингушской семьи как важнейший фактор в формировании культурных ориентации (ценностей)

Цель исследования заключается в том, чтобы показать роль семьи в формировании культурных ориентации (ценностей) на примере традиционной ингушской семьи

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:

- уточнить содержание понятия семьи в контексте классических и современных теорий применительно к современным условиям жизнедеятельности семьи,

проанализировать основные методологические подходы к рассмотрению ценностей и ценностных ориентации в современной науке, обосновать аксиологическое изучение семейных отношений,

- рассмотреть основные теоретические концепции и подходы к исследованию семьи и семейных ценностей в современных философских и социальных науках,

- рассмотреть генезис ингушской семьи с древности дс начала XX в ,

- исследовать систему семейных ценностей ингушской семьи прошлого и настоящего, выявить объективные и субъективные факторы изменений семейных ценностей ингушской семьи,

- показать роль ингушской семьи в формировании ценностных ориентации

Методологическая база исследования. Семья ягляется сложным социокультурным образованием, которая находится в процессе постоянного развития и изменения, поэтому изучение данного феномена «требует» интегрального подхода Основу диссертационного исследования составляют общефилософские, культурологические и этнокультурные методы и подходы, в качестве вспомогательных методов применялись сравнительно-исторический и культурно - антропологический В ходе исследования использовался ряд теоретических концептов, сформировавшихся в современной философии и теории культуры

Научная новизна определяется целью и задачами диссертационного исследования и может быть сформулирована следующим образом

- на основе анализа основных концепций и историко — философских подходов к теоретическому обоснованию семьи и семейных ценностей в социально-философской мысли, была выявлена специфика анализа семейно-брачных отношений в русской философской традиции

- предпринята попытка философско - аксиологического анализа семьи и семейных ценностей в истории западноевропейской и русской философии, современных социальных и философских науках

- с учетом исследований западноевропейской, русской философии, а также современных социальных и философских наук предложен основной подход к изучению семьи и семейных ценностей,

- конкретизирована обусловленность эволюции функций ингушской семьи трансформационным процессам, происходящим в современном обществе,

исследована историческая закономерность и динамика преемственности системы ценностей традиционной ингушской семьи в современных социокультурных условиях,

- показано огромное значение духовно — нравственного потенциала ингушской семьи в формировании ценностных ориентации в условиях полиэтничного общества на Северном Кавказе

Положения, выносимые на защиту:

1 Семья на протяжении всей истории была и остается своеобразным социальным институтом, в результате исследования которой была выявлена определенная специфика анализа семейно-брачных отношений в русской философской традиции, которая заключается, с одной стороны в противопоставлении личному праву и договору граждан с государством и обществом традицию взаимоотношений, основанных на взаимном доверии и любви, основой которой является семья, моделирующая гармоничные взаимоотношения между поколениями С другой стороны отношения между мужем и женой 6 браке находились в тесной зависимости от идеологических представлений существующих в обществе

2 Семья в истории западноевропейской и русской философии, современных социальных и философских науках приобретала различное ценностное содержание на различных этапах ее становления и развития В современных социокультурных условиях, в ситуации негативных социально - экономических преобразований, семья как среда формирования ценностных ориентации подрастающего поколения начинает приобретать доминирующую роль

3 Семья представляет собой сложный социальный институт, основной

V. I

подход к изучению которого заключается в следующем с одной стороны, в

истории западноевропейской, русской философии, а также в современных

социальных и философских науках семью можно рассматривать как родовую

общечеловеческую ценность, основанную на единой общесемейной деятельности

людей, связанных узами супружества - родительства - родства С другой стороны

семейные ценности, как социокультурные предпочтения людей в различных

брачно-семейных сферах (сфере добрачного поведения и выбора брачного

партнера, сфере родительства, сфере брачно-семейных ролей, сфере супружества),

способны удовлетворять потребности индивидов, служить их интересам и целям

_ 1!

Кроме того они тесно связаны с ценностными ориентациями членов семьи

4 Семья — продукт развития человеческого общества, поэтому институт ингушской семьи претерпевает различные деформации под влиянием изменений, происходящих на всех уровнях жизни общества политическом, социально -экономическом, демографическом, морально — нравственном Вместе с тем ингушская семья - это достаточно самостоятельный социальный организм, который способен оказывать существенное воздействие на общество, так как через этот институт транслируются непреходящие гуманистические ценности, вырабатываемые многими поколениями людей

5 Сложилась историческая преемственность этнокультурных ценностей в традиционной ингушской семье Духовно — нравственные семейные ценности, сохраняя содержательную основу, концентрируя в себе нормы межличностных отношений, выступают своего рода этнокультурным базисом, на котором решаются важнейшие социальные и экономические проблемы

6 В настоящее время, как и прежде в Ингушетии, огромное значение имеют семья и семейные отношения в формировании ценностных ориентаций в условиях полиэтничного общества региона Понимая под «ценностными ориентациями» совокупность убеждений, нормативных установок, привязанностей, переживаний, содержание которых детерминировано социокультрными особенностями ингушского общества и характеризуется социально - психологической устойчивостью и культурно - исторической преемственностью, следует учитывать не только объективные, но и субъективные факторы динамики ценностных ориентаций полиэтничного общества Северного Кавказа

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут применяться для дальнейшего изучения проблем семьи Материалы, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по культурологии и социальной политике, а так же в качестве рекомендаций общественным организациям, призванным формировать социальную политику государства направленную на возрождение семьи как одного из основных источников сохранения и распространения культурных ценностей

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации ^ыли использованы в научных и учебно - методических публикациях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах Материалы диссертации применялись при ведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Социальная политика» в Ингушском государственном университете Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии факультета новых социальных технологий МГТУ

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, дается краткая характеристика ее разработанности, определяются цель и задачи исследования и его основная проблема, указана теоретико - методологическая основа, отмечены элементы научной новизны, формулируются основные положения диссертации, выносимые на защиту, представлена научно -практическая значимость работы и степень ее апробации

Первая глава «Методологические особенности изучения семьи с позиций культурно — ценностного подхода» носит теоретико -методологический характер и состоит из трех параграфов

В параграфе 1.1. «Современные философские концепции семьи: отечественный и зарубежный опыт исследования» отмечается, что интерес к семье как к объекту философского осмысления возник давно, над этим вопросом размышляли в далекой древности егип чне и китайцы, римляне и греки Сократ первым попытался выдвинуть антропологическое объяснение сложности внутренней жизни человека От ьошения между мужчиной и женщиной, разными членами семьи им рассматривались с позиций морали Одна из первых попыток определить характер брачно-семейных отношений принадлежит древнегреческому философу Платону Он считал, что только любящий человек может быть истинным создателем, будь то в творческой, личной или семейной жизни В средние века и в эпоху Просвещения патриархальная теория царствовала безгранично, что нашло отпечаток в творчестве известных мыслителей прошлого Французский гуманист M Монтень6 одним из первых поставил проблему человека в центр своих размышлений, уделяя особое внимание вопросу воспитания детей

Представители немецкой классической философии И Кант и Г Гегель в своем творчестве придавали большое значение роли семьи в становлении личности Классики марксизма, являющиеся продолжателями идей классической немецкой философии разработали социальные аспекты отношений между полами

'МонтельМ Опыты -М.1979 Кн 1-2 - С 143- 155,338-365

в обществе всеобщего отчуждения К Маркс в «Экономическо-философских рукописях» показал неизбежность отъединения друг от друга мужа и жены, которое принесло с собой господство частной собственности Работа Ф Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» в значительной степени опирается на труд Л Моргана «Древнее общество» Моргановская схема развития брака, которую излагает Энгельс, подверглась в свете новейших данных пересмотру, но два раздела - о парной и моногамной семье - являются классическими Особый интерес для исследования представляли труды, посвященные проблемам брака и семьи таких русских философов как ПА Флоренский, И А Ильин, В В Розанов, В С Соловьев, Н А Бердяев Позиции этих философов во многом разнятся, но главное в понимании каждого - это основополагающее начало семьи, как источника духовного и гражданского развития личности Обобщая имеющиеся в современной литературе определения семьи, можно говорить о том, что семья представляет собой объединение людей, которые связаны между собой одним из 3-х видов отношений кровного родства, брака, порождения, а также общностью быта и взаимной ответственностью за воспитание детей Культура любых народов в любые времена всегда стремилась к строгому контролю семьи в целом Отношения между супругами в семье могли иметь и антисоциальную направленность, но подобную направленность семьи культура никогда не одобряла Говорить о семье имеет смысл в непосредственной связи с социокультурными детерминантами Сама семья и все основные ее составляющие экзогамия, родство, любовь, отцовство, материнство, сыновний и дочерний долг, чувство братства и т д возникли в значительной мере в культуре Причем культура не только способствовала становлению семьи как социальной общности, но одновременно усложняла ее, неоднократно ставила перед ней разнородные, непростые задачи В семье происходит изменение представления о типично мужских и женских ролях, не создается жестких норм регламентации брачно-семейных отношений, происходит изменение самих ориентации и ожиданий, связанных с браком, представлений о нем

Для индустриального, модернизирующегося общества характерным является значительное многообразие семейных форм В постмодернистской модификации семьи, заметно преобладание матрифокальной (материнской) и неполной семьи Несмотря на все изменения, произошедшие с семьей она представляет собой такую социокультурную среду для людей, которая развивает творческий потенциал, накапливает, хранит и передает социальный опыт молодому поколению, где происходит приобщение к знаниям и культурному наследию, где регулируется социальное поведение членов семьи через ценностно-нормативную систему, тем самым, осуществляя социальный контроль, что в конечном итоге, способствует поддержанию стабильности общества

В параграфе 1.2. «Культурно-ценностный подход к исследованию современной семьи» выявляется, что в контексте социальных преобразований, происходящих сегодня в России, человек стоит перед дилеммой выбрать либо путь, основной ценностью которого является ориентация на все возрастающее материальное производство и потребление, либо - путь, основанный на приоритете духовных ценностей Приоритет последних предполагает оценочный подход к материальным ценностям с позиции предназначения человека в жизни Это диктует необходимость возрождения культурных и нравственных ценностей, выработанных многовековым человеческим опытом Именно в этот момент в действие вступает человек, который определяет дальнейший путь развития, основанный на ценностной ориентации Философское понимание ценности предполагает следующие особенности «ценность» и «сущность человека» -понятия однопорядковые, осознанность ценности, воплощенность ценности в человеческой жизни в той или иной форме, противопоставленность ценности как должного идеала и реальности ("сущего"), включенность ценности в целеполагающую и оценочную деятельность человека7 Подходы к классификации ценностей многообразны Наиболее часто называют такие их

7 Философский словарь / Кириленко Г Г, Шевцов ЕВ - М Философское общество «Слово» ООО «Издательство ACT», 2002 - С 620

группы этические, эстетические, экономические, индивидуальные, групповые, общечеловеческие, социальные, политические, духовные, физиологические, экологические, биологические, вечные, постоянные, временные, переменные Каждая исторически конкретная общественная форма характеризуется специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции Ценностные системы формируются и трансформируются в историческом развитии общества Семья и семейные ценности представляют собой важные элементы культуры, являются необходимыми и общезначимыми на протяжении веков, большинство из семейных ценностей воспроизводится и реализуется в основном в сфере семейно-брачных отношений

Анализ основных методологических подходов к рассмотрению специфики ценностей и ценностных ориентации в современной науке, позволил выявить основной подход к изучению семьи и семейных ценностей, который заключается с одной стороны, в рассмотрении семьи как родовой общечеловеческой ценности, основанной на единой общесемейной деятельности людей, связанных узами супружества - родительства - родства С другой стороны в рассмотрении семейных ценностей Данный подход позволяет анализировать семейные ценности, их значимость, структуру, значение функций, специфику изменений в эволюционном развитии общества и государства

В параграфе 2.3. «Семья и семейные ценности в современных социальных и философских науках» показывается, что в отечественной литературе исследование проблем семьи большое распространение получило в 80-е годы XX в (А Г Харчев, М С Мацковский, С И Голод, А Г Волков, В А Сысенко и др) В настоящее время интерес к проблемам семьи сохраняется, и, это, прежде всего, связано с вопросами жизнеспособности семьи как общности людей, проблемы ее бытия в современном обществе Однако, несмотря на то, что семья и семейные ценности являются

важнейшими в структуре ценностей современного россиянина, исследователи неизменно фиксируют выпадение семейных ценностей из системы ценностей индивида, разрушение семейного "мы" и выход на первое место внесемейного "я", что характерно как для России, так и для большинства стран Запада

Анализ литературы позволяет говорить о структурных изменениях в сфере родительства Во - первых, разрушение патриархальных внутрисемейных связей, что приводит к усложнению межличностных отношении между супругами, родителями и детьми Во - вторых, снижение потребности семьи в детях и высокий уровень внесемейных ценностных ориентации, что влечет осознание родительства как препятствие для самореализации личности В настоящее время социальная мобильность выступает одной из мощнейших социальных ценностей, на которые в современной России ориентируется растущее число людей В - третьих, снижение потребности семьи в детях находит свое проявление и подтверждение в количественных показателях репродуктивного поведения населения В М Медное, В Н Переведенцев отмечают на этот счет «практически все хотят иметь ребенка, но все большая часть желает иметь только одного Главной причиной может быть то, что дети перестали быть гарантом обеспеченной старости»8

Для сферы брачно-семейных отношений характерно во - первых, ослабление родственных уз Во - вторых, ослабление духовных ценностей семьи В - третьих, распространение ценностей индивидуализма и гедонизма, мобильности, продолжающаяся алкоголизация населения, которые создают множество препятствий для успешного функционирования семьи

Анализируя структурные изменения в сфере брачно - семейных ролей, для современной ситуации в российской семье характерно следующее

Во - первых, эволюция семейной организации привела к значительным трансформациям социальных ролей супругов, которые связаны с развитием

8 Кризис семьи и депопуляция в России («Круглый стол») // Социс - 1999 -№11 - С 55

социально - профессиональной структуры общества Во - вторых наличие в современных российских семьях нескольких моделей взаимоотношений между партнерами в браке, которые характеризуются определенной системой ролей С одной стороны, это традиционная модель взаимоотношений в семье, для которой характерно традиционное распределение семейных обязанностей на мужские и женские Мужчина в таких семьях выступает основным кормильцем в семье, что в современной экономической ситуации объективно повышает роль отца и упрочивает власть мужчины в семье С другой стороны, нетрадиционная модель взаимоотношений Для семей с данной моделью характерно то, что женщина становится основным кормильцем семьи, и зачастую совмещает профессиональную деятельность с ведением домашнего хозяйства

В - третьих, резко изменились внутрисемейные функции супругов, произошла утрата патриархальной роли отца и супруга в семье в связи с возрастанием материнского участия в обеспечении семьи и ее обслуживании Структурно-функциональные изменения сексуального поведения характерны в целом и для супружеской сферы Эти изменения касаются, прежде всего, сферы общественной нравственности одобрение добрачных связей, супружеских измен, сексуальной свободы в браке Наряду с традиционным браком появился синергамный брак (sinergamous marriage), который предоставляет обоим супругам при сохранении семейного союза свободу выбора сексуального партнера Вместе с тем, семья продолжает осуществлять свои функции, но находится в постоянной конкуренции с другими институтами, вовлечена в сложный процесс общественных изменений, что неизбежно сказывается на внутренней структуре самой семьи Значимость семьи и семейных ценностей, для современного российского человека подтверждают многочисленные отечественные эмпирические исследования, что относится в равной степени ко всем группам и слоям населения

Вторая глава «Социокультурный анализ ингушской семьи» посвящена

осмыслению аксиологических основ семейно - брачных отношений в Ингушетии, общих закономерностей и тенденций взаимодействия семьи с различными социальными структурами, проблем взаимоотношений государства и семьи, личности и семьи

В параграфе 2.1. «Аксиология семейных отношений в Ингушетии (от истории к современности)» утверждается, что первое упоминание об ингушском народе относится к VII веку В "Географии" древнегреческого ученого Страбона племена, проживающие на Северо-Восточном Кавказе в районе реки Мерлюда (Терека), именуются гаргара (герга) В чеченском и ин1ушском языках - это понятие обозначает "близкие, соседние, родственные люди" Ингушский язык принадлежит к нахской (вайнахской) ветви кавказских языков и довольно близок чеченскому Говорящие на ингушском понимают чеченский, и наоборот Ингуши вместе с близкородственными им чеченцами называли себя вайнахи, что означает "наш народ"

Еще в источниках XVIII и даже первой половины XIX века чаще встречаются названия отдельных ингушских тайпов, а не общее название народа Однако XIX век стал переломным в это время сформировались две большие этнические близкородственные общности вайнахов, правда, развивающихся различными путями Более многочисленную из них представляли вайнахские племена нохчи Русские именовали их чеченцами по названию одного из самых крупных в долине аулов - Чечен Другую -представляли галгаи, то есть ингуши Каждая этническая общность жила на определенной территории, в основе своей совпадающей с той, на которой и ныне проживают ингуши и чеченцы В первой половине XIX в в горах, на равнине, в Ингушетии продолжали развиваться феодальные отношения вперемешку с капиталистическими отношениями Постепенно во внутрисемейную жизнь ингушской семьи стали входить такие понятия, как личная польза, выгода, обогащение и другое, которые явились прямым следствием связи с рынком, куда поставляла ингушская семья продукты производства своего хозяйства В новых условиях каждый член семьи имел

значение, хотя продолжали прослеживаться во взглядах и во взаимоотношениях

между членами семьи старые нормы поведения9 Решающим становилось

мнение того члена семьи, кто больше брал на себя заботу и больше добивался

успеха в материальном обеспечении семьи В соответствии с нормами обычного

права родительский дом наследовал старший сын, а младшие сыновья должны

были сами о себе позаботиться и побеспокоиться об обеспечении себя жильем

Не имея самостоятельного жилья, младший сын не мог жениться, ибо за него не

выдавали девушку Старший брат при этом обязан был оказывать поддержку

младшему, заменяя ему родителей На старшем брате также лежала забота о

содержании младших сестер до их совершеннолетия и выдаче их замуж

В рассматриваемое время в Ингушетии существовали две формы семьи большая патриархальная семья в пережиточной форме, которая называется в научной литературе как «неразделенная» и другая форма - это малая индивидуальная семья, которая в изучаемое время являлась преобладающей в Ингушетии Женатые сыновья обычно жили совместно со своими родителями, «хотя и строили для себя отдельные дома»" По описанию Б Долгата, « в состав большой семьи ингушей, проживавших в горной и низменной части под одной кровлей, входили целые поколения родители, дети и внуки»12

«Неразделенная» семья в Ингушетии, как известно, состояла из нескольких поколений близких родственников Помимо родителей, женатых сыновей и внуков в такой семье жили не определившиеся сыновья, дочери, братья и сестры, а также тети и дяди со стороны родителей Экономической основой «неразделенной» семьи было общее хозяйство и коллективное потребление продуктов производства Земля, дом и скот были собственностью семьи Глава семьи не избирался, права к нему переходили по наследству Женщина в «неразделенной» семье была распорядительницей домашнего

9 Крупнов Е И Средневековая Ингушетия - М, 1971

10 Грабовский H Ф Экономический и домашний быт жителей Горского участка Ингушского округа Вып 3 Тифлис, 1870

11 Харузин И Заметки о краеведческом быте чеченцев и ингушей // Сборник материалов по этнографии -М , 1888 Till С 122-123

12 Далгат П Материалы по обычному праву ингушей//Изв Ингуш НИИ краеведения Владикавказ 1930 T II-III С 350-351

бюджета и управляла хозяйством семьи «Неразделенная» семья в Ингушетии больше сохранялась в зажиточных семьях Женщина в «неразделенной» семье была равноправной в имущественном отношении Но в праве наследования имуществом по шариату ее права сильно урезывались, но не уничтожались, как в Римском праве В формировании такого рода отношений женщины с мужчинами большую роль сыграло ее место в семейно-бытовой и имущественной сфере семьи Многие исследователи семейного быта в Ингушетии отмечают большую роль женщины в сфере семейных отношений Жена хозяина дома - являлась основной распорядительницей в доме Ей подчинялись снохи, с ней считались и мужчины Она участвовала в семейных советах, распоряжалась на свадьбах, праздниках и т д Отец считался патриархом, авторитет его был непререкаем Все важные вопросы взаимоотношений с другими родами, общественного быта решались главой семьи «В делах, касающихся дома, между мужчинами и женщинами было строгое распределение труда и обязанностей, мать, жена главы дома была полновластной хозяйкой В доме вайнахов жена была не служанкой, как это привыкли понимать, а хозяйкой» 13 Вмешиваться в функции хозяйки считалось предосудительным В состав такой семьи обычно, входило от 10 до 40, а то и более дворов Вместе они составляли тейп Люди одного тейпа считали себя членами одной семьи и поэтому соблюдали между собой тесные экономические и идеологические связи и отношения Семейно - родственная группа не была замкнутым миром она входила, с одной стороны, в более широкие образования, с другой - в сельские общества14

В первой половине XIX в большие семьи в Ингушетии стали постепенно распадаться на патронимические семьи Они были строго эндогамными Все члены такой семьи считали себя родственниками Родство по отцовской линии ингуши поддерживали до тех пор, пока продолжается фамилия Самыми почетными родственниками считались нонхой (родные матери) и захал (родственники невестки) Браки между родственниками по

11 Мамакаев М Чеченский тейп (род) и процесс его разложения Грозный, 1962 С 9

|4АлироевИЮ История и культура чеченцев и ингушей -Грозный РИК Ичкерия, 1994 -206с

матери или отцу категорически запрещались Следует отметить, что обычаи, на которых строились отношения между людьми, носили законодательный характер Таким образом, распад «неразделенных» промежуточных семей в Ингушетии в конечном итоге привел к образованию малых индивидуальных семей Но малые индивидуальные семьи в Ингушетии как новая структура общества в это время были еще неустойчивыми Они переходили из одного состояния в другое Необходимо также отметить, что хотя такие семьи в Ингушетии существовали в первой половине XIX века, но точной статистики по их динамике нет Родительским домом в индивидуальной семье наследовал младший сын, где вместе с его семьей доживали до конца своих дней его престарелые родители Поэтому ему вместе с заботами о стареющих родителях передавалась большая часть имущества семьи Форма семьи, ее структура и численность также были связаны с принадлежностью к социальной структуре общества и с имуществом семьи Экономически сильные ингушские семьи сохраняли себя по традиции и не дробились на малые семьи Традиция сохранения большесемейного уклада в бедняцкой крестьянской среде диктовалась хозяйственными и бытовыми условиями жизни, имел также значение и нравственный фактор Таким образом, процесс распада «неразделенной» семьи в Ингушетии в первой половине XIX века происходил по разным причинам и зависел от социально-политических и экономических отношений

В параграфе 2.2. «Соцнокультурная модификация современной семьи (сравнительный анализ городской и сельской семьи в Ингушетии)» показано, что в ингушской городской семье, в отличие от сельской, женщина более независима от семьи и мужа Ее роль в семье связана с занятостью в общественном хозяйстве и в общественной жизни и с культурным ее уровнем Положение и роль женщины в современной ингушской семье зависит не только от объективных, но и от субъективных причин и от сложившихся в семье традиционных установок и этнических особенностей, от микроклимата и психологического фона в семье, в зависимости от характеров супругов и от их

образовательного уровня Все это неотделимо от объективных процессов демократизации семейных отношений в Ингушетии

Семьи по характеру отношений, как в городе, так и в ауле, делятся на авторитарные и эгалитарные В первом случае глава семьи единолично решает вопросы, касающиеся семьи В эгалитарных же ингушских семьях супруги и другие члены семьи одинаково принимают участие в решение проблем семейной жизни В городских эгалитарных ингушских семьях демократизация семейных отношений проявляется сильнее, чем в сельских Уровень общеингушской демократичности проявляется выше в тех городских семьях, где супруги одинаково заняты профессиональным трудом и имеют примерно одинаковый культурный уровень, где женщины по своему развитию не уступают мужчинам В тоже время авторитарные отношения бывают сильно развиты в тех ингушских семьях, где муж традиционно лидирует и где жена не занята профессиональным трудом, а занята домашним хозяйством и детьми

Наличие в семье родителей старшего поколения вносит тональность, созвучную с традиционной семьей Определенное влияние на взаимоотношения супругов оказывает то обстоятельство, является ли эта семья социально или национально - смешанной Социально- и национально-смешанная ингушская семья, как в городе, так и в сельской местности считается весьма распространенным явлением и это не только браки между представителями разных слоев и групп населения, но и между выходцами из различных сел и аулов Ингушетии По существу они представляют собой союз разных культур, каждая из которых привносит в семью свои образцы и ценности поведения, смешиваясь, в конечном итоге, с новыми ориентирами и реалиями

В результате изучения и наблюдения социально-смешанных браков и семей в Ингушетии выявлено, что фактор сельского происхождения одного из супругов оказывается более значимым для успешности брака, нежели семья, построенная по чисто городскому или сельскому типу В группе успешных семей преобладают те семьи, в которых либо оба супруга, либо один из них провели свою молодость в сельской местности В группе неуспешных семей больше пар, в которых либо оба

супруга выросли в городе, либо один из них в селе15 Подобного характера поведение в семье больше всего объясняется тем, что городские стереотипы и образ жизни неодобрительно воспринимаются мужчинами, выросшими в сельской местности Они не всегда готовы уступить требованиям равноправия женщины в семье Их идеал - семья традиционная Они не приемлют ценности городской жизни с установкой на равноправие супругов в выполнении семейных обязанностей На почве несовпадения интересов и взглядов в таких семьях весьма часты конфликты В отличие от социально-смешанных и национально-смешанных браков и семей, которые испытывают на себе влияние разных культур, урбанизированная городская среда с невелированностью быта и образцов поведения накладывает отпечаток на семью, из-за чего городская ингушская семья становится специфично отличной от сельской семьи Претерпели изменения и этические нормы в семейных отношениях ингушей Дети уже могут сидеть рядом с отцом за общим столом, они могут свободно обращаться и общаться с ним, а также участвовать в обсуждении семейных проблем и возражать родителям В современных условиях в отношениях между братьями и сестрами в ингушской семье половозрастные границы уже не играют той роли, которую играли раньше Характерная черта ингушской современной семьи - это равноправное положение братьев и сестер Изменения коснулись, прежде всего, отношений в городских семьях Хотя мать в городской ингушской семье уделяет больше внимания своим детям, воспитание детей в такой семье зависит и от отца Отец в современной ингушской городской семье при посторонних не стесняется приласкать свою дочь и поиграть с ней Наряду с положительными моментами в развитии семейных отношений, характерных для ингушской городской семьи, в условиях перестройки и реформирования общества происходит много разрушительного Отход от традиционного воспитания детей несет в себе ущербность в нравственном аспекте Число разводов в Ингушетии за последние 20 лет резко увеличилось Разводы по инициативе женщин встречаются чаще, чем по инициативе мужчин Современная

|5КудусоваФИ Семья и семейный быт ингушей - Грозный «Книга», 1991 -80с

городская ингушская женщина предъявляет большие требования к своему мужу и ожидает от него большего, чем сельская Произошла трансформация в представлении о ролевых функциях семьи Вместе с тем, несмотря на модернизацию семейных отношений, заметно вырос интерес к традиционным ценностям в ингушских семьях, особенно за последние годы, в связи с реформированием общества

В параграфе 2.3. «Анализ социально — культурных особенностей современных брачно — семейных отношений в регионе» отмечается, что демократизация нашего общества вскрыла кризис семьи изнутри, изменила ее сущностное содержание В современном браке постепенно ослабевают одни фундаменты и им на смену приходят другие, более сложные Они приходят постепенно, медленно, с опозданием, отсюда и непрочность многих современных браков и семей Это кризис роста, кризис перехода к новому типу семейных отношений и сделать его безболезненным почти невозможно Современная семья в Ингушетии переживает те же процессы, что и российская семья Если быть объективным, то следует отметить, что наше общество со своими противоречиями и конфликтами способствует не стабильности семьи, а ее дестабилизации Поэтому, необходимо обратить внимание на такие проблемы, как формы современного брака и семьи в Ингушетии, разводы и многодетная семья Общество санкционирует брак как нравственный, религиозный и правовой16 С установлением Советской власти в Ингушетии шариатский брак не был отменен, он служит дополнением к официальному светскому браку В сознании ингушей, брак без религиозного освещения не момет быть действительным Новая эпоха в Ингушетии внесла изменения в брачные отношения, появились добрачные и внебрачные отношения и дети, рожденные вне брака Все эти явления в новых условиях становились обычными Таковы реалии современной жизни в брачно-семейных отношениях ингушей, но какие бы не были изменения, модель поведения

" Харчев А Г Брак и семья в СССР М , 1979 С 66

брачного партнерства в Ингушетии почти не изменилась17

Вместе с тем, урбанизация и городской образ жизни все же преобладают в современной Ингушетии, а обычаи постепенно ослабевают и размываются Зачастую происхождение жениха и невесты уже не играют доминирующей роли, а имеет значение богатство, престижная работа и их общественное положение С такого рода качествами личности партнеров, благородство происхождения жениха и невесты в современных условиях не всегда могут конкурировать

При расспросах ингушей о том, как они относятся к межнациональным бракам, большинство из них отвечают, что они не против такого брака Но для своих детей они этого не желают Браки между ингушами и представителями другой национальности в нынешних условиях, как и прежде, совершаются крайне редко Исторически сложившаяся форма заключения брака в Ингушетии - это брак с умыканием Э Тейлор делит умыкание на Кавказе на три формы враждебное, мирное (с согласия девушки) и формальный захват, как элемент свадебного ритуала'8 Это существует и в настоящее время, но в типологию умыкания в современных условиях внесены некоторые коррективы Невест в Ингушетии похищают сейчас из-за высоких цен на подарки для невесты, а также из-за отсутствия денег на свадьбу, которых нет у нынешней молодежи Заключение брака в Ингушетии в настоящее время оговаривается условиями материального характера В прошлом широко практиковался брачный выкуп за невесту С Ш Гаджиева отмечает, что брачный выкуп за невесту в Ингушетии и Дагестане существовал двух видов урду и калым Первый - урду - предписан шариатом и соблюдался он народами Ингушетии обязательно Размеры калыма колебались в сельских обществах, в зависимости от сословного и имущественного положения брачующихся, а также в зависимости от статуса жениха и невесты Урду должен был служить материальным обеспечением для женщины на случай ее развода с мужем и считался ее

11 Керимов Г М Шариат и его социальная сущность - М, 1978

18 Тейлор Э О методе исследования развития учреждении// Этнографическое обозрение, 1890 №2 С 1-32

неприкосновенностью19 Имуществом для женщины считались и подарки, которые ей приносили на сватовство родственники мужа Одним из условий заключения брака являлось приданное невесты Оно собиралось годами матерью девушки и зависело от благосостояния семьи В современных условиях калым изменил свое сущностное содержание Ныне он предлагается родителями жениха не как калым, а как материальная помощь для молодоженов Об украшениях для невесты тоже следует сказать особо, это предмет гордости каждой невесты Золото для нее - непременный атрибут Их количество и ценность зависят от имущественного состояния семьи жениха Болезненной в Ингушетии остается проблема разводов, число которых, как и по всей стране постоянно увеличивается Рост разводов является причиной, влияющей на увеличение лиц, не состоящих в браке Компенсация разводов повторными браками в нашей республике не очень высокая Многие разведенные обречены на одиночество, весьма распространенное в современном Ингушетии В числе причин - злоупотребление алкоголем, супружеская неверность, наличие у мужа другой семьи, отсутствие детей, вмешательство родителей в жизнь молодой семьи, неправильное половое воспитание молодежи, отсутствие у них ориентации на роль будущих супругов, потребительское отношение к жизни и многое другое

Есть и другие причины разводов ослабление контроля над молодежью со стороны родителей и существующее легковесное отношение к браку, к добрачным половым связям, ослабление нравственных устоев у части молодежи, появление такого явления, как проституция, распространенная в городах Ингушетии Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что укрепление духовных основ семьи в нынешнее время является насущной потребностью ингушского общества

В параграфе 2.4. «Семья как основная сфера формирования ценностных ориентации» утверждается, что через семейные традиции молодежи передаются народная мудрость и культура В семье, как в любом

" Там же

социальном организме, идет борьба нового со старым, действуют не только созидательные, но и отрицательные тенденции Нам всем предстоят поиски путей повышения социального потенциала семьи, а пока нельзя не видеть, что во всем мире наблюдается кризис традиционной семьи»20 По мнению исследователей, кризис традиционной семьи не является кризисом семьи вообще Из покои веков семья считалась культурным, ценностным и информационным полем для развития подрастающих поколений Каждое национально-этническое образование составляет неотъемлемую часть общечеловеческой популяции, а разнообразие самобытных национальных культур, языков, обычаев и традиций является основой жизненности человеческого сообщества в целом В памяти людей существовали и существуют такие понятия, как «отчий дом», «родная земля», «Родина», «Отечество», «этническая колыбель предков» и др В них отражаются природно-ланшафтные, социально-экономические и духовно-нравственные ценности своего народа Сокровенная любовь людей к своей колыбели, привязанность к родному краю, традициям и обычаям своего народа - все это является непреходящим социальным феноменом

Язык - хранитель и ретранслятор духовных ценностей, удивительнейший из всех даров, которым наделен человек Он выражает менталитет и характер народа, национальные чувства, углубляет у его носителей ощущение принадлежности к своему народу В языке сконцентрирован многотысячный опыт народного мышления, мудрости К Д Ушинский отмечал, что ребенок, овладевая родным языком, «усваивает не одни только слова, но и бесконечное множество понятий, воззрений на предметы, множество мыслей, чувств, художественных образов, усваивает легко и скоро Родной язык самая живая, самая стабильная и прочная связь, соединяющая отжившие, живущие и будущие поколения народа в одно великое историческое живое целое»21 С материнским языком впитывается ребенком нравственное начало, осознается его индивидуальность, формируется

20 Бакштановский В И , Согомогов Ю В Этика воспитания как никогда не заканчивающийся процесс Ведомости -Тюмень ТГНГУ, 2000 -№17 -С 24-102

21 Ушинский К Д Собр Соч , т 5 -М -Л , Изд - во АПН РСФСР, 1949

содержание образа «Я» Средоточием всех воспитательных начал всегда была семья Она имела и имеет свой уклад и авторитет, свои традиции, с помощью которых ингушский народ воспроизводит себя, свою духовную культуру, свой характер и психологию - в ряду сменяющих друг друга поколений

Вековой опыт позволил ингушскому народу выработать определенные приемы и правила воспитания детей С малолетства приучая детей к труду, старшие следили, чтобы они безоговорочно выполняли все поручения Социализация человека происходит на протяжении всей его жизни в процессе усвоения и воспроизводства культуры общества Важную роль в ингушских семьях играют отношения «старший - младший», что имеет непосредственное выражение «старший по возрасту - младший по возрасту» Указанные отношения подразумевают не только подчинение младшего старшему, но и заботу второго о первом Образец поведения родителей, их семейный образ жизни, характер взаимоотношений между ними оказывают большое влияние на образ жизни молодых Поэтому родители всячески поддерживают авторитет друг друга перед детьми Неотъемлемой частью традиционного воспитания у ингушей был обычай избегания между родителями и детьми, в особенности между детьми и отцами Поощрялась внешняя сдержанность между ними Таким образом, отмечая, несомненно, сильные стороны семейного воспитания, следует отметить невозможность его полного восстановления в нынешних условиях Так как семейные отношения того или иного народа претерпели на протяжении многих лет трансформацию, появились новые тенденции развития, изменились социально-экономические, духовные и культурные представления людей В заключении хотелось сделать вывод о том, что традиционная ингушская семья имеет огромный ценностный потенциал, который мы не можем вполне и по достоинству оценить, наверное, еще и потому, что «большое видится на расстоянии»

В заключении подведены основные итоги диссертационного исследования

Результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

1 Озиева JIС Ценности семейного воспитания в традиционных культурах // Новые технологии Вып 4 - Майкоп Изд-во МГГУ, 2007 (0,3 п л)

2 Озиева Л С Теоретический анализ места и роли семьи в формировании ценностных ориентации подрастающего поколения Назрань Изд-во ООО «Газгиреев-Продукт», 2007 (7,5 п л )

3 Озиева Л С Семья как предмет научного исследования // Материалы XVI Недели науки МГТУ - Майкоп Изд-во ООО «Аякс», 2008 (0,26 п л )

4 Озиева Л С Семья в системе культурных традиций // Новые технологии Вып 5 - Майкоп Изд-во МГТУ, 2008 (0,4 и л )

5. Озиева Л.С. Механизм формирования ценностных ориентации подрастающего поколения // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регноноведение: философия, история, социология, экономика, юриспруденция, политология, культурология». Вып. 8. -Майкоп, 2008 (0,7 п.л.).

Сдано в набор 29 05 2009 Подписано в печать 29 05 2009 Формат 60x84 1/16 Ризография Уел печ л 1,3 Бумага книжно-журнальная Тираж 100 экз Заказ 2905/2

Отпечатано в ЗАО «Центр универсальной полиграфии» 340006, г Ростов-на-Дону, ул Пушкинская, 140, телефон 8-918-570-30-30 www соруб 1 ru e-mail info@copy61 ru

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Озиева, Любовь Сосламбековна

Введение

Глава 1. Методологические особенности изучения семьи с позиций культурно — ценностного подхода

1.1. Семья: структура и основные функции

1.2 Культурно-ценностный подход к исследованию современной семьи

1.3. Семья и семейные ценности в современных социальных и философских науках

Глава 2. Социокультурный анализ ингушской семьи

2.1. Аксиология семейных отношений в Ингушетии (от истории к современности)

2.2. Социокультурная модификация современной семьи (сравнительный анализ городской и сельской семьи в Ингушетии)

2.3. Анализ социально — культурных особенностей современных брачно — семейных отношений в регионе

2.4. Семья как основная сфера формирования ценностных ориентаций

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Озиева, Любовь Сосламбековна

Семейная жизнедеятельность вплетена в социокультурную реальность связана с процессами, происходящими в экономике, политике, культуре. В процессе исторического развития отношения семьи и общества, семьи и личности постоянно изменялись под воздействием господствующего в данном обществе способа производства, образа жизни, общественных отношений, системы ценностей, а семейные ценности были направлены на удовлетворение потребностей государства, развитие и совершенствование общественных отношений. Поэтому развитие, совершенствование и благополучие человека, таким образом, находятся в тесной зависимости от «включенности» внутреннего мира человека во внешний мир, от их взаимодействия. Изначально семья была основным способом организации общества, характеризовалась как общность людей, объединенных единством жизненных ценностей, представлений, позиций во взаимоотношениях с обществом. В семье закладывался фундамент ценностных ориентаций, выступающих критериями отбора информации, предпочтения одних её форм и источников других.

По мере развития и усложнения социальной жизни, на рубеже XIX и XX столетий, в момент разразившегося общего кризиса европейской культуры, стали очевидными признаки кризисного состояния семьи. Семья перестает быть основным способом включения молодого поколения в культурную традицию. Серьезной трансформации подверглись семейные ценности практически во всех брачно - семейных сферах.

Особое значение эти проблемы приобретают в современных российских условиях, характеризующихся, в том числе конфликтом между объективными потребностями общества и социальными условиями, в которых живёт ингушская семья; осмысление проблем семьи на уровне государства и общества; необходимостью решения демографических проблем и воспитания достойных граждан своего Отечества, выявлением этнокультурных ценностей и традиций семейно-брачных отношений. В таком контексте проблема формирования культурных ориентаций ингушской семьи является предметом философского исследования.

Степень разработанности проблемы. Реальность семьи является необходимым звеном философских систем уже во времена античности, что свидетельствует о содержащихся в ней универсальных смыслов. С религиозно - философских позиций рассматривают семью в начале века.

В философском подходе к реальности семьи от античности до наших дней можно выделить линию философско - метафизическую, или собственно философскую и линию философско - моралистическую, когда рассуждение ведется с позиции здравого смысла. С позиции философско — метафизических смотрели на семью величайшие мыслители античности

Платон и Аристотель", считая её ступенькой на пути достижения блага, божественной полноты. При этом они не признавали за семьей самостоятельной ценности, возможности полноты существования — абсолютного блага, по мысли древнегреческих философов, человек мог это достичь будучи включенным в жизнь государства.

О невозможности для семьи в полноте реализации её смысла быть замкнутой на себя говорит и немецкая классическая философия в лице Канта и Гегеля3. Названные мыслители, понимая, что семья, с одной стороны, не может быть средством и ступенькой к чему-то, а с другой стороны, не может быть обращенной к себе, полагают её моментом жизни Духа, Гегель - через участие в жизни государства, Кант — через должное и всеобщее благо. Уверенность в том, что смысл супружеского союза следует искать в пространстве сверхчеловеческого, объединяет взгляд собственно философский с пониманием семьи в богословии.

С религиозно-философских позиций рассматривают семью в начале XIX века В.В. Розанов, B.C. Соловьев, H.A. Бердяев, И.А. Ильин, C.JI. Франк и др. В русской мысли серебряного века существовала устойчивая тенденция расценивать семью в большей степени как данность, как феномен окружающей действительности, в данном случае решающими и наиболее весомыми представлялись обстоятельства, привязывающие её к обыденности и тем самым удаляющие её от главных смыслов бытия.

Со второй половины XIX века особое значение в изучении проблем семьи стали представлять антропологические и этнографические исследования (Дж. Ф. Мак-Леннан, Л.Г. Морган, Э. Вестермарк, Ф. Энгельс, М.М. Ковалевский и др.)4, содержащие конкретно-исторический материал,

1 Платон. Государство// Сочинение. -М., 1971. Т.З. 4.1.

2 Аристотель. Политика // Сочинения. - М., 1983. Т.4.

1 Гегель Ф. Философия права // Сочинения. М.-Л., 1934. Т. VII.

4 См. на пример: Маркс К. Экономические философские рукописи.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.42 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т 21. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого необходимый для объяснения основных закономерностей исторического развития семьи и брака, опровергающие господство «патриархальной теории». Вместе с тем, отмечая зависимость форм семьи и системы семейных ценностей от общего изменения исторических условий, исследователи указывали первостепенное значение института семьи в обществе.

Если в целом социальный институт представляет собой организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет наиболее значащие общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества, то в частном случае семья с институциональной точки зрения представляет собой систему принятых норм и процедур для осуществления важнейших общественных функций. Чаще всего её определяют как группу связанных отношениями брака людей, обеспечивающую воспроизводство и воспитание детей, а также удовлетворяющую другие общественно значимые потребности: экономические, социально-психологические, религиозные, эстетические, в том числе и ориентации в системе культурных ценностей5.

С конца XIX начала XX века в современных философских и социальных науках особую значимость приобретают теоретические концепции изменений института семьи и брака ( П. Сорокин, Г.Локк, Т. Парсонс, У. Гуд, Э. Ботт и др.), получившие активное распространение, прежде всего, в Западной Европе и Америке, и рассматривающие проблемы прогресса от дикости через варварство к цивилизации. - Л., 1934. и т.д.

5См., например: Антонов А.И. Макросоциология семьи. - М., 1998; Арутюнян М.Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами. / Семья и социальная структура. Отв. Ред. М.С. Мацковский. - М., 1987. Ачилова P.A. Семья и общество. - Фрунзе, 1986; Бочарова В.Г. Личность - семья - община. // Социальная работа, 1992, №1; Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. - М., 1978; Васильева Э.К. Семья и её функции. - М., 1975; Голод С.И. Семья и брак: Историко-социологический анализ. - СПб., 1998; Каутский К. Возникновение брака и семьи. - Пг., 1923; Ковалевский М.М. Очерк происхождения семьи, рода, племени, собственности, государства и религии. - М., 1939; Кучмаев М.Г. Государственная семейная политика: ценности и приоритеты. - М., 1999. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. -М., 1974. семейных изменений в контексте процесса модернизации современного общества.

В настоящее время проблемы семьи в России определяются как общемировыми тенденциями, характерными для развитых стран, так и спецификой переживаемого современной Россией исторического периода развития, который характеризуется системной трансформацией всех сфер жизнедеятельности общества. В настоящее время, среди работ, посвященных актуальным проблемам семьи в кризисном обществе, можно выделить работы А.И. Антонова, С.И. Голода, A.A. Клецина, В.М. Медкова, Т.А. Гурко и др.

В отечественной литературе проблема изменения системы семейных ценностей и ценностных ориентаций получила своё развитие в работах Л.И. Савинова, JI.B. Левиной, Т.В. Свадьбиной, О.В. Бессчетновой и др.). Значимость семьи в системе ценностных ориентаций личности разрабатывалась в исследованиях Н.Л. Марковской, А.Н. Елизарова, Н.В. Семеновой, М.Н. Красновой и др. Наиболее разработанными, по нашему мнению, являются семейные ценности в сфере родства (Т.А. Гурко, Ю.А. Гаспарян, И.С. Кон и др.); в сфере родительства (В.В. Бойко, Т.А. Гурко, И.Г. Ивченко, А.И. Антонов, В.М. Медков и др.); в сфере брачно-семейных ролей (О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян, И.В. Бестужев-Лада и др.); в сфере супружества (И.С. Голод, В.Т. Лисовский ТГ. Поспелова, М.С. Мацковский, И.С. Кон и др.).

При написании диссертации использовались работы ученых ростовской научной школы Г.В. Драча, Ю.А. Жданова, Т.П. Матяш, И.В. Мостовой, В.А. Рамих, С.И. Самыгина, рассматривавших различные стороны семейных отношений.

Значительный вклад в исследование семьи и семейно - брачных отношений народов Северного Кавказа, их общественного и семейного уклада жизни внесли работы основателя советского этнографического кавказоведения М. О. Косвена. Быту горской семьи посвящены работы В.Д.

Итонишвили, главным объектом его исследования являются большая семья и характерные для неё имущественные отношения ингушей. Большой вклад в изучении истории и этнографии ингушей внес выдающийся ученый Е.И. Крупнов, исследование которого, посвященное средневековой Ингушетии, дает бесценный материал по устройству родового общества. Особое место в кавказской этнографии занимают исследования Я.С. Смирновой, посвященные семье и семейному быту народов Северного Кавказа: ингушей, чеченцев, осетин.

В то же время можно констатировать, что такой фактор как родительская семья и её нравственный потенциал не рассматривались учеными, исследователями как основной, определяющий фактор в процессе формирования личности. Неосознанна необходимость изучения семейных ценностей ингушской семьи прошлого и настоящего, что наряду с выявленной актуальностью темы и обусловило выбор проблемы диссертационного исследования.

Цель исследования заключается в том, чтобы показать роль семьи в формировании культурных ориентаций (ценностей) на примере традиционной ингушской семьи.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи:

- уточнить содержание понятия семьи в контексте классических и современных теорий применительно к современным условиям жизнедеятельности семьи; проанализировать основные методологические подходы к рассмотрению ценностей и ценностных ориентаций в современной науке, обосновать аксиологическое изучение семейных отношений;

- рассмотреть основные теоретические концепции и подходы к исследованию семьи и семейных ценностей в современных философских и социальных науках;

- рассмотреть генезис ингушской семьи с древности до начала XX в.;

- исследовать систему семейных ценностей ингушской семьи прошлого и настоящего, выявить объективные и субъективные факторы изменений семейных ценностей ингушской семьи;

- показать роль ингушской семьи в формировании ценностных ориентаций.

Объект диссертационного исследования является ингушская семья как культурная общность людей, которых связывает определенное единство жизненных ценностей и представлений позволяющих формировать ценностные ориентации подрастающего поколения.

Предмет исследования: нравственный потенциал ингушской семьи как важнейший фактор в формировании культурных ориентаций (ценностей).

Методологическая база исследования. Семья является сложным социокультурным образованием, которая находится в процессе постоянного развития и изменения, поэтому изучение данного феномена «требует» интегрального подхода. Основу диссертационного исследования составляют общефилософские, культурологические и этнокультурные методы и подходы, в качестве вспомогательных методов применялись сравнительно-исторический и культурно - антропологический. В ходе исследования использовался ряд теоретических концептов, сформировавшихся в современной философии и теории культуры.

Научная новизна определяется целью и задачами диссертационного исследования и может быть сформулирована следующим образом:

- на основе анализа основных концепций и историко - философских подходов к теоретическому обоснованию семьи и семейных ценностей в социально-философской мысли, была выявлена специфика анализа семейно-брачных отношений в русской философской традиции.

- конкретизирована обусловленность эволюции функций ингушской семьи трансформационным процессам, происходящим в современном обществе; исследована историческая закономерность и динамика преемственности системы ценностей традиционной ингушской семьи в современных социокультурных условиях;

- показано огромное значение духовно - нравственного потенциала ингушской семьи в формировании ценностных ориентаций в условиях полиэтничного общества на Северном Кавказе.

Положения, выносимые на защиту:

1. Семья на протяжении всей истории была и остается своеобразным социальным институтом, в результате исследования которой была выявлена определённая специфика анализа семейно-брачных отношений в русской философской традиции, которая заключается, с одной стороны: в противопоставлении личному праву и договору граждан с государством и обществом традицию взаимоотношений, основанных на взаимном доверии и любви, основой которой является семья, моделирующая гармоничные взаимоотношения между поколениями. С другой стороны: отношения между мужем и женой в браке находились в тесной зависимости от идеологических представлений существующих в обществе.

2. Семья в истории западноевропейской и русской философии, современных социальных и философских науках приобретала различное ценностное содержание на различных этапах её становления и развития. В современных социокультурных условиях, в ситуации негативных социально - экономических преобразований, семья как среда формирования ценностных ориентаций подрастающего поколения начинает приобретать доминирующую роль.

3. Семья представляет собой сложный социальный институт, основной подход к изучению которого заключается в следующем: с одной стороны, в истории западноевропейской, русской философии, а также в современных социальных и философских науках семью можно рассматривать как родовую общечеловеческую ценность, основанную на единой общесемейной деятельности людей, связанных узами супружества - родительства — родства. С другой стороны: семейные ценности, как социокультурные предпочтения людей в различных брачно-семейных сферах (сфере добрачного поведения и выбора брачного партнера, сфере родительства, сфере брачно-семейных ролей, сфере супружества), способны удовлетворять потребности индивидов, служить их интересам и целям. Кроме того они тесно связаны с ценностными ориентациями членов семьи.

4. Семья - продукт развития человеческого общества, поэтому институт ингушской семьи претерпевает различные деформации под влиянием изменений, происходящих на всех уровнях жизни общества: политическом, социально - экономическом, демографическом, морально — нравственном. Вместе с тем ингушская семья - это достаточно самостоятельный социальный организм, который способен оказывать существенное воздействие на общество, так как через этот институт транслируются непреходящие гуманистические ценности, вырабатываемые многими поколениями людей.

5. Сложилась историческая преемственность этнокультурных ценностей в традиционной ингушской семье. Духовно - нравственные семейные ценности, сохраняя содержательную основу, концентрируя в себе нормы межличностных отношений, выступают своего рода этнокультурным базисом, на котором решаются важнейшие социальные и экономические проблемы.

6. В настоящее время, как и прежде в Ингушетии, огромное значение имеют семья и семейные отношения в формировании ценностных ориентаций в условиях полиэтничного общества региона. Понимая под «ценностными ориентациями» совокупность убеждений, нормативных установок, привязанностей, переживаний, содержание которых детерминировано социокультрными особенностями ингушского общества и характеризуется социально - психологической устойчивостью и культурно -исторической преемственностью, следует учитывать не только объективные, но и субъективные факторы динамики ценностных ориентаций полиэтничного общества Северного Кавказа.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в диссертации положения и полученные выводы могут применяться для дальнейшего изучения проблем семьи. Материалы, содержащиеся в данной работе, могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по культурологии и социальной политике, а так же в качестве рекомендаций общественным организациям, призванным формировать социальную политику государства направленную на возрождение семьи как одного из основных источников сохранения и распространения культурных ценностей.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации были использованы в научных и учебно - методических публикациях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах. Материалы диссертации применялись при ведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Социальная политика» в Ингушском государственном университете. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии факультета новых социальных технологий МГТУ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль семьи в формировании культурных ориентаций"

Заключение

Семья является сложным социокультурным образованием, которое находится в процессе постоянного развития и изменения; рассматривается как социальный институт и как малая группа; выполняет важнейшие социальные функции по рождению и воспитанию детей. В современных условиях семья переживает сложный, неоднозначный период в своем развитии, меняется с одной стороны под воздействием социально - экономических факторов, с другой стороны, под воздействием внутренних процессов, происходящих в семье; находится в тесной зависимости от процессов, происходящих в обществе и государстве, значимости ценности семьи как для отдельной личности, так и для общества и государства в целом.

В этой связи, актуальным для нас явился философско-аксиологический анализ семьи и семейных ценностей, который позволил выявить аксиологические основы существования семейно-брачных отношений, дать научно-обоснованный прогноз общих закономерностей и тенденций взаимодействия семьи с другими социальными структурами, особенно с государством, функционирования и развития семьи в социально-культурном контексте.

С точки зрения содержания, структуры и форм семья есть исторически изменяющаяся социальная группа, универсальными признаками которой является гетеросексуальная связь, система родственных отношений, обучение и развитие социальных и индивидуальных качеств личности и осуществление определенной экономической деятельности. Семья выступает транслятором культурного наследия, этнических норм и традиций, в этой связи, система семейных отношений, экономическая и иная деятельность семьи, специфика образа жизни и т.д. как образец передаются через традиции в культуре в процессе социализации новым поколениям, что и позволяет обратиться к ценностному анализу семьи. Семья и семейные ценности представляют собой важные элементы культуры, являются общезначимыми на протяжении веков, большинство из семейных ценностей воспроизводится и реализуется в основном в сфере семейно-брачных отношений.

Анализ методологических подходов к рассмотрению специфики ценностей и ценностных ориентиров позволил выявить подход к изучению семьи и семейных ценностей в социально-философской мысли, согласно которого, с одной стороны, в истории западноевропейской, русской философии, а также в современных социальных и философских науках семью можно рассматривать как родовую общечеловеческую ценность, основанную на единой общесимейной деятельности людей, связанных узами супружества -родительства - родства. С другой стороны, семейные ценности, как социокультурные предпочтения людей в различных брачно-семейных сферах (сфере добрачного поведения и выбора брачного партнера, сфере родительства, сфере брачно-семейных отношений, сфере брачно-семейных ролей, сфере супружества), способны удовлетворять потребности членов семьи; находятся в тесной зависимости от ценностных ориентаций членов семьи. Данный подход позволил проанализировать семейные ценности, их значимость, структуру, значение, специфику изменений в эволюционном развитии общества и государства.

Процесс демократизации общественной жизни оказал непосредственное влияние на развитие семейных отношений в сторону быстрого разрушения патриархальных устоев в сфере супружества. В современных условиях моногамия все больше утрачивает свой пожизненный характер, заменяясь правом вступления в повторные браки. В результате этого распадается слитность, целостность брачного, сексуального и репродуктивного поведения; разваливается единство системы «супружество — родительство - родство». Структурные изменения характерны и для современного этапа функционирования и развития ингушской семьи, для которого характерно существенное снижение показателей рождаемости в сочетании с высоким уровнем внебрачной рождаемости; рост показателей разводимости; большое количество неполных семей.

Вместе с тем, семья, ввиду архаичности господствующих в ней родительских принципов продолжает оказывать на детей социализирующее воздействие как модель личностно - окрашенного, непосредственного общения с социально и психологически близкими людьми, удовлетворяет потребность в интимном общении, во взаимопонимании и поддержке. Семья продолжает осуществлять свои функции, но находится в постоянной конкуренции с другими институтами, вовлечена в сложный процесс общественных изменений, что неизбежно сказывается на внутренней структуре самой семьи

Ингушская семья трансформировалась, перестала существовать как целостная хозяйственная единица, однако как союз родителей и детей, приобретает персоналистическое значение в современной социокультурной ситуации. Причем «семья» как вечная ценность, исторически включает такие ценности как: домашний очаг, материнство, родительство, супружество. Более того, с возрастом ценность «семьи» становится более значимой.

В то же время, спустя столетие, ингушская семья трансформировалась, изменились такие семейные ценности, как общность хозяйственных интересов, значимость родства, особая роль отца в семье, семейно - свадебная обрядовость, грамотное распределение семейных обязанностей и др. Однако неизменным для современной ингушской семьи остались такие ценности как: материнство и родительство, традиционная моногамия, уважение и любовь между членами семьи, особая роль старшего в семье. Уважение к седине, к возрасту - основополагающий принцип морали ингушского народа. Почитание старших, родителей - в целом культ старших, - естественно, не сугубо только кавказское явление. Но народ Ингушетии на протяжении своей долгой, нелегкой истории пришел к выводу, что главный «регулятор» межпоколенных отношений, внутрисемейный порядок, дисциплина, а порядок всегда там, где бережно, с уважением и любовью, даже некоторым трепетом, относятся к старшим, особенно к старым людям, аккумулирующим в себе многовековую культуру и генерирующую её молодым. Исходя из этого можно утверждать, что значимость семьи как ценности для ингушей неоспорима.

При этом, важно отметить, что семья и, в первую очередь молодая семья, находится под постоянным грузом материальных и жилищных проблем, постепенно отодвигающие на второй план семейные ценности, которые со временем могут замениться личными (внесемейными) ценностями, что, в конечном счете, может привести к распаду семьи. Данное обстоятельство усугубляется еще и тем, что особенностью общих условий существования и развития ингушской семьи является относительно слабая её государственная защита в сравнении со среднестатическими показателями, речь. Прежде всего, идет о денежных доходах, обеспеченности жильем, личной безопасности, правовой защите. В этой связи, именно действенная социальная политика, приоритетной областью которой будет направленность на семью, как ценность для современного человека, способна предотвратить и минимизировать кризисные явления современной семьи.

Хотелось согласиться с П. Сорокиным, который видел выход из кризиса семьи, прежде всего в возвращении к традиционным формам семейно -брачной жизни, но на другом витке истории. Средством к этому, по мнению Сорокина, должна послужить «моральная реконструкция» человечества, наполняющая старые формы относительно «новым» содержанием. Лучше всего это воплощает афоризм «Семья - это малая церковь». Именно такой союз поможет человечеству спастись от всеобщего кризиса243.

Восстановление традиционной для России, в общем, и для Ингушетии в частности гуманистической ценности семьи в обществе, возрождение традиции взаимоотношений личности с государством и обществом, основанных на взаимном доверии и любви; направленность семейной политики государства на интересы семьи, на обеспечение прав каждого члена общества жить в крепкой, стабильной, психологически здоровой семье; устранение подчиненного положения института семьи в обществе на всех

243 Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина // История буржуазной социологии. - М., 1996. уровнях государственного управления и общественной жизни — первостепенная задача нашего общества и государства и каждой семьи в целом.

Список научной литературыОзиева, Любовь Сосламбековна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Абазатов М.И. О вреде пережитков шариата и адатов в Чечено-Ингушетии и путях их преодоления. Грозный, 1963.

2. Акимов З.А. Свадебные обычаи и обряды чеченцев и ингушей // Сб. материалов по этнографии. М., 1988. Вып.З.

3. Алиев А.К. Народные традиции, обычаи и их роль в формировании нового человека.-Махачкала, 1968.

4. Алимова Б.М. Семейный и общественный быт табасаранцев в XIX — нач. XX вв. //РФ ИИАЭ ИНЦ РАН. Ф.З. Оп.З. Д.582. Л.З.

5. Алироев И.Ю. История и культура чеченцев и ингушей. Грозный: РИК Ичкерия, 1994. -206с.

6. Анисимов С.Ф., Смоленцев Ю.М., Разин A.B. и др. Ценности реальные и мнимые. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 176с.

7. Антипов Г.А. Историческое прошлое и пути его познания. Новосибирск, 1987.

8. Антонов А.И. Макросоциология семьи. М., 1998.

9. Антонов А.И. Два взгляда на одну проблему. // Семья в России. 1999. -№ 1-2. -С.34.

10. Ю.Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ: Изд-во Международного университета бизнеса и управления «Братья Карич», 1996.-С. 153.

11. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт // Социс. 2000. -№9. - С.90.

12. Аристотель. Политика // Сочинения. -М., 1983. Т.4.

13. Арутюнян М.Ю. О распределении обязанностей в семье и отношения между супругами. / Семья и социальная структура. Отв. Ред. М.С. Мацковский.-М., 1987.

14. Ачилова P.A. Семья и общество. Фрунзе, 1986.

15. Ахмадеев A.A., Исхакова E.B. Роль ценностных ориентации студентов в формировании специалиста // Ученые записки. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - №1. - 140с.

16. Баранов A.B. О некоторых факторах популяционного кризиса // Социс. -2000. №7.

17. Бакштановский В.И., Согомогов Ю.В. Этика воспитания как никогда не заканчивающийся процесс. Ведомости. Тюмень: ТГНГУ, 2000. - №17. -С 24-102.

18. Бекон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. М., 1971. - Т. 1. -С. 374-390.

19. Бердяев H.A. Размышления об Эросе. Эрос и личность. М. 1989. С.36-68.

20. Берже А.Д. Краткий обзор горских племен на Кавказе. Нальчик, 1996.

21. Берозов Б.П. История горских и кочевых народов Северного Кавказа в XIX в. (проблемы социально-экономического развития). Ставрополь, 1980.

22. Бестужев-Лада И.В. Россия накануне XXI в., 1904-2004. От колосса к колапсу и обратно. М, 1997. - С. 107-108.

23. Бларамберг И. Историческое, топографическое, статистическое, этнографическое и военное описание Кавказа. Нальчик, 1999.

24. Бочарова В.Г. Личность семья - община. // Социальная работа, 1992, №1.

25. Бойко В.В. Малодетная семья: (Социально-психологический аспект). М.: Мысль, 1988.-237с.

26. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. -М., 1978.

27. Булатова А.Г. Рутульцы. Историко-этнографическое исследование // РФИИАЭ ИНЦРАН. Ф.З. Оп.З. Д.775. Л., 2000.

28. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М., Л.: Наука, 1966. - 261с.

29. Васильева Э.К. Семья и её функции. М., 1975.

30. Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе. М., 1985.

31. Васильева Э.Н. Этнографическая характеристика семейной структуры населения Казани в 1967 году (По материалам социологических исследований) // Советская этнография. 1968. №5. С. 15.

32. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

33. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 808с.

34. Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М.: Юрист, 1995. - 687с.

35. Волков А.Г. Домохозяйство // Демографический энциклопедический словарь.-М., 1985. -С. 127.

36. Воугел Э.Ф. Семья и родство // Американская социология. М., 1972.

37. Бромлей Ю.В., Кашуба Н.С. Брак и семья у народов Югославии. М., 1982. С.100.

38. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально политический журнал. -1995. - №6. - С.63.

39. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6.

40. Гаврилюк В.В., Трикоз H.A. Динамика ценностных ориентации в период социальной трансформации (поколенный подход) // Социс. 2002. -№1.

41. Гаджиева С.Ш. Семья и семейный быт народов Дагестана. Махачкала, 1967. С.44.

42. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века. СПб., 1999.

43. Гегель Ф. Философия права // Сочинения. M.-JI., 1934. Т. VII.

44. Гегель. Лекции по философии религии // Философия религии.- М., 1975.-Тг 1.-С. 111-403.

45. Генко А.Н. Из исторического прошлого ингушей. JL: Изд-во академии наук СССР. 1930.-С.681-761.

46. Гоббс Т. Левиафан // Избранные произведения. М., 1964.- Т. 2. - С. 227 — 649.

47. Голод С.И. Тенденции трансформации брака и семьи. СПб., 1997. С.45.

48. Голод С.И. Стабильность семьи: Социологический и демографический аспекты. Д., 1984.

49. Голод С.И. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально-политический журнал. 1996. - № 6. - С. 83-84.

50. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетея, 1996.

51. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (Социально-нравственный аспект). М., 1990.

52. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.: Петрополис, 1998. - 270с.

53. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб., 1998.

54. Голод С.И., Клецин A.A. Состояние и перспективы развития семьи: теоретико-типологический анализ. Эмпирическое обоснование. СПб., 1994.

55. Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина // История буржуазной социологии.-М., 1996.

56. Горлач М.Г. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социс. -2002.-№1.

57. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период //Полис. 1996. - №4.

58. Грабовский Н.Ф. Экономический и домашний быт жителей Горского участка Ингушского округа. Вып. 3. Тифлис, 1870.

59. Гребешева Н. Продлить себя в детях. Некоторые аспекты репродуктивного здоровья и ответственного родительства // Учитель. -2000. №5.

60. Гриценко Н.П. К вопросу о социально экономических отношениях в Чечено-Ингушетии в пореформенный период //. Изв. Чеч. - Ингуш. НИИ (Грозный). 1964.Т. IV. Вып. 1.

61. Гумилёв JI.И., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению //Социологические исследования. М., 1992. №2.

62. Гурко Т.В. Трансформация института современной семьи. // Соц. исслед. 1995. -№ 10.-С. 95.

63. Гурко Т.А. Опыты сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних женщин //Социс. 2002. -№11.

64. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства. // Соц. исслед. 1995. № 12.- С96-97.

65. Гурко Т.А. Социально-экономические изменения в России и формирование семьи //Социально-экономические проблемы современного периода преобразований В России. М.: МО РНФ (Российские общественные науки: Новая перспектива). Вып.7, 1996.

66. Гурко Т.А., Игнатова И.В. Особенности брачного выбора в России в начале 90-х годов //Семья в России. 1997. - №3. - С.42-43.

67. Гуртуева М.Б. Этнопедагогика карачаево балкарского народа. -Нальчик, 1997.

68. Гусейнова Л.А. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социс. -1999. №5.

69. Далгат Б. Материалы по обычному праву ингушей // Изв. Ингуш. НИИ краеведения. Владикавказ. 1930. Т. II —III. С. 350-351.

70. Денисенко М.Б., Далла Зуанна Ж.-П. Сексуальное поведение российской молодежи //Социс.-2001.-№2.

71. Джидарьян И.А. Представление о счастье в российском менталитете. -СПб., Алетейя, 2001.- 242с.

72. Дорохина О.В. Раннее советское брачно — семейное законодательство: мифы и реалии // Вестник Московского университета. Социология и политология. 1998. - №4. - С. 138-154.

73. Дюргейм Э. Социология. М., 1995. - С.326.

74. Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, назначение. М.: Канон, 1995.-352с.

75. Дюркгейм Э. Ценности и «реальные» суждения // Социс. 1991. - №2.

76. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223с;80.3идер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII ХХвв.) / Пер. с нем. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.-С.129.

77. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения // Методологические проблемы социальной психологии / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1975. - 295с.

78. Ивченко Е.Г. Духовные основы русской семьи. Ростов - на - Дону, 1996. -С.110.

79. Ивченкова Н.П., Ефимова A.B., Аккузина О.П. Установки подростков по отношению к началу половой жизни // Вопросы психологии. 2001. - №3.

80. Ильин И.А. Религиозная философия. Соч. в 2 т. М.: Медиум, 1994.

81. Ингуши: Сб. статей и очерков по истории и культуре ингушского народа. Саратов, 1996.

82. Исупова О.Г. Отказ от новорожденного и репродуктивные права женщины // Социс. 2002. -№11.

83. Итонишвили В.Д. Семейный быт горцев Центрального Кавказа (историко-этнографические исследование): Автореф. Дис. .д-ра истор.наук. Тбилиси, 1971.

84. Итонишвили В.Д. Пережитки семейной общины в горной Ингушетии. — М.5 Т.П. С. 172.

85. Каган М.С. О месте науки в системе культуры // Наука и культура. М: Наука, 1984. С. 17-35; Каган М.С, Эткинд A.M. Общение как ценность и как творчество // Вопросы психологии. - 1988. - №4.

86. Кант И. Антропология // Соч. М., 1966. -Т. 6,- С.553 562.

87. Кант И. Метафизика нравов в двух частях// Соч. М., 1965. -Т. 4, Ч. 2.- С. 192-197;

88. Кант И. О педагогике // Трактаты и письма. М., 1980.- С.448 - 504.

89. Кант И. Критика практического разума. Соч. 1965. Т. 4. 4.1. С. 311 501.

90. Карпухин Ю., Торбин Ю. Проституция: закон и реальность // Социс. -1992. №5.

91. Каутский К. Возникновение брака и семьи. Пг., 1923.

92. Кессиди Ф.Х. Сократ. 2-е изд., доп. -М., 1988. С. 127.

93. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность. М, 1978.

94. Кирьякова A.B. Теория ориентации в мире ценностей. Оренбург, 1996.-188с.

95. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи. М., 1987. С.43-57.

96. Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис. -1994. -№4-5.

97. Ковалевский М.М. Очерк происхождения и развития семьи и собственности. Спб., 1895,-С. 95-118.

98. Ковалевский М.М. Очерк происхождения семьи, рода, племени, собственности, государства и религии. М., 1939.

99. Ковалевский Г.М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978.

100. Ковалевский Г.М. Современный обычай и древний закон. -М., 1890.

101. Кодзоев Н.Д. Очерки истории ингушского народа с древнейших времен до конца XIX в. Назрань, 2000.

102. Кодзоев Н.Д. История ингушского народа. Магас, 2002.

103. Кобычев В.Н. Традиционное занятие народов Северного Кавказа //1. КЭС. М., 1980.Т.VII.С.91.

104. Колосов JI.H. Чечено-Ингушетия накануне Великого Октября. -Грозный. 1968.

105. Кон И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры. //Социальная психология личности/ Под ред. М.И. Бобневой, Е.В. Шоровой. -М.: Наука, 1979.

106. Кон И.С. Этнография детства. М., 1983.

107. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке. М.: ОГИ, 1997. - С.277.

108. Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Дубна: Феникс +, 2001.

109. Косвен М.О. Этнография и история Кавказа. М., 1961. С. 102.

110. Косвен М.О. Семейная община и патронимия. М., 1963. С. 66.

111. Косвен М.О. Проблема общественного строя горских народов Кавказа в ранней русской историографии // Советская этнография. 1951. № 1.

112. Краснова О.В. Исследование структуры социальной поддержки пожилых людей //Психология зрелости и старения. 1998. - №3. - С.28-51.

113. Кризис семьи и депопуляция в России («Круглый стол») // Социс. 1999. -№11.- С.55.

114. Крупнов Е.И. Средневековая Ингушетия.- М., 1971.

115. Кудузова Ф.И. Семья и семейный быт ингушей. Грозный: «Книга», 1991.-80с.

116. Культурология // Под науч. ред. Г.В. Драча. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1995.

117. Кучмаев М.Г. Государственная семейная политика: ценности и приоритеты. М., 1999.

118. Ленин В.И. Советская власть и положение женщин // Полн. Собр. Соч. Т.39. С.287.

119. Леонтович Ф. Адаты кавказских горцев. Нальчик, 2002.

120. Лотце Г. Микрокосмос. М., 1866.

121. Магомедов A.A. Семья на Северном Кавказе. Ставрополь, 1999. - С.8.

122. Максимов Е., Вертепов Г. Туземцы Северного Кавказа //Историко-статистические очерки. Владикавказ, 1892. Вып.1. С. 72.

123. Мальковская Т.Н. Воспитание социальной активности старших школьников. JL: ЛГУ, 1973. -76с.

124. Мамакаев М.А. Чеченский тайп (род) и процесс его разложения. Грозный, 1973. С.9.

125. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М., 1974. - С. 86 - 145.

126. Маргграф О.В. Очерки кустарных промыслов Северного Кавказа с описанием техники производства. М., 1882. С.36.

127. Маргошвили Л.Ю. Культурно-этнические отношения между Грузией и Чечено-Ингушетией в XIX и начале XX вв. Тбилиси, 1990.

128. Маргошвили Л.Ю. Кисты: Дис. . канд.ист.наук. Тбилиси, 1970.

129. Маркс К. Экономические философские рукописи.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. -Т.42

130. Мацковский М.С. Тенденции развития брачно семейных отношений в СССР // Молодожены. - М., 1995. -С. 7-9.

131. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М: Наука, 1989.-116с.

132. Мацковский М.С, Бодрова В.В. Ценность семьи в сознании различных слоев населения //Семья в представлениях современного человека. М., 1990.

133. Медков В.М. Социологические проблемы демографического прогнозирования: российская семья на рубеже столетий (по материалам социолого-демографического исследования «РОССИЯ 2000») // Вест. МГУ. - Сер. 18. - Социология и политология. - 2002.-№1.

134. Меренков A.B., Никитина М.Н. Социальный портрет современной проститутки //Социс. 2000. -№5.

135. Микешина Л.А. Метаморфозы проблемы «когнитивное-ценностное» в философии и методологии науки // Ценностные аспекты развития науки /

136. В.П. Визгин, М.Б. Туровский, Л.Б. Баженов и др. -М.: Наука, 1990. -С:211-227.

137. Монтель М. Опыты. М., 1979. Кн. 1- 2. - С. 143 - 155, 338 - 365.

138. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. — Л., 1934.

139. Мостовская И.В. Социология. М., 1998. - С. 163.

140. Мужухоев М.Б. Ингуши: Страницы истории, вопросы материальной и духовной культуры. — Саратов: Регион. Приволж. Изд-во «Детская книга», 1995.- 128с.

141. Никаноров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания // Педагогика. -1998.-№3

142. Никольская З.А. Пережитки патриархально-родового строя у аварцев в XIX- нач. ХХвв.//ТИЭ. М., 1951. С. 224-233.

143. Новикова Э.В. Женщины в развитом социалистическом обществе. М., 1985, С.13; Вестник статистики. Махачкала, 1987. №1. С.44.

144. Образование, права и обязанности женщин. СПб., 1994.

145. Овсянникова Т.А. Национальное и этническое в культуре адыгского народа: Научное издание. Майкоп: изд-во МГТУ, 2004.

146. О положении семей в Российской Федерации. М.: НИИ семьи, 1998; Демографический ежегодник России. Стат. сборник. - М., 2000.

147. Осадчая Г.И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // Социс. 2002. - №10.

148. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия (от М. Вебера к Ю. Хабермасу, от Г. Зиммеля к постмодернизму) / Ю.Н. Давыдов, А.Б. Гофман, А.Д. Ковалев и др. М.: Наука, 1994. - 380с.

149. Пантич Д. Конфликты ценностей в странах транзиции // Социс. 1997. -№6. - С.24.

150. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: МГУ,1994. 496с.

151. Парахонская Г.А. Пожилой человек в семье // Социс. 2002. - №6;

152. Перепёлкин JI.C. К вопросу модернизации России // Мир России. 1993. -№1.- С.55.

153. Платон. Государство // Сочинение. М., 1971. Т.З. 4.1.

154. Постникова М.И. Легко ли быть студентом ПТУ? // Ломоносовец. 2002. - 24 января.

155. Рагимова Б.Р. Современная городская семья и семейный быт городского населения Дагестана: проблемы национального и интернационального // РФ ИИАЭ ДНЦРАН. Ф.З. Оп.З. Д.814. Л. 19.

156. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования. М., 1992.

157. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1991;

158. Риккерт Г. Философия жизни. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 240с.

159. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999. -272с.

160. Рудельсон Е.А. Неокантианское учение о ценностях (Оренбургская школа) // Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М., Л.: Наука, 1966.-С. 137.

161. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или о воспитании // Избранные соч. М., 1961.- Т. 1.-С.546-565.

162. Савельева О.О. Семья как социальный институт // Мониторинг социально-экономического потенциала семей. 2001. - №3. - С.45.

163. Савинов Л.И. Семьеведение. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000. -С.8.

164. Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентаций семьи: -М., 1996.-С.92.

165. Свод законов Российской империи. Спб, 1887. Т.10, ч. 1. — С.65 - 66.

166. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М., 1974. - С. 91- 95.

167. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992.1. С. 91-92.

168. Словарь социально-гуманитарных терминов / Под общ. ред. А.Л. Айзенштадта. Минск: Тесей, 1999. - 320с. - С. 183.

169. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688с.

170. Смирнова Я.С. Положение старшей женщины у народов Кавказа и его историческое толкование // КЭС. М., 1984. Т.8. С.22-37.

171. Смирнова Я.С. К типологии обычаев умыкания (по материалам народов Северного и Западного Кавказа) // Проблемы типологии в этнографии. M., 1979.С.266.

172. Смирнова Я.С. Свадебный дарообычай у народов Северного Кавказа и ее современная модификация // Советская этнография. 1980. №1. С.96-104.

173. Соловьёв B.C. Сочинения. В 2 ч. -М.: Мысль, 1989. С 123.

174. Социальная философия / Под ред. В.Н. Лавриненко. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1995.- С.43.

175. Социология молодежи / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1996. - 460с.

176. Сысенко В.А. Супружеские конфликты. М., 1983. С.21.

177. Тейлор Э. О методе исследования развития учреждений // Этнографическое обозрение, 1890. №2. С. 1-32.

178. Урланис Б.Ц. Динамика уровня рождаемости в СССР за годы Советской власти //Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977.

179. Ушинский К.Д. Собр. Соч., т.5. -М. -Л., Изд во АПН РСФСР, 1949.

180. Уэллман Б. Место родственников в системе личных связей // Социс. -2000. №6. - С.78.

181. Философский словарь. / Кириленко Г.Г., Шевцов E.B. М. Философское общество «Слово»: ООО «Издательство ACT», 2002. - С.620.

182. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - М., 1999. -С.507.

183. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы. М.: Советская энциклопедия, 1989. - С.732.

184. Философская энциклопедия: В 5-и т. Т.4. М.: Советская энциклопедия, 1960. -С.462.

185. Флоренский П.А. Время и пространство // Социологические исследования. 1988. №1. - С. 101 - 114

186. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Соч. в 2 т. М., Правда, T. 1.-С.452.

187. Форсова В.В. Православные семейные ценности // Социологические исследования. 1997. - №1.-С.65 - 66.

188. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М.; Мысль, 1988. -С.41.

189. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов: Эпоха Ренессанса / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. - С. 185.

190. Харчев А.Г. Искусство как ценность // Проблема ценности в философии / Под ред. А.Г. Харчева. М., Л.: Наука, 1966. - 261с.

191. Харузин И. Заметки о краеведческом быте чеченцев и ингушей // Сборник материалов по этнографии. -М., 1888. T.III. С. 122-123.

192. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М., 1979. С.66.

193. Хатаев Е.Е. Этнопедогогика Северного Кавказа / -Владикавказ, 2000. -116с.

194. Центр, гос. архив Даг.АССР (Махачкала) Ф.1406 .Д. 294. Л.4-8.

195. Черняк Е.М. Семья как социальная система // Системный подход в социальной работе: Методологический семинар / Сост. ред. В.В. Колков. - М.: Институт социальной работы, 1997.- С. 102.

196. Чечня и чеченцы в материалах XIX в. Элиста. 1990.

197. ШепанскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 149.

198. Эволюция семьи и семейная политика в СССР. / Ред. Вишневская А.Г. -М., 1992.-С. 17;

199. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства

200. КМаркс, Ф.Энгельс. Соч. М., 1961. Т.21. С.21-178.

201. Юм Д. О человеческой природе // Сочинение. М., 1965. - Т. 1. - С. 533 -536.

202. Rapoport R.N., Rapoport R.R. Dual caree family: reaxamined. L., 1976.

203. Winch R.F. Mate-Selection a study of complementary needs. New York, 1958.

204. Center R. Sexual attraction and love an instrumental theory. Springfield, 1975.