автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Роль собственности в жизни личности и ее место в обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль собственности в жизни личности и ее место в обществе"

На правах рукописи

ЯКОВЛЕВА Янина Петровна

РОЛЬ СОБСТВЕННОСТИ В ЖИЗНИ ЛИЧНОСТИ И ЕЕ МЕСТО В ОБЩЕСТВЕ.

Специальность: 09.00.11 - « Социальная философия»

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Иваново 2003

)

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина

Научный руководитель: Михайлович

Официальные оппоненты: Станиславович

Ведущая организация: ническая академия

доктор философских наук, профессор Ильичев Николай

доктор философских наук, профессор Смирнов Григорий

кандидат философских наук, доцент Иголь Евгений Львович

Рязанская государственная радиотех-

Защита состоится «23» 2003 года в часов

на заседании диссертационного совета Д 212.062.01 в Ивановском государственном университете по адресу: 153025, г. Иваново, ул. Ермака, 37, учебный корпус №1, ауд. ¿ОЦ- .

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ивановского государственного университета.

Автореферат разослан «¿1» 2003 года

Ученый секретарь диссертационного совета

О.В. Рябов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что в любую историческую эпоху вопрос о собственности является одной из главных проблем в жизни людей. С древних времен собственность - это и препятствие для достижения своих целей для одних, и важная опора стабильности в обществе, залог социального и личного благополучия для других. Собственность является одним из важнейших объективных способов и источников существования человека. Во взаимодействии с ней протекает вся жизнь человека. Изменения, происходящие в отношениях собственности, определяют основное направление в развитии каждой формы общества.

Чаще всего собственность рассматривают с экономической и юридической точек зрения. Однако этого недостаточно, ибо собственность есть один из фундаментальных социальных институтов, влияющих на всю общественную жизнь.

С давних пор ведутся острые дискуссии о содержании, значении и соотношении различных форм собственности. Революция 1917 года провозгласила отказ от частной собственности, зпослед-ствии которого усилилось негативное отношение к ней. Поэтому необходимо новое переосмысление вопроса об эволюции форм собственности.

Попытки сформировать рыночную экономику в нашей стране вызывают интерес к вопросу о степени влияния собственности и ее форм на общественное развитие. Необходимость обращения к анализу феномена собственности вызвана и тем, что реставрация в стране частной собственности порождает кардинальные изменения элементов социальной структуры общества, его политической системы, потребность переосмысления сущности человеческой личности, особенностей ее дальнейшего развития. Частная собственность как одна из ее форм теряет ведущую роль детерминанта общественной жизни, постольку в трудах, посвященных формированию постэкономического общества, настойчиво проводится мысль взаимососуществования общественной, частной и личной собственности, формируется новый тип отношений личных и социальных интересов, индивида и коллектива, социума целиком.

В новом тысячелетии распространяется мнение о том, что залог успеха заключается не столько в собственности, сколько в организации производства, не во владении материальными благами, капиталами, а в умении правильно ими пользоваться, не в возможности присвоить какие-либо средства, а в применении их по назначению, что в системе общественных отношений роль собственности становится менее решающей, так как реальной экономической властью обладают не только собственники, а и наемные управляющие - менеджеры. Это приводит к выводу о важности исследования новых разновидностей частной и личной собственности, заключающейся во владении не средствами производства, а знаниями и информацией. Речь идет и о новой форме - интеллектуальной собственности, за которой стоит большое будущее.

Поскольку информация как социальный феномен нового общества имеет общечеловеческий характер, постольку ее значение не укладывается в формационную парадигму «капитализм - социализм» или «Запад - Восток». Отсюда назревает потребность исследования информации как разновидности собственности.

Степень разработанности проблемы.

В социально-философской литературе накоплен значительный опыт исследования проблемы собственности. Анализ этих трудов был использован автором для диссертации. В ее понятийный аппарат включен широкий спектр работ классиков философской мысли. Изучено наследие мыслителей античности о проблемах собственности, в частности, «Государство» Платона, «Политика», «Никомахова этика» Аристотеля. Анализ Аристотелем понятий «владение», «использование», «лишенность» помогает раскрыть сущность собственности. Аристотель одним из первых упоминает некоторые ступени генезиса собственности, сделал первые шаги в определении роли собственности в государственном устройстве и духовном развитии личности.

В частности, в работе Гоббса «Левиафан» расширяется спектр изучения проблемы сущности собственности, взаимодействия собственности и государства. Однако философ выдвигал ошибочное мнение о возникновении собственности после образования государства.

Сущность собственности Джон Локк сводил лишь к ее опо-

средованности трудом, но заслуга Локка состоит в том, что он пытался раскрыть связь трех неотъемлемых прав - жизнь, свобода, собственность. Достаточно весомо его исследование взаимосвязи собственности и духовного развития личности.

Взгляды Жан-Жака Руссо, выраженные в труде «Об общественном договоре», способствуют раскрытию некоторых аспектов механизма возникновения собственности, а также о естественном состоянии без собственности как самом счастливом периоде человечества.

Заслуга американских просветителей состоит в постановке вопроса о правомерности отождествления права собственности с неотъемлемым правом личности. Решение Томаса Джефферсона заменить неотъемлемое право собственности на право стремления к счастью способствует определению степени влияния собственности на развитие личности.

Выработанная в период Просвещения правовая триада положила начало изучению данной проблемы не только для философии, но и для юриспруденции. Ведь во время формирования теории естественного права возникло определение собственности именно в той трактовке, в какой понимается оно и поныне.

Теоретическими источниками диссертации являются и работы представителей немецкой классической философии И.Г. Фихте, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля. Эти философы одними из первых обосновали важность разграничения в сознании людей предметов на «твое» и «мое», писали о договоре как основе собственности, о наличии личного произвола в процессе владения, об эволюции форм собственности, о связи сущности собственности и потребления, собственности!» сс использования, о механизме возникновения собственности посредством раскрытых Гегелем понятий «увиде-ние», «захват», «формирование», «представление».

Противоборство взглядов Е. Дюринга, Ж.-П. Прудона, с одной стороны, и К. Маркса и Ф. Энгельса, с другой стороны об источнике собственности помогает оценить противоречия в определении сущности собственности, ее генезиса. Ключевые моменты марксистской теории собственности легли в основу данной работы. Прежде всего, освещение процесса отчуждения в двух контекстах, отражение сути общественных отношений с материалистических

позиций.

Для выявления сущности собственности привлечены также положения Б.Н. Чичерина об использовании как важнейшем факторе собственности и о ее опосредованности трудом; утверждения B.C. Соловьева о нравственном основании собственности; определения C.JI. Франком собственности как продолжения человеческого тела в окружающей природной среде, как власти человека над материальным бытием; мнение Н.А.Бердяева о собственности как выражении свободы человека; выявление творческого начала в собственности С.Н. Булгаковым.

В диссертации исследованы труды М.Штирнера, В.Зомбарта, Э.Фромма, М.Вебера, Г. Маркузе, В. В. Бибихина, В. JI. Иноземцева. Фромм провел социолингвистический анализ слова «иметь», что привело к возможности сделать выводы о взаимосвязи развития сущности категории «собственность» и ее явления. Работа Фромма «Иметь или быть» позволила уточнить влияние собственности на социальные процессы и духовное развитие личности.

Исследования В.В. Бибихина способствовали раскрытию механизма собственности через обозначение этапов «увидения» и захвата. Статьи B.JI. Иноземцева, посвященные трансформации различных форм собственности, имеют важное значение для ее современной классификации.

Объектом исследования диссертации является социальная сфера жизнедеятельности человека. Предмет исследования - эволюция отношений собственности в контексте общественного развития.

Цель работы - опираясь на исследования современных философов и философов прошлых лет, провести социально-философский анализ собственности как феномена, проникающего во все сферы жизнедеятельности.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

выявить сущностные черты феномена собственности; уточнить источники возникновения и развития собственности;

провести анализ современных форм собственности; исследовать особенности функционирования феномена

собственности как важнейшего для общества социального института;

проследить механизмы действия собственности в различных сферах жизни общества( общественной производство, социальная стратификация, политика, внутренняя жизнь личности).

Новизна результатов исследования состоит в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Сущность собственности заключается в удовлетворении потребностей личности (физическое выживание, духовное самовыражение и общественное самоопределение), от них и зависит возникновение собственности.

2. Свойствами собственности являются утилитарность, материальность, прибыльность, креативность.

3. Принципами формирования собственности на разных этапах развития общества могут быть выживание, существование, развитие и превращение.

4. Сущностным свойствам собственности соответствуют ее социальные функции: регулятивная функция производственной сферы; структурно-формирующая роль в социальной стратификации; мотивационная функция, способствующая развитию политической жизни; реализация социокультурной преемственности как сохранение, развитие и преумножение культурного наследия.

5. На основе диссертационного исследования автором было сформулировано следующее определение собственности - это исторически сложившаяся и диалектически развивающаяся на основе процессов владения, распоряжения и использования категория социальной философии, выражающая отношение, прежде всего, к средствам производства и оказывающая решающее влияние на развитие материальной жизни общества, его социальной структуры, политической системы и духовности личности.

Методологической основой диссертации послужили общефилософские принципы и методы (диалектики, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному). Проведен структурно-функциональный анализ феномена собственности. Использован институциональный подход, в котором рассматриваются социальные процессы и отношения, где соб-

ственность выполняет социально значимые функции.

В диссертационном исследовании отражены следующие аспекты философского анализа собственности. Онтологический аспект выражен в «укоренении» субъекта в бытии, так как воспринимается он не только посредством духовных и физических сил, но и отношением к окружающему его предметному миру. Гносеологический аспект представляет собой освоение мира посредством обозначения предметов через их присвоение. Антропологический аспект заключается в том, что посредством присвоения части предметного пространства у личности возникает внутреннее право на свободные акты в различных областях жизнедеятельности.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что они могут быть использованы:

• в качестве философско-методологической основы для дальнейших исследований проблемы собственности: корректировки сущности признаков, свойств, функций собственности и т.д.;

• в работах по анализу философско-методологических основ различных экономических и правовых проблем;

• для разработки социально-философского спецкурса по информации как современной разновидности собственности и ее проникновения во все сферы жизнедеятельности;

• для изучения различных разделов социально-философского знания, исследующих хозяйственную и политическую сферы жизнедеятельности личности, социокультурные и внут-риличностные процессы, мировоззрение, где собственность играет существенную роль.

Апробация работы.

Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры философии Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и в виде докладов на следующих конференциях: 1) «Державинские чтения» - научная конференция молодых ученых, Тамбов, 1999, ТГУ им. Г.Р. Державина; 2) «Культура и образование на рубеже III тысячелетия» - международная практическая конференция, Тамбов, 2000, ТГМПИ им. C.B. Рахманинова; 3) «Державинские чтения» - научная конференция препо-

давателей и аспирантов, Тамбов, 2000, ТГУ им. Г.Р. Державина; 4) «Творчество как фактор формирования личности», - II международная научно-практическая конференция, Тамбов, 2001, ТГУ им. Г.Р. Державина; 5) «Державинские чтения» - научная конференция преподавателей и аспирантов, Тамбов, 2001, ТГУ им. Г.Р. Державина; 6) «Социальная сфера культуры и досуга. Опыт. Проблемы. Инновации» - научно-практическая конференция, Тамбов, 200, ТГУ им. Г.Р. Державина, 1; 7) «Державинские чтения» - научная конференция преподавателей и аспирантов, Тамбов, 2002, а также опубликованы в тезисах и статьях по теме исследования общим объемом 0.7 печатного листа.

Структура и объем диссертации.

Диссертация, объемом 172 страницы, состоит из введения, двух глав, по три и два параграфа соответственно, заключения и списка литературы, включающего 252 работ, в том числе 22 источника на иностранных языках.

В первой главе анализируются онтологически - гносеологические проблемы собственности. Она состоит из трех параграфов. §1 «Генезис собственности» посвящен источникам и формированию собственности. Во втором параграфе показана эволюция форм собственности, а в третьем раскрывается сущность собственности.

Во второй главе осуществляется антропологический анализ собственности. В §1 исследуется влияние собственности на развитие экономики, а также на социальную структуру общества. Во втором параграфе показано значение развития собственности для политической сферы общества и духовного совершенствования личности. Во всех разделах диссертации представлена оценка вклада мыслителей прошлого и современных философов в разрешении представленных в диссертации проблем, поэтому упоминание различных мыслителей идет в хронологическом порядке отдельно в каждом из параграфов и разделов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, характеризуется состояние ее научной разработанности, определя-

ются объект и предмет, цель и задачи исследования, раскрыта его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Выявление социально-философских проблем в анализе собственности предполагает учет ее роли в построении личностью себя в системе социальных отношений, что помогает выделить различные аспекты.

В первой главе «Онтологически-гносеологические проблемы собственности» осуществлен категориальный анализ собственности, соотнесены знания о сущности категории «собственность» с реальными аспектами явлений, выраженных в ее генезисе, помогающие установить, что собственность является одной из важнейших категорий социального бытия.

Понятия «владение», «присвоение», «отчуждение», «использование», «распоряжение» являются абстракциями, совокупность которых способствует постижению собственности как феномена. Синтез частнонаучных, а также философских знаний о собственности, изложенных в этой главе, обеспечивают реализацию онтологически-гносеологических аспектов изучения проблемы собственности.

Онтологический аспект указывает на способность собственности укоренять личность в бытии, что происходит посредством собственных интеллектуальных и душевных сил, а также благодаря окружающему его предметному миру через процесс присвоения, начиная с его опредмечивания.

Гносеологический аспект изучения феномена собственности подразумевает отделение себя от своего, и далее - разделение субъекта от объекта, характеризующегося той или иной формой принадлежности.

Важной частью освоения мира является обозначение предметов и явлений, существующих в нем; определение явления -это точка встречи познающего и познаваемого. В этом заключается семантический аспект проблемы.

В первом параграфе «Генезис собственности» представлено исследование зарождения и развития этой категории, образования слова «собственность». Возникновение какого-либо слова является следствием необходимости четко выделить конкретный предмет для того, чтобы полнее представить его особенности, от-

личия от других.

Были рассмотрены исследования В. Даля и ряда этимологов о происхождении слова «собственность», предпосылки разделения человеком вещей на «твое» и «мое», а также анализ происхождения слова «иметь». На основе этимологических исследований диссертант приходит к выводу, что под свойством, своеобразием, сущностью какого-либо предмета, явления подразумевается что-то «свое»; без «своего» невозможно существование человека; от него зависит правильность процесса социализации человека в обществе, формирование у человека общественного сознания.

Историко-этимологический анализ показывает, что в России понятие формальной принадлежности имущества не было развито. Слово «хозяин», заимствованное с Востока, появилось в русском языке лишь в начале XVII века и употреблялось редко. Основными собственническими категориями в средневековой России были «господин» и «владетель», «владеть» («володити»). Важно, что эти понятия коррелировались с «властью», «владычеством», руководством, управлением. Таким образом, в социуме России сложилась дуалистическая идея собственности. В ней содержались не формы фиксированного владения, а различение высшего, верховного обладания и практического хозяйственного пользования.

Категория собственности, сходная современной, возникла в период распространения идей естественного права. Она сформировалась на основе коммерческой деятельности граждан - в английском языке private, во французском privee, в немецком privât в противовес деятельности в рамках политических структур (public office или affaires publiques). Категория собственности как акт создания или приобретения какой-либо вещи стала противостоять категории собственности как принадлежащей естественным образом коллективу граждан.

Собственность в начале возникает как атрибут орудийно-предметной деятельности, как отношение к окружающей природе. У человека возникает вещная зависимость. Совместное, целенаправленное, осуществляемое с помощью орудий распредмечивание предметов внешней природы, было первичной клеточкой отношений собственности. В процессе антропосоциогенеза первоначально внешнее отношение к

предметам природы постепенно превращалось во внутреннее дело человеческой общности, закреплялось в деятельности и сознании людей.

Динамика вещной зависимости человека определяется четырьмя этапами жизни любого живого явления: выживания, существования, развития и превращения. На этапе выживания вещная зависимость не осознается, поскольку слита с жизнью человека. На этапе существования человек уже способен удовлетворять жизненно необходимые потребности на постоянной и устойчивой основе и вещная зависимость воспринимается им как естественное, хотя и внешнее, условие его жизни. На этапе развития вещная зависимость достигает максимума, поскольку обусловливает не только настоящее, но и будущее человека, способствует расширению удовлетворения его потребностей. На этапе превращения вещная зависимость ослабевает и снимается, поскольку человек меняет свое отношение к предметному миру, превращается в некое существо, для которого основание вещной зависимости и экономической власти - материальные потребности - окончательно сняты.

Основными источниками собственности являются сила, труд, право, деньги. Но и эти источники появились не сразу. На этапе выживания основные источниками были сила, свойства организма, и этих источников хватало для удовлетворения первичных, жизненно необходимых потребностей. При появлении определенного типа потребностей, когда их удовлетворение было стабильным и устойчивым, то есть на этапе существования, источниками собственности, кроме силы, стали труд, право, традиции. Постепенно, с развитием общественного производства появились следующие источники: деньги, право, обмен. А в постэкономическом обществе наряду с существованием всех предыдущих источников важное место заняли личные способности человека.

Механизм формирования собственности разделяется на следующие этапы: 1. Увидение собственности. Происходит скачок от собственно увиденного к восприятию какого-либо предмета как предположительного объекта владения и использования. 2. Желание человека - это решающий фактор, когда в воображении рисуются картины присвоения, пользования и последствия данных действий. 3. Вступает в действие процесс

присвоения-, человек может захватить никому не принадлежащие блага, то есть первоначально существующие природные ресурсы, или же присваивает себе собственность других. В данном случае происходит процесс ее отчуждения. 4. В процессе присвоения имеет место труд, посредством которого становится возможным обретение некоторых природных благ, а также их использование. 5. Владение объектом собственности. 6. Обозначение, то есть информирование людей о свершившемся акте обладания. 7. На основе обозначения человек использует объект собственности и распоряжается им

Во втором параграфе «Эволюция форм собственности»

устанавливается, что формы собственности взаимосвязаны между собой и развиваются в особой последовательности. Анализируя взаимодействие основных субъектов и объектов собственности на различных этапах вещной зависимости человека (выживания, существования, развития, превращения), можно говорить и о зарождении тех или иных формах собственности и их последовательности. Изначально объектом собственности индивида и племени была территория, где люди добывали себе пищу. В период, целью производства которого было существование, объектом собственности была земля как средство производства, а субъектом - племя, община, владельцы земли. Владельцы капитала обладали средствами производства, представляющие собой овеществленный труд, что свидетельствовало о развитии частной собственности. В современную эпоху решающее значение все больше приобретает способность к творчеству, которой и владеют представители интеллектуального труда.

Историческое развитие начинается с отсутствия собственности (то есть изначально существовала несобственность), так как в собственности на тот момент просто не было необходимости.

Собственность появилась наряду с обществом, ведь собственность - это не только отношение человека к предмету, но также и отношения между людьми. Человек не воспринимал окружающую его действительность как нечто иное, отдельное от себя, и лишь со временем люди стали относится друг к другу как к собственникам и несобственникам, а к ппепметам как к «твоим» и

венникам и несобственникам, а к предметам как к «твоим» и «моим». Именно эти взаимоотношения людей являлись общественными отношениями.

В примитивном обществе все блага потребляются незамедлительно после присвоения, вследствие чего формируется коллективная деятельность (охота, земледелие), и собственность возникает при разделении присвоения и потребления. Появляются первые орудия труда, но они еще не являются ни личной, ни общественной собственностью, так как они не хранятся, - также, как и запасы пищи.

Первоначально отдельные общины не имели контактов между собой, а значит, не обменивались своей собственностью. Деятельность людей в племенах носила коллективный характер, но в то же время еще не было общественной собственности на орудия труда, так как те использовались индивидуально и были примитивны. Не было и общей собственности на землю, потому что ее невозможно было присвоить: человек не мог этого сделать, так как он не воспринимал себя отдельно от племени.

Позднее, выделяясь из племени, человек воспринимал себя как самостоятельную личность, а предметы, способствующие его жизнедеятельности, стал рассматривать как свои. С этого момента появилась личная собственность. На основе отношений людей как собственников коллективная собственность становится средой развития личной собственности.

Племена, вступая в экономические отношения между собой, обладали общественной собственностью. Затем собственность племени делилась между родами, потом между семьями и постепенно стала возникать частная собственность. Сначала род, а потом и семьи развивались по-разному: собственность некоторых увеличивалась за счет неспособности других семей поддерживать в порядке свою собственность. Они имели различный общественный вес в племени или в данной народности в силу различных исторических обстоятельств: одним семьям доставалось больше природных ресурсов, другим меньше, а некоторым и вообще нечего. Семьи, имеющие большие материальные возможности, могли использовать труд членов семей, не имеющих собственность на какие-либо объекты природы. Обмениваясь результатами своего

труда и труда других людей, работающим на возрастание их собственности, люди вступали в зарождающиеся товарно -денежные отношения. Более крупным, зажиточным семьям доверялось управлять всеми природными ресурсами племени или народности, руководить жизнью целой общины, что в последствии приводило к присвоению ими основной массы собственности.

На протяжении двух последних столетий имеет место тен-л денция оценивать ту или иную форму собственности с негативной

или позитивной стороны, что автору диссертации кажется нецеле-, сообразным.

С появлением общественного разделения труда, частная собственность и завоевывает главенствующие позиции. Но две линии форм частной и общественной собственности в том или ином соотношении с разным содержанием и ролью в экономике проходят по историческому пути всех периодов развития человечества. Их сопровождают на этом пути и разные промежуточные формы. Последние сочетают в себе в разных пропорциях и комбинациях черты частной и общественной собственности.

Основное отличие личной собственности заключалось в том, что она не распространялась на средства производства. Но теперь изменения личной собственности коснулись прежде всего ее объекта - количественного и качественного ее состава. Происходит ее выход из рамок продуктов потребления. К сфере личной собственности теперь принадлежит человеческий капитал( интеллект). Процесс трансформации личной собственности выражается и в распространении ее на область средств производства.

В третьем параграфе «Сущность собственности» эта категория изучается не только путем исследования социально-• философской мысли, но и при других общественных наук. Так,

собственность как социологическая категория — это возможность использовать экономические блага. С экономической же точки зрения, собственность - это и владение благами, необходимыми для достижения экономических целей, и принадлежность средств и предметов производства индивидам или коллективам в конкретных исторических условиях. Но эти определения недостаточно полно отражают суть категории собственность, поскольку она является необходимым фактором для жизни людей,

представляя собой объективный способ существования людей. Наиболее распространенное определение собственности - это исторически обусловленная форма присвоения материальных благ, в которых выражаются отношения между людьми в процессе общественного производства.

Социологический подход «упускает» факт владения и возможность взаимоотношений людей; экономическое определяет владение как достижение экономических целей, но «забывает» об использовании, о том, что использование собственности ведет к достижению любых целей; «не учитывает» социальных или правовых отношений между людьми; правовое отношение собственности разделяет физическое «владею» и правовое «должен владеть». Закон признает, с одной стороны, собственников и, с другой стороны, тех, у которых отсутствует это естественное физическое владение. Экономический смысл «должен владеть» заключается в оказании поддержки приобретению, сохранению и возврату собственности.

Определение собственности как отношение присвоения и отчуждения каких-либо благ, на взгляд автора диссертации, не отражает самого главного в анализируемом феномене - ради чего собственность существует, каковы смысл и цель бытия, зачем и почему возникают данные отношения. Уточнение по характеру отношений (связь с общественным воспроизводством) и типу благ (средства производства, предметы потребления) свидетельствует о содержательном несовершенстве определения собственности, ее категориальной незавершенности.

Сущность собственности заключается в общественных отношениях человека или группы лиц к какому-нибудь объекту, принадлежащему им или другим людям. Все эти взаимоотношения построены на основе каких-либо вещей, суть которых выражена в тех полезных свойствах (качествах), которые вызывают у человека стремление их приобрести. Следовательно, собственность заключается в присвоении и в последующем владении полезными свойствами предмета, которые необходимы для жизнедеятельности человека.

Автором предлагается ряд понятий, необходимых для выражения сущности собственности. Владение — это такое состояние

человека, когда ему принадлежит какой-либо предмет (его свойство). Собственность есть свидетельство принадлежности, а не только обладания. Поэтому видеть в собственности всего лишь манипуляцию отдельного человека каким-либо предметом недостаточно для раскрытия ее сути. Использование - удовлетворение возникших потребностей с помощью конкретной вещи, ее полезных свойств или явлений. Собственность не может характеризоваться одним владением, а использование не всегда есть собственность.

Также обязательно различение пользования и присвоения. Присвоение - это захват или приобретение какой-либо вещи, предмета. Если вещь не присвоена, человек не может полноценно ею пользоваться в той мере, как если бы это была его собственность.

Присвоение собственности происходит ради обладания или использования по назначению. Собственность возникает из-за человеческих потребностей и используется человеком для его жизнедеятельности.

С помощью понятия «присвоение» отношения собственности можно охарактеризовать как отношения между вещью и человеком. А для анализа отношений собственности как отношений между людьми необходимо использовать понятие «отчуждение», так как понятия «присвоения» недостаточно для характеристики деятельности людей на почве собственности. Отчуждение — материальный процесс, выражающий отказ, уступку или потерю какого-либо предмета. Вещь может быть присвоена, будучи первоначально бесхозной или созданной самим человеком; отчуждение же предмета происходит только у другого человека.

Отчуждение и присвоение, по сути своей, выражают один и тот же процесс, только в разных направлениях. То, что для одного выступает как присвоение, для второго неизбежно оказывается отчуждением. Присвоение является непосредственным актом обладания, а отчуждение - потеря какого-либо предмета. Отчуждение существует в двух формах: добровольное и насильственное. Добровольно человек отчуждает от себя часть собственности ради каких-либо целей. Насильственное же отчуждение случается под воздействием других людей ради присвоения ими данного предмета. Собственность характеризует не только факт обладания каким-либо объектом, но и отношения людей, так как на основе права собст-

венности эти отношения формируются. С началом этих отношений возникает принцип свободного распоряжения собственностью, способствующий возможности беспрепятственно отчуждать ее и присваивать.

Распоряжение - это возможность манипулировать объектом, совершать акты присвоения и отчуждения по своему усмотрению. Только при распоряжении собственность проявляет себя полностью, не имея возможности распоряжаться, собственник не может утверждать о свободе владения. Собственность характеризует не только факт обладания каким-либо объектом, но и отношения людей, так как на основе права собственности эти отношения формируются.

Для выявления сути собственности необходимо также учитывать аспект осведомленности других людей о наличии собственности у конкретного индивида, так как собственность, помимо использования полезных свойств предмета, является также отношением между людьми и предполагает разделение вещей на «твое» и «мое». Если нет социума, то не может возникнуть и собственность.

Структуру собственности представляет взаимодействие субъекта и объекта собственности. Объект — объективная реальность, находящаяся во взаимодействии с субъектом. Субъект собственности - это активная сторона этого взаимодействия.

Распоряжение, использование, владение полезными свойствами собственности способствует постижению сути собственности, выявившейся в развитии нормальной жизнедеятельности человека, его реализации и возможности влиять на других людей, не имеющих этих полезных свойств.

Благодаря собственности человек быть более независимым, а значит более свободным в изъявлении своей воли и поступках. Следовательно, собственность делает человека свободным, а это означает, что суть собственности выражается также и в свободе человека.

Создавая собственность, трудясь, человек проявляет себя с творческой стороны, заявляя о себе как о возможном партнере в трудовой деятельности, работе и как партнере для поддержания дружбы, семьи и общения. Таким образом, собственность может привести х образованию и развитию новых межличностных

!

I

отношений.

Происхождение явления в общественных науках неизменно связывается с человеческими потребностями. Собственность отличается от других категорий тем, что основывается на всех потребностях индивида, а также потребностях общества как такового.

Эта комплексность придает собственности уникальные свойства. Слияние всех потребностей человека и общества рождает смысл данной категории - это экономическая власть. Кристаллизация этого смысла обусловлена тремя основными потребностями человека: физическим выживанием, духовным самовыражением и общественным самоопределением.

Общество как таковое для своего существования нуждается в наличии людей как своих элементов, а также в организации связей между ними. Первая потребность общества совпадает с потребностью индивида выжить, и в этом - основа единства человека и общества. Проблема решается посредством механизма власти, основой которого является экономическая власть, организующая взаимоотношения людей по поводу вещей и воплощающаяся в собственности. Потребности физического выживания - основные, первичные потребности, привязывающие человека к предметному миру, и собственность при этом выступает показателем масштабов подчиненности этого мира определенному субъекту, показателем власти над вещью и над теми людьми, что испытывают потребность в данной вещи. Экономическая власть - это власть, реализуемая посредством вещей.

Свойства собственности, которые меняются с развитием самой собственности, включают в себя утилитарность на ранних стадиях развития, как собственности, так и самого человека; материальность как свойство собственности возникло при натуральном хозяйстве; прибыльность заняла свое решающее место в условиях рынка; креативность собственности, которая появилась в период постэкономического общества.

В завершении первой главы автор определяет собственность как исторически сложившаяся и диалектически развивающаяся на основе процессов владения, распоряжения и использования категорию социальной философии.

Во второй главе «Антропологический анализ собствен-

1

г

( I

ности» выделяется связь собственности с природой личности, с ее внутренним правом совершать свободные акты, преодолевая сопротивление окружающей среды и быстротечность времени путем присвоения части пространства. Этим и определяется роль собственности в жизнедеятельности личности и в обществе.

Антропологический аспект исследования представляет собой анализ влияния собственности на экономику и социальную структуру, политическую сферу и жизнь каждого человека. Спектр вопросов изучения собственности с социально-философских позиций достаточно широк, но в данной работе исследуется именно этот аспект в определении значения для хозяйствования, социального расслоения, политической жизни как борьбе интересов общественных слоев и развития личности. Собственность представляет собой проявление культуры, ибо все созданное человеком есть культура, это экономика, общество, политик, а также превращение индивида в личность.

В первом параграфе «Значение собственности для общественного производства и социальной структуры общества» раскрывается значение собственности для развития общественного производства и социальной структуры общества. Положение индивида в системе экономических отношений определяется различными факторами, такими как отношение человека к средствам производства, способ получения и размер доходов, место в общественной организации труда. Отношение к средствам производства - главный фактор, определяющий экономическое положение субъекта, от которого зависят два остальных. Собственность есть ничто иное, как отношение между людьми по поводу распоряжения полезными качествами того или иного объекта. Таким образом, собственность - это объективное условие реализации субъектом своего интереса. Объект собственности обуславливает социально-экономическую силу субъекта и тем самым предопределяет способ реализации его интересов.

По мере развития вещной зависимости от собственности, меняется роль экономической власти в организации общественных связей. Так, в условиях слитности экономической власти с организмом человека экономическая власть ограничена физиологическими возможностями индивида. На этапе сугцествованыя роль

экономической власти становится признаваема и значима наряду с религией и традицией занимает главенствующую роль в общественной организации при условиях развития вещной зависимости, и, возможно, исчезнет на этапе превращения наряду с развитием социальных факторов.

Соответственно этим периодам определяются цели общественного производства - потребности с необходимостью требуют своего удовлетворения, а характер вещной зависимости, характер материальных потребностей обусловливает смысл производства. При собирающем хозяйстве главной целью производства было удовлетворение жизненно необходимых потребностей. С развитием натурального производящего хозяйства появился определенный набор значимых потребностей на постоянной и устойчивой основе. Рыночное хозяйство расширило спектр возможностей для удовлетворения потребностей. Постэкономическая деятельность современного нового производства своей целью ставит окончательное избавление от материальных проблем.

На этапе расширенного удовлетворения потребностей связь собственности и экономического роста становится общей целью их существования - производством и присвоением прибавочного продукта, прибыли. В условиях рынка воздействие на собственность для стимулирования экономического развития приобретает экономический смысл, а достижение прибыльности выступает критерием реализации собственности.

Когда природа и труд были основными факторами экономического роста, прогресс общества выражался в выживании человека. С возрастанием роли земельного хозяйства земля и труд способствовали фрагментарному экономическому росту. На последующих стадиях развития человечества наряду с трудом важную роль играет капитал, что выступает причиной первоначально экстенсивного, а затем интенсивного экономического роста с преобладанием количественных показателей. В постиндустриальном обществе вперед выступает научно-технический прогресс, что способствует не только интенсивному экономическому росту, но и доминировании качественных характеристик.

Свойства собственности реализуются только в неразрывном и равновесном единстве. Чрезмерное развитие прибыльности неиз-

бежно угнетает развитие остальных свойств собственности. Креативность позволяет не только развивать научные и культурные ценности, но и повышать технологии, развивать производство в ритме современных достижений науки.

Регулятивная функция собственности пронизывает не только экономическую сферу жизни человека, но и социальную. Субъект собственности заинтересован в перспективном развитии общественного производства и во взаимодействии свободных собственников. Частной собственности на средства производства уже недостаточно для благосостояния и успеха. В материальном производстве, помимо собственности, не менее важным элементом становится грамотная, соответствующая требованиям времени организация производственного процесса, то есть использование объекта, а не просто владение ими, возможность применить объект собственности по назначению, а не просто возможность этот объект присвоить.

В связи с развитием нового индустриального общества можно утверждать о новых видах собственности, а именно интеллектуальной собственности или же информации. Интеллектуальная собственность может распространяться на частную форму, и на личную, следовательно, это приводит к развитию нового типа цивилизации - информационному обществу. Это выражено в превращении информации в важный ресурс общества, и, таким образом, в новых возможностях собственности; в трансформации информационной деятельности как, вероятно, самой большой отрасли материального развития.

Социальное пространство отношений собственности распространяется через структуру общества, представляющую совокупность относительно устойчивых групп людей, в чем выражается структурно-формирующая функция собственности. Экономический фактор является определяющим для социальной структуры общества. Сложившееся разделение труда приводит к делению населения в зависимости от его сфер деятельности и выполнения функций. В разрезе классового строения современного общества можно поставить совокупность социально-агрегированных групп: буржуазии различных масштабов (крупной, средней, мелкой), крупной бюрократии, интеллигенции, рабочие и деклассированные

элементы.

Социально-экономические функции различных слоев буржуазии заключаются в том, что они обладают рычагами экономической власти, координируют свою экономическую деятельность с крупным капиталом, государственными организациями, ведут за свой счет деловую деятельность. Крупное бюрократическое чиновничество обретает черты класса, носит управленческую функцию, управляет государственным аппаратом.

Признаками класса у интеллигенции являются следующие положения: решающий носитель сил социальной эволюции, суждено занять количественно господствующее место. Раньше интеллигенция играла дополнительные роли, а в материальном производстве элементы интеллектуального труда были глобально вытеснены элементами научно-технического. Функции интеллектуально-творческого труда занимают более определяющее место в общей трудовой деятельности.

Второй параграф «Влияние собственности на политическую жизнь и духовное развитие личности» посвящен механизмам воздействия собственности на политику и личность. Присвоение может быть процессом биологическим и политическим. Биологическое присвоение представляет взаимоотношения человека с природой, политическое присвоение отражает отношения между людьми как субъектами данного процесса, существующего внутри общества, раскрывает социальную сторону данного процесса.

Значение собственности в жизни общества можно выявить, проследив ее влияние на жизнь отдельно взятого человека. Распределение объектов между социальными субъектами вносит не только упорядоченность в систему социальных связей, но и выполняет стимулирующую роль, и не только в сфере экономики. Будучи хозяином объекта собственности, собственник заинтересован не только в том, чтобы выжать все возможное из этого объекта в ближайшее время. Подлинный собственник не руководствуется сиюминутными интересами, он прекрасно понимает, что если объект будет принадлежать ему и в будущем, то надо думать о его перспективе, развитии и совершенствовании. Интерес к перспективе - наиболее действенный мотив и стимул постоянной заботы собственника об объекте собственности, организации эффективной деятельно-

\

сти объекта в течение всего жизненного цикла его существования.

Экономическая активность в либеральной экономике становится одним из элементов системы перераспределения общественного богатства, и, соответственно, властных функций.

От собственности зависит и уровень физического состояния, и духовное начало личности, ее материальное благополучие, а, следовательно, и спокойствие человека. О влиянии собственности на политическую и духовную жизнь человека писали разные мыслители и в разные эпохи.

Материальная жизнь людей, их общение в данном контексте определяют содержание соответствующей политической жизни. Различные социальные группы, классы для защиты своих интересов и их взаимодействия используют сферу политических отношений. Эффективность общественного производства напрямую зависит от отделения собственности от власти.

Будучи функцией собственности, властная функция со временем отделилась от собственности. Однако, у собственности есть другая функция, действующая в сфере политики. Это мотивацион-ная функция, способствующая формированию не только воззрений . морального характера, но и политических, чувству патриотизма, стремлению к стабильной жизни. Мотивационная функция побуждает человека к тем или иным действиям, направленным на идеалы свободной экономической деятельности.

Интеллектуальная собственность в виде информации также может служить существенным фактором политической власти. Обладая знаниями, недоступными в какой-то мере остальным, субъект собственности может руководить людьми, направлять их деятельность, так как не имеющие доступак полезным свойствам данной собственности могут пойти на уступки их обладателям для удовлетворения своих потребностей.

Автором диссертации был проведен сравнительный анализ обычной и интеллектуальной собственности. Выделись следующие признаки: обычной собственностью владеют физически, а интеллектуальной посредством ума, интеллекта; допускается физическое владение материальным носителем; вещь физически и морально стареет, а новая информация стареет только морально; при передаче обычной собственности другим людям происходит полное от-

чуждение, при распоряжении интеллектуальной собственностью полного отчуждения от владельца или создателя нет.

Свободная экономическая деятельность является фактором социально-политической динамики, обеспечивающей перераспределение богатств и политической власти экономическим и политическим путем. Второе направление деятельности - это противостояние тотальному государственному контролю над личностью и экономикой.

Собственность может служить как средство существования и как самоцель. Особую важность она имеет и для определения ценностной ориентации человека, для формирования этических норм. Людей можно поделить на две группы: определяющих жизнь как приобретение полезных благ для нормального функционирования и использующих возможности обогатиться.

Человек работает для того, чтобы его жизнь была более стабильной в материальном плане, ради надежного будущего для себя и своих детей. Значит, наличие собственности у человека свидетельствует о его определенном благосостоянии. Но человек может зарабатывать большие средства нечестным путем, чтобы быть выше других людей, манипулировать ими. То есть люди используют собственность в целях достижения власти. Стремление отдельных индивидов владеть огромным количеством материальных благ извлекать выгоду, господство над окружающей действительностью и людьми искажают подлинную сущность человека. В данном случае возникает проблема соотношения свободы и ответственности: личность делает нравственный выбор в пользу той или иной цели: стремление к господству над другими людьми или к нормальным условиям существования.

Свобода собственности, экономическая свобода взаимоотношений собственников заключается в ее свободном распоряжении, то есть отчуждении. В отчуждении собственности личность может полностью проявить себя. Имея собственность, индивид может быть свободен экономически, в политическом и правовом плане, с моральной стороны.

Собственность может быть отчуждена, либо добровольно, что ведет к возникновению товарно-денежных отношений, либо путем насилия со стороны других лиц. В данном разделе процесс

отчуждения представлен с двух его сторон: как материальный -отказ, утрата какой-либо собственности, и этому аспекту было уделено внимание в главе 1, и как - явление, связанное с внутренними проявлениями личности, с последствиями первого вида отчуждения, что и было исследовано в главе 2. Трактовка отчуждения смещается от истолкования как процесса к состоянию личности.

Но отчуждение определяется также не только как утрата человеком контроля над результатами своей деятельности, но и контроля над самим собой, и в этом смысле утрата человеком самого себя делает акцент на предметной самореализации личности. Отчуждаются и присваиваются не вещи сами по себе, а их социальные качества, поэтому отчуждение деятельности оказывается отчуждением самой жизни человека, реалий и потенций его личностного развития. Поэтому и эксплуатация, в конечном счете, - это отчуждение и присвоение чьих -либо личностных возможностей.

В духовной сфере экономическая власть трансформируется в свободу и независимость, выражая материальную сторону самореализации личности. Человек может освободиться от вещной зависимости, освободившись от тела или получив власть над вещью. Власть над той или иной частью предметного мира определяет место индивида в системе общественных связей, позволяет реализо-вывать посредством вещей потребность в социальном самоопределении.

Собственность - это власть вещей, опредмеченного «я» в человеческих отношениях, это внешний показатель степени самореализации и самоопределения людей. В той мере, в какой человек будет освобождаться от власти вещей, будет исчезать вещное содержание духовного и социального мира человека.

Культурная значимость частной собственности проявляется в том, что право обладания, распоряжения и пользования благами является одной из форм установления границы своего «я», своей «самости», самоценности. При цивилизованном капитализме частная собственность выступает не только средством максимизации дохода и пользы, но начинает рассматриваться, по крайней мере, частью общества, в качестве условия творческого самовыражения. Отрицание права собственности каждого человека и своеволие в присвоении чужой собственности

?

становится критерием низкого уровня развития культуры.

Кроме природы, в разряд объектов можно отнести все предметы культуры, в том числе нормы и ценности, созданные человеком и несущие отпечаток человеческой деятельности. Субъект, воздействуя на объект, изменяется сам. Он может развиваться, но может и деградировать, если воздействие на объект приводит к его разрушению или силы субъекта недостаточны, чтобы повлиять на объект в необходимом направлении.

Функция собственности, выраженная в социокультурной преемственности представляет собой идентификацию личности как наследника и носителя культурных ценностей своей страны, своей семьи, своих собственных, созданных им. Развитие интеллектуальной собственности способствует развитию и сохранению культурного наследия нации.

Личная собственность в виде знаний, информации может играть важную роль в организации общественного производства, а доступ к этому новому хозяйственному ресурсу подвластен многим. Такая собственность неотчуждаема, но может быть присвоена. Сравнительный анализ обычной и интеллектуальной собственности выявил различия и сходства. Так обычной собственностью владеют физически, а интеллектуальной посредством ума, интеллекта. Обычная собственность используется непосредственно владельцем в определенном месте, интеллектуальная используется в различных сферах жизни. При передаче обычной собственности другим людям происходит полное отчуждение, при распоряжении интеллектуальной собственностью полного отчуждения от владельца или создателя нет.

Информацию, как составляющую интеллектуальной собственности, на наш взгляд, стоит выделить как одну из самых перспективных видов собственности на современном этапе. Информация как вид интеллектуальной собственности может быть важным рычагом политической власти в обществе. Сфера интеллектуальной собственности появилась по мере вовлечения продуктов творчества в хозяйственную жизнь. Так, творческие процессы присущи любой собственности, которую надо созидать, трудиться да я ее создания. Ибо творчество - это создание нового, что выражается в самом процессе творчества, в его конечном результате. Новизна является

залогом монополистского положения владельца интеллектуальной собственности.

Проявление творческих способностей человека в данном контексте зависит от внутренних и внешних условий, под первыми подразумеваются природные задатки и способности развиваться, а под втоорыми - материальное благополучие, ощущение безопасности и свободы, наличие специальных учреждений и образования, возможность обмениваться идеями, политическая ситуация в обществе и семья.

Таким образом, собственность - это социокультурный феномен, порожденный посредством разделения материальных, интеллектуальных и иных ресурсов общества между социальными субъектами и выполняющий ряд функций в социальных отношениях. По окончанию второй главы, устанавливая регулятивную, структурно-формирующую, мотивационную и преемственную функции, автор предлагает следующее определение собственности - это исторически сложившаяся и диалектически развивающаяся на основе процессов владения, распоряжения и использования категория социальной философии, выражающая отношение, прежде всего, к средствам производства и оказывающая решающее влияние на развитие материальной жизни общества, его социальной структуры, политической системы и духовности личности.

В заключении подведены общие итоги исследования, сформулированы дальнейшие перспективы философского изучения собственность.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Отчуждение и присвоение как стороны основного противоречия собственности.// Вест.Тамб.ун-та. -1999.- Вып.2.Сер. Гуманит.науки, с. 49-52; в соавторстве с Булычевым И.И.

2. Собственность как социально-философская категория // Державинские чтения. - 2000. - 0,1 п.л.- Материалы научной конференции.

3. Собственность: социально-философский контекст// Вест.Тамб. ун-та. - 2001. - Сер. Гуманит.науки. - с.46-47. - VI Державинские чтения. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов

4. Компьютеризация и отчуждение.// Культура и образование на рубеже III тысячелетия. Апрель 2001г. - 0,2 п.л.; в соавторстве с Ильичевым Н.М.

5. Интеллектуальная собственность и отчуждение// Творчество как фактор формирования личности. Май 2001г. - 0,1 пл.

6. Обладание в понимании Эриха Фромма// Вест.Тамб. унта. - 2001. - Сер. Гуманит.науки. - с.25-26. - VI Державинские чтения. Молодые ученые и аспиранты.

7. В.В. Бибихин и "свобода собственности"// Вест.Тамб. унта. - 2001. - Сер. Гуманит.науки. - с.21-22. - VI Державинские чтения. Молодые ученые и аспиранты.

8. Американские просветители о собственности// Молодая наука XXI в. Тезисы докладов международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Иваново. Март 2001г.-0,1 п.л.

9. Информация как разновидность собственно-сти//Социальная сфера культуры и досуга. Опыт. Проблемы. Инновации. 2001г. - с.47-49.

10. Роль самосознания в достижении материального благополучия // VII Державинские чтения. Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов. - 2002. -с.49-50.

2оо? - Д

»18782

Подписано в печать 21 ноября 2003 г. Формат 60x48/16. Объем 1,39 п.л. Тираж 100 экз.

Заказ № 1027. Бесплатно. 392008, г. Тамбов, Советская, 181а. Издательство Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Яковлева, Янина Петровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Онтологически - гносеологические проблемы 10 собственности.

§ 1. Генезис собственности.

§2. Эволюция форм собственности.

§3. Сущность собственности.

ГЛАВА 2. Антропологический анализ собственности.

§1. Значение собственности для общественного производства и со- 80 циальной структуры общества.

§2. Влияние собственности на политическую жизнь и духовное 107 развитие личности.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Яковлева, Янина Петровна

Актуальность темы исследования обуславливается тем, что в любую историческую эпоху вопрос о собственности является одной из главных проблем в жизни людей. С древних времен собственность — это и препятствие для достижения своих целей для одних, и важная опора стабильности в обществе, залог социального и личного благополучия для других. Собственность является одним из важнейших объективных способов и источников существования человека. Во взаимодействии с ней протекает вся жизнь человека. Изменения, происходящие в отношениях собственности, определяют основное направление в развитии каждой формы общества.

Чаще всего собственность рассматривают с экономической и юридической точек зрения. Однако этого недостаточно, ибо собственность есть один из фундаментальных социальных институтов, влияющих на всю общественную жизнь.

Исследование сущности собственности способствует формированию теоретических предпосылок верного решения проблем современного российского общества, так как собственность является одним из его базисных институтов.

С давних пор ведутся острые дискуссии о содержании, значении и соотношении различных форм собственности. Революция 1917 года провозгласила отказ от частной собственности, последствием которого усилилось негативное отношение к ней. Поэтому необходимо новое переосмысление вопроса об эволюции форм собственности.

Попытки сформировать рыночную экономику в нашей стране вызывают интерес к вопросу о степени влияния собственности и ее форм на материальное производство.

Необходимость обращения к анализу феномена собственности вызвана и тем, что реставрация в стране частной собственности порождает кардинальные изменения элементов социальной структуры общества, его политической системы, потребность переосмысления сущности человеческой личности, особенностей ее дальнейшего развития.

Частная собственность как одна из ее форм теряет ведущую роль детерминанта общественной жизни, постольку в трудах, посвященных формированию постэкономического общества, настойчиво проводится мысль взаимососуществования общественной, частной и личной собственности, формируется новый тип отношений личных и социальных интересов, индивида и коллектива, социума целиком.

В новом тысячелетии распространяется мнение о том, что залог успеха заключается не столько в собственности, сколько в организации производства, не во владении материальными благами, капиталами, а в умении правильно ими пользоваться, не в возможности присвоить какие-либо средства, а в применении их по назначению, что в системе общественных отношений роль собственности становится менее решающей, так как реальной экономической властью обладают не только собственники, а и наемные управляющие - менеджеры. Это приводит к выводу о важности исследования новых разновидностей частной и личной собственности, заключающейся во владении не средствами производства, а знаниями и информацией. Речь идет и о новой форме - интеллектуальной собственности, за которой стоит большое будущее.

Поскольку информация как социальный феномен нового общества имеет общечеловеческий характер, постольку ее значение не укладывается в форма-ционную парадигму «капитализм — социализм» или «Запад — Восток». Отсюда назревает потребность исследования информации как разновидности собственности.

Степень разработанности проблемы. Диссертация имеет достаточно разностороннюю научную базу. В ее понятийный аппарат включен широкий спектр работ классиков философской мысли. Изучено наследие мыслителей античности о проблемах собственности, в частности, «Государство» Платона, «Политика», «Никомахова этика» Аристотеля. Анализ Аристотелем понятий «владение», «использование», «лишенность» помогает раскрыть сущность собственности. Аристотель одним из первых упоминает некоторые ступени генезиса собственности. Также он сделал первые шаги в определении роли собственности в государственном устройстве и духовном развитии личности.

Рассмотрены философские взгляды на собственность просветителей Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсона и др. В частности, в работе Гоббса «Левиафан» расширяется спектр изучения проблемы сущности собственности, взаимодействия собственности и государства. Однако философ выдвигал ошибочное мнение о возникновении собственности после образования государства.

Сущность собственности Джон Локк сводил лишь к ее опосредованности трудом, но заслуга Локка состоит в том, что он пытался раскрыть связь трех неотъемлемых прав - жизнь, свобода, собственность. Достаточно весомо его исследование взаимосвязи собственности и духовного развития личности.

Взгляды Жан-Жака Руссо, выраженные в труде «Об общественном договоре», способствуют раскрытию некоторых аспектов механизма возникновения собственности, а также о естественном состоянии без собственности как самом счастливом периоде человечества.

Заслуга американских просветителей состоит в постановке вопроса о правомерности отождествления права собственности с неотъемлемым правом личности. Решение Томаса Джефферсона заменить неотъемлемое право собственности на право стремления к счастью способствует определению степени влияния собственности на развитие личности.

Выработанная в период Просвещения правовая триада положила начало изучению данной проблемы не только для философии, но и для юриспруденции. Ведь во время формирования теории естественного права возникло определение собственности именно в той трактовке, в какой понимается оно и поныне.

Теоретическими источниками диссертации являются и работы представителей немецкой классической философии И.Г. Фихте, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля. Эти философы одними из первых обосновали важность разграничения в сознании людей предметов на «твое» и «мое», писали о договоре как основе собственности, о наличии личного произвола в процессе владения, об эволюции форм собственности, о связи сущности собственности и потребления, собственности и ее использования, о механизме возникновения собственности посредством раскрытых Гегелем понятий «увидение», «захват», «формирование», «представление».

Противоборство взглядов Е. Дюринга, Ж.-П. Прудона, с одной стороны, и К. Маркса и Ф. Энгельса, с другой стороны об источнике собственности помогает оценить противоречия в определении сущности собственности, ее генезиса. Ключевые моменты марксистской теории собственности легли в основу данной работы. Прежде всего, освещение процесса отчуждения в двух контекстах, отражение сути общественных отношений с материалистических позиций.

Для выявления сущности собственности привлечены также положения Б.Н. Чичерина об использовании как важнейшем факторе собственности и о ее опосредованности трудом; утверждения B.C. Соловьева о нравственном основании собственности; определения С/Л. Франком собственности как продолжения человеческого тела в окружающей природной среде, как власти человека над материальным бытием; мнение Н.А.Бердяева о собственности как выражении свободы человека; выявление творческого начала в собственности С.Н. Булгаковым.

В диссертации исследованы труды М. Штирнера, В. Зомбарта, Э. Фромма, М. Вебера, Г. Маркузе, В. В. Бибихина, В. JI. Иноземцева. Фромм провел социолингвистический анализ слова «иметь», что привело к возможности сделать выводы о взаимосвязи развития сущности категории «собственность» и ее явления. Работа Фромма «Иметь или быть» позволила уточнить влияние собственности на социальные процессы и духовное развитие личности.

Исследования В.В. Бибихина способствовали раскрытию механизма собственности через обозначение этапов увидения и захвата. Статьи B.JI. Иноземцева, посвященные трансформации различных форм собственности, имеют важное значение для ее современной классификации.

Объектом исследования диссертации является социальная сфера жизнедеятельности человека. Предмет исследования — эволюция отношений собственности в контексте общественного развития.

Цель работы - опираясь на исследования современных философов и философов прошлых лет провести социально-философский анализ собственности как феномена, проникающего во все сферы жизнедеятельности.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- выявить сущностные черты феномена собственности

- уточнить источники возникновения и развития собственности

- провести анализ современных форм собственности

- исследовать особенности функционирования феномена собственности как важнейшего для общества социального института

- выявить механизмы действия собственности к отдельным сферам жизни общества( экономика, политика)

- обосновать феномен собственности в качестве фактора социализации личности.

Новизна результатов исследования состоит в следующих положениях:

1. Сущность собственности заключается в удовлетворении

• потребностей личности (физическое выживание, духовное самовыражение и общественное самоопределение), от них и зависит возникновение собственности.

2. Свойствами собственности являются утилитарность, материальность, прибыльность, креативность.

3. Принципами формирования собственности на разных этапах развития общества могут быть выживание, существование, развитие и превращение.

4. Сущностным свойствам собственности соответствуют ее соци

• альные функции: регулятивная функция производственной сфе

• ры; структурно-формирующая роль в социальной стратификации; мотивационная функция, способствующая развитию политической жизни ; реализация социокультурной преемственности как сохранение, развитие и преумножение культуры.

5. Собственность - это исторически сложившаяся и диалектически развивающаяся на основе процессов владения, распоряжения и использования категория социальной философии, выражающая отношение, прежде всего, к средствам производства и оказывающая решающее влияние на развитие материальной жизни

• общества, его социальной структуры, политической системы и духовности личности.

Методологической основой диссертации послужили общефилософские принципы и методы ( диалектики, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному ), а также комплексный подход, использующий отдельные идеи и принципы, выработанные частными социальными науками. Проведен структурно-функциональный анализ феномена собственности. Использован институциональный подход, в котором рассматриваются социальные процессы и отношения, где собственность выполняет социально значимые функции.

В диссертационном исследовании отражены основные аспекты философского анализа собственности. Онтологический аспект выражен в «укоренении» субъекта в бытии, так как воспринимается он не только посредством духовных и физических сил, но и отношением к окружающему его предметному миру. Гносеологический аспект представляет собой освоение мира посредством обозначения предметов через их присвоение. Антропологический аспект заключается в том, что посредством присвоения части предметного пространства у личности возникает внутреннее право на свободные акты в различных областях жизнедеятельности.

Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования определяется тем, что они могут быть использованы:

• в качестве философско-методологической основы для дальнейших исследований проблемы собственности: корректировки сущности признаков, свойств, функций собственности и т.д.;

• для внесения изменений в учебные курсы по социальной философии;

• в работе по анализу философско-методологических основ различных экономических и правовых проблем;

• для разработки социально-философского спецкурса по информации как современной разновидности собственности и ее проникновения во все сферы жизнедеятельности;

• для изучения различных разделов социально-философского знания, исследующих хозяйственную и политическую сферы жизнедеятельности личности, социокультурные и внутриличностные процессы, мировоззрение, где собственность играет существенную роль.

Структура и объем диссертации. Диссертация, объемом 170 страниц, состоит из введения, двух глав, по три и два параграфа соответственно, заключения и списка литературы, включающего 252 работ, в том числе 22 источника на иностранных языках.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль собственности в жизни личности и ее место в обществе"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В ходе исследования мы пришли к следующим выводам в соответствии с поставленными целью и задачами.

В диссертации были рассмотрены основные положения механизма возникновения собственности, которое протекало долгим и сложным образом. У истока любой собственности стоят потребности человека и его желания их удовлетворить. Без этого невозможна никакая собственность, ибо, прежде всего, необходимо мысленно представить вероятность существования этой собственности. Здесь же важную роль играет обнаружение объекта собственности с последующим захватом. Захват подразумевает под собой либо присвоение каких-либо природных- благ, либо отчуждение собственности другого человека или создание ее посредством труда. Собственность не может быть изначально образована только посредством насилия; насилие является лишь одним из возможных механизмов формирования собственности. Для образования собственности решающими факторами является отчуждение, присвоение, а также обусловленность собственности трудом, труд есть один из способов образования собственности. Но чтобы факт собственности был свершившимся, необходимо, чтобы другие люди были осведомлены об этом, и лишь при определении принадлежности собственности появляется возможность вести отношения людей в различных сферах жизни. Только после этого можно непосредственно распоряжаться собственностью и использовать ее в соответствии со своими потребностями.

Основным источником собственности на раннем этапе развития была человеческая сила, постепенно к источникам добавились труд, право, традиции, с развитием капитала как формы собственности ее источниками, помимо прочих, стали деньги и обмен, а на современном этапе развития человечества - способности личности.

При взаимодействии субъекта и объекта собственности возникает вещная зависимость человека. Она проходит в ходе своего развития несколько этапов: выживание, существование, развитие, превращение.

Выживание представляет собой удовлетворение жизненно необходимых потребностей, и вещная зависимость на этом этапе еще не осознается человеком. Существование человека обусловливается стабильным удовлетворением определенного типа потребностей, вещная зависимость принимается как естественная. Развитие заключается в расширении спектра потребностей, зависимость человека от мира вещей доминирует в жизни социального организма. Превращение - это создание нового в условиях снятия материальных проблем и вещной зависимости.

В собственности отражается отношение субъекта к какому-либо объекту собственности как к «своему» или отношение субъекта к предмету как к «не своему», «твоему», «чужому».

С развитием вещной зависимости возникали те или иные формы собственности, определить их можно с помощью ее субъектов и объектов. При выживании человека субъектом были индивид и племя, а объектом окружающий мир. На заре развития человечества собственность вообще не существовала, так человек просто не в состоянии был обладать таким количеством материальных благ, да и в этом не было необходимости, так как человек не отделял себя не только от сообщества себе подобных, но и от природы вообще. Изначально имело место так называемая несобственность или бесхозность. Природных ресурсов было достаточно много по сравнению с потребностями людей, и люди пользовались ими, не задумываясь.

Постепенно появлялись зачатки личной собственности, но общинной собственности еще не существует, хотя постепенно возникала коллективная деятельность. Таким образом, личная собственность существовала наравне с общественной. При существовании земля была средством производства, а субъектами были племя, владельцы земли, а значит частная собственность возникла как трансформация личной. С развитием вещной зависимости основными субъектами стали владельцы капитала, а средства производства представляли собой овеществленный труд. Возникновение новой личной собственности - собственности интеллектуальной подтверждается требованиями прогресса в создании нового, и объектом собственности является способность к творчеству.

Сущность собственности можно выявить через определение ее признаков. Этими признаками являются владение, присвоение, отчуждение, распоряжение, использование.

Владение - это состояние человека, когда ему принадлежит какой-либо объект собственности. Присвоение - это захват или приобретение объекта. Под отчуждением, понимается утрата какого-либо предмета. Возможность манипуляции объектом собственности называется распоряжением. Понятие «использование» олицетворяет собой удовлетворение возникших потребностей с помощью данного объекта, его полезных свойств.

Суть собственности заключается не просто во владении, распоряжении и использовании полезных свойств объектов, а в удовлетворении различных потребностей субъекта. А субъектом могут быть и личность, и общество, следовательно, взаимосвязь их потребностей выражает суть собственности. Основными потребностями являются физическое выживание, духовное самовыражение и общественное самоопределение.

Человек, обладая какими-либо полезными свойствами собственности, обеспечивает себе нормальную жизнедеятельность. Он может отличаться от других людей, не использующих эти полезные свойства, такое отличие способствует не только моральному удовлетворению, но и дает возможность руководить такими людьми. Вероятно, одной из составляющих сути собственности является влияние на людей и управление ими.

Также собственность дарит свободу человеку, залогом которой является материальная независимость вследствие наличия собственности. Обладая собственностью,- человек может проявить свои способности: показать себя как личность с моральными качествами и профессиональными навыками. Самореализованный человек представляет собой потенциального для других людей коллегу, друга, члена семьи, благодаря чему создаются новые взаимоотношения людей.

Потребность выступает как выражение зависимости индивида, социальной группы или общества в целом от объективных условий их существования и развития. Человек - существо биосоциальное. Для поддержания своей жизнедеятельности ему необходимы пища, жилище, одежда, средства передвижения и тому подобное. Кроме того, развитая человеческая личность обладает целым спектром потребностей духовного характера. Потребности объективны, в силу этого и факт их осознания хозяйствующим субъектом, а также социальное воздействие на них не отменяют объективного характера их существования. Именно они вызывают к жизни производство тех или иных продуктов и услуг, поддерживают и стимулируют его.

Свойства собственности меняются с развитием самой собственности, это: утилитарность на ранних стадиях развития, как собственности, так и самого человека; материальность как свойство собственности возникло при натуральном хозяйстве; прибыльность заняла свое решающее место в условиях рынка; а креативность, собственности появилась в период постэкономического общества.

Экономическое развитие представляет собой взаимодействие присвоения и отчуждения. Таким образом, две противоположные тенденции являются его источником, благодаря чему люди становятся не разрозненными личностями, а единым социально-экономическим организмом, где наиболее важной становится взаимодействие частных интересов, что приводит к реализации целей и желаний конкретного человека, а это взаимодействие развивается в интересы и планы всего общества.

Происхождение собственности, определяя смысл существования явления, создает механизм обратной связи; явление, функционирующее в реальном мире, должно постоянно реализовывать заложенный в него смысл, то есть осуществлять процесс воспроизводства. Происхождение собственности коренится в необходимости удовлетворения потребностей индивида и общества в их неразрывном единстве. На основе этого можно придти к выводу, что собственность — это вещное соотношение людей, определяющее субъекта экономической власти. А в качестве основного закона собственности выступает процесс возрастающей и убывающей значимости экономической власти в организации общества. Границы существования собственности связываются с угасанием вещной зависимости людей и возможностью использования неэкономических способов организации их деятельности.

Таким образом, собственность порождается необходимостью целостной реализации потребностей человека и общества в условиях вещной зависимости людей, что предполагает установление иерархии в обществе и придает собственности характер экономической власти.

Собственность реализуется, если выполняет свои социальные функции. Социальными функциями являются регулятивная, структурно-формирующая, мотивационная и социокультурной преемственности.

Экономическая власть собственности при различных типах общественного хозяйствования развивается по-своему. При обществе собирателей на раннем этапе развития человека экономическая власть ограничена его телом. С возникновением натурального хозяйства экономическая власть функционирует наряду с другими регуляторами общественной жизни - религии, традиции. В условиях рыночного хозяйствования экономическая власть в общественной организации производства доминирует. И лишь на современном этапе постэкономического общества социальные факторы играют более существенную роль, чем экономические.

Можно определить границы существования собственности в экономической сфере. Поскольку необходимость согласования потребностей человека и общества на основе опредмеченных связей формируется постепенно, то становление собственности, обретение ею своего смысла — процесс исторически продолжительный. Нарастание роли экономической власти в организации социума достигает пика в условиях финансовой экономики, когда собственность, как всякое опосредующее начало, начинает опосредовать самое себя, освобождается от конкретных субъектов и объектов и превращается во всеохватывающий символ власти денег.

С развитием собственности изменяются и факторы экономического роста. В условиях выживания человека экономический рост отсутствует, основными факторами являются природа и труд. Когда существование человека становится более стабильным, факторами экономического роста делаются не только труд, но и земля, хотя рост экономики все еще фрагментарен. С развитием капитализма наблюдается интенсивный экономический рост, выраженный в количественных показателях. Доминирование качественных характеристик возникает с развитием научно-технического прогресса. Факторы экономического роста хозяйствования напрямую зависят от источников собственности и ее основных объектов.

По развитию основных субъектов собственности на всем протяжении человеческой истории можно судить о формировании того или иного социального слоя, носящего главенствующее место в социальной стратификации. Так на этапах выживания человеческой цивилизации слоев как таковых вообще не было, а лишь индивид постепенно начал выделять себя из окружающей природы и племени. Постепенно земля стала основным средством производства, а племя основным владельцем. Доминирующим классом в условиях рыночной экономики стали владельцы капитала, а в постиндустриальном обществе основным слоем, отвечающим за успешное развитие общественного производства, являются обладатели знаний, позволяющих грамотно управлять любыми объектами собственности.

Частная собственность уже не является достаточным средством для благосостояния и успеха. В материальном производстве помимо собственности не менее важным элементом становится грамотная, соответствующая требованиям времени организация производственного процесса, то есть на первое место выходит использование объекта, а не просто владение, важной становится возможность применить объект собственности по назначению, а не просто этот объект присвоить.

И дальнейшее развитие человечества, обусловленное экономическим фактором, напрямую зависит от последствий интеграции информационных ресурсов как одной из новых форм личной собственности. Постепенно частная собственность также будет замещаться личной. Отношения собственности трансформируются в силу роста высокотехнологического производства. Важнейшим ресурсом общества являются информация и знания, а наука становится производительной силой общественного развития. И работник на рынке труда выступает не как просто носитель абстрактной рабочей силы, а как собственник - собственник своих интеллектуальных способностей, полученных в результате обучения и творчества. И такая собственность неотчуждаема.

Люди являются равными в своих правах. Из равенства прав собственности следует, что в любой стране, где господствующая религиозная доктрина, философия или идеология отрицает такое равенство, терпит или стимулирует неравенство статуса классов или каст, права собственности будут ненадежны или, в лучшем случае, не защищены.

Так различные социальные группы для защиты своих интересов и их взаимодействия используют сферу политических отношений. Экономическая власть способствует более устойчивому влиянию того или иного слоя людей в политике, позволяет ему навязывать остальным людям свою политическую волю.

Помимо власти экономической, существует власть политическая, и главная задача общества свободного экономического развития в отделении собственности от этой власти. Власть и владение должны быть самостоятельными субстанциями. Развитие общества зависит от полифоничности способа взаимодействия власти и собственности, иначе это приведет к тотальному государственному контролю над личностью в различных сферах, в том числе в экономике.

Таким образом, можно сформулировать наиболее полное определение категории «собственность». Это исторически сложившаяся и диалектически развивающаяся на основе процессов владения, распоряжения и использования категория социальной философии, выражающая отношение, прежде всего, к средствам производства и оказывающая решающее влияние на развитие материальной жизни общества, его социальной структуры, политической системы и духовности личности.

Присутствие социокультурных ориентацией в экономической сфере крайне неустойчиво. Максимализация дохода и пользы, как ведущий принцип экономической деятельности, постоянно вступает в противоречие с установкой на духовную самореализацию как самого хозяйствующего лица, так и других людей. Стремление к выгоде, практицизму часто способствуют отделению норм должного от прозаической установки на накопление и удовлетворение утилитарных' потребностей. Чаще всего на первый план выдвигается практицизм и равнодушие к ценностным идеалам, которые приобретают формальный характер. Человеческие отношения подчиняются анонимному движению товаров и денег, где к людям относятся как к вещам, ведь распоряжаться вещами намного проще и эффективней.

При освобождении человека от власти вещей будет исчезать вещное содержание духовного и социального мира человека. Для этого социум должен иметь качественно иные принципы организации общественных связей: без предметного опосредования, на основе прямого общения каждого со всеми и всех с каждым. Эти принципы существуют и сейчас, помимо традиционных правовых и религиозных, но не доминируют, поскольку не являются всеобщими и самодостаточными при самореализации личности, не могут распространяться на большие общности. Если же человечество сможет победить власть вещей, упорядочить и организовать неопредмеченные связи людей в обществе, то собственность как категория перестанет существовать.

В данном случае в отношениях собственности возникают два взаимосо-существующих аспекта - соотношение свободы и ответственности, личность делает нравственный выбор в пользу той или иной цели. Первая - стремление иметь много собственности, к господству над другими людьми; вторая - это нормальные условия существования, появляющиеся благодаря собственности.

Значимость экономической свободы как внутреннего состояния личности тесно связана с содержанием другой социокультурной нормы хозяйственного бытия капитализма - частной собственностью, т. е. собственностью, поделенной на части и принадлежащей отдельному человеку или группам лиц. Культурой называется все то, что создано руками человека, а собственность и появилась благодаря труду, а значит, собственность является одним из величайших достижений человеческого развития и культуры. Культурная значимость собственности проявляется в том, что право обладания, распоряжения и пользования помогает человеку обозначить границы своего «я», своей личности как главной ценности общества. При цивилизованном капитализме частная собственность выступает не только средством максимизации дохода и пользы, но начинает рассматриваться, по крайней мере частью общества, в качестве условия творческого самовыражения. Отрицание права собственности каждого человека и своеволие в присвоении чужой собственности становится критерием низкого уровня развития культуры.

Теоретической предпосылкой возникновения института интеллектуальной собственности является необходимость в широком доступе, в том числе и информационном, ко всем достижениям интеллектуальной творческой деятельности. Отсюда вытекает обязанность вознаграждать их создателей или тех, кто способствовал созданию или распространению этих творческих результатов, с помощью введения дефиниции авторства и авторского права в частности.

Уровень интеллектуальной собственности определяется экономической зрелостью общества, культурными и информационными критериями, в то же время эти критерии зависят от многих факторов: организации научных знаний, искусства, передачи культурного материала, методов познания и т.д. для поступательного развития производительных сил общества.

Формой реализации интеллектуальной собственности является информация, способствующая распространению содержания интеллектуальной собственности. Задача правового, экономического и социального прогресса - удовлетворение моральных и материальных потребностей человека, в том числе в создании и реализации объектов творчества, во многом зависит от степени его осведомленности и своевременно полученной информации.

Интерес к собственности не останавливается у людей никогда, у многих весь образ и смысл их жизни начинает подчиняться экономическому началу и удаляется от начала духовного. Но главная задача - сохранить свое "Я" и честно вести свою хозяйственную деятельность. Экономическая жизнь органично переплетается с интересами и нравственными устремлениями людей. Важно помнить, что собственность существует лишь для того, чтобы помочь человеку и обществу в удовлетворении своих потребностей.

Моральную окраску этому придает только сам человек. Вот почему можно говорить о важности духовных ценностей человека, а не только о форме собственности на средства производства. Меняется отношение к собственности: происходит осознание того, что собственник, независимо от количества средств, не обязательно эксплуататор, а зло и добро заключается в самом человеке, а не в собственности.

Список научной литературыЯковлева, Янина Петровна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин Л.И. Сочинения. - М.: Экономика, 2000.-c.739.

2. Абрамова С.Б. Деньги как социальная Ценность: поколенческий срез проблемы// Социс. 2000. №7.- С.37-41

3. Адлер М.Д. Стремление к счастью // Америка. 1976. № 7

4. Александров Г. Философские предшественники марксизма. М.: Политиздат, 1940. -275с.

5. Алексеев H.H. Собственность и социализм. // Русская философия собственности (ХУП-ХХ вв.). / Сост. Исупов К., Савкин И. Спб.,1993.

6. Алексеев С.С. Собственность право - социализм. -М.: Юридическая литература, 1989.-: 126с.

7. Американские просветители. Избр. произв. в 2-х т. М.: Мысль, 1968.

8. Андреев А.Л. Николай Александрович Бердяев философия истории и политика/ Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания. - YMCA -PRESS, 1955. - М.:Наука, 1990. - 224с.

9. Андреев И.Л. Происхождение человека и общества. М.: Мысль, 1988 -415с.

10. Андреев И.Л. Связь пространственно-временных представлений с генезисом собственности и власти//Вопросы философии .- М.1999. №4. -с.54-77

11. Аристотель Сочинения в 4-х Т. М.: Мысль, 1984

12. Асмус В.ф. Иммануил Кант. М.:Наука.-1973. — 534с.

13. Асмус В.Ф. Метафизика Аристотеля/ Аристотель Сочинения в 4-х Т. М.: Мысль, 1984 Т.1. -С.5

14. Баскин М.П. Монтескье М.:Мысль, 1965.-190с.

15. Баталов Э.Я. В мире утопии: пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. М.:Политиздат, 1989. -319с.

16. Беленький М.С. Вольнодумец Акоста. М.:Мысль. -1984. -127с.

17. Белоцерковский В.В. Кто не работает, тот не владеет. Какая собственность делает раба свободным?// Дружба народов. 1993. №4. -С. 149

18. Бердяев H.A. Духовные основы русс кой революции. Философия неравенства. Собр. соч. Т.4 PARIS YMCA - PRESS - 1990.- 598с.

19. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания. YMCA-PRESS, 1955.-М.:Наука, 1990.-224с.

20. Бердяев H.A. Царство Духа и Царство Кесаря.- М.¡Республика, 1995.- 383с.

21. Бессонова О. Экономика племен-фараонов — России//Знание сила. 1993. №7

22. Бибихин В.В. Свое, собственное// Вопросы философии. 1997. №2 -С24-26.

23. Бобров М.Я. Структурно-функциональный анализ развития буржуазного общества в «Капитале» К. Маркса, Барнаул 1973.- 254с.

24. Богомолов A.C. Английская буржуазная философия XX века. -М. :Мысль, 1973. — 317с.

25. Болдырев И.А. Лафарг. -М.:Мысль. -1984. 175с.

26. Большой экономический словарь/ Под ред. А.И. Азримяна М.: Фонд «Правовая культура». 1994 -528с.

27. Бородин Е.Т. Природное и общественное восроизводство: Постижение марксизма и преодоление его противоречий. — М.: Издательство «Познавательная книга Пресс», 2003. 448с.

28. Булгаков С.Н. Философия хозяйствования. М.: Наука, 1990. — 412с.

29. Булгаков С.Н. Христианский социализм. Новосибирск: Унив.Кн., 1992. -386с.

30. Булычев И. И. Категория «объект» в свете методологии универсального логико-философского алгоритма//Вест.Тамбов. ун-та. Сер .Гуманитар, науки. Тамбов, 1999. Вып.1. с.8-12

31. Булычев И.И. Собственность как философская категория: ее сущность, атрибуты и структура //Вест.Тамбов. ун-та. Сер.Гуманитар. науки. Тамбов, 1999. Вып.2. С.44-49.

32. Бур М.Фихте. Пер. с нем. Я.Фогелера. -М.:Мысль. -1965. 166с.

33. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан// Социс. -М., 2000. -№1 С.99-106.

34. Быховский Б.Э. Философия американского Просвещения/ Американские просветители. Избр. произв. в 2-х т. М.: Мысль, 1968. — Т.1-С.З

35. Бэккер Гэрри С. Экономическая теория как универсальная наука// THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып. 1 №3

36. Вебер М. Избранное. Образ общества. М: Юрист, 1994. 512с.

37. Вебер М. Избранные произведения. М.: Просвещение, 1990. 804с.

38. Вебер М. История хозяйства.Город. М.:Канон пресс-ц, 2001. - 572с.

39. Вебер М. Хозяйство и общество. Глава III. Типы господства и их отношение к экономике// Социологические исследования. 1988 № 5, С. 88.

40. ВедутаН.И. О формах социалистической собственности// .Изм. -1995 -№3

41. Верцман И. Жан-Жак Руссо М.Художественная литература, -1976. -310с.

42. Винников В. Отчужденный труд и социализм// Диалог. 1999.- №5

43. Виноградов Б.А. Диалектика отношений собственности, или записки «левого ревизиониста». -М.: Изд-во МАИ, 1996. 48с.

44. Водолазов Р.П. От Чернышевского к Плеханову.(об особенностях развития социалистической мысли в России) М.: Издательство МГУ, -1969.- 208с.

45. Волгин В.П. Роберт Оуэнн/ Оуэн Р. Избр. соч. в 2-х т. M.-JL: АНСССР, -1950 T.lc.3

46. Володин А.И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века М.:Мысль. 1973. 304с.

47. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет В 2-х т., М.: Мысль, 1972

48. Гегель Г.В.Ф. Соч. в 14-ти т. М.: Соцэкгиз -1959

49. Гегель Г.В.Ф. Философия права М.: Мысль, -1990. 524с.

50. Гегель и философия в России. 30-е r.XIX в. 20-е г.ХХ в. М.: Наука , 1974.-264с.

51. Гельвеций К.А. Сочинения в 2-х т.-М. ¡Просвещение, 1973-1974

52. Глушепкий A.A., Холодков В.Т. Новые тенденции в развитии форм собственности. М.:Канон, 1992.-120с;

53. Гнедовец Д., Гришанков Д., Кириченко Н. Операция Trust // Эксперт. 1996. № 11.

54. Гоббс Т. Избр. произв. в 2-х т. М.:Мысль, 1964

55. Гоббс Т. Левиафан или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М.: Соцэкгиз,- 1936.- 503с.

56. Годвин В.О собственности Пер. с англ. М.: АНСССР 1958

57. Гольбах П.А. Избр. произв. в 2-х т. М.: Наука, 1963

58. Гончару к О-В. Отношения собственности: экономика и политика. Владивосток, 1992;

59. Горский Д.П. Учение Маркса об обществе; Критический анализ. М.: Просвещение, -1994-3 80с

60. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М.:Мысль, 1996.-202с

61. Гребенников В.В. Роль института собственности в становлении гражданского общества в России. Автореф. д.ю.н. Саратов. 1996.

62. Гребенщиков В.А. Диалектика смеется. М.:Тематик, 1994. -79с.

63. Давыдов Ю.Н. Вебер и Булгаков//Вопросы философии. 1994. -№2. с.54-73.

64. Даль В.И. Толковый словарь великорусского языка в 4-х Т. М.: Русский язык. 1989

65. Дворцов А.Т. Гегель.- М.:Наука, 1972 173с.

66. Дворцов А.Т. Жан-Жак Руссо.- М.:Наука,1980.-112с

67. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.:Наука., 1992,540с., с. 201.

68. Дидро Д. Собр. соч.-М.:Мысль,1964

69. Добреньков В.И. Неофрейдизм в поисках «истины». (Иллюзии и заблуждения Э.Фромма).- М. :Просвещение, 1974-96с.

70. Доватур А.И. «Политика» Аристотеля/^Аристотель Сочинения в 4-х Т. М.: Мысль,1984 Т.1.-С.38

71. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М,: Наука, 1991.-572с.

72. Емельянов P.A. Зотьев Д.Ф. Соиально-экономичесие механизмы присвоения и отчуждения собственности.//Философские исследования. -2003. -№1, 175181.

73. Емельянов P.A. Власть и собственность в системе структурирования социальных связей.// Философские исследования. 2002. - №3-4, с. 59-73.

74. Емельянов P.A. Собственность как способ конструирования «я» в социуме.// Философские исследования. 2002. - №2, с.41-46.

75. Емельянов P.A. Социальные функции собственности.// Философские исследования. 2002. - №2, 46-51.

76. Ерахтин A.B. Федосеева О.В. Идеология и общественная психология // Философский альманах. Иваново. :ИГАСА. 1998. №1-2

77. Жариков Ю.Г. Земельные отношения имущественные отношения // Вест. МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 6.

78. Желнов М.В. «Государственность собственности» и «собственность государственности» в президентской республике при всенародно избранном президенте// Российская государственность: тысячелетний опыт. -М.:Мысль,1999. — С.36-42

79. Жоль К.К. Философия для любознательных. Пропедевтика к философии или предварительное знакомство с основными разделами философского знания. -М.: Просвещение, 1993.- 191с.

80. Завершинский К.Ф. Культура и культурология в жизни общества. Новгород: НГУ им. Ярослава мудрого — 2000. 92с.

81. Зайченко Джон Локк М.:Мысль, 1973. 206с.

82. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике// Экономист.- 1996. №7 С.84

83. Землянухина С.Г. Современные проблемы собственности. Саратов, 1993.

84. Зиновьев A.A. Запад. Феномен западнизма. М.:Канон -1995.-230с.

85. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М. ¡Канон- 1994. -120с.

86. Зинченко-С.А. Государственная собственность в СССР: проблемы правового регулирования. Ростов-на-Дону, 1986.

87. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. Ростов-на-Дону, 1995.

88. Иванов В.Д. Проблема собственности в западно-европейской и русской традиции// Отечественная философия: русская, российская, всемирная. -ННовгород, 1998.-С.233-235

89. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.:Просвещение -1991.-96с.

90. Ильин И.А. О частной собственности. / Собр. соч. в 10 т. М.:Республика, 1993.-Т.1. •

91. Ильин И.А. Путь к очевидности.- М.: Республика. 1993,

92. Иноземцев В.Л. Личное против частного?// Общество и экономика. -1997. №9-10

93. Иноземцев В.Л. Пределы «догоняющего» развития. М.: Экономика, 2000. -294с.

94. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе и исторической ретроперспективе// Вопросы философии. -2000.- №12

95. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Уч.пособие. М.:Логос, 2000. -304с.

96. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества// Полис. -1999. №5

97. Иноземцев В.Л. Эксплуатация: феномен сознания и социальный конфликт// Свободная мысль. 1998. -№2

98. История социалистических учений. Сб. ст. М.: Наука. 1982. - 300с.

99. История социалистических учений. Сб. ст. М.: Наука. 1985. - 270с.

100. Калмыков Ю. Общенародная собственность и трудовой коллектив // Хозяйство и право. 1988. № 12.

101. Кант И. Гегель Г.В.Ф. Шеллинг Ф.В.И. Немецкая классическая философия Т.1. М.: ЗАО Издательство ЭКСМО-Пресс; Харьков: Издательство Фолио, 2000. - 784 с.

102. Кант И.Соч. в 6 т. М.: Мысль, 1965

103. Каримов A.B. Свобода и частная собственность//Вест.Тамбов. ун-та. Сер. Гуманитар, науки. Тамбов, 1999. Вып.2. С.65-67

104. Каримский A.M. Революция 1776 года и становление американской философии-М.:Мысль, 1976.-126с.

105. Карл Маркс. Биография. М.Политиздат, 1968. 745с.

106. Кемкин И.В. Собственность в системе институтов, потребностей и мотивации человека// Динамика состояний социума. -Саранск, 1999. -Ч. 1. с.82-84

107. Кессиди Ф.Х. Этические сочинения Аристотеля/ Аристотель Сочинения в 4-х Т. М.: Мысль,1984 Т.4. -С.8

108. Кекух Б.Ф. Интеллектуальная собственность и рынок. Луцк, 1995. - 135с.

109. Кирюхина М.В. О проблеме формирования психологии хозяина-собственника// Социс.-М.,1999.-№1 с. 134-136

110. Коваль Б.Н. «Смыслы жизни», (фрагменты из книги)//Альманах «Личность и мир». М.: ИФГО. 2000. №7 - «Личность и собственность». С.49

111. Колядко В.И. Бернард Больцано. М.: Мысль, 1982. - 198с.

112. Кондаков В.А. Проблема собственности и буржуазности в творчестве H.A. Бердяева// Славянские духовные традиции Сибири. -Тюмень, 1999. -С. 103-108

113. Королев Б.Н. Собственность в нашей жизни: Вопросы теории и практики. -Воронеж, 1991.

114. Кочарян М.Т. Поль Гольбах. М.:Мысль. -1978. 187с.

115. Кравченко Е.И. Макс Вебер. М.: Весь мир, 2002. 224с.

116. Куббель Л.Е. Очерки потестарно-политической этнографии. -М.: Наука, 1988.-560с.'

117. Куббель Л.Е. «Страна золота» века, культуры, государство. - М.:Наука, 1990.-624с.

118. Куторжевский Г. Истинное богатство общества// Диалог. 1999.- №12

119. Лапицкий М.С. Православное хозяйствование Сергия Булгакова // К 125-летию со дня рождения С.Н. Булгакова. Свердловск: УрГУ. 188с., С.24-38.

120. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение. М.:Огиз,1959, 200с.

121. Лебедев Б.К. Садыков М.Б. Собственность как комплексная система общественных отношений// Ученые записки Казанского гос. ун-та — Казань, 1999.Т.137. -с.146-156

122. Локк Дж. Избр. фил. произв. в 2-х т. М.: Соцэкгиз, 1960

123. Лукьянов И.С. Отношения идеологии: Собственность. Идеология Право. Власть./ Академические политические науки. — Владивосток: Дальнаука, 2000.-313с.

124. Макколел K.P. Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика: В 2-х т. M.:YMCA -PRESS, T.l

125. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство.-М.:Мысль,1983. -240с.

126. Мамедов О.Ю. Производственные отношения: политико-экономическая модель. Ростов на Дону: Феликс, 1997. - 288с.

127. Манукян A.A. Ограничения права собственности нормами публичного ичастного права. // Право и экономика. 1997. № 17-18.

128. Маркс К. Энгельс Ф. Избр.соч. в2-х т. М.:Огиз, 1948

129. Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения

130. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. -*- 526с.

131. Мееровский Б.В. Гоббс М.:Мысль. -1975. -195с.

132. Мелье Ж. Завещание М.:Просвещениею- 1954.-197с.

133. Мозолин В.П. О праве частной собственности // Советское государство и право. 1992. № 1.

134. Момджян Х.Н. Поль Лафарг и философия марксизма. -М.гМысль. -1978. — 327с.

135. Момджян Х.Н. Французское просвещение XVIII века -М:Просвещение. 1983-126с.

136. Мясникова Л.А. Экономика постмодернизма и отношения собственно-сти//Вопросы философии. —2002, -№7., с.5-17.

137. Нарский И.С. Западноевропейская философия XIX века. -М.: Высшая школа. 1976.-584с.

138. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. М.: Высшая школа. -1974. -379с.

139. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: история и современность. -М.:Наука. -1974 -288с.

140. Нерсесянц B.C. Гегель. -М.: Юридическая литература. 1979. -112с.

141. Нерсесянц B.C. Концепция гражданской собственности // Советское государство и право. 1989. № 10.

142. Никифоров Л. Собственность и рынок // Экономика и жизнь. 1990. № 21.

143. Овсянников М.Ф. Гегель. -М.:Мысль,1971. 223с.

144. Овсянников М.Ф. О марксистской оценке социологической концепции Ге-геля//Проблемы истории философской и социологической мысли XIX века. М. -1960

145. Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм// Свободная мысль. 1998. -№1

146. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма.- М.:Соцэкгиз. 1962 — 550с.

147. Оконская Н.К. Интеллектуальная собственность: социально -философское обоснование/ Пермский гос. техн.ун-т. Пермь, 1998. -199с.

148. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность в экономическом измерении// Вестник МГУ, сер. Экономика. 1995. - №2

149. Осиновский И.Н. Томас Мор. -М.:Наука. -1974 168с.

150. Останин В.А. Собственность: сущность, противоречия, форма их разрешения. — Владивосток: издательство ДГУ, 1992. 171с.150. 50/50. Опыт словаря нового мышления. -М.1989.

151. Оуэн Р. Избр. соч. в 2-х т. М.-Л.: АНСССР, 1950

152. Патрушев А.И. Расколдованный мир Макса Вебера. М.: Наука, 1992 -380с.

153. Петражицкий Л.И. Право собственности и социальное распределение благ// Культурология XX века ,:Мысль, 1999. -№2. С.261-270

154. Петросян М.И. Гуманизм. Опыт философско-этического и социологического исследования проблемы. М.:Мысль. -1964 -335с.

155. Печенкин A.A. Философия Рихарда фон Мизеса через призму его контактов с советскими учеными// Вопросы философии. -М., 2000. -№3 С.43-52.

156. Пионтковский A.A. Вопросы государства и права в философии Гегеля/ С.127.

157. Проблемы истории философской и социологической мысли XIX века. М.:Просвещение. I960.-222с.

158. Платон. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1968

159. Подмарков В.Г. Роберт Оуэнн.:-М.:Просвещение, 1976.-120с.

160. Покровский Н.Е. Генри Topo М.:Мысль. -1983.- 188с.

161. Помогаев В.В. Проблема собственности в идеологии российского национал -трудового солидаризма //Вест.Тамбов. ун-та. Сер.Гуманитар. науки. Тамбов, 1999. Вып.2. с. 58-65

162. Правовая жизнь: философский взгляд. Сб. науч. сообщений адъюнктов и соискателей. Под общ.ред. Малахова В.п. -Московский юридический институт:-М., 1998.-91с.

163. Прудон П.Ж. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти; Бедность как экономический принцип; Порнократия, или Женщины в настоящее время М., 1998.

164. Пушкарев Б.С. Россия и опыт Запада: избранные статьи 1955-1995 годы. М.1995

165. Пэйн Т. Избр.соч. М. ¡Просвещение, 1959.-200с.

166. Радаев В.В. Экономическая социология. М. :Мысль, —1998.-126с.

167. РикардоД. Сочинения. -М.:Госполитиздат, 1955. Т. 1. -360с.

168. Рих А. Хозяйственная этика. М,: Посев, 1996. - 809с.

169. Роднов JI.H. Философско-онтологические определения понятия собственности// Проблемы новой политэкономии. -Кострома, 1999. -№1. -с.66-71

170. Розенберг Н. Бирдцел JI.E. мл.Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск: «Экор», 1995. 352с.

171. Романов В. Интересы и собственность // Советская Россия. 1990.4 августа.

172. Российский закон о собственности: Научно-практический комментарий. -М., 1993;

173. Румянцев О.Г. Додонов В. И. Юридический энциклопедический словарь. -М.:ИНФРА-М. 1997.-384с.

174. Русская философия собственности. СПб.: СП «Ганза», 1993. 510с.

175. Руссо Ж-Ж. Об общественном договоре М.: Соцэкгиз. 1938.-124с.

176. Руссо. Ж-Ж. Трактаты М.: Соцэкгиз.-1969.-196с.

177. Саяпин И.Г. Цивилизационная экономика на пути к новой парадигме// Вест.Тамбов. ун-та. Сер.Гуманитар. науки. Тамбов, 1999. Вып.2. С.52-58

178. Саяпин И.Г. Эволюция отношений собственности в переходной экономи-ке//Вест.Тамбов. ун-та. Сер.Гуманитар. науки. Тамбов, 1999. Вып.1. С.12-18.

179. Сдобнов'С.И. Собственность и коммунизм. М.:Мысль, 1968. -327с.

180. Семенов B.C. Труд и капитал в конце 20в.: соотношение сил, динамика и новые формы борьбы. // .Изм. -1999. №5

181. Сен-Симон А. Избранные сочинения. -М.: Издательство АН СССР, 1948.

182. Скидмор Т. Права человека на собственность. -М.: Наука, 1988. — 444с.

183. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. — М.-.ИСБН., 1958.

184. Скрыпник В.И. Российская национальная идея целостного гармоничного общества. М.:ВНТИЦ, 1997. -144с.

185. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Экономическая литература, 1998. 240с.

186. Собственность, право и свобода. // Мамут JI.C. Век Просвещения: взгляд на собственность. М., ИГПАН,1992 .-С. 15

187. Собственность в XX столетии. М.: РОССПЭН, 2001. - 960с. Собственность в экономической системе России./Под ред. В.Н. Черковца, В.М.

188. Кулькова. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. - 556с.

189. Соловьев B.C. Соч. в 2-х т.- М.: Мысль, 1990.

190. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. - 432с.

191. Социальная философия франкфуртской школы.- М.:Просвещение,1975.-122с.

192. Староверов В. Исторические уроки буржуазного решения аграрного вопроса в России// Диалог. 2000.- №5-6

193. Суслова JI.A. Философия И. Канта (Методологический анализ). — М.: Высшая школа. 1998. 224с.

194. Сычев Н. Еще раз о теории собственности в контексте становления рыночной экономике// Российский Экономический журнал. -1992. -№11. -с.69

195. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности. // Правоведение. 1992.№ 1.

196. Торицын Т.М. Учение Роберта и его влияние на распространение и развитие социалистических идей.- Рязань: «Московский рабочий», 1972. 174с.

197. Topo Г.Д. Уолден, или Жизнь в лесу. М.:Наука,1979.- 204с.

198. Тутов J1.A. Философия хозяйства: пространственно-временной аспект //

199. Вестник Моск.Ун-та. 2002.- №5. Сер.7.Философия., с.105-117.

200. ТюргоА.Р. Избранные экономические произведения.- М.:Соцэкгиз, 1961. -198с.

201. Улыбин К.А. Собственность: стереотипы и новые реалии. М.:Мысль, 1990.

202. Утопический социализм: Хрестоматия, общая редакция А.И. Володина: -М: Политиздат, 1982. 512с.203. . Фасмер М. Этимологический словарь русского языка В 4-х Т. М.: Прогресс. -1987

203. Федоров A.A. Предпосылки логической формации отношений общей собственности/ Современная логика: проблемы теории, истории и применения внауке: Материалы Х1Международной научной конференции. 22-24 июня 2000г. СПб.-2000., С.131-133

204. Философия Гегеля и современность. М.:Мысль. -1973. - 431с.

205. Философия Канта и современность. Под общей ред. Т.И.Ойзермана -М.:Мысль.-1974. 469с.

206. Философский словарь. М.: Политиздат, 1963. -544с.

207. Философский энциклопедический словарь М.: ИНФРА М, 1999. - 576с.

208. Фортунатова В.А. Деньги как мираж новой культуры// Отечественная философия: русская, российская, всемирная. -Н.Новгород, 1998.-С.96-99

209. Франк C.JI. Собственность и социализм. // Русская философия собственности (ХУП-ХХ вв.). / Сост. Исупов К., Савкин И. Спб.,1993.

210. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. - 482с.

211. Фромм Э. Душа человека М.: Республика, 1992.- 430с.

212. Фромм Э. Иметь или быть М.: Прогресс, 1986. - 238с.

213. Фромм Э. Искусство любить: исследование природы любви. -М.:Наука, 1990.-80с.

214. Фромм Э. Мужчина и женщина. М.:Республика, 1998.-230с.

215. Хайек Ф.А. Индивидуализм истинный и ложный. // Философские науки. -1998 -№1. -с.89

216. ХаустовЮ.И.КанапухинП.А.ЮтимоваС.П. ПроосянниковВ.Н. 218. 218. 218.

217. Собственность и экономические интересы. Воронеж: Издательство ВГУ, 2000. -302с.

218. Хевеши М.А. Антикапиталистический бунт «новых левых»//От абсолюта свободы к романтике равенства ( из истории политической мысли). М.: РАН. -1994., 348с.

219. Хрунова Т.Б. В.Соловьев о соотношении экономики и нравственности//.

220. Филоосфский альманах. -Иваново.:ИГАСА. 1998. №1-2

221. Чернышевский Н.,Г. Сочинения в 2-х т. АН СССР М.: Мысль 1986 223. Черных П.Я. Историко-этимологичнский словарь русского языка. М.: Русский язык, 1994.

222. Чичерин Б. Н. Собственность и государство. // Русская философия собственности (ХУП-ХХ вв.). / Сост. Исупов К., Савкин И. Спб.,1993.

223. Шептун A.A. Философия денег// Вопросы философии. 1999. №7, - с. 180

224. Щанкин С.А. Современная философия собственности// XXVII Огаревские чтения. Саранск, 1998. Ч.З. - с.10-12

225. Щеникова JI.B. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике.// Государство и право.-1995.-№3.-С.96.

226. Щенникова JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М.:Просвещение, 1996.-96с.

227. Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб.: Азбука, 2001. -448с.

228. Юм Д. Соч. в 2-х т. М.:Наука. 1966.

229. Arendt Н. The Human Condition. Chicago L., 1958.

230. Baudrillard J. Das Jahr 2000 findet nicht statt. Berlin, 1990.

231. Bastiat F. The Law (1850) and Property and Law (1848). N.-Y., 1975. 240p.

232. Bell D. The Coming of Post- Industrial Society. NY, 1976.

233. Chamberlain J. The Roots of Capitalism, Princeton, 1959. 250p.

234. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. L.- NY, 1992.

235. Hubermas J. The S tructural Transformation of the Public Sphere. An Inquiry into a Category of Bourgeois Society, Cambridge (Ma.), 1991.

236. Johnson P. Modern Times.- N.-Y. Harper & Row, 1983, p.222.

237. MeyerT. Die Transformation des Politischen. Frankfurt/Main, 1994.

238. Sarcinelli U.Symbolische Politik. Zur Bedeutung symbolisches Handelns in der Wahlkampfkommunikation der Bundesrepublik Deutschland. Opladen, 1987.

239. Stehr N. Knowledge Societies. L. Thousand Oaks (Ca), 1994.

240. Toffler A. Powershift. Knowledge,'Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. NY, 1991.

241. Toffler A. The Third Wave. NY, 1980.

242. Touraine A. The Post- Industrial Society. Tomorrow's Social History: Classes, Conflicts and Culture in the Programmed Society. NY, 1974.

243. Attas D. Freedom and self-ownership./Social Theory a. practice. Tallahasse, 2000.-Vol.26, №1 -P. 1-23

244. Ehman R. Natural property rights: where they fail// Social philosophy a. policy. -Oxford, 1998 -Vol.15, №2. -P.283-302

245. Moore A.D. Intanyible property: Privacy power and information control// Amer. philos. quart. -Oxford, 1998. Vol.35, №4 - P. 365-378

246. Ostergard R.L. Intellectual property: a universal human right?/ Human rights quart. Baltimore. 1999. Vol.21, №1. - P. 156-178.

247. Schwork A. Zur postmodernen Philosophie des Geldes// Universitas. -Stuttgart, 1996.- Jg.54 H. 632.- S.178-185

248. Seliger M. The Liberal Politics of John Locke. London, 1968

249. SombartW. Die Juden und das Wirtschaftleben. München u. Leipzig, 1928. -320s.

250. Wenar L. Original acquisition of private property/ Mind. Oxford, 1998.-Vol.107, №428.- P.799-819