автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль журнала "Освобождение" в формировании конституционно-демократической партии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль журнала "Освобождение" в формировании конституционно-демократической партии"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Каншцев Всеволод Юрьевич

Роль журнала «Освобождение» в формировании конституционно-демократической партии

Специальность 07.00.02. — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 2006

Работа выполнена на кафедре истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Шелохаев Валентин Валентинович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Степанский Александр Давидович доктор исторических наук, профессор Секиринский Сергей Сергеевич

Ведущая организация: Московский педагогический

государственный университет

Защита состоится « декабря 2006 г. в l¿X><>часов на заседании диссертационного совета Д. 212.155.05 в Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10а.

Автореферат разослан «j£_» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Е.Б.Никитаева

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Трансформационные процессы в современной России актуализировали исследовательский интерес к мировоззренческим основам либерализма, его идеологии, программатике, стратегии и тактике как в исторической ретроспективе, так и относительно его судеб в настоящем и будущем. В исследованиях и публицистике последнего десятилетия большое внимание уделено сравнительному анализу национальных типов либерализма, выяснению их ролевых функций в модернизационных процессах различных стран, в том числе и России. Однако изучение глобальных проблем либерализма оказалось недостаточно синхронизировано с исследованием его генезиса и последующих стадий становления и эволюции. Это всецело относится и к российскому либерализму нового типа, формирование которого началось в конце XIX - начале XX в.

На начальном этапе становления основных направлений общественно-политической мысли огромная роль принадлежала органам печати, на страницах _ -которых разрабатывались их исходные теоретические и идеологические принципы, программа, тактика и организационные основы. Ключевую роль в выработке теоретической, идеологической, программной, тактической и организационной платформы конституционно-демократической партии - ведущей либеральной партии России - сыграл журнал «Освобождение». С началом издания этого нелегального печатного органа активизировался процесс консолидации российского либерализма нового типа, который активно включился в борьбу за политическое освобождение России, предложил обществу собственную модель переустройства страны, сформировал политическую партию западноевропейского парламентского типа. Роль журнала «Освобождение» в формировании кадетской партии представляет общественно-политический интерес для современного партийного строительства.

Степень научной разработанности темы. По сравнению с огромным количеством работ, посвященных истории русского либерализма как целого, историография темы исследования ограничена и фрагментарна. Нарушение пропорций объясняется, с одной стороны, недостаточным вниманием исследователей к начальному этапу становления либерализма нового типа, а с другой — состоянием источниковой базы. Тем не менее, в работах, посвященных изучению русского либерализма рубежа двух веков, можно найти соответствующие оценки и наблюдения, которые позволяют выделить основные этапы историографии по теме данного исследования.

Дооктябрьская российская и примыкающая к ней эмигрантская литература характеризуется высоким накалом идейно-политической борьбы, что, естественно, не могло не придать ей острый публицистический характер. В работах этого периода, написанных с диаметрально противоположных мировоззренческих позиций, содержатся весьма лапидарные, зачастую политически тенденциозные оценки деятельности журнала «Освобождение».

Бывшие «освобожденцы», а затем кадеты делали акцент на внеклассовом характере формировавшегося нового направления в русском либерализме, которое, по их мнению, наиболее адекватно отражало и выражало общенациональные интересы. Эта историографическая оценка пронизывает публицистические труды и мемуары П.Н.Милюкова1, Д.И.Шаховского2, А.А.Кизеветтера3, В.А.Маклакова , И.И.Петрункевича5, И.В.Гессена6, П.Б.Струве7, А.С.Изгоева8, В.Д.Кузьмина-Караваева9 и др. В наиболее концентрированном виде она нашла отражение в полемике между В.А.Маклаковым и П.Н.Милюковым, которая вспыхнула в эмиграции. Так, В.А.Маклаков делил либеральное движение на два этапа -«старый», дворянский либерализм, который играл руководящую роль в движении до основания «Освобождения», и, собственно, «освобожден-ческий», интеллигентский либерализм. По его мнению, деятельность «освобожденцев» носила революционный характер и была не просто радикально-демократической, но и направленной на разжигание стихийных классовых инстинктов масс. По мнению же Милюкова, кадетская партия наиболее адекватно отвечала вызовам эпохи, общегосударственным и общенациональным интересам, а в случае реализации предложенной ею программы преобразований, могла, с одной стороны, вывести Россию из системного кризиса, а с другой — дать мощный импульс ее эффективному и динамичному развитию. В отличие от негативных маклаковских оценок «революционного освобожденческого» направления в либерализме, породившего впоследствии «кадетизм», который якобы своим отказом от сотрудничества с властью «погубил Россию», Милюков, наоборот, считал «освобожденческую» тактику единственно верной в тех конкретных исто-

1 См.: Милюков П.Н. Три попытки (Из истории русского лжеконституционализма) // Самодержавие и либералы в революцию 1905-1907 годов. — M.-JL, 1925.

2 См.: Шаховской Д.И. Избранные статьи и письма. 1881-1895. - М, 2002; Он же. Политические течения в русском земстве // Юбилейный сборник. - СПб., 1914,

Кизеветтер А.А. Партия народной свободы и ее идеология. - М, 1917.

4 Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. — Париж, 1936.

5 Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания // Архив русской революции. - Т. XXI. - Берлин, 1934.

Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. - Т. XXII. -Берлин, 1937.

1 Струве II. Б. Patriótica: Политика, культура, религия, социализм. Сб. статей за 5 лет (¡1905-1910).-СПб., 1911.

Изгоев А.С. Русское общество и революция. - М., 1910.

9 Кузьмин-Караваев В.Д. Из эпохи освободительного движения: В 2-х ч. — СПб., 1907.

рических условиях, когда авторитарный режим не пошел на контакт с либеральной оппозицией.

Более объективно в дооктябрьской историографии была проанализирована роль земской составляющей либерального движения. Особо выделим исследования И.П.Белоконского10 и Б.Б.Веселовского11. Если в масштабной 4-хтомной работе Б.Б.Веселовского, рассматривавшего сорокалетний процесс эволюции земства, участие земцев в оппозиционном либеральном движении освещено конспективно, то И.П.Белоконский во главу угла поставил вопрос об общественно-политической роли земского движения, проанализировав практически все эпизоды эволюции земского либерализма до момента образования кадетской партии. Однако И.П.Белоконский не был посвящен во все детали начального этапа либерального движения, что привело к некоторым фактическим ошибкам, на которые обратил внимание в своих воспоминаниях Д.И.Шаховской.

Острой и нелицеприятной критике «освобожденческая» идеология была подвергнута в работах В.И.Ленина. Так, в статье «Задачи русских социал-демократов» он писал о неизбежном «росте» «имущих классов капиталистической России, буржуазии и мелкой буржуазии, с их трезвым либерализмом, начинающим сознавать, что нерасчетливо содержать тупое, дикое, дорогостоящее и нисколько не защищающее от социализма абсолютное правительство, — с их требованием европейских форм классовой борьбы и классового господства, — с их прирожденным (в эпоху пробуждения и роста пролетариата) стремлением прикрывать свои буржуазные классовые интересы отрицанием классовой борьбы вообще»' . Основываясь на марксистском классовом подходе при оценке исторических явлений, В.И.Ленин постоянно делал акцент на выявление именно «буржуазного» содержания «освобожденчества», которое, прикрываясь «демократизмом», претендует на роль монополиста в освободительном движении. В статье «Земская кампания и план "Искры"» он утверждал, что «г-н Струве не имеет никакого права выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» виляет и вертится, ограничивается цензовой конституцией, приравнивает земскую оппозицию к борьбе, уклоняется от последовательной и ясной демократической программы»13. Именно в этом контексте и оценивал В.И.Ленин программу и тактику «освобожденцев», считая, что они отвлекают массы от магистрального пути открытой классовой борьбы, которую ведет пролетариат. С резкой критикой «про-

10 Белоконский И.П. Земское движение до образования партии народной свободы // Былое. - 1907. - № 4-10; Он же. К истории земского движения в России // Наша страна. — СПб., 1907; Он же. Земство и конституция. - М., 1910; Он же. Земское движение. 2-е изд. — М., 1914.

Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: В 4-х т. - СПб., 1909-1911; Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. - Вып. 1. - СПб., 1905.

12 Ленин В. И. Полн. собр. соч. - Т. 2. - С. 440.

13 Там же. - Т. 9. - С. 87.

граммной неопределенности» «Проекта русской конституции» В.И.Ленин выступил в статье «Политические софизмы», отмечая «ту боязнь ясной, определенной, открытой программы, которая свойственна либерализму»14. В другой своей статье, «Революционная борьба и либеральное маклерство», он писал о монархическом характере организованной из «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» кадетской партии13. С этих же позиций давались оценки «освобожденцам», а затем и кадетам большевистскими публицистами А.А.Богдановым16 и В.В.Воровским17.

Генезис русского либерализма был также предметом исследований меньшевиков. Меньшевистские авторы (Ю.О.Мартов, А.С.Мартынов, А.Н.Потресов, В.Меч) оценивали «освобожденцев» в качестве вполне реальных союзников рабочего класса на демократическом этапе революции в России18. Отсюда проистекала «мягкость» оценок и суждений об «освобож-денчестве» как новом типе либерального движения и о самих «освобож-денцах» как подлинных демократах.

Что касается оценок «освобожденцев» консервативным направлением дооктябрьской историографии, то, несмотря на некоторые различия между правыми и левыми консерваторами, их позиции в принципе совпадали. Те и другие считали «освобожденцев» «революционерами», родственными по духу социал-демократам и эсерам, ведущими разрушительную борьбу с властью. Наиболее «агрессивными», с политической точки зрения, были работы правого крыла октябристов. Так, В.И.Герье рассматривал кадетов как непосредственных виновников революционных событий . Не вдаваясь в анализ возникновения и развития либерального течения, а также его организации, консервативные авторы в своих работах сосредоточили внимание на парламентской деятельности. В ряде других, в целом тенденциозных и необъективных, публикаций выделяются официозные, но в то же время довольно подробные работы И.Я.Гурлянда, посвященные критике конституционно-демократической партии в Государственной думе20.

Таким образом, в дооктябрьской историографии и публицистике шел процесс накопления информации и ее первичной обработки (с различных мировоззренческих позиций) по всему спектру оценок нового «освобожден-ческого» направления в русском либерализме. В частности, было зафиксировано наличие вполне определенных качественных сдвигов в русском либерализме, выразившихся в появлении нового направления — «освобожден-

14 Ленин В.И. Поли. собр. соч. -Т. 10. - С. 198.

15 См.: Там же. - С. 258-259.

14 Богданов A.A. (Рядовой). Либеральные программы. - Женева, 1904.

17 Боровский В.В. Избранные произведения о первой русской революции. - М., 1955.

18 Мартынов А. История конституционно-демократической партии // Общественное движение в России в начале XX века. - Т. 3. - СПб., 1914.

Герье В. И. Вторая Государственная дума. - М., 1907. - С. 378.

20 См.: Васильев Н. П. (псевдоним И.Я.Гурлянда). Правда о кадетах. - СПб., 1907; Он же: Вторая Дума. - СПб., 1907; Он же. «Оппозиция». — СПб., 1910.

чества», даны различные интерпретации его составляющих — идеологии, программы, тактики.

В советской историографии, знаменовавшей собой новый этап в разработке темы, первым к проблеме либерализма обратился М.Н.Покровский. Впрочем он ограничился лишь общими социологическими рассуждениями21. В 20-е годы появился ряд монографий, посвященных роли либеральной буржуазии в первой русской революции и деятельности Государственной думы, в которых «освобожденческий» период либерализма затрагивался вскользь, без должного фактологического обоснования22.

Значительный вклад в историографию либерализма внесли исследования Е.Д.Черменского, написанные на значительном круге архивных документов и материалов. Особый интерес представляет его статья23, в которой было отмечено существование различных направлений в либерализме. Касательно земско-либерального течения в целом, его места и роли в историческом процессе в советской историографии сформировалось три точки зрения. Темой дискуссии стал вопрос о «корнях» земско-либерального движения. Так, Е.Д.Черменский отрицал появление новых тенденций в либерализме начала XX в., по сравнению с традиционным либерализмом XIX в. Более того, он утверждал, что земский элемент продолжал играть определяющую роль в либеральном движении вплоть до 1905 г., а либеральная оппозиция развивалась «почти исключительно в русле земских учреждений». В общем и целом к этому мнению присоединился и А.Г.Слонимский, также считавший, что «прежде всего и больше всего в либеральном движении принимала участие земская интеллигенция»24. По сути, в том же ключе написана статья М.С.Симоновой25.

Другие авторы, например А.В.Ушаков26, были склонны приближать новый либерализм к революционно-демократическому крылу освободительного движения, рассматривая различные политические акции «освобожденцев» в контексте революционного движения демократической интеллигенции.

21 Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX-XX вв.-М., 1924.

22 Слепков А. Классовые противоречия в первой Государственной думе. - Пг., 1923; Томсинский С.Г. Борьба партий и классов в первой Государственной думе. -Краснодар, 1924; Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 году. По неизданным архивным материалам. — M.-J1., 1926.

23 Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905—1907 гг. // История СССР. - 1965. -№ 5.

24 Слонимский А.Г. В.И.Ленин об истории русского либерализма // История и историки, 1970. - М., 1972. - С. 323.

25 Симонова MC. Земско-либеральная фронда (1902-1903 гг.) // Исторические записки.-Т. 91.-М„ 1973.

26 Ушаков A.B. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895-1904.-М., 1976.

Более привлекательными, на наш взгляд, являются' выводы и наблюдения таких историков, как К.Ф.Шацилло27, Н.М.Пирумова28, А.Д.Сте-панский29, В.В.Ведерников30 и В.Д.Карпов31. Несмотря на наличие в этих работах определенных расхождений в оценках, сходятся они в главном: в России начала XX в. сформировался новый тип либерализма. Обращая внимание на доминирующую роль интеллигенции в либерализме, авторы вполне обоснованно делают выводы о появлении в русском либерализме нового направления, базирующегося на «освобожденческой» идеологии, программе и тактике.

Следует сказать несколько слов о самом термине «новый либерализм», который, в сущности, и стал предметом историографической полемики между Е.Д.Черменским и К.Ф.Шацилло. В отличие от Е.Д.Черменского, изображавшего «освобожденчество» в качестве очередного этапа земско-либерального движения, К.Ф.Шацилло увязывал появление качественно нового типа либерализма со всей совокупностью процессов, обусловленных пореформенной модернизацией, в частности, с появлением новых социальных страт в лице бессословной интеллигенции. Вместе с тем, он не отрицал того факта, что «новый» либерализм генетически связан со «старым», земским либерализм. «О "новом" либерализме как сложившемся понятии, - подчеркивал К.Ф.Шацилло, -можно говорить лишь в связи с оформлением «Союза освобождения». Но вполне естественно, «новый» либерализм не возник на голом месте, он имел корни, уходящие в середину 90-х годов XIX в.»32 «Союз освобождения» - партия «нового либерализма» — наследует, по мнению К.Ф.Шацилло, многие принципы «Народного права». При этом автор

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. - М., 1985. См. также: Он же. Формирование программы земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской революции (1901-1904 гг.) // Исторические записки. - Т. 97. — М., 1976; Он же. Тактика и организация земского либерализма накануне первой русской революции // Исторические записки. — Т. 101. - М., 1978; Он же. «Порозовение» либералов в начале первой русской революции //Вопросы истории. -1980. - № 4; Он же. О составе русского либерализма накануне революции 1902-1905 годов // История СССР. - 1980. -№ 1.

8 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. - М., 1977.

Стспанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже Х1Х-ХХ вв. // Исторические записки. - Т. 109. - М., 1983.

Ведерников В.В. Проблема представительства в русской публицистике рубежа XX столетия. Автореф. дис... канд. ист. наук. — Л., 1983; Он же. Русские либералы в поисках вольного печатного органа (1880-1902 гг.) // Освободительное движение в России: Межвузовск. сб. науч. трудов. - Вып. 14: Революционеры, либералы и царизм (1825-1905 гг.). - Саратов, 1991.

Карпов В.Д. Формирование контрреволюционной «веховской» идеологии в 19051907 гг. Автореф. дис.... канд. ист. наук. - М., 1985; Он же. Журнал «Освобождение» и некоторые вопросы формирования контрреволюционной либеральной идеологии в России накануне революции 1905—1907 гг. // Молодые обществоведы Москвы -Ленинскому юбилею. Материалы конференции. — М., 1982.

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. - С. 57.

основывался на соответствующей ленинской формулировке: «Законным наследником народоправцев, их определенным, последовательным, зрелым продолжателем явилось либеральное «Освобождение»33. Обратив внимание на сохранение преемственности между «старым» и «новым» либерализмом, К.Ф.Шацилло акцентировал внимание на мировоззренческих, в частности, марксистских составляющих этого «нового» течения — «легальном марксизме».

В целом соглашаясь с К.Ф.Шацилло, с его осмыслением нового либерализма, хотелось бы, вместе с тем, отметить, что процесс перехода от земского либерализма к интеллигентскому не был одномоментным, а занимал не одно десятилетие. Образование журнала «Освобождение» и протопартийных организаций - «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» - следует также рассматривать как один из таких этапов. А окончательное оформление нового типа либерализма следует «увязать» с образованием кадетской партии.

Если говорить о современном историографическом этапе изучения русского либерализма, то начало ему, с точки зрения историографии проблемы либерализма в России начала XX в., было положено коллективной монографией «Непролетарские партии России. Урок истории»34, в которой была сделана первая попытка отхода от жестко детерминированной марксистско-ленинской концепции общественно-политических процессов и явлений и дан более объективный анализ сложных и неоднозначных процессов взаимодействия различных политических сил страны того периода.

За последнее десятилетие опубликован значительный комплекс источников35, целый ряд монографических работ36, сборников статей37, в

33 Ленин В .И. Поли. собр. соч. - Т. 2. - С. 440.

34 Непролетарские партии России. Урок истории. - М., 1984.

35 Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии: В 6-ти т. - М., 1996-1997; Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В 3-х т. - М., 1997.

36 Алафаев A.A. Русский либерализм на рубеже 70-80-х годов XIX в. - М., 1991; Валицкий А. Славянофильство — западничество. - М., 1992; Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер: История и политика. — М., 1992; Думова Н.Г. Либерал в России. - Ч. 1. — М., 1993; Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. - М., 1993; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. - М., 1993; Кунцевич K.M. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. - Минск, 1993; Давыдов М.А. Оппозиция его величества. - М., 1994; Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. - М„ 1995; Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начало XX в. - СПб., 1996; Гоголевский А. Очерки русского либерализма XIX - начало XX в. — СПб., 1996; Олейников Д.И. Классическое российское западничество. — М., 1996.

37 Либерализм в России. - М., 1993: Либеральная модель общественного переустройства России конца XIX - начала XX века. - М., 1994; Русские либералы: кадеты и октябристы. - М., 1996; Опыт русского либерализма: Антология. - М., 1997; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной конференции. Москва, 27-29 мая 1998 г, — М., 1999; П.Н.Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы международной науч. конференции. — М., 2000; Либеральный

которых по преимуществу сделан акцент на изучение либеральных партий. Однако нельзя не отметить, что начальный период генезиса и формирования либерализма нового типа разрабатывается менее активно. Это всецело относится и к проблеме «освобожденчества», которая остается еще недостаточно исследованной как в целом, так и в своих основных составляющих. В данном конкретном случае речь идет о журнале «Освобождение» и его роли в создании кадетской партии.

Что касается зарубежной историографии, то в ней также не выработалось единого взгляда на процессы, протекавшие в русском либерализме начала XX в., а напротив, обозначились три позиции. Предметом дискуссии стал вопрос о сущности «русского либерализма». Так, Р.Пайпс в своем исследовании явно преувеличил роль «Союза освобождения» в революционном движении, равно как и роль П.Б.Струве в консолидации собственно либеральных элементов38. В поисках более адекватной позиции западные исследователи попытались конкретизировать само понятие либерализма в России: «имущий» и «неимущий» либерализм Д.Фишера39, «конституционализм» К.Фрёлиха40.

Более объективными представляются работ Р.Менинг41, Т.Эммонса42 и В.Коупленда43, рассматривающих различные аспекты генезиса либерализма в России и его проявлений в ключе, близком отечественной историографии.

Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что в отечественной и зарубежной историографии до сих пор нет специальных исследований, посвященных всестороннему анализу истории создания журнала «Освобождение» и его деятельности по созданию ведущей либеральной партии России начала XX в.

Объектом исследования является деятельность журнала «Освобождение» за все время его существования, направленная на решение всего комплекса проблем формирования программы, тактики и организационной структуры конституционно-демократической партии в России.

Предметом исследования является генезис либерализма в России начала XX века. Журнал «Освобождение» используется в качестве своего рода выборки из генеральной совокупности, подразумевая под последней ли-

консерватизм: история и современность: Материалы всероссийской науч.-практич. конференции. - Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000 г. - М., 2001.

38 Пайпс Р. Струве: Биография: В 2-х т. - М„ 2001.

39 Fischer G. Russian Liberalism from Gentry to Intelligentsia. - Cambridge, 1958. - P. VII-IX.

40 Fröhlich К. The Emergence of Russian Constitutionalism. - L., 1981. - P. 10.

41 Manning R.T. The Crisis of the Old Regime in Russia. - Princeton, 1982.

42 Emmons T. The Beseda Circle, 1899-1905 // Slavic Review. - Vol. 32. - № 3. - 1973; Emmons T. Additional Notes on the Beseda Circle, 1899-1905 // Slavic Review. - Vol. 33. -№ 4. -1974; Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. - Cambridge, 1983.

4 Copeland W. The Uneasy Alliance: Collaboration between the Finish Opposition and the Russian Underground. 1899-1904. - Helsinki, 1973.

беральное движение в целом, поскольку на его страницах нашли отражение практически все тенденции эволюции русского либерализма начала XX в.

Хронологические рамки исследования определяются временем функционирования журнала «Освобождение» — с 1902 по 1905 г.

Цель исследования состоит в попытке многопланового анализа роли нелегального печатного органа, журнала «Освобождение», в процессе генезиса либерального движения в России, завершившегося созданием кадетской партии.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предлагается решить следующие задачи:

- проанализировать особенности создания и функционирования журнала «Освобождение»;

- раскрыть понимание теоретиками и идеологами нового либерализма объективно назревшей необходимости реформирования политической системы, которая нашла отражение в предложенной ими модели преобразования России;

- показать роль журнала «Освобождение» и «освобожденцев» в выработке политической программы, тактики и организационной структуры конституционно-демократической партии;

- определить место и роль «Освобождения» как органа либерализма нового типа.

Методология исследования. В данной работе использованы различные методы исследования современного гуманитарного знания. Репрезентативными являются методы интеллектуальной истории, позволяющие осмыслить сложные процессы выработки интеллектуального продукта в виде моделей общественного представительства в переходные исторические эпохи. Одновременно нами использован компаративистский метод, позволяющий проследить процесс качественных изменений, происходящих в русском либерализме на рубеже двух веков. Применение проблемно-хронологического метода дает возможность проследить в контексте изменений среды процесс поэтапного развития программных, тактических и организационных принципов, обеспечивающий переход к новому качественному состоянию русского либерализма, что нашло свое отражение в формировании конституционно-демократической партии.

Иеточниковая база исследования весьма разнообразна и включает в себя официальные документы (различные варианты программы и тактики), протоколы совещаний, статьи дискуссионного характера по всему комплексу вопросов, агитационно-пропагандистский публицистический материал, документы личного происхождения (письма, дневники и воспоминания).

Основными источниками по теме исследования' являются: материалы 79 номеров журнала «Освобождение»44, приложения к ним, сопутствующие издания «Листка "Освобождение"»; опубликованные документы и материалы либерального движения 1902-1905 гг.45; а также фонд 279 (редакция журнала «Освобождение»), хранящийся в Российском государственном архиве социальной и политической истории.

Архив редакции журнала в течение 1905—1912 гг. передавался Ниной Струве в библиотеку Академии наук. Вплоть до начала 20-х годов XX в. он хранился в рукописном отделе библиотеки Академии и в Археографической комиссии у ее председателя С.Ф.Платонова. Затем в Академию наук стали поступать новые материалы, связанные с нелегальным журналом, П.Б.Струве и «Союзом освобождения», которые были разобраны и частично переданы на хранение в архив АН СССР. В ноябре 1929 г., в связи с решением ВЦИК, фонд редакции журнала был изъят и передан в партийный архив Института Маркса-Энгельса-Ленина. Со временем часть материалов выделилась в личный фонд П.Б.Струве (ф. 302), а оставшиеся документы составили ф. 279. В дальнейшем, в ходе изменений в архивной системе страны, личный фонд Струве оказался в ГАРФе (ф. 604), а ф. 279 -в РГАСПИ46.

В фонде редакции журнала, кроме уже упомянутых программных статей и материалов, поступавших от авторов, находятся документы, касающиеся организации, финансирования, распространения «Освобождения», готовящихся к печати материалов, а также различные выписки и заметки П.Б.Струве. Определенную ценность представляют неопубликованные материалы, например, один из первых вариантов программы «Союза освобождения» 7 или «Социал-демократическая программа»48 П.Б.Струве, а также переписка Петра и Нины Струве, как между собой, так и с целым рядом корреспондентов. Наибольший интерес для темы представляет переписка редакции журнала с П.Н.Милюковым, П.Д.Долгоруковым, Д.И.Шаховским.

Кроме того, в диссертации использованы материалы фондов Департамента полиции (Особый отдел. Ф. 102 и 124), фонда 604 (П.Б.Струве), хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации. Особое внимание хотелось бы обратить на опись 14 (архив Глеба Струве) и опись 15 (архив П.Б.Струве) фонда 10003, образованного из коллекций документов, переданных ГАРФу Гуверским Институтом революции, войны и мира. Для темы наиболее репрезентативными

44 Освобождение. 1902-1905. - № 1-79. - Штутгарт-Париж.

45 См.: Либеральное движение в России 1902-1905 гг. - М., 2001; Основной Государственный закон Российской империи. Проект русской конституции, выработанный группой членов «Союза освобождения». — Париж, 1905.

46 См.: Шацилло К.Ф. русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. - С. 17.

47 РГАСПИ Ф. 279. Оп. 1. Д. 47.

48 Там же. Оп. 2. Д. 14.

представляются хранящиеся в фонде Департамента полиций протоколы наблюдения за деятельностью редакции в Штутгарте, донесения о перехваченных письмах с вложенными номерами «Освобождения», позволяющие прояснить маршруты пересылки журнала в Россию, а также донесения о задержанных «контрабандистах» из числа «освобожденцев», перевозящих журнал через границу. В архиве Г.П.Струве содержатся отрывочные воспоминания об «освобожденческом» периоде жизни семьи Струве, также представляющие определенный исследовательский интерес.

Воспоминания, использованные при написании данной работы, можно разделить на две группы. К первой следует отнести те воспоминания, авторы которых были тесно связаны с редакцией журнала и с самим П.Б.Струве, а также принимали активное участие в деятельности данного печатного органа на всех этапах его существования (П.Н.Милюков49, И.И.Петрункевич50, Д.И.Шаховской51, С.Л.Франк52). На основе этих мемуаров можно воссоздать достаточно полную картину событий, связанных с возникновением и деятельностью журнала.

Вместе с тем, следует учитывать, что практически для всех воспоминаний характерен ряд недостатков, существенно осложняющих работу исследователя. Прежде всего, это субъективный подход авторов. Затем, практически все они, за исключением Д.И.Шаховского, писали мемуары, находясь в эмиграции, не имея возможности пользоваться архивными фондами, в большинстве случаев полагаясь на свою память. Из-за этого возник целый ряд спорных моментов, когда авторы расходятся в фактологии. В качестве наиболее яркого примера можно привести вопрос о редакторстве будущего журнала. СД.Франк и А.А.Кизеветтер считали, что П.Б.Струве изначально был одним из первых (вместе с П.Н.Милюковым) кандидатов на должность редактора. И.И.Петрункевич же пишет, что П.Б.Струве стал редактором в основном из-за невозможности отъезда П.Н.Милюкова за границу, поскольку это было бы слишком большой потерей для либерального движения в России. «Как ни желательна была его [Милюкова] редакция газеты, которой предназначалась роль «Колокола», мы решительно были против того, чтобы обречь Милюкова на судьбу Герцена, т. е. обречь на пожизненную эмиграцию и лишить самих себя такого огромного таланта, которому может предстоять крупная роль в борьбе с правительством за свободу России»53. П.Н.Милюков же, в свою очередь, в разделе мемуаров, посвященном подготовке «Освобождения», не упоминает П.Б.Струве вообще54. Большую исследовательскую ценность

Милюков П.Н. Воспоминания. - М., 1991.

50 Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. - Прага, 1934.

51 Шаховской Д.И. «Союз освобождения» // Зарницы: Литературно-политический сборник,-№2. -Ч. И.-СПб., 1909. -С. 81-171.

52 Франк С.Л. Биография П.Б.Струве. - Нью-Йорк, 1956.

53 Петрункевич И.И. Указ. соч. - С. 336.

54 Павел Милюков. Воспоминания. - М., 2001. - С. 201.

представляют воспоминания Д.И.Шаховского, напоминающие больше анализ освобожденческого движения, нежели собственно мемуары.

Воспоминания людей, не столь тесно вовлеченных в политическую жизнь «Освобождения», грешат перечисленными выше недостатками, но при этом не обладают многими достоинствами мемуаров близких редакции людей. Но с другой стороны, они позволяют восполнить некоторые пробелы. Более того, такие талантливые, с литературной точки зрения, труды, как, например, «На рубеже столетий» А.А.Кизеветтера55 дают возможность «почувствовать» эпоху, эмоционально воспринять некоторые ее составляющие, что также способствует пониманию не только общественно-политических процессов, но и мотивировки поступков близкого автору круга людей. А.А.Кизеветтер принимал участие в обсуждении программы «Освобождения», в создании «Союза освобождения». По его словам, он постоянно находился в «атмосфере политического возбуждения». Вместе со своей женой А.А.Кизеветтер вступил в партию кадетов, принял участие в руководстве Московским городским кадетским комитетом. Воспоминания А.В.Тырковой-Вильямс в определенной степени дают возможность проследить процесс формирования мировоззрения либеральной интеллигенции начала XX в.

Совокупность архивных документов и материалов, мемуаристки позволяет решить комплекс задач, поставленных в данной диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в историографии журнал «Освобождение» является объектом самостоятельного комплексного исследования, которое осуществлено в контексте освещения эволюции либерального движения России в начале XX в. В работе на основе новых источников впервые всесторонне показан процесс становления и эволюции нелегального либерального печатного органа, дан системный анализ освобожденческой программы и тактики, а также раскрыта роль журнала в выработке организационных принципов создания либеральной партии в России.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что содержащийся в нем фактографический материал, а также выводы, сделанные на его основе, могут быть использованы при изучении истории русского либерализма на рубеже XIX-XX вв., истории формирования либеральных политических партий. Итоговые результаты диссертации могут найти свое отражение в курсе лекций и спецкурсов, учебной и учебно-методической литературе. Кроме того, они представляют интерес для политологов и действующих политиков.

Апробация. Материалы диссертации нашли свое частичное отражение в авторских статьях, опубликованных в энциклопедиях: Санкт-Петербург, Государственная Дума Российской империи (Т. 1). Диссертация обсуждалась на кафедре истории России средних веков и нового

55 Кизеветтер A.A. На рубеже столетий. — Прага, 1929.

времени Московского государственного областного университета и рекомендована к защите.

Структура исследования подчинена проблемно-хронологическому принципу и обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Содержание исследования

Во введении дано обоснование актуальности темы, сформулированы цели и задачи исследования, аргументируются его хронологические рамки и структура, определяется научное и практическое значение.

Глава 1 «Журнал "Освобождение" - орган либерального направления нового типа» состоит из трех параграфов. В первом параграфе проводится анализ реализации идеи создания нелегального оппозиционного журнала общими усилиями представителей старого земского и нового интеллигентского либерализма. Во втором параграфе рассматриваются особенности деятельности редакции журнала, крут его корреспондентов, особенности политико-идеологической направленности. Третий параграф посвящен характеристике различных способов доставки журнала в Россию и западноевропейские страны.

Метод политической пропаганды с помощью печатного издания для российской оппозиции не был новым (например, «Колокол» Герцена). Именно этим методом пытались воспользоваться либерально настроенные представители земства и интеллигенции, стремившиеся к консолидации либерального движения, к созданию собственной политической партии.

Инициаторами создания печатного органа стали наиболее радикально настроенные тверские земцы, уже давно наладившие прочные связи с интеллигенцией. Журнал «Освобождение» появился в результате «симбиоза» земцев, располагавших материальными средствами, и политически более активных идеологов либерального движения из среды интеллигенции. Политическая направленность будущего издания была определена задолго до каких-либо конкретных шагов, предпринятых земцами по его организации. В основу программы журнала с самого начала была положена конституционно-парламентская идея.

Поскольку фактически единственным редактором «Освобождения» был П.Б.Струве, в главе дается его биография, анализируются его политические и философские взгляды. На долю П.Б.Струве выпала весьма значительная часть редакционной работы. Практически в каждом номере журнала публиковалась его статья, имевшая, как правило, принципиальное общетеорет!гческое и политическое значение. Подчеркнем, что П.Б.Струве принадлежала ведущая роль в разработке идеологических, программных, стратегических и тактических принципов нового либерализ-

ма. Задача редактора «Освобождения» состояла в том, чтобы" дать общую направленность журналу, привлечь к разработке программы политических и общественных реформ широкие слои либеральной общественности.

Можно со всей определенностью утверждать, что журнал «Освобождение» выполнял многофункциональную роль. Он выступал в качестве пропагандиста либеральной идеологии нового типа, ставящей перед собой цель — ликвидацию авторитаризма и создание гражданского общества и правового государства. «Освобождение» издавалось с 1902 по 1905 г. сперва в Штутгарте, а затем, с осени 1904 г., в Париже. Журнал выходил два раза в месяц, на 16 страницах в четвертую долю листа. Всего вышло 79 номеров. Кроме того, в годы русско-японской войны 1904-1905 гг. редакция «Освобождения» издавала «Листок "Освобождение"» (19041905, № 1-26). Помимо этого, периодически издавались различные приложения и брошюры, так или иначе отвечавшие общей тематике журнала.

В главе очерчен круг как постоянных, так и временных корреспондентов журнала. Поскольку практически все авторы «Освобождения» пользовались псевдонимами (иногда не одним), их идентификация представляла известную сложность. Путем анализа публиковавшихся статей и заметок удалось определить тематическую специализацию постоянных корреспондентов. Изучение дискуссий между идеологами либерального движения, проходивших на страницах журнала «Освобождение», помогло выявить наличие двух основных течений в русском либерализме начала XX в. — старого земского и нового интеллигентского.

На основе архивных материалов фондов редакции журнала (РГАСПИ. Ф. 279), Департамента полиции (ГАРФ. Ф. 102, 124), а также воспоминаний Г.П.Струве (ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 15) в главе подробно рассмотрены основные способы доставки журнала в Россию, выявлен ареал его распространения. Поскольку подписчиками являлись преимущественно сочувствующие «освобожденческим» идеалам, то территорию распространения журнала в своей основе можно рассматривать как зону общественного влияния «Союза освобождения», как своего рода карту политической активности либерального движения, что, в свою очередь, является убедительным доказательством объединяющей роли журнала «Освобождение» как политического центра либерального движения.

В целом, по всем основным параметрам журнал «Освобождение» представлял собой качественно новый тип печатного органа, созданного, по преимуществу, либерально ориентированной интеллигенцией. На страницах журнала была выработана и предложена российскому обществу модель общественного переустройства России. Одновременно журнал выполнял функции протопартийного объединения, которое явилось «строительной платформой» для либерального движения в начале XX в. В этом отношении журнал «Освобождение» отражал общую тенденцию, наметившуюся еще в 90-е годы XIX в., когда в земском либерализме про-

явилось стремление к консолидации, а также к установлению контактов с близкими политическими течениям неземского происхождения. Примерно в тот же период времени, на фоне резко возросших оппозиционных настроений в среде либеральной интеллигенции стали «зарождаться» корни нового либерализма. Все это свидетельствовало о том, что в либерально ориентированном оппозиционном движении России сложились условия, благоприятные для объединения легальных и нелегальных либеральных структур в рамках единой политической организации. Журнал был призван подготовить почву для создания такой политической организации.

Глава 2 «Разработка программы либеральной партии» состоит из трех параграфов и посвящена анализу процесса разработки программы конституционно-демократической партии, ее основополагающих составляющих: первый параграф — правам и свободам личности, второй — формированию правового государства, третий — социальным и экономическим вопросам.

В либеральной мировоззренческой системе ценностных координат права и свободы личности являются системообразующими элементами, лежащими в основе формирования гражданского общества в России, переживавшей период пореформенной модернизации.

Дискуссии, развернувшиеся по данной проблеме на страницах «Освобождения», способствовали более углубленному осмыслению как содержания и объема понятий «права» и «свободы» личности, так и их конкретному наполнению и «переплавке» в структурированные программные положения. Основные принципы формирования гражданского общества, сформулированные в первых номерах «Освобождения», выразились в следующих требованиях: 1) личная свобода, гарантированная независимым судом; 2) равенство всех перед законом и отмена всех национальных, сословных и религиозных ограничений; 3) свобода печати, собраний и союзов; 4) право петиции.

Раздел прав и свобод личности в предложенном новыми либералами проекте был наименее дискуссионным и в общих формулировках одинаково положительно воспринимался практически всем спектром либерального движения. Более того, выступавший за объединение более широкого круга общественно-политических сил, П.Б.Струве неоднократно подчеркивал, что данный раздел программы вполне может стать основой для блока как с леворадикальными, так и с более умеренными течениями общественной мысли и общественно-политического движения.

В марте 1905 г. была принята программа «Союза освобождения», в первом разделе которой нашли отражение требования, относящиеся к гражданским и политическим правам личности. Именно данный вариант программы, в сочетании с ранее опубликованным «Проектом Основного закона Российской империи» был взят за основу программы кадетской партии.

Модернизационные процессы пореформенного периода показали недостаточность правительственных реформ, осуществленных «сверху» в 60—70-х годах XIX в., поскольку они, по сути, не коснулись самого главного — реформирования архаичной политической надстройки, которая в начале XX в. не только не соответствовала требованиям времени, но и стала тормозом для объективно назревших преобразований в стране. Именно поэтому на страницах журнала «Освобождение» было уделено столь пристальное внимание необходимости реформирования старых и созданию на их месте принципиально новых властных политических институтов и структур, соответствующих веяниям и духу времени.

Либеральные теоретики и политики нового типа, вслед за своими предшественниками, земскими либералами, первоначально направляли острие своей критики на разоблачение «язв» бюрократии. По их мнению, достаточно было «срезать» бюрократический «нарост», чтобы монарх по собственной инициативе «сверху» осуществил реформирование государственного строя России. Не случайно, в первых программных документах, опубликованных на страницах журнала «Освобождение», присутствовала идея созыва «сверху» Земского собора. Однако эта иллюзия довольно быстро растаяла и «освобожденцы», поддержав леворадикальный лозунг «Долой самодержавие!», высказались за созыв «снизу» Учредительного собрания, которое и должно было, по их мнению, решить вопрос о типе и форме государственного устройства России.

В программных проектах, публиковавшихся в журнале, предлагалась такая государственная система, при которой ни один из институтов власти не мог бы функционировать без другого. Взаимосвязь исполнительной, законодательной и судебной властей и, в особенности, взаимосвязь монарха и Совета министров, с одной стороны, монарха и Государственной думы, с другой стороны, являлась основой такой политической структуры.

Одним из наиболее дискуссионных вопросов, обсуждавшихся на страницах «Освобождения», являлся вопрос о создании однопалатной или двухпалатной Государственной думы, а также о ее законодательных или законосовещательных функциях. Тематическое сравнение эволюции программных положений по двум рассмотренным темам — права и свободы граждан и политические институты гражданского общества — позволило выявить разнонаправленные тенденции. Если в отношении первой темы прослеживается структуризация положений, придание им максимальной четкости и емкости формулировок, то в отношении темы государственных институтов — ситуация обратная. Чем дольше обсуждался проект политической программы, тем менее четко и более расплывчато и взаимно не связано формулируются программные требования.

Системный кризис Российской империи в особо острой форме проявился в социально-экономической сфере. С точки зрения создания

партии политического освобождения России, поддержание' требований крестьян и рабочих обеспечивало приобретение массы сторонников. Однако «освобождении», сосредоточившись на первостепенных политических требованиях, на первом этапе сравнительно мало внимания уделяли разрешению коренных вопросов российской действительности — аграрного и рабочего. Объяснялось это тем, что, желая объединить широкий круг общественных сил, «освобожденцы» четко формулировали лишь исходные принципы своей политической программы (права и свободы личности, конституция). Что же касается других пунктов программы, которые могли вызвать острые дискуссии и даже «размежевание», то их старались формулировать максимально обтекаемо или вовсе опускать, особенно в период формирования протопартийных структур. Тем не менее, вскоре после начала издания «Освобождения» очевидной стала необходимость выделения социально-экономических вопросов в самостоятельные разделы программы. Аграрный вопрос был выдвинут на первый план земцами как наиболее близкий и не терпящий отлагательства.

Наиболее интенсивно социально-экономические вопросы стали разрабатываться в журнале «Освобождение» с началом революции 1905 г. Конкурентная борьба за массы заставила либералов радикализировать свою программу. На протяжении весны-лета 1905 г. проходило активное обсуждение социально-экономических вопросов, в первую очередь аграрного. Учитывая сложные процессы, протекавшие внутри либерального движения, «освобожденцы» до начала непосредственно практической подготовки к организации партии использовали социально-экономические разделы программы для создания основы коалиции «влево», стремясь привлечь в свои ряды демократически настроенные элементы. Вместе с тем, за счет компромиссных формулировок наиболее радикальных положений социально-экономической программы они стремились минимизировать «потери справа» в рядах умеренно настроенных земцев.

Стремление либералов привлечь на свою сторону рабочее движение ощущалась уже в первых номерах «Освобождения». Интерес к рабочему вопросу, к рабочему движению был постоянным. Не только события, но и некоторые документы «не ускользали» от внимания редакции и появлялись на страницах журнала. Если аграрный вопрос нуждался в проработке, то основные программные требования, затрагивающие рабочий вопрос, были взяты либералами на вооружение у левых партий.

На основании изученных журнальных материалов представляется возможным выявить вполне определенную тенденцию к победе в либеральном движении интеллигенции, выполнявшей функции ведущих теоретиков, идеологов и политиков нового направления в либерализме. Предложенные вначале компромиссные программные формулировки, рассчитанные на консолидацию всех течений в русском либерализме, постепенно уступили место достаточно определенным требованиям,

наиболее адекватно отражавшим полевение общественных настроений в стране. Начавшаяся революция 1905 г., образно говоря, сыграла роль «детонатора» в процессе дифференциации русского либерализма, способствовала как появлению новых программных разделов, посвященных решению социально-экономических вопросов, так и в целом радикализации программных требований.

Рассмотрение различных программных проектов и статей, публиковавшихся в «Освобождении», позволяет сделать вывод о том, что разработка программы будущей кадетской партии не была одномоментным актом, а представляла довольно сложный, противоречивый и длительный процесс. В ее создании принимали участие видные историки и юристы, экономисты и финансисты, которые самым внимательным образом изучили западноевропейские теории и опыт формирования гражданского общества и правового государства. Вместе с тем, опыт стран с конституционными и парламентскими режимами использовался критически, с учетом российских реалий.

Заслуга теоретиков и политиков либерализма нового типа состоит в том, что в политической программе им удалось «уловить» ведущую тенденцию общемирового развития, в контексте которой нарастала объективная потребность перехода России к гражданскому обществу и правовому государству. Учитывая эту тенденцию, теоретики и политики либерализма нового типа предложили обществу соответствующую модель переустройства России.

Программа, выработанная «освобожденцами», стала основой для платформы конституционно-демократической партии, занявшей ведущие позиции в освободительном движении России начала XX в.

Глава 3 «Выработка тактического курса либеральной партии» состоит из двух параграфов и посвящена анализу процесса выработки тактики представителями нового интеллигентского и старого земского направлений в рамках общероссийского либерального движения.

Разнородный состав русского либерализма на рубеже двух веков обусловил наличие различных тактических линий в рамках единого стратегического курса, направленного на политическое освобождение России от авторитарно-бюрократического режима и формирование гражданского общества и правового государства.

К периоду, рассматриваемому в диссертации, в русском либерализме прослеживается несколько тактик, апробированных различными течениями. Часть представителей либерально настроенных земцев, разделявших основные принципы славянофильской доктрины, сохранивших уверенность в исторической дееспособности самодержавия в условиях новой исторической эпохи, считали единственно возможной и рациональной тактику легальной апелляции к власти путем записок с просьбами продолжить курс, намеченный в 60—70-х годах XIX в. Отме-

тим, однако, что к началу XX в. сторонников «идеального самодержавия» в земском либеральном движении было уже сравнительно немного.

Другая часть земских либералов, составлявших большинство, наоборот, считала, что исторические потенции авторитаризма уже давно исчерпаны и что следует добиваться его трансформации в конституционную монархию, используя по преимуществу мирные средства. Не отрицая таких механизмов давления на власть, как петиции, записки, земцы-конституционалисты более решительно настаивали на консолидации земских оппозиционных элементов на собственной программе и играли инициирующую роль в подготовке разного рода съездов, союзов, объединений. При этом земцы-конституционалисты выступали за сближение с оппозиционными элементами в общероссийском масштабе, охотно шли на контакт как с «третьим элементом», так и с демократической интеллигенцией.

В свою очередь либеральная интеллигенция, уже давно не питавшая никаких иллюзий относительно жизнеспособности авторитаризма, была более свободна в выборе тактики оппозиционной борьбы с ним. Подчеркивая приоритетность мирных легальных форм борьбы, либеральная интеллигенция не только не отрицала, но и сама активно участвовала в разного рода нелегальных мероприятиях, направленных против самодержавия.

Представители нового, интеллигентского направления были категорически против пассивного ожидания реформ «сверху», считая крайне необходимой, с одной стороны, консолидацию собственных сил, а с другой - формирование широкого общественного мнения и использование его для «давления» на власть. На этапе объединения всех направлений и течений в либерализме журнал «Освобождение» считал приоритетной реализацию легального тактического курса, чтобы не отпугнуть от оппозиционной борьбы колеблющиеся земские элементы.

Переоценивая как роль общественного мнения в деле достижения политической реформы, так и способности правительства к «элементарной политической трезвости», «освобожденцы» вынуждены были и в программном, и в тактическом отношении постоянно оглядываться на земских либералов. Однако пока «Освобождение» выясняло общие программные положения и определяло стратегию проведения реформ руками правительства, их оппоненты слева выдвигали конкретные социально-экономические требования и благодаря этому получали поддержку тех слоев населения, которым общетеоретические требования либералов были малопонятны.

Переход к более открытому и активному обсуждению тактических вопросов на страницах журнала знаменовал собой новый этап в поисках «освобожденцами» союзников. Не отказываясь от идеи объединения всех общественно-политических сил в деле освобождения страны от

самодержавия, «освобожденцы» посчитали необходимым провести демаркационную линию между правыми и левыми общественно-политическими группировками.

Процесс формирования протопартийных организаций — «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» — способствовал ускорению выработки тактической линии их деятельности. При этом предстояло решить центральную проблему, суть которой сводилась к следующему: либо либералам следует продолжать ориентироваться на реформы «сверху», либо нужно сделать ставку на общественные силы, которые и должны будут после политического освобождения страны провести системные либеральные реформы.

Важным фактором, содействовавшим внесению корректив в тактический курс, стала русско-японская война. Если оценивать тактику земского либерализма в целом, включая и тактику славянофильски ориентированных земских элементов, то она вплоть до осени 1904 г. была все же пассивной. В земской среде бытовало мнение, что конституционные идеи не будут пользоваться успехом в обществе, объединенном патриотическим порывом и верноподданническими чувствами. Земское движение отреагировало на войну массовой поддержкой правительства, сбором средств и отправкой всеподданнейших адресов. В отличие от этого новые либералы заняли позицию, которая была не чужда пораженчеству, что вполне определенно ощущалось в публикациях «Освобождения». Вместе с тем, исходя из сложившихся еще до начала войны представлений, журнал стремился использовать войну в целях «ускорения» либерального движения. Тактическая «хитрость» «освобожденцев» заключалась в том, чтобы, не афишируя факта создания нелегального «Союза освобождения», излагать его радикальную позицию на страницах журнала.

До 1904 г. и у старого, и у нового либерализма было общее направление движения. Но с момента оформления двух организаций — «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» — их тактические линии стали расходиться, хотя и основывались на общем принципе ненасильственной трансформации государственного строя. У старого земского либерализма был ряд существенных преимуществ: наличие материальных ресурсов, особый полулегальный статус, выражавшийся в относительной лояльности правительства к «выходкам» земцев. Учитывая эти обстоятельства, новый интеллигентский либерализм ориентировался на тесное сотрудничество с земским движением, пытаясь через земство решить собственные внутренние проблемы, в частности обеспечить себе более широкую народную поддержку и укрепить свои ресурсы. Вместе с тем, в отличие от земцев, новые либералы выдвинули демократическую программу, чтобы заручиться поддержкой крестьянства. С началом русско-японской войны они стремились также получить поддержку

среди офицерства, обеспечив, тем самым, свое влияние и в армии. Таким образом, они заявляли о себе как о самостоятельной политической силе.

Поворот нового либерализма влево ознаменовался началом переговоров «освобожденцев» с левыми партиями. Проведение Парижской конференции оппозиционных партий 30 сентября —2 октября 1904 г., в которой, наряду с представителями значительного числа левых партий, приняли участие немало представителей либерального движения, был беспрецедентным в истории освободительного движения в России, а достигнутые договоренности, по сути, уникальными. Однако непреодолимые разногласия не позволили реализовать эти договоренности.

Мощным катализатором, способствовавшим радикализации либеральной тактики, явилось Кровавое воскресенье 9 января 1905 г. С началом революции перед либеральным движением во весь рост встала задача пересмотра прежнего тактического курса, оказавшегося малоэффективным. Стремительно нараставшие события внесли свои коррективы и в позицию либералов по отношению к идее революции как таковой. Если до январских событий 1905 г. «освобожденцы» принципиально настаивали на исключительно мирном пути, а угрозу возможной революции использовали лишь в качестве аргумента, способного, по их мнению, убедить правительство незамедлительно приступить к выполнению их требований, то, столкнувшись с реальными революционными событиями, они признали необходимым активно включиться в массовый стихийный процесс.

Вместе с тем, «освобожденцы» считали целесообразным активизировать не только собственную деятельность, но и оказать давление на земскую оппозицию, подвигнуть ее к более решительной тактике. Осознавая обособленность консервативной части земства и невозможность включения в ряды конституционно-демократической партии правого фланга земского движения, «освобожденцы», тем не менее, подталкивали не готовых к радикальным формам борьбы земцев-конституционалистов к активизации легальной деятельности. Итогом их усилий стало привлечение в ряды конституционно-демократической партии части земцев-конституционалистов, принявших, в конечном счете, тактическую линию «освобожденцев». Отстаивая более радикальный тактический курс, «освобожденцы» к началу первой русской революции заняли лидирующие позиции в либеральном движении в целом.

Журнал «Освобождение» сыграл ключевую роль в разработке тактического курса, отразив на своих страницах достаточно широкий диапазон мнений и суждений по всему комплексу вопросов, связанных с определением тактической линии поведения либеральной оппозиции. lía основе анализа статей, опубликованных в журнале, удалось выявить особенности тактики либералов в зависимости от меняющейся общественно-политической ситуации. Ориентированность различных направлений и течений в либерализме на легальные или нелегальные, а в

ряде случаев и комбинированные действия, зависела от целой совокупности факторов мировоззренческого, идеологического, политического, социального и психологического характера. Эволюция либеральной тактики в сторону ее радикализации была, прежде всего, обусловлена неуступчивостью самодержавного режима, не желавшего добровольно идти на трансформацию политической системы.

Глава 4 «Организационные принципы создания либеральной партии» состоит из трех параграфов и посвящена анализу объединительных тенденций в русском либерализме.

На первых порах редакция «Освобождения» вынуждена была обходить тему создания либеральной партии, считая ее несвоевременной, приводящей не к консолидации, а к расколу общественного движения. Кроме того, оставались еще до конца не проясненными такие коренные организационные вопросы, как тип партии, ее социальная основа и массовая опора. Приступить к созданию политической партии новые либералы считали возможным только на общей с земством платформе, не исключая возможность и более широкой коалиции. Организовывать партию без предварительной договоренности, рассчитывая, что в нее автоматически войдет большинство земского либерального движения, было, с точки зрения новых либералов, чересчур рискованно. Во-первых, велика была вероятность того, что земцы не смогут адекватно воспринять схему партстроительства, выдвинутую демократически настроенной либеральной интеллигенцией на страницах журнала «Освобождение». Во-вторых, в общественном сознании понятие партии прежде всего коррели-ровалось с представлениями о нелегальных террористических структурах, какой, например, была «Народная воля». Поэтому земцы предпочитали бесформенное коалиционное объединение разнородных элементов, по преимуществу открытого легального типа, коренным образом отличавшееся от организации заговорщического типа.

Объективная трудность организационного строительства либеральной партии заключалась в том, что по этому вопросу в земской и интеллигентской среде существовали различные представления. Обсуждая проблему «партийного строительства», земцы-практики были убеждены в том, что основой будущей либеральной партии должны стать представители земской среды, от которых будет зависеть решение о привлечении в нее интеллигентских элементов. В свою очередь интеллигенты-теоретики при создании либеральной партии считали необходимым учитывать опыт формирования западноевропейских политических партий, в том числе и социал-демократических, приспособленных к легальной парламентской деятельности. По сути, лидеры «освобожденчества» с самого начала вели речь о европейской партии парламентского типа, основным полем деятельности которой и должно было стать народное представительство.

Именно эти расхождения по организационным вопросам и обусловили создание на первом этапе не единой либеральной организации, а двух родственных структур — «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов», ориентированных на работу в различных социальных средах: первый — по преимуществу в среде демократической интеллигенции, не нашедшей по разным причинам своего места в формирующихся нелегальных революционных партиях — (социалистов-революционеров и социал-демократов); второй - в среде земской оппозиции.

Журнал «Освобождение» сыграл решающую роль в формировании «Союза освобождения». Разработав и практически реализовав разветвленную схему распространения журнала в России, «Освобождение» содействовало становлению организационных ячеек «Союза освобождения». В состав Союза считалось необходимым включить представителей широкого спектра либеральной мысли - от умеренных земцев до более радикально настроенных интеллигентов. Именно поэтому была выбрана форма союза, способного объединить максимально широкий спектр оппозиционных общественных сил. При этом в Союз предполагалось включить только тех, кто полностью поддерживал основные положения выдвинутой новыми либералами программы: политическое освобождение (дарование конституции и свобод), а также народное представительство с законодательными функциями. В свойственной либералам компромиссной манере рассматривалась возможность совместной коалиции Союза с другими политическими объединениями. Важно подчеркнуть, что представителей земского либерализма «шиповского» толка и не предполагалось включить в состав будущего «Союза освобождения», тем не менее умеренные земцы рассматривались в качестве ближайших политических союзников.

«Союз освобождения» и «Союз земцев-конституционалистов», хотя и представляли самостоятельные организации, однако не были изолированы друг от друга. Напротив, они находились в состоянии взаимного влияния и притяжения. Не случайно наиболее активные деятели обоих союзов входили в «руководящие составы» как той, так и другой организации. «Освобожденцы» воздействовали на земские элементы не только путем участия в «Союзе земцев-конституционалистов». Они также выступали на земских собраниях, съездах, одним словом, использовали всякую возможность приобрести влияние в земской среде. Ориентация на сотрудничество с земством определялось функцией земства — распространять либеральные идеи в народе. Но по мере усиления новолиберального направления, складывания у «освобожденцев» собственной системы воздействия на массы, жизненно важная, на определенном этапе, необходимость в сотрудничестве со старым либерализмом постепенно утрачивала свою актуальность. Следует отметить разницу в подходах к

политической борьбе двух Союзов. «Союз земцев-конституцйоналистов» действовал открыто, в то время как «Союз освобождения», до момента заявления о своем существовании, действовал негласно и отчасти выполнял роль «серого кардинала» как земского, так и бесцензового интеллигентского движения.

Отказавшись от немедленной организации широкой либеральной партии, «освобожденцы» не желали упускать инициативы и лишиться влияния в земских кругах. «Союз освобождения» в организационном плане приступил к практической консолидации той части общественных сил, которые впоследствии стали социальной опорой конституционно-демократической партии. Одним из действенных методов решения данной задачи стала широко проведенная «банкетная кампания», инициированная и реализованная под влиянием «освобожденцев».

Начавшаяся революция в России послужила мощным стимулом активизации всех общественно-политических сил и поставила перед либералами задачу скорейшей организации либеральной политической партии.

40-членная объединенная комиссия, состоящая из делегированных представителей «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов», выработав окончательный вариант программы партии, решила сделать еще одну попытку объединить различные элементы земского и городского либерального движения. Однако работа комиссии показала, что консервативно настроенные земцы («шиповцы») в конституционно-демократическую партию не войдут, а сгруппируются вокруг более умеренного партийного объединения, в дальнейшем оформившегося в «Союз 17 октября».

Работа комиссии осложнялась и внутренними разногласиями среди самих учредителей партии. Члены Организационной комиссии так и не смогли прийти к общему мнению о формах политического объединения оппозиционных элементов в единую организацию, о ее месте в структуре политических сил страны. Но, учитывая предельно обострившуюся политическую ситуацию, которая могла перерасти в крайние формы вооруженного противостояния между властью и обществом, Организационная комиссия все же настояла на немедленном конституировании партии, ибо в противном случае элементы конституционно-демократического толка могли «разойтись» по другим политическим объединениям.

Среди характерных особенностей, определявших тип конституционно-демократической партии, выделим следующие. Во-первых, категорическое неприятие насилия в любых его проявлениях. Поэтому, в отличие от партий революционного типа, в основе идейно-теоретической платформы сформировавшейся либеральной организации лежало представление о мирном трансформационном процессе. В качестве основного механизма достижения своих целей конституционные

демократы предполагали использовать сформированное ими общественное мнение как фактор давления на правительство. Во-вторых, неоднородность социального состава партии, что обусловило широкий диапазон идейно-политических представлений ее членов. В-третьих, имела место структурная неоднородность партии, «составленной» из двух либеральных «протоорганизаций»: «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов». В-четвертых, для конституционно-демократической партии были характерны «плюрализм мнений» и «гибкость позиций», позволявшие удерживать партию от раскола. В отличие от подавляющего большинства консервативных и социалистических общероссийских партий, кадетам удалось сохранить единство и дееспособность своих рядов на протяжении всей своей «политической жизни». В-пятых, конституционно-демократическая партия, будучи партией западного парламентского типа, была ориентирована преимущественно на работу в народном представительстве. Журналу «Освобождение» в процессе формирования конституционно-демократической партии принадлежит ведущая роль.

В заключении подводятся основные итоги исследования.

Журнал «Освобождение» представлял собой уникальный тип печатного органа, который, с одной стороны, продолжил и приумножил традиции либеральной прессы (например, «Вестника Европы»), а с другой стороны, с учетом вызовов времени, продемонстрировал способность либерализма нового типа к толерантности, диалогу и компромиссу. Не случайно редакция журнала, возглавляемая П.Б.Струве, смогла привлечь к сотрудничеству представителей различных направлений общественной мысли и общественно-политических сил, как либеральной, так и демократической ориентации. Плюрализм мнений, суждений и оценок, получивших отражение на страницах журнала «Освобождение», всецело соответствовал ценностям либерального мировоззрения и полностью укладывался в либеральную общефилософскую парадигму.

Рациональный подход либералов нового типа как к организации повседневной деятельности журнала, так и к разработке его общеполитической линии, коррелировался с их идеей консолидации максимально широкого спектра общественно-политических сил в рамках либерального движения как целого. В свою очередь подобного рода позиция напрямую была связана с главной задачей, ставшей перед всем либеральным движением в начале XX в. Речь шла о формировании сплоченной и активной массовой политической партии, способной, объединив разнородные либеральные элементы, предложить обществу рациональную программу демократического преобразования России.

Роль журнала «Освобождение» сводилась к разработке трех ключевых проблем, реализация которых позволила бы сформировать такую либерально-демократическую партию, которая смогла бы

возглавить освободительное движение в стране. Речь шла о выработке программы, тактики и организационной структуры партии. Следует подчеркнуть, что для решения этих кардинальной важности задач журналу «Освобождение» удалось привлечь крупные интеллектуальные силы страны, «цвет» либеральной интеллигенции, которая была кровно заинтересована в демократической модернизации России. Созданная на основе выработанных журналом «Освобождение» принципов, конституционно-демократическая партия объединила интеллектуальные силы либерально-демократической и земской интеллигенции.

Анализ процесса строительства либеральной партии как целого, нашедший отражение на страницах журнала «Освобождение», позволил значительно углубить представления об эволюции русского либерализма в начале XX в. по всем его основным параметрам: особенности генезиса и формирования, выразившиеся в смене типов либерализма; выработка программных и тактических положений; создание протопартийных структур — «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов», а затем, на их основе, конституционно-демократической партии. Таким образом, можно утверждать, что журнал «Освобождение» выполнил важную роль в формировании русского либерализма нового типа.

В диссертации показано, что формирование либерализма нового типа, происходившее в контексте модернизации России конца XIX — начала XX в., свидетельствует о переходе русского либерализма как целого в качественно новую стадию своего развития. Суть этих изменений сводилась к постепенному вытеснению старого земского либерализма и замене его либерализмом нового типа, который более адекватно воспринимал вызовы времени и предлагал более реалистичные модели переустройства России. Анализ публикаций на страницах журнала «Освобождение» показывает, что смена типов либерализма, в конечном счете, способствовала радикализации политической программы и тактики, построению четких организационных партийных структур.

Выдвинутые вначале «обтекаемые», компромиссные программные, тактические и организационные формулировки, рассчитанные на консолидацию всех течений в русском либерализме, постепенно уступили место более решительным и четко сформулированным требованиям, наиболее адекватно отражающим состояние общественно-политических сил страны. Представителям нового либерализма удалось объединить в рамках конституционно-демократической партии два самых крупных элемента, нашедших свое организационное воплощение в двух протопартийных структурах — «Союзе освобождения» и «Союзе земцев-конституционалистов». Созданная на основе этих союзов и на теоретической базе, разработанной журналом «Освобождение», конституционно-демократическая партия объединила большинство

земцев-конституционалистов и представителей демократической, либерально ориентированной интеллигенции.

Процесс разработки журналом «Освобождение» платформы конституционно-демократической партии со всей очевидностью показал общность взглядов большинства представителей нового интеллигентского и старого земского направлений либерализма по ключевому для России начала XX в. вопросу о ее модернизации в демократическом направлении. Заслуга теоретиков и политиков либерализма нового типа состоит в том, что им удалось выстраивать свою стратегическую схему «политического освобождения России» в соответствии с ведущей тенденцией общемирового развития, выразившейся в объективной потребности перехода к гражданскому обществу и правовому государству. Учитывая эту тенденцию, они предложили русскому обществу современную модель переустройства страны, теоретическим ядром которой и стала программа, выработанная на страницах «Освобождения». Реализация этой программы способствовала бы переходу российского модернизационного процесса на мирные парламентские западноевропейские рельсы и позволила бы избежать тех глобальных революционных потрясений, от которых стремились оградить Россию либералы. И хотя в условиях острой конфронтации между властью и обществом теоретикам и идеологам нового либерализма не удалось обеспечить стране рациональный и безболезненный выход из критической ситуации, тем не менее, их теоретические наработки о преимуществах мирной эволюции политической и социальной системы, о предпочтительности диалога и компромисса прочно вошли в арсенал современной общественной мысли.

В контексте исторического опыта начала XX века журнал «Освобождение», как и нелегальные революционные органы печати типа «Искры» и «Революционной России», выполнял роль теоретика, идеолога и организатора ведущей либеральной партии, занявшей важное место в системе политических партий России.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Канищев В.Ю. «Союз освобождения» // Санкт-Петербург: Энциклопедия. - СПб., 2005. - С. 826.

2. Канищев В.Ю. Струве Петр Бернгардович // Государственная Дума Российской империи. - Т. 1: 1906—1917. - М., 2006. - С. 614-615.

3. Канищев В.Ю. Оценки революции на страницах журнала «Освобождение» // Революция 1905—1907 годов: взгляд через столетие. Материалы Всероссийской научной конференции 19-20 сентября 2005 г. - М., 2005. — С. 43-49.

4. Канищев В.Ю. Отражение прав и свобод личности на страницах нелегального журнала «Освобождение» // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Сб. науч. статей. - Вып. 3. - Пенза, 2005. - С. 32-43.

5. Канищев В.Ю. Журнал «Освобождение» — орган либерального направления нового типа // Наше Отечество. Страницы истории: Сб. науч. статей. — Вып. 4. - М„ 2005. - С. 61-70.

6. Канищев В.Ю. Дискуссии о типе либеральной партии на страницах журнала «Освобождение» // Вестник Московского государственного областного университета. — М., 2006. С. (Входит в перечень изданий

ВАК).

Подписано в печать: 31.10.2006 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman».

Формат бумаги 60/84 i/i6. Усл. п.л. 2. _Тираж 100 экз. Заказ № 896._

Изготовлено с готового оригинал-макета в Издательстве МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д.Ю-а.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Канищев, Всеволод Юрьевич

Введение.4

Глава

Журнал «Освобоадение» - орган либерального направления нового типа

§ 1. Идея создания нелегального оппозиционного журнала.23

§ 2. Редакция журнала и его корреспонденты.38

§ 3. Способы доставки и регион распространения.44

Глава

Разработка программы либеральной партии

§ 1. Права и свободы личности - основа формирования гражданского общества.60

§ 2. Политические институты правового государства.79

§ 3. Социально-экономическая программа.102

Глава

Выработка тактического курса либеральной партии

§ 1. Дискуссии в либеральной среде о выборе «рациональной» тактики.133

§ 2. Влияние революции 1905 года на дальнейшую радикализацию либерального тактического курса.184

Глава

Организационные принципы создания либеральной партии

§ 1. Дискуссии о типе либеральной партии.204

§ 2. Деятельность протопартийных структур и продолжение дискуссии о типе либеральной партии.215

§ 3. Подготовка учредительного съезда конституционно-демократической партии.255

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Канищев, Всеволод Юрьевич

Актуальность исследования. Трансформационные процессы в современной России актуализировали исследовательский интерес к мировоззренческим основам либерализма, его идеологии, программатике, стратегии и тактике как в исторической ретроспективе, так и относительно его судеб в настоящем и будущем. В исследованиях и публицистике последнего десятилетия большое внимание уделено сравнительному анализу национальных типов либерализма, выяснению их ролевых функций в модернизационных процессах различных стран, в том числе и России. Однако изучение глобальных проблем либерализма оказалось недостаточно синхронизировано с исследованием его генезиса и последующих стадий становления и эволюции. Это всецело относится и к российскому либерализму нового типа, формирование которого началось в конце XIX - начале XX в.

На начальном этапе становления основных направлений общественно-политической мысли огромная роль принадлежала органам печати, на страницах которых разрабатывались их исходные теоретические и идеологические принципы, программа, тактика и организационные основы. Ключевую роль в выработке теоретической, идеологической, программной, тактической и организационной платформы конституционно-демократической партии - ведущей либеральной партии России - сыграл журнал «Освобождение». С началом издания этого нелегального печатного органа активизировался процесс консолидации российского либерализма нового типа, который активно включился в борьбу за политическое освобождение России, предложил обществу собственную модель переустройства страны, сформировал политическую партию западноевропейского парламентского типа. Роль журнала «Освобождение» в формировании кадетской партии представляет общественно-политический интерес для современного партийного строительства.

Степень научной разработанности темы. По сравнению с огромным количеством работ, посвященных истории русского либерализма как целого, историография темы исследования ограничена и фрагментарна. Нарушение пропорций объясняется, с одной стороны, недостаточным вниманием исследователей к начальному этапу становления либерализма нового типа, а с другой - состоянием источниковой базы. Тем не менее, в работах, посвященных изучению русского либерализма рубежа двух веков, можно найти соответствующие оценки и наблюдения, которые позволяют выделить основные этапы историографии по теме данного исследования.

Дооктябрьская российская и примыкающая к ней эмигрантская литература характеризуется высоким накалом идейно-политической борьбы, что, естественно, не могло не придать ей острый публицистический характер. В работах этого периода, написанных с диаметрально противоположных мировоззренческих позиций, содержатся весьма лапидарные, зачастую политически тенденциозные оценки деятельности журнала «Освобождение».

Бывшие «освобожденцы», а затем кадеты делали акцент на внеклассовом характере формировавшегося нового направления в русском либерализме, которое, по их мнению, наиболее адекватно отражало и выражало общенациональные интересы. Эта историографическая оценка пронизывает публицистические труды и мемуары П.Н.Милюкова1, Д.И.Шаховского2, А.А.Кизеветтера3, В.А.Маклакова4, И.И.Петрункевича5, И.В.Гессена6,

1 См.: Милюков П.Н. Три попытки (Из истории русского лжеконституционализма) // Самодержавие и либералы в революцию 1905-1907 годов. - M.-JL, 1925.

2 См.: Шаховской Д.И. Избранные статьи и письма. 1881-1895. - М., 2002; Он же. Политические течения в русском земстве // Юбилейный сборник. - СПб., 1914.

3 Кизеветтер А.А. Партия народной свободы и ее идеология. -М, 1917.

4 Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. - Париж, 1936.

5 Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля. Воспоминания // Архив русской революции. - Т. XXI. - Берлин, 1934.

Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. - Т. XXII. -Берлин, 1937.

7 Я Q

П.Б.Струве , А.С.Изгоева, В.Д.Кузьмина-Караваева и др. В наиболее концентрированном виде она нашла отражение в полемике между В.А.Маклаковым и П.Н.Милюковым, которая вспыхнула в эмиграции. Так, В.А.Маклаков делил либеральное движение на два этапа - «старый», дворянский либерализм, который играл руководящую роль в движении до основания «Освобождения», и, собственно, «освобожденческий», интеллигентский либерализм. По его мнению, деятельность «освобожденцев» носила революционный характер и была не просто радикально-демократической, но и направленной на разжигание стихийных классовых инстинктов масс. По мнению же Милюкова, кадетская партия наиболее адекватно отвечала вызовам эпохи, общегосударственным и общенациональным интересам, а в случае реализации предложенной ею программы преобразований, могла, с одной стороны, вывести Россию из системного кризиса, а с другой - дать мощный импульс ее эффективному и динамичному развитию. В отличие от негативных маклаковских оценок «революционного освобожденческого» направления в либерализме, породившего впоследствии «кадетизм», который якобы своим отказом от сотрудничества с властью «погубил Россию», Милюков, наоборот, считал «освобожденческую» тактику единственно верной в тех конкретных исторических условиях, когда авторитарный режим не пошел на контакт с либеральной оппозицией.

Более объективно в дооктябрьской историографии была проанализирована роль земской составляющей либерального движения. Особо выделим исследования И.П.Белоконского10 и Б.Б.Веселовско

7 Струве П. Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. Сб. статей за 5 лет (19051910). - СПб., 1911.

8 Изгоев А.С. Русское общество и революция. - М., 1910.

9 Кузьмин-Караваев В.Д. Из эпохи освободительного движения: В 2-х ч. - СПб., 1907.

10 Белокопский И.П. Земское движение до образования партии народной свободы // Былое. - 1907. -№ 4-10; Он же. К истории земского движения в России // Наша страна. -СПб., 1907; Он же. Земство и конституция. - М., 1910; Он же. Земское движение. 2-е изд. -М„ 1914. го11. Если в масштабной 4-хтомной работе Б.Б.Веселовского, рассматривавшего сорокалетний процесс эволюции земства, участие земцев в оппозиционном либеральном движении освещено конспективно, то И.П.Белоконский во главу угла поставил вопрос об общественно-политической роли земского движения, проанализировав практически все эпизоды эволюции земского либерализма до момента образования кадетской партии. Однако И.П.Белоконский не был посвящен во все детали начального этапа либерального движения, что привело к некоторым фактическим ошибкам, на которые обратил внимание в своих воспоминаниях Д.И.Шаховской.

Острой и нелицеприятной критике «освобожденческая» идеология была подвергнута в работах В.И.Ленина. Так, в статье «Задачи русских социалдемократов» он писал о неизбежном «росте» «имущих классов капиталистической России, буржуазии и мелкой буржуазии, с их трезвым либерализмом, начинающим сознавать, что нерасчетливо содержать тупое, дикое, дорогостоящее и нисколько не защищающее от социализма абсолютное правительство, - с их требованием европейских форм классовой борьбы и классового господства, - с их прирожденным (в эпоху пробуждения и роста пролетариата) стремлением прикрывать свои буржуазные классовые интересы

12 отрицанием классовой борьбы вообще» . Основываясь на марксистском классовом подходе при оценке исторических явлений, В.И.Ленин постоянно делал акцент на выявление именно «буржуазного» содержания «освобожденчества», которое, прикрываясь «демократизмом», претендует на роль монополиста в освободительном движении. В статье «Земская кампания и план "Искры"» он утверждал, что «г-н Струве не имеет никакого права выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» виляет и вертится, ограничивается цензовой конституцией, приравнивает земскую оппозицию к

11 Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: В 4-х т. - СПб., 1909-1911; Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. - Вып. 1. - СПб., 1905.

12 Ленин В. И. Поли, собр. соч. - Т. 2. - С. 440. борьбе, уклоняется от последовательной и ясной демократической программы»13.

Основываясь на марксистском классовом подходе при оценке исторических явлений, В.И.Ленин постоянно делал акцент на выявлении именно «буржуазного» содержания «освобожденчества», пытался доказать непоследовательность его демократизма. В статье «Земская кампания и план "Искры"» В.И.Ленин писал: «Г-н Струве имеет право выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» борется с самодержавием. Г-н Струве не имеет никакого права выступать от имени народа, поскольку «Освобождение» виляет и вертится, ограничивается цензовой конституцией, приравнивает земскую оппозицию к борьбе, уклоняется от последовательной и ясной демократической программы»14. Именно в этом духе оценивал В.И.Ленин программу и тактику «освобожденцев», считая, что они отвлекают массы от магистрального пути открытой классовой борьбы, которую ведет пролетариат. С резкой критикой «программной неопределенности» «Проекта русской конституции» В.И.Ленин выступил в статье «Политические софизмы»: «.мы видим здесь еще и еще раз ту боязнь ясной, определенной, открытой программы, которая свойственна либерализму»15. В другой своей статье, «Революционная борьба и либеральное маклерство» он писал о монархическом характере организованной из «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» кадетской партии: «В самом деле, кто же не знает, что вся эта партия, и в лице ее хозяйской части - земской фракции, и в лице «Союза освобождения», стоит за монархию?»16 С этих же позиций давались оценки «освобожденцам», а затем и кадетам большевистскими публицистами

17 18

А.А.Богдановым и В.В.Воровским .

13 Ленин В. И. Поли. собр. соч. - Т. 9. - С. 87.

14 Там же. - С. 87.

15 Там же.-Т. 10.-С. 198.

16 Там же.-С. 258-259.

17 Богданов А.А. (Рядовой). Либеральные программы. - Женева, 1904.

18 Воровекий В.В. Избранные произведения о первой русской революции. -М., 1955.

Генезис русского либерализма был также предметом исследований меньшевиков. Меньшевистские авторы (Ю.О.Мартов, А.С.Мартынов, А.Н.Потресов, В.Меч) оценивали «освобожденцев» в качестве вполне реальных союзников рабочего класса на демократическом этапе революции в России19. Отсюда проистекала «мягкость» оценок и суждений об «освобожденчестве» как новом типе либерального движения и о самих «освобожденцах» как подлинных демократах.

Что касается оценок «освобожденцев» консервативным направлением дооктябрьской историографии, то, несмотря на некоторые различия между правыми и левыми консерваторами, их позиции в принципе совпадали. Те и другие считали «освобожденцев» «революционерами», родственными по духу социал-демократам и эсерам, ведущими разрушительную борьбу с властью. Наиболее «агрессивными», с политической точки зрения, были работы правого крыла октябристов. Так, В.И.Герье рассматривал кадетов как непосредственных виновников революционных событий . Не вдаваясь в анализ возникновения и развития либерального течения, а также его организации, консервативные авторы в своих работах сосредоточили внимание на парламентской деятельности. В ряде других, в целом тенденциозных и необъективных, публикаций выделяются официозные, но в то же время довольно подробные работы И.Я.Гурлянда, посвященные критике конституционно-демократической партии в Государственной думе21.

Таким образом, в дооктябрьской историографии и публицистике шел процесс накопления информации и ее первичной обработки (с различных мировоззренческих позиций) по всему спектру оценок нового «освобожденческого» направления в русском либерализме. В частности, было зафиксировано наличие вполне определенных качественных сдвигов в русском

19 Мартынов А. История конституционно-демократической партии // Общественное движение в России в начале XX века. - Т. 3. - СПб., 1914.

20 Герье В.И. Вторая Государственная дума. - М., 1907. - С. 378.

21 См.: Васильев Н.П. (псевдоним И.Я.Гурлянда). Правда о кадетах. - СПб., 1907; Он же: Вторая Дума. - СПб., 1907; Он же. «Оппозиция». - СПб., 1910. либерализме, выразившихся в появлении нового направления -«освобожденчества», даны различные интерпретации его составляющих -идеологии, программы, тактики.

В советской историографии, знаменовавшей собой новый этап в разработке темы, первым к проблеме либерализма обратился М.Н.Покровский. Впрочем, он ограничился лишь общими социологическими рассуждениями . В 20-е годы появился ряд монографий, посвященных роли либеральной буржуазии в первой русской революции и деятельности Государственной думы, в которых «освобожденческий» период либерализма затрагивался

Л Л вскользь, без должного фактологического обоснования .

Значительный вклад в историографию либерализма внесли исследования Е.Д.Черменского, написанные на значительном круге архивных документов и

24 материалов. Особый интерес представляет его статья , в которой было отмечено существование различных направлений в либерализме. Касательно земско-либералыюго течения в целом, его места и роли в историческом процессе в советской историографии сформировалось три точки зрения. Темой дискуссии стал вопрос о «корнях» земско-либерального движения. Так, Е.Д.Черменский отрицал появление новых тенденций в либерализме начала XX в., по сравнению с традиционным либерализмом XIX в. Более того, он утверждал, что земский элемент продолжал играть определяющую роль в либеральном движении вплоть до 1905 г., а либеральная оппозиция развивалась «почти исключительно в русле земских учреждений». В общем и целом к этому мнению присоединился и А.Г.Слонимский, также считавший, что «прежде всего и больше всего в либеральном движении принимала участие

22 Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX-XX вв. -М., 1924.

23 Слепков А. Классовые противоречия в первой Государственной думе. - Пг., 1923; Томсипский С.Г. Борьба партий и классов в первой Государственной думе. - Краснодар, 1924; Сеф С.Е. Буржуазия в 1905 году. По неизданным архивным материалам. - M.-JL, 1926.

24 Черменский Е.Д. Земско-либералыюе движение накануне революции 1905-1907 гг. //

История СССР. - 1965. - № 5. земская интеллигенция» . По сути, в том же ключе написана статья М.С.Симоновой .

Другие авторы, например А.В.Ушаков , были склонны приближать новый либерализм к революционно-демократическому крылу освободительного движения, рассматривая различные политические акции «освобожденцев» в контексте революционного движения демократической интеллигенции.

Более объективными, на наш взгляд, являются выводы и наблюдения таких историков, как К.Ф.Шацилло28, Н.М.Пирумова29, А.Д.Степанский30,

31 32

В.В.Ведерников и В.Д.Карпов . Несмотря на наличие в этих работах определенных расхождений в оценках, сходятся они в главном: в России начала XX в. сформировался новый тип либерализма. Обращая внимание на доминирующую роль интеллигенции в либерализме, авторы вполне обоснованно делают выводы о появлении в русском либерализме нового

Слонимский А.Г. В.И.Лепин об истории русского либерализма // История и историки, 1970.-М., 1972.-С. 323.

Симонова М.С. Земско-либеральная фронда (1902-1903 гг.)//Исторические записки. - Т. 91.-М., 1973.

27 Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895— 1904.-М., 1976. то

Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. - М., 1985. См. также: Он же. Формирование программы земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской революции (1901-1904 гг.) // Исторические записки. - Т. 97. - М., 1976; Он же. Тактика и организация земского либерализма накануне первой русской революции // Исторические записки. - Т. 101. - М., 1978; Он же. «Порозовение» либералов в начале первой русской революции // Вопросы истории. - 1980. -№ 4; Он же. О составе русского либерализма накануне революции 1902-1905 годов//История СССР. - 1980.-№ 1.

29 Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. - М., 1977.

30 Степанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX-XX вв. // Исторические записки. - Т. 109. - М., 1983.

31 Ведерников В.В. Проблема представительства в русской публицистике рубежа XX столетия. Автореф. дисс. канд. ист. наук. - Л., 1983; Он же. Русские либералы в поисках вольного печатного органа (1880-1902 гг.) // Освободительное движение в России: Межвузовск. сб. науч. трудов. - Вып. 14: Революционеры, либералы и царизм (1825-1905 гг.). - Саратов, 1991.

32 Карпов В.Д. Формирование контрреволюционной «веховской» идеологии в 1905-1907 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М., 1985; Он же. Журнал «Освобождение» и некоторые вопросы формирования контрреволюционной либеральной идеологии в России накануне революции 1905-1907 гг. // Молодые обществоведы Москвы - Ленинскому юбилею. Материалы конференции. - М., 1982. направления, базирующегося на «освобожденческой» идеологии, программе и тактике.

Следует сказать несколько слов о самом термине «новый либерализм», который, в сущности, и стал предметом историографической полемики между Е.Д.Черменским и К.Ф.Шацилло. В отличие от Е.Д.Черменского, изображавшего «освобожденчество» в качестве очередного этапа земско-либерального движения, К.Ф.Шацилло увязывал появление качественно нового типа либерализма со всей совокупностью процессов, обусловленных пореформенной модернизацией, в частности, с появлением новых социальных страт в лице бессословной интеллигенции. Вместе с тем, он не отрицал того факта, что «новый» либерализм генетически связан со «старым», земским либерализмом. «О "новом" либерализме как сложившемся понятии, -подчеркивал К.Ф.Шацилло, - можно говорить лишь в связи с оформлением «Союза освобождения». Но вполне естественно, «новый» либерализм не возник на голом месте, он имел корни, уходящие в середину 90-х годов XIX в.»33 «Союз освобождения» - партия «нового либерализма» - наследует, по мнению К.Ф.Шацилло, многие принципы «Народного права». При этом автор основывался на соответствующей ленинской формулировке: «Законным наследником народоправцев, их определенным, последовательным, зрелым продолжателем явилось либеральное «Освобождение» . Обратив внимание на сохранение преемственности между «старым» и «новым» либерализмом, К.Ф.Шацилло акцентировал внимание на мировоззренческих, в частности, марксистских составляющих этого «нового» течения - «легальном марксизме».

В целом соглашаясь с К.Ф.Шацилло, с его осмыслением нового либерализма, хотелось бы, вместе с тем, отметить, что процесс перехода от земского либерализма к интеллигентскому не был одномоментным, а занимал не одно десятилетие. Образование журнала «Освобождение» и протопартийных организаций - «Союза освобождения» и «Союза земцев

33 Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. - С. 57.

34 Ленин В.И. Поли. собр. соч. - Т. 2. - С. 440. конституционалистов» - следует также рассматривать как один из таких этапов. А окончательное оформление нового типа либерализма следует «увязать» с образованием кадетской партии.

Следует также остановить внимание на работе В.Д.Карпова, посвященной анализу формирования «веховской» идеологии в 1905-1907 гг. Значительную часть этого исследования занимает анализ «освобожденческого» этапа в процессе эволюции взглядов «литературной группы легальных марксистов» от радикальных к более умеренным. В.Д.Карпов исходит из представления о появлении в русском либеральном движении начала XX в. нового направления. Отдавая должное скрупулезности автора и масштабности поднятой им темы, следует указать на две существенные неточности. Во-первых, ряд сотрудничавших с П.Б.Струве «освобожденцев» В.Д.Карпов называет легальным марксистами, что не соответствует их самоидентификации. Во-вторых, В.Д.Карпов пишет о том, что в «Освобождении» П.Б.Струве делал ставку на «шиповцев», что также не соответствует действительности.

Если говорить о современном историографическом этапе изучения русского либерализма, то его начало, с точки зрения историографии проблемы либерализма в России начала XX в., было положено коллективной

1С монографией «Непролетарские партии России. Урок истории» , в которой была сделана первая попытка корректировки жестко детерминированной марксистско-ленинской концепции общественно-политических процессов и явлений, и дан более объективный анализ сложных и неоднозначных процессов взаимодействия различных политических сил страны того периода.

За последнее десятилетие опубликован значительный комплекс источников36, целый ряд монографических ра

35 Непролетарские партии России. Урок истории. - М., 1984.

36 Протоколы Центрального комитета и заграничных групп конституционно-демократической партии: В 6-ти т. -М, 1996-1997; Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В 3-х т. - М., 1997. бот37, сборников статей38, в которых по преимуществу сделан акцент на изучение либеральных партий. Однако нельзя не отметить, что начальный период генезиса и формирования либерализма нового типа разрабатывается менее активно. Это всецело относится и к проблеме «освобожденчества», которая остается еще недостаточно исследованной как в целом, так и в своих основных составляющих. В данном конкретном случае речь идет о журнале «Освобождение» и его роли в создании кадетской партии.

Отдельно хотелось бы отметить классическое исследование К.Н.Тарновского, посвященное глубокому и всестороннему анализу роли «Искры» в создании социал-демократической партии39. Выявив алгоритм роли нелегального печатного органа в создании политической партии, К.Н.Тарновский тем самым «проторил дорогу» исследованиям, посвященным анализу аналогичных процессов применительно к другим политическим направлениям общественно-политического движения в России начала XX в.

Что касается зарубежной историографии, то в ней также не выработалось единого взгляда на процессы, протекавшие в русском либерализме начала XX в., а напротив, обозначились три позиции. Предметом дискуссии стал вопрос о

Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70-80-х годов XIX в. - М., 1991; Валицкий А. Славянофильство - западничество. - М., 1992; Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер: История и политика. - М., 1992; Думова Н.Г. Либерал в России. - Ч. 1. - М., 1993; Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. - М., 1993; Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. - М., 1993; Кунцевич К.М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. - Минск, 1993; Давыдов М.А. Оппозиция его величества. - М., 1994; Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. - М., 1995; Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX - начало XX в. -СПб., 1996; Гоголевский А. Очерки русского либерализма XIX - начало XX в. - СПб., 1996; Олейников Д.И. Классическое российское западничество. - М., 1996.

38 Либерализм в России. -М., 1993: Либеральная модель общественного переустройства России конца XIX - начала XX века. - М., 1994; Русские либералы: кадеты и октябристы. -М., 1996; Опыт русского либерализма: Антология. -М., 1997; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Материалы международной конференции. Москва, 2729 мая 1998 г. - М., 1999; П.Н.Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы международной науч. конференции. - М., 2000; Либеральный консерватизм: история и современность: Материалы всероссийской науч.-практич. конференции. - Ростов-на-Допу, 25-26 мая 2000 г.-М., 2001.

Тарновский К.Н. Ленинская «Искра» в борьбе за создание марксистской партии в России. - М., 1983; См. также: Степанов В.П., Тарновский К.Н. «Искра» и организационная подготовка ленинской партии. - М., 1969. сущности «русского либерализма». Так, Р.Пайпс в своем исследовании явно преувеличил роль «Союза освобождения» в революционном движении, равно как и роль П.Б.Струве в консолидации собственно либеральных элементов40. В поисках более адекватной позиции западные исследователи попытались конкретизировать само понятие либерализма в России: «имущий» и «неимущий» либерализм Д.Фишера41, «конституционализм» К.Фрёлиха42.

Более объективными представляются работ Р.Менинг43, Т.Эммонса44 и В.Коупленда45, рассматривающих различные аспекты генезиса либерализма в России и его проявлений в ключе, близком отечественной историографии.

Обобщая вышеизложенное, следует подчеркнуть, что в отечественной и зарубежной историографии до сих пор нет специальных исследований, посвященных всестороннему анализу истории создания журнала «Освобождение» и его деятельности по созданию ведущей либеральной партии России начала XX в.

Объектом исследования является журнал «Освобождение» за все время своего существования и его деятельность по всему комплексу проблем формирования в России программы, тактики и организационной структуры конституционно-демократической партии.

Предметом исследования является роль нелегального журнала «Освобождение» в процессе генезиса либерализма в России начала XX века. Журнал «Освобождение» используется в качестве своего рода выборки из генеральной совокупности, подразумевая под последней либеральное

40 Пайпс Р. Струве: Биография: В 2-х т. - М., 2001.

41 Fischer G. Russian Liberalism from Gentry to Intelligentsia. -Cambridge, 1958. - P. VII-IX.

42 Frohlich K. The Emergence of Russian Constitutionalism. - L., 1981. - P. 10.

43 Manning R.T. The Crisis of the Old Regime in Russia. - Princeton, 1982.

44 Emmons T. The Beseda Circle, 1899-1905 // Slavic Review. - Vol. 32. - № 3. - 1973; Emmons T. Additional Notes on the Beseda Circle, 1899-1905 // Slavic Review. - Vol. 33. -№ 4. -1974; Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. -Cambridge, 1983.

45 Copeland W. The Uneasy Alliance: Collaboration between the Finish Opposition and the Russian Underground. 1899-1904. - Helsinki, 1973. движение в целом, поскольку на его страницах нашли отражение практически все тенденции эволюции русского либерализма начала XX в.

Хронологические рамки исследования определяются временем функционирования журнала «Освобождение» - с 1902 по 1905 г.

Цель исследования состоит в попытке многопланового анализа роли нелегального печатного органа, журнала «Освобождение», в процессе генезиса либерального движения в России, завершившегося созданием кадетской партии.

Для достижения поставленной цели в ходе исследования предлагается решить следующие задачи:

- проанализировать особенности создания и функционирования журнала «Освобождение»;

- раскрыть понимание теоретиками и идеологами нового либерализма объективно назревшей необходимости реформирования политической системы, которая нашла отражение в предложенной ими модели преобразования России;

- показать роль журнала «Освобождение» и «освобожденцев» в выработке политической программы, тактики и организационной структуры конституционно-демократической партии;

- определить место и роль «Освобождения» как органа либерализма нового типа.

Методология исследования. В данной работе использованы различные методы исследования современного гуманитарного знания. Репрезентативными являются методы интеллектуальной истории, позволяющие осмыслить сложные процессы выработки интеллектуального продукта в виде моделей общественного представительства в переходные исторические эпохи. Одновременно нами использован компаративистский метод, позволяющий проследить процесс качественных изменений, происходящих в русском либерализме на рубеже двух веков. Применение проблемно-хронологического метода дает возможность проанализировать в контексте изменения среды процесс поэтапного развития программных, тактических и организационных принципов, обеспечивающий переход к новому качественному состоянию русского либерализма, что нашло свое отражение в формировании конституционно-демократической партии.

Источниковая база исследования весьма разнообразна и включает в себя официальные документы (различные варианты программы и тактики), протоколы совещаний, статьи дискуссионного характера по всему комплексу вопросов, агитационно-пропагандистский публицистический материал, документы личного происхождения (письма, дневники и воспоминания).

Основными источниками по теме исследования являются: материалы 79 номеров журнала «Освобождение»46, приложения к ним, сопутствующие издания «Листка "Освобождение"»; опубликованные документы и материалы либерального движения 1902-1905 гг.47; а также фонд 279 (редакция журнала «Освобождение»), хранящийся в Российском государственном архиве социальной и политической истории.

Архив редакции журнала в течение 1905-1912 гг. передавался Ниной Струве в библиотеку Академии наук. Вплоть до начала 20-х годов XX в. он хранился в рукописном отделе библиотеки Академии и в Археографической комиссии у ее председателя С.Ф.Платонова. Затем в Академию наук стали поступать новые материалы, связанные с нелегальным журналом, П.Б.Струве и «Союзом освобождения», которые были разобраны и частично переданы на хранение в архив АН СССР. В ноябре 1929 г., в связи с решением ВЦИК, фонд редакции журнала был изъят и передан в партийный архив Института Маркса-Энгельса-Ленина. Со временем часть материалов выделилась в личный фонд П.Б.Струве (ф. 302), а оставшиеся документы составили ф. 279. В дальнейшем,

46 Освобождение. 1902-1905. - № 1-79. - Штутгарт-Париж.

47 См.: Либеральное движение в России 1902-1905 гг. - М., 2001; Основной Государственный закон Российской империи. Проект русской конституции, выработанный группой членов «Союза освобождения». - Париж, 1905. в ходе изменений в архивной системе страны, личный фонд Струве оказался в ГАРФе (ф. 604), а ф. 279 - в РГАСПИ48.

В фонде редакции журнала, кроме уже упомянутых программных статей и материалов, поступавших от авторов, находятся документы, касающиеся организации, финансирования, распространения «Освобождения», готовящихся к печати материалов, а также различные выписки и заметки П.Б.Струве. Определенную ценность представляют неопубликованные материалы, например, один из первых вариантов программы «Союза освобождения»49 или «Социал-демократическая программа»50 П.Б.Струве, а также переписка Петра и Нины Струве, как между собой, так и с целым рядом корреспондентов. Наибольший интерес для темы представляет переписка редакции журнала с П.Н.Милюковым, П.Д.Долгоруковым, Д.И.Шаховским.

Кроме того, в диссертации использованы материалы фондов Департамента полиции (Особый отдел. Ф. 102 и 124), фонда 604 (П.Б.Струве), хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации. Особое внимание хотелось бы обратить на опись 14 (архив Глеба Струве) и опись 15 (архив П.Б.Струве) фонда 10003, образованного из коллекций документов, переданных ГАРФу Гуверским Институтом революции, войны и мира. Для темы наиболее репрезентативными представляются хранящиеся в фонде Департамента полиции протоколы наблюдения за деятельностью редакции в Штутгарте, донесения о перехваченных письмах с вложенными номерами «Освобождения», позволяющие прояснить маршруты пересылки журнала в Россию, а также донесения о задержанных «контрабандистах» из числа «освобожденцев», перевозящих журнал через границу. В архиве Г.П.Струве содержатся отрывочные воспоминания об «освобожденческом» периоде жизни семьи Струве, также представляющие определенный исследовательский интерес.

48 См.: Шацилло К.Ф. русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. - С. 17.

49 РГАСПИ Ф. 279. On. 1. Д. 47.

50 Там же. Он. 2. Д. 14.

Воспоминания, использованные при написании данной работы, можно разделить на две группы. К первой следует отнести те воспоминания, авторы которых были тесно связаны с редакцией журнала и с самим П.Б.Струве, а также принимали активное участие в деятельности данного печатного органа

51 52 на всех этапах его существования (П.Н.Милюков , И.И.Петрункевич ,

СП с л

Д.И.Шаховской , С.Л.Франк ). На основе этих мемуаров можно воссоздать достаточно полную картину событий, связанных с возникновением и деятельностью журнала.

Вместе с тем, следует учитывать, что практически для всех воспоминаний характерен ряд недостатков, существенно осложняющих работу исследователя. Прежде всего, это субъективный подход авторов. Затем, практически все они, за исключением Д.И.Шаховского, писали мемуары, находясь в эмиграции, не имея возможности пользоваться архивными фондами, в большинстве случаев полагаясь на свою память. Из-за этого возник целый ряд спорных моментов, когда авторы расходятся в фактологии. В качестве наиболее яркого примера можно привести вопрос о редакторстве будущего журнала. С.Л.Франк и А.А.Кизеветтер считали, что П.Б.Струве изначально был одним из первых (вместе с П.Н.Милюковым) кандидатов на должность редактора. И.И.Петрункевич же пишет, что П.Б.Струве стал редактором в основном из-за невозможности отъезда П.Н.Милюкова за границу, поскольку это было бы слишком большой потерей для либерального движения в России. «Как ни желательна была его [Милюкова] редакция газеты, которой предназначалась роль «Колокола», мы решительно были против того, чтобы обречь Милюкова на судьбу Герцена, т. е. обречь на пожизненную эмиграцию и лишить самих себя такого огромного таланта, которому может

51 Милюков П.Н. Воспоминания.-М., 1991.

52 Петрупкевич И.И. Из записок общественного деятеля. - Прага, 1934.

53 Шаховской Д.И. «Союз освобождения» // Зарницы: Литературно-политический сборник. -№2.-4. II.-СПб., 1909.-С. 81-171.

54 Франк С.Л. Биография П.Б.Струве. - Нью-Йорк, 1956. предстоять крупная роль в борьбе с правительством за свободу России»55. П.Н.Милюков же, в свою очередь, в разделе мемуаров, посвященном подготовке «Освобождения», не упоминает П.Б.Струве вообще56. Большую исследовательскую ценность представляют воспоминания Д.И.Шаховского, напоминающие больше анализ освобожденческого движения, нежели собственно мемуары.

Воспоминания людей, не столь тесно вовлеченных в политическую жизнь «Освобождения», грешат перечисленными выше недостатками, но при этом не обладают многими достоинствами мемуаров близких редакции людей. Но с другой стороны, они позволяют восполнить некоторые пробелы. Более того, такие талантливые, с литературной точки зрения, труды, как, например, сн

На рубеже столетий» А.А.Кизеветтера дают возможность «почувствовать» эпоху, эмоционально воспринять некоторые ее составляющие, что также способствует пониманию не только общественно-политических процессов, но и мотивировки поступков близкого автору круга людей. А.А.Кизеветтер принимал участие в обсуждении программы «Освобождения», в создании «Союза освобождения». По его словам, он постоянно находился в «атмосфере политического возбуждения». Вместе со своей женой А.А.Кизеветтер вступил в партию кадетов, принял участие в руководстве Московским городским кадетским комитетом. Воспоминания А.В.Тырковой-Вильямс в определенной степени дают возможность проследить процесс формирования мировоззрения либеральной интеллигенции начала XX в.

Совокупность архивных документов и материалов, мемуаристки позволяет решить комплекс задач, поставленных в данной диссертации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в историографии журнал «Освобождение» является объектом самостоятельного комплексного исследования, которое осуществлено в контексте эволюции

55 Петрункевич И.И. Указ. соч. - С. 336.

56 Павел Милюков. Воспоминания. -М., 2001. - С. 201.

57 Кизеветтер А.А. На рубеже столетий. - Прага, 1929. либерального движения России в начале XX в. В работе на основе новых источников впервые всесторонне показан процесс становления и эволюции нелегального либерального печатного органа, дан системный анализ «освобож-денческой» программы и тактики, а также раскрыта роль журнала в выработке организационных принципов создания либеральной партии в России.

Структура исследования подчинена проблемно-хронологическому принципу и обусловлена поставленными целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка источников и литературы и приложений.

Практическая значимость данного исследования состоит в том, что содержащийся в нем фактографический материал, а также выводы, сделанные на его основе, могут быть использованы при изучении истории русского либерализма на рубеже XIX - XX вв., истории формирования либеральных политических партий. Итоговые результаты диссертации могут найти свое отражение в курсе лекций и спецкурсов, учебной и учебно-методической литературе. Кроме того, они представляют интерес для политологов и действующих политиков.

Апробация. Материалы диссертации нашли свое частичное отражение в авторских статьях, опубликованных в энциклопедиях: Санкт-Петербург, Государственная Дума Российской империи (Т. 1). Диссертация обсуждалась на кафедре истории России средних веков и нового времени Московского государственного областного университета и рекомендована к защите.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Канищев В. 10. «Союз освобождения» // Санкт-Петербург: Энциклопедия. -СПб., 2005.-С. 826-827.

2. Канищев В. Ю. Струве Петр Бернгардович // Государственная Дума Российской империи: Энциклопедия. - Т. 1: 1906-1917 - М., 2006. - С. 614— 615.

3. Канищев В. Ю. Оценки революции на страницах журнала «Освобождение» // Революция 1905-1907 годов: взгляд через столетие. Материалы Всероссийской научной конференции 19-20 сентября 2005 г. - М., 2005. - С. 43-49.

4. Канищев В. Ю. Отражение прав и свобод личности на страницах нелегального журнала «Освобождение» // Государство и общество. Проблемы социально-политической и экономической истории России. Сб. научных статей. - Вып. 3. - Пенза, 2005. - С. 32-43.

5. Канищев В. 10. Журнал «Освобождение» - орган либерального направления нового типа // Наше Отечество. Страницы истории. Сб. научных статей. - Вып. 4.-М., 2005.-С. 61-70.

6. Канищев В. Ю. Дискуссии о типе либеральной партии на страницах журнала «Освобождение» // Вестник Московского государственного областного университета. - М., 2006. С. (Входит в перечень изданий ВАК).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роль журнала "Освобождение" в формировании конституционно-демократической партии"

Заключение

Журнал «Освобождение» представлял собой уникальный тип печатного органа, который, с одной стороны, продолжил и приумножил традиции либеральной прессы (например, «Вестника Европы»), а с другой стороны, с учетом вызовов времени, продемонстрировал способность либерализма нового типа к толерантности, диалогу и компромиссу. Не случайно редакция журнала, возглавляемая П.Б.Струве, смогла привлечь к сотрудничеству представителей различных направлений общественной мысли и общественно-политических сил собственно либеральной и демократической ориентации. Плюрализм мнений, суждений и оценок российской реальности, получивших отражение на страницах журнала «Освобождение», всецело соответствовал ценностям либерального мировоззрения и полностью укладывался в либеральную общефилософскую парадигму.

Рациональный подход либералов нового типа как к налаживанию деятельности журнала, так и к разработке его общеполитической линии, коррелировался с их идеей консолидации максимально широкого спектра общественно-политических сил в рамках либерального движения как целого. Этому благоприятствовало свойственное либеральному мировоззрению уважительное отношение к противоположным мнениям, суждениям и оценкам, что предполагало наличие известной разноголосицы в собственной среде. В свою очередь, объединительные функции служили решению главной задачи, стоявшей перед всем либеральным движением в начале XX в. Речь шла о формировании сплоченной и активной массовой политической партии, способной, объединив разнородные либеральные элементы, предложить обществу рациональную программу демократического преобразования России.

Роль журнала «Освобождение» сводилась к разработке трех ключевых проблем (программы, тактики и организационной структуры), реализация которых позволила бы сформировать такую либерально-демократическую партию, которая смогла бы возглавить освободительное движение в стране.

Следует подчеркнуть, что для решения этих кардинальной важности задач журналу «Освобождение» удалось привлечь крупные интеллектуальные силы страны, «цвет» либеральной интеллигенции, кровно заинтересованной в демократической модернизации России. Созданная на основе выработанных журналом «Освобождение» принципов, конституционно-демократическая партия объединяла интеллектуальные силы либерально-демократической и земской интеллигенции.

Важно подчеркнуть, что журнал «Освобождение» на всем протяжении своего существования принимал самое непосредственное участие в выработке партийной программы, гибкой тактики и организационных форм партийного строительства. При этом редакции журнала удалось сохранить первоначально намеченные общие рамки, своего рода «каркас» либеральной партии, допуская при этом «гибкость ее отдельных конструкций». Анализ процесса строительства либеральной партии как целого, нашедший отражение на страницах журнала «Освобождение», позволил значительно углубить представление об эволюции русского либерализма в начала XX века по всем его основным проблемным «узлам»: особенности генезиса и формирования, выразившиеся в смене типов либерализма; выработка программных и тактических положений; создание протопартийных структур - «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов», а затем, на их основе, конституционно-демократической партии. Таким образом, можно утверждать, что журнал «Освобождение» выполнил важную роль в формировании русского либерализма нового типа.

В диссертации показано, что формирование либерализма нового типа, происходившее в контексте модернизации России конца XIX - начала XX в., свидетельствует о переходе русского либерализма в качественно новую стадию своего развития. Суть изменений сводилась к тому, что старый, земский либерализм, хотя и медленно, но начал сдавать свои позиции в пользу демократически настроенной либеральной интеллигенции, которая, в свою очередь, более адекватно воспринимала вызовы времени и предлагала более реалистичные модели переустройства России. Анализ публикаций на страницах журнала «Освобождение» показывает, что, несмотря на трудность и неоднозначность процесса смены типов либерализма, в конечном счете, произошло постепенное вытеснение старого земского либерализма и его замена либерализмом нового типа, что, в свою очередь, способствовало радикализации политической программы и тактики, построению четких организационных партийных структур.

Выдвинутые вначале «обтекаемые», компромиссные программные, тактические и организационные формулировки, рассчитанные на консолидацию всех направлений в русском либерализме, постепенно уступили место более решительным и четко сформулированным требованиям, наиболее адекватно отражающим состояние общественно-политических сил страны.

Представителям нового либерализма удалось объединить в рамках конституционно-демократической партии два самых крупных элемента, нашедших свое организационное воплощение в двух протопартийных структурах - «Союзе освобождения» и «Союзе земцев-конституционалистов». Созданная на основе этих Союзов и теоретической базы, разработанной журналом «Освобождение», конституционно-демократическая партия объединила большинство земцев-конституционалистов и представителей демократической либерально ориентированной интеллигенции.

Процесс разработки журналом «Освобождение» платформы конституционно-демократической партии со всей очевидностью показал общность взглядов большинства представителей нового интеллигентского и старого земского направлений либерализма по ключевому для России начала XX в. вопросу - о ее модернизации в демократическом направлении. И те, и другие были сторонниками адаптации западноевропейского опыта модернизации с учетом особенностей российской действительности, выступали за формирование гражданского общества и правового государства, предлагая решить, в демократическом ключе, и другие столь же актуальные проблемы в социально-экономической, национальной и других областях.

Заслуга теоретиков и политиков либерализма нового типа состоит в том, что им удалось в своей стратегической схеме «политического освобождения России», «ухватить» ведущую тенденцию общемирового развития, выразившуюся в объективной потребности перехода к гражданскому обществу и правовому государству. Учитывая эту тенденцию, они предложили российскому обществу современную модель переустройства страны, теоретическим ядром которой и стала программа, выработанная на страницах «Освобождения». Реализация этой программы способствовала бы переходу российского модернизационного процесса на мирные парламентские западноевропейские рельсы и позволила бы избежать тех глобальных революционных потрясений, от которых стремились оградить Россию либералы.

Сформулированные в журнале «Освобождение» теоретические положения, касающиеся как создания либеральной партии, так и общей модели реформирования России, свидетельствовали о том, что в условиях острой конфронтации власти и общества, приведшей к системному кризису, а затем и к революции 1905-1907 гг., теоретики и идеологи нового либерализма пытались, с учетом вызовов эпохи, найти более рациональный и безболезненный выход из критической ситуации, который бы позволил избежать насильственный вариант развития событий. И хотя этого им достичь не удалось, тем не менее, их теоретические наработки о преимуществах мирной эволюции политической и социальной системы, о предпочтительности диалога и компромисса прочно вошли в арсенал современной общественной мысли.

В контексте исторического опыта начала XX века журнал «Освобождение», как и нелегальные революционные органы печати типа «Искры» и «Революционной России», выполнял роль теоретика, идеолога и организатора ведущей либеральной партии, занявшей важное место в системе политических партий России.

Список научной литературыКанищев, Всеволод Юрьевич, диссертация по теме "Отечественная история"

1.Источники1. Архивные материалы

2. ГАРФ. Фонд П.Б.Струве (Ф. 604). On. 1. Д. 7-9, 37, 38.

3. ГАРФ. Ф. 10003. Оп. 15. К. 1. Folder 5; К. 2. Folder 9.1. Периодические издания

4. Освобождение. Штутгарт-Париж. - 1902-1905. - № 1-79.

5. Листок «Освобождение». Париж. - 1904.1. Официальные документы

6. Основной государственный закон Российской империи. Проект русской конституции, выработанный группой членов «Союза освобождения». -Париж, 1905.

7. Проект Основного закона Российской империи // Конституционные проекты в России XVIII начало XX в. - М., 2000.

8. Проект программных документов оргбюро съездов земских и городских деятелей // Либеральное движение в России 1902-1905 гг. М., 2001.

9. Общероссийский съезд земско-городских деятелей 6-8 июля 1905 года. Москва // Там же.-С. 256-301.

10. Общероссийский съезд земско-городских деятелей 15-16 июля 1905 года. Москва // Там же. С. 248-254.

11. Протоколы Центрального комитета конституционно-демократической партии: В 6-ти т. Т. 1: 1905-1911 гг.-М., 1994.

12. Законодательные проекты и предположения партии народной свободы. 1905-1907 гг.-СПб., 1907.

13. Обзор важнейших дознаний, проводившихся жандармским управлением за 1902 г. Ростов-на-Дону, 1906.1. Мемуары и воспоминания

14. Берлин П.А. Страницы прошлого: Памяти П.Б.Струве // Новое русское слово.-Нью-Йорк 1945.-9 сен. (№ 12187).-С. 8.

15. Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // Архив русской революции. -Т. XXII. Берлин, 1937.

16. Кизеветтер А.А. На рубеже столетий (Воспоминания 1881-1914). Прага, 1929.

17. Кускова Е.Д. Страницы прошлого // Новое русское слово. Нью-Йорк. -1945. - 24 окт. (№ 12229). - С. 3.

18. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк, 1954.

19. Милюков П.Н. Воспоминания.-М., 1991.

20. Милюков П.Н. Год борьбы. Публицистическая хроника 1905-1906 гг. -СПб., 1907.

21. Николаевский Б. П.Б.Струве (1870-1944) // Новый журнал. New York. -1945. -№10.-С. 306-328.

22. Оболенский В.А. Воспоминания о П.Б.Струве // Вестник русского христианского движения.-Париж. 1981.-№ 134.-С 103-113.

23. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания. -Прага, 1934.

24. Родичев Ф.И. Воспоминания и очерки о русском либерализме. Newtonville, 1983.

25. Струве А.П. П.Б.Струве о судьбах России // Новый журнал. New York. -1978.-№ 132.-С. 161-174.

26. Тыркова-Вильямс А. Воспоминания. -М., 1998.

27. Франк C.J1. Биография П.Б.Струве. Нью-Йорк, 1956.

28. Шаховской Д.И. «Союз освобождения» // Зарницы: Литературно-политический сборник. СПб. - 1909. - № 2. - Ч. II. - С. 81-171 (Либеральное движение в России 1902-1905. -М., 2001).

29. Н.Литература Монографии и коллективные исследования

30. Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70-80-х годов XIX в. М., 1991.

31. Балашева И.А. Российский либерализм начала XX века. М., 1971.

32. Белоконский И.П. Земское движение. -М., 1910.

33. Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910.

34. Белоконский И.П. Земское движение до образования партии народной свободы // Былое. 1907. -№ 4-10.

35. Белоконский И.П. К истории земского движения в России // Наша страна. -СПб., 1907.

36. Белоконский И.П. От деревни до парламента: роль земства в будущем строе России.-Пг., 1917.

37. Богданов А.А. (Рядовой). Либеральные программы. Женева, 1904.

38. Валицкий А. Славянофильство западничество. - М., 1992 . Ю.Вандалковская М.Г. П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер: История и политика.1. М., 1992.

39. П.Васильев Н.П. (псевдоним И.Я.Гурлянда). Правда о кадетах. СПб., 1907.

40. Васильев Н.П. Вторая Дума. СПб., 1907.

41. Васильев Н.П. «Оппозиция». СПб., 1910.

42. Н.Ведерников В.В. Русские либералы в поисках вольного печатного органа (1880-1902 гг.) // Освободительное движение в России: Межвузовск. сб. науч. трудов. Вып. 14: Революционеры, либералы и царизм (1825-1905 гг.). -Саратов, 1991.

43. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: В 4-х т. СПб., 1909-1911.

44. Веселовский Б.Б. К вопросу о классовых интересах в земстве. Вып. 1. -СПб., 1905.

45. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. -М., 1993.

46. Воровский В.В. Избранные произведения о первой русской революции. -М, 1955.

47. Гоголевский А. Очерки русского либерализма XIX начало XX в. - СПб., 1996.

48. Гросул В.Я. Русское общество XVII-XIX веков. Традиции и новации. М., 2003.

49. Давыдов М.А. Оппозиция его величества. -М., 1994.

50. Думова Н.Г. Либерал в России.-Ч. 1.-М., 1993.

51. Изгоев А.С. Русское общество и революция. М., 1910.

52. Карпов В.Д. Журнал «Освобождение» и некоторые вопросы формирования контрреволюционной либеральной идеологии в России накануне революции1905-1907 гг. // Молодые обществоведы Москвы Ленинскому юбилею. Материалы конференции. - М., 1982.

53. Кизеветтер А.А. Партия народной свободы и ее идеология. М., 1917.

54. Кузьмин-Караваев В.Д. Из эпохи освободительного движения: В 2-х ч. -СПб., 1907.

55. Кунцевич К.М. Либерализм: сущность, истоки, перспективы. Минск, 1993.

56. Лаверычев В.Я. «Беседа» и тенденция к консолидации консервативных сил в России конца XIX начала XX в. // Отечественная история. - 1994. -№ 3.

57. Лаверычев В.Я. Общая тенденция развития буржуазно-либерального движения в России в конце XIX начале XX в. // История СССР. - 1976. -№ 3.

58. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 2, 9, 10.

59. Маклаков В.А. Власть и общественность на закате старой России. Париж, 1936.

60. Мартынов А. История конституционно-демократической партии // Общественное движение в России в начале XX века: В 5-ти т. Т. 3. - СПб., 1914.

61. Материалы по выработке русской конституции. Вып. 1. - Париж, 1905.

62. Меньшиков Л. Русский политический сыск за границей. Париж, 1914.

63. Милюков П.Н. Либерализм, радикализм, революция // Современные записки. Париж. - 1934. - Т. 57.

64. Милюков П.Н. Три попытки (Из истории русского лжеконституционализма) // Самодержавие и либералы в революцию 1905-1907 годов. М.-Л., 1925.

65. Мирный С. (Шаховской Д.И.). Адреса земств 1894-1895 гг. и их политическая программа. Женева, 1896.

66. Никольская Т.К. Григорий Борисович Иоллос (1859-1907) // Из глубины времен СПб. - 1997. - Вып. 9.

67. Никольская Т.К., Попов А.А. Михаил Яковлевич Герценштейн (1859-1906) //Там же.-1996.-Вып. 6.40.0бщественные организации в России на рубеже XIX-XX вв. -М., 1982.

68. Олейников Д.И. Классическое российское западничество. М., 1996.

69. Осипов И.Д. Философия русского либерализма XIX начало XX в. - СПб., 1996.

70. Пайпс Р. Струве: Биография: В 2-х т. -М., 2001.

71. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. Социальные корни и эволюция до начала XX века. -М, 1977.

72. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция в 70-80-х гг. XIX в. // Исторические записки. 1981.-Т. 106.

73. Покровский М.Н. Очерки по истории революционного движения в России XIX-XX вв.-М., 1924.

74. Секиринский С.С., Филиппова Т.А. Родословная российской свободы. М., 1993.

75. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России. -М., 1995.

76. Симонова М.С. Земско-либеральная фронда, 1902-1903 гг. // Исторические записки. 1973 - Т. 91.

77. Слонимский А.Г. В.И. Ленин об истории русского либерализма // История и историки. 1972.-М. - 1970.

78. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973.

79. Степанов В.Н., Тарновский К.Н. «Искра» и организационная подготовка ленинской партии. -М., 1969.

80. Степанский А.Д. Либеральная интеллигенция в общественном движении России на рубеже XIX-начала XX вв.//Исторические записки. 1983.-Т. 109.

81. Тарновский К.Н. Ленинская «Искра» в борьбе за создание марксистской партии в России. М., 1983.

82. Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России 1895-1904.-М., 1976.

83. Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 19051907 гг. // История СССР. 1965. -№ 5.

84. Черменский Е.Д. О социальном облике «освобожденчества» 1902-1905 // История СССР. 1987. -№ 6.

85. Шаховской Д.И. Избранные статьи и письма. 1881-1895. -М., 2002.

86. Шаховской Д.И. «Союз Освобождения» // Либеральное движение в России 1902-1905 гг.-М., 2001.

87. Шаховской Д.И. Политические течения в русском земстве // Юбилейный сборник. СПб., 1914.

88. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 1905-1907 гг. -М, 1985.

89. Шацилло К.Ф. Русский либерализм на рубеже двух веков // В.И.Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. -М., 1970.

90. Шацилло К.Ф. Новые сведения о псевдонимах в журнале «Освобождение» // Археографический ежегодник. 1981. - 1977.

91. Шацилло К.Ф. Формирование программы земского либерализма и ее банкротство накануне первой русской революции (1901-1904 гг.) // Исторические записки. 1976- Т. 97.

92. Шацилло К.Ф. Тактика и организация земского либерализма накануне первой русской революции // Исторические записки. 1978. - Т. 101.

93. Шацилло К.Ф. «Порозовение» либералов в начале первой русской революции // Вопросы истории. 1980. - № 4.

94. Шацилло К.Ф. О составе русского либерализма накануне революции 19021905 годов. // История СССР. 1980. -№ 1.

95. Шацилло К.Ф. Обзор документальных материалов кружка «Беседа» и «Союза освобождение» в фонде Д.И. Шаховского // Археографический ежегодник за 1974 г. -М., 1975.

96. Шацилло К.Ф. Первый день «Свободы» в Петербурге (18 октября 1905 г. по воспоминаниям В.Я.Богучарского) // Археографический ежегодник за 1975 г.-М., 1976.

97. Шелохаев В.В. Аграрная программа кадетов в первой русской революции // Исторические записки. 1970. - Т. 86.

98. Шелохаев В.В. Либеральный лагерь накануне и в годы первой русской революции в освещении советской историографии // Актуальные проблемы советской историографии первой русской революции. Сб. ст. М., 1978.

99. Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема // Вопросы истории. 1998. -№ 4.

100. Шлемин П.И. Из истории земского движения конца 90-х начала 900-х гг. // Проблемы истории СССР. Сб. ст. - М., 1973.

101. Copeland W. The Uneasy Alliance: Collaboration between the Finish Opposition and the Russian Underground. 1899-1904. Helsinki, 1973.

102. Emmons T. The Beseda circle, 1899-1905 // Slavic Review. 1973. - Vol. 32. -№3.

103. Emmons T. Additional Notes on the Beseda circle, 1899-1905 // Slavic Review. -1974.-Vol. 33.-№ 4.

104. Emmons T. The Formation of Political Parties and the First National Elections in Russia. Cambridge, 1983.

105. Emmons T. Russia's Banquet Campaign // California Slavic Studies. 1977. -№ 10

106. Fischer G. Russian Liberalism from Gentry to Intelligentsia. Cambridge, 1958.

107. Freeze G. A National Liberation Movement and the Shift in Russian Liberalism, 1901-1903 // Slavic Review. 1969. -№ 28.

108. Frohlich K. The Emergence of Russian Constitutionalism. -L., 1981.

109. Galai S. The Liberation Movement in Russia, 1900-1905. Cambridge, 1973.

110. Manning R.T. The Crisis of the Old Regime in Russia. Princeton, 1982.

111. Авторефераты и диссертации

112. Асим K.X. Эволюция российского либерального движения в начале XX века: сравнительный анализ. Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М., 2005.

113. Булдаков В.П. «Легальный марксизм» и эволюция буржуазно-либеральной идеологии в России. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1975.

114. Ведерников В.В. Проблема представительства в русской публицистике рубежаXX столетия. Автореф. дисс. канд. ист. наук. -Л., 1983.

115. Гусев К.А. Политико-правовые концепции русского либерализма (конец XIX начало XX в.). Автореф. дисс. канд. политич. наук. - СПб., 2002.

116. Дмитриев С.Н. Союз союзов в годы первой русской революции. Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М, 1989.

117. Карпов В.Д. Формирование контрреволюционной «веховской» идеологии в 1905-1907 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. -М., 1985.

118. Леонова Л.А. Международная деятельность русских либералов в первой четверти XX века. Автреф. дисс. канд. ист. наук. СПб., 2004.

119. Руткевич Н.А. Философия истории российского либерализма: П.Б.Струве и П.Н.Милюков (сравнительный анализ). Автреф. дисс. канд. фил ос. наук. -М., 2002.

120. Савченко А.И. Пресса российской политической эмиграции в конце XIX -начале XX в. Автореф. дисс. докт. ист. наук. -М., 1998.

121. Соловьев К.А. Организация «Беседа» в общественно-политическом процессе в 1899-1905 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2004.

122. Тихомиров Д.В. Становление и развитие российского парламентаризма (исторический аспект исследования). Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1997.

123. Федоринов В.Е. Общественно-политическая мысль России конца XIX -начала XX в. о концепции политической партии. Автореф. дисс. докт. политич. наук. М., 2002.

124. Сборники и материалы научных конференций.

125. Либеральная модель общественного переустройства России конца XIX -начала XX века. М., 1994.

126. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000 г.-М., 2001.

127. ГТ.Н.Милюков: историк, политик, дипломат: Материалы Международной научной конференции. М., 2000.99.0пыт русского либерализма. Антология. -М., 1997.

128. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной конференции. Москва, 27-29 мая 1998 г. М., 1999.

129. Русские либералы: кадеты и октябристы. М., 1996.

130. Справочные и информационные издания.

131. Государственная Дума Российской империи. Т. 1: 1906-1917. - М., 2006.

132. Конституционные проекты в России. XVIII начало XX в. - М., 2000.

133. Массанов И.Ф. Словарь псевдонимов. М., 1956. - Т. 1.

134. Политические партии России. Конец XIX первая треть XX века: Энциклопедия. - М., 1996.

135. Санкт-Петербург: Энциклопедия. СПб., 2005.

136. Съезды и конференции конституционно-демократической партии: В 3-х т. -Т. 1: 1905-1907 гг.-М, 1997.

137. Список «городов-получателей»:

138. Александрова (Архангельской губ.)2. Алушта (Таврической губ.)

139. Архангельск (Архангельской губ.)4. Баку (Бакинской губ.)

140. Балашов (Саратовской губ.)6. Барнаул (Томской губ.)7. Бежецк (Тверской губ.)

141. Белозерск (Новгородской губ.)

142. Белополье (Харьковской губ.)10. Бирск (Уфимской губ.)

143. Благовещенск (Амурской обл.)12. Бобруйск (Минской губ.)

144. Богородицк (Тульской губ.)

145. Богоявленск (Херсонской губ.)7. Вюрцбург8. Гейдельберг9. Гольден10. Давос11. Женева12. Инсбрук13. Лейпциг14. Лион15. Лозанна16. Локарно17. Лондон18. Мюнхен19. Неаполь20. Ницца21. Париж22. Цюрих

146. Борисоглебск (Тамбовской губ.)16. Брянск (Орловской губ.)

147. Бугуруслан (Самарской губ.)18. Бузулук (Самарской губ.)19. Буй (Костромской губ.)20. Варшава (Варшавской губ.)21. Вельск (Вологодской губ.)

148. Верный (Семиреченской обл.)

149. Весьегоньск (Тверской губ.)24. Вильна (Виленской губ.)

150. Владивосток (Приморской обл.)

151. Владимир (Владимирской губ.)

152. Вологда (Вологодской губ.)

153. Волоколамск (Московской губ.)29. Вязьма (Смоленской губ.)30. Вятка (Вятской губ.)

154. Гатчина (Санкт-Петербургской губ.)

155. Гельсингфорс (Нюландской губ.)

156. Городня (Черниговской губ.)34. Гродно (Гродненской губ.)35. Гурзуф (Таврической губ.)

157. Данилов (Ярославской губ.)37. Двинск (Витебской губ.)

158. Дорогобуж (Смоленской губ.)39. Ейск (Кубанской обл.)

159. Екатеринбург (Пермской губ.)

160. Екатеринодар (Кубанской обл.)

161. Екатеринослав (Екатеринославской губ.)43. Елец (Орловской губ.)

162. Елизаветополь (Елисаветпольской губ.)45. Епифань (Тульской губ.)

163. Жередовка, почт. ст. (Иркутский уезд)47. Житомир (Волынской губ.)48. Зугдиди (Кутаисской губ.)

164. Инглавье, ст. (Тамбовской губ.)50. Иркутск (Иркутской губ.)51. Казань (Казанской губ.)

165. Каменецк-Подольск (Подольской губ.)53. Карачев (Орловской губ.)54. Керчь (Таврической губ.)55. Киев (Киевской губ.)56. Кинешма (Самарской губ.)57. Киренск (Иркутской губ.)

166. Кирсанов (Тамбовской губ.)

167. Кишинев (Бессарабской губ.)

168. Климовичи (Могилевской губ.)61. Клин (Московской губ.)62. Ковно (Ковенской губ.)63. Коканд (Ферганской обл.)

169. Конотоп (Черниговской губ.)65. Корога (Курской губ.)66. Корчева (Тверской губ.)

170. Кострома (Костромской губ.)

171. Красноярск (Енисейской губ.)

172. Красный Яр (Астраханской губ.)

173. Кременчуг (Полтавской губ.)71. Кривой Рог72. Курск (Курской губ.)73. Кутаис (Кутаисской губ.)74. Лохвица (Полтавской губ.)

174. Луганск (Екатеринославской губ.)76. Мглии (Черниговской губ.)77. Минск (Минской губ.)

175. Миргород (Полтавской губ.)79. Москва (Московской губ.)80. Мышкин (Ярославской губ.)81. Нежин (Черниговской губ.)

176. Нижний Новгород (Нижегородской губ.)

177. Нижний Тагил (Пермской губ.)

178. Николаев (Херсонской губ.)

179. Николаевск (Приморской губ.)

180. Никольск (Вологодской губ.)

181. Никольское (адм. ц. Командорских о-вов)

182. Новая Ушица (Подольской губ.)

183. Новгород (Новгородской губ.)

184. Новгород-Северск (Черниговской губ.)

185. Новозыбков (Черниговской губ.)

186. Новокузнецк (Самарской губ.)

187. Новомосковск (Московской губ.)

188. Новочеркасск (Донской обл.)

189. Новый Маргелан (Ферганской обл.)96. Одесса (Херсонской обл.)97. Опочка (Псковской губ.)

190. Ораниенбаум (Санкт-Петербургской губ.)99. Орел (Орловской губ.)

191. Оренбург (Оренбургской губ.)101. Острог (Псковской губ.)

192. Павловск (Воронежской губ)103. Пенза (Пензенской губ.)104. Пермь (Пермской губ.)

193. Подольск (Московской губ.)106. Полтава (Полтавской губ.)107. Порхов (Псковской губ.)108. Псков (Псковской губ.)109. Пятигорск (Терской обл.)110. Ревель (Эстляндской губ.)111. Ржев (Тверской губ.)112. Рига (Лифляндской губ.)

194. Ростов-на-Дону (Донской обл.)114. Руза (Московской губ.)

195. Рыбинск (Ярославской губ.)116. Рязань (Рязанской губ.)117. Самара (Самарской губ.)

196. Самарканд (Самаркандской обл.)119. Санкт-Петербург

197. Саратов (Саратовской губ.)

198. Севастополь (Таврической губ.)

199. Семипалатинск (Семипалатинской обл.)

200. Сергач (Нижегородской губ.)

201. Сергиевский посад (Московской губ.)

202. Серпухов (Московской губ.)

203. Симбирск (Симбирской губ.)

204. Симферополь (Таврической губ.)

205. Смоленск (Смоленской губ.)

206. Сольвычегодск (Вологодской губ.)

207. Сосновица (Черниговской губ.)131. Ставище (Киевской губ.)

208. Ставрополь (Ставропольской губ.)

209. Старо дуб (Черниговской губ.)134. Суджа (Курской губ.)

210. Сухум (Сухум-Кале) (Кутаисской губ.)136. Сызрань (Симбирской губ.)137. Таганрог (Донской обл.)138. Тамбов (Тамбовской губ.)

211. Ташкент (Сыр-Дарьинской обл.)140. Тверь (Тверской губ.)

212. Тирасполь (Херсонской губ.)142. Тифлис (Тифлисской губ.)

213. Тихвин (Новгородской губ.)

214. Тобольск (Тобольской губ.)145. Томск (Томской губ.)146. Торжок (Тверской губ.)

215. Троицк (Оренбургской губ.)148. Тула (Тульской губ.)149. Тюмень (Тобольской губ.)150. Углич (Ярославской губ.)151. Уральск (Уральской обл.)

216. Урюпинская станица (Донской обл.)

217. Устюжна (Новгородской губ.)154. Уфа (Уфимской губ.)

218. Феодосия (Таврической губ.)

219. Хабаровск (Приморской обл.)

220. Харьков (Харьковской губ.)

221. Хвалынск (Саратовской губ.)159. Херсон (Херсонской губ.)

222. Хмельник (Подольской губ.)

223. Челябинск (Оренбургской губ.)

224. Чернигов (Черниговской губ.)

225. Чистополь (Казанской губ.)164. Чита (Забайкальской обл.)165. Юрьев (Лифляндской губ.)166. Ялта (Таврической губ.)

226. Ярославль (Ярославской губ.)

227. Список составлен на основе: РГАСПИ. Ф. 279. Д. 251; ГАРФ. Ф. 102. 00. 1898. Д 14. Ч. 57. Л. 21-22.

228. Список адресов, для пересылки денежных средств через редакцию «Освобождения»1. В С.-Петербург:

229. С.-Петербургский университет2. Литературный фонд3. Г-же Ольге Яковлевой4. Frl. Boukoff (Bonkoff)5. Суворину6. «Вестник финансов»7. «Новый путь»8. О. Н. (В.) Попову9. Римскому-Корсакову10.Herrn Herd11. Князю Джорадзе

230. A. Plots в Шлахтензее В Берлин или Шарлоттенбург:1. Василию Елиашевичу2. А. Калмыковой3. Доктору Павлу Рорбах4. Григорию Иоллосу5. К. Kolwitz6. W. Kranichfeld7. S. Gradenweitzer8. M. Рейснеру

231. Доктору Максу Гольдшмидту, денежное письмо

232. Шутякову или Шестакову (?) 11 .Г-ну Г. Здановичу.1. В Мюнхен:1. M-me Woden2. Zoe Schaduriky

233. Andreas Boda В Гельденберг:1. Sergiuss v. Swatikoff

234. Г-ну Th. Kistiakowsky В Вену:

235. Clemens Frnkenstein or Paukenstein2. Eugen Gareizer3. Victor Adler В Лондон:1. Kannowsky2. Wolkhowsky3. The Russian Free Library

236. Max Goldenberg 200 M 50 Pf. В Рим:1. Frl. Eugenie Repneff2. W. Lessewitsch3. L. Panteleef4. F. Schreider 80 M.5. Iulia Gamboni 100 M.6. Доктору Дашкевичу

237. ГАРФ Ф. 102. ДП. ОО. 1903. Д. 1111. Л. 8-9об.

238. Письма, перехваченные Департаментом полициидата место перехвата как перехвачено что перехвачено № дела

239. ГАРФ. Ф. 124. Оп. 11. 1902. Д. 1339.1 августа 1902 Мокшано (Пенза) сдал председатель уездной земской управы № 1 Л. 1

240. ГАРФ. Ф. 124. Оп. 11. 1902. Д. 133710 декабря 1902 Харьков прокламация «Открытое письмо к земцам» Л. 1

241. ГАРФ Ф. 124. 1903. Оп. 12. Д. 141315 июля 1902 г. Лодзи сдал редактор «Лодзинского ежедневника» № 1 Л. 1

242. Департамент полиции в борьбе против журнала «Освобождения»1. Записка для памяти

243. ГАРФю ДП. ОО. 1902. Д. 500. Л. 98-100.

244. О составе редакции издаваемого заграницей революционного журнала «Освобождение»

245. Совершенно секретно Директор Департамента полиции Получено 9.8.1903

246. Г-ну начальнику С.-Петербургского охранного отделения

247. О том, находится ли Спандиков в Петербурге, прошу теперь же мне сообщить.

248. Копия с доклада чиновника особых поручений А.Л.Ратаева из Парижа от 30/17 апреля 1903 года

249. Обязываюсь доложить Вашему превосходительству нижеследующие результаты секретного наблюдения за редактором нелегального журнала «Освобождение» Петром Бернгардовым Струве в Штутгарте.

250. Cannstadt; «Девица» же есть женщина врач Софья Яковлева, родом из Казани, уехавшая 16 апреля в Цюрих, где постоянно проживает.

251. Приметы не подходят. Шодурской

252. Условия наблюдения в Штутгарте крайне неблагоприятны, ибо Струве и его сообщники живут в глухих улицах в открытой, уединенной местности.

253. Обращаясь затем к ожидаемому приезду Струве в Париж, обязываюсь доложить следующее:

254. ГАРФ. Ф. 102. ДП. ОО. 1903. Д. 1111. Л. 4-7.

255. Письмо прокурора С-Петербургской судебной палаты в Министерство юстиции 25 ноября 1903 г.1. Секретно

256. Об изложенном имею честь сообщить временной канцелярии в дополнение к представленной записке.

257. Прокурор судебной палаты, в звании камергера Высочайшего двора. ГАРФ. Ф. 124. Оп. 12. Д. 2136. 1903. Л. 2-2об.

258. Представление прокурора Житомирского окружного суда прокурору Киевской судебной палаты от 12-го мая 1904 г.1. Секретно

259. Его Высокопревосходительству господину министру юстиции28.го минувшего апреля на пограничном пункте «Волочиск» был арестован прибывший из-за границы сын генерала от инфантерии дворянин Дмитрий Евгеньевич Жуковский.

260. Мерой пресечения способов уклоняться от преследования по дознанию для обвиняемого Жуковского избрано содержание под стражей.

261. ГАРФ. Ф. 124. Оп. 13. Д. 1423. 1904. Л. 1-2.

262. Обращение к адресатам «Освобождения» от контор пересылки1. К сведению!

263. Мы рекомендуем подписчикам при этом переменить наши конверты на другие, но непременно одинакового веса. ГАРФ. Ф. 102. ДП 00. 1898. Д. 14. Ч. 57. Л. 61.1. Милостивый Государь!

264. Посылаем Вам эту вещь. Простите, что делаем это без Вашего разрешения. Русские условия заставляют нас прибегать к всевозможным способам распространения нелегальной литературы. Поэтому мы пользуемся всякими, даже случайно попавшими к нам адресами.

265. Общество распространителей нелегальной литературы в России». ГАРФ. Ф. 102. ДП. 00. 1898. Д. 14. Ч. 57. Л. 75.