автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Ролевая структура политического дискурса

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Бакумова, Елена Владимировна

Введение.

Глава 1. Роль как социопсихологический и лингвистический феномен.

1.1: Роль как понятие социальной ткжхологии.

1.2. Роль как социолингвистический феномен.

1.3. Ролевая структура политического дискурса как разновидности институционального дискурса.26 *

Выводы к главе 1.

Глава 2. Ролевое воплощение институциональных типов политиков.

2.1. Вар1*ативность языка политики и политический социолект.

2.2. Политик как модальная личность.

2.3. Идентичность и идентификация в политическом дискурсе.

2.4. Коммуникативные характеристики институциональных типов политиков.

Выводы к главе 2.'.

Глава 3. Образ политика и его ролевое воплощение в жанре «политический портрет».

3.1. Политический портрет как жанр политического дискурса.

3.1.1. Понятие жанра в современной лингвистике.

3.1.2. Понятие «портрет» в разных исследовательских парадигмах.

3.1.3. Жанровые характеристики политического портрета.

3.2. Фрейм жанра «политический портрет».

3.2.1. Фреймовый блок «прошлое».

3.2.2. Фреймовый блок «настоящее».

3.2.3. Фреймовый блок «будущее».

3.3.Система ролевых номинаций в жанре политического портрета.

Выводы к главе 3.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Бакумова, Елена Владимировна

Данная работа выполнена в русле исследований, посвященных изучению дискурса.

Объектом анализа является политический дискурс. Предметом исследования выступает ролевая структура политического дискурса.

Актуальность избранной темы определяется следующим: 1) в современном обществе возрастает значимость политической коммуникации, решение целого ряда социальных и политических проблем связано с их адекватной интерпретацией; 2) исследование политического дискурса является одним из наиболее активно развивающихся направлений коммуникативной лингвистики; однако типы, жанры, категории дискурса изучены еще недостаточно; 3) не разработано понятие роли как категории институционального дискурса; ролевая структура политического дискурса, по нашим данным, «ще не становилась объектом лингвистического изучения; 4) лингвистическое описание ролевых отношений в политической коммуникации представляется важным как в теоретическом, так и в практическом отношении для оптимизации общения политика с аудиторией.

Целью исследования является изучение ролевой структуры политического дискурса в российской и американской лингвокультурах. Для выполнения поставленной цели в работе предполагается решить следующие задачи:

1) уточнить понятие роли как категории институционального дискурса;

2) разработать параметры описания коммуникативных типов агентов политики;

3) определить коммуникативные особенности групповых субъектов политики с учетом их политического и дискурсного статуса, психологических и речевых характеристик, коммуникативного поведения;

4) установить специфику политического портрета как жанра политической публицистики;

5) охарактеризовать ролевые отношения агентов политического дискурса в жанре политического портрета.

Научная новизна исследования заключается в определении и характеристике ролевой структуры политического дискурса, в установлении и описании жанровых особенностей политического портрета в русской и американской лингвокультурах.

Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в дальнейшем развитии и углублении теории дискурса, в уточнении жанров институционального общения, в социолингвистическом моделировании языковой личности политика.

Практическая ценность работы заключается в том, что ее результаты могут найти применение в вузовских лекционных курсах по языкознанию, в спецкурсах по лингвистике текста и дискурса, прагмалингвистике, социолингвистике, в практическом курсе интерпретации социо-политических текстов на иностранном языке, а также могут быть полезны специалистам в области связей с общественностью, проведении политических агитационных кампаний.

Для решения поставленных в диссертации задач использовались следующие методы: гипотетико-дедуктивный; контекстуального анализа; сопоставительного анализа; интроспекция; элементы контент-анализа; описательный метод с его основными компонентами: наблюдением, интерпретацией и обобщением.

Теоретической базой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области лингвистики текста и теории дискурса (Р. Водак, Т. ван Дейк, Е.И. Шейгал, М.Л. Макаров, В.И.Карасик, А.Г. Баранов, W. Dieckmann, W. Holly), теории риторики (К.П. Зеленецкий, А.К. Михальская), когнитивной лингвистики (Дж.Лакофф, Ч. Филлмор, Е.С. Кубрякова, А.Н.Баранов, В.В. Красных), прагмалингвистики (В.И.Шаховский, Г.Г. Почепцов), социолингвистики

Л.П. Крысин, Н.Б. Мечковская, Е. Chaika), политической социологии (М. Вебер).

Выполненное исследование базируется на следующих положениях, доказанных в лингвистике:

1. Коммуникативный подход к языку предполагает исследование дискурса - текста, погруженного в ситуацию общения, рассматриваемого с позиций социо- и прагмалингвистического анализа (Т. ван Дейк, Н.Д.Арутюнова, А.Г. Баранов, В.В. Богданов, Т.Г. Винокур, Р. Водак, В.И.Карасик, M.JI. Макаров, Г.Г. Слышкин, Е.И. Шейгал).

2. Институциональный дискурс, т.е. дискурс, задающийся типами социальных институтов, сложившихся в обществе, характеризуется рядом лингвистически релевантных признаков. Базовой семиотической оппозицией политического дискурса является противопоставление «свой» <-» «чужой», оказывающееся одним из основных параметров социальной идентификации (А.Н. Баранов, Н.А. Купина, П. Серио, Ю.С. Степанов,

A.П. Чудинов, Е.И. Шейгал).

3. Социолингвистические характеристики языковой личности сводятся к системе значимых постоянных и переменных признаков, объективно выделяемых в тексте (Ю.А. Караулов, Л.П. Крысин,

B.П.Нерознак, К.Ф. Седов, О.Б. Сиротинина, И.А. Стернин). Материалом исследования послужили речи и публичные выступления участников политического процесса, интервью с ними, тексты политических дискуссий, стенограмм заседаний Государственной Думы, материалы предвыборных и агитационных кампаний, тексты политических портретов, опубликованных в российской и американской прессе и других средствах массовой информации за 1996-2002 гг.: газет «Известия», «Правда», «Комсомольская Правда», «Труд», «Советская Россия», «Аргументы и факты», «Московский комсомолец», «Волгоградская правда», «День за днем», «Лимонка», «Ариец», «Трибуна»; журналов «Власть», «Профиль», «Деньги», «Новое время», «Logos», «Pro et Contra»;

Washington Post, USA Today, Newsweek, Time, а также публикации в Интернете.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались автором на научных конференциях Волгоградского государственного, педагогического университета (1998, 1999, 2000, 2001, 2002); на заседаниях научно-исследовательской лаборатории «Язык и личность» при кафедре языкознания ВГПУ; на теоретических аспирантских семинарах; на международных научных конференциях «От слова к тексту» (Минск, 2000), «Межкультурная коммуникация и проблема национальной идентичности» (Воронеж, 2002); на международном научном семинаре «Социальная власть языка» (Воронеж, 2001); на Всероссийской научной конференции «Язык и мышление: психологический и лингвистический аспекты» (Пенза, 2001); на региональных конференциях молодых ученых (Волгоград, 2000, 2001). По теме диссертации опубликовано 7 работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Роль как социолингвистическая категория обладает двойственным статусом языкового воплощения: выражения и описания.

2. Ролевая структура политического дискурса представляет собой многомерное образование, в котором выделяются семиотические, психологические, нарративные, риторические, драматургические, институциональные и прочие характеристики.

3. Институциональный тип политика как языковой личности определяется его политической ориентацией: чей сильнее идеологическая дифференциация, тем явственнее проявляются особенности коммуникативного поведения. Предлагаются следующие критерии описания институциональных ролей агентов политики через их коммуникативное поведение: специфический набор идеологем; степень информативности/фатичности коммуникации; степень эмоциональности/рациональности дискурса; степень метафорической 7 насыщенности и образности; особенности выражения оценки и проявления вербальной агрессии; предпочитаемые способы воздействия; тематическая избирательность.

4. Средством обозначения и описания ролей агентов политики являются ролевые номинации, которые встречаются в разных жанрах политического дискурсу. Ролевые номинации, наиболее частотно представленные в жанре политического портрета, служат значимым средством идентификации или дистанцирования политика с аудиторией.

5. В наборе ролевых номинаций особое место занимают обозначения архетипичных ролей. Анализ ролевых архетипов позволил выявить ролевые доминанты, характерные для лингвокультур России и США: для российской коммуникативной сферы особо значимым оказался архетип «отец» (вариант «царь»), для американской - «герой».

Объем и структура работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение и список литературы, а также список лексикографических источников и справочников и источников примеров.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ролевая структура политического дискурса"

Выводы к главе 3

Современные жанроведческие исследования проводятся в основном по трем направлениям:

- исследование синтактики речевого жанра;

- исследование семантики речевого жанра;

- исследование прагматики речевого жанра.

Понятия «речевой жанр», «риторический жанр» определяются по-разному различными учеными, однако, по-видимому, граница их разграничения будет заключаться в отнесении их к разным отраслям языкознания (речеведению и риторике соответственно), а также в выявлении интенционального использования определенных речевых и языковых средств в риторических жанрах.

При рассмотрении характеристик политического портрета как жанра релевантным оказывается анализ места портрета в системе разных исследовательских парадигм. Возможными представляются психологический, литературоведческий, психолингвистический и собственно лингвистические подходы к анализу феномена «портрет».

Политический портрет может быть определен как сложный жанр публицистики, реализующий интенцию создания положительного или отрицательного образа политика. В структурном плане политический портрет является комбинацией жанров очерка, эссе, беседы, биографии и литературного портрета, где преобладающей жанровой формой является очерк.

Политический портрет можно представить как включающий следующие виды знаковых компонентов: вербальные, которые подразделяются на непосредственные слова политика, реплики, отрывки из текстов выступлений и комментарии журналиста; визуальные (фотографии, коллажи, карикатуры, шаржи).

Интенциональная направленность политического портрета конкретизируется в его основных функциях: информационной; интерпретационной; ориентационной. Политический портрет как жанр политического дискурса выступает инструментом формирования имиджа политического деятеля, акцентируя внимание на особенностях ролевого поведения политика: излюбленных речевых ролях и соотносящихся с ними речевых стратегиях и тактиках.

Фрейм жанра политический портрет, построенный в результате анализа массива текстов российских и американских политических портретов, состоит из трех фреймовых блоков: прошлое, настоящее, будущее.

Фреймовый блок «прошлое» или «предыстория» содержит информацию об истоках политической карьеры лидера, включая слоты «биографическая справка», «значительные поступки», «задатки лидера».

Фреймовый блок «настоящее» состоит из слотов институциональных, имиджевых характеристик политика, а также включает общую оценку политика журналистом.

Фреймовый блок «будущее» или «перспектива» содержит информацию о прогнозах и планах политической деятельности лидера в будущем.

Облигаторной языковой характеристикой политического портрета является наличие ролевых номинаций - слов и словосочетаний, фиксирующих сложившееся в обществе представление о политическом деятеле. Анализ вербального наполнения слотов фрейма жанра «политический портрет» позволяет выявить его национально-культурные особенности, проявляющиеся, в частности, в различии ролевых архетипов в российской и американской лингвокультурах. Преобладающим ролевым архетипом российских политиков является «царь/отец», в то время как для американского обществаболее релевантным оказывается ролевой архетип «герой - хранитель доблестных традиций».

Заключение

Феномен «роль» является объектом изучения социальной психологии и социолингвистики. С позиций социальной психологии роль определяется как существующая в обществе система ожиданий относительно поведения человека. В социолингвистике под социальной ролью понимается комплекс стандартных общепринятых ожиданий, набор психологических, социологических и лингвистических характеристик поведения личности, соотносимых с его статусом.

Ролевая структура политического дискурса как разновидность институционального дискурса может быть рассмотрена с позиций разнообразных подходов: институционального, семиотического, нарративного, драматургического, психологического и риторического. Институциональный подход основан на выделении основных институциональных ролей политиков. В основе семиотического подхода лежит базовая архетипная оппозиция «свой» - «чужой», конкретизирующаяся в таких коммуникативных ролях, как друг, союзник враг, предатель. При психологическом подходе учитываются психологические характеристики коммуникантов, формирующие определенный тип коммуникативного поведения. В рамках нарративного подхода агенты политики рассматриваются как типовые персонажи, участвующие в развитии некоего сюжета. Драматургический подход, в рамках которого политика рассматривается как сцена, позволяет говорить о разнообразных масках-образах политиков. Риторический подход разграничивает роли участников политического процесса по типизованным формам речевого поведения (речевым ролям).

В политическом дискурсе коммуникативное поведение политика направлено на идентификацию с целевой аудиторией. В политической коммуникации дискурс идентичности противопоставляется дискурсу дистанцирования.

Роль как категория социолингвистики обладает двойственным статусом языкового воплощения: выражения и описания.

Выражение ролевого статуса имеет место в коммуникативном поведении политиков и в значительной мере обусловлено их политической ориентацией: чем сильнее идеологическая дифференциация, тем явственнее проявляются особенности коммуникативного поведения политиков, что дает основание для выявления институциональных типов политиков.

Для описания коммуникативных особенностей институциональных типов политиков релевантными оказались следующие параметры.

1.Специфический набор идеологем.

1) Через использование идеологем, выступающих в роли парольных слов, осуществляется имплицитная и эксплицитная апелляция к ценностным доминантам. В российской политической коммуникации для дискурса либералов характерной является пропаганда традиционных западных ценностей и идей; коммунисты апеллируют к идее возврата России былой славы «могучей» державы, демократы пропагандируют общечеловеческие и морально-этические ценности; дискурс маргиналов характеризуется идеологемами, связанными с критикой «порочного» курса современного правительства.

2) В американском политическом дискурсе демократы и республиканцы, используя одни и те же идеологемы (American Dream, freedom, education, opportunity, security), апеллируют к ним с разной частотностью, что говорит о различной их значимости в текстах.

2. Степень информативности / фатичности коммуникации.

1) В российской политической коммуникации информативность -характерная черта дискурса демократов и либералов; редукция новой информации, ритуальность и клишированность, способствующие декларированию знакомых оценок и суждений, вызывающих эмпатию, - дискурса маргиналов и коммунистов.

2) В американском политическом дискурсе тексты демократов преимущественно информативны; республиканцев -клишированны;

3. Степень эмоциональности / рациональности дискурса.

1) В российской политической коммуникации сдержанность, фактологичность, близость к деловому - черты дискурса либералов; определенный баланс между эмоциональностью и рациональностью (иногда сопровождающийся официальной тональностью) присущ демократам. Высокая степень эмоциональной напряженности и пафосность характерны для текстов коммунистов; повышенная эмоциональность, сниженная тональность - для маргиналов.

2) Для американской политической коммуникации характерна обусловленность эмоциональности дискурса демократов и республиканцев тематикой текстов.

4. Степень метафорической насыщенности и образности.

1) В российском политическом дискурсе образный мир маргиналов и коммунистов отличается доминированием отрицательных номинаций: преобладание «военных» метафор и гипертрофированно негативных переосмыслений в дискурсе маргиналов; метафоры разрушительных явлений, катастроф, природных катаклизмов, кризисного момента и тупикового положения в текстах коммунистов. Дискурс либералов характеризуется преобладанием спортивных метафор и метафор движения; образность демократов -доминированием метафористических моделей болезни, аномалии, с последующими образами выздоровления и излечения.

2) В американском политическом дискурсе демократы тяготеют к использованию метафор движения вперед, обновления, блестящего будущего; республиканцы - великого прошлого.

5. Особенности выражения оценки и проявления вербальной агрессии.

1) В российском политическом дискурсе оценки демократов и либералов отличаются большой степенью рациональности, толерантности, сдержанности; причем для текстов либералов наиболее характерны «завуалированные» способы экспликации оценки, неприятие инвектив, отсутствие агрессивности и грубости. Оценка в дискурсе маргиналов и коммунистов безапелляционна, агрессивна, категорична. В целях критики существующего режима коммунисты прибегают к тактикам обвинения, угрозы, оскорбления как крайнее проявление вербальной агрессии.

2) В американской политической коммникации демократы, как правило, выражают оценку имплицитно, республиканцы -эксплицитно.

6. Предпочитаемые способы воздействия.

1) В российской политической коммуникации для дискурса демократов и либералов характерна апелляция к разуму, использование продуманных, логически построенных аргументов. Тексты маргиналов и коммунистов апеллируют к чувствам, а аргументация нарочито назидательна.

2) В американской политической коммуникации наблюдается преимущественная апелляция к фактам и статистике в дискурсе демократов; к эмоциям и примерам из жизни - в текстах республиканцев;

7. Тематическая избирательность.

1) В российской политической коммуникации дискурс либералов и демократов концентрируется вокруг актуальных событий в стране и за рубежом; в текстах либералов нередко проводятся параллели с развитием стран Запада. Дискурс маргиналов и коммунистов сосредоточен на «положении дел», их тематические предпочтения это стабильные «недуги» общества (коррупция, преступность), а также критика существующего режима.

2) В американской политической коммуникации также существует определенный набор тем {economic growth, foreign and domestic issues, government, medicare and welfare reforms), в дискурсе республиканцев фиксируется частотное обращение к теме «Америка - супердержава».

Ролевые характеристики языковой личности политика находят свое текстовое выражение в жанре политического портрета. Жанр политического портрета представляет собой сложный жанр политической публицистики, реализующий интенцию создания положительного или отрицательного образа политика, являющийся комбинацией жанров эссе, очерка, беседы, биографии и литературного портрета.

Фрейм жанра включает три фреймовых блока, наиболее значимым их которых является фреймовый блок «настоящее», в котором ведущее место отводится описанию ролевых (имиджевых) характеристик политика.

Фрейм жанра «политический портрет» коррелирует с фреймом «политик»: слоты жанра «политический портрет», представляющие основные ступени в развитии его нарративной структуры, соотносятся с основными слотами номинативного фрейма «политик».

Описание ролевой структуры происходит в собственно ролевых номинациях, которые характерны для политического дискурса в целом, однако наиболее плотно представлены в жанре политического портрета. Ролевые номинации отличаются особой значимостью в политической коммуникации, так как являются одним из значимых средств дистанцирования или идентификации агентов политического дискурса.

Сопоставительный анализ политических портретов в российском и американском политическом дискурсе позволил выявить следующие национально-культурные особенности:

- облигаторной составляющей американских политических портретов, в отличие от русских, является наличие визуального ряда;

- типичной особенностью российских политических портретов является выделенность биографической справки в отдельный структурный блок; в американских политических портретах анкетно-биографические данные органично включены в сам текст;

- в российских политических портретах наиболее частотной является апелляция к следующим ценностям: стабильность, перемены к лучшему, продолжение реформ, развитие экономики, порядок; в американских -community, opportunity, safety, жанр политического портрета наглядно демонстрирует национально-культурную специфику прототипного политика - идеала: привлекательность политика для российского читателя складывается из внешней привлекательности, компетентности, лидерского склада характера, честности, порядочности, ума, образованности, опыта; для американского общества привлекателен политик надежный (добрый, дружественный, приятный, честный, общительный), квалифицированный (профессиональный, опытный, авторитетный), динамичный (агрессивный, решительный, сильный, смелый, активный, энергичный).

Национально-культурная специфика проявляется и в различии ролевых архетипов в российской и американской лингвокультурах. Преобладающим ролевым архетипом российских политиков является «отец» (вариант «царь»), в то время как для американского общества более релевантным оказывается ролевой архетип «герой - хранитель доблестных традиций».

Перспективы исследования мы видим в уточнении ролевой структуры политического дискурса с позиций нарративного подхода, в установлении корреляции между ролевыми характеристиками участников политического дискурса и особенностями их идиостиля, в рассмотрении языкового

167 воплощения ролевой структуры других типов институционального дискурса.

Список научной литературыБакумова, Елена Владимировна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Абдулфанова А. А. Семиотика дискурса как воплощение творческой индивидуальности // Политический дискурс в России -3: Материалы раб. совещ. (Москва 27-28 марта 1999 года) / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 5-9.

2. Агеева Г.A. Homo Religious // Языковая онтология семантически малых и объемных форм / Вестник ИЛГУ Сер. Лингвистика. Иркутск: ИГЛУ, 2000. - Вып. 1,-С. 5-15.

3. Азнабаева Л.А. Принципы речевого поведения адресата в конвенциональном общении. Уфа: Башк. ун-т, 1998. - 182 с.

4. Александрова О.В. Проблема дискурса в современной лингвистике // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований. -Калининград, 1999. С. 9-13.

5. Альбурзи М.Г. Жанр художественно-биографического литературного портрета // Тезисы докл. Междунар. научн. конф. «Язык и культура». Москва, 14-17 сент. 2001. Москва, 2001. - С. 162-163.

6. Андреев Ю.П. Категория «социальный институт» И Философские науки, 1984,- №1.- С. 134-137.

7. Андрющенко Е.В. Возможности экспертной оценки социального статуса говорящего по его речи / Редкол. журн.: Вестник ЛГУ им. А. А. Жданова, Сер.: История яз., лит. Л., 1986. - 17 с.

8. Анисимова Т.В. Деловое общение: речевой аспект. Волгогр. юрид. Ин-т МВД России, 2000. - 176 с.

9. Аристов С.А. Социально-коммуникативные аспекты мены коммуникативных ролей // Тверской лингвистический меридиан. -Тверь, 1999. -Вып. 2. С. 22-31.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1990. - С. 136-137.

11. П.Арутюнова Н.Д. Жанры общения // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. -М.: Наука, 1992- С. 52-56.

12. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. - 896с.

13. З.Асеева Ж.В. Лексические средства выражения идеологии политической корректности в современном английском языке. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Иркутск, 1999. -"17-с.

14. Базылев В.Н. Речевой имидж политического деятеля // Экспериментальные исследования устной речи и овладение языком. Сб. науч. тр, / Под ред. К.И. Долотина и A.M. Шахнаровича. М.: Институт языкознания РАН, 2000. - С. 120-132.

15. Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. -Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. 182 с.

16. Баранов А.Г. Потенциал метаязыковой интерпретации // Природа. Общество. Человек. Вестник юж.-рос. отд. междунар. академии наук высш. шк Краснодар, 1996. - № 2-3. - С. 3-4.

17. Баранов А.Г. Дискурсивный портрет лидера (когнитивно-прагматический подход) // Политический дискурс в России 2: Материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 года) / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 9-11.

18. Баранов А. Н. Политическая аргументация и ценностные структуры общественного сознания // Язык и социальное познание. М.: Центр, совет филос. (методолог.) семинаров при Президиуме АН СССР, 1990а. -С. 166-177.

19. Баранов А.Н. Что нас убеждает?: (Речевое воздействие и общественное сознание). М.: Знание, 1990b. - 58с.

20. Баранов А.Н. Очерк когнитивной теории метафоры // Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. - С. 184-193.

21. Баранов А.Н. Политический дискурс: прощание с ритуалом // Человек. -1997. -№6,- С. 108-118.

22. Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Знаковые функции вещных сущностей // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. - М.: Институт русского языка РАН, 1995. - С. 80-90.

23. Баранов А.Н., Казакевич Е.Г. Парламентские дебаты: традиции и новации. М.: Знание, 1991. - 42 с.2 5. Баранов А.Н., Караулов Ю.Н. Русская политическая метафора. Материалы к словарю. М.: Институт русского языка АН СССР, 1991. -193 с.

24. Бахнян К.В. Язык и идеология: социолингвистический аспект // Язык как средство идеологического воздействия. М., 1983. - С. 34-58.

25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -445 с.

26. Бахтин М.М. Человек в мире слова. М.: Изд-во Рос. откр. ун-та, 1995. -140 с.

27. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. -М.: Academia, 1997. С. 227-244.

28. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. М., 2000. - №6. - С. 51-65.

29. Бедретдинова М.Р. Характер и структура ассоциативных портретов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Москва, 2002. - 31с.

30. Бейлинсон JI.C. Медицинский дискурс // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 103-117.

31. Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика: Учебник для вузов. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 439 с.

32. Белова А.Д. Лингвистические аспекты аргументации. Киев, 1997. -312с.

33. Белова Е.Н. Структура и семантика аргументативного дискурса (на материале слушаний комитетов Конгресса США). Автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб, 1995. -15 с.

34. Бережная Т.М. Президентская риторика в системе пропагандистского манипулирования общественным сознанием // Язык и стиль буржуазной пропаганды. М.: Изд-во МГУ, 1988. - С. 135-166.

35. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 480 с.

36. Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия. СПб.: «Братство», 1992.-224 с.

37. Беспамятнова Г.Н. Языковая личность телевизионного ведущего. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Воронеж, 1994. - 23 с.

38. Блакар P.M. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. С. 88-120.

39. Блондель Ж. Политическое лидерство // Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. - С.395-469.

40. Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс и личность. Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1990а.-С. 26-31.

41. Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990b. - 88 е.

42. Богин Г.И. Понимание и непонимание в общении политика с населением // Политический дискурс в России 2: Материалы раб.совещ. (Москва, 29 марта 1998 года). /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. М.:Диалог-МГУ, 1998. - С. 11-17.

43. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. -М.: Просвещение, 1987. 160с.

44. Борботько В. Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения). Автореф. дис. . докт. филол. наук. Краснодар, 1998. - 32 с.

45. Борисенко В.И. Эвфемизмы в языке буржуазной пропаганды США // Социальная лингвистика и общественная практика. Киев: Вища шк., 1988.-С. 147-156.

46. Борисова Е.Г. Особенности типов политического дискурса в России // Политический дискурс в России 2: Материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 года). /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 17-18.

47. Борисова Е.Г., Пирогова Ю.К., Левит В.Э. Имплицитная информация в рекламе и пропаганде // Имплицитность в языке и речи. М.: Языки русской культуры, 1999. - С. 145-151.

48. Брагина Н.Г. Имплицитная информация и стереотипы дискурса // Имплицитность в языке и речи. М.: Языки русской культуры, 1999. -С. 43-57.

49. Буари Филипп А. Паблик рилейшнз, или стратегия доверия: Пер. с фр. -М.: ИНФРА-М, 2001. 178 с.

50. Бурлакова В.В. Дейксис // Спорные вопросы английской грамматики / Отв. ред. В.В. Бурлакова. Л., 1988. - С. 74-88.

51. Буряковская В.А. Признак этничности в семантике языка (на материале русского и английского языков). Дис. . канд. филол. наук. -Волгоград, 2000. - 200 с.

52. Вайнрих X. Лингвистика лжи // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.Прогресс, 1987. - С. 44-87.

53. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 804 с.

54. Вебер М. Харизматическое господство // Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. - С.55-68.

55. Вежбицка А. Антитоталитарный язык в Польше: механизмы языковой самообороны // Вопросы языкознания. 1993. -№4. - С. 107-125.

56. Вежбицка А. Речевые жанры // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997,- С. 99-111.

57. Вепрева И.Т. О социально-оценочной функции метаязыкового комментария в публичной речи // Политический дискурс в России 3: Материалы раб. совещ. (Москва, 27-28 марта 1999 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 51.

58. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: лингвострановедение в преподавании русского языка как иностранного. 4-е изд. М.: Рус. яз., 1990. - 246 с.

59. Виноградов С.И. Слово в парламентском: функции и культурный контекст Культура парламентской речи М.: Наука, 1994а. - С. 46-57.

60. Виноградов С.И. Выразительные средства в парламентской речи // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994b. - С. 66-77.

61. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения / РОС АН, Ин-трус. яз. -М.: Наука, 1993. 171с.

62. Вершинина Т.С. Зооморфная, фитоморфная и антропоморфная метафора в современном политическом дискурсе. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 2002. - 24 с.

63. Водак Р. Язык. Дискурс. Политика/ Пер. с англ. и нем.- Волгоград: Перемена, 1997. 139 с.

64. Волкова И. Слово Путина: Что показал психолингвистический анализ устных выступлений и. о. президента России // Эксперт. 2000. - № 6. -С. 53-57.

65. Волошин Ю.К. Социально-диалектическая детерминация социолектизмов // Функционирования языка как средстваидеологического воздействия. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1988. - С. 14-19.

66. Ворожбитова А.А. На "входе" и "выходе" русского советского дискурса: (Лингвориторический аспект) // Русистика: лингвистическая парадигма конца 20 в. СПб, 1999. - С. 14-23.

67. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М.: Изд. корп. «Логос», 1997. - 544 с.

68. Галичкина Е.Н. О конститутивных признаках компьютерного дискурса // Языковая личность: проблемы креативной семантики. К 70-летию профессора И.В. Сентерберг: Сб. науч. тр. / ВГПУ Волгоград: Перемена, 2000. -С. 206-212.

69. Гойхман О.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации. М.: Инфра-М, 1997. - 269с.

70. Горелов И.Н. Социопсихолингвистика и проблемы управления обществом // Философия языка и семиотика. Иваново, 1995. - С. 137149.

71. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики: Учеб. пособие. -М.: Лабиринт, 1997. 224с.Граудина Л.К. Функционально-смысловые типы парламентской речи // Культура парламентской речи. - М.: Наука, 1994.-С. 23-34

72. Гудков Д.Б. Для чего мы говорим? (К проблеме ритуала и прецедента в коммуникации) // Язык, сознание, коммуникация. М.: Филология, 1997.-Вып. 2.-С. 26-40.

73. Гудков Д.Б. Ритуалы и прецеденты в политическом дискурсе // Политический дискурс в России 2: Материалы раб. совещ. (Москва,29 марта 1998 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 30-36.

74. Гудков Д. Б. Настенные надписи в политическом дискурсе // Политический дискурс в России 3: Материалы раб. совещ. (Москва, 27-28 марта 1999 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 58-63.

75. Гудков Д. Б., Красных В. В. Русское культурное пространство и межкультурная коммуникация // Научные доклады филологического факультета МГУ. Вып. 2. М.: Диалог-МГУ, 1998. - С.124-129.

76. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

77. Дейк Т.А. ван. Принципы критического анализа дискурса 1 Пер. с англ. // Перевод и лингвистика текста. М.ВЦП, 1994. - С. 169-217.

78. Дементьев В.В. Фатические и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - С. 34-44.

79. Дементьев В.В. Речевые приемы иронии и шутки и типология коммуникативных интенций // Фатическое поле языка (памяти проф. JI.H. Мурзина): Межвуз. сб. научных трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1998а.-С. 33-45.

80. Дементьев В.В. «Текстоцентрическое» и «жанроцентрическое» изучение речи (к выходу первого выпуска сборника «Жанры речи») // Вопросы стилистики: Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998b. - С. 2132.

81. Дементьев В.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров: Уч. пособие. Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1998. - 107 с.

82. Дергачева И.Л. Коммуникативная манипуляция в политических комментариях // Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл.науч. конф. Волгоград, 5-6 февр. 1998 г./ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1998.-С. 30-31.

83. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

84. Дмитриев А.В. Социология политического юмора. М.: РОССПЭН, 1998.-334 с.

85. Дмитриева O.JI. Ярлык в парламентской речи // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. - С. 90-96.

86. Долинин К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодейтсвия // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 1999. - С. 7-26.

87. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социс (Социологические исследования).- 1997. № 8 - С. 30-35.

88. Дубицкая В.П., Тарарухина М.И. Какого политика можно «продать»? // Социс. М.: Наука, 1998. - № 10. - С. 118-127.

89. Дубровская О.Н. Имена сложных речевых событий в русском и английском языках. Дис. . канд. филол. наук. - Саратов, 2001 - 236 с.

90. Дука А.В. Политический дискурс оппозиции в современной России // http//hq.soc.pu.ru/publications/jssa/1998/l/a9.html (Журнал социологии и социальной антропологии. 1998. - Т. 1. - №1).

91. Беремен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация, коммуникация и ошибки (Пер. с англ.). СПб.: Васильевский остров, 1992. - 208с.

92. Беремен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях: Теоретическая модель анализа дискус., направл. на разрешение конфликта мнений. Пер. с англ. СПб.: Нотабене, 1994. -239с.

93. Енина JI.B. Современный российский лозунг как сверхтекст. Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1999. - 186 с.

94. Ерофеева Т.И. Социолект: стратификационное исследование: Автореф. дис. . д-ра филол. Наук / СП. Гос. Ун-т. СПб, 1995. - 32 с.

95. Жаботинская С.А. Когнитивная лингвистика: принципы концептуального моделирования // Лшгвютичш студи. Випуск II. -Черкаси: «С1яч», 1997. - С.3-11.

96. Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во госуд. учебно-научного центра «Колледж», 1999. - 287с.

97. Желтухина М.Р. Комическое в политическом дискурсе (на материале немецкого и русского языков). Дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2000. - 250 с.

98. Жельвис В И. Инвектива в парадигме средств фатического общения // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997. - С. 137144.

99. Жельвис В.И. Бранный тезаурус как орудие классовой борьбы // Политический дискурс в России 2: Материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 36-38.

100. Заботкина В.И. Прагматические и семантические особенности новой идеологически ориентированной лексики // Функционирования языка как средства идеологического воздействия. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1988.-С. 83-91.

101. Захаров А.В. Народные образы власти // Полис. 1998. - №1. - С.23-35

102. Зеленецкий К.П. Топики // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под ред. В.П. Нерознака.-М.: Academia, 1997. С. 34-40.

103. Зеленский В.В. Послесловие к книге: В. Одайник. Психология политику. Психологические и социальные идеи Карла Густава Юнга. -СПб.: Ювента, 1996. С. 368-380.

104. Земляной С. Кириенко как фигура речи // www.russ.ru /journal / kreml 98-04-29 / zemlan.htm (1998).

105. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д: Феникс, 1996. - 544 с.

106. Ш.Зильберт Б.А. Языковая личность и «новояз» тоталитаризма // Языковая личность и семантика: Тез. докл. науч. конф. 28-30 сент. 1994 г. Волгоград: Перемена, 1994. - С. 50.

107. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. - №6,- С. 146153.

108. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или Как «продать» вождя // Полис. М., 1997. - №5. - С. 88-102.

109. Имидж лидера: Психол. пособие для политиков / Под ред. Егоровой-Гантман Е.В. М.: Наука, 1994. - 264 с.

110. Иссерс О.С. Языковые средства и способы манипуляции сознанием // Семантика языковых единиц: Мат-лы межвуз. конф. М.: Моск. гос. открытый пед ин-т, 1992. - С. 52-54.

111. Иссерс О.С. Что говорят политики, чтобы нравиться своему народу // Веста. Оме. ун-та. Омск, 1996. - Вып. 1. - С. 71-74.

112. Иссерс О.С. Основные предпосылки изучения речевых стратегий // Русский язык в контексте современной культуры: Тез. докл. междунар. науч. конф., Екатеринбург, 29-31 октября 1998 г. Екатеринбург: УрГУ, 1998.-С. 64-66.

113. Кагарлицкий Ю.В., Литвинова А.Ф. Слабый дискурс: о стратегиях рекламного текста // Русистика сегодня. М., 1998. - № 3-4. - С. 33-44.

114. Какорина Е.В. Стилистический облик оппозиционной прессы // Русский язык конца 20 столетия (1985-1995). М.: "Языки русской культуры", 2000. - С. 409-426.

115. Каменская O.JI. Текст и коммуникация: Учеб. пособие для студентов ин-тов и фак. иностр. яз. М.: Высш. шк., 1990. - 151с.

116. Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкознания РАН; ВГПУ, 1992.-330 с.

117. Карасик В.И. Языковые манифестации социального статуса человека // Концепты. Научные труды Центроконцепта. Архангельск: изд-во ПТУ, 1997. - с.99-129.

118. Карасик В. И. О категориях дискурса //Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград: Перемена, 1998,-С. 185-197.

119. Карасик В.И. Религиозный дискурс // Языковая личность: проблемы лингвокульторологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 5-19.

120. Карасик В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000а. - С. 5-19.

121. Карасик В И. Структура институционального дискурса //Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2000b. - С. 2533.

122. Карасик В. И., Шаховский В. И. Об оценочных пресуппозициях // Языковая личность: вербальное поведение: Сб. науч. тр. Волгоград: Изд-во «РИО», 1998. - С. 3-13.

123. Караулов Ю.А. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. -264 с.

124. Карманова З.Я. Политический дискурс: риторический аспект // Политический дискурс в России 2: Материалы раб. совещ. (Москва 29 марта 1998 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 47-49.

125. Карманова З.Я. Политический дискурс: поиск убедительности // Политический дискурс в России 3: Материалы раб. совещ. (Москва 27-28 марта 1999 года). -М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 64-67.

126. Карнаухова М.В. Текстовый портрет политика как компонент политического дискурса. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -Ульяновск, 2000. 19 с.

127. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации: Учеб. пособие. -Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. 175 с.

128. Китайгородская М.В., Розанова Н.Н. Речевые жанры и социальные роли // Русский язык в контексте современной культуры: Тез. докл. междунар. науч. конф., Екатеринбург, 29-31 октября 1998 г. -Екатеринбург: УрГУ, 1998. С.73-74.

129. Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих» и «чужих» // Социс. М., 2000. - №12. - С. 13-22.

130. Клобуков П.Е. Метафора как концептуальная модель формирования языка эмоций // Язык, сознание, коммуникация. М.: Филология, 1997. -Вып. 2.-С. 41-47.

131. Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1999. - С. 52-61.

132. Кордонский С. Фундаментальный лексикон: язык и политический спектр в России // Век XX и мир. М., 1994. - № 1/2. - С. 72-91.

133. Коротеева О.В. Цели и стратегии педагогического дискурса // Языковая личность: система, нормы, стиль: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 5-6 февр. 1998 г./ ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 55-57.

134. Коротеева О.В. Дефиниция в педагогическом дискурсе. Дис. . канд. филол. наук. - Волгоград, 1999. - 208 с.

135. Костенко Н.В. Ценности и символы в массовой коммуникации. -Киев: Наукова думка, 1993. 129с.

136. Кравченко А.В. Знак, значение, знание. Очерк когнитивной философии языка. Иркутск: Издание ОГУП «Иркутская областная типография №1», 2001. - 261 с.

137. Кравченко А.И. Социология. М.: «Академ, проект», Издат. Корпорация «Логос», 1999. - С.86-109.

138. Красных В.В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? (Человек. Сознание. Коммуникация). М.: Диалог-МГУ, 1998. - 352 с.

139. КрасноваО.В. Бабушки в семье//Социс, 2001. 1. -С. 107-116.

140. Красных В.В. Система прецедентных феноменов в контексте современных исследований // Язык, сознание, коммуникация. М.: Филология, 1997. - Вып. 2. - С. 5-12.

141. Красных В.В., Булгакова Л.Н. Скажи мне, какая у тебя реклама, и я скажу, кто ты: (Краткий обзор некоторых аспектов новой российской политической рекламы) // Функциональные исследования. М., 1997. -Вып. 4.-С. 155-165.

142. Крысин Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1977. - С. 4251.

143. Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. -М.: Наука, 1989. 186с.

144. Крысин Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русский язык конца XX столетия (1985-1995). М., 1996. - С. 384-408.Крысин Л.П. О социальной дифференциация современного русского языка // Русистика сегодня. -М„ 1998.-№3-4.-С. 10-25.

145. Крысин Л.П. Социальная маркированность языковых единиц // Вопросы языкознания. М., 2000. - № 4. - С. 26-41.

146. Крючкова Т.Б. Язык политики в работах ученых ГДР // Язык как средство идеологического воздействия. М., 1983. - С. 59-75.

147. Крючкова Т.Б., Нарумов Б.П. Зарубежная социолингвистика. Германия, Испания. М.: Наука, 1991. - 157с.

148. Кузьмина Н.А. Концептуальные метафоры в риторическом поле языка // Фатическое поле языка (памяти проф. Л.Н. Мурзина): Межвуз. сб. научных трудов / Перм. ун-т. Пермь, 1998. - С. 51-60.

149. Купина Н.А. Тоталитарный язык: Слов, и речевые реакции / Урал. гос. ун-т, Зап.-Урал, учеб.-науч. центр. Екатеринбург; Пермь: Изд-во Урал, ун-та. - ЗУУНЦ, 1995. - 143с.

150. Лазуткина Е.М. Парламентские жанры // Культура парламентской речи. -М.: Наука, 1994. С. 34-46.

151. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 126-170.

152. Лассан Э. Дискурс власти и инакомыслия в СССР: когнитивно-риторический анализ. Вильнюс: Изд-во Вильнюсского ун-та, 1995. -232с.

153. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию. М.: «Ключ-С», 1999. - 229с.

154. Леонтович О.А. Компьютерный дискурс: языковая личность в виртуальном мире // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 2000. - С. 191-200.

155. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики: Учеб для студентов вузов, обучающихся по специальности «Психология». М.: Смысл, 1999. -287с.

156. Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.-256 с.

157. Логический анализ языка. Язык и время / Отв. ред. Арутюнова Н.Д. -М.: Изд-во "Индрик", 1997. 351с.

158. Логический анализ языка. Образ человека в культуре и языке / Отв. ред. Арутюнова Н.Д. М.: Изд-во "Индрик", 1999. - 424с.

159. Лукашанец А.А., Михневич А.Е. и др. Общество язык - политика. -Минск: Вышэйш. шк., 1998. -223с.

160. Люшер М. Сигналы личности: Ролевые игры и их мотивы. Воронеж: НПО «Модэк», 1993. - 160с.

161. Майнхоф У. Дискурс // Контексты современности: Хрестоматия. -Казань, 1998.-с. 11-13.

162. Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. -Тверь: Изд-во Твер. гос. ун-та, 1998. 200 с.

163. Малышева В.А. Идиолект как лингвистическая реальность // Антропоцентрический подход к языку. Пермь, 1998. - Ч. 1. - С. 66-79.

164. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию. М.: «Наследие», 1997.-208с.

165. Межличностное общение / Под ред. Куницыной В.Н. СПб.: Питер, 2001.-544 с.

166. Метелева В.В. Транспарантный текст как средство идеологического воздействия // Функционирования языка как средства идеологического воздействия. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1988. - С. 79-84.

167. Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 1 / Под. Общ. Ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Мн.: Белгосуниверситет, 1998. - 283 с.

168. Методология исследований политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов. Вып. 2 / Под. Общ. Ред. И.Ф. Ухвановой-Шмыговой. - Мн.: БГУ, 2000.-479 с.

169. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 1996. -207 с.

170. Мечковская Н.Б. Язык и религия. М.: Агентство «ФАИР», 1998. -352 с.

171. Мирошниченко А.А. Лингво-идеологический анализ языка массовых коммуникаций. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Ростов-н-Д., 1996. -16с.

172. Митина О.Г. Тендерное поведение и стереотипы // http:// www. owl. ru/ eng / womplus / 2000 / mitina.htm

173. Михальская A.K. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М.: Изд. центр «Академия», 1996. - 192 с.

174. Михальская А.К. Педагогическая риторика: история и теория. М.: Издательский центр «Академия», 1998. -432 с.

175. Москвин В.П. Эвфемизмы в лексической системе современного русского языка. Волгоград: Перемена, 1999. - 58 с.

176. Мягкова Е.Ю., Сазонова Т.Ю. Предвыборный марафон губернатора // Политический дискурс в России 4: Материалы рабочего совещания (Москва, 22 апреля 2000 г.). - М.: Диалог-МГУ, 2000. - С. 77-79.

177. Нерознак В.П. Лингвистическая персонология: к определению статуса дисциплины // Сб. науч. тр. Моск. гос. лингв, ун-та. Вып. № 426. Язык. Поэтика. Перевод. М., 1996. С. 112-116.

178. Нещименко Т.П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: Проблемы. Тенденции развития // Вопросы языкознания. М., 2001. - №1. - С. 98-132.

179. Никитин М.В. Предел семиотики. Вопросы языкознания. - 1997. -№1,-С. 3-14.

180. Новиков Н.В. Иноязычная лексика в парламентской речи // Культура парламентской речи. М.: Наука, 1994. - С. 114-123.

181. Новикова-Грунд М.В. «Свои» и «чужие»: маркеры референтной группы в политическом дискурсе // Полис. М., 2000. - №4. - С. 82-93.

182. Норман Б.Ю. К семантической эволюции некоторых русских слов (об идеологическом компоненте значения) // Мова тоталитарного суспшьства. Кшв: Наук, думка, 1995. - С. 37-43.

183. Норман Б.Ю. Основы языкознания. Минск: Белорус. Фонд Сороса, 1996.-207 с.

184. Норман Б.Ю. О креативной функции языка (на материале славянских языков) // Славяноведение. 1997. - № 4. - С. 26-33.

185. Норман Б.Ю. «МЫ»: семантика и прагматика И Проблемы семантического описания и речи. Тез докл. Междунар. науч. конф., Минск, 10-12 нояб. 1998 г. Минск: МГЛУ, 1998. - С. 58-60.

186. Общее языкознание / Н.Б. Мечковская, Б.Ю. Норман, Б.А. Плотников, А.Е. Супрун; под общ. ред. А.Е. Супруна. Минск: Вышэйш. шк, 1983. - 456 с.

187. Остроух А.В. «Политическая корректность» в США: социолингвистический аспект проблемы / Моск. пед. гос. ун-т. М., 1998.- 102с.

188. Падучева Е.В. Говорящий: субъект речи и субъект сознания // Логический анализ языка. Культурные концепты. М.: Наука, 1991. -С.164-169.

189. Паршин П.Б. Идиополитический дискурс // Труды Международного семинара "Диалог-96" по компьютерной лингвистике и ее приложениям, Пущино, 4-9 мая 1996 г. М., 1996. - С. 192-198.

190. Пелипенко А.А., Яковенко И.Г. Культура как система. М.: Изд-во «Языки русской культуры», 1998. - 376 с.

191. Петрова Е.С. Дейктический компонент в семантике английских антропонимов. К проблеме социального дейксиса // Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков. Курск, 1996.-С. 172-177.

192. Пищальникова В.А., Дмитриева Н.Л. Конвенциональный стереотип: сущность, структура, функционирование // Политический дискурс в

193. России 2: Материалы раб. совещ. (Москва. 29 марта 1998 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 6671.

194. Плешакова А.В. Исследование фреймов «происшествие» на материале русских и английских текстов жанра «информационное сообщение». -Дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1998. -221 с.

195. Плешакова А.В. Культурно-национальная специфика построения информационных текстов (на материале фрейма «происшествие») // Вопросы стилистики. Вып. 27. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1998. -С.160-167.

196. Плуцер-Сарно А. «Ритуал» и «миф» в современной политике // Logos. -М.,2000.-№2.-С. 14-21.

197. Покровская Е.В. Роль метафоры в политическом тексте // Функциональные исследования. -М., 1997. Вып. 4. - С. 145-148.

198. Попова Е.А. Культурно-языковые характеристики политического дискурса (на материале газетных интервью). Дис. . канд. филол. наук. -Волгоград, 1995. 187 с.

199. Попова Е. А. О лингвистике нарратива // Филологические науки, 2001. № 4. - С. 87-91.

200. Попова З.Д., Стернин И.А. Очерки по когнитивной лингвистике. -Воронеж, 2001,- 192 с.

201. Почепцов Г.Г. О коммуникативной типологии адресата // Речевые акты в лингвистике и методике. Пятигорск: Изд-во ПГПИИЯ, 1986. -С.10-17.

202. Почепцов Г.Г. История русской семиотики до и после 1917 года. М. Изд-во «Лабиринт», 1998. - 336 с.

203. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000. - 768с.

204. Пропп В. Морфология сказки. Ленинград: «Academia», 1928. - 151 с.

205. Психолингвистика: Сб. статей -М.: Прогресс, 1984. 367с.

206. Психология толп. М.: Институт психологии РАН, Изд-во «КСП+»,1998.-416 с.

207. Проскуряков М.Р. Дискурс борьбы (очерк языка выборов) //Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1999. -№1. - С. 34-49.

208. Прохоров А.И., Эдьбур Р.Э. Особенности ролевого общения в процессе управленческой деятельности. Учеб. пособие. Рига, 1975. -39с.

209. Прохорова Л.Г. Психолингвистические особенности речевого воздействия в политической рекламе // Вестник Института цивилизации. Владикавказ, 1998. - Вып. 1. - с.148-152.

210. Рахимов С. Проблема дейксиса как категория типологической лингвистики: Автореф. дис. . д-ра филол. наук. М., 1990. - 48 с.

211. Ревзина О Г. Язык и дискурс // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология.1999. -№1.-С. 25-33.

212. Рекламный текст: семиотика и лингвистика. М.: Изд-во «Издат. дом Гребенникова», 2000. - 207 с.

213. Родыгина Л.Н. Социально-психологические характеристики процесса принятия роли: (В ролевой игре взрослых). Автореф. дис. . канд. психол. наук / МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1985. - 17 с.

214. Романов А.А. Конфликтный дискурс политика // Политический дискурс в России 3: Материалы раб. совещ. (Москва, 27-28 марта 1999 года) / Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1999.-С. 123-126.

215. Русистика сегодня. Функционирование языка: Лексика и грамматика / Отв. ред. Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1993. - 176 с.

216. Русистика. Славистика. Индоевропеистика. Сборник к 60-летию А.А. Зализняка / М.: Изд-во "Индрик", 1996. 768 с.

217. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии // Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1999. - С.26-30.

218. Савельев А.Н. Политическая мифология и политическая технология // Москва. 1998. -№8. - С. 160-170.

219. Савицкий В.М. Применение образных средств в аргументативном дискурсе // Языковая личность, проблемы значения и смысла. -Волгоград: Перемена, 1994. С. 44-52.

220. Самойлов А.Н. О понятии пресуппозиции в лингвистике // Вест. Междунар. славяне, ун-та. Харьков, 1999. - Т. 2, № 2. - С. 61-64.

221. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистический аспекты. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1999. 180 с.

222. Семененко Л.П. Аспекты лингвистической теории монолога. М.: Моск. гос. лингв, ун-т, 1996. - 323 с.

223. Серио П. О языке власти: критический анализ // Философия языка: в границах и вне границ. Харьков: Око, 1993. - Т.1. - С. 83-100.

224. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса: анализ номинализаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: пер. с фр. и порт. М.ОАО ИГ «Прогресс», 1999. -С. 337-383.

225. Сиротинина О.Б. Социолингвистический фактор; в становлении языковой личности // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты. Волгоград Саратов: Перемена, 1998. - С.3-9.

226. Сиротинина О.Б. Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи: Сб. науч. статей. Саратов: Изд-во Гос УНЦ «Колледж», 1999. - С. 26-31.

227. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1976. - 350 с.

228. Слышкин Г.Г. Лингвокультурные концепты прецедентных текстов. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Волгоград, 1999. - 18 с.

229. Слово в действии: интент-анализ политического дискурса / Под ред. Ушаковой Т.Н., Павловой Н.Д. СПб., 2000. - 316 с.

230. Смолякова В.В. Имидж политического лидера в структуре коммуникативного пространства // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 2000. №2. - С. 102-108.

231. Сорокин Ю.А. Статус факта (события) и оценки в текстах массовой коммуникации // Политический дискурс в России 4: Материалы раб. совещ. (Москва, 22 апреля 2000 года) // Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 2000. - С. 89-101.

232. Сорокин Ю.А., Марковина И.Ю. Понятие "чужой" в языковом и культурном контексте // Язык: этнокультурный и прагматический аспекты: Сб. науч. тр.-Днепропетровск: ДГУ, 1988. С. 4-10.

233. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. - 328с.

234. Сосланд А. Харизма современного политика и как ее создавать // Logos. М., 1999. - №9. - С. 87-95.

235. Сосланд А. Путин: разгадка секрета // Logos. М., 2000. - №2. - С. 2227.

236. Социология. Основы общей теории / Г.В. Осиновская, Л.Н. Москвичева. М.: Аспект пресс, 1996. 461 с.

237. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

238. Стернин И.А. К понятию дейксиса // Историко-типологические и синхронно-типологические исследования. М., 1972. - С. 302-311.

239. Стернин И.А. Теоретические проблемы обучения речевому воздействию // Принципы и проблемы филологической дидактики. -Пермь, 1994.-С. 42-51.

240. Стернин И.А. Введение в речевое воздействие. Воронеж, 2001а. -252 с.

241. Стернин И.А., Стернина М.А. Очерк американского коммуникативного поведения. Воронеж: Изд-во «Истоки», 2001b. -206 с.

242. Стернин И. А., Шилихина К.М. Коммуникативные аспекты толерантности. Воронеж, 2001. - 110 с.

243. Сулимов В.А. Проблема формирования речевого имиджа // Материалы научных трудов филологического факультета / Сыктывк. гос. ун-т. Вторая годич. сес. Ученого совета, Февр. чтения 8-11 февр. 1995 г. Сыктывкар, 1996. - С. 133-139.

244. Табурова С.К. Тендерные аспекты речевого поведения парламентариев (на материале парламентских дебатов ФРГ) // Социс. -М.: Наука, 1999. № 9. - С. 84-93.

245. Тарасов Е.Ф. Социологические аспекты речевого общения. М., 1969. -245 с.

246. Тарасов Е.Ф. Речевое воздействие: методология и теория // Оптимизация речевого воздействия. М.: Наука, 1990. - С. 5-18.

247. Тарасова И.П. Речевое общение, толкуемое с юмором, но всерьез. -М.: Высшая школа, 1992. 175с.

248. Телегина Г.В. Язык как инструмент власти: идеи критической лингвистики о роли языка в образовании // Социально-экономические проблемы трансформации российского общества. Тюмень, 1998. - с. 16-24.

249. Толочко О.В. Образ как составляющая концепта «школа» // Языковая личность: проблемы лингвокульторологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. / ВГПУ. Волгоград: Перемена, 1999. - С. 178182.

250. Трескова С.И. Язык и массовая коммуникация в США // Язык как средство идеологического воздействия. М., 1983. - С. 183-204.

251. Трошина Н.Н. Тема национально-культурной идентичности в дискурсе масс-медиа // Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч,-информ. исслед. М., 2000. - С. 64-89.

252. Ушакин С.А. Речь как политическое действие // Полис. 1995. - №5. -С. 142-153.

253. Федеиева Ю.Б. Функции метафоры в политической речи // Художественный текст: структура, семантика, прагматика. -Екатеринбург, 1997. С. 179-188.

254. Федосюк М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров// Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997.- С.66-88.

255. Филинский А. А. Солидаризация в политическом дискурсе // Лингвистические исследования 2001 г.: Сб. науч. тр. СПб, ИЗД ИЛИ РАН, 2001.-С. 93-100.

256. Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубежной лингвистике. -Вып. XXII. М.: Прогресс, 1988. - С. 52-92.

257. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Прогресс, 1987. - С. 173-206.

258. Хазачеров Г.Г. Риторика для слушающего // Филологический вестник Ростовского гос. ун-та. Ростов-н/Д., 2000. - № 1. - С. 32-37.

259. Хлынова В.В. Способы выражения оценочности в телевизионной политической речи. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Саратов, 2000. - 20 с.

260. Хроленко А.Т. Язык и идеология (на примере тоталитарных режимов) // Русское слово. Пенза, 1998. - С. 105-111.

261. Чеботарева Е.Ю., Денисенко В.Н. и др. Психолингвистический анализ речевых действий: Учеб. пособие / М.: Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 1998. 70с.

262. Чигридова Н.И. Речевое поведение и коммуникативные роли авторов деловых писем // Донской юридический институт: Личность, речь и юридическая практика: Сб. науч. тр. Вып. 2. Ростов-н/Д: ДЮИ. -1999.-С. 77-82.

263. Чудинов А.П. Спортивная метафора в современном российском политическом дискурсе // Вестник Воронежского государственногоуниверситета. Серия: лингвистика и межкультурная коммуникация. 2001. №2. С.20-24.

264. Шахнарович A.M. Психолингвистика. М.: Прогресс, 1984. - 366 с.

265. Шахнарович A.M. Общая психолингвистика: Уч. пособие / Ун-т Рос. акад. образования, фак. иностр. яз. М.: Изд-во РОУ, 1995. - 93 с.

266. Шаховский В.И. Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. - 191 с.

267. Шаховский В.И. Голос эмоции в русском политическом дискурсе // Политический дискурс в России 2: Материалы раб. совещ. (Москва, 29 марта 1998 года) /Под ред. Ю.А. Сорокина и В.Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 1998. - С. 79-83.

268. Шаховский В.И. Запахи русского политического дискурса // Политический дискурс в России 4: Материалы раб. совещ. (Москва, 22 апреля 2000 года) // Под ред. Ю. А. Сорокина и В. Н. Базылева. - М.: Диалог-МГУ, 2000.'-С. 108-111.

269. Шаховский В.И., Сорокин Ю.А., Томашева И.В. Текст и его когнитивно-эмотивные метаморфозы (межкультурное понимание и лингвоэкология). Волгоград: Перемена, 1998. - 149 с.

270. Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы. М.: Наука, 1976. - 174с.

271. Швейцер А.Д. Социальная дифференциация английского языка в США. М.: Наука, 1983. - 216с.

272. Шейгал Е. И. Политический скандал как нарратив // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. / ВГПУ; СГУ. Волгоград, 1998а. - С. 55-68.

273. Шейгал Е. И. Структура и границы политического дискурса // Филология Philologica, №14. Краснодар, 1998с. - С.22-29.

274. Шейгал Е. И. Семиотическое пространство политического дискурса // Политический дискурс в России 3: Материалы рабочего совещания (Москва, 27-28 марта 1999 года) //Под ред. Ю. А. Сорокина и В. Н. Базылева. - М., 1999а. - С. 114-123.

275. Шейгал Е. И. Язык и власть // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики. Волгоград, 1999b.-С. 132-149.

276. Шейгал Е. И. Вербальная агрессия в политическом дискурсе // Вопросы стилистики. Саратов: Изд-во Сара, ун-та, 1999с. - Вып. 28: Антропоцентрические исследования. - С. 204-222.

277. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса: Монография / Ин-т языкознания РАН; Волгогр. гос. пед. ун-т. Волгоград: Перемена, 2000. -368 с.

278. Шейнов В.П. Искусство убеждать. М.: Изд-во «ПРИОР», 2001. -304с.

279. Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. - 234 с.

280. Шмелева Т.В. Ключевые слова текущего момента // Collegium. Киев, 1993.-№1, -С. 33-41.

281. Шмелева Т.В. Речевой жанр: опыт общефилологического осмысления // Collegium. 1995. - № 1-2.- С. 57-65.

282. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов: Изд-во ГосУНЦ «Колледж», 1997.- С. 88-98.

283. Шмитт К. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. -T.I. -№ 1- С. 35-67.

284. Юдина Т.В. Стратификация немецкой общественно-политической речи. М.: Изд-во МГУ, 1993. - 96 с.

285. Юнг К. Г. Архетип и символ. М., 1990. - 268 с.

286. Юнг К. Г. Синхронистичность. М.: «Рефл-Бук», 1997. - 313 с.

287. Язык, идеология, политика: Реферативный сборник. М.: ИНИОН АН СССР, 1982.-292 с.

288. Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 1. - Межвуз. сб. науч. тр. - Воронеж, 2001. - 174 с.

289. Awonusi V. О. Politicians for Sale: an Examination of Advertising English // Studia Anglica Posnaniensia. Poznan, 1996. - Vol. 30. - P. 107-129.

290. Beard A. The Language of Politics. London; New York: Routledge, 2000. -121 p.f

291. Borisova E. Opposition Discourse in Russia: Political Pamphlets 1989-91 // Political Discourse in Transition in Europe 1981-91. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins Publ. Co, 1997. P. 111-130.

292. Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge (Mass.): Harvard Univ. Press, 1991.-301 p.

293. Burke K. Language as Symbolic Action. Berkeley, CA: Univ. of California Press, 1966. - 514 p.

294. Chaika E. Language: the Social Mirror. Cambridge: Newbury, 1989. -274 p.

295. Chomsky N. Language and Politics. Montreal and New York: Black Rose Books, 1988,-638 p

296. Cohen A. D. Speech Acts. //Sociolinguistics and Language Teaching (edit, by S. L. McKay, N. H. Hornberger) Cambridge University Press - 1996. -484p. - P.383-420

297. Coser, R.L. In Defense of Modernity: Role Complexity a. Individual Autonomy/- Stanford (Cal.): Stanford univ. press, 1991. 199p.

298. Ciystal D. The Cambridge Encyclopedia of the English Language. -Cambridge University Press, 1995. 489 p.

299. Denton, R.E. Jr., Woodward G.C. Political Communication in America. -New York: Praeger, 1985. 366p.

300. Diamond J. Status and Power in Verbal Interaction: a Study of Discourse in a Close-knit Social Network. Amsterdam, Philadelphia, 1996. — 182p.

301. Dieckmann W. Politische Sprache, politische Kommunikation: Vortrage, Aufsatze, Entwi'irfe. Heidelberg: Winter, 1981. - 279 S.

302. Dijk T. A. van. Discourse Semantics and Ideology // Discourse and Society. Vol.6, No.2,1995. P. 243-285.

303. Dijk T. A. van. Discourse, Opinion and Ideologies // Discourse and Ideologies. Clevedon: Multilingual Matters LTD, 1996. - P. 7-37.

304. Edelman M. Constructing the Political Spectacle. Chicago: University of Chicago Press, 1988. - 137 p.

305. Edelman M. Political Language: Words that Succeed and Policies that Fail. New York: Academic Press, 1977. - 164 p.

306. Edelman M. The Symbolic Uses of Politics. Urbana: University of Illinois Press, 1964. - 164 p.

307. Evans D.A. Situations and Speech Acts. Toward a Formal Semantics of Discourse. NY, London, 1985. - 211 p.

308. Feldman O. Politically Speaking: a Worldwide Examination of Language Used in the Public Sphere. Westport: Praeger, 1998. - 212 p.

309. Fina A. de Pronominal Choice, Identity, and Solidarity in Political Discourse // Text. В.; N.Y., 1995. - VoL 15, № 3. - P. 379-410/

310. Fowler R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. -London, New York: Routledge, 1991. 254p.

311. Goffman E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1974. - 586 p.

312. Gumperz J. Language in Social Groups. Stanford (Calif.): Stanford University Press, 1971. - 350 p.

313. Gutenberg N. Orality and Public Discourse/ On the Rhetoric of Media and Political Communication // Aspects of Oral Communication. В.; N.Y., 1995.-p. 322-339.

314. Haverkate H. Speech Acts, Speakers, and Hearers: Reference and Referential Strategies in Spanish. Amsterdam, Philadelphia: Benjamin, 1984.-142 p.

315. Horrocks, J.E., Jackson D.W. Self and Role. A Theory of Self-process and Role BehaviaEc^rotonrMfilin, 1972. -227 p.

316. Hymes D. Foundations in Sociolinguistics. An ethnographic approach. Philadelphia, 1974. 248 p.

317. Kramarae C. Introduction // Language and Power. Beverly Hills (Cal.), 1984.-P.3-22.

318. Kusnet D. Speaking American: How the Democrats Can Win in the Elections. New York: Thunder's Mouth Press, 1992. - 240 p.i

319. Kurzon D. The White House Speeches: Semantic and Paralinguistic Strategies for Eliciting Applause // Text. В.; N.Y., 1996. - Vol. 26, № 2. -P. 199-224.

320. Lakoff G. The Bulletin of the Santa FE Institute // mcs. hea. htm // astarticle. welcome, htm / table of contests, econom. htm / next, article

321. Language and Power/ Ed. by Cheris Kramarae et al. Beverly Hills etc.: Sage, cop. 1984.-320p.

322. McQuail D. Mass Communication Theory. London: Sage Publications, 1996.-345 p.

323. Pragmalinguistics: Theory and Practice / Ed. by Jacob L. Mey. The Hague etc.: Mouton, cop. 1979. - 444 p.

324. Ragazzinni G.et al. Campaign Language: Language, Image, Myth in the U.S. Presidential Election 1984. Bologna: Ed. CLUEB, 1985. - 370 p.

325. Rank H. The Pep Talk: How to Analyze Political Language. Park Forest: Counter-Propaganda Press, 1984. - 215 p.

326. Riggins S. The Language and Politics of Exclusion: Others in Discourse. -Thousand Oaks: Sage Publications, 1997. 294 p.

327. Robinson W.P. Language and Social Behavior. Harmondsworth, 1972. -223 p.

328. Role Theory: Concepts and Research / Ed. by Biddle B.J. a. Thomas E.J. -Huntington (N.J.): Krieger, 1979. 453 p.

329. Ryan H. American Rhetoric from Roosevelt to Reagan: A Collection of Speeches and Critical Essays. Prospect Heights: Waveland Press, 1987. -328 p.

330. Ryan H. U.S. Presidents as Orators: A Bio-critical Sourcebook. Westport. Greenwood Press, 1995. - 390 p.

331. Smith C. The White House Speaks: Presidential Leadership as Persuasion. Westport: Praeger, 1994. - 263 p.

332. Sprache als Mittel der Identifikation und Distanzirung / Hrsg.: Reiher R., Kramer U. Frankfurt a. M. etc.: Lang, 1998. - 321 S.

333. Status Generalization: New Theory and Research / Ed. by Webster M., Jr., Foschi M. Stanford (Cal.): Stanford univ. press, 1998. - 536 p.

334. Personality, Roles, and Social Behavior. / Ed. by Ickes W. a. Knowles E.S. -N.Y. etc.: Springer-Verb, 1982. 362 p.

335. Zurcher L. A. Social Roles: Conformity, Conflict a. Creativity. Beverly Hills etc.: Sage publ., 1983. - 295p.

336. Список лексикографических источников и справочников

337. АТСРЯ Ассоциативный тезаурус современного русского языка. Русский ассоциативный словарь / Караулов Ю. Н., Сорокин Ю. А., Тарасов Е. Ф., Уфимцева Н. В., Черкасова Г. А. - М.: ИРЯ РАН,, 1994, 1996, 1998. Книги 1-6.

338. APCJIC Баранов А. Н., Добровольский Д. О., Михайлов М. Н., Паршин П. Б., Романова О. И. Англо-русский словарь по лингвистике и семиотике. Т. 1. - М.: Помовский и партнеры, 1996. - 641 с.

339. Баранов А. Н., Караулов Ю. Н. Словарь русских политических метафор. М.: Помовский и партнеры, 1994. - 330 с.

340. БТСРЯ Большой толковый словарь русского языка. - СПб.: Норинт, 1998,- 1536 с.

341. БЭСа Большой энциклопедический словарь - М.: «Советская энциклопедия», 1991. - Т. 1. - 863 с.

342. БЭСб Большой энциклопедический словарь. - М.: «Советская энциклопедия», 1991. - Т.2. - 768 с.

343. Даль В. И. Пословицы, поговорки и прибаутки русского народа. В 2 т. -СПб.: «Литера», «ВИАН», 1997. 416 с.

344. КЛЭа- Краткая литературная энциклопедия. М.: Наука, 1967,- Т. 4. -876 с.

345. КЛЭб Краткая литературная энциклопедия. - М.: Наука, 1967. - Т. 5. -923 с.

346. КСКТ Кубрякова Е.С., Демьянков В. 3., Панкрац Ю. Г., Лузина Л. Г. Краткий словарь когнитивных терминов - М.: Изд-во МГУ, 1996. -245с.

347. КСС Краткий словарь по социологии. - М. : Сов. энцикл, 1985. -456с.

348. ЛЭС Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: Сов. энцикл., 1990.-683 с.

349. ЛИЭС Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.М. Кожевникова, Т.А.Николаева. - М.: Сов. энцикл., 1987,- 456 с.

350. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: Сов. энцикл., 1968. - 900 с.

351. ССИС Современный словарь иностранных слов. - М: Рус. яз., 1992. -740 с.

352. Трофимова 3. С. Словарь новых слов и значений в английском языке. -М.: Павлин, 1993.-302 с.

353. Халипов В. Ф. Политологический словарь. М.: Республика, 1995.

354. Халипов В. Ф. Власть. Кратологический словарь. М.: Республика, 1997.-431с.

355. Dickson P. Slang!: The Topic-by-topic Dictionary of Contemporary American Lingoes. New York: Pocket Books, 1990. - 295 p.

356. Hirsch E. D., Jr., Kett J. F., Trefil J. The Dictionary of Cultural Literacy -2nd ed. Boston, New York: Houghton Mifflin Company, 1993. 619 p.

357. Longman Dictionary of English Language and Culture. Essex: Longman, 1992.- 1528 p.

358. McMillan J. Hall to the Chief. The Presidents Speak. Los Angeles: General Publishing Group, 1996. -131 p.

359. MITECS (Massachusetts Institute of Technology Encyclopedia of Cognitive Sciences). http://mitpress.mit.edu/MITECS/linguistics.html

360. Safire W. Satire's New Political Dictionary: the Definitive Guide to the Language of Politics. New York: Random House, 1993. - 930 p.

361. The Encyclopedia of Language and Linguistics /ed.-in-chief R. E. Asher. -Oxford, New York: Pergamon Press, 1994.

362. Tuleja T. The New York Public Library Book of Popular Americana. New York: Macmillan, 1994.-451 p.

363. Webster's New World Dictionary of American English. Third College Edition. - New York: Prentice Hall, 1994. - 1574 p.200

364. Список источников примеров