автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Ролевое моделирование социально-культурных процессов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Роганов, Николай Сергеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию игры как социально-культурного процесса.

§ 1. Социологическая сущность игры и ее социальные функции.

§ 2 Теоретическое обоснование взаимосвязи и взаимообусловленности игры и культуры в обществе.;.

§ 3 Игра как фактор социализации личности в обществе.

Глава 2. Исследование ролевой игры и ролевого движения (в аспекте достижения личностью социальных статусов и освоения социальных ролей).

§ 1 Классификация ролевых игр и их участников как представителей различных социальных статусов.

§ 2 Ролевые игры и их значение в формировании субкультуры определенных социальных групп в современном российском обществе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по социологии, Роганов, Николай Сергеевич

Актуальность темы исследования. В последние несколько лет в социологической науке наблюдается постоянный рост интереса к феномену игры как одной из форм проявления социального бытия человека. Проблематика игры в истории мировой социальной мысли затрагивалась достаточно часто с античных времен и продолжает разрабатываться до сих пор в силу своей многогранности. Игра является одним из проявлений деятельности человека, причем наблюдаться элементы игровой деятельности могут в совершенно разных областях и в различных ситуациях. Уже давно установлено, что игра присуща не только детскому возрасту, поэтому термин «игра» используется иногда применительно к совершенно разным проявлениям сознания человека и его активной деятельности. Многие социальные мыслители интересовались природой игры, ее происхождением и связью игровой деятельности с другими ее видами.

В последние десятилетия двадцатого века понятие игры значительно расширилось в связи с повсеместным распространением игровой культуры в форме ролевого движения, которое приобретает сегодня все более широкие масштабы, превращаясь в особую субкультуру со своими отличительными особенностями. Ролевые игры уже давно не являются просто одной из форм досуга или межличностного общения, этот феномен следует рассматривать уже и с других сторон. Ролевое движение и его многочисленные участники, являясь субъектами социума, активно взаимодействуют с ним. Это взаимодействие затрагивает сегодня почти все стороны культурной жизни, и соответственно, возникает потребность теоретико-эмпирически исследовать это взаимодействие, установить основные закономерности развития ролевого движения, его воздействие на социум в целом.

В настоящее время ролевые игры приобретают и более конкретное прикладное значение. Речь идет о ролевом моделировании различных ситуаций, в которых потенциал личности или целых социальных групп раскрывается, что позволяет использовать результаты такого моделирования для социологических исследований, выдвижения гипотез и прогнозирования. Действительно, ролевые игры и базирующееся на их основе ролевое моделирование имеют очень большие перспективы именно для исследования механизмов поведения личности в различных социальных условиях и для их корректировки. Поэтому сегодня ролевые игры очень активно внедряются в передовые образовательные и воспитательные методики. Причем здесь вовсе не обязательно речь идет о детях младшего возраста. Следует преодолевать тот стереотипный взгляд, согласно которому игра как таковая является сферой деятельности именно детей. Как показывают социологические исследования, отдельные элементы игры присутствуют в поведении человека всегда вне зависимости от возраста и других факторов. Поэтому использовать это для изучения социального поведения людей представляется заманчивой перспективой. Пока на данном этапе развития социологической науки ролевое моделирование применяется сравнительно редко, но есть все причины полагать, что в будущем сфера применения подобных методик будет значительно расширена. Поскольку в основе такого моделирования лежит собственно ролевая игра в том или ином ее виде, то есть особый вид сознательной деятельности человека, то представляется необходимым исследовать ее природу, ее влияние на развитие личности и ее социальную адаптацию. Это достаточно сложная задача, если учитывать тот факт, что ролевая субкультура развивается быстрыми темпами, приобретая все новые особенности и формы проявления. Если сравнивать начальный этап ролевого движения и его современную форму, то различия здесь будут не только количественными, но качественными. Особого интереса заслуживает развитие ролевой культуры в современном российском обществе, так как в данном случае она является уникальной в силу ряда особенностей, присущих российскому социуму в целом на данном этапе его развития. К этому выводу можно прийти, рассматривая специфику развития ролевого движения в России и факторы, его определяющие.

Актуальность исследования определяется конкретными теоретическими и прикладными практическими проблемами и обусловлена необходимостью глубокого социологического осмысления динамических процессов в развитии ролевого движения. Прежде всего, это относится к перспективам развития технологий ролевого моделирования и использования ролевых игр в образовательных и научно-исследовательских целях.

Ролевое движение в России имеет существенные отличия от аналогичного движения на Западе в силу того, что распространение на территории России оно стало получать относительно недавно. Ролевое движение носит характер некоммерческих молодежных объединений, тесно взаимодействующих между собой. Основная роль в распространении движения играется людьми, которые занимаются пропагандой игровой культуры на основе собственной инициативности и заинтересованности, которая в большинстве случае является некоммерческой. Также отмечается то, что на данном этапе игровая культура в России не смогла приобрести те масштабы, которые наблюдаются в Европе из-за слабо развитой инфраструктуры, недостатка информации о ролевом сообществе, нехватке собственных информационных органов у организаторов и идеологов ролевого движения. Все это является факторами, сильно затрудняющими использование элементов ролевых игр в различных сферах деятельности. Можно делать определенные предположения о социальном статусе субъектов ролевого движения. Среди них преобладают люди с достаточным уровнем образования на уровне высшего, знанием иностранных языков, возрастные рамки участников движения - 16-30 лет. В последнее время намечаются тенденции к расширению этих рамок, так как этому способствует динамика развития движения в целом, его качественное преобразование и выработка новых стандартов.

Степень разработанности проблемы

Взаимопроникновение проявлений социума в целом и ролевого движения в его динамике в определённой мере способствовало развитию социологии игры.

Рефлексия человеческого сознания по поводу роли игры в жизни человека родилась, по-видимому, вместе с появлением философского сознания. Действительно, человечество всегда занималось вопросом о природе и функциях игры в широком смысле этого слова.

Впервые общественное внимание к игре как социальному явлению привлечено в трудах античных мыслителей (древнеиндийская философия, философия Междуречья, классическая греческая философская мысль в лице Платона, Аристотеля и др.).

Среди философов нового времени такой интерес был проявлен лучшими представителями немецкой классической философии, занимавшимися разработкой цельных философских систем, немалое место в которых уделялось, в том числе и проблематике игровой деятельности. Это - Г.В.Ф.Гегель, И.Кант, А.В.Шлегель, Ф.Шлегель, Ф.Шиллер.

Начало разработки общей теории игры следует отнести к трудам Ф.Шиллера и английского социолога Г.Спенсера. Уже Г.Спенсер рассматривал игру как биологическую функцию живого организма, хотя и не как условие поддержания жизни.

Позже, с возникновением социологии как отдельной науки, проблемы феномена игры привлекли внимание довольно широкого круга зарубежных философов, психологов и социологов (К.Гроос, Д.Дьюи, Дж.Мид, Ж.Пиаже, З.Фрейд, Э.Фромм). К.Гроос считал игру формой самообучения на присущем каждому виду уровне, а З.Фрейд - выражением глубинных инстинктов и влечений.

Определенный вклад в развитие теории игры внесли и представители материалистического понимания истории как одного из направлений социологии (К.Маркс, Г.В.Плеханов). К.Маркс подчеркивал, что труд должен стать привлекательным для индивида, но не забавой, не развлечением. Г.В.Плеханов отмечал то, что в процессе игры осуществляется система воспитания, необходимая для подготовки к этой деятельности. Игра — порождение труда, она возникает из подражания трудовым процессам.

Среди социально-психологических направлений в социологии следует подчеркнуть роль символического интеракционизма, известный представитель которого, Дж.Мид, считал, что игра - это деятельность, в процессе которой ребенок, подражая взрослым, воспринимает их ценности, установки, учится исполнять определенные социальные роли.

Наиболее фундаментальное исследование игры присутствует в известной работе нидерландского историка и философа И.Хейзинги «Homo Ludens», где дается подробный анализ всех форм игровой деятельности человека в их динамике, их история и природа. Й.Хейзинги высказывает масштабные гипотезы относительно возникновения и развития мировой культуры. X.-Г.Гадамер, в аспекте герменевтики, считает, что игра является сущностью языка, выступает основой и познания, и понимания истории. В.И.Жуковский разрабатывает концепцию игрового диалога, выраженного в творчестве.

Большое внимание природе игры с позиций социогенеза и социализации личности уделялось в трудах многих видных отечественных психологов и педагогов (Ю.П.Азаров, П.П.Блонский, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.С.Макаренко, С.Л.Рубинштейн, К.Д.Ушинский, Д.Б.Эльконин) и зарубежных (Э.Берн, А.Гомм, К.Юнг), где рассматривалось влияние игры на личность человека и его поведение в социуме.

На связь забав, игры с религиозным творчеством указал П.Л.Лавров. Эту точку зрения поддержали М.М.Бахтин, Е.И.Добринская, Э.В.Соколов. Все научные подходы к объяснению причинности появления игры можно классифицировать таким образом: теория избытка нервных сил (Г.Спенсер), теория инстинктивности (К.Гроос, Ф.Бейтендейк), теория функционального удовольствия (З.фрейд), духовного развития ребенка в игре (Л.С.Выготский, Д.Б. Эльконин), воздействия на мир через игру (А.Н.Леонтьев), труд как источник появления игры (П.Л.Лавров).

Особенно следует подчеркнуть роль психологического и социально-психологического направлений в исследовании игры. Л.С.Выготский подчеркивал значение воображения в игре, рассматривал ее как ведущую для понимания психического развития в дошкольном возрасте деятельность. Д.Б.Эльконин определил, что роль является смысловым центром игры. А.Н.Леонтьев указал на то, что игровое действие свободно от обязательных способов действия, операций. Д.Н.Узнадзе отметил соотношение детской игры и труда: детская игра переходит не только в труд взрослого человека, но в его развлечение.

Наибольшее значение в социологическом аспекте имеют современные исследования и работы Н.Т.Казаковой, М.Эпштейна. Н.Т.Казакова исследует проявления игры в различных областях человеческой деятельности. М.Эпштейн исследует игру как промежуточное явление процесс, где чередуются противоположные состояния и постоянна лишь сама перемена.

Большое значение в управленческой деятельности, в менеджменте приобрели ролевые, деловые, организационно-деятельностные игры. Существуют методологические подходы и методические руководства к их применению в управлении на уровне социальной организации (В.С.Дудченко, Л.Я.Дятченко, В.Н.Макаревич, Г.П.Щедровицкий).

Сегодня, когда игровая субкультура выходит на качественно новый уровень развития с возникновением и распространением ролевого движения, большое внимание уделяется именно этому аспекту игры. Выходят статьи и монографии на тему молодежной игровой субкультуры, ее отличительных черт и закономерностей развития и функционирования, а также исследования, посвященные собственно проблематике и методологии ролевого моделирования. К сожалению, по причинам, указанным выше, степень разработанности этой проблемы в российской науке не достигает уровня стран западной Европы, где ролевое движение и все связанные с ним аспекты являются предметом научного рассмотрения уже достаточно давно. Интерес к ролевым играм в России только еще начинает серьезно формироваться, и в связи с этим возникает и необходимость рассмотрения этого феномена с учетом российской специфики.

Объектом исследования являются участники современного российского ролевого игрового движения как специфическая социальная группа с ярко выраженными интересами, особым поведением и положением в обществе), и

Предметом исследования выступают современное ролевое движение, как фактор социализации и формирования субкультуры.

Цель исследования заключается в дальнейшем изучении такого нового явления в российском обществе как ролевое движение, классификация ролевых игр по видам, определение их влияния на различные проявления социальной жизни и перспективы использования ролевых игр в прикладной социологии в виде ролевого моделирования. Достижение поставленной цели исследования обеспечивается проведением теоретического анализа сущности и содержания ролевых игр, динамики их развития, механизмов влияния игровой субкультуры на общество.

Положения, выносимые на защиту. В соответствии с целями и задачами диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Ролевое игровое движение в России стало основой формирования специфической социальной группы

2. Ролевое игровое движение, объединяющей представителей разных социальных статусов влияет на поведение его участников, способствуя спонтанной адаптации к новым условиям

3. Ролевое игровое движение продуцирует элементы субкультуры у его участников(символы, фольклор, традиции, ритуалы)

4. Ролевое игровое движение становится зрелищным мероприятием, способом организации досуга не только непосредственны участников, но и определенной части населения

5. Ролевое движение в современном российском обществе обладает определённой спецификой и является комплексным феноменом, формирующимся под влиянием объективных и субъективных факторов. Объективные - многообразие социальных процессов, быстрая смена окружающих условий; субъективные - трудность восприятия перемен и адаптации к ним;

Теоретике - методологические основы исследования. Теоретико-методологические основы настоящей работы образуют: диалектический подход к анализу социальных феноменов; общесоциологические принципы научного исследования, в первую очередь принципы историзма, детерминизма, рассмотрения ролевого игрового движения в его социально-типических свойствах; методология системного анализа; положения и выводы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых; теоретические основы социологии и смежных сфер социологического знания.

Эмпирическую основу диссертационной работы образуют результаты проведённых автором в 2000 - 2004 году анкетных опросов участников ролевого движения в г. Пензе, а также экспертного опроса организаторов ролевых игр и ролевых фестивалей; анализ фактического материала, собранного автором; итоги включенного наблюдения, контент-анализ публикаций в местных, региональных и центральных СМИ.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

• выделена специфическая социальная группа участников ролевого игрового движении, которое включает представителей разных социальных статусов

• дается авторская классификация ролевых игр (по целям, сущности, мотивам участия)

• охарактеризованы особенности поведения участников ролевого игрового движения

• вводится понятие «субкультура участников ролевого игрового движения», даются ее основные характеристики

• рассматривается ролевое игровое движение как фактор организации досуга в местах проведения ролевых игр

• разработано и предложено в качестве новой самостоятельной дефиниции понятие «хобби-игры» и дано его авторское определение;

• обосновано значение ролевого движения как феномена, оказывающего влияние на социализацию молодежи.

Практическая значимость диссертационной работы заключается в том, что положения диссертационного исследования могут использоваться в качестве теоретической и методической основы для изучения сущности ролевого движения и ролевых игр социологическими службами при использовании ролевого моделирования; представленная работа может использоваться в учебных целях при подготовке специалистов социологического профиля.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы были изложены автором в ряде публикаций.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ролевое моделирование социально-культурных процессов"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Результаты анализа современной субкультуры ролевых игр позволяют автору прийти к выводу о том, что «необходимым» условием, определяющим актуальность самостоятельного социологического изучения ролевого движения, является степень её близости к категории реальной социальной деятельности.

Сама природа любой игры имеет очень много общего с другими формами человеческой деятельности, многие элементы игры реально присутствуют в социальной сфере в ее широком понимании, и, что вполне естественно, игра заимствует как идею, так и характер из социальной среды, приспосабливая это к конкретным условиям. Тематика игры может быть практически любой, и тем не менее, взаимосвязь игровой ситуации и социальной реальности всегда очевидна.

С этих позиций вопрос изучения ролевой субкультуры представляется очень интересным, и внимание к нему, в том числе и в России, постоянно растет, поскольку само движение приобретает достаточно широкие масштабы. Многое уже делается в этой области, однако изучение данного феномена осложнено отсутствием окончательно сформировавшегося отношения к ролевым играм в современной социологии, что приводит к невозможности построения тезауруса - понятийного аппарата, элементы которого принимаются и интерпретируются одинаково как теоретиками-социологами, так и практиками, непосредственно занимающимися организацией игровых мероприятий. А это снижает эффективность изучения игровых форм и возможность их применения в любых практических, прежде всего, образовательно-воспитательных, целях.

Фундаментом теоретических основ социологического изучения ролевого движения, по мнению автора, является социологическая теория молодежной субкультуры в целом, в соответствии с которой как его собственная структура, так и выполняемые им функции определяются как «акт коммуникации», проявляющийся в специфической форме, однако сохраняющий все элементы, присущие любому другому акту коммуникации.

В целом же, анализ существующих теоретических результатов, в том числе и работ, затрагивающих специфику развития ролевого движения в России на данном этапе, позволяет автору сделать вывод о целесообразности введения в научный оборот определения хобби-игр, как особой формы межличностной коммуникации, способствующей социализации личности и ее всестороннему развитию.

Результаты эмпирического исследования позволили автору сформулировать следующие основные выводы:

Определенное отношение к ролевым хобби-играм, построенного на научной основе, в российском обществе пока еще не сформировалось, ввиду относительно слабого их распространения в России и недостаточного внимания к ним со стороны широкой общественности, образовательных структур, средств массовой информации, других субъектов социально-экономической жизни. Теория влияния хобби-игр на другие аспекты социальной реальности пока еще находится в стадии разработки, однако внимание к этому феномену растет. Позитивный потенциал ролевых хобби-игр в любых формах их проявления реализован относительно слабо.

Необходимость дальнейшей практической и теоретической разработки феномена ролевого движения с позиций современной социологической науки очевидна.

Наиболее общими рекомендациями, вытекающими из результатов исследования, являются:

Продолжить социологическое изучение ролевых хобби-игр в их тесном взаимодействии с молодежной субкультурой в целом.

Проводить мониторинговые эмпирические исследования ролевого движения в современном российском обществе.

Разработать и внедрить курс изучения влияния феномена игровой культуры для профильных социологических специальностей ВУЗов.

Список научной литературыРоганов, Николай Сергеевич, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Агафонова Е. На Грани реальности. // Владивосток, №297, 19.1.1998.

2. Агафонова Е. С гитарой и шпагой. // АиФ-ДальИнфо, 14.12.1996.

3. Айзенберг О. Гоблины, отложите топоры! // Росс1я, 16.4.2002.

4. Ангелова О. Взрослые, которые играют в игры. Ролевые // Томский вестник, N227, 6.12.2000.

5. Андреассен Н. С мечом придешь, но от меча не погибнешь // Мурманский вестник, №122, 29.6.1996.

6. Аникеева Н.П. Воспитание игрой. — М., 1987.

7. Аникеева Н.П. Игра в педагогическом процессе. Новосибирск, 1989.

8. Аникеева Н.П. Педагогика и психология игры, М., 1986.

9. Арефьева Т. Русский го1ер1ау^. Как стать бессмертным? // ОМ (М.), 1.11.1997.

10. Артемов С. Три покушения на орка Перумова // Неделя, 30.7.1995.

11. Астафьева Н. Русские крестоносцы от меча не погибнут // Смена, (СПб.), №164, 1.8.2000.

12. Багликова И. Вы встречались с эльфом? // Невское время, (СПб.), №117,5.7.1997.

13. Баздрева Е. Жизнь такая, что хочется убежать в сказку // Правда-5, 15.3.1996.

14. Байцур Е. Если взглянуть трезво. // Подмосковье, №52, 28.12.1996.

15. Бархатов Д. Петрозаводск, пятизвездочная окраина России // Время МЫ, (М.), №117, 28.7.2000.

16. Бедерова Ю. Лунный бархат в синем-синем инее // Известия, №31, 18.2.2000.

17. Беляева Н. Эльфы против орков // Синегорье, (Челябинск), №12,2911.2000.

18. Березин В. Кочевая столица ролевиков // Независимая газета,1511.2001.

19. Берн Э. Игры в которые играют люди. Психология человеческихвзаимоотношений; Люди которые играют в игры. Психология человеческой судьбы.-М. ,1988.

20. Беспалов А. Черная месса. Урок на всю жизнь // Российская газета, №175, 11.9.1998.

21. Бестужев И. Прощай, фэнтези? // Аргументы и факты, №3,17.1.2001.

22. Бирюкова Е. Театр для самих себя // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов, 18.8.2000.

23. Бобров С. Толкинисты // Российский избиратель, (М.), №2, 27.1.2000.

24. Богомолова H.H. Ситуационно ролевая игра как активный метод социально — психологической подготовки // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. — М.: МГУ, 1977, С. 180-205.

25. Быков Н. Кто такие толкинисты? // Молодежь Эстонии, (Таллин), №33, 11.2.2000.

26. Быкова Н. Что наша жизнь? Игра // Все для вас, (Томск), №169, 9.9.1999.

27. В Казахстане милиция избивает толкиенистов // Час (Рига), 28.8.2001.

28. В Новосибирске существуют эльфы? // Вечерний Новосибирск, №200, 20.10.2000.

29. Валиулин В. Новый год по-эльфийски. Хоббит есть хоббит. Это, если хотите, не эльф // Кузнецкий рабочий (Новокузнецк), 1.5.1992.

30. Вирабов И. Как победить Саурона Черного? // Комсомольская правда, 8.10.1991.

31. Войкова Н. Игра длиною в жизнь // Донецкие новости, №38, 21.9.2000.

32. Войтин В, Русское рыцарство // Оренбургская неделя, N031, 26.7.2000.

33. Воробей Е. Картонный щит, деревянный меч // Проспект, (Нижний Новгород), №35, 30.8.2000.

34. Всемирнова А. Голоса в аллеях // Санкт-Петербургские ведомости, №37, 26.2.2000.

35. Вуарен Н. Что такое игра? // Культура, 1982 , №4.

36. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Совр. гум. универ., 2001.

37. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: ЭКСМО, 2003.

38. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. Обезьяна Примитив. Ребенок.-М., 1993

39. Газман О.С. Социальные аспекты развития // Советская педагогика,1988, №5.

40. Ганжин С. Странные ученики профессора Толкина // Общая газета (М.), N44, 6.11.1996.

41. Гацоева М. Там чудеса, там эльфы бродят // ТВ Парк (М.), прибл. 1.1.1997.

42. Гербер В. В средней школе — средние века // Время (Алматы), №44, 2.11.2000.

43. Гиндуллина Е. СНОРИ — сектанты, шизофреники, дрыноносцы? // Россия (М.), №87, 28.8.2000.

44. Глыбовская О. Путешественники по другим мирам // Златоустовский рабочий (Челябинск), №163, 6.9.2000.

45. Головинская В. Властелин сердец // Репортер (Самара), 22.2.2002.

46. Голомзина Е. Игладор — потаенная земля // Алфавит (М.), 10.12.2004.

47. Гончаров В. Болезнь, симптом, лекарство? // Если, 1.3.1999.

48. Горшкова Анна, Толкинутые — рыцари деревянного меча // Алфавит (М.),№24, 25.6.1999.

49. Грачева Е. Когда твой сын Толкинулся. // Уральский Курьер (Челябинск), 10.1.2001.

50. Грубый Шикель «Я выбрал эту роль (теперь я файтер-тролль)» // Хакер (М).,№2, 1.2.1999.

51. Груз Том. Игра больше чем жизнь // Правда Севера, 20.7.2000.

52. Гэндалеф М. Толкиен и Толкиенисты // Вести-Магазин (Израиль), 1.9.1996.

53. Делёз Ж. Логика смысла. М.: Раритет, 1998.

54. Дембовская Д. По ту сторону реальности // Час (Рига), N153, 6.7.1999.

55. Добрынская Е.И. Свободная время и развитие личности, Л, 1983.

56. Дудченко B.C. Инновационные игры. Практика, методология, теория. -Таллин, 1989.

57. Дышлюк Н. Граненые аристократы // Ежедневные новости (Владивосток), №111, 30.7.1999.

58. Дюкин Максим, Друиды толкинистам не помеха // 1ностранец, М., №20, 26.5.1999.

59. Евдокимов А. Правила игры в бога // Час (Рига), №247, 23.10.1999.

60. Евсютина О. В норе под горой жил хоббит. // Юношеская газета (М.), №8, 1.2.2000.

61. Елисеева И. Властелины колец // Московский комсомолец, 7.3.1995.

62. Еремина С. Шли под Харьковом Битвы Средиземья // Белгородские известия, 3.7.2002.

63. Ермакова Ю. Толкинизм — в коме // Общая Газета, №41, 12.10.2000.

64. Ефремова Д. Игры на траве // Литературная газета, №8, 19.2.1998.

65. Ж. Б. Чат и меч // Еженедельный Журнал, 1.2.2002.

66. Жежко И.В. Проектные игры в культуре // Проектирование в сфере культуры. Методологические проблемы. -М., 1986.

67. Жнец Е. В российских лесах бесчинствуют хоббиты // Утро.ру, 2.4.2002.

68. Зайцев А. Заметки на полях Толкиена // Независимая газета, №15, 8.8.2001.

69. Запорожец A.B., Маркова Т.А., Игра и её роль в развитии ребенка дошкольного возраста. М., 1978.

70. Запорожец В. Ветер другого мира // МК в Воронеже, N28, 15.7.1999.

71. Заславский А. Футбол по-феодальному // Хронометр (Кострома), №32, 9.8.2000.

72. Zekri S. Позабытые дети Фродо // Suddeutsche Zeitung, 15.12.2001.

73. Змеевский П., Холодов А. Обратная сторона толкинизма // Молодой Коммунар, №95, 26.8.2000.

74. Золотцев С. Между нами, дивными. // Независимая газета, №100, 1.6.1996.

75. Игнатова Е. Субботним утром на Финляндском вокзале // Вестник (Балтимор), №16, 3.8.1999.76. «.И скрестились мечи» // Областные вести (Волгоград), №45, 13.11.2000.

76. Каждую среду на «Черной Речке» // Невское время, (СПб.), №72, 21.4.1999.

77. Казакова Н.Т. Феномен игры в философии: Методологический анализ. -М., 1993.

78. Калашник И., Филимонов Н. Возьми только смелость и верных друзей //Клуб, 1.4.1991.

79. Карева Е., Дынева Д. и др. Будущее, обращенное в прошлое // Комок, 1.6.1999.

80. Кинщак В. Путешествие в страну фэнтази // Восточно- Сибирская правда, 16.8.1997.

81. Кириллов Б.Н., Шерстнев М. Д., Занятия по тактической подготовке на ящике с песком // М.: Воен. Изд-во Министерства обороны СССР, 1967.

82. Кириллова С. Наши студенты уже на четвертой стадии Толкинутости // Комсомольская правда, 27.11.1993.

83. Козловская И. По Подмосковью бродит витязь в волчьей шкуре // Комсомольская правда, №164, 7.9.2000.

84. Кондаков В. О бедных эльфах восьмого уровня // От винта, N18, 1.11.1999.

85. Кондракова Т. На тропах аэдирна // Черноголовская газета (Черноголовка), №21, 23.5.1998.

86. Кондракова Т. Толкинутые драконов не боятся // Черноголовская газета, №19, (Черноголовка), 9.5.1998.

87. Корнеев Р. Идущие вместе и научный толкинизм // У1ро, 17.5.2001.

88. Корнеева К. Эгладор в Нескучном // Русская мысль (Париж), №4199,2711.1997.

89. Коротеев С. Штурм Выборгского замка // Санкт-Петербургские ведомости, N140, 1.8.2000.

90. Коррор Сара Р. О Толкине и Толкинутых // АиФ — Я молодой, №35, 22.8.1997.

91. Косачева Ю. Рыцарский турнир в Нескучном саду // Сегодня (М.), 27.6.1994.

92. Кочарян Н. Хорошо ли вам знакомы эльфы, хоббиты и гномы? //Военный вестник Юга России (Ростов н/Д.), 22.4.2002.

93. Кравчук Н. Интернет как пространство самореализации личности // Материалы международной конференции студентов. — М., 2004

94. Кринари Д. С фантастикой по жизни // Казанский университет, 1.12.2001.

95. Кудряшов К. Викинги столичного розлива // Аргументы и факты, 31.10.2001.

96. Кудряшов К. Толкинисты под Лениным // Аргументы и Факты, 3.10.2001.

97. Кузнецов Ф. Кто такие толкинисты // От семнадцати и младше (Челябинск), 7.9.2000.

98. Кули Ч.Х. Социальное Я. Различные стороны Я. М.: Идея-пресс, 2000.

99. Курбатов В.Н. Современная западная социология: аналитический обзор концепций. Ростов н/Д: Феникс, 2001.

100. Куталов К. Внуки Гендальфа // Огонек (М.), №25, 17.6.1996

101. Ладенко И.С. Игровое моделирование методологии и практики, -Новосибирск: изд-во Наука, 1987 .

102. Левская К. Гэндальфа — в президенты! // У1ро, 21.6.2000.

103. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975

104. Ливанова Е., Лобарев Л. «Это кто — в кольчуге и джинсах?»// Аргументы и факты, №32, прибл. 1.1.1994.

105. Лисютин В. Толкинизм опасен шизофренией // Брянский рабочий,164.1999.

106. Логинова Н. Игры для настоящих мужчин // Территория (Алтай), 1.3.2000.

107. Луиджи А. «Кого я вижу?» или ролевые игры: с чем их едят // Опппаньки! (Клин), N2, 1.2.2001.

108. Лунева И., Пять дней, которые сотворили мир // Черноголовская газета (Черноголовка), 12.5.2001.

109. Львов И. Энтузиасты наступают // Башинформ (Уфа), 12.10.1995.

110. Лэндрет Г.Л. Игровая терапия: искусство отношений / Пер. с англ./Предисл. А .Я. Варга. -М.: Междунар. педаг. академия, 1994.

111. Мазин А. Игра? // Тинэйджер-Плюс (Израиль), 24.6.1998.

112. Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии: теория и алгоритмы// М.: Изд-во Московского Универ-та, 1994.

113. Максименко Т. Бой на мечах — прихоть или попытка оживить историю? // Наша газета (Кемерово), №80, 3.8.2000.

114. Мариничева О, Никогда не поздно стать руководящим гномом // Комсомольская правда, 18.12.1992.

115. Мастер Сказка. Денег нет, оптимизм есть // Без тормозов, N3,125.2000.

116. Международный Университет Бизнеса и Управления. М., 1997.

117. Меллер А. Ролевые игры // Мир Интернет, №6/99, 1.6.1999.

118. Мельников Р. Бум! Топором по эльфам! // Газета Дона, (Ростов н/Д.), №48, 2.12.1999.

119. Мельникова Л. БЛИК — 2000 // Наше время, (Ростов н/Д.), N201-202, 3.10.2000.

120. Минаева О., Там, где назгулы женились // Куранты (М.), 30.9.1993.

121. Минюшев Ф.И. Основные категории, применяемые для анализа социокультурных явлений и процессов // Социокультурное исследование, М.: Из-двоМГУ, 1994.

122. Минюшев Ф.И., Социальная антропология. Курс лекций. // М., 1998.

123. Миронова А. Волшебный мир Поляны // Янтарный караван (Калининград), №45, 9.11.2000.

124. Морозова С. От Д'Артаньяна — к хоббиту // Свободный курс (Барнаул), №32, 7.8.1997.

125. Мошкина Т. Игры в стиле фэнтази // Миг (Биробиджан), 10.8.2002.

126. Мы перепугали окрестный люд. // 45-й маршрут, 31.10.2000.

127. Nasipoff Р. Не надо обливаться слезами в тоске по «войнушке» // Молодежная газета (Уфа), N117, 8.10.1996.

128. Нечаев С. Дети в подвале играли в гестапо. // Суббота (Латвия), 23.3.2001.

129. Никитина Т. По законам фэнтэзи // Правда Бурятии (Улан-Удэ), №205, 25.10.1997.

130. Никонов А. «Сволочи эти толкинисты!» // Огонек, 1.3.2002.

131. Никонов В. Богатыри из Кречета готовы положить головы за землю марийскую // Жизнь (Йошкар-Ола), №48, 5.12.2000.

132. Новиков А. В иркутских лесах ожили герои легенд // Номер один (Иркутск), №92, 8.7.1997.

133. Норкин Б., Осада Эгладора // Московские новости, №22, 29.5.2001.

134. Нурмагамбетова Ю. Свободная голова рукам покоя не дает // Новый Вестник (Караганда), 22.8.2001.

135. Одинцова А. Толкинисты // Вечерняя Москва, №183, 14.8.1998.

136. Ольшанская Е. Эльфы, хоббиты и орки из страны Толкина // Marie Claire, 1.6.1999.

137. Орлова Л. История неудавшегося толкиниста // Новая газета, №57, 19.10.2000.

138. Осадчий М. Поклонники рассказов Толкина сражаются// // Слово и Дело (Ухта), №22, 16.6.1997.

139. Островная М. Новое время — новые игры // Сибирская панорама, 6.6.2002.

140. Педашенко А. Когда хочется выть от тоски и одиночества // Правда-5, №52, 10.4.1997.142. «Пение турнирных труб.» // Вечерний Оренбург, №42, 12.10.2000.

141. Петрова М. Игра как образ жизни, или от Толкина до наших дней // Наш вариант, (Вятск), №4, 22.1.1998.

142. Пищикова Е Князь Тимур и его команда // Известия, №176, 21.9.1999.145. «Пока в Москве люди бились с орками.» // Московская правда, 26.2.2002.

143. Посыпай М. Делают дело — пусть «воюют» // Городской курьер (Саров), №174, 5.10.2000

144. Праздников Г.А. Игра и эстетическая деятельность личности // Эстетическая культура советского человека. — JL, 1976.

145. Проценко Н. Из офиса в вигвам // Город-N (Ростов н/Д.), 17.7.2002.

146. Пушкарь Д. Библиополицейский // Московские новости, 21.1.2003.

147. Пьяные гоблины //Московский комсомолец, №155, 18.8.1998.

148. Родионов А. Своя игра // Мир ПК, 1993, январь.

149. Рубинштейн C.JL Основа общей психологии, Т. 2., М.: Педагогика, 1989.

150. Руденко Е. Кто к нам с мечом придет. об этом не пожалеет // Новгородские ведомости, №58, 14.10.1997.

151. Рузаков В. И дрались мы до ссадин. // Ивановская газета (Иваново), 17.7.2002.

152. C.S.M. Ролевое движение в России — истинные правила игры // Игромания, №4, 1.4.2000

153. Саблина И.В, Хоть что-то в это подлое время // Дуэль (Москва), 13.8.2002.

154. Сапелкина И Язычники и менестрели из запредельных миров // Молодой Коммунар (Воронеж), №50, 6.5.1999.

155. Сафарян Ю. По ту сторону реальности // Наше время (Ростов н/Д.), 18.12.2001.

156. Сопг A.D. Друг мой лайквенди воевать не умел. (о толкинистском фольклоре) // Молодежь Алтая, 11.12.2000.

157. Северная С. Толкинисты: очередная секта? // Губершя, (Петрозаводск), №22, 28.5.1998.

158. Секта гоблинов казнила отличницу // Мегаполис-Экспресс, 5.11.2001.

159. Селиванова А., Шалимова Ю. Толкинист убил человека мечом // Комсомольская правда, 6.7.2002.

160. Селина В.В. Дети перестройки // Дуэль, №23, 28.7.1998.

161. Семенов Денис, Дункан Маклауд, он же аспирант // Молодость Сибири, (Новосибирск), №5, 3.2.2000.

162. Сергеев А. Путь на запад//Московский Университет, N36, 1.12.2000.

163. Сергеев С.А., Молодежные субкультуры в республике // Социология молодежи, 1.1.1998.

164. Сидоров В. Русское наследие английского сказочника // ВМГБ Советская молодежь (М.), №18-20, 1.1.2000.

165. Сидоровский А. Металлист с волшебным мечом и эльфийка с бычком в зубах: один день из жизни московского эльфа // Хакер, 10.01.2005

166. Смирнов Н. «Не так страшен орк.» // Сивцев Вражек, 1.4.1997.

167. Сницарь О. Перекресток: в глюк с мечом в руке // Молодость Сибири (Новосибирск), №28, 15.7.1999

168. Сорокин П.А. Система социологии. Т. 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления. М.: Наука, 1993.

169. Социологический словарь / Сост. Н.Аберкромби, С.Хилл, Б.С.Тернер. -Казань: Изд-во Казанского Универ-та, 1997.

170. Социология / Отв. ред.Г.В.Осипов. М.: Наука, 1995.

171. Средневековье в нелгомозере // Карелия (Петрозаводск), №71, 13.9.2000.

172. Столович J1.H, Искусство и игра. М.: Знание, 1987.

173. Студентка совершила ритуальное убийство, начитавшись Толкина // Московский Комсомолец, 19.9.2000.

174. Татаринцев М. Кто свой, кто чужой — покажет интеллект // Видеоканал (Ангарск), 10.8.2000.

175. Территория тусни // Московский комсомолец, №92, 19.5.1998.

176. Терский В.Н. Игра. Творчество. Жизнь: М., 1966.

177. Тихомирнова Н. Как я была эльфом // АиФ — Молодой, №40-41, 1.10.2000.

178. Тихонов Д., Бондаренко Е. Как «Витязи» и «Кречеты» отношения выясняли // Казанские ведомости, N118, 31.5.2000.

179. Турнир менестрелей в Нескучном саду // Независимая газета, 16.3.1993.

180. Торгашев А. Нарушение правил: в любой игре кто-то взрослеет раньше других // Известия, 16.9.2001.

181. Тощенко Ж.Т. Социология, М.: Наука, 1998.

182. Трибунский А. Для толкинистов фэнтези — это серьезно // The Russia Journal, №24, 12.7.1999.

183. Трудно быть эльфом // Cool (M.), №50, 10.12.1997.

184. У кого что болит. // Время (Алматы), 3.1.2002.

185. Узнадзе Д.Н. Общая психология. СПб.:Питер, 2004

186. Усова А.П. Игра.: М., 1962.

187. Фаликов Б. Неоязычество // Новый Мир, №8, 1.8.1999.

188. Фатющенко А. Толкинисты // Вокруг света (М.), 9.12.2002.

189. Финк Э. Основные феномены человеческого бытия // Проблема человека в западной философии. М., 1995.

190. Фролова О. Герои меча и магии // Самарское обозрение, 20.3.200.0

191. Хвостенко С. Смерть мира на перекрестке миров // Молодежная газета, (Уфа), №99, 27.8.1996.о

192. Хейзинга И., Homo ludens: в тени завтрашнего дня. — М., 1992.

193. Хоббиты, хоббиты по лесу бегут! // БудуСтра (М.), №6, 1.11.2000.

194. Хомякова М. Портвейн для эльфов // Известия, 19.02.2001.

195. Цыганова Ж. Чем провинился Ваня-гном? // Оренбургская неделя, №12, 15.3.2000.

196. Цыпкина С. Сказание о граде Новокитеже, или «Романтика, блин!.» // Вечерний Ростов, N196, 5.9.2000.

197. Черных А. Нескучный сад скучает по властелинам колец // Комсомольская правда, 18.2.2002.

198. Шабан А. Владение мечом не предполагает знание сюжета // Правда Севера, 20.7.2000.

199. Шадрина JI. Говорят участники городской ассамблеи // Калининградская правда, 23.3.2002.

200. Шашкова Ю. Зиланткон-2001 // Волга (Астраханская обл.), 23.11.2001.

201. Шевелев Г. «И никто не назовет тебя ряженным.» // Молодежная газета (Уфа), N133, 16.11.1996.

202. Шибанов А. Новый уровень толкинистов // Киевские ведомости, №283, 19.12.2000.

203. Эльконин Д.Б. Психология игры. М.: Педагогика, 1978.

204. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: Университ. книга, 1996.

205. Юсупов Ю. Толкинутый мир // Прием, 1.10.2000.

206. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М. Добросвет, 1999.

207. Якимова Н. «Вампиры из Малиновой балки, или три дня в другойжизни.» // Крымское Время, 1.7.1997.

208. Якубенко В. Скоро будет открыт Храм Забытой Истины // Киевские Ведомости, 19.11.1993.

209. Moore D. L. Е. Nesbit: A Biography. L., 1933.

210. Jenkins Н. Textual Poachers, Television Fans and Participatory Culture. N. Y.: Routledge, 1992.

211. Clodius J. Ethnographic Fieldwork on the Internet // Anthropology. Newsletter, Vol. 35, Decembe,r 1994.

212. Tolkien J. R. R. Lord of the Rings. Allen & Unwin 1954.

213. Cherny L. Gender Differences in Text-Based Virtual Reality // Proceedings of the Berkeley Conference on Women and Language Culif., 1994.

214. Cherny L. The modal complexity of speech events in a social MUD // Electronic Journal of Communication, 1995, summer.

215. Curtis P., Nichols D. MUDs Grow Up: Social Virtual Reality in the Real World. // Presented at the Third International Conference on Cyberspace. Austin (Texas), 1993.

216. Riner R. D., Clodius J. A. Simulating future histories: The NAU Solar System & Mars settlement // Anthropology & Education Quarterly, Vol. 26, 1995, spring.

217. Cohen S. Folk devils and moral panics. n.y., 1972.