автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Роман А. К. Толстого "Князь Серебряный" в историко-литературном контексте первой половины XIX века

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Никульшина, Елена Вячеславовна

Русский исторический роман XIX века исключительно многолик и предоставляет поистине неисчерпаемое количество возможностей для литературоведческого исследования. Долгое время отечественная наука ограничивалась изучением отдельно взятых художественных достижений, признанных «вершинами» литературного процесса. Всё прочее, именовавшееся «вторым» или «третьим» планом, изучалось большей частью в качестве фона для произведений, получивших всеобщее признание. Подобная судьба постигла и роман А.К. Толстого «Князь Серебряный». Рассматривались, в основном, лирические и драматические произведения автора, а его историческое повествование незаслуженно оставалось в тени, нередко игнорировалось даже в общих обзорах развития русской литературы. Между тем, «Князь Серебряный», отмеченный оригинальностью художественного мира, свидетельствует о несомненном таланте автора-прозаика. Только в последние два десятилетия в виду возросшего интереса к историческому нарративу произведение Толстого обратило на себя внимание литературоведов (работы С.Ф. Васильева, Т.В. Ивановой, О.В. Хркстолюбовой, Л.А. Шнайдерман и др.). Стало очевидно, что в романе, помимо прочих достоинств, отразилась эволюция русской исторической прозы, связанная с проблемами взаимодействия художественных методов, совершенствованием стилевых приемов повествования, обновлением нарративныхктур. Эти аспекты в той или иной мере затронуты С.М. Исуповой, В.Д. Линьковым, Н.Д. Тамарченко, И.П. Щеблы-киным и др. в связи с общими вопросами изучения исторической романистики XIX века. Конечно же, не утратили своего значения комментарии к произведению И.Г. Ямпольского, под чьи.м руководством осуществлялось четырехтомное издание сочинений А.К. Толстого (1963-1964). Тем не менее целостная характеристика романа «Князь Серебряный», которая учитывала бы и уникальность произведения, и его органичность в контексте художественной исторической традиции, до сих пор отсутствует.

Подобное положение во многом объясняется тем, что до недавнего времени не поднимался в полной мере вопрос о разновидностях исторического жанра, принципах его классификации, возможности создания теоретической модели, в основу которой положены инвариантные структуры исторического нарратива. Отсюда происходила и историко-литературная «неразбериха».

Так, в VI томе академического издания «Истории русской литературы» (М., 1953) характеристика писателей дается по степени известности и популярности их произведений. Поэтому вначале идет раздел о М.Н. Загоскине, потом о И.И. Лажечникове, затем в одной главе оказываются Ф.В. Булгарин и H.A. Полевой, К. Масальский и А.Ф. Вельтман - при всей их несопоставимости.

Более убедительную, научно обоснованную классификацию предложил С.М. Петров. Все исторические романы разделены им на три большие группы: дидактические (Ф.В. Булгарин), романтические (H.A. Полевой, А.Ф.Вельтман, И.И. Лажечников), реалистические (A.C. Пушкин, Н.В. Гоголь). Данное деление действительно отражает специфику авторского повествования, но проведено оно по разным признакам: в одном случае - речь идет об идейной направленности произведения, в двух остальных - об особенностях стиля.

Другой исследователь, И.П. Щеблыкин, рекомендует рассматривать русские исторические романы «по творчески-стилевым линиям,, совпадающим с общим процессом всей литературы. - романтической и реалистической» (Щеблыкин, 1992: 38). К романтической линии он относит романы М.Н. Загоскина, И.И. Лажечникова, H.A. Полевого и раннего М.Ю. Лермонтова («Вадим»). Реалистическая же линия в жанре исторического романа традиционно представлена в концепции ученого пушкинскими текстами: «Арап Петра Великого», «Рославлев», «Капитанская дочка». Классификация достаточно убедительная. Однако И.П. Щеблыкин признает, что для многих исторических романов первой половины XIX века характерно теснейшее переплетение самых различных элементов: романтизма, реализма и даже сентиментализма. Так, в группе романтических произведений он выделяет романы с элементами реализма («Юрий Милославский» М.Н. Загоскина, «Ледяной дом» И.И. Лажечникова), а в группе реалистических - романы с романтическими элементами («Тарас Бульба» Гоголя). И.П. Щеблыкин утверждает, что при анализе достаточно акцентировать доминирующие тенденции произведения и соотнести их с основными творческими методами.

Интересна классификация исторического романа, предложенная А.Ю.Сорочаном. Основанием для нее служит разнообразие мотивировок как основы художественной каузальности, базирующейся на специфических особенностях авторского мировоззрения.

Мы разделяем убеждение В.Я. Малкиной о том, что главным жанрооб-разующим принципом исторического романа является сочетание историзма и «готического» антропологизма (Малкина, 2001: 5). Нами выделены две жанровые разновидности: авантюрно-психологический и фипософско-психологический романы. Основателем первой разновидности явился в европейской литературе В. Скотт, второй - В. Гюго.

Под «готическим антропологизмом»1 понимаются формы и методы художественного психологизма, генетически восходящие к «роману ужасов», традициям французской «неистовой» словесности, получившим широкую популярность в России 1830-х годов. «Кошмарный» жанр, «литературное чудовище» - подобными определениями сопровождали русские журналы публикации произведений не только В. Гюго («Последний день приговоренного к казни»), но и Жюля Жанена, Эжена Сю, Оноре де Бальзака. В.В. Виноградов, глубоко изучивший воздействие этого литературного пласта на творчество Н.В. Гоголя и Ф.М. Достоевского, в том числе и на историческую романистику, пишет о том, что на русской почве «неистовая» поэтика сыграла роль «теоретического возбудителя новых принципов» художественного изображения (Виноградов, 1976: 77). По отношению к историческому нарративу

1 По отношению к историческому жанру это понятие обосновано В .Я. Малкиной. См.: Малкина,

2001: 5. эта новизна проявилась в обязательном присутствии сверхъестественного (чаще — демонического) начала.

Понятие «историзм»! вне которого невозможно анализировать исторические нарративные структуры, носит более сложный характер. Речь идет не об элементарном описании исторических событий прошлого (это само собой разумеется), не только о воссоздании неповторимого колорита прошедших эпох, воспроизведении быта и нравов, но об особом «историческом чувстве» художника, позволяющем «запечатлеть тончайшие отражения общего хода истории в поведении и сознании людей» (Кожинов, 1966: 227). Необходимо отметить, что A.C. Пушкин непосредственно связывал «историческое чувство» с жанром романа. «В наше время, - пишет поэт, - под словом роман разумеем историческую эпоху, развитую в вымышленном повествовании» (Пушкин, 1958: 102). Вспомним также, что высоко оценивая творчество В. Скотта, Пушкин подчеркнул его способность изображать историю «домашним образом» (Пушкин, 1958: 529. Подлинник по-французски).

Объектом нашей работы является отечественная историческая романистика первой половины XIX века, новаторски переосмысленная А.К. Толстым.

Предмет исследования - художественная характерология писателя, определившая формы и стиль исторического повествования.

Из данных посылок очевидно, что исследование и описание толстовского повествования требует, наряду с интенсивным, экстенсивного подхода к изучаемому объекту. Материалом послужили роман А.К. Толстого «Князь Серебряный», эпистолярное и рукописное наследие писателя, а также «История государства Российского» Н.М. Карамзина, романы «Юрий Милослав-ский» М.Н. Загоскина и «Басурман» И.И. Лажечникова.

Историософское сочинение Карамзина явилось не только одним из фактографических источников романа Толстого, но и сыграло роль посредника в процессе осмысления писателем публицистики XVI века, а. также наследия западноевропейских философов и историков эпохи Просвещения и романтизма. Что касается произведений Загоскина и Лажечникова, традиционно относимых ко «второму» ряду, то они стоят у истоков двух основных типов исторического нарратива: авантюрно-психологического романа, восходящего к творчеству В. Скотта, и философско-психологического, соотносящегося с традициями французской «неистовой» словесности (В. Гюго, Ж. Жанен, Э. Сю и др.). По отношению к историческому нарративу эта соотнесенность проявилась в обязательном присутствии сверхъестественного (демонического) начала.

Понятие «историзм», вне которого невозможно анализировать исторические нарративы, многомерно. Речь идет не об элементарном описании исторических событий прошлого (это само собой разумеется), не только о воссоздании неповторимого колорита прошедших эпох, воспроизведении быта и нравов, но об особом «историческом чувстве» художника, позволяющем преломить ход мировой истории через поведение, сознание, характеры персонажей. Это и изображение старины «домашним образом» (A.C. Пушкин), и «гипотеза нетождества» (М.И. Стеблин-Коменский), согласно которой литературный образ не может быть абсолютно адекватен реальному историческому лицу.

Цель работы - целостная характеристика произведения А.К. Толстого в аспекте его генетической и типологической соотнесенности с основными разновидностями исторического повествования первой половины XIX века.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- раскрыть историческую концепцию А.К. Толстого, определить, какую роль в процессе формирования историософских воззрений писателя сыграла «История государства Российского» Н.М. Карамзина; выявить особенности толстовского восприятия русской действительности XVI века и обосновать принципы художественного воплощения личности Ивана Грозного;

- сопоставить исторические нарративы А.К. Толстого и М.Н. Загоскина, акцентировать черты авантюрно-психологического романа, присущие «Князю Серебряному»; доказать наличие волшебно-сказочного хронотопа и его переосмысление Толстым в свете представлений о трагическом характере отечественной истории;

- в процессе сопоставления с романом И.И. Лажечникова описать символический подтекст исторического повествования Толстого, связанный с преодолением инфернальной стихии;

- исходя из художественной характерологии и стиля писателя, раскрыть глубинные основы словесного образа, свидетельствующие о единстве эстетического и этико-религиозного начал мировоззрения Толстого, обусловившем синтез романтизма и реализма в его творчестве.

Научная новизна. В работе впервые сделана попытка целостно охарактеризовать исторический роман А.К. Толстого «Князь Серебряный» в аспекте его соотнесенности с основными инвариантными нарративными структурами, представленными повествованием авантюрно-психологического и философско-психологического плана.

Методология и методика исследования

Анализ и интерпретация исторического нарратива необходимо ориентированы на историко-генетический, системно-типологический, сравнительно-исторический и историко-культурный методы, предполагающие мифопо-этический и аксиологический подходы к художественному тексту.

Методологическую базу диссертационного исследования составляют труды по теории и истории романа (М.М. Бахтин, В.В. Кожинов, Ю.В. Манн, Н.Т. Рымарь, Н.Д. Тамарченко и др.), работы культурологического плана (Д.С. Лихачев, A.M. Панченко, И.П. Смирнов и др.), исследования по проблемам историзма в художественной литературе (В .А. Бочкарев, A.C. Кури-лов, И.М. Тойнбин, Б.В. Томашевский, И.П. Щеблыкин и др.).

По мере возможности художественные открытия русских писателей соотносились с разысканиями историков, посвященными эпохе Ивана Грозного (A.A. Зимин, С.Ф. Платонов, Р.Г. Скрынников). Была сделана попытка охарактеризовать позицию А.К. Толстого в свете идей религиозной историографии (В.В. Зеньковский, JI.A. Тихомиров, Г.П. Федотов).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Роман А.К. Толстого стал результатом многолетних и выстраданных размышлений писателя над противоречивостью отечественной истории. Толстой тщательно изучал документальные, летописные, археологические и этнографические источники, произведения устного народного творчества воссоздаваемой эпохи и исторические труды современных ему ученых. Огромную роль в формировании историософских воззрений писателя сыграла «История государства Российского» Н.М. Карамзина. Точки соприкосновения толстовского текста с карамзинским многоуровневы: от цитат, реминисценций, микро- и макро- сюжетных совпадений, до схождений философско-религиозного характера. Историософия Карамзина явилась не только одним из источников фактической канвы романа «Князь Серебряный», но и сыграла роль посредника в процессе осмысления писателем публицистики XVI века (переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским), а также наследия западноевропейских философов и историков эпохи Просвещения и романтизма (Мабли, Кант, Гердер и др.).

2. «Князь Серебряный» обнаруживает типологическое сходство с авантюрно-психологическим романом М.Н. Загоскина «Юрий. Милослав-ский». Оба произведения производят однотипный исторический нарратив, восходящий к стереотипу волшебной сказки. Речь идет не о генетической связи с каким-либо определенным сказочным сюжетом, с отдельными образами или элементами поэтики народной волшебной сказки, но о самом принципе сюжетной организации. Однако трансформация волшебно-сказочного стереотипа у М.Н. Загоскина и А.К. Толстого различна. «Юрий Милослав-ский» построен по вальтерскоттовской схеме (внимание к сюжетным перипетиям); «Князь Серебряный» более ориентирован на создание нового романного типа, в котором основной акцент делается на воссоздание исторических характеров. Отсюда проистекает как общность, так и различие в подходе писателей к проблеме соотношения вымысла и достоверности, к воссозданию фактографической точности, к речевой характеристике персонажей.

3. Наряду с чертами авантюрно-психологического романа «Князю Серебряному» присущи характеристики, свойственные философско-психологическому жанровому типу. Обычное для «неистовой» прозы взаимодействие реального и ирреального миров присутствует и у А.К. Толстого. Однако в «Князе Серебряном» инфернальная стихия уходит в символический подтекст и уже из его глубины определяет смысловую окраску конфликтных ситуаций. Художественный конфликт у А.К. Толстого перерастает рамки политического и воплощает кризис русской культуры XVI века в духовно-нравственных основах.

Выраженная в романе оппозиция фольклорное - современное связана с философскими категориями индивидуального и родового и их проекцией на осмысление исторического процесса.

4. «Князь Серебряный» ориентирован не только на взаимодействие реалистической и романтической традиций, но и на синтез различных типов исторического повествования. В нем отразилась эволюция русского исторического романа в его инвариантных жанровых посылках, связанная с совершенствованием стилевых приёмов повествования, обновлением нарративных структур.

Теоретическая значимость работы заключается в актуализации проблемы художественного историзма, в раскрытии механизма трансформации инвариантного исторического нарратива, в осмыслении структурно-жанровых изменений с точки зрения синтеза романтизма и реализма.

Практическая ценность диссертационного исследования определяется возможностью использования его основных положений в учебном процессе, при подготовке общих и специальных курсов по истории русской литературы, спецсеминаров, посвященных изучению русского исторического романа XIX века, школьных факультативов.

Апробация диссертации осуществилась на кафедре русской литературы Волгоградского государственного педагогического университета, в ходе обсуждения проблем на методических семинарах, на итоговых научно-исследовательских конференциях.

Материалы диссертации были изложены в докладах на следующих научных конференциях: 1) научно-методической - «Проблемы современной философии в педагогической практике: школа - колледж - вуз» (Волгоград,

1999); 2) Дергачевских чтениях (Екатеринбург, 2000); 3) У региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград,

2000); 4) VI региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области (Волгоград, 2001); 5) Всероссийской научной конференции «Рациональное и эмоциональное в литературе и в фольклоре» (Волгоград,

2001).

Структура работы определяется поставленной целью и задачами, характером исследуемого материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Роман А. К. Толстого "Князь Серебряный" в историко-литературном контексте первой половины XIX века"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Роман А.К. Толстого стал результатом многолетних и выстраданных размышлений писателя над противоречивостью отечественной истории. Обращение писателя к историческому роману в конце 1840-х годов явилось смелым шагом. С одной стороны, ему пришлось преодолевать расхожие штампы массовой исторической романистики, с другой - столкнуться с необходимостью дать в своем произведении нечто новое по отношению к преобладающей традиции и тем самым в известной степени реабилитировать историческую беллетристику в глазах читателей, доказав ее жизнеспособность и плодотворность. Наконец, с третьей стороны - историческое повествование должно было ощутимо соотноситься с динамикой современности. Все это определило художественное своеобразие романа и его место в историко-литературном контексте XIX века.

Написанию «Князя Серебряного» предшествовала огромная кропотливая работа по исследованию эпохи Иоанна Грозного. Писатель тщательно изучал документальные, летописные, археологические и этнографические источники, произведения устного народного творчества воссоздаваемой эпохи и исторические труды современных ученых. Огромную роль в формировании толстовских историософских воззрений сыграла «История государства Российского» Н.М. Карамзина.

Из карамзинского труда А.К. Толстой заимствовал не только общую фактическую канву, но и отдельные эпизоды, в ряде случаев включая в свое повествование лишь незначительно измененный текст «Истории». Писатель ввел множество конкретных исторических лиц, что свидетельствует о его стремлении к достоверности и документальности изображения, продемонстрировал достаточно серьезное знание предмета художественного изображения - времени царствования Иоанна IV.

Как и для Карамзина, для А.К. Толстого история сохраняла свой этический смысл. Писатель так же, как и историк, считал, что представления о человеческом процессе немыслимы без сохранения национальных начал, связанных с неизменным нравственным комплексом, и определяющих нравственных норм. Так, автор «Истории государства Российского» был убежден в восходящем прогрессивном развитии движении, лежащем в основе мировой истории. При этом он понимал идею прогресса как неуклонное движение человечества вперед - от низшего к высшему, как переход на более высокие ступени развития, изменение к лучшему. Его вера в прогресс была по сути отражением просветительских воззрений XVIII века, хотя, бесспорно, Карамзин унаследовал от христианства его веру в единство исторического развития. Толстой также приходит к пониманию причинно-следственных связей в цепи исторических событий: настоящее, в его представлении, обусловлено прошлым и создает предпосылки для дальнейшей событийности. Однако если для Карамзина мечта об идеальном обществе связана с будущим и является результатом постепенного совершенствования человека и человечества в целом, то А.К. Толстой считает возможным и необходимым возвращение к исходному этическому статусу Древней Руси, которая, по мнению писателя, выступает носителем прав, свобод и культурных ценностей, созданных христианским прошлым. История России, с точки зрения Толстого, представляет постепенный отход от этих норм, с одной стороны, и безуспешные попытки возвращения к ним - с другой. Общественные противоречия, вызванные всеобщим духовным упадком, по мнению писателя, чреваты возможностью государственной катастрофы, возвращающей национальное самосознание к комплексу незыблемых христианских ценностей как единственному источнику спасения. Таким образом, столкновение необратимости исторической динамики и этической статики в исторической концепции Толстого сформировало теорию циклического развития, в свете которой действительность предстает и вечно удаляющейся от идеала, и приближающейся к ней.

Одной из центральных проблем, на которой сфокусировано внимание обоих авторов, являлся вопрос о соотношении закона (государства) и свободы человека. Н.М. Карамзин во многом придерживался концепции просветительского эгалитаризма. Но в то же время был убежден, что монарх, в соответствии с православной концепцией власти, действует не по формальному праву (закону), а по «единой совести». Волю самодержца, основанную на силе традиции, православной нравственности историк признавал «живым законом». При этом Н.М. Карамзин высоко ценил свободу, но свободу внутреннюю, духовную. Что же касается политических прав, то автор «Истории» полагал допустимым их ограничение в определенные периоды во имя интересов государства, делал акцент на гражданском долге.

А.К. Толстой со свойственным романтикам акцентом на роли человеческой личности в истории считал, что личные пороки государя - большое искушение для его подданных. Как православный историк, А.К. Толстой оценивал происходящее с христианской точки зрения. Поэтому одним из необходимых условий справедливого государственного устройства А.К. Толстой считал развитое народное самосознание, призванное уравновешивать политическую и остальные сферы. Однако, представляя государство инструментом Божественного Провидения, писатель умалял его внеморальный характер.

Следуя за историческим повествованием Н.М. Карамзина, А.К. Толстой акцентировал мысль об эволюции характера Ивана Грозного. Иоанн изображен в романе в психологическом развитии. Однако картина этой эволюции создается пунктиром, по ходу нарратива, и она менее важна для автора, чем создание многомерного, многопланового образа Ивана Грозного. Художественнее воплощение личности первого русского царя совершается в свете религиозно-мистической концепции Помазанника Божиего, которая во многом объясняет противоречивые обстоятельства правления Иоанна. Его образ возникает на скрещении различных оценок деятельности Иоанна IV (их воплощением являются точки зрения самого царя, окружающих, автора). В итоге характер Грозного (как замкнутая психологическая величина) не совпадает с его образом в целом. Образ оказывается шире социально-психологических и бытовых рамок, включает в себя сверх того и особый невыясненный смысловой потенциал. Он вырастает из многозначности конкретных деталей, из сочетания разноплановых мотивировок, что наиболее характерно для ранней стадии развития реализма. Но эти особенности отличают только образ Грозного, поэтому он фактически заслонил все остальные персонажи.

Сопоставление «Князя Серебряного» с «Юрием Милославским» М.Н. Загоскина позволило сделать вывод о типологическом сходстве толстовского повествования с авантюрно-психологическим романом. Оба произведения воспроизводят однотипный исторический нарратив, восходящий к стереотипу волшебной сказки. Но речь идет не о генетической связи с каким-либо определенным сказочным сюжетом, с отдельными образами или элементами поэтики народной волшебной сказки, а о самом принципе сюжетной организации. Действие в романах А.К. Толстого и М.Н. Загоскина протекает в исторически-конкретном, а не условно-сказочном пространстве и времени, оно злободневно и предельно соотносится с современностью. Вместе с тем, толстовскому нарративу присущ строй волшебно-сказочного повествования и связанный с ним содержательный комплекс сказки. Однако их трансформация различна. В «Князе Серебряном» намечается выход за пределы сказочной организации сюжета. Традиционная повествовательная структура подвергается изменениям, которые затрагивают ее существенные звенья, что приводит к несоответствию поведения героя сказочным нормам. Трагический финал произведения резко диссонирует с вальтерскоттовской традицией. Конец романа, подготовленный символическим подтекстом «Князя Серебряного», скрыто влияющим на основные сюжетные коллизии, способствует большей достоверности изображения, служит обличению тирании царя и опричнины.

Более сложным, чем в повествовании М.Н. Загоскина, оказывается взаимодействие композиционно-смысловых полярностей толстовского нар-ратива. Некоторые компоненты сюжета в «Князе Серебряном» не могут быть истолкованы рационалистически. Пространственно-временная организация текста приобретает черты, характеризующиеся взаимодействием реального и инфернального миров, обычным для «готической» прозы. Однако инфернальная стихия ранних фантастических повестей и рассказов А.К. Толстого в историческом романе «Князь Серебряный» изменила свою природу, ушла в символический подтекст и уже из его глубины определяет смысловую окраску конфликтных ситуаций. Все это накладывает отпечаток на характер изображения положительных персонажей. Незыблемость их этических установок показывает также неспособность героев адаптироваться к новым социальным условиям и неготовность к реорганизующим действиям. Вот почему в «Князе Серебряном» главному положительному персонажу нет места ни в одной из реально существующих сфер.

Наряду с чертами авантюрно-психологического романа «Князю Серебряному» присущи характеристики, свойственные философско-психологическому жанровому типу. В толстовском нарративе отсутствует характерная для «готической» прозы сюжетная схема грехопадения и наказания, но политический конфликт у Толстого выходит за рамки политического кризиса и воплощает кризис русской культуры XVI века. Главной целью сюжетных столкновений становится проверка патриархальных нравственно-этических ценностей в современных условиях. А.К. Толстой рисует образ эпохи на стыке двух мировоззрений: народного (фольклорного) и современного (связанного с поступками Ивана Грозного и опричниной). Через призму фольклорного сознания оценивается все происходящее. Упор делается на моральном аспекте. Художественные образы строятся на народных представлениях о добре и зле. На фоне полного перелома этических норм, девальвации моральных ценностей, князь Серебряный становится воплощением народной души, носителем идеи борьбы со злом.

Вслед за представителями немецкой классической философии, писатель связывал преобладание индивидуального начала (в ущерб общественному, родовому) со злом. Антинародное сознание опричников рисуется эгоистичным, направленным на достижение личных целей. Однако, отвергая индивидуализм, А.К. Толстой не соглашается и с отрицанием личности, которое видит в славянофильстве. Поэтому герои, олицетворяющие народные представления о добре и справедливости, характеризуются равновесием родового, воплощенного в чувстве чести, и индивидуального (чувства «своего я») начал.

Неоднородность образной системы романа ставит вопрос о природе художественного метода А.К. Толстого. Мир платоновских идей и другие приметы романтического мышления являются важной гранью мировоззрения писателя, но не определяющим его звеном. В толстовском изображении царствования Иоанна Грозного сливаются воедино романтическая концепция личности и реализм в воссоздании нравов и быта эпохи.

Взаимодействие реалистической и романтических традиций наряду с синтезом двух жанровых типов исторического нарратива - авантюрно-психологического и философско-психологического - позволяют определить роман «Князь Серебряный» как уникальное явление русской исторической прозы XIX века.

Компаративистский анализ романа многоаспектен. В процессе работы над «Князем Серебряным» автор не исчерпал своего интереса к эпохе XVI века и личности Ивана Грозного. Гораздо больший успех выпал на долю его исторической драматургии. А.К. Толстой, написав «Проект постановки на сцену трагедии «Смерть Иоанна Грозного», наметил некоторые пути изучения взаимосвязи однотипных по тематике, но различных в жанровом отношении произведений. Целью нашей работы было выявление стереотипного исторического нарратива, сформировавшегося в русской романистике первой половины XIX столетия. Роман А.К. Толстого, выразивший этическую пере-ломность эпохи 1840 - начала 60-х годов, с полным правом может быть сопоставлен с образцами современной ему прозы. Определенную перспективу имеет в этом плане рассмотрение произведения в аспекте его соотнесенности с «Историей одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина (исследования на эту тему существуют, но они должны быть продолжены). Плодотворно включе

147 ние «Князя Серебряного» в сравнительно-сопоставительный ряд с романами Н.Я. Данилевского, B.C. Соловьева и беллетристов второй половины XIX века. Но речь идет не только об исторической проблематике творчества А.К. Толстого. Его художественный метод, ориентированный на иррациональное постижение бытия, имеет, на наш взгляд, немало общего с принципами воссоздания фантастической действительности Ф.М. Достоевского. Но это уже тема самостоятельного исследования.

148

Список научной литературыНикульшина, Елена Вячеславовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Толстой, 1855: Толстой А.К. Письмо Т.Н. Геннади // РО ИР ЛИ. Ф. 357, оп. 3. Ед. хр. 101.

2. Толстой, 1866: Толстой А.К. Проект постановки на сцену трагедии «Смерть Иоанна Грозного» // РО ИР ЛИ. Ф. 301. Ед. хр. 2. 54 л.

3. Толстой, 1907а: Толстой А.К. Собр. соч.: В 4 т. СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1907. Т. 1.-540 с.

4. Толстой, 19076: Толстой А.К. Собр. соч.: В 4 т. СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1907. Т. 2.-621 с.

5. Толстой, 1907в: Толстой А.К. Собр. соч.: В 4 т. СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1907. Т. 3.-471 с.

6. Толстой, 1908: Толстой А.К. Собр. соч.: В 4 т. СПб.: Изд-во А.Ф. Маркса, 1908. Т. 4.-315 с.

7. Толстой, 1963: Толстой А.К. Собр. соч.: В 4 т. М.: Худож. лит., 1963. Т. 1.-798 с.

8. Толстой, 1964а: Толстой А.К. Собр. соч.: В 4 т. М.: Худож. лит., 1964. Т. 3.-598 с.

9. Толстой, 19646: Толстой А.К. Собр. соч.: В 4 т. М.: Худож. лит., 1964. Т. 4. - 582 с.

10. Толстой, 1986: Толстой А.К. О литературе и искусстве. М.: Искусство, 1986.-346 с.

11. Белинский, 1953а: Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 1.-572 с.

12. Белинский, 19536: Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953. Т. 3.-683 с.

13. Белинский, 1954: Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1954. Т. 8.-728 с.

14. Белинский, 1956: Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во АН СССР, 1956. Т. 10. - 474 с.

15. Гегель, 1934: Гегель. Соч.: В 14 т. М.; JL: Гослитиздат, 1934. Т. 7. -380с.

16. Гердер,1977: Гердер И.Г. Идеи к философии человечества. М.: Наука, 1977.-628 с.

17. Герцен, 1955: Герцен А.И. Поли. Собр. соч.: В 30 т. М.: АН СССР, 1955. Т. 5. -511 с.

18. Герцен, 1957: Герцен А.И. Полн. Собр. соч.: В 30 т. -М.: АН СССР, 1957. Т. 12. г 611 с.

19. Герцен, 1958: Герцен А.И. Полн. Собр. соч.: В 30 т. М.: АН СССР, 1958. Т. 14.-676 с.

20. Загоскин, 1987: Загоскин М.Н. Соч.: В 2 т. М.: Худож. лит., 1987. Т. 1. -733 с.

21. Кант, 1965: Кант И. Соч.: В 6 т. -М: Мысль, 1965. Т.4. Ч. 1. 544 е.

22. Кант, 1966: Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т.6. - 743 с.

23. Карамзин, 1795: Карамзин Н.М. Рассуждения философа, историка и гражданина // Московские ведомости. 1795. № 97. - Стб. 2832-2837.

24. Карамзин, 1914: Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России / Ред. проф. В.В. Сиповского. СПб.: Изд. графини М.Н. Толстой, 1914. - 133 с.

25. Письма Н.М. Карамзина, 1917: Письма Н.М. Карамзина, вновь изданные // Пыпин А.Н. Очерки литературы. Пг., 1917. С. 463-473.

26. Карамзин, 1964а: Карамзин Н.М. Сочинения: В 2 т. JL: Худож. лит., 1964. Т. 1.-^0 с.

27. Карамзин, 19646: Карамзин Н.М. Сочинения: В 2 т. Л.: Худож. лит., 1964. Т. 2. - 59^ с.

28. Карамзин, 1989а: Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение изд-я пятого 1842 года, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. М.: Книга, 1989. Кн. 2. Гл. VI.

29. Карамзин, 19896: Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение изд-я пятого 1842 года, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. М: Книга, 1989. Кн. 2. Гл. VII.

30. Карамзин, 1989в: Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение изд-я пятого 1842 года, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. М.: Книга, 1989. Кн. 2. Гл. VIII.

31. Карамзин, 1989г: Карамзин Н.М. История государства Российского. Репринтное воспроизведение изд-я пятого 1842 года, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. М.: Книга, 1989. Кн. 2. Гл. IX.

32. Лажечников, 1994: Лажечников И.И. Собр. соч.: В 6 т. Можайск: ТОО «Можайск - Терра», 1994. Т. 5. - 414 с.

33. Макиавелли, 1869: Макиавелли Н. Государь и рассуждения на первые три книги Тита Ливия. СПб.: тип. Тиблена и К0, 1869. - 502 с.

34. Фихте, 1905: Фихте И. Назначение человека. СПб.: Изд-во Жуковского, 1905.-200 с.

35. Шеллинг, 1908: Шеллинг. Философские исследования о сущности человеческой свободы. СПб., 1908. - 318 с.

36. Хомяков, 1900: Хомяков A.C. Поли. собр. соч.: В 2 т. М., 1900. Т. 1. -540с.

37. Киреевский, 1979: Киреевский И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979.- 439 с.

38. Азбелев, 1974: Азбелев С.Н. Отражение действительности в преданиях, легендах, сказаниях // Прозаические жанры фольклора народов СССР. -Минск: Изд-во АН БССР, 1974. С. 96-109.

39. Акимова, 1984: Акимова Т.М. Литература и фольклор // Фольклор народов РСФСР. Сб. ист.-лит. ст. Уфа.: Изд-во Башкир, гос. ун-та, 1984.1. С. 100-112.

40. Аксаков, 1830: А-в. С. Аксаков. Исторический роман Г. Загоскина// Московский Вестник. 1830. - 4.1. - С. 75-90.

41. Алексеев, 1983: Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение. Л.: Наука, 1983.-447с.

42. Алимон, Миллер, 1912: Алимон Н., Миллер Ор. Отношение А. Толстого к русской современной и общественной жизни // А.К. Толстой. Его жизнь и сочинения: Сб. ист. лит. ст. / Сост. В. Покровский. - М.: Тип. Г. Лисснера и Д. Совко, 1912.-С. 60-69.

43. Альтшуллер, 1996: Альтшуллер М.Г. Эпоха Вальтера Скотта в России. Исторический роман 1830-х годов. СПб.: Академический проект, 1996. -336 с.

44. Амиров, 1966: Амиров П.К. Роман А.К. Толстого «Князь Серебряный» // Ученые записки (Азерб. пед. ин-т). Язык и литература. 1966. № 2. - С. 2642.

45. Антоний, митрополит Сурожский, 2000: Антоний, митрополит Сурож-ский. Человек перед Богом. -Изд-во: Паломник, 2000. 382 с.

46. Бакануровский, 1986: Бакануровский А.Г. Православная церковь и скоморошество. М., 1986. - 208 с.

47. Бакунина, 1991: Бакунина Т.А. Знаменитые русские массоны вольные каменщики. М., 1991. - 140 с.

48. Барское, 1915: Барсков Я.Л. Переписка московских масонов XVIII в. 1780-1792 гг. Пг., 1915. - 339 с., ЬХП.

49. Батюшков, 1909: Батюшков Ф.Д. Граф А.К. Толстой (1817-1875) // История русской литературы XIX в.: В 3 т. Под ред. Д.П. Овсянико-Куликовского. -М.: Мир, 1909. Т.З. С. 407-425.

50. Бахтин, 1975: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Худож. лит., 1975. - 504 с.

51. Бахтин, 1986: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986.- 446с.

52. Без подписи, 1831: «П.И. Выжигин» и «Рославлев» // Телескоп. 1831. -№ С. 364-368.

53. Без подписи, 1863: Без подписи. Два слова о занимательной книжке (Князь Серебряный. Повесть графа А. Толстого) // Библиотека для чтения. -1863. Т. CLVXXV. № 2. Отд. И. С. 43-48.

54. Бердяев, 1991: Бердяев H.A. О творческом историзме // Наше наследие. -1991. № IV.-С. 132-133.

55. Берковский, 1973: Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Д.: Худ. лит., 1973.-568 с.

56. Бестужев-Рюмин, 1866: Бестужев-Рюмин К. О том, как росло Московское княжество и сделалось Русским царством. СПб.: Общественная польза, 1866.- 170 с.

57. Б-на В., 1863: Б-на В. Новая литературная реакция (Князь Серебряный. Повесть графа А. Толстого) // Русское слово. 1863. № 2. Отд. II. - С. 20-46.

58. Богуславский, 1976: Богуславский Г. Роман А.К. Толстого «Князь Серебряный» // Толстой А.К. «Князь Серебряный». М., 1976. - С. 3-31.

59. Будовниц, 1947: Будовниц И.У. Иван Грозный в русской исторической литературе // Исторические записки. Изд-во АН СССР, 1947. Т. 21. —1. С. 271-330.

60. Бушмин, 1980: Бушмин A.C. Наука о литературе: Проблемы. Суждения. Споры. М.: Современник, 1980. - 334 с.

61. Ванслов, 1966: Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966.-403 с.

62. Васильев, 1987: Васильев С.Ф. Проза А.К. Толстого. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Л., 1987. - 17 с.

63. Васильев, 1989: Васильев С.Ф. Проза А.К. Толстого: направление эволюции и контекст. Ижевск, 1989. - 96 с.

64. Вениамин, 1993: Вениамин (игумен). О православном миропонимании: Онтологический аспект // Вопросы философии. 1993. № 4. - С. 135-149.

65. Вернадский, 1998: Вернадский Г.В. Русская историография. М.: Аграф, 1998.-448 с.

66. Веселовский, 1963: Веселовский С.Б. Исследования по истории опричнины. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 539 с.

67. Веселовский, 1989: Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высш. школа, 1989. - 404 с.

68. Виноградов, 1959: Виноградов В.В. О языке художественной литературы. -М.: Гослитиздат, 1959. 564 с.

69. Виноградов, 1963: Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963. - 255 с.

70. Ю.Виноградов, 1976: Виноградов В.В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М.: Наука, 1976. - 512 с.

71. Виноградов, 1980: Виноградов В.В. Избранные труды. О языке художественной прозы. М.: Наука, 1980. - 360 с.

72. Вопросы литературы и фольклора, 1977: Вопросы литературы и фольклора: Сб. ст. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. - 128 с.

73. Воробьев, 1894: Воробьев Г. Царь Иван IV и папа Григорий XIII // Русская старина. 1894. Т. 81. № 5. - С. 52-75.

74. Воробьева, 1988: Воробьева Н. И.И. Лажечников // Лажечников И.И. Басурман. -М.: Современник, 1988. С. 3-17.

75. Высокопреосвященнейший Иоанн, 1993: Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Торжество православия (очерки русского сознания) // Современник. — 1993. № 6. С. 114-122.

76. Галахов, 1894: Галахов А. История русской словесности, древней и новой. В 2 т.: Т. 2. М., 1894. - 489 с.

77. Гей, 1989: Гей Н.К. Проза Пушкина. Поэтика повествования. М.: Наука, 1989.-269 с.

78. Гинзбург, 1970: Гинзбург Л.Я. О литературном герое. Л.: Сов. писатель, 1970.-222 с.

79. Голое, 1990: Голов A.A. Черты русской религиозной ментальности // Сознание в социокультурном изменении. М., 1990. - С. 119-129.

80. Громов, 1900: Громов М.Н. О своеобразии русской средневековой философии // Филофские науки. 1990. № 11. - С. 47-53.

81. Гулыга, 1979: Гулыга А. Подвиг Карамзина: «История государства Российского» как памятник русской словесности. // Вопросы литературы. -1979. № 10.-С. 211-230.

82. Гуляев, 1980: Гуляев H.A., Карташова И.В. Роль романтизма в формировании критического реализма // Русская литература. 1980. № 3. - С. 113132.

83. Гуревич, 1980: Гуревич А.М. Романтизм в русской литературе. М.: Просвещение, 1980. - 104 с.

84. Де-ла-Барт, 1904: Де-ла-Барт Ф.Г. Поэтика А. Толстого // Педагогическая мысль. 1904. Вып. 1.-С. 125-137.

85. Дурновцев, 1987: Дурновцев В.И. Проблема «Россия и Запад» в русской историографии (XVIII 60-е годы XIX в.). Автореф. дис. на соиск. уч. ст. доктора историч. наук. - М., 1987. - 34 с.

86. Ермашов, 1999: Ермашов Д.В. Шириянц A.A. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М., 1999. - 239 с.

87. Жуков, 1972: Жуков Д. Алексей Константинович Толстой. М.: Мол. гвардия, 1972. - 383 с.

88. Забелин, 1881а: Забелин Ив. Взгляд на развитие московского единодержавия // Исторический вестник. 1881. № 2. - С. 233-268.

89. Забелин, 18816: Забелин Ив. Взгляд на развитие московского единодержавия // Исторический вестник. 1881. № 4. - С. 735-782.

90. Загвоздкин, 1996: Загвоздкин Д.Г. Сравнительный анализ некоторых политических концепций Э. Берга и Н.М. Карамзина // Исследования по консерватизму. Пермь, 1996. Вып. 3. - С. 48-50.

91. Замечания, 1830: Замечания на разбор Юрия Милославского, пом. ещенного. в Северной Пчеле // Московский вестник. 1830. Ч. 1. - С. 425427.

92. Зеньковский, 2001: Зеньковский В.В. История русской философии. -Харьков: Фолио; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 896 с.

93. Иванов, 1994: Иванов С.А. Византийское юродство. М., 1994. - 240 с.

94. Иванова, 1982: Иванова Т.В. Толстой А.К. // Русская литература и фольклор. Л.: Наука, 1982. - С. 286-321.

95. Ивин, 2000: Ивин A.A. Философия истории. М.: Гардарики, 2000. -528 е.

96. Из неизданных писем Карамзина, 1991: Из неизданных писем Карамзина (публикация В.Э. Вацуро) // Русская литература. 1991. № 4. - С. 88-98.

97. Из писем и показаний декабристов, 1906: Из писем и показаний декабристов: Критика современного состояния России и планы будущего устройства.-СПб., 1906. 196 с.

98. Иоанн Грозный и Россия, 1904а: Иоанн Грозный и Россия шестнадцатого века // Русская старина. 1904. № 6. - С. 629-645.

99. Иоанн Грозный и Россия, 19046: Иоанн Грозный и Россия шестнадцатого века// Русская старина. 1904. № 7. - С. 131-149.

100. Иоанн Грозный и Россия, 1904в: Иоанн Грозный и Россия шестнадцатого века // Русская старина. 1904. № 8. - С. 385-412.101 .Иоанн Грозный и Россия, 1904г: Иоанн Грозный и Россия шестнадцатого века // Русская старина. 1904. № 11- С. 443-460.

101. Иоанн Грозный и Россия, 1905: Иоанн Грозный и Россия шестнадцатого века // Русская старина. 1905. № 3. С. 481-493.

102. Исследования, 1972: Исследования по поэтике и стилистике. Л.: Наука, 1972. - 277 с.

103. Историческая поэтика, 1986: Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. -М.: Наука, 1986. 336 с.

104. Капитанова, 1997: Капитанова Л.А. Повествовательная структура русской романтической повести (20-30-е годы XIX века). Псков, 1997. - 204 с.

105. Карамзинский сборник, 1996: Карамзинский сборник: Творчество Н.М.Карамзина и историко-литературный процесс. Ульяновск: Изд-во Ульянов. технич. ун-та, 1996. - 139 с.

106. Карквашкин, 1999: Карквашкин А. Московская Русь и «Ромейское царство» // Россия XXI. 1999. № 3. - С. 86-123.

107. Кожинов, 1966: Кожинов В.В. Историзм // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. Т.З. М. Советская энциклопедия. 1966. - С. 227-230.

108. Комарович, 1960: Комарович В.Л. Культ рода и земли в княжеской среде XI-XIII вв. // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. XVI. Л.: Наука, 1960.-С. 84-104.

109. Кочеткова, 1964\ Кочеткова Н.Д. Идейно-литературные позиции масонов 30-90-х годов XVIII в. и Н.М. Карамзин // XVIII. Сб. 6. М., Л.: Наука, 1964.-С. 176-196.

110. Кочеткова, 1980: Кочеткова Н.Д. Карамзин // История русской литературы: в 4 т. Л.: Наука, 1980. Т. 1. - С. 726-765.

111. Круглое, 1982: Круглов Ю.Г. Русские обрядовые песни. М.: Высш. школа, 1982.-270 с.

112. ИЪ.Круковский, 1915: Круковский A.B. Поэт-историк // Филологические записки. 1915. Вып. 5-6. - С. 649-678.

113. Кузьмин, 1906: Кузьмин С.К. Самодержавие в России: (Записка Карамзина). СПб.: Тип. Т-ва И.Н. Кушнерев и К0, 1906. - 31 с.

114. Кулешов, 1977: Кулешов В.И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке. М.: Изд-во МГУ, 1977. - 349 с.

115. Леноблъ, 1977: Ленобль Г.М. История и литература. М.: Худож. лит., 1977.-300 с.

116. Линник, 1994: Линник Ю.В. Дмитрий Алексеевич Хомяков. Православие, самодержавие, народность // Север. 1994. № 12. - С. 113-134.

117. Линьков, 2001: Линьков В.Д. Типы русского исторического романа 2030-х годов XIX века. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Самара, 2001.- 17 с.

118. Литература и история, 1992: Литература и история: Исторический процесс в творческом сознании русских писателей XVIII-XX вв. СПб., 1992.-363 с.

119. Литература и фольклор, 1990: Литература и фольклор. Проблемы взаимодействия: Сб. науч. ст. / Волтотр. гос. пед. ун-т. Волгоград: Перемена, 1990.- 189 с.

120. Лихачев и др., 1984: Лихачев Д.С., Панченко A.M., Понырко Н.В. Смех в Древней Руси. Л.: Наука, 1984. - 295 с.

121. Лихачев, 1045: Лихачев Д.С. Национальное самосознание Древней Руси: Очерки из области русской литературы XI-XVII вв. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1945.- 119.

122. Лихачев, 1970: Лихачев H.A. Баллады А.К. Толстого: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Л., 1970. - 13 с.

123. Лихачев, 1999: Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы: Смех как мировоззрение и др. работы. СПб.: Алетейя, 1999. - 508 с.

124. Лосская-Семон, 1998: Лосская-Семон М. Христианские аспекты русской словесности XIX века // Филологические записки. Воронеж, 1998. Вып. 10.-С. 21-36.

125. Лотман, 1957: Лотман Ю.М. Эволюция мировоззрения Н.М. Карамзина (1789-1803) // Ученые записки Тартуского государственного университета. Труды историко-филологического факультета. 1957. Вып. 51. - С. 122-162.

126. Лотман, 1981: Лотман Ю.М. Идея исторического развития в русской культуре конца XVIII-начала XIX столетия // XVIII век. Л.: Наука, 1981. -С. 82-90.

127. Лотман, 1987: Лотман Ю.М. Сотворение Карамзина. М.: Книга, 1987.-336 с.

128. Лузянина, 1981: Лузянина Л.Н. Принципы художественного повествования в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина // История русской литературы: В 4 т. Л.: Наука, 1981. Т. 2. От сентиментализма к романтизму и реализму. - С. 80-87.

129. Лузянина, 1981: Лузянина Л.Н. Проблемы историзма в творчестве Карамзина автора «Истории государства Российского» // XVIII век. Сб. 13. -Л.: Наука, 1981.-С. 156-166.

130. Маймин, 1975: Маймин Е.А.0 русском романтизме. М.: Просвещение, 1975.-239 с.

131. Макогоненко, 1973: Макогоненко Г.П. Карамзин и просвещение // Славянские литературы. VII Международный съезд славистов. Варшава, август 1973 года. Доклады советской делегации. М., 1973. - С. 89-97.

132. Малинов, 2001: Малинов A.B. Философия истории в России. СПб.: Издательско-торговый дом «Летний сад», 2001. - 192 с.

133. Малкина, 2001: Малкина В.Я. Поэтика исторического романа. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. М., 2001 .- 19 с.

134. Манн, 1976: Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М.: Наука, 1976.-375 с.

135. Манн, 1981: Манн Ю.В. К проблеме романтического повествования // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т. 40. № 3. - С. 211-224.

136. Манн, 1995: Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М.: Аспект Пресс, 1995.-384 с.

137. Мелетинский, 1986: Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М.: Наука, 1986. - 318 с.

138. Методология, 1978: Методология современного литературоведения: Проблема историзма. Сб. статей. -М.: Наука, 1978. 367 с.

139. Михайлов, 1987: Михайлов Ал. В. Эстетика русских романтиков. М.: Худ. лит., 1987.-325 с.

140. Нестеров, 1975: Нестеров М.Н. Стиль исторического романа А.К. Толстого // Русская речь. 1975. № 5. - С. 57-62.

141. Нечкина, 1982: Нечкина М.В. Функция художественного образа в историческом процессе: Сб. работ. М.: Наука, 1982. - 319 с.

142. Николай Михайлович Карамзин, 1912: Николай Михайлович Карамзин: Его жизнь и сочинения. М., 1912. - 171с.

143. Оболенский, 1888: Оболенский Л. Мораль чувства и мораль долга // Русское богатство. 1888. № 9. - С. 103-124.

144. От романтизма к реализму, 1978: От романтизма к реализму. Л.: Наука, 1978.-320 с.

145. Панченко, 1984: Панченко A.M. Русская культура в канун петровских реформ. Л.: Наука, 1984. - 205 с.

146. Панченко, Успенский, 1983: Панченко A.M., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: концепции первого монарха // Труды Отдела древнерусской литературы. T. XXXVII. Л.: Наука, 1983. - С. 54-78.

147. Перевезенцев, 2001: Перевезенцев C.B. Тайны русской веры. От язычества к империи. М.: Вече, 2001. - 432 с.

148. Петров, 1984: Петров С. Русский исторический роман XIX века. М.: Худож. лит., 1984. - 374 с.

149. Петрунина, 1980: Петрунина H.H. Пушкин и традиция волшебноска-зочного повествования // Русская литература. 1980. № 3. — С. 31-50.

150. Письма митрополита, 1889а: Письма митрополита Киевского Евгения Болховитинова к В.Г. Анастасевичу // Русский архив. 1889. Кн. 2. № 5.1. С. 21-84.

151. Письма митрополита, 18896: Письма митрополита Киевского Евгения Болховитинова к В.Г. Анастасевичу // Русский архив. 1889. Кн. 2. № 6.1. С. 161-236.

152. Письма митрополита, 1889в: Письма митрополита Киевского Евгения Болховитинова к В.Г. Анастасевичу // Русский архив. 1889. Кн. 2. №7.1. С. 321-388.

153. Погосян, 1998: Погосян Е. Россия древняя и Россия новая в исторической концепции Карамзина (1811 г.) // Stadia Russica Helsingiensia et Tartven-sia: Проблемы границы в культуре. Тарту, 1998. - С. 69-86.

154. Полевой, 1829: Полевой Н. Юрий Милославский // Московский телеграф. 1829. Ч. 30. - С. 462-467.

155. Полевой, 1990: Полевой H.A. История государства Российского. Сочинение Карамзина Н.М. // Полевой Н., Полевой Кс. Литературная критика. -Л., 1990.-С. 32-52.

156. Поречников, 1863: Поречников В. (Хвощинская Н.Д.) Провинциальные письма о нашей литературе (Князь Серебряный) // Отечественные записки. -1863. Т. CXLVI. № 2. Отд. II. С. 163-186.

157. Пршуко-Пршуцкий, 1911: Прилуко-Прилуцкий Н.Г. Карамзин: Жизнь и творчество. СПб.; Варшава, 1911. - 79 с.

158. Проблемы реализма и романтизма, 1974: Проблемы реализма и роман-тизма,в литературе. Кемерово, 1974. - 172 с.

159. Пропп, 1998: Пропп В.Я. Труды: Морфология <волшебной > сказки. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998. - 511 с.

160. Просветительское движение в Англии, 1991: Просветительское движение в Англии. М: Изд-во МГУ, 1991. - 289 с.

161. Пушкин, 1958: Пушкин A.C. Критика и публицистика // Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. -М.: Изд-во АН СССР, 1958.-766 с.

162. Пыпин, 1916: Пыпин А.Н. Исследования и статьи по эпохе Александра I: В 3 т. Т. 1. Религиозные движения при Александре I. Пг., 1916. - 483 с.

163. Пыпин, 1918: Пыпин А.Н. Исследования и статьи по эпохе Александра I: В 3 т. Т. 2. Общественное движение в России при Александре I. Пг., 1918. - 542 с.

164. Рогощенков, 1994: Рогощенков И. Личность и христианство // Север. -1994. №4.-С. 139-151.

165. Романтизм, 1988: Романтизм: Открытия и традиции: Межвуз. тематич. сб-к научн. тр. Калинин, 1988. — 150 с.

166. Российская государственность, 1993: Российская государственность: Этапы становления и развития. Кострома, 1993. Ч. 2. - 191 с.

167. Руднева, 1981: Руднева Е.Г. К вопросу о романтизме в русском критическом реализме // Научный доклад высшей школы филологической науки. -1981. №4. -С. 28-35.

168. Русская литература XIX века и христианство, 1997: Русская литература XIX века и христианство. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 384 с.

169. Русские вольнодумцы в царствование Екатерины II, 1874: Русские вольнодумцы в царствование Екатерины II // Русская старина. — 1874. T. IX. — С. 57-72.

170. Рымарь, 1989: Рымарь Н.Т. Введение в теорию романа. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1989.-268 с.

171. Сахаров, 2000: Сахаров В.И. Н.М. Карамзин и вольные каменщики: ис-торико-биографические аспекты // Масонство и русская литература XVIII-начала XX вв. М., 2000. - 272 с.

172. Силантьев, 1999: Силантьев И.В. Теория мотива в отечественном литературоведении и фольклористике: Очерк. Новосибирск: Изд-во ИДМИ, 1999.- 103 с.

173. Скабичевский, 1886а: Скабичевский А. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем// Северный Вестник.-1886. №1.-С. 99-113.

174. Скабичевский, 18866: Скабичевский А. Наш исторический роман в его прошлом и настоящем// Северный Вестник. 1886. № 5. - С. 145-149.

175. Скрынников, 1990: Скрынников Р.Г. Святители и власти XIV-XVII вв.. Л.: Лениздат, 1990. - 347 с.

176. Скрынников, 1992: Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб.: Наука, 1992.-571 с.

177. Скрынников, 1999: Скрынников Р.Г. Русь. X-XVII века. СПб.: Изд-во Питер, 1999.-352 с.

178. Смирнов, 1972: Смирнов И.П. От сказки к роману // История жанров в русской литературе X-XVII вв. // Труды отдела древнерусской литературы. -Л.: Наука, 1972. T. XXVI. С. 299-320.

179. Солодкова, 2000: Солодкова C.B. Религиозно-философские образы и мотивы в поэзии А.К. Толстого: Дис. на соиск. ст. канд. филол. наук. Волгоград, 2000. - 207 с.

180. Сорочан, 2000: Сорочан А.Ю. Мотивировка в русском историческом романе 1830-1840-х гг. Автореф. насоиск. уч. ст. канд. филол. наук. Тверь, 2000.-20 с.

181. Стафеев, 1973: Стафеев Г.И. Сердце полно вдохновенья. Тула, 1973. -319 с.

182. Тихомиров, 1997: Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М.: Москва, 1997. - 592 с.

183. Тихомиров, 1998: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. -М.: Москва, 1998.-672 с.195. .Тихонравов, 1862: Тихонравов Н.С. Четыре года из жизни Карамзина// Русский вестник, 1862. Т. 38. №4.-С. 325-331.

184. Товарищи и птенцы Н.И. Новикова, 1896: Товарищи и птенцы Н.И. Новикова // Русская старина. 1896. № 7 . - С. 321-365.

185. Толстихина, Байдал, 1985: Толстихина А.О., Байдал Е.А. Мотив закономерного и фатального в произведениях А.К. Толстого // Литературные произведения ХУШ-ХХ вв. в историческом контексте. -М.: Рост, 1985.1. С. 67-72.

186. Томашевский, 1999: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. -М.: Аспект Пресс, 1999. 334 с.

187. Традиционная культура, 1996: Традиционная культура народов Западной Европы: античность и средневековье. Благовещенск, 1996. - 264 с.

188. Троицкий, 1985: Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20-30-х годов XIX века. М.: Наука, 1985. - 279 с.

189. Троицкий, 1994: Троицкий В.Ю. А.К. Толстой. Духовные начала творчества и художественный мир писателя // Филологические науки. 1994. №5-6. -С. 19-27.

190. Устрялов, 1855: Устрялов Н. Русская история. Ч. 1. СПб., 1855. -446с.

191. Федотов, 1990: Федотов Т.П. Святые Древней Руси. М.: Моск. рабочий, 1990.-269 с.

192. Философия истории, 1995: Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1995.-351 с.

193. Философия реализма, 1997: Философия реализма: Из истории русской мысли. СПб., 1997. - 148 с.

194. Фольклорная традиция, 1980: Фольклорная традиция и литература. Межвуз. сб. науч. тр. Владимир: ВГПИ, 1980. - 138 с.

195. Хоружий, 1991: Хоружий С.С. Философский процесс в России как встреча философии и православия // Вопросы философии. 1991. № 5.1. С. 26-57.

196. Христолюбова, 1997: Христолюбова О.В. Русская историческая проза 40-50-х годов XIX века (проблемы стилевой эволюции). Автореф. дис. на со-иск. уч. ст. канд. филол. наук. Саратов, 1997. - 21 с.

197. Христолюбова, 1999: Христолюбова О.В. Роман А.К. Толстого «Князь Серебряный» (вопросы поэтики). Пенза, 1999. -21 о.

198. Целкова, 1981: Целкова JI.H. Роль сюжетных эпизодов в композиции романтического повествования // Вестник Московского университета. Сер. 9. Филология. 1981. № 4. - С. 25-32.

199. Шнайдерманн, 1996: Шнайдерманн JI.A. Устаревшая лексика и ее стилистическое использование в произведениях Алексея Константиновича Толстого. Автореф. на соиск. уч. ст. канд. филол. наук. Воронеж, 1996 - 19 с.

200. Щебалъский, 1883: Щебальский П. Искусство, религия, народность // Русский вестник. 1883. № 3. - С. 348-379.

201. Щеблыкин, 1992: ЩеблыкинИ.П. У историков русского исторического романа. Пенза, 1992. - 179 с.

202. Эйделъман, 1983: Эйдельман Н.Я. Последний летописец. М.: Книга, 1983,- 174 с.

203. Элсанек, 1991: Элсанек А.Я. Типология романа. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 156 с.

204. Эткинд, 1991: Эткинд Е. «Против течения». (О патриотизме А.К. Толстого) // Звезда. 1991. № 4. - С. 180-188.

205. Юдин, 1999: Юдин A.B. Русская народная духовная культура. М.: Высш. школа, 1999. - 331с.

206. Юм, 1965: Юм Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1965. Т. 1. - 847 с.

207. Юм, 1966: Юм Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1966. Т. 2. - 927 с.

208. Юродивые, 1995: Юродивые // Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. — М.: Научное изд-во «Большая российская энциклопедия», 1995. Т. З.-С. 286-287.

209. Якобсон, 1987: Якобсон Р. О художественном реализме //Якобсон Р. Работы по поэтике. -М.: Прогресс, 1987. С. 387-393.

210. Якубович, 1939: Якубович Д.П. «Капитанская дочка» и романы В. Скотта // Временник пушкинской комиссии. М.; Л., 1939. Т. 4-5. - С. 163167.

211. Ямполъский, 1969: Ямпольский И.Г. // А.К. Толстой. Собр. соч.: В 4 т. -М.: Худож. лит., 1969. Т. 1. С. 3-50.

212. Ямпольский, 1980: Ямпольский И.Г. Неопубликованные письма А.К. Толстого // Памятники культуры: Новые открытия. Ежегодник, 1979. Л.: Наука, 1980.-С. 97-115.

213. Яннарс, 1992: Яннарс X. Вера церкви: Введение в православное богословие. -М., 1992. -230с.

214. Mis hals ka-Suchanek, 1992: Mishalska-Suchanek M. "Ksiaze Srebrny" A.K. Tolstoja. Cechu genologiczne a semantyka utworu // Uniwersalizm w literaturze rosyjskiej. Katowice, 1992. T.17. - C. 7-25.

215. Полный церковно-славянский словарь, 1899: Полный церковнославянский словарь. М.: Тип. Вильде, 1899. - 1120 с.166

216. Словарь литературоведческих терминов, 1974: Словарь литературоведческих терминов / Ред.- сост.: Л.И. Тимофеев и C.B. Гураев. М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

217. Философский энциклопедический словарь, 1983: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская Энциклопедия, 1983. - 840 с.

218. Христианство. Энциклопедический словарь, 1995а: Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1995. Т. 1. - 861 с.

219. Христианство. Энциклопедический словарь, 19956: Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1995. Т. 2. -670 с.

220. Христианство. Энциклопедический словарь, 1995в: Христианство. Энциклопедический словарь: В 3 т. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1995. Т. 3.-1 B-i с.

221. Энциклопедия христианской святости, 1997: Энциклопедия христианской святости: В 2 т. М.: Лик пресс, 1997. Т.2. - 400 с.