автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.03
диссертация на тему: Романы Д. Лоджа 1990-х годов: эстетическая теория писателя и художественная практика

Полный текст автореферата диссертации по теме "Романы Д. Лоджа 1990-х годов: эстетическая теория писателя и художественная практика"

На правах рукописи

Ченцова Надежда Николаевна

РОМАНЫ Д. ЛОДЖА 1990-Х ГОДОВ: ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ПИСАТЕЛЯ И ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ПРАКТИКА

Специальность 10.01,03 -литература народов стран зарубежья (литература стран германской и романской языковых семей)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Воронеж-2004

Работа выполнена в Воронежском государственном педагогическом

университете

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Струкова Татьяна Георгиевна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Филюшкина Светлана Николаевна

кандидат филологических наук, доцент Григорьева Елена Валентиновна

Ведущая организация: Тамбовский государственный университет

им. Г.Д. Державина

Защита состоится « » _2004 г. В часов

на заседании диссертационного совета Д 212.038.14 в Воронежском государственном университете по адресу: 394006, г. Воронеж, пл. Ленина, 10, ауд. Ж

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Воронежского государственного университета

Автореферат разослан

» ¿)fc/rнл£jtCtJL.

2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.А. Свительский

В последней трети XX века за Дэвидом Лоджем (Lodge, David, b.1935) закрепилась слава писателя с мировым именем. Его книги переведены на 20 языков, неоднократно получали литературные премии, дважды были финалистами Букеровской премии. Кроме этого Д. Лодж был признан одним из ведущих теоретиков постмодернизма. Его историко-теоретические работы, наряду с исследованиями У. Эко, Р.Барта, К. Батлера, Т. Д'Ана, К. Мамгрена, во многом нацелены на характеристику как постмодернизма, так и общих тенденций литературного процесса последней трети XX века. Д. Лодж - один из немногих, кому удалось успешно сочетать сразу три ипостаси -писателя, теоретика, критика. Его романное творчество представляет собой симбиоз художественного и литературоведческого дискурсов и является уникальным феноменом британской литературы конца XX столетия.

Творческое наследие Д. Лоджа составляют 10 романов, 13 историко-теоретических работ. К этому следует еще добавить публикации в периодических изданиях (рецензии, интервью). В 1995 году вышла в свет аннотированная библиография по его творчеству, куда вошли не только произведения автора (их насчитывается более 500), но и все работы о нем и его литературно-критической деятельности, опубликованные к тому времени. Среди многочисленных исследований по творчеству Д. Лоджа в зарубежном литературоведении (Р. Тодд, М. Гох, Е. Бьерк, А. Квинн, X. Мэнтел, Л. Ленер, Ф. Холмес, Дж. Меллорс и др.) нам представляются наиболее интересными монографии И. Пфандл-Бюхегер и Д. Амман, в которых была предпринята попытка рассмотреть творчество Д. Лоджа в единстве его трех ипостасей: критика, теоретика и писателя. Главным объектом в этих исследованиях стало раннее романное творчество Д. Лоджа периода 1960-1984 гг. («Киношники», 1960; «Академический обмен», 1975; «Мир тесен», 1984) и некоторые теоретические положения писателя, высказанные им в работах «Язык художественной прозы» (1966), «Приемы современного письма» (1977) и нашедшие отражение в его художественных произведениях.

В отечественном литературоведении работ, посвященных изучению творчества Д. Лоджа, немного. В большинстве случаев исследователи обращаются либо к некоторым аспектам поэтики его университетско-филологической трилогии (A.M. Люксембург, В. Новиков, А. Цветков, О.Г. Бандровская, Н.А. Соловьева, О.Ю. Масляева, В.В. Хорольский, Т.Н. Красавченко, О.Г. Сидорова, Е.Н. Ханжина), либо к отдельным положениям его историко-теоретических работ, раскрывающим специфику литературного процесса последней трети XX века

(И.П. Ильин, Н.Г. Владимирова, И.В. Кабанова, В.В. Струков, Я.Ю. Муратова). На общем фоне выделяется работа О.Ю. Масляевой, в которой на примере ранней университетской трилогии проблемы романной поэтики писателя рассмотрены более широко. В целом в исследованиях российских литературоведов, по сравнению с западными, место Д. Лоджа в британской литературе последней трети XX века охарактеризовано неполно, более глубокого и тщательного изучения требует как творчество ранних периодов (1960 - 1970-е гг.; сер.1970-х - 1980 - е гг.), так и позднего периода (1990 - 2000 гг.).

Обращение к теме, вынесенной в название работы, продиктовано интересом современного литературоведения к творчеству Д. Лоджа как теоретика, критика и романиста одновременно, а также потребностью исследования жанровой специфики поздних романов писателя, созданных на завершающем этапе постмодернизма. Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью изучения поздних романов Д. Лоджа в единстве историко-теоретической и художественной практик автора. Подобный поворот в решении поставленной проблемы обуславливается спецификой всего творчества писателя, так как при обращении к любому периоду его литературной деятельности приходится решать задачу соотнесения взглядов Д. Лоджа как писателя и литературоведа. Представляется весьма перспективным выявление особенностей поздних романов Д. Лоджа в русле их связи с его внехудожественной деятельностью, что «открывает неожиданные креативные возможности поэтического текста как целостного образования» (Н.А. Фатеева).

В связи с тем, что Д. Лодж принципиально не разделяет разные виды своей творческой деятельности, нам представляется насущно необходимым исследовать поздние романы писателя, исходя из заявленной им эстетической теории. Материалом исследования являются его три последних романа («Райские новости», 1991; «Терапия», 1995; «Думают...», 2000), исследования по теории, истории британской литературы («Language of Fiction», 1966; «The Novelist at the Crossroads», 1971; «Metaphor and Metonymy in Modern Fiction», 1975; «The Modes of Modern Writing», 1977; «Working with Structuralism», 1981; «After Bakhtin», 1987). В качестве дополнения были привлечены романы, вошедшие в университетско-филологическую трилогию («Академический обмен», 1975; «Мир тесен», 1984; «Милое дело», 1988).

Предметом изучения стало пересечение эстетической теории Д. Лоджа и его позднего романного творчества, в частности реализация понятия художественной условности, специфика

авторского стиля, проблема интертекстуальности, модификация жанровых структур.

Предмет нашего исследования логично обуславливает его цель -представить специфику отражения теоретических положений Д. Лоджа в его позднем творчестве, что закономерно предполагает исследование синтеза художественного и научного дискурсов, выявление оснований созданного писателем «романа культуры» (Н.Б. Маньковская).

Изучение романной формы предполагается на тематическом, проблемном, жанровом уровнях. Это позволяет выявить особенности художественного метода Д. Лоджа в произведениях позднего периода. В связи с тем, что решаемые проблемы связаны с целым комплексом историко-теоретических вопросов, задачи исследования могут быть сформулированы следующим образом:

• проанализировать построенную Д. Лоджем концепцию литературного процесса последней трети XX века,

• проследить взаимосвязь художественного дискурса Д. Лоджа с его теоретическими исследованиями романной формы;

• определить жанровую специфику трех поздних романов Д. Лоджа.

Успешное решение историко-литературных задач в нашем случае возможно при условии их рассмотрения в единстве с задачами теоретического характера, так как существует необходимость обозначить понимание Д. Лоджем таких категорий, как «автор», «читатель», «интертекстуальность», «художественная условность», «роман культуры», «металитература», «саморефлексия» и др.

Методологической основой диссертации стал синтез системного и историко-культурного методов, а также метод литературной герменевтики.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам исторической поэтики (А.Н. Веселовский, Б.В. Томашевский, В.Б. Шкловский, P.O. Якобсон, Н.К. 1 ей), работы по современной литературной теории и критике (Н.А. Гуляев, И.П. Ильин, Н.А. Соловьева, Н.Д. Тамарченко, М.М. Гиршман, А.Б. Есин, С.Н. Филюшкина, А.Б. Удодов, Р. Барт, Ю. Кристева, Ж.-Ф. Лиотар, Т. Иглтон, М. Брэдбери, Л. Хатчеон), исследования по теории жанра (С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, В.М. Жирмунский, О М. Фрейденберг, В.Е. Хализев, Л.В. Чернец, А.Я. Эсалнек, И.О. Шайтанов, И.В. Кабанова, A.M. Люксембург, Т.Г. Струкова, Ц. Тодоров, А. Фаулер, Ж. Женетт), литература по

истории культуры (Ю.М. Лотман, Л.Г. Андреев, Г.К. Косиков, Н.Б. Маньковская, Ж. Деррида, Ф. Джеймисон) и др.

Новизна диссертации обусловлена тем, что в отечественном литературоведении впервые представлен анализ художественной специфики поздних романов Д. Лоджа в тесной связи с его теоретическими положениями.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты работы могут быть использованы при разработке общих курсов по современной зарубежной литературе, по проблемам литературы Великобритании последней трети XX века, по творчеству Д. Лоджа, по проблемам поэтики современного романа.

На защиту выносятся следующие положения:

• художественная практика Д. Лоджа и его историко-теоретические работы являются взаимообуславливающими элементами его творчества;

• романы Д. Лоджа представляют собой особую форму художественно-теоретической рефлексии автора;

• созданный Д. Лоджем «роман культуры» строится на интертекстуальной перекличке с классической британской литературой.

Апробация исследования, Основные положения диссертации освещены в докладах на международных и межвузовских научных конференциях, проводившихся в Москве (V Поспеловские чтения -МГУ, 2001 г.; XIV-XVI Пуришевские чтения - МПГУ, 2001-2003 гг., XIII Международная конференция Российской ассоциации преподавателей английской литературы - Литературный институт им. A.M. Горького , 2003 г.), Воронеже («Литературная ономастика», «Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности», «К проблеме взаимодействия «своего» и «чужого» -ВГУ, 2001-2002 гг.), а также на научных семинарах «Социальная власть языка» (ВГУ, МИОН, 2001 г.) и «Литература XIX века: взгляд из XXI» (Донецкий национальный университет, 2001 г.). Результаты исследования использованы в спецкурсе по поэтике современной англоязычной прозы «Новейшая литература страны изучаемого языка» в Белгородском государственном университете (Старооскольский филиал). Всего по теме диссертации опубликовано 10 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения и списка использованной литературы, включающего 252 наименования. Общий объем работы составил 183 страницы.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность исследования, обозначены цели и задачи диссертации, ее теоретическая и методологическая база, сформулированы научная новизна и практическая значимость работы, положения, выносимые на защиту.

Глава I «Д. Лодж о специфике британской литературы последней трети XX века» состоит из четырех разделов и нацелена на рассмотрение концепции Д. Лоджа об особенностях англосаксонской литературы периода постмодернизма, нашедшей отражение как в его теоретических работах, так и в художественном творчестве.

В разделе первом «Рефлексия постмодернистской критики по поводу литературы конца XX века» представлено неоднозначное отношение со стороны литературоведов, философов, культурологов к постмодернизму, который' чаще всего рассматривается как некая ситуация, фиксирующая ментальные особенности современной эпохи.

До сих пор постмодернизм не имеет однозначного определения и точных временных границ. Особенности этого явления наиболее четко выделены в области искусства, в литературе. Будучи «специфической литературной практикой рубежа 1960-70-х гг.» (И.П. Ильин), постмодернизм приобрел определенный набор «стилевых признаков» (И. Хассан, Д. Лодж).4 В постмодернистском письме проявляется общий принцип пересоздания познаваемой действительности, переосмысления собственной национальной культуры ' и ' других культур, что позволяет охарактеризовать постмодернизм как особую «манеру письма», «повествовательную технику», «стиль», который стал, предметом изучения постмодернистской критики. Исследование повествовательных техник в литературе конца XX века позволяет Д. Лоджу, Д. Фоккема, Л. Хейману обозначить тенденцию, свойственную постмодернизму, как стремление обобщить опыт авангардистской литературы XX века и дать эстетическую переоценку модернистского и реалистического искусства, из чего следует, что постмодернистская парадигма не предполагает разрушения эстетической целостности и преемственности (Ж.-Ф. Лиотар, М. Бланшо).

Исследуя феномен литературы периода постмодернизма в Британии, Д. Лодж стремится разграничивать собственно литературную практику и науку о литературе. Фактически провести такую грань довольно трудно, поскольку творчество многих современных писателей отличается высокой степенью теоретической саморефлексии (в чередовании литературоведческих и

художественных произведений Д. Лоджа каждая последующая работа выступает формой авторской саморефлексии по поводу предыдущей).

Особенно актуальной в литературе Великобритании последней трети XX века стала проблема сосуществования различных стилей как в литературном процессе определенного исторического периода, так и в творчестве отдельных писателей (Дж. Фаулза, М. Эмиса, А. Байет, Дж. Барнса, М. Брэдбери, А. Картер). Д. Лодж отмечает, что категоричность в определении творческого метода писателей постмодернистского периода неуместна, поэтому его точка зрения нам представляется наиболее корректной.

Во втором разделе «Национальная специфика англосаксонской литературы периода постмодернизма» рассматривается особенность литературы Великобритании последней трети XX века; выявляется парадигма национальной культуры; прослеживается процесс формирования отличия британской литературы от европейской литературы и американской.

В англосаксонской литературе последних десятилетий XX века наблюдается поворот к социально-общественной проблематике, что повлияло на модификацию жанровой формы. Роман с современной социокультурной проблематикой начинает занимать особое место.

Обращает на себя внимание и то, что английские писатели постоянно обосновывают общественную значимость литературы, ненавязчиво реализуя дидактический проект - обучение и воспитание современного читателя, способного аутентично воспринимать современный роман. Если произведения Г. Филдинга, У. Теккерея, Ч. Диккенса нацелены на принятие или отрицание определенной модели отношений, то писатели «нового времени» заняты поисками иной формы для отражения социально-политических вопросов и вопросов нравственности. Этим объясняется актуальность проблемы относительно того, как человек живет в «повседневе» (М. де Серто), что, по сути, является продолжением традиций английского социального романа. Этика, религия, эстетика в Великобритании по-прежнему остаются традиционными гуманитарными сферами, причем зоной самого активного влияния постмодернистских трансформаций с позиций эстетических идей становится литература.

Главным объектом художественного исследования британских писателей конца XX века становятся понятия «жизнь» и «человечность». Как заявляет Д. Лодж, возникает необходимость обратиться к проблематике человеческой субъективности, самоцельности реализации творческого потенциала, поскольку для цивилизации нового тысячелетия залогом благополучия становится

изменение индивидуума в существующей действительности. В культуре XX столетия возникает ситуация кризиса идентичности, связанная с утратой личностного начала, это послужило причиной актуализации в англосаксонской литературе проблемы «английскости». Несмотря на засилье постструктуралистских и деконтруктивистских теорий, по мнению многих британских писателей и ученых (Д. Лоджа в том числе), национальная литература Великобритании стремится развиваться, сохраняя традиции, но для этого ей приходится адаптироваться к новым условиям. Писатели либо обращаются к истории, к героическому прошлому страны, либо вступают в диалог с литературой прошлого. Это достигается посредством стилизации, пародии, ретроспективных аллюзий. В литературе Великобритании последней трети XX века происходит смещение эстетических ориентиров от авангардистских позиций в сторону принципа исторической преемственности, что проявилось в диалоге с реалистическим романом XIX-XX веков и в новом открытии возможностей реалистической эстетики. Безусловно, на общем фоне литературного процесса конца XX столетия доминирует постмодернистская практика, при этом не исключается использование реалистического дискурса. Поэтому, говоря о специфике британского постмодернизма, большинство критиков отмечает уважительное отношение к литературе прошлых лет.

В третьем разделе «Осмысление Д. Лоджем состояния британской литературы конца XX столетия (на материале историко-теоретических работ «Language of Fiction», 1966; «The Novelist at the Crossroads», 1971; «The Modes of Modern Writing», 1977)» представлен анализ литературно-критического наследия писателя. Задача, которую ставил перед собой Д. Лодж-критик, заключалась в разъяснении нового эстетического явления в литературе, что могло способствовать воспитанию художественного вкуса у широкого круга читателей. В этом просматривается продолжение традиций англосаксонской критики, законодателями которой чаще всего были поэты, писатели (С. Джонсон, С. Кольридж, М. Арнолд, В. Вулф, Т.С. Элиот, М. Брэдбери), выступавшие с пересмотром литературных теорий, эстетических концепций на каждом историко-литературном этапе.

Представители британской критики периода постмодернизма заимствуют идею русского авангарда о растворении искусства в социальной жизни как оппозицию высокой культуре. Особое значение приобретают диалогические отношения «автор-читатель», что получило развитие в работах М.М. Бахтина. В дальнейшем обращение

к этой проблеме оказало влияние на формирование таких понятий постмодернистской критики, как итертекстуальность (Ю. Кристева), релятивная и рецептивная эстетика.

Британские ученые не претендовали на роль законодателей постмодернистской критической «моды». Однако современники назвали Д. Лоджа одним из немногих талантливых британских критиков, которому удалось совместить академическую деятельность с писательской, и при этом общаться с публикой через теле-, радиоинтервью и периодическую печать. В академических кругах репутация Д. Лоджа - критика и теоретика литературы - сложилась благодаря его литературоведческим трудам (1960-1990гг.): «Язык художественной прозы» (Language of Fiction, 1966), «Романист на перекрестке» (The Novelist at the Crossroads, 1971), «Приемы современного письма» (The Modes of Modern Writing, 1977), «Сотрудничество со структурализмом» (Working with Structuralism, 1981), «После Бахтина» (After Bakhtin, 1987), «Практика письма» (The Practice of Writing, 1996).

В книге «Язык художественной прозы» (Language of Fiction, 1966) Д. Лодж теоретически обосновывает значимость языка как для романа, так и для его анализа. Ученый дезавуирует один из основных постулатов «новой критики» в изучении художественных текстов: определение их родовой принадлежности на основе характеристики глагольных конструкций. По мнению Д. Лоджа, родовое деление литературы не может осуществляться на основе одного формального признака, поскольку литературные роды - это исторически сложившиеся разновидности литературных произведений, отличающиеся друг от друга принадлежностью к разным системам.

В рассуждениях о литературе и понятии «литературности» Д. Лодж опирается на труды Я. Мукаржовского, Р. Якобсона. Литературу критик определяет через понятия «foregrounding», «background» и «deviance», которые возможно представить как соотношение нормы языка, соответствующей определенной литературной традиции, с «отклонением от нормы» (Д. Лодж). Опираясь на «метод эмпирической истории» («method of empiric history»), предложенный Д. Лоджем в качестве обобщающего принципа, связывающего реалистический роман XIX века с современным романом, данные понятия можно рассматривать как аспекты интертекстуальности в плане передачи традиции и усвоения различных приемов художественной изобразительности.

Д. Лодж проводит анализ трансформации категории «мимесиса» в рамках поэтик различных литературных эпох, начиная с середины

XIX в. Если в период реализма мимесис непосредственно был связан с теорией отражения действительности, то в поэтике XX столетия наблюдается «возврат к адекватному пониманию мимесиса как моделированию универсума» (Н.Д. Тамарченко). Примером моделирования художественной реальности, в частности структуры романа, может послужить собственная художественная практика Д. Лоджа. В работе «Приемы современного письма» (The Modes of Modem Writing, 1977) критик продолжает исследование «литературных» и «нелитературных» дискурсов. По его мнению, критерием «литературности» выступает «условность». Из теоретических положений Д. Лоджа следует, что литературный текст оторван от «первичной реальности», в отличие от «нелитературного». При этом критик замечает, что литература всегда выступает «вторичной» по отношению к действительности. Объектом исследования Д. Лодж выбрал реалистический роман, который он рассматривает как авторскую интерпретацию действительности.

В своих трудах Д. Лодж сравнивает деятельность писателя и критика. Он говорит о том, что создание художественных произведений - это результат творческой деятельности прозаика или поэта, к которому могут быть предъявлены требования, определяющие степень профессионализма. Критические работы, по мнению ученого, - представляет собой плод тесного сотрудничества критика и художника, предполагающий аутентичную интерпретацию текста, но на практике, с точки зрения Д. Лоджа, это трудно достижимо.

В разделе четвертом «Авторская саморефлексия в университетско-филологической трилогии Д. Лоджа» романное творчество Д. Лоджа 1975-1988 гг. рассматривается как форма рефлексии по поводу собственных литературно-критических работ «Language of Fiction», 1966; «The Novelist at the Crossroads», 1971; «Metaphor and Metonymy in Modem Fiction», 1975; «The Modes of Modern Writing», 1977; «Working with Structuralism», 1981; «After Bakhtin», 1987. Анализ университетской трилогии представлен во взаимообусловленности эстетического и социального аспектов проблематики.

Университетские романы Д. Лоджа в жанровом отношении можно отнести к филологическим романам, погружающим читателя в гуманитарные проблемы современности. Его герои - представители мира науки и простые обыватели - воссоздают общую картину литературного процесса XX века: взаимоотношение жизни и литературы как открытой и закрытой систем, соотношение иллюзии и реальности (реалыюсть-автор-читатель), кинематографа и литературы,

когнитивистики и литературы (когнитивное литературоведение), и, конечно, обращаются к проблеме художественной достоверности.

В университетско-филологической трилогии выражена позиция Д. Лоджа относительно идей формальной школы, «новой критики», структурализма, постструктурализма и деконструктивизма, а также его отношение к современной литературной теории и к традициям национальной литературы.

Романы трилогии построены на авторской саморефлексии Д. Лоджа по отношению к его теоретическим работам, в частности к книгам «Язык художественной прозы» и «Приемы современного письма». Д. Лодж-литературовед предоставляет «наивному» читателю возможность оценить ситуацию, сложившуюся в современной филологии с категоричностью, неприемлемой в академических кругах.

В университетских романах нашли также отражение результаты исследования «повествовательной техники» в литературе XX века: «Метафора и метонимия в современной прозе» («Metaphor and Metonymy in Modern Fiction», 1975), в ходе которого Д. Лодж выделил общие критерии метода написания современной прозы. Опираясь на метафоро-метонимическую концепцию Р. Якобсона, он соотнес метафору и метонимию с определенными формами, направлениями, жанрами в искусстве. Анализируя литературу второй половины XX века, Д. Лодж отмечает скачок от метафорического письма к метонимическому и попытку объединения разных дискурсов в романах, что свидетельствует о поисках «своего» слова. Автор пишет, что постмодернизм таким образом пытается совершить «короткое замыкание» (Д. Лодж), которое позволит устранить разрыв между искусством и жизнью.

В книге «Сотрудничество со структурализмом» (Working with Structuralism, 1981) Д. Лодж анализирует историю литературных стилей современного периода. В данном подходе отразился отчасти его особый интерес к жанру романа, к проблеме размывания границы между английской и американской литературой, к вопросу применения концепций и методов анализа европейской структуралистской традиции в лингвистике и поэтике.

По мнению Д. Лоджа, в литературе конца XX века возникла необходимость в рефлексии по поводу жанровых модификаций романа этого периода как с формальной, так и с содержательной стороны. В статье «Романист на перекрестке» (The Novelist at the Crossroads) он обращается к новым жанровым разновидностям романа, появившимся в начале 1970-х годов. Дискуссии вокруг модификаций романа

касаются понятия «реализма» и проблемы оценки реалистического романа с точки зрения эстетики постмодернизма.

Современный прозаик, как считает Д. Лодж, может выбирать между двумя альтернативами: «традиционным натурализмом» и способами избавления от реализма. Однако существует еще одна разновидность романов, названная им «проблемной литературой». Критик замечает, что некоторые современные романисты, отказавшись от радикальной альтернативы, обратились к традиции классического реалистического романа XIX века, что, в свою очередь, позволяет ему высказать предположение о возрождении романа, имеющего в основе реалистическую манеру письма.

После публикации работы Д. Лоджа «После Бахтина» (After Bakhtin, 1987) в английской критике начала 90-х годов возникла дискуссия, в ходе которой была предпринята попытка рассмотреть романы писателя с позиций бахтинской теории карнавализации. Многие критики, в особенности Е. Бьерк, задались вопросами, какое отношение художественные произведения Д. Лоджа имеют к авторитетным рассуждениям о социальном и академическом мире, каким образом в них представлена «диалогичность».

В университетско-филологической трилогии Д. Лодж акцентирует внимание на необходимости восстановления принципа диалогизма, играющего важную роль в формировании самосознания как отдельного человека, так и нации в целом. Писатель вступает в диалог с прошлым и настоящим, охватывая широкий социокультурный контекст, что позволяет ему разобраться в проблемах нынешнего дня с позиции «другого» и рассказать об этом читателю путем переосмысления вековых традиций и разрушения стереотипов с помощью пародии и стилизации.

Творческая саморефлексия Д. Лоджа может быть дополнена примерами из поздних романов, поскольку для себя он не установил границ между писателем и литературоведом, как, впрочем, и его произведения, существующие «на границе слова и жизни» (В. Новиков).

В Главе II «Специфика жанровой структуры поздних романов Д. Лоджа «Райские новости», 1991; «Терапия», 1995; «Думают...», 2000», состоящей из двух разделов, рассматривается современное состояние теории жанра в отечественном и зарубежном литературоведении и исследуется жанровое своеобразие поздних романов Д. Лоджа (композиция, хронотоп, автор, система персонажей), что позволяет составить полную картину о структуре этих произведений писателя.

Глава открывается разделом «К проблеме теории жанра в современном литературоведении», в котором рассмотрена категория жанра в связи с «новой концепцией традиции» (Е.А. Стеценко), представлен анализ теоретического материала относительно особенностей романной формы литературы нового времени, где исчезают жесткие жанровые разграничения.

Категория жанра на протяжении нескольких столетий остается объектом пристального внимания ученых. Несмотря на то, что разработка теории жанра в литературоведении разных стран XX столетия во многом опирается на идеи русских ученых (А.Н. Веселовского, В.Я. Проппа, М.М. Бахтина), в особенности представителей формальной школы (В.Б. Шкловского, Ю.Н. Тынянова, P.O. Якобсона, Б.В. Томашевского, Б.М. Эйхембаума, В.М. Жирмунского, Я. Мукаржовского), в определении категории жанра существуют различия, обусловленные национальной спецификой литературы. В современном англоязычном литературоведении категория жанра (Ц, Тодоров, Ж.-М. Шеффер, А. Фаулер) определяется как связующее звено между текстом и установившимся типом содержательной формы, а также организующим началом формы каждого отдельного произведения.

Проблема жанра особенно актуальна в литературе XX века, где наблюдаются его трансформации. На жанровом уровне выявляется не только структурная характеристика художественного произведения, но и законы, по которым существует система литературы в целом.

Постмодернизм четко отрефлектировал идею о рождении писателя: стремление превзойти в мастерстве художников прошлого, настоящего и стать объектом внимания для потомков. В эстетической парадигме постмодернизма статус писателя по-прежнему обязывает иметь индивидуальный стиль. Литературных сюжетов не так много, «историй всего четыре» (Х.Л. Борхес), и открыть для читателя новую тему затруднительно. Поэтому одним из составляющих авторской индивидуальности выступает модификация жанра.

Писатель обращается к опыту мировой литературы посредством интертекстуальности и использует в качестве «структурирующего текстового фактора» (Н.Г. Владимирова) функцию «чужого слова», что приводит к сокращению повествовательной структуры и затруднению в выявлении авторского дискурса, поскольку на смену «эксплицитному» автору приходит «имплицитный». В ходе исследования мы обращаемся к категории автора с целью выявления особенностей художественной картины мира Д. Лоджа.

Творческая индивидуальность писателя в определенной степени обуславливает трансформацию литературных жанров. С одной стороны, обращение к конкретному жанру подразумевает следование писателя традиции, с другой стороны, именно на модификацию жанра направлены усилия писателей последней трети XX века. В исследованиях по проблеме жанра, соотношения жанровой традиции и индивидуального авторского стиля следует избегать формализма, поскольку анализ жанрового содержания, авторской идейной проблематики предполагает выявление «внутренних мотивов видоизменения жанра писателями» (Л.В. Чернец). Рассмотрение категории жанра не ограничивается только анализом его типов, большое значение имеет выявление связей данной жанровой формы со смежными образованиями, свойственными данному литературному стилю, методу (М.М. Гиршман).

В современном литературоведении в изучении жанровых форм, помимо соотношения содержания и формы в литературном произведении, исследования влияния творческой индивидуальности на жанр, немаловажное значение придается устойчивости жанров. Жанровая форма рассматривается как обозначение ряда отличительных характеристик, которыми руководствуются при классификации художественных произведений. Данная категория подвергается постоянным изменениям, поэтому в исследовании жанра центральной проблемой выступает «условность жанровых рубрик и отграничений» (О.М. Фрейденберг).

В современном литературоведении жанры рассматриваются как «динамические целостности». Их развитие наблюдается во взаимодействии жанроформирующих (хронотоп, тип повествования, сюжетно-композиционаая структура) и жанромоделирующих факторов (тип миросозерцания, концепция человека, авторская субъетивность, специфика историко-литературного периода), благодаря которым происходит авторская реализация жанра в конкретном произведении.

В жанровой классификации литературы XX века роман признан самой подвижной художественной формой, которая способна отразить многогранность духовного мира личности и сложность общественного сознания. Вопреки теории «смерти романа», этот жанр продолжает свое существование в литературе последних десятилетий XX века, оставаясь при этом, как и прежде, «многостильным, разноречивым, разноголосым явлением» (И.В. Кабанова). В британской литературе последней трети XX века роман зачастую взаимодействует с другими жанрами (с биографией, дневниками,

путешествием); вновь возвращается герой, событийность, сюжетная занимательность. Это позволяет писателям расширить спектр используемых «словесно-смысловых форм» (М.М. Бахтин) в познании различных сторон действительности.

Отечественные ученые (И.В. Кабанова, Н.Г. Родионова) отмечают, что в литературе Великобритании последней трети XX века начинает все большее место занимать реалистическое письмо: необходимость вернуть в повествование персонажа заставляет обратиться к проблеме социальной роли личности в обществе, уделить особое внимание ее творческой реализации. Художник, обращаясь к жанру романа, имеет возможность раскрыть многогранность духовного мира личности и сложность общественного сознания.

Все перечисленные факты позволяют актуализировать необходимость исследования проблемы формирования «романа культуры».

Второй раздел «Модификация жанра романа в поздних произведениях Д. Лоджа» нацелен на изучение романов Д. Лоджа 1990-х годов: «Райские новости», «Терапия», «Думают...».

В конце XX века в британском романе происходит обогащение национальной литературной традиции и возрождение позиций реалистического романного дискурса. Художественный эксперимент Д. Лоджа в поздних романах направлен как на сохранение определенных повествовательных кодов (Р. Барт), так и на изменение их содержательно-формального уровней. Дневник, путешествие, эпистолярная литература включены в сложную систему его романов.

2.1 «Райские новости» (Paradise News, 1991)

В самом названии романа «Райские новости» заложена основная тематика произведения - тема религии, в частности католицизма, которая в творчестве Д. Лоджа не нова («Picturegoers» (1960), «The British Museum Is Falling Down» (1965), «Out of the Shelter» (1970), «Souls and Bodies» (1982). Писатель на примере судьбы Бернарда Уолша - главного героя романа - показал, как изменилась религиозная атмосфера британского общества второй половины XX века. В эпоху постмодернизма этическая сторона жизни человека формируется в ходе социальной практики, где каждый индивид ищет свой смысл жизни, с чем, в конечном счете, пришлось смириться церкви, отказавшись от незыблемости канонов и навязывания своей воли. Для человека, жизнь которого имеет временные рамки, в большей степени (с позиций Д. Лоджа) важны реальные цели, потребности, нежели безусловная истина, религиозный абсолют.

В конце XX столетия изменился не только человек, но и сам мир, ставший однообразным и стандартным, как, например, Гавайские острова, воплотившие человеческую иллюзию о современном Рае. В действительности райские острова оказываются очередным «достижением» потребительского общества (Ф. Джеймисон), укомплектованного, застроенного и выставленного на продажу. История Рая - это не обретение, а вереница потерь. Здесь звучит парафраза мильтоновского «Потерянного Рая». Д. Лодж указывает на ошеломляющую особенность гавайского рая: у него нет ни прошлого, ни будущего, он существует только в настоящем. Гавайи - это пограничная зона двух цивилизаций, Запада и Востока, где оказались вместе представители разных национальных культур, желающие одного - обрести, почувствовать Рай на земле.

Д. Лодж замечает, что для современного человека способом бытия является стремление совместить саму жизнь и рассказ о ней, так, например, рекламный проспект неожиданно становится реальностью. Тем самым писатель подчеркивает, что трагедия времени и человека состоит в том, что вместо жизни он получает симулякр. Современный человек при жизни имеет возможность побывать в рае, благодаря туристическому бизнесу, ставшему «новым опиумом для народа» после того, как в упадок пришла религия. Однако потеря религиозной веры - это ничто, по сравнению с утратой веры в самого себя. Душевное смятение, постоянное беспокойство заставляет героев романов Д. Лоджа отправляться на поиски самих себя. Для Бернарда Уолша полезным оказывается не только саморефлексия на страницах дневника, но и смена мест. Его поездка на Гавайи невольно напоминает путевой очерк романтиков (Г. Гейне), стремящихся в другие земли. В конце XX века путешественник также открывает для себя что-то «новое», которое, однако, не столь масштабно, как открытие Америки. Как правило, оно сосредоточено вокруг достаточно хаотичного перемещения современного человека.

Концепт «дороги» - традиционный для англосаксонской литературы, становится ведущим в романе «Райские новости». Следует отметить, что все маршруты путешествий, представленных в произведениях Д. Лоджа, имеют реальные координаты. Здесь нет метафоризации, встречающейся в произведениях У. Эко, Дж. Барнса. Однако романист обманывает читательские ожидания. Путешествие становится событийной канвой, в то время как основным является обретение героем самого себя. И для того, чтобы показать этот процесс, Д. Лодж включает фрагменты дневника и переписку, что позволяет автору раскрыть как психологический процесс обретения собственного «я»,

так и затронуть серьезные социальные проблемы современного общества, которые, по мнению автора, препятствуют раскрытию индивидуальности и вынуждают человека приспосабливаться к стандартным условиям мира.

«Райские новости» представляют собой синтез романа-путешествия, эпистолярного романа и романа-исповеди. Обращение Д. Лоджа к каждому из перечисленных жанров посредством приемов интертектстуальности в очередной раз доказывает стремление писателя к сохранению литературных традиций. В отношении его экспериментов на содержательно-формальном уровне произведения следует отметить, что они нацелены на передачу концепции человека в постиндустриальном мире.

2.2 «Терапия» (Therapy, 1995)

Роман «Терапия» по жанровой структуре отчасти перекликается с книгой С. Кьеркегора «Или - или», ставшей предметом исследования для главного героя - Лоренса Пассмора - и представляющей, по его мнению, «жуткую мешанину из эссе, рассказов, писем и т.п. от лица двух вымышленных персонажей, А и Б., изданную третьим, по имени Виктор Эремит [псевдоним Кьеркегора]». Смешение жанров эссе, дневника и эпистолярной прозы, среди которых первый нацелен на публичность, а два последующих носят интимный характер, приводит к утрате сокровенности высказываний героя в его самоописании, а затем в дневнике.

Интерес к личности Кьеркегора и истории его жизни заставил Лоренса Пассмора задуматься о смысле своего земного существования. Это подвигло его на странствия: сначала на родину философа, в Копенгаген, а потом в Испанию вслед за паломниками к святым местам. В отношении паломничества Д. Лодж подчеркивает, что в современном мире это явление рассматривается несколько иначе. Если для Дж. Чосера паломничество является способом создания картины мира и человека средневековья, для Дж. Байрона объектом иронии, то в романе Д. Лоджа оно представлено в большей степени атрибутом туристического бизнеса. Паломничество как открытие самого себя сохраняется лишь формально. Среди современных пилигримов выделяются три группы паломников: «эстетические, этические и религиозные», причем последняя группа оказывается самой малочисленной.

В «Терапии» главным героем является телевизионный сценарист, любитель филологии, на примере которого Д. Лодж показывает процесс рождения писателя. Выбор Пассмором литературной деятельности как одного из видов психологической терапии

возвращает к заглавию романа «Терапия» и эпиграфам, в которых представлены различные трактовки «терапии», что в итоге и определяет композицию произведения. Герой проходит путь от сценариста до писателя, что помогает ему разобраться в самом себе и постичь премудрости писательского мастерства.

«Самоописание - дневник - роман» - это путь «обретения» Лоренсом Пассмором собственной жизни в новой интерпретации. Если изначально он начинает писать дневник как непосредственное отражение его жизни, то в конце странствий все события, произошедшие с ним, переходят во «вторичную реальность», поскольку сиюминутные путевые заметки перевоплотились в роман. В поиске собственного «я» главный герой постепенно начинает осознавать себя частью мира, и это помогает ему в полной мере реализовать свой творческий потенциал. Таким образом Д.Лодж демонстрирует читателю, как происходит рождение романа, какой жизненный материал может составить содержательный уровень данной жанровой формы.

2.3 «Думают...» (Thinks..., 2000)

В романе «Думают...» Д. Лодж возвращается к жанру филологического романа. Писатель касается споров в гуманитарной сфере: что волнует человека в конце XX столетия, чем должна занимается литература и наука о ней, что есть творческий процесс.

Герои романа - философ-когнитолог Ральф Мессенджер и филолог Хелен Рид - придерживаются полярных точек зрения в рассуждениях о природе человеческого сознания, о способах его познания, в связи с чем Д. Лодж актуализирует проблему создания искусственного разума, возможен ли аналог и не теряется ли при этом креативность мышления.

Наблюдения героев над собственным сознанием изложены в форме дневника. Мессенджер делает записи с целью последующего научного исследования процесса мышления, а для Хелен - это способ саморефлексии и одновременно тренировки писательского навыка. Дневник для нее - это тайник человеческого сознания, которое является областью творчества. В последнем особое место занимает роман, именуемый «экспериментом над мышлением».

Возможность узнать мысли других людей привлекает читателей, но, в действительности, «они узнают только то, что вышло из головы писателя». В этом, с точки зрения когнитологии, и заключается недостаточность эмпирической позиции, на которой основывается создание художественной картины мира, в объяснении феномена сознания. По глубокому убеждению Ральфа Мессенджера, только

научные знания способны представить «объективную оценку субъективного феномена личности». Хелен Рид считает, что заслуга в исследовании человеческой души принадлежит искусству.

Дискуссия героев о доступности постижения глубин человеческого сознания продолжается в ходе переписки по электронной почте в режиме «on line», при этом отсутствует временной разрыв между вопросом и ответом, как, например, в эпистолярной литературе предшествующих веков. Новые формы связи в конце XX века, с одной стороны, сближают людей в сфере информационных услуг, с другой стороны, они отдаляются друг от друга, постепенно утрачивая суть человеческих отношений.

В продолжение темы писательского труда Д. Лодж актуализирует проблему «автор-читатель». В романе «Думают...», как и в предыдущем, автор не только предлагает читателю возможность стать собеседником, но и изображает этапы работы романиста. В роли состоявшейся писательницы выступает Хелен Рид, которая считает, что литература утратит связь с читателем, если в ней останется соответствующее представлению науки повествование о внешнем мире без обращения к внутреннему состоянию и сознанию человека.

Интеллектуальный спор людей науки и искусства Д. Лодж разрешает путем констатации факта, что современное общество выходит на новую ступень развития, где приоритетное положение занимает наука, стремящаяся создать искусственный аналог творческого разума. Однако научному прогрессу противостоят религиозные, этические убеждения об изначальной сокровенности мысли, нарушение которой может привести не только к духовной дисгармонии, но и разрушению традиционного уклада жизни.

Представленные наблюдения над жанровой структурой художественных произведений Д. Лоджа 1990-х годов не позволяют категорически заявить о доминировании одной из жанровых форм. Его романы носят экспериментальный характер, что позволяет нам назвать произведения Д. Лоджа «перевертышами», поскольку они являются жанровыми модификациями путешествия, дневника, эпистолярной прозы. Автор постоянно обманывает читательские ожидания. Путешествие перестает быть открытием чего-то нового, так как современный мир не оставил для человека тайны. Дневник утрачивает интимный характер, а письма становятся неким подобием информационных листовок. Однако следует отметить особый интерес Д. Лоджа в поздних романах к дневниковой формы, что непосредственно связано с задачами автора: исследованием индивидуальных характеров, раскрытием внутреннего мира героев на

широком социальном фоне современной жизни. Тем самым романист затрагивает одну из актуальных проблем литературы конца XX века -проблему человеческой субъективности, самоцельности реализации творческого потенциала.

Состояние современного «становящегося» мира Д. Лодж передает через новые модификации уже знакомых литературных форм. В поздних романах он пытается создать срез современного общества, показать разницу национальных культур, которые теряются в вещном мире XX века. Акцентирование внимания писателя на данных проблемах жизни общества дает нам право назвать перечисленные произведения «романами культуры».

В Заключении делаются выводы о проделанной работе, обобщаются результаты исследования творческого метода Д. Лоджа 1990-х годов в контексте эстетических взглядов писателя.

Д. Лодж в своих романах объединяет сразу три дискурса: художественный, критический и теоретический. Привлечение двух последних позволяет романисту познакомить рядового читателя с проблемами гуманитарной сферы. В художественном дискурсе эксперименты прозаика с манерами письма и жанровыми форами - не просто дань моде, а следствие изменения реальности, которое неизбежно влечет за собой модификацию проблемно-тематического уровня произведений. В поздних романах Д. Лодж отказывается от создания метафорической картины мира по причине ее неаутентичности действительности. Писатель обращается к метонимическому письму, что позволяет ему охватить весь круг' социокультурных проблем, тем самым продолжить традицию социально-психологического романа, романа культуры на новом, постпостмодернистском этапе развития современной литературы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ченцова Н.Н. Проблема разноречия в едином языковом поле в романе Д. Лоджа «Академический обмен» / Н.Н. Ченцова // Социальная власть языка: Сб. научных работ. - Воронеж: ВГУ, 2001. -С.163-166.

2. Ченцова Н.Н. Роман Д. Лоджа «Академический обмен» как роман культуры / Н.Н. Ченцова // XIV Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры: сборник статей и материалов. - М.: МПГУ, 2002.- С.415-416.

3. Ченцова Н.Н. Дэвид Лодж - писатель, критик / Н.Н. Ченцова // Вестник научно-практической лаборатории по изучению

литературного процесса XX века.- Воронеж: ВГПУ, 2002. Вып. VI.-С.70-77.

4. Ченцова Н.Н. Проблема самоотождествления личности в постмодернистской культуре Англии (на материале романа Д. Лоджа «Академический обмен») / Н.Н. Ченцова // Межкультурная коммуникация и проблемы национальной идентичности: Сб, научных трудов/ Ред. Л.И. Гришаева, Т.Г. Струкова.- Воронеж: ВГУ, 2002.-С.324-327.

5. Ченцова Н.Н. Имя как ключ к характеру (на материале романа Д. Лоджа «Академический обмен») / Н.Н. Ченцова // Материалы юбилейной конф., посв. 60-летию филологического факультета ВГУ. Вып. 1. Языкознание.- Воронеж, 2002,- С225-229.

6. Ченцова Н.Н. Влияние кинематографии на поэтику постмодернистского романа (на примере университетской трилогии Д. Лоджа) / Н.Н. Ченцова // XV Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры: Сб. статей и материалов. К 100-летию Б.И. Пуришева - М.: МПГУ, 2003.- С.301.

7. Ченцова Н.Н. Метафоро-метонимимическая концепция Р. Якобсона в оценке постмодернистской литературы (на примере работ Д. Лоджа) / Н.Н. Ченцова // Русский язык и его место в современной мировой культуре: Материалы международной науч. конф. - Воронеж: ВГУ, 2003. - С.279-280.

8. Ченцова Н.Н. Диалогические перспективы постмодернистского романа (на примере университетской трилогии Д. Лоджа) / Н.Н. Ченцова // Проблема взаимопонимания в диалоге: Сб. научных трудов / Ред. Н.А Фененко, В.А Титов.- Воронеж: ВГУ, 2003.- С.152-154.

9. Ченцова Н.Н. О некоторых аспектах литературоведческой деятельности Д. Лоджа / Н.Н. Ченцова // Проблемы творческого освоения действительности в литературе Великобритании: Материалы XIII Международной конференции Российской ассоциации преподавателей английской литературы - М.: Лит. институт им. А.М. Горького, 2003.- С. 154-155.

10. Ченцова Н.Н. Интертекстуальность и дискурсивные практики в романе Д. Лоджа «Райские новости» / Н.Н. Ченцова // XVI Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры: Сб. статей и материалов конф. «Образы иной культуры в национальных литературах» (6-9 апреля 2004 года)/ Отв. ред. Н.И. Никола. - М.: МПГУ, 2004.- С.219.

Научное издание

Ченцова Надежда Николаевна

Романы Д. Лоджа 1990-х годов: эстетическая теория писателя и художественная практика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Лицензия ЛР № 040324

Подписано в печать 15 10 04 г. Формат60x841/16 Бумага офсетная Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,4 Уч.-изд. л. 1,3. Заказ 281. Тираж 100 экз.

Воронежский госпедуниверситет. Отпечатано с готового оригинала-макета в типографии университета 394043, г. Воронеж, ул.Ленина, 86.

»21178

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Ченцова, Надежда Николаевна

Введение.

Глава I Д. Лодж о специфике британской литературы последней трети XX века

1. Рефлексия постмодернистской критики по поводу литературы конца XX века.

2. Национальная специфика англосаксонской литературы периода постмодернизма

3. Осмысление Д. Лоджем состояния британской литературы конца XX столетия (на материале историко-теоретических работ «Language of Fiction», 1966; «The Novelist at the Crossroads», 1971; «The Modes of Modern Writing», 1977).

4. Авторская саморефлексия в университетско-филологической трилогии Д. Лоджа.

Глава II Специфика жанровой структуры поздних романов Д. Лоджа «Райские новости»; «Терапия»; «Думают.»

1. К проблеме теории жанра в современном литературоведении.

2. Модификация жанра романа в поздних произведениях Д. Лоджа

2.1 «Райские новости» (Paradise News, 1991).

2.2. «Терапия» (Therapy, 1995).

2.3 «Думают.» (Thinks., 2000).

Введение диссертации2004 год, автореферат по филологии, Ченцова, Надежда Николаевна

Дэвид Лодж (Lodge, David, b. 1935) пользуется репутацией серьезного писателя и маститого литературного критика на протяжении вот уже 40 лет. Его книги переведены на 20 языков, неоднократно получали литературные премии, дважды были финалистами Букеровской премии.

О творчестве этого английского писателя в России стало известно в середине 80-х годов, когда впервые появилась возможность познакомиться с произведениями Д. Лоджа в оригинале. В журнале «Современная художественная литература за рубежом» появляется рецензия И. Васильевой на роман «Мир тесен» (Small World, 1984). Рецензент представил вниманию читателей Д. Лоджа как автора «университетского романа». В 1990 году в том же издании О. Каз-нина поместила рецензию на следующий роман Д. Лоджа - «Милое дело» (Nice Work, 1988)1.

Не раз имя Дэвида Лоджа упоминалось на страницах отечественных периодических изданий2 и практически в каждом выступлении отечественных литературоведов было высказано сожаление о недоступности его произведений широкому кругу российских читателей. Не так давно появилась такая возможность: в 2000 году было опубликовано первое издание книги Д. Лоджа на русо ском языке - «Академический обмен: Повесть о двух кампусах» ; в 2001 году -литературоведческое эссе «Разные жизни Грэма Грина»4. Русский перевод романа «Райские новости» (Paradise News, 1991) появился в 2002 году, а спустя год российский читатель познакомился еще с двумя творениями Д. Лоджа: «Думают.» (Thinks., 2000), «Терапия» (Therapy, 1995).

В зарубежном литературоведении количество работ о творчестве Д. Лоджа исчисляется сотнями. В 1995 году вышла в свет аннотированная библиография5 по его творчеству, куда вошли не только произведения автора, но и все работы о нем и его литературно-критической деятельности, опубликованные к тому времени6.

Карьеру романиста Д. Лодж начал с обращения к «католическому роману» (определение жанра принадлежит самому писателю). Его первый роман

Киношники» (The Picturegoers) был опубликован в 1960 году, впоследствии он стал частью другого произведения - «Рыжий, ты смешон!» (Ginger, You re Barmy, 1965). Совершенствование писательского мастерства Д. Лоджа происходило параллельно с ростом академической карьеры: в 1969 г. он был назначен в Бирмингемский университет на должность ассистента, а в 1976 г. получил звание профессора современной английской литературы.

Специализацией для себя Д. Лодж выбрал исследование романов XIX-XX вв. и теорию литературы, одновременно работая в двух направлениях. Этот факт он объясняет следующим образом:

I have made a conscious effort to combine two activities many people consider incompatible - academic criticism and writing novels - producing books of each kind in alternation. I like to think that as a novelist. I am a more self -conscious craftsman by virtue of my critical skills, and that my criticism of ficn tion benefits from my experience of writing it» . Помимо деятельности, уже обозначенной нами, Д. Лодж ведет рубрику в журнале "The Times Literary Supplement" и "The New Statesman", выступает на радио и телевидении, путешествует по всему миру (Италия, Норвегия, Швейцария, Израиль, Турция, Америка) с лекциями об английской литературе.

Д. Лодж один из немногих, кому удалось удачно сочетать сразу три ипостаси, что, на наш взгляд, позволяет ему оставаться на протяжении долгих лет и плодовитым писателем, и ведущим теоретиком в англо-саксонском литературоведении (конкуренцию Д. Лоджу может составить только лишь М. Брэдбери). Что касается публичной деятельности Д. Лоджа, то это, как нам кажется, нашло свое отражение на страницах романов в авторском умении общаться с читателями разного круга и стремлении воспитывать их. Однако в произведениях Д. Лоджа реализуется не только дидактическая задача, которую сам автор ставит перед современной литературой, но и развлекательная функция, осуществление которой происходит на сюжетно-композиционном уровне.

В литературе последней трети XX века утвердилась концепция «всемир-ности», избегающая евроцентризма и прочих «центризмов», стремящаяся к единству литературного процесса, Причина возникновения подобной тенденции в современной литературе кроется в процессе формирования нового типа культуры - ацентричной, открытой, мозаичной - культуры эпохи постмодерна: «лабиринт» (У. Эко), «полилог культур» (Ц. Тодоров), «многокультурие», «транскультура» (Ж. Бодрийяр). Современным западным литературоведением Д. Лодж признан не только известным писателем с мировым именем, но и одним из ведущих теоретиков постмодернизма. Его работы наряду с исследованиями У. Эко, Р. Барта, К. Батлера, Р. Бэрдена, Т. Д'Ан, К. Мамгрена во многом направлены на характеристику как постмодернизма, так и общих тенденций литературного процесса последней трети XX века.

В отечественном литературоведении последнего десятилетия появились труды, нацеленные на своеобразное подведение итогов XX века. Среди последних изданий о постмодернизме и культуре постмодерна следует назвать работу Л.Г. Андреева «От заката Европы» до «конца Истории»8. Рассматривая два типа культуры, модернизм и постмодернизм, автор размышляет о грядущем Возрождении, возможно ли оно, и на чем оно должно базироваться: «Эпоха Заката была временем великих Утопий. Конец Истории - конец Утопий. С одной из них, которая еще недавно казалась осуществимой, осуществляемой, покончила статистика - с утопией научно-технического прогресса, утопией совершенствования человечества с помощью новых технологий и открытий естественных наук. <.> И даже стали стимулом новой утопии, идеализирующей и абсолютизирующей «потребительское общество настолько, что оно-то и провозглашается финалом, «концом потребительской истории»9.

Система художественного мировоззрения постмодернизма, включая его истоки, представлена в монографиях И.П. Ильина10. Концепция постмодернизма как культуры нового художественного пополнения, соответственно с новой интерпретацией основных эстетических категорий, изложена в книге Н.Б. Маньковской «Эстетика постмодернизма»11. Автор рассматривает различные концепции постмодернизма как феномена культуры, появление которого связано «с эпохальной сменой парадигм, чьими всемирно-историческими индикаторами являются замена модернистского европоцентризма постмодернистским глобальным полицентризмом, появление постколониальной, постимпериалистической модели мира, впервые возникшая возможность самоуничтоже

12 13 ния человечества» . В «Философии возможного» М.Н. Эпштейн обосновал новую методологию гуманитарных наук - «поссибилитизм», исходя из положения, что современный мир — цивилизация возможностей. По мнению философа, «с ростом мыслительной сферы человеческий мир все более переходит в модус возможного. Текстуальная, знаковая, информационная, компьютерная вселенная все более растворяет в себе вселенную фактов»14. На смену традиционного принципа «реализации возможностей» в конце XX века приходит принцип «овозможения реальности». Тема кризиса цивилизации нашла отражение в статье Т.Г. Струковой «Цивилизация XX века в зеркале западной литературы»15. Автором представлена картина современного мира в литературном отражении через призму интертекстуальности, «сплетающей в единую сеть достижения человеческой культуры, обращенной к признанию нового для конца столетия феномена, когда необходимо говорить не о резком противостоянии литературных стилей и направлений или эстетических систем, а об их взаимопроникновении и обогащении»16, а это не что иное, как выход на новый исторический виток развития цивилизации - XXI века. Современные точки зрения на культуру, литературу, как ее составную часть, позволяют исследовать социокультурную концептосферу художественного мира Д. Лоджа, особый акцент делая на проблеме самосознания личности и ее места в обществе', как одну из тенденций в развитии британской литературы последней трети XX века на проблемно-тематическом уровне.

В литературе конца XX века, чтобы избежать деления на элитарную и массовую, возникла необходимость в исследовании активности культуры, что заставило вновь обратиться писателей к культурно-историческому наследию. Как известно, хранителем литературной памяти выступает жанр (М.М. Бахтин), поэтому данной категории так много внимания уделяется и в теории литерату

1 Подчеркнутое нами в тексте диссертации выделено курсивом ры, и в литературной практике. Д. Лодж, будучи романистом и литературоведом, ищет индивидуальную художественную форму для воплощения собственных творческих идей. Он умело обращается с жанровой формой: опираясь на жанровые константы, он создает новые модификации романа, к примеру, современного романа-исповеди («Терапия»).

Среди многочисленных исследовательских работ по творчеству Д. Лоджа в зарубежном литературоведении, нам представляется наиболее интересными монографии Ингрид Пфандл-Бюхегер17 и Даниелы Амман18, в которых была предпринята попытка рассмотреть творчество Д. Лоджа в единстве его трех ипостасей: критика, теоретика и писателя. Все книги были опубликованы в начале 1990-х годов, что, на наш взгляд, связано с осознанием устойчивого места писателя в британской литературе. В качестве объекта исследования И. Пфандл-Бюхегер обратилась к литературоведческим работам Д. Лоджа и его художественным произведениям, начиная от «Киношников» (1960) и заканчивая университетскими романами «Академический обмен» (1976), «Мир тесен» (1984)19. Д. Амман сосредоточила внимание на теоретических положениях Д. Лоджа, высказанных в работах «Язык художественной прозы» (1966), «Приемы современного письма» (1977), относительно разграничения литературного и нелитературного текста, модернистского и антимодернистского письма, нашедших отражение в университетских романах.

В отечественном литературоведении работ, посвященных исследованию творчества Д. Лоджа, немного. О.Ю. Масляева в изучении поэтики трилогии писателя обратилась к проблеме автора, интертекстуальности, роли автора в парадигме постмодернизма и в контексте эстетических взглядов раннего Д. Лоджа. Однако оценка исследовательницы в определении постмодернистских тенденций как доминирующих в университетских романах писателя, и потому выступающих основным фактором, предопределившим «принципиально

20 значимые черты поэтики романов» , на наш взгляд, не совсем объективна. О.Ю. Масляева исходила в большей степени из собственной концепции интерпретации произведений Д. Лоджа, нежели из авторской. Нам представляется, что при выявлении особенностей поэтики романов Д. Лоджа необходимо учитывать не только тексты произведений, но и саморефлексию писателя по их поводу, что, например, проявилось в лоджевской характеристике трилогии, которую он называет «антимодернистской» и реалистической. В противном случае исследователь рискует попасть в путы собственной идеи, которая затмевает интенцию автора и ее реализацию: basically antimodernist, but with elements of modernism and postmodernism. Rummidge is certainly a métonymie place name, but Euphoric State is metaphor, and the ending of Changing Places is a short circuit»21.

Объявление О.Ю. Масляевой британского писателя писателем-постмодернистом, на наш взгляд, несколько преувеличено. Несомненно, его творчество соотносится с основными вехами развития постмодернизма в англосаксонской литературе, потому что он творит в период расцвета постмодернистской литературы. Однако в его произведениях детерминирующее положение занимает реалистический художественный метод, представленный в сочетании с модернистскими и постмодернистскими приемами письма. Следует отметить, что в современном литературоведении категория метод не рассматривается вне индивидуально-авторского воплощения, поэтому нет четкой границы между категориями метод и стиль, зачастую они выступают равноправными. Именно поэтому, нам представляется более уместным обращение к Д. Лоджу как писателю периода постмодернизма, в творчестве которого происходит сочетание различных дискурсов.

Британские писатели конца XX столетия (Дж. Барнс, П. Акройд, Д. Лодж,

22

Г. Свифт), как справедливо заметил В.В. Хорольский , обращаются к проблеме творческого сознания в современном искусстве, в частности к этико-психологическим аспектам. В статье «Этико-психологические аспекты творчества английских постмодернистов 1980-1990-х гг. (Дж. Барнс, П. Акройд, Д. Лодж)» исследователь подробно останавливается только на двух романах: «Завещание О. Уйальда» П. Акройда, «История мира в 10 Vi главах» Дж. Барн-са, где предметом изучения становятся особенности нарратива П. Акройда и

Дж. Барнса. По-видимому, объемная характеристика романного творчества Д. Лоджа не входила в цели данной работы. На наш взгляд, поздние романы британского писателя, как, впрочем, и его университетская трилогия, в раскрытии вышеуказанной проблемы, представляют особый интерес для литературоведа, поскольку его творчество отличается высокой степенью литературной саморефлексии. Автор-творец выступает одновременно и субъектом и объектом собственной художественной и литературно-критической мысли23.

Романы Д. Лоджа, несмотря на свою принадлежность одновременно к нескольким дискурсам, интересны не только авторскими экспериментами в области «стилевых доминант» (А.Б. Есин). В историко-литературном контексте XX века социокультурная концептосфера мира английского романа представлена как логическое продолжение идейного мира, созданного классиками прошлых столетий (Г. Филдинг, Т. Смоллетт, У. Теккерей, Ч. Диккенс и др.), что позволяет выделить такую отличительную черту литературы Великобритании последней трети XX века, как сложная связь с культурным и историческим прошлым. Исключением не стало и творчество Д. Лоджа. И хотя эта связь происходит опосредованно, нельзя не заметить его ориентацию на классику, выражающуюся прежде всего в цели его творчества:

I try to write novels that tell more than one story, that have several levels of meaning and many voices that will entertain but also provoke thought, that reflect contemporary social reality, but at the same time acknowledge their debt to literary tradition»24.

Д. Лодж, как и многие писатели конца XX века (Дж. Фаулз, П. Акройд, Дж. Барнс), создает художественные тексты, выступающие, по словам Ю. Лотмана, не только генетатором новых смыслов, но и конденсаторами куль

Oft турной памяти . H.A. Соловьева в анализе британской литературы периода постмодернизма особый акцент делает на функции «памяти текста» (Ю. Лот-ман), позволяющей сохранить национальные традиции. В качестве примера возрождения в культурной памяти викторианского романа, ученый приводит роман Д. Лоджа «Милое дело», где автор обратился к забытому сюжету

Э. Гаскелл «Север и Юг». В книге A.M. Люксембурга «Англо-американская университетская проза» романы «Академический обмен» и «Мир тесен» представлены как модификации сатирической хроники и жанра «romance» соответственно. И все это романист удачно сочетает с техникой сатириков 192030-х гг. (О. Хаксли, И. Во). Представленный анализ двух произведений романиста в контексте англо-саксонской университетской прозы, в том числе и в сопоставлении с университетскими романами М. Брэдбери, оказался первой попыткой основательного исследования творчества Д. Лоджа в отечественном литературоведении. В целом трилогия Д. Лоджа рассматривается A.M. Люксембургом как продолжение традиции университетского романа в англосаксонской литературе.

Будучи писателем периода постмодернизма, Д. Лодж вводит своего читателя в сферу культурного контекста времени, что, в свою очередь, становится предметом изучения литературоведов. Так, например, интертекстуальность ро Я манов Д. Лоджа исследует в ряде статей О.Г. Сидорова . По мнению автора, интертекстуальность является слагаемым успеха книг писателя, нацеленного на общение с современным читателем, для которого в культурном пространстве практически не существует границ.

Собственная художественная практика Д. Лоджа позволяет ему впоследствии определить роль интертекстуальности в современной прозе, и ответить на

9Q вопрос «Что делает текст литературным?» . Литературная традиция продолжает существовать, как считает писатель, благодаря культурным образам, оказавшимся в художественном дискурсе романов и наполняющим их новыми текстами-интерпретациями.

Обращение к теме, вынесенной в название работы, продиктовано потребностями изучения творческого наследия Д. Лоджа в единстве историко-теоретической и художественной практик. Актуальность темы диссертации «Романы Д. Лоджа 1990-х годов: эстетическая теория писателя и художественная практика» обусловлена следующим:

• в отечественном литературоведении, по сравнению с западным, место Д. Лоджа в британской литературе последней трети XX века охарактеризовано неполно и более глубокого и тщательного изучения требует не только творчество ранних периодов (1960 - 70-е гг.; сер.70-х - 1980-е гг.), но и позднего периода (1990 - 2000гг.);

• интересом к творчеству Д. Лоджа в современном литературоведении как к теоретику, критику и романисту;

• необходимостью изучения жанровой специфики романов писателя, созданных в завершающий этап постмодернизма, переходящий в постпостмодернизм.

Во избежание субъективности в оценке романного творчества Д. Лоджа нам представляется необходимым обратиться к его историко-теоретическому наследию, что позволит избежать «интерпретации без берегов» (Ж. Бодрийяр). Творчество Д. Лоджа является уникальным феноменом. Ему удается сочетать три разных деятельности: писателя, историка и теоретика литературы. Он не раз подчеркивал, что его художественные произведения и историко-теоретические работы следует рассматривать как единое целое. Исследование романов Д. Лоджа невозможно вне контекста его теоретических концепций, поскольку все предшествующие работы, независимо от того, роман это или литературоведческое исследование, становятся формой авторской саморефлексии в последующих трудах писателя-литературоведа. Он постоянно работает на стыке дискурсов, научного и литературного, что дает нам право отнести произведения Д. Лоджа к металитературе (У. Гэсс). С другой стороны, настоятельная гуманизация культуры 1960-70х гг. предполагает создание романа культуры (Н.Б. Маньковская). Следует отметить, что Дэвид Лодж вот уже на протяжении 40 лет не изменяет своего кредо - сочетание писательской и литературоведческой деятельности, которые он принципиально соединил в одном дискурсе. Этот факт повлиял на выбор материала исследования, в качестве которого нами были взяты его романы: три последних романа («Райские новости», 1991; «Терапия», 1995; «Думают.», 2000), романы, вошедшие в университетскофилологическую трилогию («Академический обмен», 1975; «Мир тесен», 1984; «Милое дело», 1988), и его работы по теории, истории британской литературы («Language of Fiction», 1966; «The Novelist at the Crossroads», 1971; «Metaphor and Metonymy in Modern Fiction», 1975; «The Modes of Modern Writing», 1977; «Working with Structuralism», 1981; «After Bakhtin», 198730). В основном корпусе исследования мы намеренно не акцентируем внимание на жанровой специфике университетской трилогии, поскольку эта область достаточно исследована как отечественными (A.M. Люксембург, Т.Н. Красавченко, H.A. Соловьева, j I

О.Г. Бандровская, О.Г. Сидорова, E.H. Ханжина, О.Ю. Масляева) , так и зару

32 бежными литературоведами . Однако нам представляется необходимым упомянуть произведения раннего периода творчества Д. Лоджа с целью создания наиболее полной картины эстетической и формальной специфики его поздних романов.

33

Первые произведения Д. Лоджа, по его собственной оценке, были созданы в реалистической манере, в которой автор пытается найти «некую» новую форму и общественное признание для своих экспериментов и наблюдений. Причем объектами экспериментов и наблюдений стали жизненный уклад среднего класса «внутренних» районов юго-восточной части Лондона; военное детство и послевоенная «суровая» юность; католицизм, образование, общество и все те изменения, которые они приносят; военная служба, брак, путешествие и многое другое.

В 70-е годы Д. Лодж теряет доверие к жизнеспособности классического реалистического романа XIX века, подобное чувство он испытывает и по отношению к повествованию, «создающему иллюзию явного окна, распахнутого в реальность»34, хотя в литературно-эстетической среде Запада в это время происходит обратный процесс: исчезает интерес к формалистическому экспериментированию и, наоборот, особой популярностью пользуется реалистическое письмо. Такие перемены не повлекли за собой отказ Д. Лоджа от традиционной функции романа - организации и интерпретации социально-исторического опыта. Своим романам - «Академический обмен. Повесть о двух кампусах»

Changing Places. A Tale of Two Campuses, 1975), «Как далеко ты пойдешь?» (How Far Can You Go?, 1982) - Д. Лодж дал такую оценку:

My last two works of fiction, therefore, have a prominent «metafictional» thread running through them through which the self - consciousness about is allowed some play in the texts»35.

Категория игры, заимствованная у постструктуралистов, стала основополагающим принципом организации постмодернистского текста, а не только комическим, сатирическим, пародийным эффектом. Д. Лодж воспользовался опытом постструктуралистов и весьма своеобразно трактует эту категорию в своих произведениях. Игра в романах Д. Лоджа присутствует в явной форме, например, игра в «уничижение» (Changing Places), но чаще всего она существует в

36 3 7 скрытом виде, коим является языковая игра и каламбур , с помощью которых изображена картина мира, опосредованная культурным языком, в данном случае, Англии, где вся человеческая жизнь предстает в произведениях Д. Лоджа как совокупность языковых игр. Следует заметить, что позиция писателя в отношении языковой игры схожа с точкой зрения Ж.-Ф. Лиотара на проблему современной культуры, суть которой заключена в «агонистическом характере универсума языковых игр, ориентированных не на согласие, устранение различий, консенсус, а на разногласие, паралогию»38. Все перечисленные нами составляющие категории игры порождают проблему весьма актуальную в литературе периода постмодернизма - проблему социальной власти языка. Относительно творчества Д. Лоджа она может быть сформулирована как проблема разноречия внутри единого языкового поля, которая, в свою очередь, соприкасается с проблемой самоотождествления личности в британской литературе последней трети XX века. Разрушение генезиса «своего», своей собственной культуры, процесс «скольжения» между « своим» и « чужим», что вполне соответствует ацентричной культуре эпохи, где превалирует ситуация перемешивания в культурных контекстах как национальных традиций, так и традиций идеологических, стало причиной кризиса идентификации личности.

Логическим завершением дилогии «Академический обмен», «Мир тесен», стал роман «Милое дело» (Nice Work)39 - так возникла университетская трилогия. В последней книге трилогии Д. Лодж вновь возвращается к реалистическому стилю, это объясняется прежде всего тем материалом, с которым он работал; хотя здесь писатель еще нацелен на то, чтобы развлекать, все-таки в большей степени он экспериментирует с приемами повествования, что, в принципе, прослеживается и в трех последних его романах - «Райские новости» (ParadiseNews, 1991), «Терапия» (Therapy, 1995), «Думают.» (Thinks., 2000). «Переходы» от реализма к эксперименту и обратно — это творческий поиск писателя способов аутентичного отражения мира и одновременно подтверждение его неоднозначного отношения как к реалистическому, так и к постмодернистскому письму. Подобные эксперименты проводили и другие писатели (П. Ак-ройд, Дж. Барнс), причем все они носили созидательный характер: они были направлены на поиск «содержательной формы» (Г.Д. Гачев, В.В. Кожинов), которая соответствовала бы времени40.

В эпоху «транскультуры» (Ж. Бодрийяр) вполне естественными выглядят новые, прежде кажущиеся чуждыми, компоненты и приемы, используемые Д. Лоджем в жанре романа: пермутация, коллажность, «короткое замыкание»41. Лоджевские эксперименты представляют собой сочетание изучения поэтики и методов критики романной формы с непосредственной работой в жанре романа, как наиболее «возможностного» (М. Эпштейн) жанра литературы XX века. Таким образом, Д. Лодж пытается создать образцы металитературы, в которой органически сочетались бы различные дискурсы, что, в свою очередь, позволяет тексту перерасти форму традиционного реалистического романа XIX века.

Современному писателю предоставляется возможность выйти за рамки художественного произведения в культурологический и социальный дискурсы, что Д. Лодж постоянно проделывает. Это явление вполне закономерно, поскольку роман как жанр, склонный к синтетичности (как никакой другой), способен отразить в литературе жизнь в ее многоплановости и сложности, противоречивости и богатстве, ибо «романная свобода освоения мира не имеет границ, и этой свободой каждый писатель пользуется самым разным образом»42.

При изучении специфики жанра каждого романа следует учитывать как жанроформирующие, так и жанромоделирующие факторы43. В отечественном литературоведении жанромоделирующим принципам относят «тип миросозерцания, концепцию человека, авторскую субъективность и тип авторской эмоциональности, специфику историко-литературного периода». По мнению Ц. Тодорова, все перечисленные факторы способствует последующему движению жанра и привносят неповторимое индивидуальное начало в поступательное развитие традиции. Среди жанроформирующих факторов выделяют хронотоп, тип повествования, сюжетно-композиционную структуру. Исследование жанроформирующих и жанромоделирующих компонентов романов Д. Лоджа представляет для нас особый интерес, поскольку в его творчестве, относящимся к последней трети XX века, когда постмодернизм доминирует во многих европейских литературах, наблюдается модификация реалистического романа.

Предметом изучения стала эстетическая теория Д. Лоджа, нашедшая отражение в его позднем романном творчестве:

• реализация понятия художественной условности;

• специфика авторской интерпретации, авторского стиля в литературном произведении;

• анализ метода «эмпирической истории» (проблема интертекстуальности);

• сохранение и модификация жанровых структур в процессе изменения интерпретации мира, характера универсума.

Предмет нашего исследования логично определяет цель проанализировать сочетание различных дискурсов - художественного и научного- в позднем романном творчестве Д. Лоджа, а также выявить закономерности создания писателем «романа культуры». Это попытка историко-теоретического подхода к творчеству Д. Лоджа, совмещающего деятельность писателя и литературоведа.

Изучение романной формы предполагается на тематическом, проблемном, жанровом уровнях. Это позволит выявить особенности жанровой структуры романов Д. Лоджа, а также их внутрижанровую специфику. В связи с тем, что данная проблема связана с целым комплексом историко-теоретических вопросов, задачи могут быть сформулированы следующим образом:

• проанализировать созданную Д. Лоджем концепцию литературного процесса последней трети XX века, развернутую автором в ряде историко-теоретических работах;

• проследить взаимосвязь художественного дискурса Д. Лоджа с его теоретическими исследованиями романной формы;

• определить жанровую специфику трех поздних романов Д. Лоджа Успешное решение историко-литературных задач возможно при условии их рассмотрения в единстве с рядом задач теоретического характера, так как существует необходимость обозначить понимание писателя таких категорий, как «автор», «читатель», «интертекстуальность», «художественная условность», «роман-культура», «металитература», «саморефлексия».

Анализ конкретных художественных произведений Д. Лоджа и попытка типологического осмысления развития жанра романа в литературном контексте последней трети XX века определяют методологическую основу нашей работы. Занимаясь изучением такого многогранного явления литературы, как романная форма, целесообразно построить исследование на принципах системного, историко-литературного методов, а также метода литературной герменевтики.

В качестве теоретико-методологической основы использованы труды по проблемам исторической поэтики (А.Н. Веселовский, Б. В.Томашевский, В.Б. Шкловский, P.O. Якобсон, Н.К. Гей), работы по современной литературной теории и критике (М.М. Гиршман, H.A. Гуляев, И.П. Ильин, H.A. Соловьева, Н.Д. Тамарченко, А.Б. Удодов, А.Б. Есин, С.Н. Филюшкина, Р. Барт, Ю. Кри-стева, Ж.-Ф. Лиотар, Т. Иглтон, Д. Лодж, М. Брэдбери, Л. Хатчеон), исследования по теории жанра (С.С. Аверинцев, М.М. Бахтин, В.М. Жирмунский, О.М. Фрейденберг, В.Е. Хализев, Л.В. Чернец, А.Я. Эсалнек, И.О. Шайтанов,

И.В. Кабанова, A.M. Люксембург, Т.Г. Струкова, Ц. Тодоров, А. Фаулер, Ж. Женетт), литература по истории культуры (Ю.М. Лотман, Г.К. Косиков, Л.Г. Андреев, Н.Б. Маньковская, Ф. Джеймисон, Ж. Деррида) и др. Совокупность методов исследования дает возможность проследить взаимообусловленность романов Д. Лоджа и его литературоведческих работ, а также выявить некоторые тенденции в модификации романной формы англосаксонской литературы конца XX века.

Новизна диссертации заключается в том, что последняя представляет собой концептуальный анализ специфики поздних романов Д. Лоджа в их тесной связи с его теоретическими положениями. Подобного рода исследование в отечественном литературоведении проводится впервые. Оно дает возможность раскрыть реализацию теоретических постулатов Д. Лоджа в художественной практике писателя в эпоху «транскультуры».

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты работы могут быть использованы при разработке общих курсов по современной зарубежной литературе, по проблемам литературы Великобритании последней трети XX века, по творчеству Д. Лоджа, по проблемам поэтики современного романа.

На защиту выносятся основные положения:

• художественная практика Д. Лоджа и его историко-теоретические работы являются взаимообуславливающими элементами его творчества;

• романы Д. Лоджа представляют собой особую форму художественно-теоретической рефлексии автора;

• созданный Д. Лоджем «роман культуры» строится на интертекстуальной перекличке с классической британской литературой.

Поздние романы Д. Лоджа - это попытка создать современный реалистический роман. Совершенно очевидно стремление романиста к синтезу жанров, дискурсов, что позволяет ему воссоздать аутентичную картину мира.

Общая концепция и характер исследования определили структуру работы. Во введении обосновывается актуальность исследования, его методологическая база, объясняется выбор предмета и материала, формулируются цели и задачи работы, положения, выносимые на защиту. Содержание первой главы определяет место творчества Д. Лоджа в философско-литературном контексте конца XX века. Вторая глава посвящена анализу жанро-содержательных особенностей последних романов Д. Лоджа в их связи с теоретическими положениями писателя. В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы. Список литературы насчитывает 252 источника.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Романы Д. Лоджа 1990-х годов: эстетическая теория писателя и художественная практика"

Заключение

Западно-европейская литература последней трети XX века, в том числе британская, имеет ряд специфических особенностей. Особый акцент мы делаем на соединении различных дискурсов: художественного, критического, теоретического. Сама культура конца XX столетия требует от писателя симбиоза, соединения в одном лице писателя и литературоведа (У. Эко, М. Брэдбери, Д. Лодж). Воспитание, обучение читателя - это традиция англо-саксонской литературы, обращение к которой стало вновь актуальным с появлением проблемы утраты личностного начала в культуре XX столетия, названной кризисом идентичности.

Сочетание деятельности писателя и литературоведа побуждает Д. Лоджа к постоянной саморефлексии, при этом экспериментальным полем для постановки научных проблем и разработки методологических подходов служит не только его критическая практика, но и романное творчество. В период доминирования постмодернистского романа писатель как экспериментирует с разными видами письма в художественных произведениях, так и анализирует их в критических трудах. Историко-теоретические работы Д. Лоджа и его художественная практика становятся взаимообуславливающими элементами его творчества. На протяжении всего творческого пути Д. Лоджа прослеживается сочетание разных манер. Метонимичность и метафоричность поочередно сменяют друг друга, как доминирующие черты авторского стиля в каждом отдельном тексте, что стало результатом его исследований британской литературы последней трети XX века.

Проанализировав в ряде теоретических трудов («Language of Fiction», 1966; «The Novelist at the Crossroads», 1971; «Metaphor and Metonymy in Modern Fiction», 1975; «The Modes of Modern Writing», 1977; «Working with Structuralism», 1981; «After Bakhtin», 1987) состояние художественных практик конца XX столетия, Д. Лодж приходит к выводу, что реалистическая манера письма не исчезает и мало чем уступает постмодернистской. Необходимо подчеркнуть, что основной постулат в художественной и теоретической практиках можно сформулировать следующим образом: классический реалистический роман XIX- XX веков воспринимается писателем как постоянно развивающаяся жанровая форма, которая легко впитывает лучшие достижения модернизма и постмодернизма, и при этом сохраняя традиции реалистического дискурса прошлого. Таким образом, по выражению М.Брэдбери, Д. Лодж творит современный «пост-постмодернистский» роман. Возникает отчасти парадоксальная ситуация: в литературе периода постмодернизма продуктивной жанровой моделью, по мнению Д. Лоджа, становится реалистический роман.

Британских писателей и критиков, Д. Лоджа в том числе, интересуют новые жанровые вариации романа, а также критерии оценки реалистического романа в контексте постмодернистской эстетики. Своим творчеством Д. Лодж доказывает, что современный писатель должен владеть несколькими видами письма. С его точки зрения, это может содействовать совершенствованию писательского мастерства, завоеванию популярности среди читателей, признанию статуса состоявшегося писателя среди критиков, коллег по литературному цеху.

Успех прозы Д. Лоджа, развлекательной и одновременно интеллектуальной, во многом обусловлен параллельной деятельностью как профессора литературы Бирмингемского университета и автора академической прозы. Поэтому исследование его литературного наследия дает продуктивный результат в сопоставлении «двух Лоджей»: романиста и литературоведа; его литературоведческая деятельность нацелена как на рефлексию по поводу литературы, так и на саморефлексию относительно собственных художественных замыслов.

Д. Лоджу, на наш взгляд, удается осуществить культурологический подход к литературе, уделяя особое внимание институту писательства. Размышления автора о творческом сознании затрагивают следующие проблемы: каковы слагаемые творчества, нужно ли оно вообще и есть ли необходимость создавать новые художественные практики, в которых теоретические авторские изыскания становятся частью мира произведений. Литературная саморефлексия в романах Д. Лоджа возникает на основе собственной художественной и литературоведческой практики, а проводниками его теоретических положений в произведениях становятся герои. Чаще всего персонажи придерживаются полярных взглядов, что связано с их принадлежностью к разным сферам профессиональной деятельности («гуманитарий» и «технарь») или в систему персонажей писатель включает героя-обывателя, далекого от мира филологии. Таким образом, Д. Лодж создает роман-дискуссию и тем самым показывает, что современный мир - это не замкнутое пространство, а большой мир, который вовсе не оторван от жизни людей, и роман подобного типа занят решением целого ряда социальных проблем. Данные наблюдения позволяют нам высказать предположение о возрождении Д. Лоджем социального романа и его последующей модификации в транскультурный. Романист объясняет обычному читателю законы существования такой системы, как литература, ее назначение, и одновременно представляет перед ним многоуровневую социо-культурную проблематику, заостряя внимание на актуальных проблемах современности.

Д. Лодж обращается к анализу художественной условности в системе литературного дискурса и определению роли мимесиса в литературе XX века. Его романы сосредоточены на процессе литературного творчества, где литература представлена условным, искусственным феноменом, который «не может быть отражением действительности или сообщать истину о ней, потому что «действительность» и «истина» имеют точно такую же фиктивную природу, как художественная литература, являются такой же степени вымыслом» (О.Ю. Ан-цыферова). Герои его книг пытаются определить смысл своего существования с религиозной, научной, эстетической точки зрения, но безуспешно, так как их саморефлексия (дневник, исповедь) является еще одним вымыслом. Все выше сказанное позволяет отнести произведения Д. Лоджа к металитературе (В. Гэсс).

Развитие диалога современного романа с культурным наследием предшествующих эпох приобретает актуальность в последней трети XX века. Особый интерес представляет изучение взаимодействия романа конца XX столетия с культурой и «культурными институтами». На протяжение всего творчества

Д. Лодж отстаивал идею, которая, в принципе, свойственна англосаксонской литературе конца XX века. Она может быть сформулирована как сохранение британской литературной традиции ХУШ-ХХ вв., которая в его романах реализуется посредством создания широкого поля интертекста. Следует отметить, что традиция понимается не как следование за чем-то, а как наследование, преемственность философско-эстетических и художественных идей в литературном развитии. Последние романы Д. Лоджа являются продолжением его стремления реализовать в художественной форме концептуальные теоретические положения, выдвигаемые им в теоретических трудах, как, то: понятие о «литературности», проблема художественной условности, специфика манеры письма в современной прозе, и, конечно же, в центре писательского внимания находится жанр романа. Д. Лодж особо подчеркивает необходимость для писателя освоения «метода эмпирической истории», позволяющего приобщиться к литературному наследию посредством интертектуальности, обращения к отдельным фактам литературы, составляющим в совокупности понятие литературной традиции.

Герои романов Д. Лоджа живут в мире, стремящимся к ускорению темпа, что приводит к потере высокой прекрасной сущности человеческой личности. Хронотоп романа позволяет увидеть, чем обуславливается нравственно-психологическое состояние героев, как происходит формирование их мировоззрения. Писатель с тревогой замечает, что появляется угроза человеку полностью превратиться в некое биологическое существо - зомби. Современное общество выходит на новую ступень развития, где приоритетное положение занимает наука, исследующая возможность клонировать человека, стремящаяся проникнуть в глубь человеческого сознания, чтобы создать искусственный аналог. Однако научному прогрессу противостоят религиозные, этические убеждения об изначальной сокровенности мысли, нарушение которой может привести не только к духовной дисгармонии, но и разрушению традиционного уклада жизни.

Постмодернизм пытается избежать элитарности, прибегая к микшированию жанров массовой и интеллектуальной литературы, однако постмодернистский дискурс все же остается для читателя интеллектуальной загадкой, требующей от него определенных знаний, позволивших ему разобраться в интертексте, без которого не обходится ни одно произведение. Если говорить о постмодернистском романе, например, У. Эко, приемы интертекстуальности носят метафорический характер, тогда как в произведениях Д. Лоджа, как правило, встречаются простые аллюзии к общеизвестным произведениям, либо он сам раскрывает ассоциативную цепочку культурного образа-символа посредством цитаций, пересказа, пародии, стилизации. Для Д. Лоджа характерно постоянное стремление доказать существование двух способов письма: метафорического и метонимического. Он пытается показать на примере своего романного творчества, что последний способ ничуть не хуже, и даже продуктивней, потому что позволяет писателю создать аутентичную картину мира и вернуть произведению автора. В романах Д. Лоджа преобладание метонимического письма является реализацией его концептуально-теоретических положений. Писатель намеренно избегает метафоризации, чтобы смог состояться диалог «автор-читатель» и перерасти в дискуссию, для участников которой необязательно иметь глубокие филологические познания.

Поздние романы Д. Лоджа являют собой авторскую попытку преодоления диктата постмодернистского дискурса, когда сам писатель доказывает, что реалистическое, или в его интерпретации метонимическое, письмо в большей степени соответствует отражению современного этапа развития мира. По мнению Д. Лоджа, писатель должен чутко реагировать на изменяющуюся социальную реальность, иначе он перестанет быть интересным для читателя. Авторская интенция нацелена, с одной стороны, на создание социального романа, а, с другой стороны, на опровержение концепции Р. Барта о смерти автора, которая является не более чем игрой для гуманитариев. Автор, как говорит Д. Лодж, у произведения есть всегда, так как в противном случае, роман просто перестанет существовать.

На протяжении всего творчества Д. Лодж пытался реализовать сверхзадачу деятельности писателя, сформулированную им еще 40 лет назад,- соединение в романе сразу трех дискурсов: художественного, критического и теоретического. Привлечение двух последних позволило романисту познакомить рядового читателя с проблемами гуманитарной сферы, таким образом, превратив свои романы в путеводители по теории и истории литературы. В художественном дискурсе Д. Лодж постоянно экспериментирует, сочетая модернистское, антимодернистское и постмодернистское письмо, что явилось не просто данью моде, а следствием изменения убыстряющейся реальности, что повлекло за собой изменение проблемно-тематического уровня произведений. Именно поэтому Д. Лодж отказывается от создания метафорической картины мира в романах по причине ее неаутентичности миру. Метонимичность творчества Д. Лоджа позволяет охватить весь круг социокультурных проблем, тем самым продолжить традиции реалистического романа (социально-психологического, романа культуры) на новом этапе развития современной литературы, названном постпостмодернистским.

Список научной литературыЧенцова, Надежда Николаевна, диссертация по теме "Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)"

1. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: опыт периодизации / С.С. Аверинцев // Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М.: Наука, 1986.- С. 104-127.

2. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. Сборник статей / С.С. Аверинцев. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.-446с.

3. Английская литература 1945-1980 / Отв. Ред. Саруханян А.П. М.: Наука, 1987.- 512с.

4. Английская литература XX века. Учеб. пособие для студентов филологических специальностей университетов / Под редакцией Т.Г. Струковой и С.Н. Филюшкиной. Издание второе. Воронеж: Изд-во Воронежского педуниверситета, 1996,- 122с.

5. Андреев Л.Г. От «заката Европы» к «концу Истории» / Л.Г. Андреев // «На границах». Зарубежная литература от средневековья до современности: Сборник работ / Отв. Ред. Л.Г. Андреев. М.: ЭКОН, 2000, С. 240255.

6. Аникин Т.В. Английский роман 60-х гг. XX века / Т.В. Аникин. М.: Просвещение, 1972.- 102 с.

7. Анцыферова О.Ю. Литературная рефлексия и проблемы ее изучения/ О.Ю. Анцыферова // Вестник Ивановского государственного университета, 1999, Вып. 1.- С.5-16.

8. Бандровская О.Г. Проблема типологии главного героя университетских романов Д. Лоджа / О.Г. Бандровская. Львов, 1991.- 11 с. Деп. рукопись № 5678439

9. Барт Р. Смерть автора / Р. Барт// Современная литературная теория. Сборник материалов / Сост., перевод, коммент. И. В. Кабановой. Сара-тов.2000.-С.14-18.

10. Ю.Барт Р. / Р. Барт / Пер. с фр. 2-е изд., испр. под ред. Г.К. Косикова.-М.: Эдиториал УРСС, 2001,- 232с.

11. П.Барт Р. От произведения к тексту/ Р. Барт // Современная литературная теория. Сборник материалов / Сост., перевод, коммент. И. В. Кабановой. Саратов.2000. -С. 19-26.

12. Баршт К. Три литературоведения / К. Баршт // Звезда,- 2000.-№3.- С. 191204.

13. И.Бауман 3. Философия и постмодернистская социология / 3. Бауман // Вопр. Философии,- 1993.-№3.- С.46-62.

14. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук / М.М. Бахтин // М.М. Бахтин Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин.- М., 1986. -С.145-167.

15. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. / М.М. Бахтин. М.: Художественная литература, 1986.- 543с.

16. Бахтин М.М. Слово в романе / М.М. Бахтин // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики / М.М. Бахтин,- М., 1975,- С. 75.

17. Белинков А. Иллюзии и разочарования Екклесиаста/А. Белинков// Новое литературное обозрение М., 1996.-№18.-С.59.

18. Белова Т.Н. О постмодернистском литературоведении / Т.Н. Белова// Литературоведение на пороге XXI века: Мат. междунар. конф.- М., 1998.-С.109-116.

19. Беловодский С.А. Франц Грильпарцер. Ранний период творчества. (Пси-хотип и проблемы творческой самореализации) / С.А. Беловодского. -Воронеж: ВГПУ, 2003.- 186с.

20. Бикбов А. Социоанализ культуры: внутренние приципы и внешняя критика / А. Бикбов // Новое литературное обозрение. -2003. -№2(60).- С.38-53.

21. Бодрийяр Ж. Подобие и симуляция/ Ж. Бодрийяр/ Современная литературная теория. Сборник материалов / Сост., перевод, коммент. И. В. Кабановой. Саратов, 2000. С.-160-169.

22. Бондаренко М. Текущий литературный процесс как объект литературоведения / М. Бондаренко // Новое литературное обозрение.-2003.-№4 (62). -С.57-75.

23. Бушманова Н.И. Время собирать камни (Дискуссионные вопросы британского литературоведения 1990-х годов)/ Н.И. Бушманова // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции.- М.: Рандеу-АМ, 1998.- С.404-411.

24. Васильева И. Рецензия / И. Васильева // Современная художественная литература за рубежом,- 1986.-№2.-С. 18-21.

25. Введение в литературоведение: Учебн. пособие / Л.В. Чернец, В.Е. Ха-лизев, А. Я. Эсалнек и др.; Под. ред. Л. В. Чернец.- М.: Высш. шк, 2004.-680с.

26. Бенедиктова Т. Институт литературы и реалии Нового Света / Т. Бенедиктова // Новое литературное обозрение.-2002.-№5(57). -С.24-40.

27. Веселовский А.Н. Историческая поэтика / А.Н. Веселовский.- Л, 1940.-578с.

28. Волков И.Ф. Теория литературы: Учебн. пособие для студентов и преподавателей / И.Ф. Волков.- М.: Просвещение; Владос, 1995.- 226с.

29. ЗГВулф В. Современная художественная проза /В.Вулф / Пер. с англ. Н.А.Соловьевой //Модернизм в зарубежной литературе: Учебное пособие / Л.В. Дудова, Н.П. Михальская, В.П. Трыков.-М.: Флинта, Наука, 2000.-С. 57-63.

30. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: Курс лекций / Г.Д. Гачев- М.: «Академия», 1998. 432с.

31. Гачев Г.Д., Кожинов В.В. Содержательность литературных форм / Г.Д. Гачев, В.В. Кожинов // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении,- М., 1964. Кн.2. 438с.

32. Гей Н.К. Категории художественности и метахудожественности в литературе. Тезисы/ Н.К. Гей // Литературоведение как проблема. Труды Научного совета «Наука о литературе в контексте науки о культуре».-М.: Наследие, 2001.- С.280-301.

33. Гениева Е. Типичные и нетипичные английские романы / Е. Гениева // Иностр. лит. 1979,- №3.- С. 195-200.

34. Гениева Е. Что такое английская литература? / Е. Гениева // Иностр. лит.- 1983.- №5.- С.187-190.

35. Генис А. Постмодернизм / А. Генис // Иностр. лит.- 1995.-№10.- С.244-249.

36. Головко В.М. Герменевтика жанра: проектная концепция литературоведческих исследований/ В.М. Головко // Литературоведение на пороге XXI века. Материалы международной конференции.- М.: РАНДЕВУ-АМ, 1998.- С. 207-211 .

37. Гринштейн А.Л. Карнавал и маскарад: два типа культуры /А.Л. Грин-штейн // На границах. Зарубежная литература от средневековых до современности. Сборник работ / Отв. ред. Л.Г. Андреев. М.: ЭКОН, 2000.- С.22-43.

38. Гуляев H.A. Теория литературы / H.A. Гуляев М.: Высш. шк., 1985. -267с.

39. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация /Е. Гурко; Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум), Как избежать разговора: денегации / Ж. Деррида.- Минск: Экономпресс, 2001.- 320с.

40. Дворко Ю.В. Основные тенденции Британской прозы 80-х гг. XX века: Автореф. дис. канд. филол. наук/Ю.В. Дворко.- М.: МГУ, 1992- -24с.164

41. Деррида Ж. Структура, знак, игра в дискурсе гуманитарных наук / Ж.Деррида// Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму/ Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К.Косикова.-М.: Издательская группа Прогресс, 2000. -С.407-426.

42. Джеймисон Ф. Постмодернизм и общество потребления /Ф. Джеймисон // Современная литературная теория. Сборник материалов/ Сост., перевод, коммент. И.В. Кабанова.- Саратов: Изд-во «Стилло», 2000.- С. 170185.

43. Дубин Б. Классическое, элитарное, массовое: начала дифференциации и механизма внутренней динамики в системе литературы / Б. Дубин // Новое литературное обозрение.-2002.-№5(57).-С.6-23.

44. Ермоленко Г.Н. Автор и герой в теории М.М. Бахтина и современной нарратологии / Г.Н. Ермоленко // Филология в системе современного университетского образования: Материалы межвузовской научной конференции.- М.: Изд-во УРАО, 2000,- С.3-7.

45. Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения /А.Б. Есин. М.: Флинта, 1998.-183с.

46. Жак Деррида в Москве / Пер. с франц. и англ; предисл. М.К Рыклина.-М.:РИК Культура, 1993.-208с.

47. Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. науч. тр. -Йошкар-Ола, 1994. -210с.

48. Жанровое своеобразие литературы Англии и США XX века: Межвуз. сб. науч. тр. Челябинск: ЧГПИ, 1985.- 120с.

49. Женетт Ж. Фигуры / Ж. Женетт.- В 2-х томах. Том 2.- М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1998.- 472с.

50. Ивашова В.В. Английские диалоги: Этюды о современных писателях / В.В. Ивашова.- М.: Сов. писатель, 1971.- 551с.

51. Ивашова В.В. Литература Великобритании XX века / В.В. Ивашова.- М.: Высш. школа, 1984.- 488с.

52. Ивашова В.В. Судьбы английских писателей / В.В. Ивашова.- М.: Сов. писатель, 1989.- 462с.

53. Иглтон Т. Капитализм, модернизм и постмодернизм/ Т. Иглтон // Современная литературная теория. Сборник материалов / Сост., перевод, коммент. И. В. Кабановой. Саратов, 2000.-С.186-199.

54. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм.-М.: Изд-во « Интрада», 1996.- 253с.

55. Ильин И.П. Общая характеристика постмодернизма /И.П.Ильин // Теория литературы. Том IV. Литературный процесс/ Ю.Б. Борев, И.П. Ильин, Е.Г. Местергази и др.- М.: ИМЛИ РАН, «Наследие», 2001.- С.345-387.

56. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. -М. : Изд-во «Интрада», 1996.- 253с.

57. Ильин И.П. Постмодернизм. Словарь терминов М.: ИНИОН РАН (отдел литературоведения) INTRADA, 2001.- 247с.

58. Ильин И.П. Постмодернизм: проблема соотношения творческих методов в современном романе Запада / Ильин И.П.// Современный роман. Опыт исследования: Коллектив, моногр. М., 1990.- С. 41-59.

59. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И.П. Ильин.- М.: Интрада, 1996.- 256с.

60. Ильин И.П. Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США). Концепции. Школы. Термины: Энциклопедический справочник/ И.П. Ильин.- М.: Интрада, 1996.

61. Интервью с Жаком Деррида // Мировое древо. 1992. - №1. - С.73-82.

62. Исламова А.К. Постмодернизм и английский роман / А.К. Исламова //Вестник Сант-Петербургского университета /СПбУ. 1998.- Сер.2, Вып. 1 (№2).- С.66-77.

63. Ищенко E.H. Интерпретация в герменевтическом и постмодернистском дискурсе / E.H. Ищенко // Герменевтика в России: Сб. научн. трудов. Вып. 1,- Воронеж: ВГУ-МИОН, 2002,- С.167-183.

64. Ищенко E.H. Современная эпистемология и гуманитарное познание: Монография / E.H. Ищенко.- ВГУ. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003.-144с.

65. Кабанова И.В. насилие языка и язык насилия в английской литературе 1930-х годов / И.В. Кабанова // Эссе о социальной власти языка / Под общ. ред. Л.И Гришаевой.- Воронеж: ВГУ, 2001. С. 152-159.

66. Кабанова И.В. Проблема жанровой типологии в английской прозе 1930-х годов: Автореф. дис. . док. фил. наук / И.В. Кабанова. М.: МГУ, 2001.- 42с.

67. Каннингем В. Английская литература в конце тысячелетия / В. Каннин-гем//Иностр. лит.- 1995,-№10,-С. 227-233.

68. Канныкин C.B. Пролегомены к философии текста / C.B. Канныкин // Герменевтика в России: Сб. научн. Трудов. Вып. 1.- Воронеж: ВГУ -МИОН, 2002.- С. 184-214.

69. Компаньон А. Демон теории/А. Компаньон М.: Издательство им. Сабашниковых, 2001. - 336 с.

70. Корман Б.О. Автор и читатель /Б.О. Корман // Корман Б.О. Практикум по изучению художественного произведения: учебное пособие / Б.О. Корман.- Ижевск: Удмуртский государственный университет, 1977.-С.65-67.

71. Косиков Г.К. «Структура и/или текст (стратегия современной семиотики)/ Г.К. Косиков // Французская семиотика: От структурализации к постструктурализму / Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К. Костикова. М.: Изд-во «Прогресс», 2000.- С.3-49.

72. Косиков Г.К. Структурализм versus постструктурализм / Г.К. Косиков //«На границах». Зарубежная литература от средневековья до современности: Сборник работ / Отв. Ред. Л.Г. Андреев. М.: ЭКОН, 2000, С. 207-239.

73. Красавченко Т.Н. Английская литературная критика XX века / Т.Н. Кра-савченко.- М.: РАН, 1994. 282с.

74. Красавченко Т.Н. Магия консерватизма в английском литературоведении /Т.Н. Красавченко // Литературоведение на пороге XXI века: Материалы международной научной конференции.- М.: Рандеу-АМ.-1998.-С. 129-134.

75. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман/ Ю. Кристева // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму/ Пер. с фр. и вступ. ст. Г.К.Косикова. М.: Издательская группа Прогресс, 2000.- С. 427-457.

76. Кузьмичев И.К. Введение в общее литературоведение XXI века: Лекции/ И.К. Кузьмичев. Нижний Новгород: НГУ, 2001. - 324 с.

77. Курицын В. Книга о постмодернизме/В.Курицын.- Екатеринбург: ОГИ, 1992.-288с.

78. Курицын В. О проблеме «авангардной парадигмы» /В. Курицын Русский литературный постмодернизм /В. Курицын. М: ОГИ, 2001.- С.44-90.

79. Дашкевич A.B. Герменевтика и рецептивная эстетика в современном англо-американском литературоведении: (Проблемы истории, теории и методологии): Автореф. дис. док. филол. наук /A.B. Дашкевич/ М.: РАН, ИМЛИ.-5 . с.

80. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодернизм?/Ж.-Ф.Лиотар// Современная литературная теория. Сборник материалов / Сост., перевод, коммент. И. В. Кабановой. Саратов, 2000.- С.150-159.

81. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Под. ред. А.Н. Нико-люкина. ИНИОН РАН. М.: НПК «Интелвак», 2003,- 1600 Стб.

82. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров/ Ю.М. Лотман.- М.: Языки русской культуры, 1999.- 447с91.3енкин С. Теория писательства и письмо теории, или филология после Бурдье / С. Зенкин //Новое литературное обозрение.-2003 .-№2(60).- С.30-37.

83. Лодж Д. Академический обмен. Повесть о двух кампусах /Д. Лодж / Пер. с англ. и послесл. О.Макаровой М.: Независимая газета, 2000.-320с.

84. Лодж Д. Думают. / Д. Лодж / Перевод с англ. Д. Кротовой. М.: Изд-во Эксмо, 2003.-457с.

85. Лодж Д. Разные жизни Грэма Грина/ Д. Лодж / Пер. с англ. О. Макаровой // Иностранная литература.- М., 2001.-№12, С.190-217.

86. Лодж Д. Райские новости / Д. Лодж / Пер. с англ. Е. Дод.- М.: Иностранка БСГ Пресс, 2002.- 441с.

87. Лодж Д. Терапия / Д. Лодж / Пер. с англ. Е. Дод.- М.: Иностранка БСГ Пресс, 2002.- 486с.

88. Люксембург A.M. Англо-американская университетская проза: История, эволюция, проблематика, типология / A.M. Люксембург.- Ростов: Изд-во РГУ, 1988.- 288с.

89. Люксембург A.M., Рахимкулова Г.Ф. Магистр игры Вивиан Бок (Игра слов в прозе Владимира Набокова в свете теории каламбура) /

90. A.M. Люксембург, Г.Ф. Рахимкулова. Ростов-на-Дону: Изд-во института массовых коммуникаций, 1996.- 250с.

91. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями» (Введение в эстетику постмодернизма) / Н.Б. Маньковская. М: ИФРАН, 1995.- 286с.

92. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма / Н.Б. Маньковская. СПб: Алетея, 2000.- 347с.

93. Масляева О.Ю. Глобальный кампус и национальная идентичность автора в романе Д. Лоджа «Мир тесен»/ О.Ю. Масляева// Проблема национальной идентичности и принципы межкультурной коммуникации.- Воронеж, 2001. (www.vsu.ru/cience/sch-sem/publication)

94. Масляева О.Ю. Поэтика трилогии Дэвида Лоджа (романы «Академический обмен», «Мир тесен», «Хорошая работа»): Автореф. дисс. на со-иск. учен. степ. канд. филол. наук / О.Ю. Масляева Нижний Новгород, 2002.- С. 7-8.

95. Мащенко Е.А. Проблема жанра и стиля в деконструктивистских теориях письма/ Е.А. Мащенко // От барокко до постмодернизма. Днепропетровск.- С. 149-153.

96. Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении / П.Н.Медведев. М., 1993.- 246с.

97. Меркулова М.Г. Своеобразие английской литературы постмодернизма: теоретическое обоснование /М.Г.Меркулова // XII Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры: Сборник статей и материалов/ МПГУ. М., 2002 . - С. 128-129.

98. Михальская Н.П, Аникин Г.В. Английская литература 20 века: Учеб. пособие / Н.П. Михальская, Г.М. Аникин М.: Высш. школа, 1982.-192с.

99. Михальская Н.П. Вирджиния Вулф: нечто вечное сделавшая из мгновения / Н.П. Михальская // Дудова Л.В, Михальская Н.П, Трыков В.П. Модернизм в зарубежной литературе: Учебное пособие.- 2-е изд., испр. -Флинта: Наука, 2000.- С. 32-72.

100. Новиков В. Критика о критике/ В. Новиков // Вопросы литературы. -М, 1996, С.28-32.

101. Новиков В. Филологический роман / В. Новиков // Новый мир. М, 1999.-№10, С. 193-206.

102. Ш.Новиков В. Филологический роман/ В. Новиков //Новый мир. М, 1999.-№10, С. 205.

103. Нямцу А.Е. Поэтика традиционных сюжетов / А.Е. Нямцу. Чернигов-цы: Рута, 1999.-176с.

104. ПЗ.Пестерев В.А. Роль автора в современном зарубежном романе как художественная проблема: Учебн. пособие / В.А. Пестерев.- Волгоград: Волгоград, гос. ун-т, 1996. -73с.

105. Пб.Пешио Дж. Социологическое воображение в современном англоязычном литературоведении /Дж. Пешио / Пер. С. Силаковой // Новое литературное обозрение.-2002.-№6(58).-С.334.

106. После времени: Французские философы-постмодернисты: Ж.-Ф. Лио-тар Заметки о смыслах «пост»; Ж. Бодрийар Фрагменты из книги «О соблазне» // Иностр. лит. 1994.-№1.- С.54-67.

107. Постмодернизм. Энциклопедия / Сост. и научн. ред.: A.A. Грицанов, М.А. Можейко. Минск: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001.- 1040с.

108. Путеводитель по английской литературе. / Под ред. М. Дрэббл и Дж. Стрингер/ Пер. с англ.- М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003,-928с.

109. Ржанская Л.П. Интертекстуальность. Возникновение понятия. Об истории и теории вопроса / Л.П. Ржанская // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. М.: ИМЛИ РАН, 2002, -С. 539-556.

110. Рикер П. Время и рассказ. Конфигурация в вымышленном рассказе/ П. Рикер. М., СПб.: Университетская книга, 2000.-224с.

111. Руднев В.П. Словарь культуры XX века: Ключевые понятия и тексты / В.П. Руднев.- М.: Аграф, 1997,- 384с.

112. Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. (Культурология. XX век) М; СПб.: Университетская книга, 2000.- 640с.

113. Сидорова О.Г. Комическое в романе Дэвида Лоджа «Хорошая работа» / О.Г. Сидорова // Традиции и взаимодействия в зарубежных литературах. Межвузовский сборник научных трудов.- Пермь: Пермский государственный университет, 1998.- С. 225-231.

114. Сидорова О.Г. Трилогия Д. Лоджа: опыт интертекстуального прочтения / О.Г. Сидорова // XIII Пуришевские чтения: Всемирная литература в контексте культуры: Сборник статей и материалов / Отв. Ред. Н.И. Никола. М.: МПГУ, 2001, Т.2, С.238-239.

115. Сидорова О.Г. Роман Д. Лоджа «Терапия»: после постмодернизма / О.Г. Сидорова // Проблемы метода и поэтики в зарубежных литературах: межвузовский сб. научю тр.- Пермь: Перм. ун-т, 2002. -С. 177-191.

116. Скоропанова И.Н. Русский постмодернизм / И.Н. Скоропанова.- М.: Флинта, Наука. 604с.

117. Смирнова H.H. Теория автора как проблема / H.H. Смирнова // Литературоведение как проблема. Труды Научного совета «Наука о литературе в контексте наук о культуре».- М.: Наследие, 2001.- С.376-392.

118. Современная западная философия. Словарь / Сост. Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Издательство политической литературы, 1991.- 414с.

119. Соколов К.Б. Социология искусства в XXI веке: смена парадигмы и новые пути / К.Б. Соколов // Теория художественной культуры. Сб. статей.-М.: Государственный институт искусствознания, 2002, Вып. 6. С. 3-43.

120. Степанян К. Реализм как заключительная стадия постмодернизма / К. Степанян //Знамя,- 1992,-№9,- С.231-238.

121. Стеценко Е.А. Концепция традиции в литературе XX века / Е.А. Сте-ценко // Художественные ориентиры зарубежной литературы XX века. -М.: ИМЛИ РАН, 2002, -С. 47- 82.

122. Струков В.В. Художественное своеобразие романов Питера Акройда (к проблеме британского постмодернизма) / В.В. Струков. Воронеж: Полиграф, 2000.-182с.

123. Струкова Т.Г. «Морская трилогия» У. Голдинга: Традиция и новаторство /Т.Г. Струкова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2000.-13 6с.

124. Струкова Т.Г. Мэри Шелли, или Неизвестная знаменитость / Т.Г. Струкова.- Воронеж: ВГУ, 2002,- 200с.

125. Струкова Т.Г. Проявление национальной идентичности в постмодернистском дискурсе / Т.Г. Струкова // Филологический вестник РГУ.- 2003.-№2(18).- С.5-9.

126. Струкова Т.Г. Цивилизационный генотип литературы Запада / Т.Г. Струкова // Литературный процесс и судьбы цивилизации: / Под ред. А.Б. Удодова.- Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2002.- С.22-41.

127. Струкова Т.Г. Цивилизация XX века в зеркале западной литературы / Т.Г. Струкова // Вестник научно-практической лаборатории по изучению литературного процесса XX века. Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2001, Выпуск У- С. 34-50.

128. Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М: Наука, 1964. -356с.

129. Тодоров Ц. Типология детективной прозы/ Ц. Тодоров// Современная литературная теория. Сборник материалов / Сост., перевод, коммент. И. В. Кабановой. Саратов, 2000.- С.5-13.

130. Толкачев С.П. Мультикультурный контекст современного английского романа / С.П. Толкачев // Филологические науки. -2002. -№4.-С.23-33.

131. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика/ Б.В. Томашевский/ Вступ. статья Н.Д. Тамарченко. Коммент. С.И. Бройтмана при участии Н.Д. Тамарченко. М., 1996.

132. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино/ Ю.Н. Тынянов/ Отв. ред. В.А. Каверин и A.C. Мясников. Коммент. Е.А. Тоддес, А.П. Чудакова, М.О. Чудаковой. М., 1977.

133. Удовик C.JI. Глобализация: семиотические подходы/ C.J1. Удовик М.: «Рефл-Бук», К.: «Ваклер», 2002.- 480с.

134. Философские основания эстетики постмодернизма: Науч.-аналит. обзор.- М.: РАН, ИНИОН, 1993. -41с.

135. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова.- 7-е изд., перераб. и доп. -М.: Республика, 2001.- 719с.

136. Филюшкина С.Н. Зарубежная литература XX века: раздумья о человеке. Учебно-методическое пособие/ С.Н. Филюшкина.- Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.-166 с.

137. Филюшкина С.Н. Современный английский роман / С.Н. Филюшкина.-Воронеж: ВГУ, 1988.- 184с.

138. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра / О.М. Фрейденберг М.: Лабиринт, 1997,- 289с.

139. Фуко М. Археология знания / М. Фуко.- Киев, 1996.- 196с.

140. Фуко М. Что такое автор?/ М.Фуко // Современная литературная теория. Сборник материалов / Сост., перевод, коммент. И. В. Кабановой. Саратов.2000.-С.27-43.

141. Хализев В.Е. Теория литературы / В.Е. Хализев. М.: Изд-во «Высшая школа», 1999.-394с.

142. Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры / В. Халипов //Иностр. лит. 1994.-№1.-С.235-241.

143. Ханжина E.H. Жанровая полифония и диалог культур в романе

144. A.C. Байет «Обладание» / E.H. Ханжина // Традиции и взаимодействия в зарубежных литературах: Межвуз. сб. науч. тр.: Пермский университет, 1996.- С.142-152

145. Хорольский В.В. Постмодернизм: конец литературной истории? /

146. B.В. Хорольский // Вест, научн.-практ. лаб. лит. процесса XX века ВГПУ.- Воронеж, 1997,- Вып.1,- С.8-14.

147. Хорольский В.В. Этико-психологические аспекты творчества английских постмодернистов 1980-1990-х гг. (Дж. Варне, П. Акройд, Д. Лодж) /

148. Цветков А. Империя лжи / А. Цветков // Октябрь. М, 2002.- №2.1. C.146-151.

149. Цурганова Е.А. Феноменологические школы критики в США / Е.А. Цурганова // Зарубежное литературоведение 70-х годов.- М, 1984.

150. Чернец Л.Я. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики) /

151. Л.Я. Чернец.- М.: МГУ, 1982,- 192с. 166. Шайтанов И.О. Глазами жанра: проблема англоязычной критики в свете исторической поэтики / И.О. Шайтанов// Английстика. Вып 1.-М, 1996.- С. 5-29.

152. Шкловский В.Б. Гамбургский счет / В.Б. Шкловский/ Предисл. А.П. Чудакова.- М., 1990.

153. Шопен H.J1. Эссе как игровой жанр культуры постмодернизма / H.J1. Шопен //Филологический вестник Ростовского государственного университета.- 2003.- №2(18).- С. 10-13.

154. Эйхенбаум Б.М. О прозе: Сборник статей / Б.М. Эйхенбаум. Л., 1969.

155. Эпштейн М.Н. Философия возможного / М.Н. Эпштейн -СПб.:Изд-во1. Алетейя», 2001, 334 с.

156. Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения / А.Я. Эсалнек.- М.: МГУ, 1985.- 184с.

157. Эсалнек А.Я. Типология романа / А.Я. Эсалнек,- М.: МГУ, 1991.- С. 33-35.

158. Юнг К.Г. Синхронистичность / К.Г. Юнг,- М.: «Рефл-бук», К.: «Вак-лер», 1997,- 215с.

159. Язык и национальное сознание. Вопросы теории и методологии.- Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002.- 314с.

160. Якобсон P.O. Работы по поэтике / P.O. Якобсон/ Сост. д.ф.н. М.Л. Гас-парова; Вступ. ст. д.ф.н. Вяч.Вс. Иванова. М., 1987.

161. Яусс Г.Р. История литературы как вызов теории литературы/ Г.Р. Яусс // Современная литературная теория. Сборник материалов / Сост., перевод, коммент. И. В. Кабановой. Саратов: СТИЛЛО, 2000. - С. 107-112.

162. Ammann D. David Lodge &the art- and- reality Novel / D. Ammann. Hei-delbery Carl Winter Universitáts, 1991. - 172p.

163. Bate J. A monumental task. Why the new Oxford English History will differ from its predecessor? / J. Bate // Times Literary Supplement. 2002. -4 October. - P. 16.

164. Bayley J. Life after Deconstruction? / Bayley J. // Times Literary Supplement. L., 1990.- Aug. 10/16.- 34558.- pp.839-840.

165. Bertens H. The Debate on Postmodernism/H. Bertens // International Postmodernism. Theory &Literary practice / Ed. by Hans Bertens, Douwe Fok177kema. John Benjamins. Publishing company. Amsterdam. Philadelphia.1989.-pp.3-15

166. Bertens H. The Ideology of the Postmodernism: A History. L., 1995. -284p.

167. Bjork E.L. Campus clowns and the canon: David Lodge s campus fiction/ E. Bjork. Stockholm, Sweden, 1993 -145p.

168. Bradbury M. The Language Novelists Use. Kenyon Review 29 (1967). -pp.132-137.

169. Bradbury M. The Modern British Novel / M. Bradbury. L., 1993. -512p.

170. Bradbury M. The Social Context of Modern English Literature / M. Bradbury. Oxford, 1971. - 134p.

171. Brannigan J. Orwell to the Present: Literature in England, 1945-2000 /J. Brannigan.- N.Y., 2003. -254p.

172. Brookner A. A Story of a knee / A. Brookner // Spectator.- L., 1995.- Vol. 274, № 8704. -pp. 39-40.

173. British Postmodern Fiction / Ed. by Th. D'haen and H. Bertens.- Amsterdam -Atlanta, 1993. -179p.

174. Burton R. Transatlantic literary Travels: Seven Contemporary British Novels About America/ R. Burton. Diss: Indiana University, 1984.- 356p.

175. Connery B. Inside Lokes: Familiarity and Cjntempt in Academic Satire /B. Connery // University Fiction. Ed. D. Behan. Amsterdam: Rodopy,1990, pp.123-137.

176. Connor S. Postmodernism Culture: An Introduction to theories of the Contemporary. Oxford, 1989. -288p.

177. Connor S. The English Novel in History, 1950- 1995/ S. Connor -London: Routledge, 1996. pp.74-76.

178. Contemporary Literature Criticism. Literary and Cultural Studies, Second Edition. N.Y. Longman, 1989. - 673p.

179. Contemporary Literature Criticism. Second Edition. Macmillan Publishers Limited, 1982. - 754p.

180. Contemporary Novelists. 7th edition. Ed. Nei. Schlager and J. Lauer. Copyright 2001. St. James Press. 2001. 836p.

181. Cook Ph. Back to the future / Ph. Cook. London, 1990. - 145p.

182. Duffy M. Long road to a miracle / M. Duffy // Time. N.Y., 1995. - Vol. 146, №9.- P.47.

183. Docker J. Postmodernism and popular culture: a cultural history / J. Docker.-N.Y., 1994. -327p.

184. Eagleton T. Literary Theory: An introduction / T. Eagleton.- G.B., BlackWell Oxford UK & Cambridge USA.- 1994.- 244p.

185. Eagleton T. The Illusion of Postmodernism / T. Eagleton L.: BlackWell Publishers, 1996. - 147p.

186. Fjellestad D. Eros, Logos & (fictional) Masculinity / D. Fjellestad.-Uppsala, 1998.-224p.

187. Fish S. Literature in the Reader: Affective Stylistics // New Literary History/ Charlottesville, 1970. Vol. 2. №l.-pp.67-81.

188. Fowler A. A History of English Literature / A. Fowler. Cambridge, Mass., 1987. -453p.

189. Fowler A. Kinds of Literature: An Introduction to the Theory of Genres and Modes/ A. Fowler. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1982. - 215p.

190. Gardam J. Messy lives, wronged wives // Spectator. L., 2001/ - Vol. 286, № 9004. - pp.42-43.

191. Goch M. Der englische Universitätsroman nach 1945: "Welcome to Bradbury Lodge"/ M. Goch. Wissenschaftlicher Verlag Trier: Horizont, 1992.-534p.

192. Golding W. The host gates / Golding W. London, 1965. - 234p.

193. Haffeden J. David Lodge. In Novelists in Interview /J. Haffeden.- N.Y.: Methuen, 1985. pp.161-165.

194. Head D. The Cambridge Introduction to Modern British Fiction, 1950-2000/ D. Head. U.K., Cambridge University Press, 2002. - 307p.

195. Hewitt K. Understanding English Literature / K. Hewitt. Oxford, "perspective Publication", England. - 1997. - 279 p.

196. Himmelsbach B. Der englische Universitatsroman /B. Himmelsbach.- Berlin: Lang, 1992.-3 06p.

197. Holmes F. The Reader as discovere in David Lodge;s "Small World" / F. Holmes // Critique.- Wash., 1990,- Vol.32, №1. pp.47-57.

198. Hutcheon L. A Poetic of Postmodernism: History, Theory, Fiction. L.: Routledge, 1988.-268p.

199. Key Concepts in Cultural Theory Ed. A. Edgar & P. Sedgwick. L. - N. Y.: Routledge, 1999. - 506p.

200. Lerner L. review of LF. Review of English Studies 18 (1967). pp.357358.

201. Lerner L. The return of the signified /L. Lerner // Spectator. L., 1988. -Vol. 261, №8354.-pp.37-38.

202. Literary and Contemporary: Fictions and Theories of the Present / Ed. by R. Luckhurst and P. Marks. N. Y., Longman, 1999. - 216p.

203. Lodge D. After Bakhtin / D. Lodge // The Lingvistics of Writing: Arguments between language and Literature. Ed. Nigel Fabb. New York: Methuen, 1987. pp.89-102.

204. Lodge D. A Kind of Business: The Academic Critic in America / D. Lodge //After Bakhtin / D. Lodge. N. Y.: Routledge, 1990. - pp. 175-184.

205. Lodge D. Changing places. A Tale of Two Campuses / D. Lodge, Great Britain: The Chaucer Press htd, Bungay, Suffolk, 2000. 257p.

206. Lodge D. Crosscurrents in Modern English Criticism / D. Lodge // Lodge D. The Novelist at the Crossroad and other essays on fiction and criticism/ D. Lodge. L. and N.Y.: Routledge a. Kegan Paul, 1971. - pp.247-286.

207. Lodge D. Language of Fiction. Essays in Criticism and Verbal Analysis of the English Novel / D. Lodge. L. and N.Y.: Routledge a. Kegan Paul, 1966. -283p.

208. Lodge D. Metaphor and Metonymy in Modern Fiction / D. Lodge // Critical Quarterly.-1975.-Vol. 17, No. 1. pp.75-93.

209. Lodge D. Modernism, Antimodernism and Postmodernism / D. Lodge// Lodge D. Working with Structuralism /Essays and reviews on 19 and 20 century literature /D. Lodge. Boston, London & Henley: Routledge a. Kegan Paul, 1981.-pp. 3-16.

210. Lodge D. Nice Work / D. Lodge. London: Penguin, 1988. - 383p.

211. Lodge D. Robertson Davies and the Campus Novel/ D. Lodge// Lodge D. Write On. Occasion Essays '65-'85/ D. Lodge. London, 1986. - pp. 169-173.

212. Lodge D. Small World. An Academic Romance/ D. Lodge. London: Penguin, 1984. -283p.

213. Lodge D. The Modes of Modern Writing / D. Lodge London, N.Y.: Cornell University Press, 1977. - 279p.

214. Lodge D. The Novelist at the Crossroad/ D. Lodge// Lodge D. The Novelist at the Crossroad / D. Lodge L. and N.Y.: Routledge and Kegan Paul, 1971. -pp.21-36.

215. Lodge D. Towards a Poetic of Fiction: An Approach through Language /D. Lodge // Lodge D. The Novelist at the Crossroad/ D. Lodge. L. and N.Y.: Routledge and Kegan Paul, 1971. - pp.55-68.

216. Lodge D. Working with Structuralism / D. Lodge. Boston: Rouledge & KeganPaul, 1981. - 207p.

217. Mantel H. England, Whose England? / H. Mantel // New York rev. of book.- N.Y, 1989. -Nov. 23. Vol. 36, №18. - pp.18-20.

218. Martin B.K. David Lodge / B.K. Martin. N.Y.: Twayne, 1999. - 190p.

219. Mellors J. Clashes to Clashes / J. Mellors // London mag.- 1988/89/- Vol. 28, №9/10.- pp.132-136.

220. Merz C, Lee-Browne P. Genre// C. Merz, P. Lee-Browne // Merz C, LeeBrowne P. Post-War Literature: 1945 to The Present. English literature in the its historical, cultural and social contexts/ C. Merz, P. Lee-Browne. Leipzig: Evans, 2003.-256p.

221. Modern Criticism & Theory: A reader / Ed. by Lodge D. L., N.Y.: Longman, 1988. - 467p.

222. Pfandl-Buchegger I. David Lodge als Literaturkritiker, Theoretiker und Ro-manautor/1. Pfandl-Buchegger. Heidelberg: Winter, 1993.- 527p.

223. Quinn A. Larger world / A. Quinn// New Statesman a. soc. -L., 1988. Sept. 23,-Vol.l 164, №2990. -P.37.

224. Quinn A. Recycling metafictions / A. Quinn// New Statesman a. soc. -L., 1991. Sept. 27.-Vol.4, №170. - P.53.

225. Salter M.J. Only connect / M.J. Salter // new rep. Wash., 1989. - Sept. 18/25.-Vol.201, №12/13. - pp.46-48.

226. Schiirer N. David Lodge: An Annotated Primary and Secondary Bibliography / N. Schiirer.- Frankfurt am Main: Lang, 1995. 209p.

227. Shone T. No, but I'll see the mini-series/ T. Shone // Spectator. L., 1991. -Oct. 5. - Vol. 267, №8517. pp.29-30.

228. Smith A. David Lodge /A. Smith // Publishers weekly.- N. Y., 1989. Aug. 18.-Vol. 236, №7. - pp.41-42.

229. Smith M. Literary Realism and the Ekphrastic Tradition / M. Smith.- N.Y., 1995.- 283p.

230. Strawson G. Fine fettle /G. Strawson // TLS: Times Literary Supplement. -L., 1988. Sept. 23/29. - №4460. - P. 1040.

231. The Columbia History of the British Novel / Ed. J. Richetti. N.Y., 1994,-1064p.

232. The Oxford Companion to Twentieth-Century Literature in English. Oxford, 1996. - 1406p.

233. Todd R. The Presence of Postmodernism in British Fiction: Aspects of Style and Selfhood / Ed. D. Fokkema and H. Bertens.- Amsterdam. Philadelphia: Benjamins, 1986. pp. 99-117.

234. Waugh P. Harvest of the Sixties: English Literature and It's Background, 1960 to 1990. Oxford, England: Oxford University Press, 1995. - 395p.

235. Waugh P. Metafiction: The Heroes and Practice of Self-Conscious Fiction. -L., N.Y., 1993.- 176p.

236. World author, 1975-1980. A Volume in the Wilson Authors series. Ed. Vi-neta Colby. New York, 1985. - 1685p.