автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.05
диссертация на тему: Романы М. Бютора 1950-х годов (теория и практика)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Александрова, Ирина Федоровна

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. М.БЮТОР И "НОШЙ РОМАН" .19

ГЛАВА П. М.БЮТОР О ЖАНРЕ И ТЕХНИКЕ РОМАНА .43

ГЛАВА Ш. "МИЛАНСКИЙ ПРОЕЗД" . 73

ГЛАВА 1У. "РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ" . 97

ГЛАВА У. "ИЗМЕНЕНИЕ" . 136

Введение диссертации1985 год, автореферат по филологии, Александрова, Ирина Федоровна

За последние два столетия писатели Франции, где особенно сильна романистическая традиция, своими произведениями, в которых порой были реализованы их программные декларации, обогатили теорию литературы новыми художественными методами и оказали значительное влияние на развитие жанра романа. Однако по достоинст

См.: Адмони В. Поэтика и действительность. Л., 1975; Дне-пров В.Д. Идеи времени и формы времени. Л., 1980; Затонский В.Д. В наше время. Книга о зарубежной литературе. М., 1979; Alberes

R.-M. I. Bilan litteraire du XX-e siecle. - P., 1962; 2. L'A-venture intellectuelle du XX-e siecle. - P., 1959; 3, Littera-ture, horizon 2000. - P., 1974; Boisdeffre P. de Une histoire vivante de la litte"rature d'aujourd'hui. - P., 1968, p

См.: Затонский В.Д. Искусство романа и XX век. М., 1973; Мотылева Т.Л. Роман - свободная форма. М., 1982; Alberes R.-м. Histoire du гошап moderne. - P., 1967; Boisdeffre P# de Ou va le roman? - P., 1962 etc. ву оценить вклад этих новаторов в литературное творчество иногда удавалось лишь по прошествии некоторого времени, в течение которого их изыскания являлись предметом острой полемики. Вот и сейчас уже четверть века во французской и зарубежной для этой страны критике не утихают дискуссии по поводу "нового романа" и его места в современном литературном процессе.

Одни поспешно объявляют его "единственным большим явлением послевоенной прозы" / П.Астье /, "революционным и прогрессивным жанром" / Р.-М.Альберес /, усматривают в неороманистах "наиболее радикальных писателей-реалистов современной французской литературы" / Л.Гольдман /, которые, якобы, создали "новый, феноменологический реализм" / П.Астье, Р.Барилли Другие, напротив, обвиняют "новый роман" в "регрессе", в "обеднении литературной традиции" / П. де Буадеффр /, в "систематическом использовании только тех приемов, которые лишь иногда употребляли Фолкнер, Шид, Пруст, Кафка" / П. де Буадеффр, А.Лоранкен /. 2 А.Леонар прямо называет его тем "тупиком, в который завел роман общий кризис концепции литературы во Франции в XX веке".^ Признавая,, что со

1 Astier P. La crise du roman fran$ais et le nouveau reali-sme. Encyclopedic du nouveau roman, - P., 1968; Alberes R.-M. Histoire,.• P., 1967; Barilli R. De Sartre a Robbe-Grillet. -Revue des lettres modernes, I964, N I, p« 106 ; Goldmann L. Pour une sociologie du roman. - P., I964, p# 25. л

Boisdeffre P. de Une Revolution qui fait long feu. - La Revue de Paris, 1957, decembre, p. 171; Loranquin A. La Modification par Michel Butor. - Le Bulletin des lettres, 1957, 15 de-cembre, p. 432-433. Leonard A# La Crise du concept de la litterature en Prance временная литература нуждается в обновлении, что "жанр романа болен", Ж.-Б.Баррер видит в неороманистах лишь "шарлатанов, желающих выдать себя за докторов, возомнивших, что они мастера на все руки", которым никогда не удастся оказать на роман благотворное воздействие, поскольку "самым изощренным употреблением синтаксиса и самой софистической выработкой словаря" они предлагают "уму читателя слишком утомительную игру",*

Французские критики, стоящие на марксистской платформе, отмечают "демократический характер" лучших произведений неороманистов, выраженный в протесте против "снобистского презрения к прозе повседневности", а также внесенное "новым романом" некоторое "обогащение формы", признают, что творчество этих писателей явилось "здоровой реакцией против самых низменных форм буржуазного романа", но усматривают во всех их произведениях только показ "внутреннего Я, лишенного содержания" и изображение "людей в о отрыве от их социальных связей".

Понятие "новый роман" служит условным обозначением творчества таких современных французских писателей, как М.Бютор, К.Ол-лье, Р.Пэнже, А.Роб-Грийе, Н.Саррот, К.Симон и некоторых других, близких им по духу в 50-60-е годы, авторов. В литературной критике это наименование стало фиксированным лишь с конца 50-х годов. В более ранний период исследователи называли художественные произведения этих писателей, которым сами авторы давали подзаголовок ati ХХ-е siecle. - Р„, 1974, р. 108.

Barrere J.-В. La cure d'araaigrissement du roman. - P., 1964 , p. 114. 2

Lop E. et Sauvage A. Essai sur le nouveau roman. - Nou-velle critique, I96I, juin, p* 54-36. роман", вслед за Ж.-П.Сартром, "антироманами" или, подражая Б. Дору, "белыми романами", чтобы указать на их существенные отклонения от обычных канонов, присущих этому жанру.1

На первых порах французские литературоведы ошибочно считали всех неороманистов представителями единого течения, а К.Мориак даже целого художественного направления, куда включал "аживопись", "аьфгзыку" и "алитературу", составными частями которой, с р его точки зрения, были "апоэзия", "антидрама" и "антироман". Это объясняет стремление исследователей выработать одно общее определение, которое бы отразило сущность нового явления в послевоенной прозе. В терминах "молодой роман", "новый роман", "новая школа", "школа отказа", "школа взгляда" и "школа полуночи", наиболее часто встречающихся в литературной критике, нашли свое отражение различные критерии объединения всех неороманистов в одну группу: возраст большинства начинающих писателей, тенденции к непрятию традиционных, по мнению многих из них, "устаревших" способов повествования и поиску новых литературных форм, использование сходных приемов пространного и беспристрастного описания вещей и предметов, когда "взгляд" рассказчика как бы скользит по их поверхности, даже название издательства / de Minuit /, опубликовавшего практически все первые их произведения.

Шчалом существования "нового романа" можно считать конец 40-х годов, если учитывать время выхода первых книг неороманистов, или середину 1950-х, когда о них заговорила французская кри

1 Sartre J.-P. Preface du livres Sarraute N. Portrait d'un inconnu. - P., 1956, p. VI; Dort B. Des romans blance. - Cahiers du Sud, 1956, avril, N334. 2

Mauriac C# L'Alitterature contemporaine. - P., 1969. тика. Серьезный удар, который нанесли по основам мировоззрения этих писателей политические события 1968 г., характеризовавшиеся массовым революционным подъемом, многие литературоведы приняли за конец "нового романа".* Однако все неороманисты продолжают писать и сегодня, а французский критик-марксист К.Ирево даже отмечает "жизнеспособность и перспективность" новых произведений М. Бютора, Н.Саррот и К.Симона.2 Поэтов пока еще рано ставить окончательную точку в оценке "нового романа". Споры о нем продолжаются, но уже несомненно то, что "новый роман" является "особой фао зой в развитии французского романа", и что он заслуживает более пристального внимания исследователей, поскольку многие приемы и художественно-изобразительные средства, выработанные им, широко 4 используются и другими современными писателями.

Сложность изучения этого явления состоит в том, что "новый роман" не представляет собой цельного художественного направления и даже единой школы, поскольку социально-политическая платформа его авторов, оценка ими литературного наследия прошлого, их способы отражения реального мира и роли человека в его познании необычайно разнообразны и специфичны для каждого из них. Нередко См.: Андреев Л.Г. Современная литература Франции. 60-е годы. М., 1977; Еремеев Л.А. Французский "новый роман", Киев, 1974.

2 Prevost С. Roman, politique, histoire. - Humanite",

1976, 15 novembre, p. 5, о u Андреев Л.Г. Указ. соч., с.30. См.: Балашова Т.В. Движение французского романа. - В кн.: Современный революционный процесс и прогрессивная литература. М., 1976, с.22-48. даже повторяющиеся у большинства неороманистов теш / блуждание, путешествие, расследование / или приемы / описание большого количества предметов, введение в произведение персонажа писателя, расщепление действительности путем многократного повторения одних и тех же фрагментов с некоторыми, на первый взгляд не очень заметными, но важными изменениями / несут на себе совершенно различную смысловую нагрузку.

Наряду с этим в творчестве авторов "новых романов" прослеживаются и определенные, объединяющие их моменты, обусловленные самой атмосферой нашего времени. Эти писатели не только, как и многие другие, прочувствовали необходимость поиска новых путей в литературе, но и пытаются сформулировать конкретные цели и задачи, встающие перед их собратьями по перу в современных условиях. Поэтому почти все неороманисты являются авторами как художественных произведений, впрочем, тоже включающих в себя серьезные размышления о труде писателя, так и теоретических и литературно-критических эссе, в которых они разъясняют свои позиции и вырабатывают новые критерии оценки и принципы построения романа. Кроме того, кризисный характер эпохи перехода от капитализма к социализму» насыщенной острой борьбой классов за революционное переустройство мира, ужас двух мировых войн, пережитых человечеством в нашем столетии, угроза новой, атомной катастрофы, стремительное развитие научно-технического прогресса и порожденный им информационный взрыв, чрезвычайно напряженный ритм современной жизни, который особенно трудно переносить в условиях капиталистического общества, где доминируют разобщенность людей и крайний индивидуализм, наложили свой отпечаток на мироощущение авторов "новых романов", придали ему трагическую окраску.

В произведениях Мишеля Бютора нашли свое отражение как общие для всех неороманистов тенденции, так и многие присущие только ему идеи и представления, что определило позицию литературоведов в отношении его творчества. Известный французский критик 11. де Буадеффр считает, что "не претендуя на роль главы "нового романа", . Мишель Бютор занимает в нем значительное место",* а Герда Зелтнер отводит этому писателю "место флагмана среди романистов".^ Ф.Сенар подчеркивает, что "творчество М.Бютора отмечено большим литературным талантом". Ж.-Ц.Сартр в своем интервью М.Шапсаль прямо заявляет: "И сегодня есть писатели, обладающие большим талантом: Бютор, Беккет. Мне очень интересны произведения Роб-Грийе и Натали Саррот. Но если рассматривать всю совокупность литературных произведений, я сказку, что во Франции есть только один писатель, который ясно формулирует проблему и отвечает всем выдвигаемым требованиям: это - Бютор".^ Близкий к экзистенциалистским кругам Р.-М.Альберес полагает, что "творчество Мишеля Бютора является самым ясным и, возможно, самым впечатляющим примером, удобным для обнаружения изменений, происходящих в к жанре романа".

Критики других стран мира тоже рассматривают М.Бютора как одного из ведущих теоретиков "нового романа", активно воплощаю

1 Boisdeffre P. de Une histoire., p. 213. 2

Zeltner G. La grande aventure du roman frangais au XX-e \ „ siecle. Le nouveau visage de la litterature. - P., 1967, p. 143. Senart Ph. Chemins critiques. D'Abellio a Sartre. - P.,

1966, p. 38. 4

Chapsal M. Ecrivains en perSonne. - P., i960, p. 213. Alberes P., 1964, p. 4.

5 Alberes R.-M. Michel Butor. Classiques du XX-e siecle. гцего свои программные заявления в художественном творчестве.^ Советские литературоведы отводят М.Бютору особое место в ряду других неороманистов не только потому, что его художественные произведения являются яркими иллюстрациями к теоретическим разработкам, которые и сами по себе представляют немалый интерес, но и потому, что во многих случаях предложенные и апробированные им на практике новые изобразительные приемы получили плодотвор2 ное и содержательное наполнение.

Интересное, обширное и разнообразное творчество М.Бютора в своем становлении проходит несколько этапов. Писатель начинает свой путь в литературе с публикаций стихов / I948-1951 гг. / и поэмы "Эосена" / 11 Eocene " /, позднее объединенных в сборнике "Приближение" / 11 Travaux d'approche " 1972 /. От поэзии впоследствии он переходит к прозаическому жанру, роману. Этот подзаголовок имеют четыре произведения М.Бютора: "Миланский проезд" / "Passage de Milan" 1954 /, "Распределение времени" / " L'Emp

Les critiques de notre temps et le nouveau roman. - P., 1972; Positions et oppositions eur le roman contemporain. - Ac-tes et colloques, Strasbourg, 1971, N 8, о

Андреев JI.Г. Указ. соч.; Балашова Т.В. Активность реализма. Литературно-художественные дискуссии на Западе. М., 1982; Ве-ликовский С. I. На холостом ходу.- Иностранная литература, 1963, f- I, с.176-191; 2. Разрушение романа. / 0 "новой школе" французской прозы /.- Иностранная литература, 1959, № I, с.175-185; Еремеев Л.А. Указ. соч:; 'Зонина Л.А. "Новый роман": вчера, сегодня. - Вопросы литературы, 1974, № II, с.69-106; 2. Тропы времени. Заметки об исканиях французских романистов / 60-70 гг. /. М., 1984; Косиков Г.К. "Новый роман".- БСЗ, т.18, М., 1974, с.87 и др. loi du temps " 1956 /, "Изменение" / " La Modification" 1957 / и "Ступени" / "Degrees " I960 /. С 1958 г. периодически выходят в свет путевые заметки писателя, в которых он делится с читателями своими наблюдениями и размышлениями, навеянными постоянными путешествиями М.Бютора по городам разных стран мира / "Гений местности", " Le Genie du lieu" /• Новым поворотом в художественном творчестве писателя стали многочисленные экспериментальные тексты, которые сам автор называет то "описаниями" или "иллюстрациями", то "этюдами" или "каприччо". Есть среди его произведений "радиофонический текст" и "стереофонический этюд" и даже либретто оперы "Ваш Фауст" / " Votre Faust" /, поставленной в 1962 г. на сцене Миланского театра Ла Скала. На протяжении всей своей деятельности М.Бютор уделяет значительное внимание литературно-критическим и теоретическим изысканиям, изложенным им в статьях, лекциях и выступлениях на конференциях и симпозиумах. Большинство из них были опубликованы в пяти томах "Репертуар" / "Repertoire и 1960-1982 /, первый из которых в I960 г, был удостоен премии литературной Критики, "Очерках о писателях-модернистах" / " Essais sur les modernes " 1964 / и "Очерках о романе" / " Es-sais sur le roman " 1969 /.

Творчество М.Бютора привлекло внимание критиков со второй половины 1950-х годов, после выхода в свет второго романа писателя "Распределение времени" и особенно после присуждения его третьему роману "Изменение" одной из самых почетных литературных премий Франции - премии Теофраста Ренодо. Первые работы, посвященные анализу именно этих произведений М.Бютора, были опубликованы во французских газетах и журналах и носили характер кратких литературных рецензий. Тем не менее, авторы этих небольших по объему статей сразу же обратили внимание на найденные М.Бютором новые способы повествования и содержащиеся в романах размышления о труде писателя и стоящих перед ним задачах.* Эти наблюдения, констатировавшие то, что лежало на поверхности, но не объяснявшие смысла, который сам писатель вкладывал в поиск новых форм, позволили с самого начала отнести его творчество к находившемуся в стадии становления литературному явлению, несколько позднее получившему название "новый роман".

К концу 50-х годов сами неороманисты, несмотря на существенные расхождения во взглядах на литературу и общество, еще старались выработать единую платформ, о чем свидетельствует дискуссия, проведенная еженедельником "Леттр франсез". Критики литературы, пытаясь оценить "новый роман" как единое художественное течение, излишне увлеклись типологическими обобщениями, порой механически перенося декларативные заявления А.Роб-Грийе и Н.Саррот, опубликованные раньше, чем литературно-критические и теоретические эссе М.Бютора, на творчество всех тех, кого причисляли к "новой школе". Даже такие видные критики, как П.Астье, Ж.-Б.Баррер, Ж.Блок-Мишель, 11. де Буадеффр и Л./Канвье, внесшие т

Arban D. L'Emploi du temps de Michel Butor.- Prance ob-servateur, 1956, 20 decembre, p. 14; Dort B. Michel Butor et son roman. - Cahiers du Sud, 1956, mai, N 338, p« 135-137; Hell H« Michel Butor: L'Emploi du tempa. - La Table ronde, 1957, mars, N III, p. 2o8-2II; Kemp R. La Modification par Michel Butor. - Nouvelles litte'raires, 1957, 21 novembre, N 1622, p. 2; ч «

Lalou R. Apres la bataille. - Les Annales, 1958, Janvier, Jtf 87, p. 19-24; Wurmser A. Goncourt et Renaudot. - Lettres frangaises, 1957, 5-H decembre, N 699, p. 2 etc.

2 Lettres frangaises, 1959, 12-18 mars, N 764, p.1-4. большой вклад в анализ современной французской литературы вообще и произведений М.Бютора в частности, не смогли избежать этих ошибок.* Часть литературоведов других стран мира, ориентируясь на фундаментальные труды этих крупных исследователей, невольно повторила их заблуждение, ошибочно усматривая в новаторстве М. Бютора его полное согласие с манифестами А.Роб-Грийе, Н.Саррот о и даже Ж.Рикарду.

Новый, более плодотворный этап в изучении творчества М.Бютора начался с появлением монографий, посвященных произведениям только этого писателя. Некоторые литературоведы выбрали объеко том исследования лишь один конкретный роман. Другие остановили

Т N х Astier P. ibid.; Barrere J.-В. ibid.} Bloch-Michel J. Le present de l'indicatif. Essai sur le nouveau roman. - P., 1963» Boisdeffre P. de La cafetiere est sur la table. Ou contre le nouveau roman. - P., 19^7» Janvier L. Une parole exigeante. Le

Nouveau roman. - P., 19ЭД-* p

Fletcher J, Hew directions in literature. Critical approaches to a contemporary phenomenon. - L., 1968; Heath S. The

Nouveau roman: A study in practice of writing. - Philadelphia, 1972; Jefferson A. The Nouveau roman and the poetics of fiction. - N.-T., 1980; Peyre H. French novelists of today. - N.-Y., 1967» Sturrock J# The French new novel. - L## 1969» Un nouveau roman? Recherches et tradition. La critique etrangere. - Lettres modernes. - P., 1964» Олдридж Дж. Мнимый авангард - кому он служит? - Коммунист, 1969, № 18, с. 103-112; Романи Б. Волна возвратная. - За рубежом, 1965, № 32, с. 30-31.

3 Lalande В. La Modification. Butor, - P., 1972; Quereel P. La Modification de Butor. - P., 1973; Rossum-Guyon F. van Criсвое внимание на разработке М.Котором отдельных тем или приемов, повторяющихся в различных произведениях писателя.^ Третьи сдеj лали общий обзор его многопланового творчества. Это во многом способствовало выявлению художественного своеобразия произведений М.Бютора, определению его места в литературном процессе современной Франции. Однако западные критики уделяли чрезмерное внимание фактам биографии писателя, анализировали в первую очередь его экспериментальные тексты, а не романы, в последних же особо подчеркивали тенденции к структурализацни и проявление психоаналитической концепции Фрейда, оставляя вне поля зрения функциональную нагрузку этих новых форм, о которой неоднократно высказывался сам М.Бютор в литературно-критических эссе.

Советские литературоведы, как уже указывалось выше, отметили содержательность форм в романах М.Бютора, но творчество этого писателя до сих пор не стало у нас предметом специального исследования. Отдельные аспекты его произведений затрагивались лишь в общих обзорах современной французской литературы,^ в чаtique du roman. Essai sur La Modification de Michel Butor. - P., 1970. 1

- Mc Williams D. The narratives of Michel Butor. The writer as Janus. - Athens, 1978; Roudot'J. Michel Butor ou le livre fu-tur. - P., 1964.

2 ^ \

Alberes R.-M. Michel Butor.; Raillard G. Butor. - P., 1968; Roudiez L.C. Michel Butor. - N.-Г., 1965; Spencer M.C. Michel Butor. - N.-Y., 1974; Waelti-Walters J. Michel Butor: A study of his viw of the world and a panorama of his work, 19541974. - Victoria / B.C. /, 1977. стности "нового романа".* Все, изложенное вше, определяет актуальность избранной темы. Деятельность М.Бютора-писателя продолжается и сегодня, но романов он больше не пишет. Поэтому представляется возможным рассматривать период, когда ведущим жанром для этого автора был роман, как завершенный этап его творческой биографии.

Целью данной работы является рассмотрение основ мировоззренческой и философско-эстетической позиции М.Бютора, его концепции литературы и теоретических изысканий, а также их проявления в его романах 50-х годов. Отсюда вытекают и конкретные задачи исследования:

- выявить сходства и различия в понимании неороманистами целей и задач, стоящих перед современными писателями, в их отношении к литературной традиции;

- проследить развитие М.Бютором теории романа и его жанро-образующих факторов: соотношения художественного вымысла с реq Андреев Л.Г. Указ соч.; Балашова Т.В. Французский роман 60-х годов. М., 1965; Еремеев JI.A. Прогрессивные тенденции в современном французском романе. Киев, 1979; Зонина Л.А. Тропы времени. М., 1984.

1 Андреев Л.Г. I. Предисловие к кн.: М.Бютор Изменение. А. Роб-Грийе В лабиринте. К.Симон Дороги Фландрии. Н.Саррот Вы слышите их? Романы. М., 1983, с.3-22; 2. "Школа письма" или "школа молчания"? -Литературная газета, 1967, 15, 22 марта, Ш II, 12, с.12, 13; Зонина Л. "Новый роман". с.69-106; Кузнецов М. Пороки пророков. - Литературная газета, 1964, 4 июня, с.13; Фрид Я. Литература ребусов и кошмаров. - Иностранная литература, 1964, Р 4, с.219-229. альной действительностью, формы повествования, способов общения с читателем, пространственно-временной организации материала, что нашло особенно яркое воплощение в художественной практике писателя;

- проанализировать три первых романа М.Бютора, вскрыть поднятую в них проблематику, отметить художественное своеобразие этих произведений, а также показать, как в них отразились особенности мировоззрения писателя и его теоретические разработки.

Предметом исследования в данной работе являются три первых романа М.Бютора, где новые формы и изобразительные средства, поиск которых писатель ведет не только в теоретических эссе, но и в своей художественной практике, наиболее гармонично сочетаются с содержательной стороной этих произведений. Понять общую концепцию романиста, вскрыть своеобразие и новаторство его произведений во многом помогают рассматриваемые в работе литературно-критические и теоретические эссе как самого М.Бютора, так и других представителей "нового романа". Четвертый и последний из написанных писателем романов в данной работе анализу не подвергается, поскольку "Ступени" не только выходят за пределы избранных хронологических рамок / 50-е годы /, увидев свет лишь в I960 году, но и уже представляют собой нечто среднее, переходное от романа к экспериментальному тексту. Архитектоника этого романа, его крайне структурализиро-ванная форма в значительной мере начинают доминировать над содержанием, оттесняя его на задний план.

Метод исследования. Методологической основой диссертационной работы являются выработанные марксизмом-ленинизмом принципы партийности литературы, объективности, рассмотрения явления в диалектическом развитии и неразрывной связи с другими явлениями, как одновременными ему, так и происходившими ранее или позднее, но внутренне связанными с ним. В качестве специальных методик используются сравнительное сопоставление, лингво-стилистические приемы и некоторые элементы текстологического, структурного и формального анализа, диктуемые спецификой произведений М.Бютора.

Научная новизна работы заключается в том, что: I. в ней впервые в отечественном литературоведении подвергаются углубленному анализу романы М.Бютора "Миланский проезд" и "Распределение времени", не переведенные на русский язык, а также уточняется и расширяется исследование романа "Изменение", некоторые аспекты которого уже рассматривались ранее; 2. сопоставление конкретных произведений М.Бютора с его литературно-критическими взглядами и теоретическими разработками позволило выявить функциональную нагрузку композиционной структуры и пространственно-временной архитектоники его романов; 3. сравнительное изучение программных заявлений разных неороманистов дало возможность уточнить литературную позицию М.Бютора и выявить его существенные расхождения с общепризнанной платформой "нового романа".

Практическая ценность работы состоит в том, что выводы из проведенного исследования могут указать дальнейшие пути изучения творчества М.Бютора в более широких хронологических и жанровых рамках; примененная в работе методика может послужить основой для анализа творчества других писателей, являющихся одновременно авторами как литературно-критических и теоретических эссе, так и художественных произведений; материал диссертации может быть включен в лекции, спецкурсы и спецсеминары по истории зарубежных литератур.

Поставленная перед автором цель, задачи, содержание и внутренняя логика материала определили структуру работы, которая состоит из пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, где приводятся схемы композиционной структуре романа М.Бютора "Распределение времени". В теоретической части рассматриваются мировоззрение писателей- неороманистов, их литературно-эстетические и философские взгляды / I глава /, а также представления М.Бютора о жанре романа и его отношение к литературной традиции / II глава /. Практическая часть работы посвящена анализу трех романов М.Бютора "Миланский проезд" / III глава /, "Распределение времени" / IУ глава / и "Изменение" / У глава /.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Романы М. Бютора 1950-х годов (теория и практика)"

-190-ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрение литературно-критических и .теоретических эссе современного французского писателя М.Бютора, а также анализ его трех первых романов, написанных в 50-е годы, позволяют определить основы мировоззренческой и эстетической платформы этого интересного художника слова, дает возможность выявить как общие тенденции, присущие произведениям всех неороманистов, так и целый ряд существенных отличий позиции М.Бютора, его полное неприятие многих принципов, которые принято считать незыблемыми для авторов "новых романов".

Исторические, социально-политические и экономические особенности развития Франции после окончания Второй мировой войны обусловили у части творческой интеллигенции процесс распада идей, сформулированных писателями, участвовавшими в движении Сопротивления. Крушение надежд на обновление в социально-политической жизни страны, растущая экономическая зависимость от США привели к утрате интереса у целого ряда французских писателей к политической проблематике, что сказалось и на "новом романе". Его авторы отказались от изображения крупных политических событий, важных вех в современной истории, оставив это право хроникерам и политическим обозревателям. Персонажи их произведений оказались дегеро-изированными, выключенными из общественной жизни, сосредоточенными на своих внутренних проблемах, что обусловило камерный характер всех "новых романов".

Огромный ущерб, нанесенный человечеству Второй мировой войной, первое применение ядерного оружия привели неороманистов к сомнению относительно надежности и прочности человеческого существования, к возникновению идеи о хрупкости цивилизации. Нервозность прозы этих писателей передает их боязнь перед современной действительностью, которую они воспринимают как враждебную самой природе человека.

Все неороманисты отметили кардинальные изменения, происшедшие в современном мире, благодаря бурному развитию научно-технического прогресса. С точки зрения этих писателей, безмерно расширившаяся и усложнившаяся действительность не позволяет выявить всеобщих закономерностей своего поступательного движения вперед, познать себя во всей целостности, поэтому каждый из них стремится описать "лишь крохотный ее уголок", ограничивает повествование своим личным опытом, приобретенным в повседневной жизни. Желание отыскать новые средства языка, новые художественно-изобразительные приемы и методы, новые способы повествования и общения с читателем, новые литературные формы, позволяющие более адекватно отразить сложную и многообразную действительность XX века, характерно для всех неорошнистов, и в некоторых случаях их новаторские поиски оказались плодотворными.

Так, упрек в дегуманизации литературы, высказанный некоторыми критиками в адрес всего "нового романа", ни в коей мере не может быть отнесен к творчеству М.Бютора и Н.Саррот, в центре внимания которых постоянно находится проблема подлинности, аутентичности личности человека, которого буржуазное общество пытается подчинить выработанным им стереотипам и штампам. Неправомерными в отношении М.Бютора на первом этапе его творчества оказались и обвинения всех неороманистов в отказе от принципа "ангажированности", "отрыве" от литературной традиции и воскрешении лозунга "искусство для искусства", вызванные целым рядом декларативных высказываний А.Роб-Грийе.

Изучение литературно-критических эссе писателя, анализ его романов показали, что "ангажированность" всегда оставалась для М.

Бютора ведущим принципом литературы, а стремление некоторых романистов укрыться в "башнях из слоновой кости" подвергалось резкой критике с его стороны. Несомненной заслугой М.Бютора является изображение героев, вступающих в противоборство с окружающей их враждебной действительностью. В своих многочисленных выступлениях на конференциях и в печати М.Бютор постоянно указывал на важность усвоения литературного наследия предыдущих поколений и необходимость его анализа, выявления в нем еще неоткрытых исследователями граней, сопоставления его с творчеством современных авторов. Именно с этих позиций Бютор-критик и рассматривает произведения большого количества писателей разных стран и народов, разных эпох в своих статьях, посвященных их творчеству.

Наряду с поиском новых форм в романах М.Бютора 50-х годов поднимается целая группа проблем, не утративших своей актуальности и сегодня. В центре его внимания находятся социальная и расовая дискриминация, присущая обществу западного образца, его безнравственность и лицемерие, проявляющиеся даже в тесном семейном кругу, мучительное чувство одиночества, которое герои М.Бютора испытывают даже тогда, когда они находятся среди других людей, которых не понимают сами и которые остаются безразличными по отношению к ним. Писатель подвергает критике систему буржуазного образования и ханжеские догмы католицизма.

Однако, отчетливо понимая необходимость реорганизации существующего миропорядка, М.Бютор ошибочно полагает, что достичь ее можно не путем социальных преобразований, а.простым изменением представлений людей о реальной действительности, постичь и осознать которую читателям должны помочь его собственные романы. Первым этапом освоения мира М.Бютор считает самоосознание человека как личности, полное понимание им своих стремлений и заблуждений, вот почему свои романы он называет "инструментами познания мира и себя самого". Система образов и архитектоника его произведений, все их художественно-изобразительные средства служат выработке этого инструмента.

Не отказываясь, как это делают другие неороманисты, от основных жанрообразующих категорий романа, сюжета и героя, М.Бютор сосредоточил свое внимание на разработке других важных для этого жанра элементов / соотношение художественного вымысла с реальной действительностью, пространственно-временная архитектоника произведений, создание "подвижных структур" повествования и новых форм общения с читателем, функционирование в тексте различных глагольных форм, местоимений, лексических и синтаксических единиц / .

Уже в первых, проанализированных в данной работе, романах у автора наблюдается тенденция к воспроизведению средствами языка приемов и методов, свойственных другим видам искусства - музыке, живописи, кинематографии, желание передать словами образы и звуки. В четвертом же романе М.Бютора "Ступени" / " Degree " I960 / наметился существенный поворот в художественном методе писателя, который обратился к различного рода экспериментам.

В своих экспериментальных текстах, озаглавленных "Описание собора святого Марка" / "Description de San Marco " 1963 / и "Иллюстрации" / " illustrations " 1964 / М.Бютор делает попытку создать "оптический реализм", т.е. при помощи лингво-стилистичес-ких приемов и полиграфических способов воссоздать различные техники изобразительного искусства / архитектура, фотография, офорт, гравюра, пастель, масло и т.д. / .

Ориентация на повторение в литературе методов музыкального искусства в проанализированных романах была выражена в подражании канону или оратории, создании полифонии и многоголосья за счет наложения и совмещения различных временных пластов. В дальнейшем М.Бютор продолжит эту работу, создав еще и "каприччо" с названием "Портрет художника-молодой обезьянки" / "Portrait de l'a-rtiste en jeune sing'k 1967 /, а также написав либретто и участвуя в постановке оперы "Ваш Фауст" / "Votre Faust " jgg2 / На сцене Миланского театра Ла Скала. Кроме того, среди произведений М.Бютора появятся радиофонический текст "Воздушная сеть" / "Reseau ae'rien " 1962 / и стереофонический этюд "6810000 литров в секунду" / "6810000litres d'eau par seconde n 1965 / .

Отказавшись от жанра романа, в своих последних произведениях М.Бютор стремится к достижению "тотальности", т.е. включению всех органов чувств человека во время чтения литературного произведения. Возможно, его экспериментальные тексты и будут способствовать развитию литературной техники, но формотворчество слишком увлекло М.Бютора и привело к оттеснению содержательной стороны его произведений на задний план.

Тем не менее, художественно-изобразительные средства, выработанные неороманистами и, в частности, М.Бютором, особенно в 50- е годы, когда ведущим жанром для этого писателя являлся роман, оказали значительное влияние на творчество многих современных писателей. В силу этого поиски новых форм, которые М.Бютор ведет и сегодня, заслуживают пристального внимания исследователей и делают необходимым их рассмотрение в более широких хронологических и жанровых рамках.

Список научной литературыАлександрова, Ирина Федоровна, диссертация по теме "Литература народов Европы, Америки и Австралии"

1. Маркс К., Энгельс Ф. Письмо Ф. Энгельса М.Гаркнесс / начало апреля 1890 г. / Соч. 2-е изд., т. 37, с. 35.

2. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература.- Полн. собр. соч., т. 12, с. 99-105.

3. Адмони В.Г. Поэтика и действительность. Из наблюдений над зарубежной литературой XX в. Л.: Советский писатель, 1975.- 310 с.

4. Андреев Л.Г. Современная литература Франции. 60-е годы.-М.: Изд-во Москов. ун-та, 1977. 367 с.

5. Андреев Л.Г. Французская литература I9I7-I956 гг. М.: Изд-во Москов. ун-та, 1962. - 263 с.

6. Андреев Л.Г. Французская литература. 70-е годы. Вопросы литературы, 1980, № 12, с. II5-I45.

7. Андреев Ю.А. Воздействие НТР на художественную литературу. Русская литература, 1980, № I, с. 25-48.

8. Аскин Я.Ф. Проблема времени. Ее философское истолкование. M.s Мысль, 1966. - 200 с.

9. Бабушкин С.А. Пространство и время художественного образа. Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Л., 1971. - 20 с.

10. Балахонов В.Е. Роман Роже Борцье "Митинг" / Из заметок о современном французском романе /. В кн.: История и современность в зарубежных литературах. - Л.: Изд-во Ленинградского унта, 1979. - с. 41-50.

11. Балашова Т.В. Активность реализма. Литературно-художественные дискуссии на Западе. М.: Искусство, 1982. - 207 с.

12. Балашова Т.В. Движение французского романа. В кн.: Современный революционный процесс и прогрессивная литература.

13. М.: Наука, 1976. с. 22-48.

14. Балашова Т.В. Научно-поэтическая революция Г.Башляра. -Вопросы философии, 1972, № 9, с. 140-146.

15. Балашова Т.В. Французский роман 60-х годов. М.: Высшая школа, 1965. - 103 с.

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.: Художественная литература, 1975. - 502 с.

17. Бахтин М.М. Эпос и роман / 0 методологии исследования романа /. Вопросы литературы, 1970, № I, с. 95-122.

18. Бернштейн И. Жанровая структура современного романа. -Вопросы литературы, 1976, № 2, с. 133-206.

19. Великовский С.И. В поисках утраченного смысла. Очерки литературы трагического гуманизма во Франции. М.: Художественная литература, 1979. - 295 с.

20. Великовский С.И. Критика философско-идеологических основ экзистенциалистского миросозерцания во Франции XX века / По материалам наследия А.Камю мыслителя и писателя /.-Автореф. дисс. докт. философ, наук. - Тбилиси-Москва, 1974. - 47 с.

21. Веретенникова Л.М. Критика философии науки Гастона Баш-ляра.- Автореф. дисс. канд. философ, наук. М., 1977. - 23 с.

22. Владимирова А.И. Проблема художественного познания во французской литературе на рубеже двух веков / I890-I9I4 /. Л.: Изд-во Ленинградок, ун-та, 1976. - 96 с.

23. Горький М. Советская литература. Доклад на первом всесоюзном съезде советских писателей 17 августа 1934 года. Собр. соч. в 30 томах, т. 27, с. 298-334.

24. Гранин Д. Ответственность искусства. Роль литературы в эпоху НТР. Нева, 1980, № I, с. I88-I9I.

25. Дкорбенадзе П.Г. Проблема романа / жанровые особенностиромана /. Автореф. дисс. канд. филол. наук. Тбилиси, 1969. -28 с.

26. Днепров В.Д. Идеи времени и формы времени. JI.; Советский писатель, 1980. - 598 с.

27. Днепров В.Д. Черты романа XX века. М.-Л.: Советский писатель, 1965. - 548 с.

28. Евнина Е.П. Современный французский роман. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - 519 с.

29. Еремеев Л.А. Прогрессивные тенденции в современном французском романе. Киев: Наукова думка, 1979. - 191 с.

30. Затонский В.Д. В наше время. Книга о зарубежной литературе XX века. М.: Советский писатель, 1979. - 431 с,

31. Затонский В.Д. Искусство романа и XX век. М.: Художественная литература, 1973. - 535 с.

32. Зименко В.М. Традиции и новаторство, современность. -М.: Советский писатель, 1965. 272 с.

33. Зонина Л.А. Тропы времени. Заметки об исканиях французских романистов / 60-70 гг. /. М.: Художественная литература, 1984. - 263 с.

34. Зыков М. Проблема художественного творчества в эстетике Г.Башляра. В кн.: Проблемы художественного творчества. - М.: Наука, 1975. - с. 207-236.

35. Зыков М.Б. Эстетические взгляды Гастона Башляра. Автореф. дисс. канд. философ, наук. - М., 1974. - 19 с.

36. История Франции в 3-х томах. М.: Наука, 1973, т. 3. -599 с.

37. Киссель М.А. Философская эволюция Ж.-П.Сартра. Л.: Ле-ниниздат, 1976. - 239 с.

38. Кожинов В.В. Происхождение романа. М.: Советский писатель, 1963. 439 с.

39. Контекст 1973. Литературно-теоретические исследования.- М.: Наука, 1974. 416 с.

40. Кузнецов В.Н. Французская буржуазная философия XX века.- М.: Мысль, 1970. 319 с.

41. Мотылева Т.Л. Роман свободная форма. - М.: Советский писатель, 1982. - 399 с.

42. Наркирьер Ф.С. Французский роман наших дней: нравственные и социальные искания. М.: Наука, 1980. - 342 с.

43. Новиков А.В. От позитивизма к интуитивизму. Критические очерки буржуазной эстетики. М.: Искусство, 1976.- 255 с.

44. Песис Б.А. От XIX к XX веку. Традиции и новаторство во французской литературе. М.: Советский писатель, 1979. - 358 с.

45. Поляков М. Поэзия критической мысли. М.: Советский писатель, 1968. - 342 с.

46. Пространство, время, движение. -М.: Наука, 1971. -624 с.

47. Рейхенбах X. Направление времени. М.: Изд-во иностранной литературы, 1962. - 398 с.

48. Рягузова Г.М. Современный французский роман- "предупреждение". Киев: Наукова думка, 1984. - 208 с.

49. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972. - 303 с.

50. Судьбы романа. М.: Прогресс, 1975. - 373 с.

51. Теории, школы, концепции. Художественный образ и структура. M.s Наука, 1975. - 231 с.

52. Тураева З.Я. Категория времени. Время грамматическое и время художественное. M.s Высшая школа, 1979. - 219 с.

53. Уитроу Дк. Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964. 431 с.

54. Федорюк Г.М. Гносеология и онтология дополнительности Гастона Башляра. Автореф. дисс. канд. философ, наук. - Ростов-на Дону, 1970. - 22 с.

55. Филиппов Л. Проблема воображения в работах Г.Башляра. -Вопросы философии, 1972, № 3, с. 156-164.

56. Зсалнек А.Я. Проблема романа как литературного жанра. -Автореф. дисс. канд. филол. наук. М., 1968. - 13 с.

57. Янская И.О., Карцин В. Пределы достоверности. М.: Советский писатель, 1981. - 408 с.57* Alberts R.-M. L'aventure iirceliectuelle du XX-e siecle. P.: Albin Michel, 1959. - 474 p.

58. Alberts E.-M. Bilan litteraire du XX-e siecle. -~)P.» Aubier, 1962. 245 P#

59. Alberes R.-M, Dictionnaire de litterature contempo-raine. 1900-1962. P.t Editions universitaires, 1962. - 682 p.

60. Alberes R.-M. Histoire du roman moderne. P.? Nou-velle Edition Albin Michel, 1967. - 460 p.

61. Alberes R.-M. Litterature, horizon 2000. P.* Michel, 1974. - 281 p.

62. Alberes R.-M. Le roman d'aujourd^ui. Р.» Michel, 1970. - 277 p.

63. Aragon L. culture et les homines. P.: Editions sociales, 1947. - 92 p.64* Aragon L. Litteratures sovietiques. P.s Editions sociales, 1955. - 392 p.

64. Bachelard G. La psychanalyse du feu. P.; HRF, Gallitmard, 1966. 184 p.

65. Balzac H. de Avant-propos de la Comedie Humaine. In; Ecrits sur l'art et manifestee des ecrivains franjais. Antholo-gie. M.: Editions du Progr^s, 1981. - p. 254-266.71» Barrere J.-B. La cure d'amaigrissement du roman. P.: Michel, 1964. - 119 P.

66. Benezet M. Le roman de la langue. P.: Union generale d»editions, 1977. - 278 p.73» Bersani J. La litterature en Prance depuis 1945. P.« Bordas, 1974. - 927 p.

67. Boisdeffre P. de Dictionnaire des idees contemporaines. P.: Editions universitaires, 1964. - 720 p.

68. Boisdeffre P. de Une histoire vivante de la litterature d'aujourd'hui. P.: Librairie academique Perrin, I968. -IIo4 p.

69. Boisdeffre P. de Ou va le roman? P.t Editions mondi-ales, 1972. - 298 p.

70. Boisdeffre P. de Le roman franjais depuis 1900. • P.s ШР, 1979. ~ 127 p.

71. Boumeuf E. et Ouellet R. L'univers du roman. P.t PUP, 1972. - 232 p.

72. Bray B. L*expression de 1*inquietude dans le jeune roman fran$ais. Р.» J.B.WQlters / Gromingen, 1959. - 21 p.

73. Chapsal M. Les ecrivains en personne. P#j Julliard, I960. - 252 p.1. V /

74. Coulet H. Le roman jusqu'a la revolution, t. I, P.; Librairie Colin, 1968. - 560 p.

75. Ecrivains d'aujourd'hui. 1940-1960. Dictionnaire an-thologique et critique etabli sous la direction de B.Pingaud. -P.: Grasset, I960. 540 p.

76. Goldmann L. Pour une sociologie du roman, P.: Gallimard, 1964. 231 p«

77. Haedens K. Paradoxe sur le roman. P.: Grasset, I964« - 188 p.

78. Humphrey R. Stream of consciousness in the Modern Hovel. Berkley - Los Angeles: University of California press, 1955. - 127 p*

79. Lagarde A. et Michard L. La litterature aujourd'hui. -P.: Bordas-Laffont, 1972. 319 p.

80. Leonard A. La crise du concept de litterature en France au XX-e siecle. P.: Librairie Corti, 1974. - 270 p.

81. Mauriac C, L^litterature contemporaine. P.: A. Michel, 1958. - 259 P.

82. Morgan C. La litterature sovietique. Lettres fran$ai-ses, 1950, 2-9 fevrier. - p. 4.

83. Nadeau M, Le roman frangais depuis la guerre. P.: Gallimard, 1970. - 317 p.

84. Peyre H. French novelists of today. New-York: Oxtford university press, I967# 484 p#

85. Prevost C. Roman, politique, histoire. Humanite, 1976, 15 novembre. - p.5»

86. Raimond М. La crise du roman. Des lendemains du natu-ralisme aux araiees vingt. These. P.s Librairie Corti, 1966.- 541 p.

87. Raimond M. Le roman depuis la Revolution. P.: Librairie Colin, 1968. 413 p./

88. Raymond J. Pratique de la litterature: Roman. Poesie.- P.: Edition du Seuil, 1978. 299 p.

89. Sartre J.-P. Situations II. P.; Gallimard, 1949* -127 p.97 • Stil A. Vers le realisme socialiste. P.: Editions de la Nouvelle critique, 1952. - 96 p*

90. Traditions and innovation in contemporary literature. -Budapest: Comiva press, I966# 183 p.

91. Triolet E. L'ecrivain et le livre, ou la suite dans les idees. P.: Editions sociales, 1948» - III p.

92. Vanbergen P. Pourquoi le roman? Bruxelles: Editionst1.bor, 1974. 221 p#

93. Weisgerber J. L'espace romanesque. Lausanne: Edition11.age d^omme, 1978. 265 p.

94. Wurmser A. Grains de sel. P.: Editeurs franjais re-unis, 1956. - 285 P«

95. Zeltner G. La grande aventure du roman franjais qu XX-e siecle. P.t Editions Gonthier, 1967. - 221 p.

96. Zeraffa M. Roman et societe^. P.s PUF, 1971. - 184 p.t

97. Великовский С.И. На холостом ходу. Иностранная литература, 1963, Г- I. - с. 176-191.

98. Великовский С.И. Разрушение романа / о "новой школе" французской прозы /. Иностранная литература, 1959, № I. - с. 175-185.

99. Еремеев Л.А. Французский "новый роман". Киев: Шуко-ва думка, 1974. - 223 с.

100. НО. Зонина Л.А. "Новый роман": вчера, сегодня. Вопросы литературы, 1974, № II. - с. 69-106.

101. Косиков Г.К. "Новый роман". Большая советская энциклопедия, т. 18. - М.: Из-во "Советская энциклопедия", 1974. -с. 87.

102. Кузнецов М. Пороки пророков. Литературная газета, 1964, 4 июня. - с.9.

103. Олдридж Дк. Мнимый авангард кому он служит? - Коммунист, 1969, № 18. - с. 103-112.

104. Романи Б. Волна возвратная. За рубежом, 1965, № 32. - с. 30-31.

105. Фрид Я. Литература кошмаров и ребусов. Иностранная литература, 1964, № 4. - с. 219-229.1.6-II7. Arnaudies A. Le nouveau roman. 2 v. P.: Hatier, 1974. - I v. - 126 p.2 v. 128 p.

106. Astier P. Ьа crise du roman frangais et le nouveaurealisme. Encyclopedie du nouveau roman. P.i Les Nouvelles

107. Editions Debress, 1968. 347 p.-211119. Baqu/ F. Le nouveau roman. P.-Montreal: Bordas, 1972. - 146 p.

108. Barilli R. De Sartre a Robbe-Grillet. Revue des lettres modernes, 1964, N X. - P. 105-128.

109. Bloch-Michel J. Le present de l'indicatif. Essai sur le nouveau roman. P.: Gallimard, 1963. - 142 p.

110. Boisdeffre P.de La cafetiere est sur la table. Ou contre le nouveau roman. P.: Editions de la Table ronde, 1967. - 155 P.

111. Les critiques de notre temps et le nouveau roman. -P.: Garnier, 1972. 192 p.

112. La discussion sur le nouveau roman. Lettres fran-gaises, 1959, 12-18 mars, N 764. - p. 1-4.

113. Dort B. Des romans blancs. Cahiers du Sud, 1956, avril, N 334. - p. 323-349.

114. Fletcher J. New directions in literature. Critical approaches to a contemporary phenomenon. London: Calder and Boyars, 1968. - 176 p.

115. Heath S. The Nouveau roman: A study in the practice of writing. Philadelphia: Temple University press, 1972. -252 p.

116. Janvier L. Une parole exigeante. Le Nouveau roman. -P.: Editions de Minuit, 1964. 185 P.

117. Jefferson A. The nouveau roman and the poetics of fiction. New-York: Cambrige university press, 1980. - 218 p.

118. Litterature de temoignage ou litterature d1imagination? Nouvelles litteraires, 1962, 22 fe'vrier, N 1799. - p. 6-7.

119. Lop E. et Sauvage A. Essai sur le nouveau roman.

120. Nouvelle critique, 1961, ;juin. 54-36,

121. Un Nouveau roman? Recherches et tradition. La critique etrangere. P.: Revue des lettres modernes, I964, UN94.99. 255 P.

122. Positions et oppositions sur le roman contemporain. -Actes du colloque organise par le centre de philologie et de litteratures romanes de Strasbourg / avril 1970 / N 8. P.: Klincksieck, 1971. - 251 p.

123. Ricardou J. Le Nouveau roman. P.: Editions du Seuril, 1973. 189 P.

124. Ricardou J. Nouveaux problemes du roman. P.s Edittions du Seuil, 1978. 350 p.

125. Ricardou J. Pour une theorie du nouveau roman. P.; Editions du Seuil, 1971. - 264 p.

126. Robbe-Grillet A. Compte rendu sur Robert Pinget. -Critique, 1954, janvier. p. 68-96.

127. Robbe-Grillet A. Notes sur la localisation et les deplacements du point de vue dans la description romanesque. -Revue des lettres modernes, 1958, NN 36-38. 244 p.

128. Robbe-Grillet A. Pour un nouveau roman. P.* NR , Gallimard, I969. - 148 p.141 . Robbe-Grillet A* Le realisme, la psychologie et l'a— venir du roman. Critique, 1956, aout-septembre. - p. 682703.

129. Robbe-Grillet A. Une voie pour le roman futur. Nou-velle revue fran§aise, 1956, N 43. - p. 76-92.

130. Sarraute N. L'Ere du soup§on. P.: NRF, Gallimard, 1956. - 159 p.

131. Sarraute N. Interview a la Nouvelle critique, I960,novembre. p. 71.145* Sarraute N. Interview aux Preuves, 1965, fevrier. -p. 80-86.

132. Sartre J.-P. Preface du livre: Sarraute N. Portrait d'un inconnu. P.: NRF, Gallimard, 1956. - p. I-VI.

133. Sturrock J. The French new novel. Londoni Oxford university press, 1969. - 245 p.

134. Albera Ph. et Poirson A. be passage au roman. Entre-tien. France nouvelle, 1978, 2 mai, N 1694* - p. 40-47.149» Alberes R.-M. Michel Butor. Classiques du XX-e siecle. P.: Editions universitaires, 1964. - 127 p.

135. Arban D. L'Emploi du temps de Michel Butor. France observateur, 1956, 20 decembre. - p.14.

136. Aubral F. Michel Butor. P.: Seghers, 1973. - 208 p.

137. Aury D. Notes. Le roman. Nouvelle nouvelle revue frangaise, 1957, decembre. - p. II48-II49*

138. Baguley D. The reign of Chronos / more on alchemy in Butor's L'Emploi du temps. Forum for modem language studies, 1980, v. 16, N 3. - p. 281-292.

139. Barton L. Les prix litteraires. Etudes, 1958, janvier. - p. 95.155» Boiedeffre P. de Une revolution qui fait long feu. -Revue de Paris, 1957, decembre. p. 171.

140. Bourdet D. Michel Butor. Revue de Paris, I965, no-vembre, N 10. - p. 127-133.

141. Butor. L'Arc, 1969, N 1370. - 105 p.

142. Butor. Colloque de Cerisy P.: Union generale d'editions, 1974.- 450 p.-214159» Butor M. Portrait-interview de Paul Guth. Figaro litteraire, 1957, 7 decembre, N 607. - p. 2-8,

143. Camproux Ch. Michel Butor; La Modification. Lettres frangaises, 1958, 17-24 avril, N 717. - p.8.

144. Chapsal M. Michel Butor a Grenoble. Entretien. Q-uin-zaine litteraire, 1968, I-I5 fevrier, N 44. - p. 14-15.

145. Charbonnier G. Entretiens avec M.Butor. -P.* Gallimard, 1967. 245 P.

146. D§mbska-Prokop U. La profondeur de la phrase fran-gaise: Problemes stylistiques. Wroclaw: Ossolinskich wyd-wo, 1979. - 83 p.

147. Dort B. L'Emploi du temps. Cahiers du Sud, 1956, mai, N 338. - p. 135-137.

148. Dort B. La forme et le fond / La Modification /. -Cahiers du Sud, 1958, Janvier, IT 344. p. 3-5»

149. Entretien avec M.Butor. "Je suis moi-meme plusieurs voyageurs". Nouvelles litteraires, 1979, 2-9 aout, N 2698. -p. 16-17.

150. Entretien avec M.Butor. La litterature, fille du roman. Nouvelles litteraires, 1971, 25 juin, N 2283. - p. 9.

151. Gaugeard J. Michel Butor: Repertoire II. Lettres franjaises, I964, 2o-26 mars, N 1022. - p. 2-5.

152. Gorceix B. Litterature et alchimie: Marguerite Your-cenar et Michel Butor. Sprache, Literatur, Kultur. - Bern-Frankfurt M., 1974. - p. 159-170.

153. Helbo A. Michel Butor vers une litterature du signe. Bruxelles: Complete, 1975. - 181 p.

154. Huguennin J.-R. Les prix litteraires 1957 risquent de creer les fausses Ecoles romanesques de demains, Arts, 1957, novembre. - p.8-II.175 « Kemp R, La Modification par Michel Butor, Nouvelles litteraires, 1957, 21 novembre, N 1622. - p. 2.

155. Labeau J. De La Modification de M.Butor a La Prin-cesse de Cleves. Cahiers du Sud, I964, И 376. - p. 285-291.

156. Lalande B. La Modification. Butor. P.: Hatier,r t1972. 80 p.

157. Lalou R. Apres la bataille. Les Annales, 1958, janvier, N 87. -p. 19-24.

158. Leiris M. Le realisme mythologique de Michel Butor. In: Butor M. La Modification, P.s Union generale d'editions, 1965. - 287-312 p.

159. Le Sidaner J.-M. Michel Butor voyageur a la roues Entretiens. P,s Encre, 1979 - 145 p.

160. Loranquin A. La Modification par Michel Butor. Bulletin des lettres, 1957, 15 decembre. - p. 432-433.

161. Marcorelles M. La Modification. Monde, 1970, 4 sep-tembre. - p. 17.

162. Mauriac C. De La Modification phenomenologique a La Modification cinematograph!que. Figaro litteraire, 1970, 31 aout- 6 eeptembre, N 1267. - p. 29»

163. Mc Williams D. The narratives of Michel Butor. Thewriter as Janus. Athens: Ohio university press, 1978. - 150 p.

164. Michel Butor: une entreprise de dedoublement de la personnalite. Entretien. Monde, 1971, II juin. - p. 24«

165. Michel Butor relit Balzac. Nouvelles litteraires, 1961, 9 novembre, IT 1784.-p. 1-5.

166. Nathan M. Un roman experimental. Critique, 1957, janvier, N 116. - p. 17-21.

167. Quereel P. La Modification de Butor. P.: Hachette, 1973. - 94 p.

168. Raillard G. Butor. P.: Gallimard, 1968. - 317 p.

169. Raillard G. L'Efcemple. In: Butor M. L'Emploi du temps. P.: Union generale d1editions, 1966. - p. 441-502.

170. Raillard G. Michel Butor, notre contemporain Livres de Prance, 1963, juin-juillet, N 6. - p. 5.

171. Ronse H. Le livre futur: un entretien avec Michel Butor. Syntheses 22, 1967, janvier, N 248. - p. 86-112.

172. Ronse H. Michel Butor: "Je ne suis pas un icono-claste". Lettres frangaises, 1967, 13-19 avril, N 1178. - p. 5-6.

173. Rossum-Guyon P. van Critique du roman. Essai sur La Modification de Michel Butor. P.: Editions Gallimard, 1970. -311 p.

174. Roudaut J. Michel Butor ou le livre futur. P.: NRF,t1. Gallimard, 1964. 246 p.

175. Roudaut J. Sur Involution de Michel Butor. Nou-velle revue frangaise, 1966, I-er septemre, N I65. - p. 498-509.

176. Roudiez L.S. Michel Butor. New-York-London: Columbia university press, 1965. - 48 p.

177. Roudiez L.S. Michel Butor. In: Roudiez L.S. Frenchfiction today. New Brunswick / N.Y. /: Rutgers university press, 1972. - p. 278-315.

178. Rousseaux A. Michel Butor, romancier de la prison hu-maine. Figaro litteraire, 1958, 19 avril. - p. 6-9.

179. Senart Ph. Michel Butor. In: Senart Ph. Chemins critiques. D'Abellio a Sartre. P.t Michel, 1966. - p. 33-38.

180. Seylaz J.-L. La tentative romanesque de Michel Butor de L'Emploi du temps a Degree. Etudes de lettres, I960, IT 4. - p. 209-221.

181. Waelti-Walters J. Michel Butor: A study of his view of the world and a panorama of his work, I954-I974. Victoria / B.C. /: Sono Nis press, 1974. - 159 p.

182. Wurmser A. Goncourt et Renaudot. Butor renouvelle le realisme. Lettres fran^aises, 1957, 5-II decembre, N 699. -p. 1-2.

183. Бальзак 0. де Сцены провинциальной жизни. Утраченные иллюзии, часть П и Ш. Собр. соч., т. 9. - М., I960. - 508 с.

184. Balzac Н. de Le Pere Goriot. P.: Gamier, I96l. -480 p.

185. Le Sage A.-R. Le Diable boiteux. P.-La Haye: Mouton, 1970. - 224 p.-218210. Mauriac С. L'Agrandissement. P.: Michel, 1963. -201 p.

186. Mauriac С» La Marquise sortit a cinq heures. P.:ф1. A.Michel, 1961. 315 p.

187. Robbe-Grillet A. Les Gommes. P.« Union generale d'e-ditions, 1963. - 314 p.

188. Rolland R. Dans la maison. Jean-Christophe. Livre 3. -M.: Editions en langues etrangeres, 1958. 462 p.

189. Sarraute N. Portrait d'un inconnu. P.s NRF, Gallimard, I960. 239 p.

190. Simon 0. La Route des Flandres. P.s Editions de Mi-nuit, I960. - 315 p.

191. Triolet E. Le Grand jamais. P.s KRF, Gallimard,1965. 335 P.

192. Zola E. Pot-Bouille. P.s Pasquelle, 1974. - 644 p.t

193. Бютор M. Изменение. В кн.: Мишель Бютор Изменение. Ален Роб-Грийе В лабиринте. Клод Симон Дороги Фландрии. Натали Саррот Вы слышите их? Романы. - М.5 Художественная литература, 1983. - с. 23-236.

194. Бютор М. Линия раздела по крови. Писатели против апартеида. Иностранная литература, 1984, № 10. - с. 192-193.

195. Бютор М. Размышления о технике романа. В кн.: Писатели Франции о литературе. - М.5 Прогресс, 1978. - с. 398-407.

196. Бютор М. Роман как поиск. В кн.: Судьбы романа, -М.: Прогресс, 1975. - с. 193-199.

197. Butor М. Traveaux d'approche. Eocene, miocene, pliocene. Pref.-entretien avec Roger Borderie. P.s Gallimard, 1972. - 189 p.-219223. Butor M. Passage de Milan. P.J Union generale d'ef-ditions, 1970. - 253 p.

198. Butor M. L'Emploi du temps. P.: Union generale d*e-ditions, 1966. - 505 p.

199. Butor M. La Modification. P.J Editions de Minuit, 1957. - 236 p.

200. Butor M. Degres. P.: NRF, Gallimard, I960. - 391 p*

201. Butor M. Le Genie du lieu. P.: Grasset, 1958. -211 p.

202. Butor M. Ou. Le Genie du lieu 2. P.J NRF, Gallimard, I97I. - 395 p.

203. Butor M. Mobile. Etude pour une represantation des Etats-Unis. P.J NRF, Gallimard, 1962. - 335 p.

204. Butor M. Re'seau aerien. Texte radiophonique. P.j NRF, Gallimard, 1962. - 120 p.

205. Butor M. Description de San Marco. P.J NRF, Gallimard, 1963. - III p.232.234. Butor M. Illustrations. 3 v. P.j Gallimard, I964-I973J I. 1964 - 207 p;2. 1969 260 p^3. 1973 156 p.

206. Butor M. 6810000 litres dfeau par seconde. Etude stereophonique. P.J NRF, Gallimard, 1965. - 216 p.

207. Butor M. Portrait de l*artiste en jeune singe, cap-riccio. P.J NRF, Gallimard, 1967. - 234 p.237.238. Butor M. A propos des "Voyages" de Flaubert. -Nouvelle revue frangaise, 1983, I novembre, N 370. p. 99-112;1.decembre, N 371. p. 58-75.

208. Butor M. LTArt contemporain jug/ par ses sources.1.ttres nouvelles, 1961, fevrier, IT II. p. 124-139.

209. Butor M. L'Ecrivain.et son public. Lettres fran-yaises, I964, 13-19 novembre, IT 1016. - p. 8»

210. Butor M. Emile Zola, romancler experimental, et la flamme bleue. Critique, 1967, avril, IT 239. - P# 407-437.

211. Butor M. Essais sur les Essias de Montaigne. P.j NRF, Gallimard, 1976. - 220 p.

212. Butor M. Essais sur les modemes. P.: NRF, Gallimard, 1964. - 376 p.

213. Butor M. Essais sur le roman. P.s NRF, Gallimard, 1972. - 184 p.245.249. Butor M. Repertoire. 5 v. P.: Editions de Mi-nuit, 1960-1982: I. i960 - 277 p$2. 1964 304 p*3. 1968 407 pj4. 1974 396 p$5. 1982 514 p.

214. Butor M. Le roman est un laboratoire du r/cit. -Lettres fran$aises, 1957, 7-13 mars, N 661. p. 1-4.