автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.15
диссертация на тему: Россия и НАТО: от Основопологающего акта к Римской декларации о "новом качестве" отношений

Текст диссертации на тему "Россия и НАТО: от Основопологающего акта к Римской декларации о "новом качестве" отношений"



ùce V

Университет Сорбонна-Париж 4 Московский Государственный Институт Международных Отношений (МГИМО) МИД РФ

62 11/38

На правах рукописи

Гутман Надежда Эдуардовна

«Россия и НАТО: от Основополагающего акта

к Римской декларации о «новом качестве» отношений (1997-2002)»

По специальности 07. 0015 (История международных отношений и внешней

политики)

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель: Профессор Ж. Суту Научный консультант: Доктор исторических наук, Профессор М.М. Наринский

Москва - 2009

Россия и НАТО: от Основополагающего акта к Римской декларации о «новом качестве» отношений

(1997-2002)

ВСТУПЛЕНИЕ................................................................................. 5

Глава 1

Основополагающий Акт (ОА) и его знамение для развития отношений между Россией и НАТО............................................ 32

Часть 1

Россия и НАТО в середине 90-х гг. XX века: формирование «особых» отношений в условиях «двойного расширения Альянса»

1.1. Россия и проблема «двойного расширения» НАТО в середине 90-х гг. XX

века............................................................................................. 13

1.2. Отношение государств - членов Альянса к роли «российского» фактора

в процессе расширения НАТО на восток............................................. 52

1.3. Выработка основных положений Основополагающего акта РФ-НАТО: подходы России и Альянса............................................................... 63

Часть 2

Основополагающий акт, Россия и европейская безопасность

2.1. О А и его ключевые положения: анализ и значение в контексте двусторонних отношений РФ - НАТО...................................................78

2.2. О А и место России в формирующемся европейском и мировом порядке.......90

Часть 3

СПС и реализация Основополагающего акта: успехи и разочарования

3.1. СПС и отношения РФ - НАТО до кризиса 1999 г....................................101

3.2. Основные выводы............................................................................113

Глава 2

России и НАТО в условиях косовского кризиса: основные уроки и их

влияние на динамику двусторонних отношений.............................. 116

Часть 1

Силовая операция НАТО в Косово и позиция России

1.1. Общий контекст и основные факторы, влияющие на позиции сторон на косовском этапе балканского кризиса................................................... 116

1.2. Проблема «гуманитарной интервенции» в современных международных отношениях.................................................................................... 135

1.3. Итоги операции НАТО «Союзническая сила» и ее последствия для отношений между РФ и Альянсом. Участие РФ в КФОР............................151

1.4. Россия и новая стратегическая концепция НАТО 1999 г...............................165

Часть 2

РФ и НАТО в поисках сбалансированных отношений после Косово

2.1. «Доктрина Путина» и ее роль в нормализации отношений между Москвой и Североатлантическим союзом............................................................. 180

2.2. Основные выводы............................... ............................................. 188

Глава 3

Россия и НАТО в новом контексте международной безопасности: создание и деятельность Совета Россия-НАТО (СРН)........................ 194

Часть 1

Россия и НАТО перед лицом вызова 11 сентября 2001 года

1.1. Изменение природы безопасности в XXI веке и кризис НАТО: исторический «шанс» для России?.......................................................................... 194

1.2. Создание «Двадцатки»: триумф формы над содержанием или реальный шаг в сторону прочного стратегического партнерства между РФ и НАТО?................. 207

1.3. Трансформация НАТО в XXI веке: позиция России................................... 224

1.4. Расширение НАТО 2002-2004: позиция России.................................241

Часть 2

Деятельность СРН: на пути к более зрелому партнерству и практическому сотрудничеству?

2.1. Характеристика деятельности СРН 2002-2004 гг. и ее результаты:

дилеммы «нового качества» отношений.................................................. 254

2.2.Перспективы развития взаимоотношений между Россией и НАТО............... 284

Заключение Библиография Приложения

Вступление

Необходимым условием эффективного решения актуальных задач повестки дня международной безопасности, включая борьбу с международным терроризмом (МТ) и распространением оружия массового уничтожения (ОМУ) в определяющей степени является способность ведущих представителей международного сообщества достигать консенсус в определении порядка своих действий и действовать согласованно. С одной стороны, единство целей международного сообщества, выражающегося в признании им необходимости противодействия глобальным вызовам современности, создает необходимые предпосылки для реализации поставленных целей. С другой стороны, рост конкуренции в международных отношениях, сохраняющиеся серьезные расхождения в оценках и подходах к решению большинства наиболее значимых международных проблем, оказывают сдерживающее влияние на динамику взаимодействия между ведущими мировыми центрами силы. Одним из ярких примеров такой двоякой ситуации служит взаимодействие между Россией и Североатлантическим союзом после окончания «холодной войны». Актуальность темы исследования

Учитывая значимость основных участников этого взаимодействия в обеспечении международного мира и безопасности - речь идет об отношениях в треугольнике Европа- Россия - США, изучение взаимодействия России и НАТО как важного элемента формирующейся модели безопасности XXI веке обусловливает актуальность темы исследования.

Действительно, с окончанием «холодной войны» и началом формирования новых отношений сотрудничества и партнерства между бывшими противниками в рамках длившегося более 40 лет глобального противостояния по линии Восток-Запад, одной из приоритетных задач европейской и мировой политики стала необходимость поиска конструктивной стратегии взаимодействия между Западом и новой, вступившей на путь демократического развития, Россией1.

1 D.Yost. Les Etats-Unis et la sécurité européenne//Les Cahiers du CREST, 1992, p. 50; J. Baker. US Commitment to Strengthening Euro-Atlantic Cooperation, discours devant le CCNA, le 20 décembre 1991, в цит. соч. D.Yost, p. 50.

Jean-François Guilhaudis. L'Europe en transition. L'esquisse du nouvel ordre européen, 2eme édition, Paris, Montchrestien, 1997, также Paul Sabourin. Le Destin du continent européen, Bruxelles: Bruylant, 1994, réédité en 1999, также Современные международные отношения под редакцией А. В. Торкунова, М.: МГИМО, 2000 г. // http://history.km.ru/diplomat/tor 2 2.htm. также G.-H. Soutou. La Maison commune européenne: tactique et stratégie// Géopolitique, № 36, hiver 1991-1992,

В сфере безопасности, эта задача выразилась в необходимости развития системы партнерства и сотрудничества России как с отдельными государствами, так и с соответствующими европейскими и евроатлантическими институтами безопасности, включая НАТО, отношения РФ с которой и стали предметом данного исследования. Сразу следует отметить, что в данной работе НАТО рассматривается не как некая гомогенная, лишенная внутренних противоречий, структура, а как организация, обладающая значительной степенью автономности именно из-за характера отношений внутри блока, между его участниками. В этой связи Североатлантический альянс сам по себе выступает активным участником отношений, имеющим свои интересы, свой вес, свою стратегию.

Обращая особое внимание на то, что эти отношения находятся в стадии становления и развития, изучение политико-стратегических и военно-политических аспектов взаимодействия сторон начиная с 1997 г., когда была заложена основа «особых» отношений сотрудничества и партнерства между Москвой и Альянсом, позволяет,-с одной стороны, определить сдерживающие факторы, препятствующие реализации стремления сторон к развитию «прочного, стабильного и долговременного партнерства» на основе зафиксированных в Основополагающем Акте РФ-НАТО 1997 г. принципов партнерства. С другой стороны, проследить динамику тех побудительных мотивов, которые создавали необходимую платформу для сохранения, несмотря на косовский кризис 1999 г., в целом, позитивной динамики двусторонних отношений РФ-НАТО в изучаемый период. Особое значение в этой связи имел фактор И сентября 2001 г., который сыграл по сути определяющую роль в контексте принятия римского решения 2002 г. о переводе отношений РФ-НАТО на качественно новый уровень стратегического партнерства. Основой для достижения цели нового качества отношений между Россией и Североатлантическим союзом в начале XXI века стало осознание сторонами общности новых глобальных угроз и вызовов безопасности, прежде всего, международного терроризма и признания ими необходимости объединения своих усилий для более эффективного противодействия им. Действительно, появление общих глобальных угроз и вызовов безопасности, с одной стороны, стало важным объединяющим фактором в отношениях между Россией и Североатлантическим союзом, прежде всего его англосаксонскими участниками (США,

G.-H. Soutou. La réunification allemande un échec pour Gorbatchev?//Géopolitique, № 29, printemps 1990.

Великобританией). С другой стороны, специфические политико - стратегические интересы сторон, расхождения по формам и методам решения ключевых вопросов международной безопасности, сохраняющиеся во многом исторически обусловленные элементы соперничества и взаимного недоверия, по - прежнему оказывают сдерживающее влияние на динамику и характер развития этих отношений. Последнее в свою очередь препятствует утверждению в них таких важных свойств как устойчивость и стабильность.

Все это позволяет сформулировать цель диссертации.

Цель исследования состоит, во- первых, в определении основных факторов, оказывающих влияние на эволюцию отношений между Россией и Североатлантическим союзом после подписания в 1997 году Основополагающего акта РФ-НАТО. Во- вторых, в анализе характера и динамики этой эволюции с точки зрения ее значения для самих участников взаимодействия, а также в контексте обеспечения безопасности и стабильности во все более глобализирующейся и подверженной постоянным динамичным изменениям среде безопасности. В- третьих, в попытке определения места взаимодействия РФ - НАТО в формирующемся новом миропорядке. Объектом работы выступает формирующаяся под влиянием геополитических и геостратегических изменений международная среда безопасности, а также процессы адаптации к ней основных участников взаимодействия, РФ, с одной стороны, и Североатлантического союза, с другой.

Предметом исследования является эволюция системы взаимодействия России и Альянса после заключенного в мае 1997 г. Основополагающего акта РФ-НАТО, существующие между ними разногласия, а также перспективы сближения сторон. Специфика авторского подхода состоит в изложении материала с учетом позиции Российской Федерации. Это, в частности, предопределяет особое внимание автора к приоритетам национальной безопасности России, ее национальным интересам, а также реалиям внешней политики РФ в контексте анализа ее взаимодействия с НАТО. Политика Альянса в отношении РФ рассматривается сквозь призму ее влияния последствий для национальной безопасности и национальных интересов России, учитывая специфику переживаемого страной переходного периода.

Методологической_основой диссертационного исследования стали проблемно-

хронологический метод и метод сравнительного анализа. Соответственно, первый применялся для оценки различных этапов эволюции системы взаимодействия Россия-НАТО в изучаемый период, а второй - для определения основных характеристик

и

эволюции внешнеполитической стратегии альянса и трансформации дипломатического механизма сотрудничества Альянса. В ходе работы был проанализирован широкий круг документов и печатных материалов Секретариата НАТО, а также теоретические разработки, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых. Постановка проблемы С окончанием холодной войны перед РФ и НАТО встала задача поиска стратегии конструктивного взаимодействия, предполагавшая развитие между ними системы сотрудничества и партнерских связей, соответствующих качественно новым условиям безопасности в Европе и мире. Изменение на рубеже 1993-1994 гг. парадигмы формирования Большой Европы, которая стала осуществлять не в рамках панъевропейской модели ОБСЕ, а за счет расширения на восточную часть Европейского континента существующих западных структур, ЕС и НАТО, создало серьезные проблемы на пути поддержания позитивной динамики в развитии новых отношений сотрудничества между РФ и Альянсом. Уже тогда стало очевидно, что в отличие от бывших саттелитов СССР из региона ДВЕ, Россия, в силу своих геополитических и цивилизационных особенностей, по меньшей мере, в обозримой исторической перспективе, не интегрируема ни в НАТО, ни тем более в ЕС. В такой ситуации, учитывая важную роль РФ и Североатлантического союза в поддержании безопасности и стабильности в Европе и мире, решение задачи, направленной на поиск стратегии конструктивного взаимодействия между ними, приобрело особое значение. Это значение сохраняет свою актуальность и по сей день и определяется необходимостью выработки новых, более эффективных и гибких подходов и механизмов противодействия новым глобальным вызовам безопасности, включая, прежде всего международный терроризм и распространение оружия массового поражения. В таких условиях, фактор сотрудничества между РФ и НАТО, Россией и Западом в целом в области безопасности приобрел стратегическое значение. Вместе с тем, основная проблема на пути к полномасштабной реализации стратегии конструктивного взаимодействия между РФ и НАТО в изучаемый период заключалась в трудности преодоления противоречия между обоюдным стремлением к сближению, с одной стороны, и серьезными, имеющими во многом политико- стратегический характер, разногласиями в подходах сторон к базовым принципам модели безопасности в Европе, а также путям и методам решения значимых вопросов европейской и мировой политики, включая параметры применения вооруженной силы и расширение НАТО на восток. Это противоречие усугублялось сохраняющимися, исторически обусловленными элементами соперничества, взаимного недоверия и подозрительности

в отношении истинных намерений друг друга, а также рядом важных факторов, связанных с международными процессами и явлениями, оказывающими определяющее влияние на новый облик европейской и международной безопасности в современных условиях.

Для РФ преодоление данного противоречия было тесно связано с необходимостью разработки и реализации стратегии встраивания страны в глобализирующийся мир, которая, следует особо подчеркнуть, смогла приобрести более или менее четкие ориентиры только на рубеже ХХ-ХХ1 веков с приходом к власти в России в марте 2000 г. президента В.В. Путина. С учетом геополитических и цивилизационных особенностей страны, а также ее особого международно- политического статуса, статуса ядерной державы достижение этой цели сопровождалось поиском решения сложнейшей задачи, связанной с определением новой международной идентичности РФ и совпало с переживаемым страной переходным периодом. Ситуация осложнялась для России тем, что решать эту задачу приходилось в условиях нарастания существенной асимметрии в складывающейся системе сотрудничества между РФ и Западом, РФ и НАТО.

Для Альянса, который также столкнулся после окончания «холодной войны» с серьезной проблемой кризиса своей идентичности, необходимость развития партнерских связей с Россией являлась составной частью общей постбиполярной стратегии его адаптации к новым условиям безопасности в Европе и мире, осуществлявшейся главным образом в соответствии со стратегическими установками США, где верх постепенно с середины 90- х гг. XX века стали брать расчеты на построение однополярного мира и натоцентристской модели европейской безопасности при маргинализации России и ОБСЕ. В таких условиях, проблема для руководства Североатлантического союза состояла в необходимости найти адекватное решение «российского» вопроса с учетом особенностей РФ, которые не позволяли интегрировать ее в новую формирующуюся модель безопасности на тех же условиях, как и ее бывших саттелитов из региона ЦВЕ. С самого начала эпохи, последовавшей за завершением «холодной войны», Запад хотя и рассматривал Россию как «особый случай» (эта страна, чей великодержавный менталитет был поколеблен, но не сломлен, обладала ядерным оружием, да и попросту была слишком велика - поэтому она заслуживала некоего особого подхода, но реальной перспективы вступления в НАТО и ЕС среди них не значилось). Формально двери западных институтов были для нее открыты, но идея о том, что Россия может реально «войти внутрь», по-прежнему

представлялась немыслимой. Надежды возлагались на то, что она, с западной помощью, постепенно превратится в демократическое государство с рыночной экономикой. Пока же требовалось, чтобы Россия проводила в целом прозападную внешнюю политику.

Москва такое предложение сочла неприемлемым. Она готова была подумать о присоединении к Западу только в том случае, если бы ей предоставили нечто вроде места сопредседателя в западном «клубе» - или по крайней мере