автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Россия в немецкоязычной исторической журналистике XVIII в. Г. Ф. Миллер и А.Ф. Бюшинг

Полный текст автореферата диссертации по теме "Россия в немецкоязычной исторической журналистике XVIII в. Г. Ф. Миллер и А.Ф. Бюшинг"

/¿ЮГ

л/1

Томский ордена Октябрьской Революции и ордена Трудового Красного Знамени государственный университет•им. В.В.Куйбышева

На правах рукописи УЖ 930 ( 09)

БЕЛКОВЕЦ Лариса Прокопьевна

РОССИЯ В НЕМЕЦКОЯЗЫЧНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ ХУШ В. Г.Ф.ШЛЛЕР И А.Ф.БЮШИНГ

Специальность 07.00.09 - Историография и источниковедение АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Томск - 1989

Работа выполнена на кафедре истории СССР досоветского периода Томского Ордена Октябрьской революции и Ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им. В.В.Куйбышева

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: ■член-корреспондент АН СССР,

доктор исторических наук, профессор Покровский H.H. доктор исторических наук, профессор Комиссаренко Л.И. доктор исторический наук, профессор Миненко H.A.

Ведущая организация - Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова

Защита состоится " " 1989 г. в_;_часов

на заседании специализированного совета Д.063.53.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 - история СССР, 07.00.03 - всеобщая история и 07,00.09,- историография и источниковедение при Томском государственном университете им. В.В.Куйбышева. Адрес: 634010, Томск, 10, пр. Легаша П 36.

С диссертацией маяно ознакомиться в научной библиотеке Томского университета.

Автореферат разослан " , "_1989 г.

Ученый секретарь специализированного совета к.и.н. В.П.Зиновьев

I. ОЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Эпоха Просвещения (ХУШ век) сыграла выдающуюся роль в процессе диалектического взаимодействия национальных культур в Европе. В ходе развившегося на базе просветительской идеологи! межнационального общения народы не только критически усваивали и перерабатывали опыт мировой культуры, но и обогащали ее новыми духовными ценностями. Механизм взаимодействия национальных культур весьма слажен и почти не изучен. Как правило, культура, наука, общественная мысль отдельных стран исследуются в отрыве друг от друга и очень редко во взаимосвязи. В лучшем случае подвергается анализу влияние на представителей национальной культуры отстававших в своем развити стран передовой общественной мысли Западной Европы.

Но общественная мысль любой страны развивается как сложное сочетание национального и интернационального начал. Именно здесь, как говорится в докладе на ХУ Международном конгрессе исторических наук И.Д.Ковальченко и Г.С.Кучеренко, "пересекаются сложные и тонкие вопросы отечественной и зарубежной'истории", обогащая представление ученого "о круге явлений, образующих понятия "взаимоотношения между странами", "взаимоотношения между народами". Достоверные знания в этой области способствуют пониманию интернационального характера выдающихся свершений культуры и убеждают, что общественная мысль данной страны, за редким исключением, не существовала без усвоения достижений других стран

В этой связи особое значение приобретает изучение научных связей Германии и России, которые в ХУЩ в. выдвинулись на роль полпредов в развитии культурного сотрудничества Западной Европы и славянского мира. Немецкие просветители, благодаря разносторонней деятельности которых Германия стала важнейшим центроы обмена культурными ценностями между Россией и остальной Европой, располагали наиболее многочисленной сетью своих представителей в России, поставляЕшх им научную информацию. Исследование деятельности немецких ученых, сыгравших огромную роль в развитии немецко-русской "взапмности"в век Просвещения, составляет одну из актуальных задач истории науки. Своими трудами, имевшими широкое распространение за рубежами Рос-

I. Ковальченко ИД», Кучеренко Г.С. Передовая общественная мысль России и Западной Европы в XIX веке (Проблемы взаимовлияния).- М., 1980.- С.5.

сии, своей издательской и журнальной деятельностью они способствовали повышению роли и авторитета русской науки и культуры в Западной Европе, создавали верный облик современной России, будили у западноевропейских читателей интерес к ее прошлому и настоящему.

У истоков тесных немецко-русских связей в области истории стоит петербургский академик Г.Ф.Миллер. Издававшийся им в 1732-1764 годах немецкоязычный журнал " Sammlung Russischer Geschichte" ("Собрание Российской истории") сыграл огромную роль в удовлетворении читательского интереса к России в Западной Европе. Его публикации сделали Г.Ф.Миллера признанным в течение многих десятилетий ХУШ в. специалистом по вопросам истории и географии России и оказали исключительное влияние-на последующее поколение историков и публицистов Германии, разрабатывавших русскую тему.

Самыми последовательными и долговечными продолжателями дела, начатого академическим историческим журналом Г.Ф.Миллера - пропаганды русской науки, значения России в мировой политике, утверж-' дения научного знания в области истории и географии России,- стали журналы крупного немецкого ученого А.Ф.Едаинга. Особую.известность и признание современников снискали два из них: ежегодник " Magazin für die noue Historie und Geographie" .("Магазин новой истории и географии") и " Wöchentliche Nachrichten" ("Еженедельные известия") , издававшиеся в Германии в 70-80-е гг. ХУШ в. Огромное количество самых разнообразных материалов об экономике, государственном устройстве, населении, внешней и внутренней политике европейских стран было опубликовано в этих журналах. Значительная их часть посвящалась России. Эта сторона творчества Екикнга принесла ему славу.одного из самих деятельных немецких публицистов-русистов эпохи Просвещения.

Изучение этих немецкоязычных журналов составляет цель диссертационного исследования. Оно даст возможность не только выяснить отношение двух крупных представителей исторической науки ХУШ в. к России и ее истории, но и внесет, будем надеяться, известный вклад в понимание самой эпохи .Просвещения, некоторых ее сложных и не до конца изученных проблем. Оно позволит пролить свет и на тот механизм взаимодействия русской культуры с культурой немецкого народа, который сформировался в ХУШ в. и оказывал огромное влияние на все западноевропейское Просвещение, на его научную и общественную мысль. Научное знание его имеет немаловажное значение для дальнейшего развития и обогащения сложившихся в ХУШ в. тради-

дай тесного научного и культурного сотрудничества между русским и немецким народами, находящих продолжение в сотрудничестве СССР и ГДР.

Исходя из этого определяются проблематика и задачи исследования. Они включают в себя, во-первых, изучение становления и первоначального состояния научной русистики в Германии конца ХУЛ - первой половины ХУШ вв., заложившей основу для будущего развития "русской" темы в исторических и историко-географических журналах Г.Ф.Миллера и А.Ф.Бюшинга.

В них входит также анализ содержания самих журналов, в том числе выявление публикаций исторических источников и исторических трудов о России, материалов о ее современном состоянии (торговле, промышленности, сельском хозяйстве, государственных учреждениях, з законодательстве, науке и т.п), а также постановки вопросов теории и методики исторического исследования и разработки конкретных проблем истории России,

Ватаой задачей исследования является выявление того восприятия, которое имели журналы Мшиера и Еюшинга в Западной Европе, прежде всего, в Германии, ставшей посредницей в развитии научных связей между Западной и Восточной Европой.

Все это в конечном счете позволит выяснить роль немецкоязычной курналистики в процессе становления немецко-русской взаимности века Просвещения.

Научная новизна работы определяется тем обстоятельством, что во всех выделенных аспектах обсуждаемая в диссертационном исследовании проблема ставится в советской исторической науке впервые. На основе разнообразных источников, многие из которых впервые вводятся в научный оборот, в работе прослеживается зарождение и становление научного знания России на рубеже ХУП-ХУШ вв., вызванного развитием просветительских начал в исторической науке Германии, формированием пытливого интереса к России, стремлением в положительном свете представить ее истории и современное состояние. Впервые специальному рассмотрению подвергнуты в ней не только исторический .журнал Г.Ф.Миллера, но и многие другие его сочинения, в том числе и никогда не публиковавшиеся, что позволило автору выработать новый взгляд на научное наследие этого ученого, на его роль и значение в отечественной 'историографии. Важным вкладом в историографию является изучение научной деятельности в области истории и географии России А.Ф.Бошинга, имя которого в таком объеме вводимых в научный оборот его трудов впервые вписывается в историю отечественной яауки.

Методологической основой исследования являются произведения основоположников марксизма-ленинизма, в которых дан глубокий анализ социально-экономического, политического и идейного развития европейских государств в эпоху Просвещения, а также процесса становления европейской науки и образования. Именно в ХУШ столетии, когда "бесчисленные хаотичные данные познания были упорядочены, ввделены и приведены в причинную связь; знание стало наукой, и науки приблизились к своему завершению, т.е. сомкнулись, с одной стороны, с философией, с другой - с практикой',' ^получила свое общественное бытие просветительская мысль. Представители ее подвергли "самой беспощадной критике" религию,- понимание природы, общество, государство... "Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существующего..." 3

Руководящим принципом служил для автора диссертации также марксистско-ленинский принцип историзма, в соответствии с которым любое социальное явление додано быть рассматриваемо в связи с данными конкретными условиями, а личность - как совокупность определенных исторических общественных отношений, ибо сама она, как подчеркивал В.ИДенин, есть продукт определенной среды, и ее поступки в конечном счете детерминированы втой средой. "Ход идей зависит от хода вещей, и только такой подход единственно совместим с научной психологией",- писал В.И.Ленин

Забвение этого принципа приводит к невозможности показать деятелей науки прошлого на соответствующем историческом фоне, к непростительной модернизации их- взглядов, к субъективизму и извращениям, В.ИДенин же призывал судить об исторических заслугах мыслителей не по тому, чего они не дали "сравнительно с современные требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками"

Принципиально важно така'е ленинское положение о необходимости брать для исследования есю совокупность фактов по изучаемой проблеме, "без единого исключения", рассматривать их в их целом, в их связи. В противном случае, считал В.И.Ленин, "неизбежно возникнет -

2. Маркс К., Энгельс Ф, Соч.- 2-е изд.- Т.1.- С.59Э.

3. Там же.- Т.20,- С.16-17.

4. Ленин В.И. Поян, "собр. соч.- Т.1.- С.137,159.

5. Там же.- Т.39.- С.67-68.

подозрение, и вполне законное подозрение в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела" . Важно, чтобы не только результат исследования, но и ведущий к нему путь бшг истинным. "Исследование истины само должно быть истинно",-учил К.Маркс ^.

Источники исследования. Диссертация написана на основе первоисточников, представляющих сейчас большую библиографическую редкость. Достаточно сказать, что "Еженедельные известия" Еюшинга даже в большинстве крупных немецких библиотек имеются лишь в виде разрозненных экземпляров 8. Тем отраднее отметить тот факт, что Гос. публичная библиотека игл. М.Е.Салтыкова-Щедрина в Ленинграде, где хранится теперь библиотека Еюшинга, купленная Екатериной П, обладает полнил комплектом этого журнала с авторскими маргиналия!,ш.

Кроме названных журналов, составляющих главный объект исследования, к нему было привлечено практически все теоретическое наследие Г.Ф.Миллера и те труды А.Ф.Еюшинга, которые относятся ко времени выхода журналов или помогают уяснить их содержание.' Для восстановления взглядов на историю Г.Ф.Миллера были использованы "Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие", русскоязычный журнал, который он издавал одновременно с Собранием, а также другие его работы, не вошедшие в журналы шш опубликованные уже в московский период жизни ученого.

Очень важна немецкая научная периодика ХУШ в., обнаруженная в хранилищах Москвы и Ленинграда. Полнее всего сохранились наиболее представительные органы немецкого Просвещения - Лейпцигские и Гёт-тингенские ученые ведомости. В них удалось найти многочисленные рецензии на интересующий нас журнал Миллера, а также на различные издания Еюшинга.

Большой интерес представляет также мемуаристика, воспоминания о Миллере и Бошинге их современников. На первое место необходимо

6. Ленин В.И. Полн. собр. соч.- T.3Q.- С.350.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.- T.I.- С.7.

8. Hoffmann Р. "Anton Friedrich Büschinga Wöchentliche Nachrichten" als Bibliographie der Eu3alandliteratur der siebziger und achtziger Jahre de3 18. Jahrhunderts // Ost und West in der Geschichte des Denkens und der kulturellen Beziehungen.- Berlin, 1966.-

S.312-320.

о

поставить мемуары А.Л.Ылецера , в которых вместе с яркими характеристиками ученых нарисована широкая панорама общественной жизни России 60-х гг. ХУШ в. К разряду воспоминаний следует отнести и жизнеописание Г.Ф.Миллера, составленное А.Ф.Бюшингом хотя в нем широко использованы письма ученого, сохраняющие свое значение документального источника до сего времени. Среди произведений мемуарного жанра, посвященных Бюшингу, помимо его собственного жизнеописания , необходимо отметить труд Ф.Гедике ^, преемника Бгашинга на посту директора берлинской гимназии, и некролог Ф.Шяи-хтегролля

Кроме того, в диссертации била широко использованы сочинения западноевропейских авторов, историков, географов, филологов конца ХУЛ - ХУШ вв., затрагивавших русскую тему. Они позволяют, во-первых, наглядно представить состояние исторического и филологического знания России в Германии в период становления науки и те задачи, которые стояли перед учеными, выходцами из Германии, обратившимися к русской истории в стенах Петербургской Академии наук. Во-вторых, они являются наглядным свидетельством тех перемен в научном знании'истории и географии России, которые произошли в Западной Европе под влиянием русской науки и немецкоязычной исторической и историко-геограрической журналистики к концу ХУШ в. К ним относятся труды И.Шваба, И.Гербиния, С.Пуфендорфа, Я.Занд-рарта, С.Тройера, Г.Ахенваля, И.С.Землера, М.Ранфта, А.Л.Шлецера, И.Тунмана, И.К.Гаттерера, Х.Шглидта-^исельдека, И.Г.Гердера, Х.Г. Портана, В.Кокса, С.Знгеля и других специалистов в области русской истории и географии, чьи имена в большинстве своем еще не вписаны

9. Общественная и частная жизнь Августа Людвига Шлецера, км самим описанная. Перевод с нем. с примеч. и приложен. В.КенеЕИча.-СПб.,1875.

10. Büsching А.Р. Beiträge zu der Lebensgeschichte denkwürdigen Personen, insonderheit gelehrter Männer.- Halle,1785.- Bd.3, Gerhard Friedrich Müller.

11. D. Anton Friedrich Büschings Eigene Lebensgeschichte.- Halle, 1789.

12. Gedike Fr. Erinnerung an Büschinga Verdienste um das-Berlinische Schulwesen.- Berlin, 1795.

13. Schlichtegroll Fr. Supplement-Band des Necrologs.für die Jahre 1790, 91, 92 und 93. rückständige Biographien...- Gotha, 1798.-

3.53-1'ie.

в историографию России.

В источниковую, базу диссертационного исследования вошел также разнообразный документальный материал, прежде всего, о деятельности Г.Ф.Миллера. Значительная его часть была опубликована в десятитомном собрании "Материалов дая истории имп. Академии наук" и четырехтомном сборнике "Протоколов заседаний Конференции" , которые широко использованы в диссертации. Были изучены также относящиеся к изданию журналов документальные материалы Ленинградского отделения Архива Академии наук СССР (главным образом, фонд 21) и "Портфели Г.Ф.Миллера" в Центральном государственном Архиве древних актов (ЦГАДА) в Москве. 1

Апробация и практические, результаты исследования. Материалы исследования могут быть использованы дая подготовки обобщающих трудов по историк исторической науки и международных связей Петербургской Академии наук. На их основе написна и опубликована монография "Россия в немецкой исторической журналистике ХУШ в. Г.Ф. Миллер и А.Ф.Вошинг".(Томск, Изд-во Томск, ун-та, 1989.- 14 п.л.), подготовлен и прочитан в Томском университете спецкурс "Россия и Еапад в ХУИ в. Из истории философской, общественно-политической и исторической мысли". Основные положения диссертации были изло-гены в выступлениях и публикациях П Гуманитарных чтений памяти академика А.П.Окладникова (Новосибирск, 1985), Всесоюзной научной * конференции "Исторический опыт изучения и освоения Сибири" (Новосибирск, 1986), УП Западно-Сибирской региональной конференции по методологии истории, историографии и источниковедению "Мсторичес-;ач наука и перестройка" (Томск, 1988), Всесоюзной научной конфе-)5Ш5П1 "Историография и источники изучения исторического опыта освоения Сибири" (Новосибирск, 1988).

П. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, шести глав и заключения. ¡о введении обосновывается выбор темы, формулируются цель и зада-.и исследования, определяется актуальность, новизна, научная и фактическая значимость , характеризуются использованные в работе гсточники.

Первая глава - "Историография проблемы" - посвящена анализу и

4. Материалы для истории имп. Академии наук,- СПб.,1885-1900.-.1-10; Протоколы заседаний Конференции имп. Академии наук с 1725 о 1803 г.- СПб.,1897,- Т.1.

оценке отечественной и зарубежной литературы о роли Г.Ф.Миллера и А.Ф.Вошинга в истории науки и распространении научных представлений о России в Западной Европе.

Первый -раздел ее - 'Терард Фридрих Шшлер в оценке русской дореволюционной и советской историографии" - вызван необходимостью внести известную ясность в многообразие мнений о крупнейшем историке ХУШ в. - Г.Ф.Миллере, ученом со столь непростой историографической судьбой. Главное внимание в нем обращено на оценку заслуг ученого профессиональной исторической наукой России, хотя уяе у представителей передовой русской общественной мысли ХУШ и XIX вв. мы находим не только выражения признания этих заслуг, но и следы того глубокого воздействия, которое они оказали на формирование их собственной концепции русской истории. Среда них могут быть названы Н.И.Новиков, Я.П.Козельский, А.Н.Радищев, К.Ф.Рылеев, A.C. Пушкин, А.И.Герцен, Н.Г.Чернышевский. Открытый Миллером в русском средневековье республиканский Новгород, созданные им образы Бориса Годунова и Лкедмитрвд I, публично поставленный им в 1764 г. вопрос о необходимости освобождения русских крестьян от крепостной неволи, документально подтвержденный рассказ о юности Петра I и другие его исследования не могли не привлечь их внимание.

Что же касается трудов историков, в которых так или иначе упоминалось имя Г.Ф.Миллера и его сочинения, то уже в оаш первых, принадлежащих его современника.!, В.Н.Татищеву, И.Н.Болтину, И.И. Голикову, М.М.Щербатову и др., был воссоздан портрет ученого, написанный только в светлых тонах. Они воздавали должное его уму и образованна, его способностям и трудолюбию, его познаниям в области русской истории и источниковедения, выражали глубокую признательность аа помощь советами и материалами. М.М.Щербатов, к примеру, признавал, что Г.Ф.Миллер "не только мне вложил о;:оту к позна-н:го истории отечества моего,'но увидя мое прилежание, и побудил меня к сочинению-оной". Щербатов заявлял, что если его "История" будет стоить "некоторого уважения", то он по справедливости разделит "сию честь с сим почтенным мужем"

Особняком в русской историографии ХУШ в. стоит оценка исторических трудов Миллера, данная М.В.Ломоносовым, который не принял норманистской концепции происхождения русского государства Миллера и все его труды подвергал суровой и небеспристрастной критике.

15. История Российская от древнейших времен. .Сочинена князь Ми-хайлом Щербатовым.- СПб. ,1770.- С.НУ.

Обвинения М.В.Ломоносова в адрес Миллера в высматривании"пятен на одежде российского тела" и т.п. хорошо известны, их долгое время повторяли в нашей литературе, как правило подменяя ими обращение к собственно трудам Г.Ф. Миллера. Этот сюжет заслуживает особого рассмотрения, ибо отношение Ломоносова к Миллеру нельзя понять без учета конкретной обстановки, сложившейся в Академии наук в 40-х - начале 60-х гг. ХУШ в., когда стоявшие у власти в ней временщики, управляя Академией по принципу "разделяй и властвуй", всячески поддерживали и подогревали неприязненные отношения между учеными. Ими же было инспирировано и нашумевшее "обсуждение" диссертации-речи Миллера в Историческом собрании в 1749-1750 гг., которое длилось почти год и завершилось ее запретом и переводом автора из профессоров в адъюнкты. Если признать справедливыми все обвинения, высказанные М.В.Ломоносовым в адрес Миллера, можно делать вывод о том, что Миллер был врагом России, но это не так, и вся многотрудная жизнь ученого является тому доказательством.

Традицию отличного знания и высокой оценки работ первого российского историографа продолжили в XIX в. Н.М.Карамзин, М.Т.Качв-новский, С.М.Соловьев, В.О.Ключевский и др. Н.М.Карамзин, разделивший с Миллером идею скандинавского происхождения Рюрика, широко использовавший его труды при написании своей "Истории государства Российского", писал, что "имена ученых мужей Германии, коим наша история обязана многими удовлетворительными объяснениями и счастливыми мыслями", в том числе и шля Г.Ф.Миллера, "незабвенны'.'*® "Историческая литература наша,- писал М.Т,Каченовский,- гордится именами Байера, Миллера, Тунмана, Шлецера,,.. кои ревностно и бескорыстно посвятили труды свои на исследования разных предметов, до истории нашей касающихся" ^. В высшей степени уважительное отношение к трудам своего предшественника продемонстрировал в своей статье о Миллере С.М.Соловьев 18. Он считал, что идея скандинав-, ского происхождения варягов, которую он сам разделял, оценка роли Ивана Ш в создании единого русского государства,•образ Бориса Годунова, идея республиканского Новгорода и .др. оказали сильное влияние на последующую историографию.

16. Карамзин Н.М. История государства Российского,- T.I.- С.509.

17. Каченовский М.Т. 0 времени и причинах вероятного переселения славян на берега Волхова // Учен.зап.имп.Московск.ун-та.- 1834.-& 9.- С.415-416.

18. Соловьев С.М. Герард Фридрих Мюллер (Федор Иванович Миллер) // Современник,- 1854.- №9.- C.II5-I50.

От Соловьева вошли в науку характеристики Миллера как "великого трудолюбца", "неутомимого", "честного" исследователя, борца за честь России. Он подчеркивал, что в то время, как в Академии наук Миллера преследовали как"недоброхота" России, все образованные русские люди высоко ценили его "необыкновенную ученость", его заслуги перед русской историей.

Б XIX в. было предпринято несколько попыток создать научную биографию ученого. К числу наиболее удачных принадлежит работа крупнейшего специалиста в области истории науки ХУШ в. академика П.П.Пекарского 19. Прекрасны!: знаток истории Академии наук, которую он рассматривал в тесной связи с развитием западноевропейской науки и просвещения, Пекарский глубоко чтил исследовательский талант и трудолюбие Миллера,' его ревностное служение своей второй родине. "Миллер начал разрабатывать русскую историю...с перевода Несторовой летописи,- писал он,- и...своими приемами в обработке предмета обнаружил и понимание истории, как науки, и.исторический такт, которых решительно не заметно-ни в одном из современников Миллера, которые брались писать русскую историю" Пекарский относил Миллера к числу тех ученых,' "которые прославили нашу Академию"

Позиции С.М.Соловьева и П.П.Пекарского, убедительная сила их аргументов, подкрепленных пространными цитатами из документов и сочинений Г.Ф.Миллера, не могли не сказаться на взглядах' авторов обобщающих историографических трудов, появившихся в 70-80-х гг. XIX в. Даже представители антинорманистской концепции обнаруживают весьма почтительное отношение к Миллеру-ученому, отличая его от других защитников норманизма ХУШ в. Т.З.Байера и А.Л.Олецера.22 К.Н.Бе стуке в-Рюмин, В.0.Ключевский ставили'немецких ученых у основания русской исторической науки воздавали должное Г.Ф.Миллеру не только как "собирателю материала", но и как его "толкователю", "умному и трудолюбивому", положившему в основу исследования критическое изучение исторических источников. .

19. Пекарский П.П. История.'Академии неук,- СПб., 1870.- Т.I.

20. Пекарский П.П. Наука и литература в России при Петре Великом.-СПб., 1862.- Т.1.- С.320.

21. Пекарский П.П. История Академии.нарт.- Т.1.- С.145.

22. См.: Коялович М.О. История русского самосознания по историческим памятникам и научным сочинениям,- СПб.,1884.

23. Бестукев-Рюмин К.Н. Русская история,- СПб.,1872,- Т.1.- С.2.10;

Чрезвычайно высоко оценил достижения Г.Ф.Миллера в этнографической науке другой крупный историк XIX в. А.Н.Пыпин, на многие десятилетия определив почтительное отношение к этому ученому специ-

ПД

аяистов-этнограров и лингвистов. Говоря о Миллере-историке, он отмечал его стремление к поиску "внутренней связи событий, соединенных как причина и следствие", "к исторической правдивости", подчеркнув тем самым приверженность ученого к новым для ХУШ в. науч-Н;Д] метода//! исторического исследования, к разрыву с "теологической точкой зрения старых историков-летописцев" Оценивая случай с диссертацией-речью, он писал: "Простое требование исторической критики, в сущности нисколько не касавшееся...достоинства (русского народа - Л.Б.) поднимало целые бури: простое упоминание иных мрачных событий русской истории с негодованием осуждалось, как оскорбление нации. Это была, с одной стороны, простая непривычка к исторической критике, с другой - проявление (хотя неловкое) того самого чувства, которое называют теперь чувством, национальной самобытности..." А.Н.Пыпин уже тогда предостерегал исследователей от изображения вражды к немцам (Миллеру и Шлецеру) как "особой патриотической-заслуги" 1л.В.Ломоносова и видел в этом следствие "желания господствовать в Академии", "необузданности характера" и

о7

неумения "оставаться в границах справедливости" .

Своеобразный итог рассмотрению в буржуазной историографии исто-' рических заслуг Г.Ф.Миллера был подведен в труде П.Н.Гйшокова Говоря о научных достижениях ХУШ в. в области истории, Милюков, называя Миллера, "чернорабочим, здоровым и сильным, обладающим Здравым смыслом, но-лишенным учености", воздал все же должное ему и как источниковеду, перЕому понявшему "значение актов как исторического источника" и усвоившему критический метод работы с ними, к как "родоначальнику" русской генеалогии, и как отличному архивариусу, и как первому археограЬу, ратовавшему за научное издание летописи. Своим взглядом на важнейшую цель исторического исследования, каковой Миллер считал поиск и открытие истины, своим стремлением к беспристрастности, он, полагал Милюков, проводил точку зрения "профессиональной немецкой науки",, чуждую "русским историкам-любителям". Этот "европейский взгляд на науку" ему пришлось

Ключевский В.О. Лекции по.русской историографии // Сочинения.-И.,1959.- Т.8.-

?А. Пыпии А.Н. История русской этнографии,- СПб.,1890.- Т.4. ',15. - Пыпин А.Н. Русская наука и национальный вопрос в ХУШ-м веке

защищать от господствовавшего в его время "панегирического офкци-

оа

ального направления" .

Почтительное отношение к работавши! в области русской истории немецким ученым, продемонстрированное крупнейшими представителями русской буржуазной исторической науки, было воспринято историками-марксистами . В работах А.И.Андреева, обратившегося к творчеству Миллера ещзв 30-е гг. в связи с подготовкой нового, полного издания его' "Истории Сибири", была дана обобщающая характеристика трудов петербургского академика, относящихся к истории и географии Сибири, оценена целенаправленная деятельность ученого по сбору исторических источников .

С.В.Бахрушин, заговоривший о Миллере как историке Сибири еще в 1925 г., первым попытался определить классовую природу его взглядов на историю. Он считал, что Миллер как представитель "третьего сословия", "буржуазной интеллигенции", был проводником буржуазного исторического метода, порвавши!,1 со средневековыми приемами исторического исследования. Но Бахрушин понимал и ограниченность этих взглядов. "Состоя на платной работе у русского правительства", живя в обстановке "феодального барства", Мкллер, полагал он, был вы-нузден считаться с интересами заказчика, а заказчиком был "крупный русский помещик. Поэтому в своем творчестве ученый продемонстрировал некий синтез буржуазных интересов (во внимании к народной колонизации, культурному развитию, к вопросам "умножения земледелия, мануфактур и купечества") и влияний официальной идеологии ( в презрении к "лодаости", в одобрении сословного неравенства, в проповеди "государственной пользы") 32.

// Вестник Европы.- 1884.- S 6,- C.58I.

26. Шиша А.Н. История русской этнографии,- СПб., 1890.- T.I.- С.14

27. Пыпш А.Н. Ломоносов и его современники // Вестник Европы.-1895,- № 4,- С.697-703.

28. Милюков П.Н. Главные течения русской исторической шсли,- М., 1898.

29. Там же.- C.I25.

30. См.: Покровский М.Н. Речь на открытии выставки советских истар ческих документов в Немецкой Академии каук // Правда.- М.,1928,

15 июля.- С.4; Греков Б.Д. Ломоносов-историк // Историк - марксист.- 1940.- Je II.- С.18-24.

31. Андреев А.И. Труды Г.Ф.Миллера о Сибири // Миллер Г.Ф. История Сибири.- М.,Л.,1937.- T.I.- С.59-144; он же. Труды Г.Ф.Миллера а

Высоко оценивая Миллера как.новатора в области исторической техники, С.В.Бахрупшн совершенно неправомерно, на наш взгляд, лишил его права претендовать в области исторической теории даже на звание ученого рационалиста. Он полагал, что здесь Миллер находился в плену устарелой феодальной идеологии и не сумел преодолеть прови-дендаалистских взглядов историков-богословов ХУЛ в. Обвиняя ученого в апологетике "успехов феодальной экспансии" русского царизма в Сибири, Бахрушин явно хотел видеть в лице Миллера представителя чистого знания, свободного от политических тенденций. Именно эти выводы ученого получили затем широкое распространение в советской историографии Сибири

После выхода книги Н.Л.Рубинштейна видевшего в Маллере "исключительного знатока истории России", в советской исторической литературе начался коренной пересмотр роли академиков-немцев ХУШ в. в русской историографии. На совещании историков в ЦК ВКП(б)в мае-июле 1944 г. некоторые историки заговорили о необходимости переоценки вклада немецких ученых в русскую историографию как об одном из аспектов борьбы с пережитками реакционных представлений немецкой историографии.3^ Вскоре норманская теория была объявлена не простой теоретической проблемой, а "знаменем воинствующих немецких придворных кругов", служившим "сугубо политическим целям" Самый суровый приговор ее приверженцам в ХУШ.в. был вынесен в "Очерках истории исторической науки в СССР", где говорилось о том, что "деятельность иностранных академиков принесла не столько пользы, сколько вреда для русской историографии, направляя ее по пути некритического подражания иноземной исторической литературе". Миллер был обвинен в том, что "полностью игнорировал русские источники", "отрицал самостояте-льное развитие русского народа" и получил клеймо "историографа-и апологета дворянской России ХУШ в. и самодержавия" .

Второй Камчатской экспедиции // Известия ЕГО,- М.,Л.,1959,- T.9I.-Вып.1,- C.3-I6; он же. Очерки по источниковедению Сибири. Вып.2. ХУШ век(первая половине).- М.,Л.,1965.

32. Бахрушин C.B. Г.Ф.Миллер как историк Сибири // Миллер Г.Ф. История Сибири,- Т.1,- С.3-58.

33. См. к примеру: Мирзоев В.Г. Историография Сибири (ХУШ век).-Кемерово, 1963.

34. Рубинштейн Н.Л. Русская историография,- М.,1941.

35. Письма Анны Михайловны Панкратовой // Вопросы истории.- 1988.-№ II.- С.69.

Эта точка зрения с различными вариациями господствовала в нашей литературе все 50-е и 60-е годы, несмотря на попытки противодействовать ей со стороны некоторых ученых. Б труде С.Л.Пештича 39 выводы о "прогрессивном воздействии" некоторых работ Миллера, опубликованных в "Ежемесячных сочинениях", на "развитие русской исторической и политической мысли ХУШ в.", о более серьезном источниковедческом обеспечении позиции Миллера в споре по варяжскому вопросу по сравнению с точкой зрения его оппонентов, о "большом владе в развитие русской исторической науки" ученого, чей метод и общественно-политические взгляды "бесспорно эволюционизировали в буржуазном направлении", были столь умело законспирированы, что рациональное зерно их еще довольно долгое время игнорировалось исследователями. Все же это был, хотя и не совсем последовательный, поворот к изучению наследия Г.Ф.Миллера.

За последнее десятилетие интерес к его творчеству заметно усилился. Опубликован ряд статей, свидетельствующих о выработке нового объективного подхода к его трудам и к оценке его места в истории русской науки. Эти статьи выявили новые, не изучавшиеся ранее амплуа разностороннего исследователя русской истории: истории городов, сословий и административной системы России, крестьянского во-просв и народных движений. Выявился безусловный интерес ученого к философии истории, выразившийся- в разработке им просветительских начал исторической науки ХУШ в,, к теоретическим проблемам источниковедения. Миллер стал рассматриваться как один из зачинателей антиклерикального просветительского направления в академической науке и журналистике, сделаны первые шаги к изучению международных связей, петербургского академика. Исслндователи заинтересовались его археографической и издательской деятельностью, книжным собранием, хранящемся в ЦГАДА, поставлен и обсуждается вопрос об отношении ученого к наследию В.Н.Татищева и т.д.

36. Тихомиров М.Н. Русская историография ХУШ в. // Вопросы истории. - 1948.- В 2.- С.95.

37. Очерки истории исторической науки в СССР,- М.,1955.- Т.1.- С. 193.

38. Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в.- М.,1957.-0.210.

39. Пештич С.Л. Русская историография ХУШ века,- Л.,1965.- 4.2.

40. См. новейшую литературу в статье: Белковец Л.П. Г.Ф.Миллер в оценке отечественной историографии // Вопросы истории.- 1988,- № 12.

С выходом трудов И.П.Шаскодьского и М.А.Алпатова 41положено начало своеобразной реабилитации дилера как одного из создателей и защитников норманской теории происхождения русского государства. Появившиеся в последние годы новые публикации о скандинаво-русских отношениях в период образования и начального развития древнерусского государства дают основания и для пересмотра роли и значения варяжской проблемы в русской историографии ХУШ в.

В заключение этого раздала формулируются задачи дальнейшего изучения творческого наследия Г.Ф.Миллера, вытекающие из анализа литературы. Одной из них является исследование немецкоязычного журнала, первого исторического журнала Петербургской Академии наук, его восприятия за рубежами России и его роли в выработке основных начал буржуазной науки Просвещения. Оно позволит подойти к творчеству Г.Ф.Миллера как одного из ведущих посредников немецко-русских и западноевропейско-славянских научных и культурных связей века Просвещения, сыгравшего видную роль во взаимообмене национальных культур.

П раздел - "Роль Г.Ф.Миллера и А.Ф.Воптнга в развитии немецко-русских научных связей в историографии ГДР" - представляет собой первую попытку подведения некоторых итогов изучения этой теш историками а филологами ГДР, проведенного за последние три десятилетия. Среди главных результатов работы, проделанной учеными ГДР, выделяются,во-первых, утверждение марксистских идейно-теоретических основ в подходе к историческим явлениям и личностям века Просвещения, центральным звеном которых стала идея равноправности национальных культур и их взаимообмена и взаимообогащэния. В трудах историков ГДР было определено понятие "эпоха Просвещения" применительно к Германии и славянским странам, которое рассматривается как "идеология общественного процесса образования наций" 42. Существенными критерияшг ее являются "патриотизм по отношению к империи или родной стране", "защита национального языка и интерес к истории родины", развитие народного просвещения и-школьного дела, защита их светского характера, пропаганда научных знаний и веротерпимости и т.п. В. историографии ГДР поставлен также вопрос об

41. Шаскольский И.П. Антинорманизм и его судьбы // Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы историографии.- Л.,1983.- С. 35-51; Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа

(ХУШ-первая половина XIX в.).- М.,1985.- С.19-27.

42. Винтер Э. Просвещенно в истории литературы славянских наро-

объективных основах немецко-русских научных и культурных связей ХУШ в., сделаны реальные шаги в направлении изучения конкретного вклада в из развитие отдельных представителей немецкой и русской науки. Г.Ф.Миллер и А.Ф.Бшинг получили признание как активные действующие лица процесса взаимообмена культурными ценностями между Россией и Германией, начавшегося в эпоху Просвещения.

В разделе дан анализ тех работ историков ГДР, которые так или ■ иначе затрагивали и оценивали наследие Г.Ф.Миллера и А.Ф.Вошинга, в том числе трудов Э.Винтера, П.Гофмана, Г.Мюльпфордта, Г.Грасго-фа, Н.Мормана,'У.Лемана, У.Грабоша и др., широко использованных в диссертации. Особое значение для ее автора имели труды Петера Гофмана, посвященные Миллеру-географу и отдельным сюжетам немецко-русских научных связей ХУШ в. в области истории. Кроме того, в разделе дана характеристика того весьма ограниченного круга работ, посвященных Бошингу или использовавших его материалы, которая свидетельствует о настоятельной необходимости обращения к его творчеству, показа его роли в создании научных представлений о России в ХУШ в.

"Слава П - " Зарождение и становление научной "русистики" в Германии. Путь Г.Ф.Мшщера к российской истории".

Глава состоит из двух разделов. В первом, озаглавленном "Основные направления изучения России в Германии в конце ХУП - первой половине ХУШ в.", рассматривается процесс зарождения и становления научного знания России в Германии, связанный, с одной стороны, с разработкой истории русской ортодоксальной церкви в германских университетах, и с появлением крупных обобщающих трудов, посвященных характеристике исторического развития России и ее современного состояния, с другой. Труды И.Шваба, И.Гербиния, Я.Зандрарта, Я.Рей-тенфельса и др. послужили основой интереса к России у ранних немецких просветителей.

Важное место"в разработке русской темы занимает с конца ХУП в. немецкая научная пресса. Лвйпцигские журналы Менке и Ю.Г.Рабенера дают позитивную оценку происходящим в России событиям. Заграничное путешествие Петра I, политика его в области образования, военные действия против шведов и прочие события обстоят&льно комментируются на их страницах. Заметно пополняют источниковую базу трудов немецких историков о России выходящие на немецком языке указы и манифесты Петра I, реляции о походах русской армии и другой доку-

дов // 1У Мездународн.съезд славистов. Материалы дискуссии,- М., 1962.- Т.1.- С.239-240.

ментальный материал. Их кладут в основу своих исследований о Петре I И.Г.Лоенштейн и Ю.Г.Рабенер.

Одним из направлений "русистики" становится с конца ХУЛ в. изучение русского языка, через посредство которого немецкие ученые пытаются проникнуть в своеобразную многовековую историю русской литературы. Его возникновение связано с деятельностью Иова и Г.В. Лудольфов, с изданием последним латинской грамматики русского разговорного языка(Оксфорд, 1696), по которой могли обучаться русскому языку будущие переводчики русской литературы века Просвещения. Г.В.Лудольф поставил первый университетский курс русского языка в Галле, продолженный кругом А.Г.Франке в его семинаре по изучению Востока. К этому кругу принадлежал и И.Л.Фриш, известный немецкий филолог, основатель славянской филологии в Германии, выступивший с первыми рецензиями на русские книги в лейпцигской прессе.

После Ништадского мира история и современное состояние России как неотъемлемой составной части Европы начинают освещаться в университетских курсах, появляются труды по библиографии литературы о России (Б.А.Селлия,Р.А.Нольте), совершенствуется ее географическое познание. Новый подъем научного интереса к России необходимо связать с открытием Академии наук в Петербурге и приездом в нее иностранных ученых. Сотрудники Академии наук становятся главными поставщиками научной информации о России в научную прессу Германии. С этого времени возникает оживленный литературный обмен между двумя странами, наглядным примером которого может служить издательская деятельность "Немецкого общества свободных искусств и литературы" И.Х.Готшеда. Его журналы проявили всеохватывающий интерес к произведениям русских литераторов, А.Кантемира, М.В.Ломоносова, М.М.Хераскова, А.П.Сумарокова. Готшед опубликовал в лейпцигских изданиях ряд оригинальных работ по русской истории петербургского академика Г.Ф.!йшгвра, ставшего главным поставщиком информации о научной и литературной жизни России в эти издания. В свою очередь готшедианцы активно сотрудничали в академическом русском журнале "Ежемесячные сочинения", который редактировался Миллером»

В области исторической науки широкое распространение получают историко-генеалогические исследования Г.В.Лейбница, Г.Ф.Шгибера, И.Г.Экхарта, И.Т.Ренника и др. немецких ученых. Их труды, вызванные к жизни политической актуальностью обсуждавшихся в них вопросов, связанных с династическими браками царской семьи, разворачивают

дискуссию по вопросам о древнем родстве правящих домов России и Германии. К истории России обращается профессор Хельмштедтского и Геттингенского университетов Г.С.Тройер, чьи труды,. центральной фигурой которых был Иван Грозный, имели широкое распространение в России.

Приведенный в диссертации материал позволил сделать выводы о существенной значимости того разностороннего изучения России, которое было проведено немецкими историками, публицистами, филологами, представителями раннего немецкого Просвещения в конце ХУЛ - первой половине ХУШ вв. Оно заложило основы для исследований будущего поколения немецких историков, вклад которых в историографию России невозможно уяснить без знания предшествующего периода. В этом периоде было положено весомое начало преодолению многовековой историографической традиции преуменьшения степени культурного влияния славян, попыток представить их "варварами", нуждающимися в овладении западной, прежде всего, религиозной культурой, которая берет свое начало со средневековых хроник апологетов "натиска на Восток", проповедников "христианской миссии" католицизма. Несомненно также и другое. Помимо чисто политических, прагматических, мотивов и тенденций, отражаших классовые интересы зарождавшегося в недрах феодализма буржуазного общества, о которых пишет А.CiМыльни- . ков , в развитии "русистики" в Германии сыграли свою роль философские идеи Просвещения. Гуманистическое стремление к знаниям, просветительская тенденция к изучению всех живущих на Земле народов, желание вписать их историю в контекст всемирной истории -эти завоевания века Просвещения не могли не сказаться на формировании многообразных научных интересов в отношении России в Германии.

Раздел второй - "Путь Г.Ф.Мшшера к истории России" - содержит общую характеристику достижений исторической науки века Просвещения в утверждении рационализма, изгнании из истории бога, создании исторической критики источников, значительном расширении круга последних, в обосновании новых целей, предмета и назначения истории. Главное внимание в нем обращено на процесс формирования интереса к русской истории у Г.Ф.Миллера, получившего в университетах Рш-тельна и Лейпцига под научным руководством И.Б.Менке не только

43. Мыльников A.C. О становлении славистики в Германии (конец ХУП-пэрвая треть ХУШ в.) // Зарубежная историография славяноведения и балканистики,- М.,1986.- С.37-78..

разностороннее представление о тогдашнем состоянии исторической науки, источниковедения, журналистики, лингвистики и классической литературы, но и впитавшего в себя атмосферу уважительного отношения и глубокого научного интереса к России. Приехав в 1725 г. в Петербург по рекомендации Менке, Миллер уже в первые годы своего пребывания в Академии наук обнаружил и применил на практике свои разнообразные дарования. Преподавательская работа в гимназии, библиотечное дело, организация архива и типографии, интерес к истории литературы и письма - таков круг обязанностей, которые выполнялись молодим ученым. Но уже тогда главным его делом стало издание порученной Академии наук газеты "Санктпетербурюкие Ведомости" и приложения к ней, выходивших на русском и немецком языках "Примечаний к Санктпотербургским Ведомостям", пергого научно-популярного журнала России, увидевшего свет по инициативе и под руководством .Г.Ф.Миллера. Носивший антиклерикальный характер этот журнал сыграл Банную роль в утверждении принципов рационализма в науке, в утверждении деистического мировоззрения в России, очищенного от всего сверхъестественного и мистического.

В этом разделе приведена также история создания первого исторического журнала Академии наук в Петербурге, с инициативой издания которого Миллер выступил в августе 1732 г. В нем должны были публиковаться подготовительные материалы к "систематическому сочине- -шш" по русской истории, в том числе "исследования" по различным ее частя;,', и "подлинные ее источники, как-то: летописи грамоты и т.п." лурнал не должен был ограничиваться при этом "одною политической историей", но обращать внимание на другие ее раздели: историю науки, церкви, древностей, монетного дела, хронологию, географию и этнографию, разумея при этом не один русский народ, но и другие, подвластные России народы 44. Издание журнала, первые выпуски которого увидели свет уже в 1732-1733 гг., продолженное до 1737 г., было затем прервано в связи с сибирской экспедицией Миллера и необходимостью обработки привезенных из нее материалов и возобновлено в 1758 г. Всего до 1764 г. выпшо 9 томов "Собрания Российской истории".

44. Объявление предложения до исправления Российской истории касающегося, которое может учиниться частным изданием Собрания всяких известий, до истории Российского государства принадлежащих.-СПб.,1732.

Глава Ш. Вопросы источниковедения и теории исторического ис-.

следования в "Собрании Российской истории" Г.Ф.Миллера.

В главе рассматриваются, во-первых, публикации источников в академическом журнале, дается характеристика наиболее интересных и важных материалов, к которым можно отнести Повесть временных лет по Радзивклловскому списку, копию которого Миллер обнаружил в Библиотеке Академии наук. Большое значение имели публикации подборок данных о Руси, извлеченных из греческих хроник Георгия Кедрина, Иоанна Зонары, Иоанна Скилиция, Никифора Фоки и др., из трудов западноевропейских хронистов Адама Бременского, Леона Грамматика, из "Истории северных королей" Снорри Стурлусона, оформленных Миллером в самостоятельные-статьи-очерки, которые дополнят:и известия летописи. Эти публикации на протяжении всего ХУШ в. служили для иностранных авторов источником по русской истории, по истории русской литературы.

Журнал Миллера знакомил зарубежных читателей с источниками из. рода землеописаний, возникших как результат непосредственных наблюдении и впечатлений их авторов, посетивших различные районы России, В нем были опубликованы "Известия о калмыках хана Аюки" И.Х.Шничера, "Известие о народах и землях, находящихся на западном берегу Каспийского моря между Астраханью и Курой" И.Г.Гербера, извлечение из труда "Памятники русско-азиатские" Готлиба Шобера, соде^ащее данные о природе и жителях Подмосковья, Поволжья, При-каспия, "О природе местностей между реками Доном и Днепром" Г.Ф.В. Юнкера, "Извлечение из дневника...Федора Ивановича Соймонова о его плавании по Каспийскому морю" и др.сочинения.

В диссертации обращено внимание на принципы, которыми руководствовался редактор журнала при публикации исторических памятников. В противовес общепринятому в официальных кругах России принципу "не подлежасчаго к светской летописи, яко жития святых, чудеса, явления и пр. не'вносить", провозглашенному В.Н.Татищевым Миллер уже во время работы с летописью в 1732-1733 гг. выработал и воплотил в жизнь новый для своего времени взгляд на публикацию летописи - точное воспроизведение списка, в котором нельзя было "переменять" "ниЬаречия, ни материи", и отнесение всех редакторских

45. Цит. по: Моисеева Г.Н. Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России ХУШ века,- Л.,1980,- С.45.

7'"' - 22 -

замечаний, уточнений, ссылок на литературу и пр. в примечания. Этот метод он сумел утвердить окончательно в своей издательской практике только в концв 60-х-70-е гг., когда им были опубликованы Судебник Ивана Грозного с примечаниями В.Н.Татищева, "История Российская" последнего, Степенная книга, "Ядро Российской истории" А.И.Манкиева.

Готовя к изданию землеописания, Миллер проводил огромную научную работу с рукописями: правка неверно выписанных имен, географических названий, дат, исторических и этнографических терминов . Важно было дать читателям сведения об авторах, истории создании ими своих сочинений, которые создавали представление о возможностях наблюдения и верного отражения описываемых событий, земель, народов. Публикации сопровождались примечаниями редактора, содержавшими экскурсы в историю тех или иных мест, народов, в которых Миллер широко использовал литературу и документальный материал, показания сведущих людей и т.п. Таким образом, академический журнал сыграл немаловажную роль в выработке методики публикации источников, которая затем утвердилась в русском источниковедении.

Во втором разделе "Вопросы методики и теории исторического исследования в "Собрании Российской истории" показана роль Миллера в расширении источниковой базы исторических исследований, во введении в научный оборот новых видов исторических источников, в разработке приемов исторической критики, в постановке проблемы достоверности исторического материала. В его работах, опубликованных в журнале, были использованы и получили ёмкие характеристики не только летописи и хронографы, но и разрядные и родословные книги, сказания иностранцев о России, актовый и законодательный материал, свидетельства современников, устные предания. В "Истории Сибири" с успехом применялся им этнографический и археологический материал, топографические данные, данные языка.

Важно отметить то обстоятельство, что критический разбор и оценку показаний источников, степени их достоверности, Миллер проводил на глазах у читателей, в самом тексте исследования, отсылая их к использованной литературе в подстрочнике. По форме его сочинения приобретают вполне современный вид, в них полностью отсутствуют следы отжившего свой век анналистического повествования. Он неоднократно заявлял о необходимости для историка сделать читателя свидетелем того, как происходит доказательство истины.

46. Миплор Г.Ф. История Сибири.- Т.1.- С.164.

В диссертации дана также характеристика разработанной Г.Ф.Миллером в 1746 г. программы поиска и сбора исторических источников для "истории и географии Российской империи", которую должен был осуществить созданный по его инициативе исторический департамент Академии наук. По оценке А.Н.Пыпина Миллер этим своим планом "замечательным образом" предупреждал "ту мысль, с какою уже почти

сто лет спустя была предпринята археографическая экспедиция, а по

47

обширности предполагавшихся работ" шел дальше ее . Программа предполагала проведение "всенародного" поиска "рукописных книг-летописцев, осмотр и оценку "архивных дел" печатной конторы, Разрядного и Посольского приказов, архивов губерний, провинций, городов, оставшихся от "прежних четвертных приказов московских", а также "древностей церковных и монастырских архивов". Миллер предлагал привлечь к этому делу и "знатное российское дворянс-тво", от которого можно было получить не только родословные книги, но и документы о "важных и высоких чинах" их предков, "жалованные грамоты" на вотчины и земли, из которых, "ежели они самые древние, в общей истории некоторое изъяснение учиниться может" Необходимо было также предпринять меры для принятия и списывания рукописей В.К.Татищева. Но эти предложения ученого не были поддержаны руководством Академии наук, которое видело в них лишь "излишние расходы и убытки" 4Э.

На страницах Собрания Миллером были высказаны интересные мысли об истории, ее предайте и задачах, свидетельствующие о том, что он не был чужд философии истории, ставшей в ХУШ в. видным направлением буржуазной исторической науки. В этом гс:ане интересен "Проект калмыцкой истории" (1732), труда, который был задуман ЬЬ'ллерол: еще до отъезда в Сибирь. В нем он собирался пролить свет не историю тех восточных народов, которые в землеописаниях причисляются обычно к "Великой Татарии". Уже здесь он возвел в ранг "исторических", достойных иметь свою историю, все народы земного шара, в том числе и азиатские, и это свое понимание воплотил в жизнь в академическом журнале. Не признавал он и никакой национальной исключительности. "Желал бы я очень, чтобы все народы признали общее

47. Пыпин А.Н. Русская наука и национальный вопрос...- С.581.

48. Материалы для истории имп. Академии нарт,- Т.8,- С.191.

49. Пекарский П.П. История Академии наук.- T.I.- С.342.

свое происхождение от одного корня и вследствие этого отложили

СП

бы всякую ненависть и вражду между собою..." Поэтому и цель этнографических исследований Миллер видел в том, чтобы "показать взаимное родство народов на основании общности языков и нравов".51 Это бил явный отход от господствовавшей в ХУЛ в. пресловутой идеи четырех монархий, в соответствии с которой отдавалось предпочтение одной из них, римской, и оставлялась в стороне история всей славянской Европы. В этих условиях и речи не могло быть о научной истории азиатских народов.

В проекте истории калмыков обращает на себя внимание и то, как Миллер формулирует ее проблематику. На первом месте стоит "естественное и политическое устройство страны", нравы и обычаи ее народа, затем следует рассмотрение его важнейших родов и фамилий, современного государственного строя, религии, языка, письменности, "цветущих наук и искусств". Миллер демонстрирует этим явный отход от истории вождей, королей и полководцев в область истории культуры, науки, нравов, политических, материальных и социальных отношений. Изучение искусств, ремесел, культов, обычаев, семейных отношений, торговли, земледелия, военной организации, общественного строя и управления сибирских народов - такие задачи были поставлены им тогда же и в инструкции для участников Второй Камчатской экспедиции

Новое представление об историческом труде, его задачах, которые должны включать в себя изображение не только деяний "прежних великих князей и царей российских", но и"государственных и народных дел", означало поворот к изучению различных сторон деятельности человеческого общества и причин, породивших исторические явления, составляющие единую историю человечества. Показательно, что в представлении ученого предметом научного исследования становилась сама религия, о чем ранее в условиях безраздельного господства теологии в истории не могло быть и речи. Вслед за Д.Ви-ко, пр:!зывавшего историков воссоздавать картину раннего человеческого общества по остаткам старинной религии и языка, Миллер возводит язык и религиозные верования изучаемых им народов в объекты, достойные внимания исследователя.

50. Цит. по: Чернышевский. Н.Г. Полн. собр. соч.- М.,1953.- Т.16.-С.74.

51. Сборник музея антропологии и этнографии при имп. Академии наук.- СПб.,1900,- Вып. I.- С.37.

В стремлении изучать все народы земного шара как закономерно возникшие и существующие человеческие общества со своим языком, нравами, законами, религиозными системами и пр. мы видим воплощение идей Д.Вико, разработавшего в начале ХУШ в. учение об истории как объекте человеческого познания. Именно он вывел историческое познание на гораздо более широкие области, чем до него считалось возможным, в том числе на область культуры Выход на историю как на историю возникновения и развития человеческих обществ был выходом не только к постановке почти современной идеи предмета истории, но и к идее развития, которая найдет свое окончательное воплощение в трудах И.Г.Гердера, суммировавшего опыт конкретно-исторических исследований нескольких десятилетий, отделявших его от Вико. Г.Ф.Миллер внес свой вклад в эту творческую работу своего столетия.

Широкая проблематика исторического исследования обусловила необходимость развития вспомогательных исторических дисциплин. В диссертации приведены материалы, свидетельствующие об активном участии Г.Ф.Миллера в процессе становления генеалогии, исторической хронологии и метрологии, исторической географии и других разделов исторического знания. Эта работа несомненно способствовала прогрессивному развитию русской исторической науки и находилась в русле шедших в Западной Европе исследований, где со времен Г.В Лейбница уделялось пристальное внимание "критически очищенной хронологии" и "генеалогическим вопросам происхождения"

В русле обсуждавшихся западноевропейской наукой новых проблем исторического познания, с одной стороны, и в русле гуманистических традиций, с другой, находится и понимание ученым значения и назначения истории. Как рационалист, истинный сын своего времени, Миллер видит в истории могучее средство воспитания народа. По его мнению история необходима каждому человеку, "какого бы он звания ни был". Она е.сть "зерцало человеческих действий, по которому о всех приключениях нынешних и будущих времен, смотря на прошедшие, рассуждать можно" История воспитывает политиков, ученых, слу-

52. Косвен М.О. Г.Ф.Миллер (К 250-летию со дня рождения) // Советская этнография.- 1956,- № I,- С.73.

53. Коллингвуд Р.Да. Идея истории. Автобиография,- М.,1980.- С. 64-65.

54. Hofftaann Р. Deutsche Publikationen aus der ersten Hälfte des 1t Jahrhunderts zur Geschichte dos vorpetrinischen Busslands //

жителей муз, укрепляет нравственные устои общества. Поэтому, считал ученый, важно изучать не только благородные дела и поступки, но и такие, которые к этой категории не относятся. Ибо человеку привычно взирать на доброе дело, как на обыкновенное, "но зло возбуждает ужас, когда живо изображается, и желание воспрепятствовать ему и наказать его"

Однако будучи историком-практиком, умело использовавшим критический анализ широкого круга источников, Миллер обнаруживает в своем творчестве тенденцию к преодолению широко распространенного в ХУ111 в. утилитарного подхода к истории. При всем понимании ее воспитательного значения, он приходит к убеждению, что широкая источниковая база и критический метод добывания из источников достоверных фактов позволяют ученому предпринять успешный поиск истины. Достижение истины, получение научного знания, стремление к "беспристрастности" - вот те задачи, которые должны решаться в каждом историческом труде. Должность историка, полагал он, заключалась в трех словах: "быть верным истине, беспристрастным и скромным". Историк "должен казаться", провозглашал Миллер, "без отечества, без веры, без государя", "никогда не должен давать повод к возбуждению к себе подозрения в лести" Ученый и в этом следовал за Вико, который предупреждал об ошибке, могущей свести на нет поиск истины историком, как "тщеславие нации", ибо каждая нация, занимающаяся своей историей, склонна, изображать ее в наиболее выгодном для себя свете. В духе Вико звучит страстная речь Миллера в защиту понимания назначения историка - искателя истины. "Между славой и бесславием есть обширное поле для истории, занимаемое большим количеством фактов и событий, которые могут происходить у какого-нибудь народа... Сюда относится происхождение племен, по большей части довольно темноа, качало государства с малого, дикие нравы предков, несчастные войны, притеснения от соседей, пороки отдельных лиц, довольно гибельные для государства,

Wiss. Zeitschrift der Humboldt-Universität zu Berlin. Ges.Spr. Reihe.- 1968,- Bd.XVlI.- H.2.- S.264.

55. Материалы для истории имп. Академии наук.- Т.8.- С.183.

56. Sammlung Russischer Geschichte.- Bd.5.- S.1,3-4.

57. Пекарский П.П. История Академии наук.- T.I.- С.381.

общественные бедствия и многое другое, что, по мнению историков, не имеет отношения ни к славе, ни к бесславию; об этом всем нельзя умолчать в истинном историческом повествовании../'

Постоянный призыв -Миллера к историку - "быть верным истине, беспристрастным и скромным" - звучит как призыв к подлинной научности. Так считал уже С.В.Бахрушин Отсюда происходит постоянное внимание ученого к точному восстановлению исторического факта, стремление избежать всяких "соблазнительных догадок", всего того, что "ни по каким историческим известиям доказано быть не может". Но факты не имели в глазах ученого самодовлеющего значения. Они представляли для него ценность как материал для раскрытия идеи, создания исторической концепции. Вряд ли справедливо обвинять столь крупного ученого в том, что он "не приобрел целостного научного миросозерцания" Оно присутствует в каждой его работе, хотя специально проблемами философии истории Миллеру заняться на пришлось. Другое дело, что это научное миросозерцание пробивается в них через препоны феодальной идеологии, господствовавшей в России и ставившей перед ученым один ряд запретов за другим. А.Н.Пыпин называл это невежественной опекой, которая тяготела над ученым и связывала его по рукам и ногам

Учитывая то обстоятельство, что эти мысли Г.Ф.Миллер питался претворить в жизнь в своем историческом журнале, можно смело говорить о том, что молодая Академия наук в Петербурге в лице его Собрания приняла активное участие в выработке нового, просветительского понимания истории, в становлении новой исторической науки в Западной Европе. Гйогое из того, что мы находим на страницах этого Собрания, обсуждалось и предлагалось задолго до появления работ Вольтера по философии истории, которым придается значение совершивших переворот в исторической науке.

Глава 1У. Роль "Собрания Российской истории" в разработке русской истории и в развитии дусско-немецкгос научных связе;;.

Первый раздел главы "Российская история на страницах Собрания" посвящен анализу наиболее значительных работ Г.Ф.Миллера, затра-

58. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч.- М.,Л.,1952,- Т.6.- С.68-69.

59. Бахрушин C.B. Указ. соч.- С.21.

60. Рубинштейн Н.Л. Указ. соч.- С.ИЗ.

61. Пыпин А.Н. История русской этнографии,- Т.4,- С.343.

гивавших историю России. Уже в первом томе журнала вслед за рассказами о первых киевских князьях он поместил статью "Жизнь св. Александра Невского...", в которой впервые в русской и зарубежной историографии была дана оценка жизни и деятельности одного из видных героев средневековой русской истории. Статья опиралась на солидную по тем временам источниковую базу, которая судя по новейшим исследованиям практически не приросла за прошедшие два с половиной столетия. Это известное "Яитие Александра Невского", двумя списками которого Миллер обладал, труды шведских и лифляндских историков ХУ-ХУ1 вв., сочинения папских послов Плано Карпини и Гиль-ома де Рубрука, татарская генеалогия Абулгази, послания папы Иннокентия 1У. Опираясь на эти источники, Миллер сумел создать образ крупного государственного деятеля, дипломата и полководца, который с его легкой руки вошел в мировую науку. Мелкие неточности и ошибки в датах, которые имели место в работе, не помешали верному восприятию яркого по своей целостности и убедительности портрета,

.Миллера с полным правом следует признать не только первым историком Александра Невского, но и Бориса Годунова и "смутного" времени. Этой теме посвящен его "Опыт новейшей истории России", опубликованный в четырех выпусках пятого тома (1761 ). Также как и первая статья, значительная часть "Опыта", характеризующая правление Лжедмитрия I, не была опубликована на русском языке. Публи- " кация русского текста в "Ежемесячных сочинениях" была приостановлена из-за противодействия М.В.Ломоносова, считавшего "времена Годуновы и Ростригины" "самой мрачной частью российской истории, из чего чужестранные народы худые будут выводить следствия о нашей славе" 62.

Стремление решить главную задачу историка - "искателя истины"-"о всех делах, худых и добрых, рассуждать беспристрастно" привело ученого к необходимости воссоздания объективного портрета царя Бориса - узурпатора русского трона. В изображении Миллера Борис Годунов - крупный государственный деятель, добившийся значительных успехов в своей внутренней и внешней политике, что позволяет говорить о нем "с похвалою". Однако "нравственный характер" даря, считал он, не соответствовал достоинствам "умственным", ибо он считал для достижения и сохранения своей власти все средства дозволенными. Хитрость, коварство, ревность и ненависть, страх и

(52. Ломоносов М.В. Поля. собр. соч.- Т.10.- С.232.

в3.•Сочинения и переводы к пользе и увеселению служащие,- 1761.-;.'евраль.- С.147.

подозрения - главные спутники его правления. Отражение образа Годунова, противоречивого и яркого, который был нарисован Миллером, ми находим и в "Истории" Н.М.Карамзина, и в трагедии А.С.Пушкина, хорошо знавших миллеровские журналы. В интерпретации Миллера драма истории конца ХУ1-начала ХУЛ вв. раскрылась в "Опыте" как человеческая драма, разыгрываемая вершителями истории.

В диссертации дан также анализ "Краткого известия о начале Новгорода. ..", помещенного в 5 томе Собрания, первой в отечественной историографии работы по истории Новгородской вечевой республики. Автор ее приходит к выводу, что разработанная в статье идея о роли и. значении Великого Новгорода в истории России послужила основанием научной интерпретации этой теш в дальнейшем и формирования свободолюбивой общественной мысли в России. Его идеи нашли свое отражение в творчестве Я.Княжнина, М.Н.Муравьева, А.Н.Рацище-ва б4.

В заключение первого раздела рассмотрен вопрос об отношении Миллера к народным движениям, которыми изобиловала русская история. Интерес к этой теме демонстрирует не только Собрание, но и другие работы Миллера, не вошедшие в него В них так или иначе затронуты восстания Хлопко, восстание 1650 гг. в Новгороде и Пскове, Крестьянские войны под предводительством И.И.Болотникова, Степана Разина, Е,И.Пугачева. Со страниц его Собрания прозвучал и первый публичный протест против крепостничества в России (1764), когда надежды на "просвещенного" монарха после прихода к власти Екатерины П ожили у значительной части передовых людей России. Все это является свидетельством высокого профессионального уровня и прогрессивных тенденций, которые были присущи академическому журналу и обеспечили ему широкую известность за пределами России.

Второй раздел "Восприятие "Собрания Российской истории" в Германии и его роль в развитии русско-немецких научных связей" подвел итоги анализа материалов, свидетельствующих о распространении и восприятии журнала Мшшера за рубежами России, Поступавшее на книжные прилавки крупных ярмарочных центров Германии, Лейпцига и Франкфурта-на-Майне, а также в крупные библиотеки университетских

64, См.: Проблемы историзма в русской литературе, Конец ХУШ-нача-ло XIX в.- Л.,1981.- С.38,41,178-179; Радищев А.Н. Избранные, сочинения.- М.,Л.,1949.- С.643,645,822.

65. См.: Белковец Л.П. К вопросу об оценке историографических взглядов Г.Ф.Миллера // История СССР.- 1985.- й 4,- С.154-166.

центров, Собрание уже с первых выпусков ст&то пользоваться большой популярностью у зарубежных читателей. На протяжении выхода оно постоянно находилось в поле зрения научной немецкой критики. Ему оказывали внимание "Ученые ведомости" ЛеШцига, крупного культурного и книжного центра Европы, из которых ученые разных стран черпали информацию о нужных им публикациях в различных ее регионах. Под постоянны:,! прицелом держали академический журнал "Геттингенйшэ ученые ведомости'," издание института исторических наук Геттингена, ставшего с середины ХУШ в. центром немецкого Просвещения и крупным центром европейской исторической науки. Анализ опубликованные з этих журналах рецензий, носивших исключительно доброжелательный характер, приводит к выводу о полном признании и одобрении немецкой научной общественностью усилий Г.Ф.Миллера по разработке истории России и об уровне этой разработки, который отвечал требованиям самых взыскательных критиков. Материалы миллеровского Собрания оценивались как саше надежные и достоверные, много хвалебных слов было высказано и в адрес самого редактора. Его статьи из Собрания были переведены на французский и английский языки, а в 1777-1779 гг. в Оффенбахе-на-Майне переиздан весь журнал. Это переиздание, осуществленное в условиях, когда действовал строжайший запрет на переиздание публикаций Петербургской Академии наук в Германии, как нельзя лучше свидетельствует о его научном авторитете. Открывая Собрание, известный немецкий поэт, издатель ученых ведомостей во франкфурте-на-Майне, друг И.Г.Гердера, интересовавшийся Россией, И.X.Мерк выражал надежду на полное одобрение его читателем. "Каждый историк или даже просто любознательный читатель найдет в кем столько полезного для себя, что быстро поймет, почему на протяжении последних двадцати лет, которые прошли со времени появления этих прекрасных материалов, собрание г.коллежского советника з Москве, посвященное многочисленным народам, завоевало у всех иностранцев, занимающихся историей и географией, такую огромную заслуженную славу",- писал он

Журнал Мшшера широко использовался в научных целях во второй половине ХУШ в. к немало способствовал тому, что занятие русской темой становится обычным в это врзг/я в Германии. У Собрания появ-

66. Sammlung Russischer Geschichte des Kollegienraths Hüllers in Moscaw. In einer mehr natürlichen Ordnung vorgetragen als in der ersten Herausgabe geschehen konnte.- Offenbach am Main, 17771779.- Bd.1-5.

ляютйя продолжатели и последователи. В России к ним пр1шадлежали ученые Дерптского университета Г.Эверс и М.Энгельгардт, издавшие в 1816 г. в Петербурге, Лейпциге и Берлине две части десятого тома "Собрания Российской истории" В Германии дело Миллера продолжили А.Л.Шлецер, Х.Шмидт-о>исельдек, А.Ф.Бюшинг. .Материалы академического журнала широко используют в своих трудах И.С.Зег.шер, Г.Ахенваль, И.Тунман, И.К.Гаттерер, И.Г.Гердер, ухе упомянутые выше "продолжатели" Собрания, издатели материалов по истории и географии России. Слава "знаменитого" журнала из Петербурга перешагивает в 70-е гг. ХУШ в. и границы Германии. Материалы его служат источником для трудов о России английских, финских, Французских авторов. Среди них университетский курс Х.Г.Портана, прочитанный

в 1776-1778 гг. в университете Або , труды Б.Кокса, вэдного ан-

69

глииского историка, географа, путешественника и др.

Проведенный в этом разделе диссертации анализ восприятия за пределами России первого исторического журнала Петербургской Академии наук позволяет сделааь вывод о ведающейся роли, которую он сыграл в повышении авторитета русской науки и культуры в Западной Европе в ХУШ'в., в развитии немецко-русских научных связей. Эта роль была обеспечена высоким для своего времени уровнем научных публикаций, содержащихся в журнале, новой постановкой задач исторической науки, огромным вниманием к первоисточникам и практическим осуществлением в статьях редактора критического метода их обработки и анализа.

Глава У. Россия в "Магазине новой истории и географии"

А.^.Бюшинга.

Пава посвящена характеристике деятельности А.Ф.Бзшшнга, ставшего с конца 60-х гг. самым активным продолжателем дела Г.Ф.Миллера по распространению за рубеко:л научного знания о России. В первом ее разделе рассматривается процесс формирования научного интереса к России у Бшинга, выученика университета Галле и профессора философии университета Геттингена, дважды. ( в 1750 и 17611765 гг.) побывавшего в России.Во второй свой приезд он выполнял

67. Sammlung Russischer Geschichte. Des zehnten Bandes Erstes Stück. Beitrage zur Kenntniss Russlands und seiner Geschichte,-Dörpat, 1816.

68. Портан Х.Г. Основные черты русской истории.- М.,1982,.

69. Сохе Vi. Heise durch Polen, Russland, Schweden und Dänemark.-Zürich, 1?E5.- Bd.1,- Voi-rode.

обязанности пастора лютеранской церкви св.Петра и директора церковной школы. В диссертации на основе собственного жизнеописания Бгашинга прослеживается тот круг общения, который он имел с разными категорями жителей Петербурга и который способствовал не только возникновению интереса к истории и географии России, но и созданию материальной основы его будущих "русских" публикаций. Пребывание в России расширило его кругозор. Здесь, в этом "величайшем на Земле государстве", как называл Россию Бюшинг, пришло к нему неизвестное ранее "чувство пространства", которое для него, как для географа, имело немалые последствия. Во встречах с петербургскими учеными, представителями общественности, государственными деятелями и простыми людьми открылось ему "новое видение", в музеях, библиотеках и архивах города Петра I нашел он источники новых знаний ^.

В этом разделе дана также оценка той части бюшинговского "Землеописания", которай посвящалась России и послужила образцом для последующих подобных описаний, в том числе и созданных в России. Здесь же рассмотрено и первое его собрание материалов и статей о России, которое было подготовлено им во время пребывания в Петербурге,- "Научные статьи и известия из России и о России". Уже в шм были сформулированы задачи всей дальнейшей деятельности ученого: публикация оригинальных сочинений по истории и географии и источников по новой истории России, рецензирование новых работ, появившихся как в России, так и за рубежом, сообщение известий о научной, литературной и художественной жизни ее народов.

Во втором •разделе под названием "Русская тема на страницах "'Магазина новой истории и географии" предметом исследования стал издававшийся Бюшингом на протяжении 22-х лет ежегодник, публика-щи которого давали представление о государственном устройстве Российской империи, административном делении, церквах и монастырях, населении, армии и флоте, торговле , законодательстве и т.п. Издание Вхшшнга предназначалось, главным образом, для среднене-кецкой, ганзейской и северо-восточной буржуазии, взоры которой были обращены тогда на Россию. С Россией ее связывали разнообразные экономические и научные интересы, вызывавшие большую потребность в.надежной информации о русской торговле, о продукции рус-

70. Mühlpfordt G. Ein deutscherEusslandkenner des 18. Jahrhunderts // Zeitschrift für Geschichtswissenschaft.- 1954,- Sonder-

ской промышленности, ввозе и вывозе товаров, внутреннем товарообороте, экономической политике правительства, о русских портах и пошлинах. Желавшие переселиться в Россию хотели получить данные о возможностях поселения, о природе страны, о денежной системе и т.п. Политические деятели, военные чины интересовались войнами, которые вела Россия, ее государственным устройством, организацией управления, состоянием армии и флота. Научную общественность ■интересовали данные о народах России, ее истории, природных богатствах, науке и культуре. На все эти вопросы Бюшинг пытался дать ответы в своих журналах.

Разнообразие интересов читающей публики, на которую ориентировался "Магазин" Еюшинга, обусловило чрезвычайное многообразие публиковавшегося в нем материала о России. В диссертации он сгруппирован по нескольким разделам. Во-первых ввделены публикации русских законодательных актов, начиная с петровского Генерального регламента и Табели о рангах и кончая текущим законодательством Екатерины П. Во вторую группу включены материалы статистического характера: о населении, современном состоянии различных отраслей народного хозяйства, торговле, армии, флоте и пр. Ванное место в "Магазине" занимали сочинения иностранцев о России, записки, дневники, письма, описания путешествий. Некоторые из них относятся к разряду малоизвестных или неизвестных публикаций, отдельные представляют библиографическую редкость. Но журнал дал путевку в жизнь и некоторым ставшим авторитетными в русской и советской исторической науке источникам такого рода. К ним можно отнести дневник Ф.В.Бергольца, записки Г.Ф.Бассевича, сочинение о русской торговле И.Ф.Кю1ьбургера, описание посольства И.Скультетуса, записки о путешествии по России Петера фон Гавена и др.

Журнал оказывал огромное внимание трудам русских ученых, подтверждая этим высокую оценку ёго редактором достижений русской науки ХУШ в. Благодаря его посредничеству немецкие читатели смогли познакомиться с оригинальными работами, созданными в России. В "Магазина" бшш изданы "Оренбургская топография" П.И.Рычкова, "Описание Молдавии" Д.Кантемира, "Краткие географические, политические и исторические известия о Малороссии" В.Рубанова, дневник путешествия в киргиз-кайсацкие стэпи в 1771 г. Н.Рычкоэа, "Известие о черкасских или кабардинских землях" Я.Штедина, отрывки из дневника И.Я.Лерхе о его путешествии в Астрахань и Персию и др.

Ье« 1.- Б.44.

В диссертации обращено также внимание на ту роль, которую играли в "Магазине" Бйшинга переводчик русской литературы Х.Г.Газе и петербургские друзья издателя. Первым среди них должен быть назван Г.Ф.Миллер, который рассматривал свой помощь Бюшингу как своеобразное продолжение начатой "Собранием Российской истории"просве-тительской деятельности пропагандиста и популяризатора научных знаний. С Бюшингом их связывали тесные научные свази уже с момента первого пребывания Бпшинга в России, с 1753 г. по разрешению президента Академии наук он поставлял ему некоторые материалы по истории и географии России. От него происходит, скорее всего, и тот значительный документальный материал по истории России, который публиковался в "Магазине". Здесь был опубликован и ряд работ русского ученого, никогда более не переиздававшихся. Миллер провел и предварительную подготовку к печати ряда сочинений, увидевших свет в бшпшговском журнале.

В последний раздел включены работы по истории России самого Еюашнга, написанные на основе разнообразных источников, в том числе свидетельств современников и участников событий. Это краткая история дома Романовых, "История русского императора Иоанна Ш", "История семьи великой княгини и регентши Анны и герцога Антона Ульриха Брауншвейгского", а также жизнеописания А.И.Остермана, А.П.Бестужева-Рюмина, И.Г.Лестока и Б.К.Миниха. Эти работы хорошо знали и широко использовали.пр^оздании своих трудов А.Г.Брихнер и В.А.Бильбасов.

Немецкая научная критика, оказавшая русскпм материалам "Мага-зша" восторженный прием, единодушно подчеркивала достоверность публикаций Бюшинга, отличавшую их от сообщений некоторых друтс: иностранных авторов. Они были свободны от тенденциозных извращений и сознательных искажений, которыми так часто быгала отягокопа западная литература 0 России. Воспитанный в просвещенном Гаъ:в в господствовавшем там духе интереса и симпатий к славянским нг.ро-дач, Вошинг на протяжении всей своей жизни выступал рьяным зат,;гг-ником дружеских культурных и экономических связей между Германией и Россией. Руководящим принципом его публицистической й журнальной деятельности был провозглашенный просветителями идеал взаимопонимания народов и дружеского сотрудничества между ними. Он был подлинный "Гражданин Вселенной", свободный от националистических предрассудков, исповедовавший просветительский рационализм, в духе которого стремился дать своим читателям как можно более полное

знание об окружающем мире.

Общественно-политические взгляды ученого, сформировавшиеся в эпоху Просвещения, обнаруживают полное признание и защиту идей, "просвещенного" абсолютизма. Он горячий поклонник Петра I, Екатерины П, их просветительских начинаний, законодательства, проведенных преобразований. Бюшинг широко пропагандирует политику Екатерины П в области торговли и промышленности, науки и образования, более всего отразившую просветительские идеалы и направленную на поддержку буржуазных тенденций в экономике страны. Тем более, что она проводилась под лозунгом заботы о "государственном интересе", "общем благе всех подданных", о единении монарха с народом, Вошинг оказывает всестороннюю поддержку внешней политике России, стремившейся обеспечить себе выход к морям. Это не значит, однако, что он не видел существовавших в России социальных контрастов и противоречий, не видел деспотических черт в русском абсолютизме. Будучи более, чем кто-либо другой, осведомлен о закулисных тайнах русского двора, он не мог не знать о ничтожности отдельных его представителей. Но преследуя своим изданием определенную цель, четко им сформулированную - дать читателям наиболее полное, научное представление о России, ее роли в международной политике - Бюшшг сознательно избегал обличений, острых критических замечаний и суждений. При этом он делал свое дело совершенно бескорыстно, не получая из России ни денежных субсидий, ни дорогих мехов, ни каких-либо других подарков. Не удостоился он и чести стать почетныы членом Петербургской Академии наук, хотя, и это совершенно очевидно. Еполне заслуживал этого. Его издания сыграли огромную роль в создании надежной основы для формирования научных представлений по истории и географии России.

Глава У1. Дискуссия о -русских открытиях в Сибири и на Тихом

океане на страницах "Еженедельных известий" А.Ф.Бюшингз.

Главным объектом исследования в ней является другой журнал А.Ф. Еюшинга "Еженедельные известия о новых ландкартах, географических, исторических и статистических книгах и сочинениях", выходивший в течение 15-ти лет (1773-1787) в Берлине. Этот крктико-библиогра- ■ фический еженедельник, как'и "Магазин", в значительной своей части ориентировался на Россию. Он охватывал практически всю литературу, выходившую в России как на русском, так и на других языках, и этим заметно отличался от "Русской библиотеки" Г.Л.Х.Бак-мейстера, издававшейся в Петербурге, Риге и Лейпциге и представ-главным образом,"русскоязычные сочинения. Хотя, что каса-

ется последних, Бюшинг нередко отсылал своих читателей к более пространным рецензиям Бакмейстера. Бюшинговский журнал еще более широко охватывал историческую и географическую литературу, выходившую за рубежом и так или иначе затрагивавшую Россию. В острых критических рецензиях на нее он последовательно отстаивал честь и достоинство русской науки и ее представителей. Весьма показателен пример с "Описанием земли Камчатки" Г.В.Стеллера. Этот труд был издан в 1774 г. И.Б.Шерером во Франкфурте и Лейпциге и содержал обвинения издателя в адрес С.П.Крашенинникова в плагиате. Бюшинг первым из зарубежных ученых встал на защиту доброго имени Крашенинникова, объявив инсинуации Шерера "безответственной клеветой". "Не подобает хвалить нашего соотечественника в ущерб даровитому русскому",- заявлял ученыйТ^и эти слова может взять в качестве девиза каждый историк науки, независимо от национальности.

Журнал Бюшинга пристально следил за проводившейся в конце 60-х - первой половине 70-х гг. экспедицией Академии наук в разных частях страны. Имена С.Г.Гмелина, И.И.Лепехина, И.А.Гюльденштедта, И.И.Георги, П.С.Далласа и других ее участников буквально не сходили со страниц еженедельника. Тщательно отрецензированы были и их труды, которые стали выходить после экспедиции на разных европей-гких языках.

Помимо рецензий "Еженедельные известия" публиковали многочисленные политические и экономические известия о России, сообщения о научной и культурной жизни Петербурга и Москвы, письма российских ученых. В этих известиях уделялось огромное внимание военным событиям и связанным с ними изменениям границ России, переменам и ее административном устройстве, новым распоряжениям о торговле, финансовом и банковском деле, событиям в Академии наук. В журнале находим самую полную библиографию издававшихся в России в эти годы карт, планов и чертежей как гразданского, так и военного характера, демографические таблицы и пр.

Большой интерес представляют гсраткие оригинальные статьи на русскую тему Бюшинга, который выступал в журнале в нескольких ипостасях сразу: автора,.составителя, редактора. Их свыше двадцати я посвящены они разным вопросам. Значительная часть их имела отношение к географии России ("Кое-что для объяснения новейшего увеличения русского государства", "О числе городов в Российской империи", "О новой пограничной линии между Кубанью и Азовским мо-

71.•. Wöchentliehe Nachrichten.- Bö.2.- S.186.

рем", "Очерк истории географии в России" и т.д.). Но не менее полно была представлена и историческая тематика, о которой говорят такие названия, как "Краткая история дружеских связей между Россией и Пруссией", "О жалованье русских военных чинов", "Некоторые известия о русском князе Федоре Юрьевиче Ромодановском", "О горных заводах и приписных крестьянах", "О четырех русских деревнях, в которых заключали мир со шведами и поляками" и др. Уже сами эти названия- дают представление о широте научных интересов Бюшинга в отношении России и о том внимании, которое привлекала русская тема в Германии'. '

В главе рассмотрен также один из центральных сюжетов, который проходит почти через все тома "Еженедельных известий" и служит ярким свидетельством того огромного значения, которое имели издания Бюшинга в отстаивании приоритета русских научных открытий и в формировании "образа" России в Западной Европе. Этот сюжет - участие бюшинговского журнала в дискуссии о русских открытиях в Сибири и на Тихом океане. Русские открытия были осуществлены в ходе многочисленных исследований азиатской части России и омывающих ее морей, от небольших локальных экспедиций до крупномасштабных и грациозных, к числу Которых принадлежала Вторая Камчатская экспедиция 1733-1743 гг. Литература, посвященная этим исследованиям, огромна, но в ней есть существенный пробел. Вопрос о том, как утверждались в мировой науке достижения России в области географического изучения этой значительной части земного шара, до сих пор в значительной степени оставался открытым. А между тем в западноевропейской литературе и журналистике ХУШ в. была развернута широкая дискуссия по.поводу результатов этих открытий, в которую оказались втянуты.ведущие географы разных стран. Главным объектом ее стали труды академика'Миллера, а главным защитником позиций русской стороны - Еюшинг. '

В диссертации прослеживается ход.этой дискуссии, которая'берет свое начало еще в 50-е. гг. ХУШ в. с полемики Г.Ф.Миллера и 2.Н. Делиля и продолжается в последующие десятилетия, когда одной из центральных фигур в ней становится швейцарский географ С.Энгелъ. Горячий защитник идеи северо-восточного прохода из Атлантики в Тихий океан он выдвигает против русских ученых и прежде всего Г.Ф.Миллера абсурдное обвинение в намеренном "удлинении"-азиатского материка нэ 30 градусов к востоку, обусловленное, якобы, необходимостью отбить охоту у западноевропейских мореплавателей к

исследованиям в Ледовитом океане и к попыткам осуществить проход через него в Тихий океан. Обращение к трудам участников дискуссии и анализ бюшинговских материалов позволяют утверждать, что точка зрения Энгеля в 70-е гг., когда к дискуссии подключились "Еженедельные известия", была отвергнута в литературе в значительной степени благодяря неутомимой деятельности Бюшинга. Тесные связи с Петербургской Академией наук, авторитет крупного и признанного специалиста в области истории и географии России делали его позицию защитника русской стороны весомой и основательной. Если в 60-е гг. точка зрения Энгеля пользовалась еще поддержкой у части ученых, то к середине 70-х гг. Энгель, по существу, остался в одиночестве. Бюишнг поставил и последнюю точку в этой дискуссии, опубликовав письмо Д.Кука и его преемника Ч.Клерка, доплывших в 1778 г. до Берингова пролива и подтвердивших в целом данные В.Беринга, лежавшие в основе русских карт и утверждений Миллера. Это письмо было послано в 1779 г. с Камчатки английскому послу в Петербурге. П.С.Паллас, который также принимал активное участие в дискуссии, скопировал его и послал Бюшкнгу.

Утверждение научного знания о русских открытиях и географии России в Западной Европе теснейшим образом связано с именами Г.Ф. Миллера и А.Ф.Бюшинга, дающих нам образец бескорыстного служения науке и плодотворного научного сотрудничества.,. Их деятельность на поприще установления приоритета русских открытий на севере и востоке Азии, их пропаганда достижений русской науки сыграли немаловажную роль для России в уоловиях начавшегося в 70-е гг. ХУШ века ее соперничества на Тихом.океане с Англией И Францией.

В заключении подводятся итоги исследования, формулируется вывод о широких научных связях, имевших место в Европе в ХУШ столетии. Россия занимала в единой "республике науки" того времени значительное место. Научные знания этого века, в котором еще не развиЕшйся буржуазный национализм не успел оторвать народы Европы друг от друга, не. знали, национальных границ, и научные исследования развивались в тесном.сотрудничества ученых разных стран..Поучительный пример такого сотрудничества дают нам Германия'и Россия. Прав был академик Эдуард Винтер, когда говорил, что разрабатывать историю науки ХУШ столетия вряд ли можно далее без основательного знания немецко-русских научных связей этого времени. Они представляют собой непреходящую ценность культурного наследия двух народов, нашедшего свою основу в идеях Просвещения, которое необходимо поставить на службу современному и будущему развитию

отношений между нашими странами .

Это культурное наследие свидетельствует о полном несоответствии истине положений культуртрегерской теории немецкой буржуазной националистической историографии, в особенности пресловутого "ост-форшунга". Проповедь извечности глубинных внутренних различий в культурной и политической истории славянских и западноевропейских народов, отрицание вклада славян в общеевропейскую культуру и т.п. опровергаются конкретно-историческим материалом о немецко-русской взаимности ХУШ в. Он свидетельствует о том, что славянские народы не только критически усваивали и перерабатывали опыт мировой культуры, но и обогащали ее новыми духовными ценностями.

Наглядным примером немецко-русской взаимности ХУШ в. служат труды Г.Ф.Миллера и А.Ф.Ешшнга. Оба восприняли традиции дружественного отношения к народам России, заложенные немецкими историками, публицистами, филологами, издателями журналов, представителями раннего немецкого Просвещения, и продолжили и развили их далее. Их широкая разносторонняя деятельность на поприще пропаганды и популяризации научных знаний в области истории и географии России,. нашедшая свое воплощение в издававшихся ими исторических и историко-географических журналах, способствовала международному признанию русской науки и культуры, повышению их авторитета и влияния на западноевропейскую культуру.

Видные ученые, выходцы из Германии, Г.Ф.Миллер.и А.Ф.Вошинг сыграли ввднузо роль в пропаганде идей Просвещения в России. Народное образование, наука, печать - области, в которых они трудились, не без их влияния стали очагами распространения передовых идей, буди-телями национального самосознания русского народа в эпоху формирования" нации. Весьма значителен их вклад в историографию России. Он свидетельствует о необходимости более широкой постановки вопросов истории исторической науки нашей страны. Изучение трудов иностранных ученых, обращавшихся к истории России и интенсивно разрабатывавших ее, поможет воссоздать более полную картину процесса изучения ее прошлого.

Журналистская деятельность немецких историков, расчитанная на массовую читательскую аудиторию, дает также возможность говорить-о том, что историческая наука Германии, в том числе и та, что была пересажена на русскую почву, сама была, вопреки установившемуся мнению о ее эклектизме и заимствованиях , генератором новых про-

72. Winter Е. Deutsch-russische Viissenschaftsbeziehungen im. 18.

Jahrhundert // Sitzungsberichte der Akademie der Wissenschaften

грессивных идей, которые обогащали мировую историческую науку, способствовали становлению и развитию в ней просветительских начал. Особенно значительным представляется вклад немецких ученых, в особенности тех, которые жили в России и работали в Петербургской Академии наук, в расширение географического диапазона исторических исследований,.включения в их-орбиту народов Сибири, Поволжья, Кавказа, соседних с Россией азиатских стран. Настала пора для того, чтобы снять с этих ученых распространенные в нашей литературе обвинения в необъективном подходе к народам, стоявшим на более низкой ступени развития, чем европейские народы, в основе которого лежало, якобы, мнение с их "неисторичности". Труды Г.Ф. Мшшэра свидетельствуют о формировании нового отношения к этим народам, не признававшего предвзятых теорий, для которых в веке Просвещения не было подобающей почвы. Не менее важной заслугой этих ученых следует признать их выход к поиску причинно-следственных связей в области социальных и культурных отношений, к постановке почти современной проблематики исторического исследования, к изучению истории ремесла, торговли, науки и культуры, языка и религии, быта и нравов. Широкая источниковая база их исследований, введение в научный оборот новых исторических источников и целых к;; комплексов, разработка приемов их критического анализа, дали возможность поставить и научно решать на основе принципов рационализма проблему достоверности исторического материала, проблему поиска научной истины. '

Все это дает им право на внимательное и уважительное отношение потомков, прежде всего советских исследователей, находящихся в явном долгу перед этими учеными. Их огромное научис-о наследие, часть которого стала предметом изучения в настоящей диссертации, заслуживает пристального внимания советских историков и геогрг.Тюв. Изучению его и определению места этих ученых в истории исторической науки поможет переиздание ставших большой библиографической редкостью некоторых лучших их работ, а также издание никогда не публиковавшихся оригинальных сочинений Г.Ф.Миллера, хранящихся в архивах. Такой же насущной необходимостью является создание полной библиографии его трудов,, что может быть осуществлено только

Лег DDR. Gesellschaftswissenschaften.- Berlin, 1981.- Ш 4/g.-3.26.

73. -Косминский Е.А. Историография средних веков,- П.,1963.- С. ¿55-256« ■■

совместными усилиями советских историков и историков ГДР.

Основное содержание и научные результаты диссертационного исследования изложены в следующих работах:

1. Россия в немецкой исторической журналистике ХШ в. Г.Ф. Миллер и А.Ф.Бкшинг,- Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1988.- 15 п.л.

2. Томск в известиях западноевропейских путешественников и ученых ХУЛ - ХУШ вв.// Томску - 375 лет.- Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1979.^'1 п.л.

3. Об участии Г.Ф.Миллера в обсуждении крестьянского вопроса в России// Вопросы истории дореволюционной Сибири.- Томск: Изд-вс Томск.ун-та,1983.- 0,5 п.л.

4. К вопросу об оценке историографических взглядов Г.Ф.Миллера.// История СССР.- 1985.- Л 4.- 1,5 п.л.

5. Г.Ф.Миллер и В.Н.Татищев // Проблемы истории дореволюционной Сибири.- Томск: Изд-во Томск.ун-та, 1988.- 0,5 п.л.

в. Дискуссия о русских открытняхвСибири и на Тихом океане в ХУШ в. на страницах "Еженедельных известий" А.Ф.Бкшнга // Тезисы докладов Всесоюзной научной конференции,- Новосибирск: Наука., Сиб.отд-ние, 1986.- 0,2 п.л.

7. Г.Ф.Миллер и публикации источников в первом историческом журнале Петербургской Академии наук // Источники по истории общественной мысли и культуры эпохи позднего феодализма,- Новосибирск: Наука, Сиб.отд-ние", 1988,- 1,4 п.л.

8. Г.Ф.Миллер в оценке отечественной историографии // Вопросы истории,- 1988.- 12,- I п.л.