автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Россия в публицистике Захария Стоянова

Полный текст автореферата диссертации по теме "Россия в публицистике Захария Стоянова"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Исторический факультет Кафедра истории южных и западных славян

На правах рукописи

КУЗЬМИНА Елена Анатольевна

РОССИЯ В ПУБЛИЦИСТИКЕ ЗАХАРИЯ СТОЯНОВА

Раздел 07.00.00 — Исторические науки Специальность 07.00.03 — Всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва —1991

Работа выполнена на кафедре истории южных и западных славян исторического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова. Научный руководитель:

доктор исторических наук»профессор Л.В.Горина Официальные оппоненты:

доктор исторических' наук В.М.Хевролина

кандидат исторических наук В.И.Косик

Ведущая организация: Харьковский институт культуры

Защита состоится 1991г. в_С час.

на заседании специализированного совета К.053.05.28 по всеобщей истории при МГУ им.М.В.Ломоносова по адресу: I19899,ГСП.Москва.Ленинские горы,МГУ,1-й корпус гуманитарных факультетов ,ауд..

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ии.А.М.Горького /МГУ,1-й корпус гуманитарных факультетов/.

Автореферат разослан " 1991г.

Учёный секретарь специализированного совета, доктор исторических наук,

профессор И.Л.Маяк

Общая характеристика диссертации

В культурной и политической жизни Болгарии второй половины XIX в. Захарий Стоянов/1850-1889/ занимает особое место. Он был видным деятелем болгарского национально-освободитель-. ного движения 70-х годов XIX века,талантливым публицистом, историком и писателем.Его общественно-политическая и публицистическая деятельность оказали большое влияние на формирование болгарской государственности в 80-е годы XIX в.

Джендо/Захарий/ Стоянов родился в семье пастуха,а жизнь свою закончил на посту председателя Народного собрания Болгарии.Он был активным участником национально-освободительной борьбы против османского ига.одним из руководителей антитурецкого восстания в Болгарии в апреле 1876 г. Впоследствии он отразил историю борьбы болгарского народа за свою независимость в творческих художественно-документальных произведениях.* З.Стоянов возглавил революционное движение за воссоединение Восточной Румелии с Княжеством Болгария в 1885 году. Он был ввдапцимся публицистом своего времени.редактором и сотрудником целого ряда изданий,не только болгарских,но и иностранных.

* Наиболее важные из них:Стоянов 3. Записки по българските въстания./Разказ на очввидци.1870-187б/.Т.1.Пловдив,1884; Т.11.Русв,1837;Т.П1.София,1892; Басил Девски/Дяконът/.Черти от яивота му.Пловдив,1В83; Черти от живота и списателска деятелност на Лшб^н С.Карявелоп.Пловдив,1885; Четите в Болгария на йилип Тотя,Хаджи Димитра и Стефан Караджата/18б7-18Сф Пловдив, 1885; Христо БотРов.Опит за биография.Русе,1883 и дт*

Основной идеей творчества З.Стоянова явилась идея национальной независимости,целостности и свободы болгарского государства.Она нашла своё воплощение в двух основных темах-истории революционного этапа национально-освободительной борьбы болгарского народа против османского ига и отстаивания суверенитета страны после воссоединения Болгарии в 1885 г..

Освобождённая в 1877-1878 годах Россией Болгария-официальная и неофициальная-испытывала не только чувства восторженной благодарности эа освобождение,но и вступила в сложную полосу налаживания цивилизованных отношений с внешним миром.Россией в том числа. Отношение к России видных общественных деятелей суверенной Болгарии,каковым являлся З.Стояноэ несомненно.-важная проблема.Ведь складывающееся общественное мнение молодого государства формировалось под влиянием таких людей.

В системе политических ценностей З.Стоянова политика Российской империи по отношению к Болгарии занимала видное место. Проблема русско-болгарских отношений,внешней и внутренней политики России,её культуры стала доминирующей темой публицистики З.Стоянова.наложившей отпечаток практически на все его выступления в печати,поступки и мысли как .политического деятеля. Этот аспект деятельности и творчества болгарского публициста изобилует противоречивыми,спорными оценками и является малоизученным в болгарской литературе.

В советской историографии не только этот аспект,но и все публицистические произведения З.Стоянова почти не исследова-ны.Это явилось следствием долгого замалчивания деятельности и публицистического творчзства З.Стоянова по политическим

мотивам,а затем их односторонней интерпретации лишь с позиций видного деятеля болгарской марксистской партии Д.Благоева. Кроме того,значительная часть публицистики З.Стоянова до сих пор неопубликована или малодоступна для широкого читателя в связи с плохой сохранностью газет его времени.

Малоизученность и однобокость трактовки политических взглядов болгарского публициста в историографии и необходимость введения в научный оборот неопубликованных сочинений З.Стоянова определили выбор направления научного исследования.

Актуальность изучения избранной темы состоит в анализе ценного и малоизвестного источникового материала по истории русско-болгарских отношений и культурных связей 80-х годов XIX в.

Необходимо преодолеть как замалчивание деятельности и публицистического творчества 3.Стоянова,имеющее место в отечественной болгаристике,так и одностороннюю их интерпретацию .базирующуюся лишь на политических оценках личности и дела З.Стоянова,данных Д.Благоевым.

Поставленные в диссертации проблемы являются чрезвычайно актуальными и потому,что з настоящее время Болгария переживает переломный атап в общественном и экономическом развитии, свяаанный с выбором путей внутркэкономичэского развития и внешнеполитической ориентации,подобный во многом первому десятилетию после освобождения Болгарии от османского ига.

Хронологически исследование охватывает период с 1850 по 1889г.г.,то есть годы жизни З.Стоянова.Этот отрезок времени совпал с решающими для Болгарии историческими события-

ии.'освобождением от пятивеконого османского ига в 1878г., закладыванием основ болгарской государственности.Переломным событием в этот период стало воссоединение Восточной Румелии и Княжества Болгарии в сентябре 1885 годф.

Основное внимание, в работе уделяется периоду с 1880 по

г

1889 годы-десятилети» активной публицистической и политической деятельности З.Стоянова.Это был качественно новый этап в развитии болгарского общества,сопровождавшийЦ активной политической борьбой.Реалии были таковы,что поело 1885 года произошло резкое ухудшение русско-болгарских отношений,приведшее к разрыву дипломатических отношений между Россией и Болгарией в 1886 году.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного следования является анализ важной проблемы отношения З.СтояноЧ ва к России,точнее,видения им России,её общественных порядков и культуры.

Среди основных задач работы можно выделить выяснение вопроса о факторах,которые повлияли ва выработку внешнеполитической ориентации З.Стоянова.Важно выявить,был ли он действительно русофобом,как утверждается в историографии.В связи с этим автор пытается проанализировать такое явление в болгарской истории,как русофобия и русофильство,старается осветить проблему идейного развития болгарских революционеров после Освобождения на примере конкретной судьбы З.Стоянова.

Одной из исследовательских задач в данной работе является проведение источниковедческого анализа такой малоизученной области стояноведения,как историография жизни и творчества З.Стоянова в межвоенный период,что может составить

предмет отдельного исследования.

Для решения поставленных задач применялись методы и принципы научного познания.основывающиеся на конкретно-историческом изучении исторических явлений в их взаимосвязи. Автором были учтены методологические разработки по источниковедению и историографии славистики.

Новизна данного исследования заключается в постановке исследовательских задач и проблем.неизученных в предшествующей историографии,в использовании неопубликованных источников и введении их в научный оборот.В работе была предпринята попытка рассмотреть "российский аспект" публицистического творчества 3.Стоянова,систему его взглядов без политических предубеждений,с точки зрения и позиций самого автора,а не его оппонентов,многие из которых по разным мотивам были враждебно настроены к нему.

Научная значимость исследования. Изучение жизни и творчества З.Стоянова имеет большое научное значение для исследования истории Болгарии 70-х-80-х годов XIX в.,периода национального освобоадения страны и пэрвяго десятилетия создания болгарской государственности,ярким представителем и летописцем которой он был. С другой'стороны,научный интерес представляет видение З.Стояновым России,её общественных порядков и культуры.

Анализ российской тематики в публицистике З.Стоянова позволяет не только получить дополнительную информацию о процессах российской внутренней жизни и ef? внешней политике в 60-е годы XIX века,но и лучше понять значимость идей самого 3.Стоянова как неординарной личности в болгарской истории.

о

Изучение публицистики З.Стоянова позволяет поколебать устойчивые стереотипы,сложившиеся вокруг имени З.Стоянова как "русофоба","консерватора","монархиста",человека с "комплексом неполноценности из-аа недостатка образования","болгарского Каткова",и многих других.

Результаты проведенного анализа могут существенно дополнить разработку таких важных проблем,как вопрос о соотношении национальной идеи и демократизма в общественном сознании,проблемы русофобии и русофильства.буржуазного национализма.

Изучение темы диссертации способствует осуществлению нового подхода к осмыслению ряда проблем,ещё не получивших специального«систематического освещения.В частности,её можно рассматривать в качестве составной части общей проблемы-Бол-гарская публицистика последней трети XIX века о России. Исследование публицистики З.Стоянова,ее анализ позволяют определить степень достоверности информации о России,которую получали болгарские читатели и,в свою «'"эредь.российская публика о политике Болгарии и положении в ней.

Практическая значимость. Результаты проделанной работы могут найти применение при чтении общих и специальных курсов по истории южных и западных славян,по историографии и источниковедению новой истории Болгарии,а также при создании учебных пособий. Введённые в научный оборот неопубликованные сочинения З.Стоянова могут быть использованы при подготовке полного собрания сочинений З.Стоянова.

Агтробачия работы.Оснопнио проблчш диссертации нашли отражение в опубликованных и подготовленных и печати мате-

риалах,а также в выступлениях автора на следующих научных конференииях:на XI научной конференции болгарских аспирантов в СССР с международным участием/Москва,1989/, на Всесоюзной студенческой научной конференции по педагогическим наукам /Москва,1989г./, на семинаре по проблемам новой истории Болгарии в г.Трявна/Болгария,1990г./, на конференции по проблемам источниковедения истории южных и западных славянД!осква, 1990г./, на конференции международной организации студентов и аспирантов-историков/Иосква,1990г./,на Второй всесоюзной конференции по болгаристике/П Дриновские чтения/ /Харьков, 1991г./, на конференции по проблемам новой и новейшей истории в университете г.Абердина/Великобритания,1991г./, на конференции международной организации студентов и аспирантов-историков в г.Пече/Венгрия,1991г./.

Структура.Диссертация строится по проблемному принципу и состоит из введения,трёх глав,заключения,списка источников и литературы и приложения.

Сановное содержания диссертации.

Во "Введении'1 обоснопцраетоя актуальность и научная значимость теки,отмечается новизна исследования,определяйтел хронологические рамки работы.формулируются её цели и задачи.

В первой главе "Историография и источники" характеризуется степень изученности проблемы п историографии,а также содержится критический обзор источников.

К настоящему времени разносторонней деятельности Э.Стоянова посвящено большое количество работ историков,литера-

о

торов.журналистов. Однако во временном диапазоне исследования о нём распределены неравномерно. Так случилось,что после его смерти в 1889 году и вплоть до начала 20-х годов XX века З.Стоянов был забыт. Его творчество £ыло заново "открыто" в 1922 году после появления статьи Ал.Балабанова о З.Стояно-ве.3

Начальный втап стояноведения интересен и малоизучен и, естественно,заслуживает подробного и тщательного анализа, В работе сделана попытка осветить творческие поиски первых исследователей деятельности З.Стоянова на основе неопубликованной переписки А.Эманушюва с А. Балабановым,В.Стоятвым, И.Радославовым,И.Димитровым и другими.хршшгдэКся в государственном архиве г.Русе/Болгария/,в фонда З.Стоязюва.Пз этих документов становится известным,что в 20-х-20-х годах многие представители болгарской интеллигенции .закитересотаннш творчеством З.Стоянова/Захаринка Стоянова .Д.Юганчаров .И.Радосла-вов,В.Стоянов/ увлекались идеей нашЕсшия книг о 3,Стоянове и издания его сочинений,но эти намерения нр.были,» основном, осуществлены.

В 30-е годы в болгарской периодике нашёл своё отрежете мучивший литературную интеллигенции вопрос»пстагму творчество 3.Стоянова,выдающегося писатим »публициста »историка,общественного деятеля было надолго забыто.

Одним из сатх аатииьаиь исследователе й творчества 3„0го-янова в 30-х-40-х годах был русаиский адвокат и о барственный

^См.: Захар и Огоянов.ЕЫйиография.С^лт^1одрров»СЬс6ияД98б. ^Балабанов А. Един глясик во. бьягарскаяк проза^Захяра Сгонной. //Пролом/Собя»/ Д922^Ч1-12,С»365-372.

деятель А.Эмануилов. В 1943 году в Софии он опубликовал сборник неизвестных сочинений 3.Стоянова'*,До конца жизни он работал над написанием биографии З.Стоянова,которая,однако, не была закончэна.

После установления социалистической власти в Болгарии 9 сентября 1944 года в исторической науке прочно утвердился идеологизированный подход н оценка исторических деятелей и событий.Овладело умами и мнение Д.Благоева о 3.Стоянове как предателе революционных интересов.^

На этом этапа болгарской историографии,изучающей кизнь

и творчество З.Стоянова,появились статьи Хр.Христова6, Е.Бу-аашки »Д.Косева^и других,развивыих мненш Д.Благоева о деятельности З.Стоянова.Выводы болгарских авторов были разделены

43ахари Стоянов. Неиздадени съчинения.Рэд.,увод и бележки от А.¿мануилов.С.,1943.

с

Благоев Д. Нашите апостоли/Захари Стоянов като публицист, револшионер,апостол и патриот/.С. ,1686. ^Христов Хр. Отнонението на Захари Стоянов към бьлгарското наиионално-револитионно демократично движение и към социализма. //Исторически преглед/София/,1947/1940, Р2,С.156-176; См ке, Идейната еволюция на българскито рзвслсционэри след Освобождение™. //Исторически проглед,1948/1949,№3-4, С.418-450.

гу

Буааини Е. Против буржоазните извращения и фалвшфнкепии. /БурчовзночЪашистки Фалвийикапии на бьлгарското нанионално-рвволюционно движение/. //Исторически преглед,1952,*3. ®Косвв Д. Начало на антируската политика на българската одра буржоазия и П.Р.Славеиков./А'4СТорнчески праглед,1948,Р2, С.170-171.

в отечественной историографии,в частности,А.М.Шнитманом.^

В гослегорнннй период в историогрэЛии утвердилось мнение об цдчйко-пологической транс(Ърмянии З.Стоянова от радикального либерала к русофила до консерватора,монархиста и русофобе посл1 1685 года. Более того.высказывалось мнение,что в последние годы жизни его отношение к прогрессивной русской интеллигенции изменилось в отрицательную сторону.

Долгие' год*' в историографии не появлялось исследований публицистики 3,Стоянова-основного источника по проблема»« его м'/ро^эззрения и общественной ориентации.Большинство историков к литераторов,изучавших творчество З.Стоянова,старалось но затрагивать его публицистику.Почти вся литература р 3.Стоянове представляет собой анализ его художественно-докууен-тальных произведений,чаще всего "Записок о болгарских восстаниях".

Огромный вклад в дело восстановления исторической истины внос долголетний исследователь жизни и творчества З.Стоя-нопа ^'.Ташор.Па основе тщательного изучения рсех возможных источников и введя многие из них в научный оборот,он стал первооткрывателем неизвестных страниц деятельности и творчества 3.Стоянова. Его книги "Жизнь Летописца" являются сал'ой полной на сегодняшний день художественно-документальной биографией 3.Стоянова,содержащей обстоятельный анализ публицисти-чзского наследия болгарского писателя.^®

^Шнитман А.Ы.Развёртывание Д.Н.Благоевым марксистской пропаганды в Болгарии во второй половине 80-х годов XIX века и русское освободительное движение. //Учёные записки Мурманского гос. пед.института.7*"ЛУ.Вып«З.Цур»»анск, 1960. *°Гашав Т. Жигютът на Летописепа.Пловдив.Тт.1-И1,1984-1989.

Среди научных направлений,в рамках которых изучается личность и творчество З.Стоянова в настоящее время,можно отметить исследования отдельных аспектов политической истории Болгарии 70-х-80-х г.г. прошлого века,а также деятельности русских эмигрантов-народников в Болгарии.В этом ряду следует выделить труды болгарских исследователей Й.Ыитева.М.Рале-ва,К.Кожухарова,Г.Боршукова,советского автора В.Я.Гросула и других.Отдельные главы о творчестве З.Стоянова присутствуют в исследованиях по истории болгарской журналистики и литературы. Необходимо отметить также исследования отдельных сторон публицистической деятельности З.Стоянова,принадлежащие перу Д.Тодорова,Ст.Чирпанлиева.Д.Панайотова,Н.Давыдова и других.

"Русские сюжеты" публицистики З.Стоянова весьма недостаточно разработаны и не получили необходимого освещения ни в болгарской,ни в советской историографии. Эти проблемы лишь затронуты Т.Ташевым и Г.Боряуковым. В своё время изучение творческой судьбы З.Стоянова в советской историографии было начато Н.Т.Сапроновой.**

**Сапронова Н.Т. Захарий Стоянов как историк и политический деятель.Автореферат диссертации на соискание степени кандидата исторических наук.Воронеж,1954; Она же.Захарий Стоянов о Христа Ботеве. //Труды Воронежского университета/Воронеж/. 1965,Т.42.Вып.З.С.45-47; Она же. Апрельское восстание 1876 года в Болгарии в отражении З.Стоянова. //Славянский сборник /Воронеж/.1958.Вып.1.С.73-82.

Источниковой базой исследования послужили материалы болгарского происхождения:публицистика.официальная и личная корреспонденция 3,Стоянова,его неопубликованные рукописи, дневники и мемуары,черновики сочинений.

Основным источником были болгарские газеты и журналы,в которых сотрудничал З.Стоянов в качестве корреспондента или редактора. Ряд их весьма обширен. Это газеты "Борьба"/! 1ло-вдив/,"Братство"/Русе/,"Варнзнски вестник"/£арня/,"Кукуригу" /Пловдив/,"Народний Глас"/Пловдив/,"Независима Еългария"/Со-(Т>ия/, "Независимост"/Пловдив/, "Независимостя/София/, "Работник" /Русе/, "Самозащита"/Пловдив/, "Сретлина"/София/, пСвирка"/Со-фия/,"Свободап/ТЗидин/,"Свобода"/София/,иСлав.чнун"/РусеД"Съ-ветник"/Сливен/,"Тьрновска Конституция","Юада Бтлгария"/Пло-вдив/,курнал "Наука"/Пловдив/.

Большой научный интерес представляют брошюры З.Стоянова: "Коронованные нигилисты в Болгария"/Русе,1886/,"Что мы сделали в Тырново"/Русе,1886/,"Это произошло не вовремя"/Ру-се,1886/,"Кто виновники Девятого Августа9"/й.Тьфково,1866/.

Данный источниковый материал представляет большой научный интерес,так как он состоит в основном из малодоступных статей и брошюр 3.Стоянова,которые не были опубликованы п его собрании сочинений/С.,1983/.

В работе были изучены слсдупцие архивные материалы: (Ьонд З.Стоянова в архиве "Возрождение" Болгарского исторического архива Народной библиотеки ^ц.Кирилла и Мефодия в Со&ии;фондоЗ.Стоянова,Н.ббрзтенова и А.9мянуилова в государ-стввнноы архиге г.Руее;фонд И.Шкшманова в Научном архиве Болгарской Академии наук в Софии ;фокд Из*;|<о Говедарова в

Областном государственном архиве г.Пловдива.

Большую научную ценность представляют черновики.варианты, подготояительные материалы сочинений З.Стоянова,так как они позволяют рассмотреть динамику творческого процесса писателя.

Особенно интересны неопубликованные сочинения З.Стоянова.Они бкли изучены автором и в той или иной степени использованы в данной работе. Прежде всего,это самое крупное из неопубликованных сочинений З.Стоянова-"Историческпя задача". Эта рукопись,состоящая из 250 страниц.посвящена анализу реакционной сущности государственного переворота А.Батенбергп 27 апреля 1681 года.

Оказалось возможным привлечь к исследованию путевые зш'етки З.Стоянова "София-Вена-Берлин",также неопубликованные. | Это неоконченное произведение состоит из 7 страниц,на которых автор делится впечатлениями о Вене и Австрии. Эти рз'ко-писи хранятся в Болгарском историческом архиве в Софии.

В настоящей работе используется также одно из неизвестных сочинений З.Стоянова-его статья,посвященная русскому писателе Ы.а.Салтыковучфдрину. Рукопись этого произведения, состоящая из 25 страниц.хранится в Научном архиве Болгарской Академии Наук/БАИ/,в Фонде И.Шишманова, '

Большую часть документов составляет переписка З.Стояно-ра со сроими коллегами по политической и публицистической деятельности-Д.На тковым,Д .Ризояым,В.Радославовым,Т. Китанчя-выу,редактором русенской газеты "Славянин'Т. х.Станчевыи и другими. Сохранились некоторые писька русских эмигранюв в Болгярии З.Сгоянову»доктора !фьева,М.драгоманова и многих

других.

Из материалов делопроизводственного характера нужно отметить официальные прошения З.Стоянова в Народное собран« о финансовой помощи для сбора материалов для его книг,отчёты распространителей его книг о продаже изданий и др.

В работе изучена также неопубликованная переписка первых исследователей жизни и творчества З.Стоянова:А.Эмануи-лова с болгарскими историками и писателямн-А.'Балабановым, И.Рядославовым.И.Клинчаровым и другими как источник по историографии отояноведания в мяжвоенный период.Она хранится в фонде З.Стоянова в государственном архиве г.Русе.

В целом источниковая база настоящей диссертации даёт возможность воссоздать картину общественно-публицистической деятельности З.Стоянова,сосредоточившись на одном из важнейших сюжетов,а именно,её российской проблематике.

Во второй главе "Творческий портрет и политическая судьба З.Стоянова"материал излагается в двух параграфах.

В первом параграфе.описывая историю жизненного пути З.Стоянова,автор выделил.неизвестные и спорные моменты биографии болгарского публициста,требующие специального исследования.В частности,из-за отсутствия надёжных источников в литературе не установлена точная дата рождения З.Стоянова, не решён вопрос об уровне его образования,о деятельности в годы русско-турецкой войны 1877-187С годов и в период членства в русенсКой масонской ложе. Много спорных вопросов содержит в себе творческая деятельность З.Стоянова как.публи-тиста:когда и в каких изданиях он впервые выступил.какие неподписанные статьи и материалы под псевдонимами принадлежат

перу 3.Стоянова и в каки* гагттах ,почек.<у evy не удалось опубликовать ряд с*оих сочкнлний.

13о етопдм паРоггаДр, "Зпуарч'? Сторнпч-тублкцист и политик" предпринята. попытка воссоздать творческий портсет 3.Стоянова. Сскош'ш творческим кредо З.Стояновч бгля свобод я творчйстра.Сбострёянос чувсгро лучной нрпс^исирости проявлялось и в особом отношении З.Стояноед к партиям,которое заключалась в том,что он никогда не был "заклятым" сторонником одной какоП-либс? партии,но с то да. яре».'? ттроткр абсолпт-i;nt1 политхческоЛ ¡¡ндл^срентности.

Лптор старайся гнгсни^ь,что привлекало З.Стоянова' в публицистической доггт?лыпси1 .обратить гниуанте на его творчески? rpiif!>T,ito также касается проблемы атпибучии гсердони-мэв З.Стотюга.В период с^оей редакторской деятельности в "Попагисимости" и "Свободе" З.Стоянпг гредпот/тал не поль-зораться псечдонимпги.

Ппл'.'тичгскпо взгляды 3.Стоянова претерпелч в течение рго «ияни естественную яволитик). Однако едва ли следует ка-тсгоргчгстя: дтить ого т попчесуп деятельность на резко ппг,г>ч<->нт-'г> двухступенчатый процесс с дргрпдиругщай наклонность»? от рздиквльно-демпкратического росантипга и русоЛнль-ства£ к консерватизму .монархизму.русофобии. Миро роз прение З.Стоянова не чпискваотся в точные схеин:оно чрезвычайно »•ногссбрапкз и противоречиво.

Национальная идея 3.Стоянова нз тождественна напиона-лизму.понимеемому как проповедь национальной исключительности и национального превосходства и как политика натравливания народов рапннх нагиональностяй друг на друга.Национально-

патриотическая идея З.Стоянова заключалась в отстаивании независимости.суверенитета Болгарии,её целостности,в создании условий для аффективного экономического и демократического внутриполитического развития страны.

В третьей главе "Российская тематика в публицистике З.Стоянова" выясняется,что позиция З.Стоянова по отношению к России имеет социальную репрезентативность,поскольку показательна не только в качестве мнения частного лица,но как выразителя взглядов целого поколения молодо^ болгарской либеральной интеллигенции и буржуазии.принимавшей активное участие в борьбе против турецкого ига,а затем ставшей во главе государственного строительства.

На примере политической и творческой деятельности З.Стоянова автор касается проблемы становления прорусской или прозападной внешнеполитической ориентации в болгарском обществе 60-х годов XIX века.Ее определяли следующие факторы: • вкономические интересы молодой крупной промышленно-торговой буржуазии и интеллигенции,представителем которой явля: я болгарский публицист¡политика российского и западных правительств и их представителей в Болгарии{контакты с русской н западной дайствительностью;исторический опыт.стереотипы ' мышления.чувства и настроения по отношению к соответствующим народам и культурам.

Содержание главы излагается в "рёх параграфах.

В перво> параграфе "Захарий Стоянов и официальная Россия* анализируется сложный феномен "русофобии" и "русофильства", причины его возникновения в Болгарии.

Многие современники 3.Стоянова и подавляпл/зе большинство исследователей,за исключением Т.Ташэв' .считали З.Сто-

янова русофобом. Характерно,что он сем себя таковым не считал. Он утверждал,что ненавидит только царизм,его администрацию и режим,но любит и уважает русский народ,его культуру.

Одну из причин катастрофического падения престижа России в период режима полномочий /1881-1883/ болгарского князя А.Батенберга З.Стоянов находил в личностях и характерах представителей царской дипломатии и офицерства в Болгарии,чьи действия отрицательно повлияли на ход событий.

Другой причиной резко отрицательного отношения 3.Стоянова к официальной России стала её неодобрительная реакция на воссоединение Княиества Болгарии и Восточной Румелии в сентябре 1885г. и её последующая политика по отношению к Болгарии.

З.Стоянов считал одним из факторов,повлиявших на ухудшение болгаро-русских отношений после 1885г.,не злую волн русского народа,а ошибочность действий русской дипломатии, которая была введена в заблуждение лживыми рапортами своих агентов и консулов в Болгарии.

Главный просчет он отгдвл в россиЯскам пемкощт&тюи а гсбизт-е, который диктовал подход к болгерскоЯ гтрабяет с точки зрения внутреннего режима Росет, 3. Стаяло я етсйтяипо видел связь сабнтая-ггеуцашая memtrst политика мяятгея зй~ гоядоернда првдолкшгам коксерявтявной внутренней пометки Россш.

ВЬ птоуог* ггарагряД» "Saraw ff Счамбп .бб ббтсштоК жкят п Расст" отлстяетсяг^чт» больше тктт т fapvnpo-вйни® тгешнвгтолйтотйстаЙ оргеятатягсг 3. Стоящее слазали об-щесттгеинш о^ношндагя' я; РЬселт^е оддай стортг, tr » заггвдтг-

европейских странах,с другой. В своей публицистике он часто сравнивал внутриполитическое положение в этих странах с Россией и выводы оказывались не в пользу автократического режима последней.

З.Стоянов сознательно сгущал краски.характеризуя общественную жизнь России,с тем,чтобы осудить тиранический режим российского абсолютизма.Он считал,что почти всем в России, в том числе и прессой,управляет III отделение и становые приставы,то есть общество находится под постоянным политическим надзором государства.

Для З.Стоянова был характерен интерес к сложным явлениям! российской жизни-славянофильству,в частности. О западничестве же.как одном из направлений общественно-идейной жизни России,З.Стоянов специально не писал.Однако он с симпатией относился к его представителям.Западничество было ближе З.Стоянову,нежели славянофильство.

В целом общественные отношения в России в 80-х годах XIX века не являлись привлекательными для З.Стоянова i ,-за отсутствия демократических свобод.Однако.порицая официальную Россию за отсутствие демократии,он на бия последователь-

I

ным демократом,коль скоро речь шла о Болгарии. Во всяком случае,когда он оказывался перед гыбором-демократия или национальная идея,он предпочитал на демократию.

Отношениэ З.Стоянова к русской культуре.которую он рассматривал ^ифференцированно-как официальную и народную, освещается в третьем параграфе третьей главы.

З.Стоянов явно разделял русскую литературу на консервативную и прогрессивную. Определяющим в втом деянии для бол-

гарского публициста было отношениэ русских литераторов к царизму,его внутренней и внешней политике.

З.Стоянов сочувствовал положении демократических писателей в России и отмечал,что российские социально-политические отношения таковы,что свободомыслящие деятели культуры неизбежно становятся борцами,страдальцами»мучениками, З.Стоянов считал,что русская демократическая литература имеет большое воспитательное значение для болгарского народа. В этом параграфе анализируется неопубликованная рукопись З.Стоянова о М.Е.Салтыкове-Щедрине.

Автору удалось установить,что идейная близость творчества З.Стоянова и русских демократических писателей М.Е.Салтыкова-Щедрина,Н.Г.Чернышевского .Н.А.Добролюбова определила общность образного осмысления ими действительности,что нашло своё выражение в использовании 3.Стояновым языковых средств русских мастеров.

З.Стоянов отмечал,что отсутствие, демократических свобод и связанная с этим атмосфера подавления свободомыслия в России стали тормозом для развития науки и образования.

Многоаспектное понимание З.Стояновым русской культуры, его критерии сравнения и оценки её явлений,а также русско-болгарских связей в области культуры и просвещения наглядно показывают,что политические амбиции и пристрастия не мешали ему воспринимать культуру России как выдающееся явление.

В заключении диссертации подводятся основные итоги исследования.

Публицистическое творчество З.Стоянова-это бесценный

источник по истории русско-болгарских отношений и культурных связей в 60-е годы XIX века,

3,Стоянов хорошо знал и понимал Россию:официальную и народную. Специфика восприятия З.Стояновым политики русской дипломатии и русской прессы по отношению к Болгарии в этот период была характерна для широкого круга зарождающейся болгарской буржуазии и интеллигенции»ориентировавшейся в силу, прежде всего,вкономической целесообразностипреимущественное сотрудничество с западно-европейскими странами. Они получили достаточно неточное,с точки зрения автора диссертации, название "русофобов".Слои,оринтировавшиеся на Россию,стали именоваться "русофилами",Политическая борьба в болгарском обществе 60-х годов ХЦ века между русофилами и русофобами сконцентрировалась вокруг вопроса о путях экономического и политического развития Болгарии.

З.Стоянов,по убеждению автора,не принадлежал к русофобам. Он защищал идею сотрудничества с западными странами, поскольку,разочарованный в политике царского правительства, считал для Болгарии более полезным пример государственного строительства и социально-экономических отношений западных буржуазных демократий»а не военно-феодальной абсолютистской монархии России. Вряд ли стоит считать »то русофобией.

Сколь условно точное разделение на русофилов и русофобов можно видеть на примере творчества 3,Стоянова. С одной . стороны,отрезая антидемократическую внутреннюю и внешнюю политику царской России,он являлся как будто русофобом,а о другой,любя и уважая русский народ,его геро..вескую историю, . культуру (Демократические традиции передовой ин-. ллигенции.

он был русофилом.Можно видеть.что попытки расчленить публицистическое творчество З.Стоянова на отрицательное и положительное,русофобию и русофильство явно искусственны.

На основе изученной публицистики З.Стоянова модно сделать вывод,что среди оснокных факторов,определивших отношение З.Стоянова к России,главную роль сыграли политические.Автор приходит к этому убеждению потому,что подавляющая часть публицистических выступлений З.Стоянова содержит анализ внутренней и внешней политики России по отношению к Болгарии и поведения русских дипломатических представителей в стране.

З.Стоянову больше импонировало социально-политическое устройство западных держав.демократическая атмосфера в этих странах. Стремясь убедить читателей в превосходстве,по его мнению, западно го образа жизни по сравнению с' российским, З.Стоянов сравнивал общественно-политические ситуации на Западе и в России. В то же время он был убеждён,что по своей духовности русская культура превосходит западную.

З.Стоянов отстаивал безусловную независимость Болгарии от вмешательства каких-либо сил извне. Отдавая себе отчёт в нереальности абсолютной срободы для Болгарии в экономическом и внешнеполитическом, плане в условиях того времени,3.Стоянов предпочёл прозападную ориентацию российскому "покровитель! ству".

Неправомерны обвинения З.Стоянова в русофобии,равно как в национализме и шовинизме. Болгарский публицист,резко критикуя царское правительство и его политику,с уважением относился к российскому народу.Он проповедовал принципы взвитого уважения,понимания и невмешательства во внутренние деля

обеих стран. Чувотво национальной гордости, патриотизм 3. Стоянова, его восторженное отношение к традициям и культуре своей родины ни в коем олучае не может очитатьоя проявлениями национализма.

Будучи сторонником демократии, 3. Стоянов, тем не менее, считал возможным временно пожертвовать ее ценностями ради осуществления национальной идеи или применять демократию выборочно, только для определенных групп населения. Несомненно, что данная позиция в корне противоречит иртинной демократии. Это - главное противоречие его кизни и творчества. Порицая официальную Роосиго за отсутствие демократических свобод, 3. Стоянов отнюдь не был последовательным демократом в Болгарии,

Опыт жизненного и творческого пути 3. Стоянова наглядно показывает, что триумф или трагизм личности состоит в том, как она вписывается в массовую психологию, опору любого режима. В отличие от существующего в историографии мнения об идейном кризиоо, якобы, имевшем Ы8сто у 3. Стоянова после Воссоединения Болгарии в 1885 году, автор полагает, что, напротив, этот период кизни 3. Сгоянова был отмечен его максимальной творческой активностью как публициста и политика. Тогда он стал идеологом правящей Народно-либеральной партии в Болгарии.

Действительный трагизм личнооти 3. Стоянова заключался в том, что его творчество было надолго тбыто после его смерти, а затем получило одностороннюю интерпретацию. В диссертации автор попытался исправить ату несправедливость по отношению к 3. Стоянову.

В качестве приложения помещается неопублике энная ру-

копись путевых заметок 3. Стоянова "София-Вена-Берлин", х х

X

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Политическая деятельность Захария Стоянова во время воссоединения Княжества Болгарии и Восточной Румелии /1885/. /Д1 научная конференция болгарских аспирантов в СССР с международным участием: Тезисы выступлений. М.,' 1989. С. 12.

2. Жизнь и творчество Захария Стоянова в историографии. // Болг-гаристика в системе общественных наук: опит, уроки, перспективы. Вторая всесоюзная конференция по болгаристике/П Дриновс-кие чтения/: Тезисы докладов и сообщений. Харьков. 1991. С. 116117.

3. Захарий Стоянов и М.Е. Салтиков-Шчедрин/иотория на един не-публикуван рькопио/. //В печати в редакции журнала "Известия на държавните архиви" /София/ / на болт.языке/.

4. Захарий Стоянов и русская литература. //Принята к печати в сборнике "Бьлгария и Русия" /София/.

5. Неопубликованная переписка Аспаруха Эмануилова как источник изучения творчества Захария Стоянова. //Принята к печати в сборнике "Источниковедение истории олавян" /Москва/.