автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Российская идея в социокультурном континууме

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российская идея в социокультурном континууме"

на правах рукописи

ПУШКАРЬ АЛЛА ИВАНОВНА

РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТИНУУМЕ: ГЕНЕЗИС И АКТУАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ

Специальность 24.00.01 - теория и история культуры

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Казань - 2004

Работа выполнена на кафедре культурологии и социологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет культуры и искусств».

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Курашов Владимир Игнатьевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Синцов Евгений Васильевич

кандидат философских наук, доцент Никитина Татьяна Ивановна

Ведущая организация Ульяновский государственный

университет

Защита состоится 8 июня 2004 года в 14.00 на заседании диссертационного совета К 210.005.02 по присуждению ученой степени кандидата философских наук при Казанском государственном университете культуры и искусств по адресу: 420059, г. Казань, ул. Оренбургский тракт, д.З. ауд.302.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного университета культуры и искусств.

« & »

Автореферат разослан «_ О мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

канд. ист. наук, доценч^^^^^^АЛ-Иванова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Тема национальной идентичности в России более чем популярна в современной отечественной философской политологической литературе. Стремительные перемены в экономике, политической жизни, повседневной деятельности людей, радикальные изменения геополитического пространства предопределяют острый кризис идентичности. Распад коллективной памяти, утрата веры в будущее, разрушение традиционных общностей, связей, статусов заставляет россиян искать новые формы коллективности. В целом актуальность данного диссертационного исследования определяется следующими факторами:

Во-первых, в представленном нами социально-философском анализе «русской идеи» нашли свое отражение различные исторические интерпретации этого понятия, при сохранении некоего смыслового ядра - менталитета народа. Русская идея и русская идентичность проявляются в русской ментальности, в особенностях переживаний, мыслей, оценок действительности. И хотя «русская ментальность» имеет архаические корни («память у народа долгая, он никогда не отводит взгляда от зеркала прошлого»), она сочетается с современными реалиями мен-тальности российского этноса.

Во-вторых, предпринятый философский анализ позволяет выделить уникальность России, ее инвариантные особенности. Обращение к русской философии истории в связи с историческим процессом ставит задачи выявления общих закономерностей, структурообразующих «начал», характера отношений человека с историей, связи настоящего с прошлым и будущим. Обращение к проблематике исторического познания связано с философской рефлексией возможности исторического знания, в том числе знания «русской идеи», ее природы, специфики интерпретации, возможности и правомерности ее приятия.

В-третьих, актуализация понятия «русская идея» сегодня связана с тем, что, постигая современный, полный драматизма, опыт истории, ход и исход которой не предопределены заранее, общественная мысль в поисках смысловых опор вновь обращается к русской идее. Для того, чтобы историософские идеи прошлого помогали понять смысл происходящего, они должны быть вписаны в сегодняшний социальный контекст. Парадигма русской идеи, преодолевая свою временную ограниченность, обретает новый потенциал.

В-четвертых, особую актуальность приобретает русская идея в связи с возвращением понимания и переосмысления прошлого (обращаюсь к прошлому, чтобы говорить о будущем - так писал Н.В.Гоголь). Обращаясь к прошлому, человек стремится проникать в суть минувших событий, он реконструирует прошлое по нормам и пра-

вилам современности, ориентируясь на понятные и привычные ценности и идеалы общественной жизни.

В-пятых, вне названий (русская идея, российская идея, идея России, идея народов России) актуально выявление идентичности россиян для формирования гуманистической государственной российской идеологии.

Объект исследования

Извечное и преходящее в познании России в истории интеллектуальной российской культуры.

Предмет исследования

Русская, или российская, идея и российская идентичность в интерпретациях российских мыслителей, вписанных в определенный социокультурный континуум. При выделении предмета исследования следует учитывать, что только на основании знаний особенностей России можно рассматривать специфический предмет, обозначаемый ранее словосочетанием «русская идея», а в актуальной современности и нашем исследовании более корректным словосочетанием «российская идея» (корректным в том смысле, что речь в многонациональном государстве может идти, в первую очередь, об идентичности всех граждан единого социокультурного пространства).

Степень разработанности проблемы.

Тема «русской идеи» достаточно глубоко разработана как национальной философско-литературной традицией, начиная с Филофея, так и западными философскими школами. Главные персоны, осмысливающие проблему «русская идея» - Достоевский, Соловьев, Федоров. Их предшественники - Карамзин, Хомяков. Их последователи - Розанов, Бердяев, Булгаков, Франк, Лосский, Карсавин, Ильин, Вышеславцев, Флоренский, Лосев. Здесь мы не будем приводить и перечислять (составлять подробный «иконостас») многие имена, так или иначе затрагивающие в своих работах проблемы русской, или российской, идеи, ментальности, идентичности. Приведем только краткую характеристику ключевых идей и концепций. Безусловно то, что современное. исследование российской идентичности и российской идеи базисно оформлено с учетом генезиса понятия в сфере философской рефлексии. Логика развития мысли такова: сначала славянофильство породило религиозное реформаторство, а затем религиозное реформаторство породило русское богоискательство, или «духовный ренессанс» конца XIX - начала XX вв. Вл. Соловьеву принадлежит заслуга постановки и разработки проблемы, которую с тех пор принято обозначать словосочетанием «русская идея». В понимании Соловьева - это миссия России в составе мирового сообщества, она выступает долгом или моральным обязательством, а не вытекает непосредственно из материальных условий существования. При разработке проекта «русской идеи» Вл. Соловьев сознательно исходил из необходимости преодоления про-

тивоположности между западничеством и славянофильством. В соответствии с принципом всеединства он стремился избежать тенденциозного возвеличивания России и самонадеянных претензий на обладание абсолютной истиной кого-либо. Любая философская работа - будь то попытка формулировки русской идеи, будь то философская или культурологическая критическая работа - не могут миновать ключевого труда Вл.Соловьева «Русская идея». Разработки проблематики «русской идеи» достаточно широко представлены, в том числе и специальными изданиями типа сборников или хрестоматий с названиями «Русская идея». Можно назвать, не претендуя на полноту, что осмысливали русскую и/или российскую идею такие философы, филологи, писатели и историки как Ахиезер А., Аверенцев С, Аксючиц В., Андреев Д., Акулинин В., Артемов И., Барабанов Е.., Баранов В., Барабанов В., Бахтин М., Бессонов Б., Валицкий А., Ванчугов В., Вышеславцев Б., Гизатов К., Гизатова Г., Гумилев Л., Гулыга А., Гуревич П., Гройс Б., Гаврюшин Н., Гайденко П., Гасанов Н., Громов М., Ерыгин А., Живов

B., Замалеев А., Зеньковский В., Зернов Н., Карасев Л., Карлов Н., Ки-мелев Ю., Киносьян В., Кавелин К., Кураев В., Курашов В., Левицкий

C, Лосев А., Маклецов В., Маслов М., Меньчиков Г., Нерсесянц В., Овсянико-Куликовский Д., Полторацкий Н., Поздняков Э., Серебряков Ф., Савицкий П., Синцов Е., Солженицын А., Сорокин П., Страда В., Семенникова Л., Сагатовский В., Тихомиров Л., Шаповалов В., Шату-нова Т., Щелкунов М., Щербатов М., Шумихина Л., Янов А. При всем обилии работ с ключевой темой «русская идея» мы практически не находим исследований, в которых бы ставилась задача не столько выявления русской идеи, сколько критического анализа существующих интерпретаций на уровне философской рефлексии в масштабе социкуль-турного континуума России. В этой малоосвоенной области и располагается предмет данного исследования. Несмотря на содержательное богатство подходов и обширную традицию изучения русской идеи, остается малоисследованным срез проблемы в ключе понятий «архаическое», «утопическое», «актуальное» и «субъективистское» в различных интерпретациях «русской идеи», что составило концептуально-терминологическую основу данного исследования.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования - выявление российской идентичности, инвариантных (сущностных) и преходящих основных особенностей России, предопределяющих специфический предмет — «российскую идею», а также критический анализ различных интерпретаций понятия «русская, или российская, идея». Реализация цели предполагает постановку и решение следующих задач: 1) найти и проанализировать инвариантные особенности России через проблему российской идентичности. 2) дать анализ философской рефлексии в генезисе понятия «русская идея». 3) раскрыть смысл интерпретаций по-

пятая «русская идея» современными мыслителями с позиций верности специфическим традициям. 4) определить характеристики России по ее эпифеноменам и субъективизму авторов; 5) определить актуальность идеи объективными инвариантными особенностями России, выявленными тем или иным мыслителем.

Теоретические и методологические принципы исследования

В диссертации используются традиционные методы историко-философского исследования: анализ первоисточников; использование принципов историзма и сравнительного подхода при характеристике философских взглядов мыслителей различных направлений и школ в социокультурном контексте; принципов редукции, целостности и контрредукции, ориентирующих на познание феномена «русская идея» как состоящего из некоторых идейных частей, и как целостности, функционирующей в более сложной и высокоорганизованной системе - социокультурном историческом континууме, а также подходы постмодернизма и синергетики, как областей междисциплинарного синтеза, включающего философию.

Новизна диссертационного исследования

В пространственно-временном социокультурном континууме представлена целостная «интеллектуальная картина» русской идеи в ее смысловой эволюции к российской идее. Предложено рассматривать генезис русской идеи под влиянием фактора потребности россиян в во-прошании о смысле жизни, миссии и идентичности россиян. Именно вопрошание об этих предметах объединяет самые различные интерпретации русской (российской) идеи. Апофатический подход к понятию русская идея позволяет утверждать (что обстоятельно обосновано в работе), что русская идея — это по сути российская идея, она не есть националистическая идея, не есть религиозная или политическая идеология, не есть государственный эгоцентризм. Отстаивается тезис, что русская (российская) идея - это онтологическая проблема познания русскими (россиянами) своей природы и культурного своеобразия.

Впервые делается попытка объективно-научного выделения во всей совокупности концепций российской идеи архаических, утопических, субъективистских и актуальных составляющих.

При этом следует подчеркнуть, что ни одно исследование не может прийти к окончательному ответу на вопросы, выделив все архаическое, утопическое и актуальное в российской идее, но данное исследование позволяет ввести более обоснованные дефиниции и концепции в этой сложной проблеме.

Тезисы, выносимые на защиту;

В пространственно-временном социокультурном континууме представлена целостная «интеллектуальная картина» русской идеи в ее смысловой эволюции к российской идее. Генезис и разработка концепций русской идеи в российской культуре происходит под влиянием

своеобразного фактора, составляющего российскую идентичность -фактора потребности россиян в вопрошании о смысле жизни, миссии и идентичности россиян. Именно таким вопрошанием объединяются самые различные интерпретации русской (российской) идеи. «Русская идея» - это по сути российская идея, она не есть националистическая идея, не есть религиозная или политическая идеология, не есть государственный эгоцентризм. Поэтому можно для корректности и большей однозначности употреблять словосочетание «российская идея». Русская (российская) идея - это онтологическая проблема познания русскими (россиянами) своей природы и культурного своеобразия, с одной стороны, и своеобразная российская мифология - с другой. В концепциях русской, или российской, идеи различных мыслителей присутствуют интерпретации и представления, которые типологизиру-ются на архаические, утопические, субъективистские и актуальные составляющие.

Научно-практическая значимость исследования

Изучение архаического и актуального в самосознании российских интеллектуалов в истории культуры имеет теоретическое значение для создания целостной картины социокультурного философского анализа специфического предмета, обозначаемого словосочетанием «русская идея». Результаты настоящего исследования дают основания для более объективного и разностороннего философского осмысления такой реальности в духовной жизни России как «русская идея», или «российская идея», что дает, в свою очередь, основания для практики в сфере организации, регулирования и управления в сферах российской культуры, общественной жизни и политики. Результаты исследования имеют также практическое значение для сферы образования, так как могут быть использованы в преподавании общих курсов философии, культурологии, социологии, политологии.

Апробация работы.

Тезисы и положения данной диссертации представлены и докладывались на III международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах». /Сочи, 2000/; Второй Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» /Сочи 2001/; III Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски». /Сочи, 2002/; Четвертой Российская научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски». /Сочи, 2003/; постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции: Седьмые Вавиловские чтения. /Йошкар-Ола, 2003/; Научной сессии КГТУ (КХТИ) /Казань, 2004/.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования и дается общая характеристика работы, приведенная выше.

В ЧАСТИ I: ГЕНЕЗИС ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СФЕРЕ РОССИЙСКОГО САМОСОЗНАНИЯ XIX ВЕКА раскрываются и анализируются истоки феномена российской культуры «русская идея», определяются факторы становления проблемы в социокультурном контексте истории России XIX века.

В XIX в. Россия вышла на путь самостоятельной философской мысли, выразившейся антропоцентричностью, историософичностью и приверженностью социальной проблематике. Карамзин - с него, возможно, следует отсчитывать историю русской философии XIX века и в его трудах следует усматривать зарождение «русской идеи» - сыграл в подготовке русской идеи не меньшую роль, чем Хомяков, теоретик православия. Нравственный пафос русской мысли идет от Карамзина. История для Карамзина - школа морального воспитания народа, «завет предков потомству», дополнение, разъяснение настоящего и пример для будущего. Достоевский вырос на чтении трудов Карамзина. Соборность - идея русской философской мысли и одновременно составляющая «русской идеи». Бердяев, излагая философию А.С. Хомякова, определяет соборность как общение в любви.1 Генетически близка идее соборности идея всеединства, которую обстоятельно разрабатывал Вл.Соловьев. Всеединство - это не просто связь всего со всем, но гармония всего со всем, т.е. по сути - соборность. В первой четверти XIX в. доминантой русской философской мысли становится отношение Россия-Европа. Русь вступила на историческую арену и приняла христианство, когда в разгаре было противостояние церквей (католической - западной и православной - восточной), и тем, что у Руси был собственный восток - степь с ее кочевниками, с которыми она не только воевала, но и вступала в диалог, в результате чего неизбежно происходило этническое и культурное сближение с «погаными» и рост национального самосознания. В начале 30-х гг. XIX в. этот вопрос приобрел самостоятельное историческое звучание, что повлекло за собой попытки объяснения собственной истории с позиции «всеобщих отвлеченных начал», лежащих в основании мироздания и управляющих миром. На основе поиска «общих» начал истории, приобщения к европейской духовной культуре под влиянием западных философских систем (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля) формировался образ мышления, основанный на признании ведущей роли человеческого разума. Так проходило становление российской интеллектуальной культуры. В сфере философской мысли одной из ее ипостасей стал

' Бердяев НЛ Алексей Степанович Хомяков С. 128

ской мысли одной из ее ипостасей стал феномен «русская идея». На этой почве в рамках старой мессианской идеологемы «Москва-третий Рим» оформилась новая мысль - об особом призвании России служить звеном между Западом и Востоком, между веком минувшим и настоящим; зрела уверенность, что XIX в. принадлежит России.

Своеобразной лабораторией формирования этой идеи стало общество любомудров во главе с князем В.Ф. Одоевским (1803-1869), а в развернутом виде идея была представлена в его философском романе «Русские ночи» (1846), в котором утверждалась мысль об особой миссии «славянского Востока», призванного оживить Запад. В «Русских ночах» Одоевским были сформулированы по крайней мере три идеи: 1) идея всечеловеческого братства, достигаемого на пути прогресса мирового духа, эстафета которого передается от одного народа к другому; 2) мысль о том, что в этом общем движении Запад выполнил свое великое дело, и это означает начало его конца; 3) идея об историческом преимуществе отставших, «свежих», «неисторических» народов, к которым с полным правом может быть отнесен славянский народ - русские.

К аналогичным идеям почти одновременно с любомудрами пришел Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856).

В 30-40-е гг. XIX в. русское общество предприняло попытку решить проблему самоидентификации, т.е. определить особенности российского социума и уяснить его историческую судьбу. Европейский либерализм, который был принят в конце XVIII - начале XIX в. элитарной культурой России как ориентир, некий общечеловеческий идеал, к которому надо стремиться, подвергся критике и начался поиск своей, национальной модели общественного устройства, что было обусловлено рядом обстоятельств внутреннего и внешнего порядка.

К внешний обстоятельствам следует отнести изменения, которые произошли в Европе.

Вторая группа обстоятельств связана с опытом исторического развития самой России.

Третья группа обстоятельств обусловлена изменениями в культуре общества. Трансформировался социальный носитель русской элитной культуры: рядом с дворянином все увереннее культурное пространство занимает разночинец, который демократизирует духовную жизнь России и все более придает ей народный оттенок.

Четвертая группа причин обусловлена началом капиталистической модернизации России, которая несла не только технический прогресс, но и массовый психологический дискомфорт, связанный с процессами урбанизации, пролетаризации, маргинализации общества.

Главной формой, обеспечивающей целостность общественной жизни, признанные лидеры славянофильства А.С. Хомяков и И.В. Киреевский считали общину и вечевые формы правления. Соборность -

главный принцип православия - противостоит началам индивидуализма и в то же время обеспечивает развитие личности. В конце 40-х гг. некоторая часть образованного общества отошла от либерализма, и идеалу реформ был противопоставлен идеал революции.

Задача воспитания нового поколения верноподданных была непростой, и император для исполнения ее выбрал С.С. Уварова и он формулирует задачу: укрепить отечество на твердых основаниях, найти начала, составляющие отличительный характер России и ей исключительно принадлежащие. Ими он признал следующее: духовной основой должна быть вера предков: «без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть»; условие политического существования - сильное, человеколюбивое, просвещенное самодержавие; в основу деятельности правительства следует положить народные понятия - «святилище наших понятий».

Он подчеркивает трудность соединения старого и нового, но народность, как пишет Уваров, не заставляет идти назад или останавливаться. Наружный вид может меняться, но суть сохраняется всегда, как человек с летами - и изменился, и остался. Таким образом, впервые с допетровских времен правительство Николая I стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия.

Русская идея возникла как преодоление односторонности западников и славянофилов, синтез двух позиций и выразилась как уникальный феномен мировой культуры. Ключевой работой в это время стала «Русская идея» Вл. Соловьева. В целом можно сказать, что пульсации мысли во всей интеллектуальной культуре России XIX века (философия, история, художественная литература, публицистика) и полемика, развернувшаяся в 30-40-е гг. XIX в. по поводу проблем российской идентификации, способствовали формированию российского самосознания. По существу, в рамках этих направлений и сегодня ведется спор о прошлом, настоящем и будущем России.

В ЧАСТИ II: ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОНЯТИЯ «РУССКАЯ ИДЕЯ» В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

анализируются и систематизируются различные интерпретации, концепции, точки зрения, связанные с ключевым понятием «русская идея» с тем, чтобы наработать материал для окончательной типологи-зации разнообразных форм предмета исследования (русской и/или российской идеи) на уровне философской рефлексии.

Термин «русская идея» родился под пером Достоевского. В объявлении о подписке на журнал «Время» на 1861 год, он писал: «русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих нацио-

нальностях»2.В 1888 году Вл. Соловьев выступил с лекцией под названием «Русская идея». Соловьев писал, что русская идея «не имеет в себе ничего исключительного и партикуляристического, что она представляет собой лишь новый аспект самой христианской идеи.

В Главе 1: ИНТЕРПРЕТАЦИИ «РУССКОЙ ИДЕИ» В ТРУДАХ МЫСЛИТЕЛЕЙ ДОСОВЕТСКОЙ РОССИИ И РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ исследуется логика интеллектуальной культуры России: сначала славянофильство породило религиозное реформаторство, затем религиозное реформаторство породило русское богоискательство, или «духовный ренессанс» конца XIX - начала XX вв. Ни толстовство, ни почвенничество сами по себе не достигали возрождения духовности. «Истинным образователем наших религиозных стремлений» /Вяч. Иванов/ был Владимир Соловьев». Вл. Соловьев считал, что каждая нация, объединенная в соответствующее государственное единство, призвана выполнять в составе человечества определенную миссию, или роль. Под нацией он понимал не этнос, а совокупность народов, объединенных в одном государстве. Миссия, или роль, нации в составе мирового целого есть ее национальная идея. Каждая нация должна обрести свою идею, в противном случае существование нации не оправдано. «Русская идея» в понимании Вл. Соловьева - это миссия России в составе мирового сообщества. Он пишет: О Русь! В предвиденьи высоком

Ты мыслью гордой занята; Каким же хочешь быть Востоком: Востоком Ксеркса иль Христа? Один из вождей «русской партии» - Аксаков - разделял предрассудки и заблуждения своей партии, но стоял выше обыденных панславистов: "Наша церковь, со стороны своего управления, представляется теперь у нас какою-то колоссальною канцелярией... Дело в том, что вместе с государственным элементом и государственное миросозерцание, как тонкий воздух, почти нечувствительно прокралось в ум и душу едва ли не всей, за немногими исключениями, нашей церковной среды и стеснило разумение до такой степени, что живой смысл настоящего призвания церкви становится уже ей теперь малодоступен...»3

Генезис «русской идеи» немыслим вне философско-литературного творчества Василия Розанова. Его концепция российской экзистенции и духовности весьма отлична от «базовой» концепции Вл.Соловьева. Христианство, по Розанову, разрушило сущностную связь человека с Богом, поставив на место жизни - смерть, на место семьи - аскезу, на место религии - каноническое право, консисторию и морализирование, на место реальности - слова.

'Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч., т. 18. С. 37. ' Сочинения И.С. Аксакова. Т. 1У. С. 72.

В генезисе и полифонии интерпретаций «русской идеи» философия Н. Бердяева занимает особое этапное место уже потому, что он «пытался проповедовать человечность в самую бесчеловечную эпоху». К проблемам философии "истории относится одна из поздних работ Н. Бердяева - «Русская идея». С первых страниц автор четко формулирует стоящую перед ним задачу: не столько найти ответ на вопрос «о том, чем эмпирически была Россия», сколько попытаться понять «что замыслил Творец о России, умопостигаемый образ русского народа, его идею». Его утверждение: «Коммунизм есть русское явление.... Коммунизм есть русская судьба...Коммунизм должен быть преодолен, а не уничтожен»5. Наиболее характерная особенность интерпретации Бердяевым русской идеи - выделение антиномичности русского характера, его противоречивости, склонности к крайностям.

В Главе 2: ИНТЕРПРЕТАЦИИ «РУССКОЙ ИДЕИ» В ТРУДАХ МЫСЛИТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ И ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ подчеркивается, что вопрос о своеобразии и смысле «русской идеи» России советского периода (т.е. бывшего СССР), или периода господства коммунистической идеологии, может обсуждаться с учетом того, что имя проблемы «русская идея» было табуировано как пережиток буржуазной философии дореволюционной России. В силу этого обстоятельства официальная философская мысль не включалась в развитие этого направления в русле традиции, заложенной в интеллектуальной культуре России досоветского периода. Что же касается государственно-политической идеи СССР, то она полностью представлялась коммунистической идеологией КПСС. Характерные черты этой идеологии: марксизм-ленинизм как истина в последней инстанции, интернационализм, мессианизм. Мощнейшим поляризатором русской национальной идентичности послужили, конечно, Октябрьская революция, последовавшая за ней гражданская война, претворение в жизнь марксистско-ленинской идеи о диктатуре пролетариата и пролетарском интернационализме, якобы определяющих миросозерцание рабочего класса в национальном вопросе. В этой связи наследие мыслителей русского зарубежья предоставляет исследователям богатый материал. Чтобы не быть голословным, приведем несколько примеров.

Так, подвергая критике существовавшие в литературе своего времени концепции нации, П А. Сорокин по поводу ряда признаков понятия нации замечал: может быть, искомым критерием служит единство морали, права и нравов? И отвечал: нет. Кому не известно, что разница между русским крестьянином и русским барином в этом отношении гораздо большая, чем между русским барином и немецким агра-

" Бердяев НА. Русская идея М : Наука, 1990 С. 43 5 Бердяев НА. Русская идея С. 265

4 Краткий политический словарь.-М: Политиздат, 1987. С. 371

рием. Тогда, может быть, искомый «Икс» заключается в единстве мировоззрения, в единстве философии?»7.

При анализе проблемы в отношении интеллектуальной истории России в постсоветском пространстве отмечается, что триединство добра, истины, смысла существования, которое удерживала русская философия XIX - XX веков, выявила ее действительный духовно-нравственный потенциал. Раскрытие проблемы российской идентичности, ее уникальности и инвариантных особенностей прослеживается в политико-экономической стратегии постсоветского пространства. Культурные факторы оказывают влияние на современную политическую активность в долгосрочных военно-политических стратегиях государств.

Анализ интерпретаций «русской идеи» в постсоветском пространстве показывает, что они также противоречивы, как и в досоветской России и русском зарубежье: М. Назаров ставит смысл понятия "русская идея" широкий контекст православной историософии; В. Криворотое рассматривает корни рабства и свободы, логику особого пути России («Сколько еще россиянам блуждать по воле исторических волн?»); И.Солоневич проявление российской идентичности видит в том, что «если в Англии было много свобод, то только для англичан. В России их было меньше, но они были для всех». Эта «уживчивость», как бы врожденный интернационализм во все времена были отличительными признаками Российской Империи. А. Гулыга включает в свой познавательный инструментарий подходы постмодернизма. В основе его концепции лежит представление современной культуры как постсовременности («постмодерна»), в наше время культура существует, главным образом, как освоение традиции. Отсюда следует, что философия как целостная наука предстает как история философии, актуализирующая мировую мудрость. Такая позиция определяется несколькими взаимодополняющими подходами философа (в большей части историка философии), среди них: 1) личностный, проникновение в индивидуально-неповторимый мир творца; здесь философия предстает как исповедь и одновременно как тайна; единственный способ проникнуть в сферу рождения идей - интерес к биографии как к особому жанру, где научные средства переплетены с художественными; 2) социально-исторический план исследований представляет философию как дело школы, постижения эпохи и народа.

Чем не является русская идея? В такой апофатической постановке зачастую ставится вопрос. Подчас уверяют, что русская идея -«идеология русского империализма» (А. Янов); «Мы не знаем, что такое русская идея» (О.Лацис); «Когда говорят о русской идее, у меня по коже пробегает легкий мороз. Потому что на самом деле это просто

' Сорокин ПА Человек. Цивилизация Общество - М, 1982.

идея российской империи, не более того и не менее» (Д, Драгу некий)8; «невроз уникальности» (П.Скэнли, США); «Нет необходимости замыкаться в рамках какой-то русской идеи»9 (А.Валицкий, Польша-США).

Иная точка зрения у многих российских" интеллектуалов: «У России своя судьба, обусловленная всем ходом ее становления как исторической индивидуальности» (Э.Поздняков); «В политическом аспекте это (проникновение западной цивилизации - А.П.) было стремление к территориальным захватам, отбитое русскими, а в идеологическом -распространение идей, воззрений, оценок, вкусов, короче говоря, мен-тальности» (Л. Гумилев). «Россия начала ждать очередного философского варяга, как обычно, с интересом обращаясь к Западу» (этот варяг, по мнению Т.Шатуновой и Н.Терещенко — постмодерн).

Таким образом, в своеобразном «окультуренном» образе сейчас представлены все направления типа западников и русофобов, славянофилов и русофилов, евразийцев и космополитов.

Самый знаменитый и харизматический мыслитель современности, многие труды которого можно отнести к «философии России», а вместе с этим прямо и косвенно к «российской идее» - А. Солженицын. Отмечается, что Солженицын повторяет, часто буквально, постулаты и формулы «русской идеи» полуторавековой давности; в принципе, это не плохо, но и не ново.

Интерес представляет оригинальная интерпретация взглядов на судьбу России казанского философа В. Курашова: «В России, можно сказать, живет один из самых мудрых этносов уже по тому неоспоримому факту, что Россия даже после недавних катаклизмов продолжает оставаться самой большой по территории и ресурсам страной, а, следовательно, и самой богатой. В России два полюса государства - народ и правительство, находятся в своеобразном отношении. ...Феномен российской идентичности обуславливается взаимосвязью двух факторов. В онтологической части - это установка россиян на непрерывный поиск индивидуального и национального смыслов жизни (личной и национальной идеи). В феноменальной части - это волюнтаризм власти, вхождение в которую так немило русскому народу». Таким образом, взгляды философа В.Курашова на судьбу России, национальную идею основаны на ощущение веры в «сильный мудрый народ». В свою очередь В. Сагатовский считает, что русская идея дает приоритет духовно-практическому отношению к миру с позиций соборного мироустройства.

Таким образом, в интерпретации понятия «русская идея» наблюдается некая преемственность. И сегодня в осмыслении этой реальности мы видим и религиозный, и геополитический, и национально-государственный подходы; развитие сущностного, глобально' «Новый мир», 1993, № 1 С. 36. '«Вопроси философии», 1994,К|1.С 66 и 72.

исторического подхода к пояснению понятия «русская идея», которое было и остается весьма противоречивым в российских дискуссиях.

Однако есть и нечто общее в этой полемике. Национализм, изоляционизм, мессианизм уже не воспринимается в научно-философском сообществе. Эти идеологические уклоны и мифологемы, как выяснилось, в целом, в контексте российской интеллектуальной культуры, противоречат самой сути русской идеи.

В Главе 3: АНАЛИЗ АРХАИЧНОГО, УТОПИЧЕСКОГО, СУБЪЕКТИВИСТСКОГО И АКТУАЛЬНОГО В ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ «РУССКОЙ ИДЕИ» особое внимание в главе уделяется практически неисследованной проблеме: соотношению архаического и актуального в различных интерпретациях русской (российской) идеи. Необходимость этого анализа продиктована тем, что «русская идея» не есть порождение временное. При этом проблема заключается в том, что для прошлого и актуального настоящего мы можем рассматривать и сравнивать авторские, т.е. субъективные, интерпретации как русской, так и российской идеи (соответственно в представлении российских мыслителей прошлого и настоящего). Эти интерпретации весьма различны даже для одного и того же исторического периода. В связи с этим важно проследить генезис смысла понятия «русская идея», особенно в диапазоне социокультурной истории России от трудов мыслителей позапрошлого XIX в. до нашего времени начала XXI в. и провести анализ архаического, утопического и актуального в различных интерпретациях русской и/или российской идеи. Архаические составляющие выявляются путем установления эпифеноменов жизни России и «субъекти-визмов» конкретных авторов. Архаическое - это то, что было актуально в прошлом («Москва - третий Рим», «Православие-Самодержавие-Народность»). Утопическое - это то, что мнилось или мнится актуальным, но таковым не было по сути (воскрешение всех людей у Федорова, или путь к богочеловечеству у Соловьева и Флоренского). Субъективистское - это тенденциозное видение одного или группы мыслителей (например, «вечно бабье в русской душе» у Бердяева). Актуальные составляющие выявляются, в первую очередь, путем установления сущностных и/или инвариантных характеристик, определяющих то чем жива Россия всегда, а во вторую очередь выявлением того, чем она жива сейчас. Национально-государственная идентичность (в нашем случае - это российская целостная полиэтническая идентичность) представляет собой заданную определенным видением мира и историей основную идею, которой живет и будет жить (если будет) локальный социум в прошлом и настоящем и будущем. Политические лидеры, политические партии часто активно используют вольные «пиаровские» псевдонациональные идеи для дела политической борьбы, борьбы за власть. Такого рода псевдоидеи мы назвали бы «волюнтаристскими»

(в добавление к выделенным нами типологическим характеристикам -архаическое, утопическое, субъективистское и актуальное).

Актуальное во все времена - это то, что относится собственно к понятию «идея» в ее философском платоновском смысле, т.е. то, что относится к сущности России, ее обитателей. Именно последнее есть фундаментальная и до сих пор почти неизведанная область. Другими словами, принципиальная проблема заключается в поиске онтологических оснований «идеи» как сущности. Только в этом случае мы можем претендовать на объективный и социально-значимый результат философского анализа. Задача эта в идеале неразрешима, поскольку в пределе - это метафизическая проблема, но искать ее приблизительные решения нужно.

В ЧАСТИ III: ОТ «РУССКОЙ ИДЕИ» К «РОССИЙСКОЙ ИДЕЕ»: СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ И ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ обосновывается тезис, что в наше время актуальным и политкорректным является вопрос соотношения «российской идеи» сегодняшнего дня и «русской идеи», культивируемой в прошлом, что предполагает всесторонний анализ проблемы в контексте современной культуры.

В Главе 1: КЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД отмечается, что все вышесказанное о предмете исследования во всех предшествующих частях представляет собой результат классического подхода научно-философского исследования. На основании результатов классического подхода автор выделяет инвариант (русской) российской идеи. Выделяемым инвариантом в явлении российской интеллектуальной культуры, именуемым «русская идея», является не ее смысл, не содержание, а сам акт вопрошания, сама формулировка вопроса, сама постановка проблемы.

В Главе 2: НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ дается теоретический взгляд на проблему «российская (русская) идея» с двух точек зрения: постмодернизма и синергетики. Постмодернистский подход представлен в ключе понятий «ризома» и «номадология», апеллирующим к всему вышеприведенному материалу, показывается, что «русская идея» может рассматриваться как «ризома» т.е. целостный объект, укорененный в некое конкретное нечто, но с изменчивым и неопределенным (семантически нецентрированным) содержанием и смыслом. Здесь понятие «ризома» выполняет конструктивную методологическую функцию, поскольку позволяет произвести такое переименование «безболезненно» (во всяком случае, с философской точки зрения). К описанию жизни «русской идеи» методологически продуктивно применить-такое понятие постмодернизма как «номадология». Действительно, но-мадология (от общеевропейского nomad - кочевник) - учение с фундаментальной установкой отказа от принципов классического научно-

философского знания: детерминизма, бинарных оппозиций, семантического центризма, структурной определенности всего существующего, соответствия знания объекту познания.

Другой современный подход неклассического научно-философского знания - синергетический подход. С точки зрения этого подхода проблема «русской идеи» рассматривается в ключе понятий «бифуркация» и «аттрактор». Главный вывод этого подраздела следующий: «русская идея» (или «российская идея») - это точка бифуркации российской философской мысли прошлого и ее инвариантный аттрактор.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и специально выделяется мысль, что центральным объектом исследования здесь должна быть русская идентичность, т.е. идентичность русских и российская идентичность, т.е. идентичность всех народов, проживающих в России как целостном социокультурном пространстве. Выйти из плена субъективизма в познании этих сложных объектов можно в случае направленности исследования на поиск инвариантных характеристик таких объектов как Россия, русские, россияне в их истории.

Приводится один из основных тезисов работы: В философских работах мыслителей России наиболее ценно, на наш взгляд, не варианты значений и смыслов этого понятия, а само вопрошание: В чем смысл русской идеи?

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Пушкарь А.И. Русская идея свободы и творчества Н.Бердяева в русской мысли XIX - начале XX веков. // Наука и образование в начале XX века: состояние, проблемы, поиски. IV Российская научно-методическая конференция. Сочи, 2003. - С.289-292.

2. Пушкарь А.И. Культура как самовыражение человека в мире// Международная научно-практическая конференция «Деятельное понимание культуры как вида человеческого бытия». Нижневартовск, 2003. - С.50-52.

3. Пушкарь А.И. Философские аспекты постиндустриальной цивилизации. // Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски. IX Российская научно-методическая конференция. Сочи, 2003. -С.298-304.

4. Пушкарь А.И. Сущность, необходимость, значение политической культуры. // IV Российская научно-методическая конференция. Наука и образование в XX веке: состояние, проблемы, поиск. Сочи, 2003. - С.292-298.

5. Пушкарь А.И. Свобода и творчество - атрибутивные характеристики человека в философии истории Н. Бердяева. // IV Российская научно-методическая конференция. Наука и образование в XX веке: состояние, проблемы, поиски. Сочи, 2003. - С.285-289.

6. Курашов В.И., Пушкарь А.И. Архаическое, утопическое, субъективистское и актуальное в «русской идее» российских мыслителей. // Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции. Седьмые Вавиловские чтения. Йошкар-Ола, 2003.

7. Пушкарь А.И. От «русской идеи» к «российской идее» (современные пути развития отечественной философии). Научная сессия КГТУ. Аннотации сообщений. Казань, КГТУ, 2004. - С.202-203.

-С.50-52.

Заказ

Тираж 100

131

Офсетная лаборатория Казанского государственного технологического университета 420015, г.Казань, ул. К. Маркса,68

$•9084

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пушкарь, Алла Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

ЧАСТЬ I

ГЕНЕЗИС ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СФЕРЕ

РОССИЙСКОГО САМОСОЗНАНИЯ XIX ВЕКА.

ЧАСТЬ II

ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОНЯТИЯ «РУССКАЯ ИДЕЯ» В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИИ

РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ.

Глава

ИНТЕРПРЕТАЦИИ «РУССКОЙ ИДЕИ» В ТРУДАХ МЫСЛИТЕЛЕЙ ДОСОВЕТСКОЙ РОССИИ И РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ.

Глава

ИНТЕРПРЕТАЦИИ «РУССКОЙ ИДЕИ» В ТРУДАХ МЫСЛИТЕЛЕЙ СОВЕТСКОЙ

И ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ.

Глава

АНАЛИЗ АРХАИЧНОГО, УТОПИЧЕСКОГО, СУБЪЕКТИВИСТСКОГО И АКТУАЛЬНОГО

В ИНТЕРПРЕТАЦИЯХ «РУССКОЙ ИДЕИ».

ЧАСТЬ III

ОТ «РУССКОЙ ИДЕИ» К «РОССИЙСКОЙ ИДЕЕ»: СОВРЕМЕННЫЙ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ

И ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ ПРОБЛЕМЫ.

Глава

КЛАССИЧЕСКИЙ ПОДХОД.

Глава

НЕКЛАССИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ.

2.1. ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ ПОДХОД

В КЛЮЧЕ ПОНЯТИЙ «РИЗОМА» И «НОМАДОЛОГИЯ»).

2.2. СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ПОДХОД

В КЛЮЧЕ ПОНЯТИЙ «БИФУРКАЦИЯ» И «АТТРАКТОР»).

Введение диссертации2004 год, автореферат по культурологии, Пушкарь, Алла Ивановна

Русская идея есть «идея коммюнитарности и братства людей и народов» Н. А. Бердяев

Социокультурное своеобразие, или идентичность России, динамичные процессы взаимодействия, сопровождающиеся как противостоянием, так и взаимообогащением культур, - все это с необходимостью требует осмысления сущностных, инвариантных характеристик России как целостности. Русская идея (или в актуальной формулировке - российская идея, как основа бытия единства народов России) вновь волнует умы россиян. Это и понятно: Россия перманентно находится в состоянии поиска пути движения к лучшему, можно также сказать, что она постоянно проходит через точки бифуркации.

Споры о национальной идее (в настоящее время, конечно, не в этническом, а в социокультурном смысле) будут злободневными до тех пор, пока наше отечество не обретет (осознает) тот путь, который поддержит большинство его граждан и который объединит их.

Русская идея», если говорить в терминах ее зарождения, и «российская идея», если иметь в виду ее актуальную значимость для многонациональной России, в общем виде — это путь движения страны, способ ее существования в настоящем и будущем, это ее конечная цель, а конечная цель - это и есть смысл жизни человека, народа, государства.

Русская идея как великая национальная идея (в данном контексте «национальная» - в западном смысле, т.е. государственная, социокультурная, но не генетическая, этническая), цель, мечта, идеал вызревает в недрах народа и зависит от родовых черт национального характера - менталитета, как сейчас говорят, специфики его исторического развития и религиозной веры.

Без общенародной и общегосударственной идеи, т.е. российской идеи, мы не будем обладать тем, благодаря чему объединенное русское войско Дмитрия Донского, благословленное Сергием Радонежским, выиграло Куликовскую битву; Минин и Пожарский вывели Россию из смутного времени; наш народ победил в отечественной войне 1812 г. и в Великой Отечественной войне.

Понятно, что речь идет об утверждении и сохранении духовности. Что же такое духовность? Слово расхожее и расплывчатое по смыслу и значению, если вдуматься в контексты его употребления. Примем определение В.Курашова: «Духовность - это стремление и приобщенность человека к высшим идеальным сущностям, представляющим нравственную, познавательную и эстетическую ценность; т.е. стремление и приобщенность к добру, истине и красоте».

Необходимо выявить в бытии России, т.е. в онтологической проблеме, такую ее сущность, такую идею, которая дала бы свет в направлении достойного и адекватного пути.

Наше общество разочаровалось в утопиях Федорова с воскрешением всех умерших предков, в утопии Соловьева с движением общества к богочеловечеству, в коммуЕШстаческих утопиях. Не такой оказалась, к сожалению, человеческая природа, чтобы «сознательно» работать на общее благо без частной заинтересованности.

Конечно, современный западный человек - не пуританин XVIII столетия, т.е. не трудоголик Веберовского типа, считающий праздность за грех, но все же это наследие прочно вошло в образ его жизни.

В других странах индустриального Запада, где духовной основой оставалось католичество или пришедшее ему на смену лютеранство, пуританская прямолинейность смягчается. Земные наслаждения, в которых всегда можно покаяться (у католика) и ценность внутреннего миросозерцания, общения с Богом в своей душе (у лютеранина) умеряет предпринимательскую одержимость. Тем не менее, есть некая общая духовная инвариантами Запада, сформировавшаяся в эпохи Возрождения, Реформации и Просвещения. Ее можно выразить одним словом: антропоцентризм. Другой пример - Япония: без японского духа не было бы и японского экономического чуда.

В постсоветском пространстве интерес россиян к вопросу о национальной идее возродился. О ней много пишут и еще больше говорят. Изданы труды, посвященные осмыслению этой проблемы. Наиболее глубоко вопрос о русской идее был разработан в произведениях классической русской философии, от Вл. Соловьева до А. Лосева, живших в переломное для истории России время. Русская идея не отторгает идей других народов, а призывает их к сотрудничеству. Н.А. Бердяев писал, что русская идея есть «идея коммюнитарности и братства людей и народов». Каждая национальная идея имеет свои преимущества (например, прагматизм «американской мечты» и мессианизм - «демократизация во всем мире по образцу США»), особенность российской идеи как феномена российской культуры - это именно постоянное ее воспроизведение как вопрошания о смысле жизни России и всего человечества, т.е. здесь проявляется ее эсхатологический характер.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Тема национальной идентичности в России более чем популярна в современной отечественной философской политологической литературе. Стремительные перемены в экономике, политической жизни, повседневной деятельности людей, радикальные изменения геополитического пространства предопределяют острый кризис идентичности. Распад коллективной памяти, утрата веры в будущее, разрушение традиционных общностей, связей, статусов заставляет россиян искать новые формы коллективности. В целом актуальность данного диссертационного исследования определяется следующими факторами:

Во-первых, в представленном нами социально-философском анализе «русской идеи» нашли свое отражение различные исторические интерпретации этого понятия, при сохранении некоего смыслового ядра - менталитета народа. Русская идея и русская идентичность проявляются в русской ментальности, в особенностях переживаний, мыслей, оценок действительности. И хотя «русская ментальность» имеет архаические корни («память у народа долгая, он никогда не отводит взгляда от зеркала прошлого»), она сочетается с современными реалиями мен-талыюсти российского этноса.

Во-вторых, предпринятый философский анализ позволяет выделить уникальность России, ее инвариантные особенности. Обращение к русской философии истории в связи с историческим процессом ставит задачи выявления общих закономерностей, структурообразующих начал», характера отношений человека с историей, связи настоящего с прошлым и будущим. Обращение к проблематике исторического познания связано с философской рефлексией возможности исторического знания, в том числе знания «русской идеи», ее природы, специфики интерпретации, возможности и правомерности ее приятия.

В-третьих, актуализация понятия «русская идея» сегодня связана с тем, что, постигая современный, полный драматизма, опыт истории, ход и исход которой не предопределены заранее, общественная мысль в поисках смысловых опор вновь обращается к русской идее. Для того чтобы историософские идеи прошлого помогали понять смысл происходящего, они должны быть вписаны в сегодняшний социальный контекст. Парадигма русской идеи, преодолевая свою временную ограниченность, обретает новый потенциал.

В-четвертых, особую актуальность приобретает русская идея в связи с возвращением понимания и переосмысления прошлого (обращаюсь к прошлому, чтобы говорить о будущем - так писал Н.В.Гоголь). Обращаясь к прошлому, человек стремится проникать в суть минувших событий, он реконструирует прошлое по нормам и правилам современности, ориентируясь на понятные и привычные ценности и идеалы общественной жизни. Русская идея актуальна для исследования уже тем, что вне зависимости от смысла она есть явление российской интеллектуальной культуры, а вместе с этим она есть часть российской культуры в целом.

В-пятых, вне названий (русская идея, российская идея, идея России, идея народов России) актуально выявление идентичности россиян для формирования гуманистической государственной российской идеологии.

Объект исследования

Извечное и преходящее в познании России в истории интеллектуальной российской культуры.

Предмет исследования

Русская, или российская, идея и российская идентичность в интерпретациях российских мыслителей, вписанных в определенный социокультурный континуум. При выделении предмета исследования следует учитывать, что только на основании знаний особенностей России можно рассматривать специфический предмет, обозначаемый ранее словосочетанием «русская идея», а в актуальной современности и нашем исследовании более корректным словосочетанием «российская идея» (корректным в том смысле, что речь в многонациональном государстве может идти, в первую очередь, об идентичности всех граждан единого социокультурного пространства).

Степень разработанности проблемы.

Тема «русской идеи» достаточно глубоко разработана как в отечественной философско-литературной традиции, начиная с Филофея, так и западными философскими школами. Главные персоны, осмысливающие проблему «русская идея»: Достоевский, Вл. Соловьев, Федоров. Их предшественники - Карамзин, Хомяков. Их последователи -Розанов, Бердяев, Булгаков, Франк, Вяч. Иванов, Лосский, Карсавин,

Ильин, Вышеславцев, Флоренский, Лосев. Здесь мы не будем приводить и перечислять (составлять подробный «иконостас») многие имена, так или иначе затрагивающие в своих работах проблемы русской, или российской, идеи, ментальиости, идентичности. Безусловно, современное исследование российской идентичности и российской идеи базисно оформлено с учетом генезиса понятия в сфере философской рефлексии. Логика развития мысли такова: сначала славянофильство породило религиозное реформаторство, а затем религиозное реформаторство породило русское богоискательство, или «духовный ренессанс» конца XIX - начала XX вв. Вл. Соловьеву принадлежит заслуга постановки и разработки проблемы, которую с тех пор принято обозначать словосочетанием «русская идея». В понимании Соловьева - это миссия России в составе мирового сообщества, она выступает долгом или моральным обязательством, а не вытекает непосредственно из материальных условий существования. При разработке проекта «русской идеи» Вл. Соловьев сознательно исходил из необходимости преодоления противоположности между западничеством и славянофильством. В соответствии с принципом всеединства он стремился избежать всякой односторонности: возвеличивания России и вообще одной нации за счет другой, считая необходимым отказ от самонадеянных претензий на обладание абсолютной истиной. Любая философская работа - будь то попытка формулировки русской идеи, будь то философская или культурологическая критическая работа - не могут миновать ключевого труда Вл.Соловьева «Русская идея». Разработки проблематики «русской идеи» достаточно широко представлены, в том числе и специальными изданиями типа сборников или хрестоматий с названиями «Русекая идея». Можно назвать, не претендуя па полноту, тех, кто осмысливал русскую и/или российскую идею - философы, филологи, писатели и историки Ахиезер А., Аверенцев С., Аксючиц В., Андреев Д., Акулинин В., Артемов И., Барабанов Е., Баранов В., Барабанов В., Бахтин М., Бессонов Б., Валицкий А., Ванчугов В., Вышеславцев Б., Гизатов К., Гизатова Г., Гумилев Л., Гулыга А., Гуревич П., Гройс Б., Гаврюшин Н., Гайденко П., Гасанов Н., Громов М., Ерыгин А., Живов

B., Замалеев А., Зеньковский В., Зернов Н., Карасев Л., Карлов Н., Ки-мелев Ю., Киносьян В., Кавелин К., Кураев В., Курашов В., Левицкий

C., Лосев А., Маклецов В., Маслин М., Маслов М., Меньчиков Г., Нер-сесянц В., Овсянико-Куликовский Д., Полторацкий Н., Поздняков Э., Серебряков Ф., Савицкий П., Сапов В., Синцов Е., Солженицын А., Сорокин П., Страда В., Семенникова Л., Сагатовский В., Тихомиров Л., Шаповалов В., Шатунова Т., Щелкунов М., Шумихина Л., Янов А. При всем обилии работ с ключевой темой «русская идея» мы практически не находим исследований, в которых бы ставилась задача не столько выявления русской идеи, сколько критического анализа существующих интерпретаций на уровне философской рефлексии в масштабе социокультурного континуума России. В этой малоосвоенной области и располагается предмет данного исследования. Иными словами, несмотря на содержательное богатство подходов и обширную традицию изучения русской идеи, остается малоисследованным срез проблемы в ключе понятий «архаическое», «утопическое», «актуальное» и «субъективистское» в различных интерпретациях «русской идеи», что составило концептуально-терминологическую основу данного исследования.

Цель и задачи исследования.

Основная цель диссертационного исследования - выявление российской идентичности, инвариантных (сущностных) и преходящих основных особенностей России, предопределяющих специфический предмет - «российскую идею», а также критический анализ различных интерпретаций понятия «русская, или российская, идея». Реализация цели предполагает постановку и решение следующих задач: 1) найти и проанализировать инвариантные особенности России через проблему российской идентичности. 2) дать анализ философской рефлексии в генезисе понятия «русская идея». 3) раскрыть смысл интерпретаций понятия «русская идея» современными мыслителями с позиций верности специфическим традициям. 4) определить характеристики России по ее эпифеноменам и субъективизму авторов; 5) определить актуальность идеи объективными инвариантными особенностями России, выявленными тем или иным мыслителем.

Теоретические и методологические принципы исследования

В диссертации используются традиционные методы историко-философского исследования: анализ первоисточников; использование принципов историзма и сравнительного подхода при характеристике философских взглядов мыслителей различных направлений и школ в социокультурном контексте; принципов редукции, целостности и контрредукции, ориентирующих на познание феномена «русская идея» как состоящего из некоторых идейных частей и как целостности, функционирующей в более сложной и высокоорганизованной системе - социокультурном историческом континууме; а также подходы постмодернизма и синергетики, как областей междисциплинарного синтеза, включающего философию.

Новизна диссертационного исследования

В пространственно-временном социокультурном континууме представлена целостная «интеллектуальная картина» русской идеи в ее смысловой эволюции к российской идее. Предложено рассматривать генезис русской идеи под влиянием фактора потребности россиян в во-прошании о смысле жизни, миссии и идентичности россиян. Именно вопрошание об этих предметах объединяет самые различные интерпретации русской (российской) идеи. Апофатический подход к понятию русская идея позволяет утверждать (это обстоятельно обосновано в работе), что русская идея - по сути российская идея, она не есть националистическая идея, не есть религиозная или политическая идеология, не есть государственный эгоцентризм. Отстаивается тезис, что русская (российская) идея - это онтологическая проблема познания русскими (россиянами) своей природы и культурного своеобразия.

Впервые делается попытка объективно-научного выделения во всей совокупности концепций российской идеи архаических, утопических, субъективистских и актуальных составляющих.

При этом следует подчеркнуть, что ни одно исследование не может прийти к окончательному ответу на вопросы, выделив все архаическое, утопическое и актуальное в российской идее, но данное исследование позволяет ввести более обоснованные дефиниции и концепции в этой сложной проблеме.

Тезисы, выносимые на защиту:

В пространственно-временном социокультурном континууме представлена целостная «интеллектуальная картина» русской идеи в ее смысловой эволюции к российской идее. Генезис и разработка концепций русской идеи в российской культуре происходит под влиянием своеобразного фактора, составляющего российскую идентичность -фактора потребности россиян в вопрошании о смысле жизни, миссии и идентичности россиян. Именно таким вопрошанием объединяются самые различные интерпретации русской (российской) идеи. «Русская идея» - это по сути российская идея, она не есть националистическая идея, не есть религиозная или политическая идеология, не есть государственный эгоцентризм. Поэтому можно для корректности и большей однозначности употреблять словосочетание «российская идея». Русская (российская) идея - это онтологическая проблема познания русскими (россиянами) своей природы и культурного своеобразия, с одной стороны, и своеобразная российская мифология - с другой. В концепциях русской, или российской, идеи различных мыслителей присутствуют интерпретации и представления, которые типологизиру-ются на архаические, утопические, субъективистские и актуальные составляющие.

Научно-практическая значимость исследования

Изучение архаического и актуального в самосознании российских интеллектуалов в истории культуры имеет теоретическое значение для создания целостной картины социокультурного философского анализа специфического предмета, обозначаемого словосочетанием русская идея». Результаты настоящего исследования дают основания для более объективного и разностороннего философского осмысления такой реальности в духовной жизни России как «русская идея», или «российская идея», что дает, в свою очередь, основания для практики в сфере организации, регулирования и управления в сферах российской культуры, общественной жизни и политики. Результаты исследования имеют также практическое значение для сферы образования, так как могут быть использованы в преподавании общих курсов философии, культурологии, социологии, политологии.

Апробация работы.

Тезисы и положения данной диссертации представлены и докладывались на III международной научно-методической конференции «Проектирование инновационных процессов в социокультурной и образовательной сферах». /Сочи, 2000/; Второй Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски» /Сочи 2001/; III Российской научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски». /Сочи, 2002/; Четвертой Российская научно-методической конференции «Наука и образование в начале XXI века: состояние, проблемы, поиски». /Сочи, 2003/; постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции: Седьмые Вавиловские чтения. /Йошкар-Ола, 2003/; Научной сессии КГТУ (КХТИ) /Казань, 2004/.

ЧАСТЬ I

ГЕНЕЗИС ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СФЕРЕ РОССИЙСКОГО САМОСОЗНАНИЯ XIX ВЕКА

В XIX в. Россия вышла на путь самостоятельной философской мысли, выразившейся антропоцентричностью, историософичностью и приверженностью социальной проблематике. Несмотря на то, что русская философская мысль представлена самыми различными направлениями, в ней при решении философских проблем доминировали ярко выраженная моральная установка, постоянная обращенность к судьбам России, к месту русского народа в семье европейских народов. Поэтому без осмысления российского духовного наследия нельзя понять историю и душу русского народа, осмыслить место и роль России в мировой цивилизации.

Карамзин - с него, возможно, следует отсчитывать историю русской философии XIX века и в его трудах следует усматривать зароиздение «русской идеи».

Обычно историю русской философии XIX века начинают с Хомякова: именно он ввел в философию понятие «соборность». Но, по моему убеждению, автор «Истории государства Российского» - создатель современного русского языка, чутко почувствовавший времени и выразивший русское историческое создание в четких формах, сыграл в подготовке русской идеи не меньшую роль, чем Хомяков - теоретик православия. Нравственный пафос русской мысли идет от Карамзина. История для Карамзина - школа морального воспитания народа, «завет предков потомству», дополнение, разъяснение настоящего и пример для будущего. Достоевский вырос на чтении трудов Карамзина, и в наши дни «История государства Российского» не потеряла своего значения. В Советском Союзе ее не издавали и поливали грязыо, в то время как эмигрант И. Ильин в своем труде «Сущность и особенности русской культуры» поставил эту книгу на первое место среди рекомендуемой литературы. Соборность - идея русской философской мысли и одновременно составляющая «русской идеи». Бердяев, излагая философию А.С. Хомякова, определяет соборность как общение в любви.1 Генетически близка идее соборности идея всеединства, которую обстоятельно разрабатывал Вл.Соловьев. Всеединство - это не просто связь всего со всем, но всеобщая гармония всего со всем, т.е. по сути -соборность.

В первой четверти XIX в. доминантой русской философской мысли становится отношение Россия - Европа.

Нельзя не признать, что противопоставление «Восток (Россия)» -«Запад (Европа)» было как бы изначально задано России и тем, что ее государственность сформировалась на востоке Европы, в силу чего она была для Европы всегда Востоком, и тем, что Русь вступила на историческую арену и приняла христианство, когда в разгаре было противостояние церквей (католической - западной и православной - восточной), и тем, что у Руси был собственный восток - степь с ее кочевниками, с которыми она не только воевала, но и вступала в диалог, в ре

1 Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. С. 128 зультате чего неизбежно происходило этническое и культурное сближение с «погаными». Имея в виду эту геополитическую данность России, В.О. Ключевский подчеркивал, что «исторически Россия, конечно, не Азия, но географически она не совсем Европа. Это переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа наложила на нее особенности и влияние, которые всегда влекли ее к Азии, или в нее влекли Азию».2

Для России изначально стояла проблема выбора между «Востоком Ксеркса» и «Востоком Христа», о котором говорил Вл. Соловьев.

В начале 30-х гг. XIX в. этот вопрос приобрел самостоятельное историческое звучание, что повлекло за собой попытки объяснения собственной истории с позиции «всеобщих отвлеченных начал», лежащих в основании мироздания и управляющих миром. На основе поиска «общих» начал истории, приобщения к европейской духовной культуре под влиянием западных философских систем (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля) формировался образ мышления, основанный на признании ведущей роли человеческого разума. Утверждалось убеждение в способности разума влиять на исторический ход событий и в ответственности человека за свое участие в истории - как своей страны, так и всего человечества. Это наводило на мысль о национальном и всечеловеческом, как двух взаимосвязанных и дополняющих «параметрах» развития любого общества. Национальное самосознание как бы переходило на новый виток развития: неожиданно стало «прорисовываться» осознание

2 Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч.: В 9 т. М., 1987. Т. I. С.65 принадлежности к своей нации как достойной и «соразмерной» с европейским уровнем цивилизации.

На этой почве в рамках старой мессианской идеологемы «Моск-ва-третий Рим» оформилась новая мысль - об особом призвании России служить звеном между Западом и Востоком, между веком минувшим и настоящим, зрела уверенность, что XIX в. принадлежит России. Как христианство внесло новые силы в дряхлеющий античный мир, так ныне спасение Европы возможно лишь в случае, если на сцену истории вступит народ со свежими силами, не отягощенный традициями европейского прошлого. Таким народом является русский народ.

Своеобразной лабораторией формирования этой идеи стало общество любомудров во главе с князем В.Ф. Одоевским (1803-1869), а в развернутом виде идея была представлена в его философском романе «Русские ночи» (1846), в котором утверждалась мысль об особой миссии «славянского Востока», призванного оживить Запад. «Мы поставлены, - писал Одоевский, - на рубеже двух миров: протекшего и будущего; мы новы и свежи; мы непричастны преступлениям старой Европы; перед нами разыгрывается ее странная таинственная драма, которой разгадка, может быть, таится в глубине русского духа. Не бойтесь, братья по человечеству! Нет разрушительных стихий в славянском Востоке - узнайте его, и вы в том уверитесь; вы найдете у нас частию ваши же силы, сохраненные и умноженные, вы найдете и наши собственные силы, вам неизвестные, и которые не оскудеют от раздела с вами»3.

3 Одоевский В.Ф. Русские ночи. Л. 1975. С. 148, 182

В «Русских ночах» Одоевским были сформулированы по крайней мере три идеи: 1) идея всечеловеческого братства, достигаемого на пути прогресса мирового духа, эстафета которого передается от одного народа к другому; 2) мысль о том, что в этом общем движении Запад выполнил свое великое дело, и это означает начало его конца; 3) идея исторического преимущества отставших, «свежих», «неисторических» народов, к которым с полным правом может быть отнесен славянский народ - русские.

К аналогичным идеям почти одновременно с любомудрами пришел Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856), чья историософская модель исторических судеб России определила направленность развития отечественной философии истории на много лет вперед. Запад в его философических построениях выступил как бы идеальной моделгло, а Россия - страной, о судьбе которой Провидение было мало озабочено, и потому она просто «заблудилась на земле». Расположенная между Европой и Азией, она принадлежит скорее географии, нежели истории, утверждал Чаадаев. Она вообще не заслужила бы упоминания во всеобщей истории, если бы не протянулась от Германии до Берингова пролива, и если бы полчища монголов не прошли по ней, угрожая Европе. «Дело в том, - писал Чаадаев, - что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось»4.

4 Чаадаев П.Я. Философические письма // Чаадаев П.Я. Соч. М., 1989. С. 18

Причины духовной нищеты народа и экономической отсталости страны Чаадаев видел в «выпадении» ее из всеобщей истории, сопровождавшемся религиозным и национально-культурным партикуляризмом. Эта проблема стала предметом философско-религиозной рефлексии в его «Философических письмах». Ее решение мыслитель попытался найти в провиденциализме, позже не без основания названным М.О. Гершензоном «социальным мистицизмом». Смысл истории, согласно его концептуальной схеме, определяется «божественной волей», властвующей в веках и ведущей человеческий род к его конечной цели. Провидение, однако, не лишает человека свободы выбора целей и средств, ставя его тем самым в ситуацию ответственности. И чем явственнее обозначается провиденциальный смысл истории, тем выше ответственность человека за ее исход.

Таким образом, хотя в основе исторического бытия мира, согласно Чаадаеву, лежит Провидение, субъектом истории выступает все человечество или отдельный народ, как его персонифицированная часть. В этом смысле нет народов исторических и неисторических, но есть народы уразумевшие и не уразумевшие Его замысел, откликнувшиеся и не откликнувшиеся на Его знак. «Россия, если только она уразумеет свое призвание, должна принять на себя инициативу проведения всех великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, идей и интересов Европы»5. Чаадаев, как бы возвращаясь к идее Одоевского о преимуществах «свежего народа», сформулировал ее как идею о преимуществах отставших народов, к которым относил Россию.

5 Чаадаев П.Я. Письмо А.И. Тургеневу // Там же. С. 377.

Эта идея оказалась весьма притягательной. Позже ее почти в тех же выражениях повторил А.И. Герцен: свобода «от бремени истории» делает Россию наиболее готовой к революции, ибо ей не о чем сожалеть в прошлом. Ту же систему аргументации развивал Н.А. Добролюбов: «Да, счастье наше, что мы позднее других народов вступили на поприще исторической жизни. все-таки наш путь облегчен, все-таки наше гражданское развитие может несколько скорее перейти те фазисы, которые так медленно переходило оно в Западной Европе. А главное, - мы можем и должны идти решительнее и тверже потому, что уже вооружены опытом и знанием»6. Напомним, что с идеей преимущества отставших народов соглашался и К. Маркс в известном письме В. Засулич. А еще позже она возродилась в виде идеи «прорыва слабого звена» у В.И. Ленина.

Таким образом, Чаадаеву русская историософия обязана постановкой проблем, ставших сквозными в последующие десятилетия ее развития. «И многое из того, что передумали, перечувствовали, что создали, что высказали благороднейшие умы эпохи, - Белинский, Грановский, Герцен, К. Аксаков, Ив. и П. Киреевские, Хомяков, потом Самарин и др., - писал Д.Н. Овсянико-Куликовский, - было как бы «ответом» на вопрос, поднятый Чаадаевым. Словно в опровержение пессимизма Чаадаева явилось поколение замечательных деятелей, умственная и моральная жизнь которых положила начало дальнейшему развитию»7.

6 Добролюбов Н.А. От Москвы до Лейпцига // Добролюбов Н.А. Избр. филос. произв. М., 1948. Т. 2. С. 196-197.

7 Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. 4. 1 // Собр. соч. Т. YII. СПб., 1911. С. XII.

В 30-40-е гг. XIX в. в сфере российской интеллектуальной культуры проблемы российской идентичности, а вместе с этим и проблемы судьбы и миссии России и русских стали обсуждаться явно и, можно сказать, пылко.

Наиболее ярко и полемично проблему, которую можно по предмету отнести к проблеме «российская идея» поставил в 20-30-х гг. П.Я. Чаадаев. В «Философических письмах», написанных в 1828-1830 гг., он задался вопросом о месте России в созидании мировой истории.

Чаадаев сравнил европейскую католическую религию с российской православной и пришел к неутешительному для России заключению о том, что католическая религия, породившая европейскую цивилизацию - живая и творческая. А православная - мертвая и несозидательная. Приняв христианство от «растленной Византии», Россия оказалась лишена перспективы развития. В новом труде «Апология сумасшедшего» он несколько изменил свои взгляды, признав за Россией будущее, если она сможет творчески усвоить уроки Запада.

Несмотря на спорность некоторых моментов, Чаадаев подметил многое из особенностей русской культуры. И осознать специфику России без поставленных им вопросов было уже невозможно.

Первыми, кто попытался дать ответ на вопросы Чаадаева, были западники и славянофилы.

Славянофилы считали обвинения Чаадаева клеветой на русскую историю. Из всех его идей они поддерживали лишь мысль о великом будущем России, в котором видели счастливое завершение всей человеческой истории. Славянофилы считали, что проблемы современности связаны с петровскими реформами, прервавшими естественный ход развития России. Русской истории присущи особые ценности, которых ие знает Европа. С их точки зрения, процесс развития на Западе вызывает распад сознания на разум, чувства и волю, которые начинают действовать сами по себе и приведут Европу к кризису, России же свойственны целостные общественные и культурные формы, которые, не разрушаясь, способны стать основой более высоких ступеней исторического развития.

Главной формой, обеспечивающей целостность общественной жизни, признанные лидеры славянофильства А.С. Хомяков и И.В. Киреевский считали общину и вечевые формы правления. Соборность -главный принцип православия - противостоит началам индивидуализма и в то же время обеспечивает развитие личности.

Целью славянофилов был не отрыв России от Европы, а восстановление единства русского общества и культуры на основе национальных ценностей.

Православие - важнейший источник русской идеи. Благочестие сочеталось в России с безбожием. Споры о Боге прошли в интеллигентской среде через весь XIX век. Спорили горячо, не считаясь со временем, вечерами и ночами. Рассказывают, что однажды во время такого затянувшегося спора кто-то предложил поужинать, на что Белинский возмущенно воскликнул: «Мы еще не решили вопрос о существовании Бога, а вы хотите есть»8. Не знаю, остались ли тогда голодными участники спора, но в дальнейшем русский народ предпочитал порой заботиться не о хлебе насущном, а выяснять свое отношение к

Богу (после революции были казнены (в основном без суда) десятки тысяч священников, разрушены многие тысячи монастырей и церквей. Окруженная ореолом мученичества, воспринимаемая как носитель нравственной чистоты, церковь быстро восстанавливает свои позиции).

Взгляды философа и писателя А. Гулыги близки и понятны всем тем, кто любит Россию и верит в ее будущее. Автор преображает смысл понятия «русская идея», освобождая ее от идеологических штампов и догм, направляет на преодоление бездуховности, несет в себе гуманную идею, направленную к человеку, к его душе:

Религиозная и философская истина, открытая русскими мыслителями, обращенная к реальному единству человеческого рода, представляет человечество как единое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого представлены различными самобытными народами. В современных условиях эта мысль - заслон глобализму в натовско-американском исполнении. Ее императив братства-симфонии самобытных народных организмов есть задание или идеал для народов Земли, к которому нужно стремиться, чтобы выжить человечеству. Мне могут сказать, что русская идея не содержит ничего нового; это только повторение того, чему учит нас Евангелие. Согласен. Но должен снова напомнить, что постсовременное мышление актуализирует прошлое на более убедительном уровне. Русская идея -это составная общечеловеческой христианской идеи, изложенная в

8 Достоевский Ф.М. «. вроде Белинского: сначала решим вопрос о Боге, а уж потом пообедаем» (Неизданный Достоевский. М., 1971. С. 289. терминах современной диалектики. В ней сформулирована цель. Не средства. Но великая цель. Это уже много»9.

На вопросы Канта «знать, делать, надеяться» Гулыга, вместе с российскими философами XX века, отвечает постановкой нового: зачем я живу? В его представлении смысл жизни - преобразование Вселенной и преодоление смерти. Только русской философии присуща специфическая категория-соборность. Все вместе и каждый в отдельности. Идея соборности подвигла русских философов на дерзкую мысль о личном бессмертии. В это верили Бердяев, Федоров, Циолковский.

Иначе решали вопрос о России и ее месте в мире западники. В целом они соглашались с оценкой Чаадаевым прошлого России, но считали, что благодаря Петровским реформам развитие индивидуального самосознания и личного достоинства в России уже началось. Необходимо лишь ускорить внедрение свободных от крепостничества общественных отношений и европейской культуры, но этому противостоит реакционное самодержавие, которое не проводит необходимые обществу либеральные реформы.

В конце 40-х гг. некоторая часть образованного общества отошла от либерализма, и идеалу реформ был противопоставлен идеал революции. Революционные демократы, разочарованные в буржуазных преобразованиях, в том числе революционных, как в способе разрешения общественных противоречий, возродили общинный идеал славянофилов. Догосударственная общинная традиция «правды» стала идеалом для многих представителей духовной элиты общества, а носитель

4 Гулыга А.В. «Русская идея и ее творцы». М., 2003. С. 33. этой традиции - народ - стал предметом поклонения, перед которым интеллигенция всегда чувствовала себя виноватой. Но в глазах «народа» представители европейской культуры все равно были «барами», носителями «кривды».

Задача воспитания нового поколения верноподданных была непростой, и император Николай I для исполнения ее выбрал С.С. Уварова - блестящего специалиста, литератора, администратора, трудившегося на ниве просвещения и науки. В 1832г. он назначает его товарищем (т.е. заместителем) министра народного просвещения, а в 1838 г. -министром. Возвышение Уварова было связано с его взглядами, в концентрированном виде изложенными им в 1834г. в докладной записке об итогах деятельности Министерства народного просвещения за 10 лет, на полях которой Николай написал: «Читал с удовольствием». Это было обоснованием знаменитой концепции официальной народности, состоящей из трех логических частей: православие - самодержавие -народность.

Сначала граф Уваров формулирует задачу: укрепить отечество на твердых основаниях, найти начала, составляющие отличительный характер России и ей исключительно принадлежащие. Ими он признал следующие:

1) Духовной основой должна быть вера предков: «без любви к вере предков народ, как и частный человек, должен погибнуть»;

2) Условие политического существования - сильное, человеколюбивое, просвещенное самодержавие;

3) В основу деятельности правительства следует положить народные понятия — «святилище наших понятий».

Итак, возникает знаменитая формула: православие, самодержавие, народность.

Уваров подчеркивает трудность соединения старого и нового, но народность, как пишет Уваров, не заставляет идти назад или останавливаться. Наружный вид может меняться, но суть сохраняется всегда, как человек с летами - и изменился, и остался. Таким образом, впервые с допетровских времен правительство Николая I стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия.

В историческую жизнь народа входит его географическое положение. От имени иных народов провозглашалась претензия на то, что они существуют «без пространства». В России было наоборот: пространство без народа; огромные массивы степей и лесов, которые требовали освоения. Действовал своеобразный пространственный императив, открывавший «за далью даль».

Ширь русской земли, считал Федоров, рождала характеры предприимчивые, предназначенные для географического и космического подвига.

Не * *

Понятие и имя «русская идея» родилось под пером и в речах * Достоевского.

В объявлении о подписке на журнал «Время» на 1861 год Достоевский писал: «Мы знаем, что не оградимся уже теперь китайскими стенами от человечества. Мы предугадываем, что характер нашей будущей деятельности должен быть в высшей степени общечеловеческий, что русская идея, может быть, будет синтезом всех тех идей, которые с таким упорством, с таким мужеством развивает Европа в отдельных своих национальностях».10.

В 1888 году Вл. Соловьев выступил с лекцией в парижском салоне княгини Витгенштейн с призывом к объединению христианских конфессий. Лекция была опубликована (сначала на французском языке) под названием «Русская идея».

Соловьев писал, что русская идея «не имеет в себе ничего исключительного и партикуляристического, что она представляет собой лишь новый аспект самой христианской идеи, что для осуществления этого национального призвания нам не нужно действовать против других наций, но с ними и для ешх»". * *

Русская идея» как феномен российской культуры возникла из онтологических глубин жизни российского народа, а в XIX в. -- как преодоление односторонности западников и славянофилов.

В целом можно сказать, что пульсации мысли во всей интеллектуальной культуре России XIX века (философия, история, художественная литература, публицистика) и полемика, развернувшаяся в 30-40-е гг. XIX в. по поводу проблем российской идентификации, способствовали формированию российского самосознания. По существу, в рамках этих направлений и сегодня ведется спор о прошлом, настоящем и будущем России.

10 Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч., т. 18. С. 37

11 Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. М., 1989, т.2. С. 246.

Осознание идентичности подтверждает включенность субъекта в конкретно-историческую реальность, в общностную структуру, позволяет ему с минимальными для себя потерями разрешать внутренние и внешние противоречия и конфликты. Диффузия, нарушение идентичности означает переход личности в неустойчивость, в психологический кризис. Восприятие нации в качестве социально-этнической общности как особой формы совместной социальной жизни и продуктивной деятельности людей, объединенных на основе какого-либо определенного признака (или комплекса признаков) при наличии общих интересов и целей позволяет раскрыть механизмы и функции этнической (национальной) идентификации, играющей значительную роль в раскрытии и объяснении той эмоциональной связи с Россией, которую сохранили на протяжении многих лет русские мыслители, волею судеб оказавшиеся в основном лишь наблюдателями за происходящими на их Родине масштабными социально-экономическими, общественно-политическими и духовными процессами.

ЧАСТЬ II

ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОНЯТИЯ «РУССКАЯ ИДЕЯ» В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЫ

В данной части мы рассматриваем различные интепретации, концепции, точки зрения, связанные с ключевым понятием «русская идея». Подчеркнем, что при работе над нижеследующими разделами мы не ставили задачей охватить и проанализировать все работы, касающиеся этого большого пласта российской интеллектуальной культуры. Это сделать невозможно, да и не надо.

Настоящая философская работа и ее специфика предполагает не столько максимальную обзорность эмпирического материала (в данном случае работ по проблемам русской идеи), сколько выделение и анализ характерных и типичных сторон различных интерпретаций с последующей их рефлексией, систематизацией, типологизацией и выделением сущностных и/или инвариантных черт.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская идея в социокультурном континууме"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В наше время актуальным и политкорректным является вопрос соотношения «российской идеи» сегодняшнего дня и «русской идеи», культивируемой в прошлом.

Особое внимание в исследовании уделяется практически неисследованной проблеме: соотношению архаического, утопического, субъективистского и актуального в различных интерпретациях русской (российской) идеи. Необходимость этого анализа продиктована тем, что «русская идея» не есть порождение временное.

Актуализация проблематики настолько очевидна в условиях идеологического вакуума. После распада «коммунистической идеи», современная Россия нуждается именно в «российской идее» как инвариантной особенности национального самосознания. В исследовании приведены также актуальные составляющие российской идеи, показаны проблемы их актуализации в современной ситуации размытости идеологических основ жизни жителей России.

Проблема заключается в том, что для прошлого и актуального настоящего мы можем рассматривать и сравнивать авторские, т.е. субъективные, интерпретации как русской, так и российской идеи (соответственно в представлении российских мыслителей прошлого и настоящего). Эти интерпретации весьма различны даже для одного и того же исторического периода. В связи с этим важно проследить генезис смысла понятия «русская идея», особенно в диапазоне социокультурной истории России от трудов мыслителей позапрошлого XIX в. до нашего времени начала XXI в., и провести анализ архаического, утопического и актуального в различных интерпретациях русской и/или российской идеи.

Архаические составляющие выявляются путем установления эпифеноменов жизни России и "субъективизмов" конкретных авторов. Архаическое - это то, что было актуально в прошлом («Москва - третий Рим», «Православие-Самодержавие-Народность»).

Утопическое — это то, что мнилось или мнится актуальным, но таковым не было по сути (воскрешение всех людей у Федорова, или путь к богочеловечеству у Соловьева и Флоренского).

Субъективистское - это тенденциозное видение одного или группы мыслителей (например, «вечно бабье в русской душе» у Бердяева).

Актуальные составляющие выявляются, в первую очередь, путем установления сущностных и/или инвариантных характеристик, определяющих то чем жива Россия всегда, а во вторую очередь выявлением того, чем она жива сейчас.

Актуальное во все времена - это то, что относится к собственно понятию «идея» в ее философском платоновском смысле, т.е. то, что относится к сущности России и ее обитателей. Именно последнее есть фундаментальная и до сих пор почти неизведанная область. Другими словами, принципиальная проблема заключается в поиске онтологических оснований «идеи» как сущности. Только в этом случае мы можем претендовать на объективный и социально-значимый результат философского анализа. Задача эта в идеале неразрешима, поскольку в пределе - это метафизическая проблема, но искать приблизительные решения ее нужно.

Центральным объектом исследования здесь должны быть русская идентичность, т.е. идентичность русских и российская идентичность, т.е. идентичность всех народов, проживающих в России как целостном социокультурном пространстве. Выйти из плена субъективизма в познании этих сложных объектов можно в случае направленности исследования на поиск инвариантных характеристик таких объектов как Россия, русские, россияне в их истории.

Как уже многократно подчеркивалось, но для политкорректное™ нелишним будет сказать еще раз, что для современной России речь, конечно, может идти прежде всего о российской идее, т.е. идеи не этнических русских, а инвариантной идее (сущности) всего населения России в его государственно-географическом, социокультурном и духовном единстве.

Показано, что в контексте интеллектуальной культуры, связанной с понятием «русской (российской) идеи» проблема российской идентификации простирается над текущими проблемами и выходит в пространство высокой духовности.

Русская идея» в ее прежнем представлении - это в значительной степени мифологизированная форма национально-патриотической идеологии. У каждого государства и каждого народа такая идеология-мифология есть, она осознанно или неосознанно создается и культивируется. В этом нет ничего плохого, если эта мифология-идеология не националистическая, т.е. если в ней нет пропаганды превосходства «своих» над «чужими».

Российская идея» в ее актуальном состоянии - это то, что может дать при ясной формулировке перспективу такому социокультурному образованию, как Россия.

Наконец, в кратчайшем изложении о результатах работы можно сказать следующее. В философских работах мыслителей России наиболее ценно, на наш взгляд, не варианты значений и смыслов этого понятия, а само вопрошание: В чем смысл русской идеи?

Русская идея», или «российская идея», трудно схватывается однозначными дефинициями или общепризнанными концептуальными оформлениями. Это явление российской духовной (философской, литературной, фольклорной, социально-политической) культуры. Ее твердое ядро, ее инвариант - это прежде всего само вопрошание как таковое: есть ли такая идея и что она такое? Это перманентное вопрошание, выражающееся в различных противоречивых авторских ответах на него (во всех диапазонах от XIX века до актуального настоящего), и есть черта российской ментальности, идентичности. Это вопрошание о смысле жизни российского народа в едином своеобразном социокультурном континууме, который именуется Россия.

Удачное словосочетание русская, или российская идея само по себе приводит к постановке вопросов и поисков ответов, связанных с проблемами российского самосознания, российской идентичности и российской идеологии. В названном ракурсе проблема онтологии русской идеи является актуальной в наше время. При этом, более корректно, видимо, перейти к понятию «российская идея», чтобы рассматривать аспекты социокультурного единства России в целом, а не этнически ориентированные вопросы, т.е. идеи не этнических русских, а идеи населения России в их государственно-географическом, социальном и духовном единствах (социокультурном континууме). В многонациональной России с многовековой историей есть, конечно, единая идея, объединяющая всех, но это не исключает, а дополняет результаты осмысления национальных особенностей философствования каждого народа, проживающего на территории России, в том числе и русских. * *

В итоге заключения еще раз отметим, что ни одно исследование не может прийти к окончательному ответу на вопросы, выделив все архаическое, утопическое, субъективистское и актуальное в российской идее, но данное исследование позволяет ввести обоснованные дефиниции и концепции в русле этой проблемы и совершить ее предварительную разработку для дальнейших более углубленных исследований.

Список научной литературыПушкарь, Алла Ивановна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Адюшкин В.Н. Социальная философия Н. Бердяева в свете перестройки // Вестн. Моск. ун-та. Серия 7. Философия. №3, 1991.-С.76-85

2. Аверенцев С.С. Крещение Руси и путь русской культуры. М.: Наука, 1988-260 с.

3. Аксаков К.С. О русском воззрении. Еще несколько слов о русском воззрении. Русская идея. М.: Наука, 1992. 150 с.

4. Аксючиц В. Бог и отечество формула русской идеи. // Москва №1, 1993. С. 28-45

5. Акулинин В.Н. Философия всеединства. Приложение. Новосибирск: Наука, 1990.-87с.

6. Антошкина З.Г. Русский национальный характер и национальное самосознание как основа российской идеи // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.27-30.

7. Артемов И. Россия: империя или цивилизация. Неизбежность империи. М., 1996.-214 с.

8. Ахиезер А.С. Социокультурные проблемы развития России. М.: Мысль, 1992.-87с.

9. Барабанов В.Е. Русская философия и кризис идентичности // Вопросы философии № 1, 1991. С. 102-116

10. Ю.Баранов В.Е. «Русская идея» в эсхатологической перспективе //Вопросы философии № 8, 1990. С. 22 - 40

11. П.Бахтин М.М. К философии поступка. М.: Прогресс, 1986. 154 с.

12. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Философское общество, 1990 (репринтное издание 1918 г.).-240 с.

13. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1993.- 132 с.

14. Бердяев Н.А. Самопознание. М.: «Книга», 1991. - 445 с.

15. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Эксмо-Пресс, 1998. 218 с.

16. Бессонов Б.Н. Судьба России. Взгляд русских мыслителей. М., 1993.-260 с.

17. Булгаков С.Н. Соч. в 2-х т. Т.1 Философия хозяйства. Трагедия философии. М.: Наука, 1993. - 603 с.

18. Булгаков С.Н. Соч. в 2-х т. Т.2 Избранные статьи. М.: Наука, 1993. -751 с.

19. Булгаков С.Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992. - 528 с.

20. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. М.: Республика, 1994. -211с.

21. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М.: Республика, 1994. -415 с.

22. Бухараев В.М. // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. - С.59-61

23. В раздумьях о России. Сборник статей /Отв.ред. Е.Л.Рудницкая. -М.: Археографический центр, 1996. 444 с.

24. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии. //Вопросы философии, № 4. 1994. С. 17-33

25. Ванчугов В. Очерк истории философии «самобытно-русской».- М.: «Искусство», 1994. 52 с.

26. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Очерки истории русской философии. — Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991 -592 с.

27. Вышеславцев Б.П. Вольность Пушкина (Индивидуальная свобода) // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С.398-402

28. Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, А.С.Изгоев, Б.А.Кистяковский, Л.Б.Струве, С.Л.Франк. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 246 с.

29. Вечные философские проблемы. Сб. науч. тр. (о Бердяеве Н.А.). -Новосибирск: Наука, 1991. 208 с.

30. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии. М., 1994 - 120с.

31. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии №6, 1995. С. 15-27

32. Гаврюшин Н.К. Русская философия и религиозное сознание //Вопросы философии №1, 1994. С. 16-31

33. Гаврюшин Н.К. У истоков русской духовно-академической философии: святитель Филарет между Кантом и Фесслером // Вопросы философии № 2, 2003. С. 20 35

34. Гайденко П.П. Человек и человечество в учении B.C. Соловьева // Вопросы философии № 6, 1994. С. 15 -27

35. Гасанов Н.Н. О культуре межнационального общения //Социально-политический журнал № 3, 1997. С. 19-31

36. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России. М.: ACT, 1995.- 181с.

37. Гизатов К.Т. «Российская идея»: к вопросу о ее сущности // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.11-14

38. Гизатова Г.К., Иванова О.Г. Нравственно-психологические проблемы формирования современной российской идеи //Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.37-40

39. Гоголь Н.В. Духовная проза. М.: «Русская книга», 1992. - 558 с.

40. Горичева Т. Россия и Запад // Русский крест. Сб. статей. СПб.: Издательский дом «Бельведер», 1994. С.45-53

41. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. // Вопросы философии № 1, 1992.- С.14-29

42. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: интерпретации отечественной философии // Вопросы философии , № 1, 1994.- С.11-26

43. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Айрис-Пресс, 2003.-473с.

44. Гумилев J1.H. От Руси к России: очерки этнической истории. М.: Экопресс, 1992-336 с.

45. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Айрис-Пресс, 2000. 560 с.

46. Гумилев JI.H. Древняя Русь и великая степь. М.: Айрис-Пресс, 2000. 768 с.

47. Гумилев JI.H. География этноса в исторический период. М.: Айрис-Пресс, 2000.-384 с.

48. Гумилев JI.H. Из истории Евразии М.: Искусство, 1992 - 79 с.

49. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

50. Дегтярева М.И. «Особый русский путь» глазами «западников»: де Местр и Чаадаев //Вопросы философии № 8. 2003. С. 14 28

51. Добролюбов Н.А. Черты для характеристики русского простонародья. М., 1992.- 130 с.

52. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. (Кн. 5. Гл. 5: Великий инквизитор. Кн. 6. Русский инок.). М., 1997, 243 с.

53. Драч Г.В. Культура и разум: конвергенция или дивергенция? //Вопросы философии № 8, 2003. С. 8 - 21

54. Емельянов Б.В. Русская философия Серебряного века. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1993 -300 с.

55. Железов Е.А. К вопросу о возрождении русской духовности // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.69-71

56. Желобецкий А.Ф. Философия истории в творчестве Н.А.Бердяева //Тезисы республиканской межвузовской конференции «Противоречия современного общественного прогресс» 4.2. Гродно, 1989. С. 186-88

57. Жукоцкнй В.Д. Народнические корни ленинизма: «хитрость разума» или «ирония истории» // Вопросы философии. № 12, 2001.-С.51-56

58. Замалеев А.Ф. Мыслители русского зарубежья. Человек и история. -СПб.: Наука, 1992.-24 с.

59. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1995 338 с.

60. Захаров А.В. Массовое общество и культура в России: социально-типологический аспект//Вопросы философии № 9, 2003. С. 12-23

61. Зеньковский В.В. История русской философии В 4-х т. Ленинград: «ЭГО», 1991 (Т.1, 4.1 - 220 е. Т.1, ч.2 - 268 с. Т.2.4.1 - 254 с. Т.2, ч.2 - 280 с.)

62. Зернов Н.М. Три русских пророка: Хомяков, Достоевский, Соловьев. М., 1995.- 117с.

63. Ибрагимова 3.3. Идея: общечеловеческое, национальное, российское // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.40-43

64. Игумен Иоанн Экономцев. Православие. Византия. Россия. М.: Христианская литература, 1992 - 231с.

65. Извеков А.И. Русская идея и английская ментальность //Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С. 102-103

66. Илларион. Слово о законе и благодати. М., Наука, 1990. 37с.

67. Ильин И.А. О грядущей России. М.: Совместное издание Св.

68. Троицкого Монастыря и Корпорации Телекс, Джорданвилл, США, 1991.-365 с.

69. Ильин И.А. Что сулит миру расчленение России. М.: Русский центр "Пересвет", 1992. 63 с.

70. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою //Ильин И.А. Соч. в 2-х томах. Т.1. М.: Московский философский фонд Изд-во "Медиум", 1993. С.301-479

71. Ильин И.А. Соч. в 2-х т. Т.1 Философия права. Нравственная философия. М.: Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1993-510 с.

72. Ильин И.А. Соч. в 2-х т. Т.2 Религиозная философия. М.: Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1994 - 575 с.

73. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Логос, 1993. 136 с.

74. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954гг. в 2-х т. М.: Наука, 1992. - 353 с.

75. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М., ACT, 2003. 365 с.

76. Интеллигенция. Власть. Народ: Антология /Редакторы-составители

77. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Наука, 1993. 336 с.

78. История философии: Энциклопедия. Мн.: Интерпрессервис: Книжный дом, 2002. - 1376 с.

79. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. М., Политиздат, 1989. 78 с.

80. Кантор В.К. Русское православие в имперском контексте // Вопросы философии №7, 2003. С.3-22

81. Каплан И.В. Российская идея: тема жертвы в логике самоопределения человечества как целостности // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.55-58

82. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. 127 с.

83. Карасев JI.B. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии № 8, 1992. С.92-104

84. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. М.: Прогресс, 1993. -89 с.

85. Карсавин Л.П. Философия истории СПб.: АО Комплект, 1993. -351с.

86. Карсавин Л.П. Малые сочинения СПб.: АО «Алетейя», 1994. -531с.

87. Кессиди Ф.К. Глобализация и культурная идентичность //Вопросы философии № 4, 2003. С. 10 26

88. Киносьян В.А. От русской идеи к российским задачам //Российскаяидея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.21-22

89. Киреевский И.В. В ответ А.С. Хомякову. Избранные статьи. М., 1984.

90. Клинтон Гарднер. Между Востоком и Западом. Возрождение даров русской души. М.: Наука, 1993 - 124 с.

91. Козырев А.П. В.В.Розанов и Вл.Соловьев: Диалог в поисках другого //Философия: Прошлое и настоящее. М.: Аспект Пресс, 2003. С.61-86

92. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. JL: Издательство Ленинградского университета, 1986. 310 с.

93. Колесов В. Древнерусский смех // Ars Philologica/ Festschrift fur Baldur Panzer zum 65. Gebarstag / Herausgegeben von Karsten Grun-berg und Wilfried Potthoff. Frankfurt am Main: Peter Lang. - Sonder-druck, 1999. S.421-427

94. Комаров B.H. Общенациональная идея и нравственность ее носителей // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.34-37

95. Кулагина Г.Н. К вопросу о преемственности российской интеллигенции // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.88-89

96. Курашов В.И. Экология и эсхатология // Вопросы философии.3, 1995. С.29-36. (Kurashov V.I. Ecology and Eschatology//Russian Studies in Philosophy, Winter 1998-99/ Vol. 37, No. 3. P.8-19).

97. Курашов В.И. Философия и российская ментальность. Казань: Казанский гос. технол. ун-т, 1999. 300 с.

98. Курашов В.И. Философия: Человек и смысл его жизни. Казань, Казан. гос. технол. ун-т, 2001. 325 с.

99. Курашов В.И. Теоретическая и практическая философия в кратчайшем изложении. Казань: Казан, гос. технол. ун-т, 2003. - 124 с.

100. Курашов В.И. Принципы понимания России и ее духовное единство. Казань, Казан, гос. технол. ун-т, 2003. 53 с.

101. Куракина О.Д. Социально-философская антропология: Антропологические темы Русской философии. М.: Российское философское общество, 2002. - 104 с.

102. Курлович П.Н. Формальные признаки национальной идеи // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.99-102

103. Лебедев А.Б. Человек в традициях русской мировоззренческой рефлексии // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.72-74

104. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство. М., 1992 - 230 с.

105. Леонтьев К.Н. О всемирной любви. Избранные статьи. М.: Логос, 1992.- 118 с.

106. Лихачев Д.С. Нельзя уйти от самих себя. //Новый мир № 6, 1994. С. 91 112

107. Люкс Л.К. Заметки о «революционно-традиционалистской» культурной модели «евразийцев». //Вопросы философии № 7, 2003. С. 19 -33

108. Лосев А.Ф. Русская философия. М.: Наука, 1991 - 420 с.

109. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М., Наука, 1990.73 с.

110. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991.-559с.

111. Люкс Л. «Особые пути» «Пути в никуда»? - О крахе особых путей России и Германии в XX веке // Вопросы философии. № 12, 2001. С.40-50.

112. Маклецов B.M. К проблеме существования ценностной вертикали в российском общественном сознании // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.62-65.

113. Маслин М.А. Русская идея // Русская философия. Словарь. М.: Республика, 1995. С.421-423

114. Межуев В.М. О национальной идее //Вопросы философии №12, 1997. С. 18-29

115. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция. Вехи. Интеллигенция в России. М., Мысль, 1991. 317 с.

116. Медянцева М.П. Патриотизм как общенациональная идея: реальность и иллюзии // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.43-46

117. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция. Вехи. Интеллигенция в России. М., 1991 317 с.

118. Маслов М.А. Велико незнанье России. (Вступ. ст.) //Русская идея. М.: Логос, 1992.- 129 с.

119. Меньчиков Г.П. К понятию «национальная идея» // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С. 1417.

120. Мильдон В.И. Русская идея в конце 20 в. // Вопросы философии №3, 1996.-С. 51-52

121. Мыслители русского зарубежья. Н.А.Бердяев, Г.П.Федотов. -СПб.: Наука, 1992-463 с.

122. Назаров М. Русская идея и современность // Русский крест. Сб. статей. СПб.: Издательский дом «Бельведер», 1994. С.54-68

123. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М.: Норма, 2000. - 60 с.

124. Никитин В. Н.Ф.Федоров и православие // Начала, № 3, 1991. -С.14-21.

125. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции. М.: Наука, 1989.-217с.

126. О России и русской философской культуре. Философия русского послеоктябрьского зарубежья. -М.: Наука, 1990 528 с.

127. Панарин А.С. Философия политики. М.: Гардарики, 1994. 145 с.

128. Панарин А.С. Евразийский проект в миросистемном контексте //Восток № 2, 1995. С. 48 61

129. Поздняков Э.А. Философия политики. М.: Мысль, 1994. 291 с.

130. Розанов В.В. Уединенное. М.: Современник, 1991. 108 с.

131. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура. М.: Республика, 1992.-399 с.

132. Розанов В.В. Возле русской идеи. М., 1994. - 53 с.

133. Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности // Материалы Междисциплинарной научной конференции -Йошкар-Ола, 2002. 329 с.

134. Русская идеология. СПб.: Лествица, 2000. - 430с.

135. Рябов О.В. «Россия-Сфинкс»: тендерный аспект западного образа «таинственной русской души» // Тендер как интрига познания. М.: Изд-во «Рудомино», 2000. С.36-46

136. Сапов В. Русская идея // Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. С.454-455

137. Сергеев М. Заметки об американской национальной идее. // Вестник Российского философского общества. Т.1, 2001. С. 106-115.

138. Сергеев М. Проект просвещения: Религия, философия, искусство. М.: Российское философское общество, Московский философский фонд, 2004. - 160 с.

139. Серебряков Ф.Ф. В чем состоит проблема «российской национальной идеи»? // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. -Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.3-7

140. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). М.: Механик, 1996. 204 с.

141. Синцов Е.В. Художественное постижение национальной мен-талыюсти // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.77-80

142. Синцов Е.В. Художественное философствование в русской литературе 19 века. Казань: Тат. книжн. изд-во «Мирас», 1998. - 99 с.

143. Савицкий П.Н. Евразийство. М., 1994 - 353 с.

144. Сагатовский В.Н. Вселенная философа. М.: Молодая гвардия, 1982.- 165 с.

145. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь. -СПб., 1994.-230 с.

146. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизации. Брянск, БГПУ, 1996. 157 с.

147. Смысл жизни. Антология. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994. -592 с.

148. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. / Отв. ред. А.Ф.Замалеев. - СПб.: Наука, 1995. - 381 с.

149. Солженицын А.И. Россия в обвале. -М: Русский путь, 1998 80 с.

150. Солженицын А.И. «Русский вопрос» к концу XX века //Новый мир № 7, 1994.-С. 56-68

151. Соловьев В. Русская идея (перевод с французского Г.А. Рачин-ского). М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1911. 51 с.

152. Соловьев B.C. Соч. в 2-х т. М.: Мысль, 1990 (Т.1 - 892 е., Т.2 -822 е.).

153. Сорокин П. Основные черты русской нации в двадцатом столетии // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С.463-489.

154. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-543 с.

155. Сорокин П.А. Современное состояние России. // Новый мир № 45, 1992. С. 57-71

156. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. М.: Наука, 1994. 77 с.

157. Страда В. В свете конца, в предвестии начала. В раздумьях о России XIX в.-М., 1996- 160 с.

158. Тихомиров JI.A. Что такое Россия // Русская идея. М., 2002 -470 с.

159. Трубецкой Н.С. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. - 432с.

160. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Русская идея. М., 2002 - 470с.

161. Трубецкой Н.С. Общеевразийский национализм. // Русская идея. М.: Айрис-Пресс, 2002. 350 с.

162. Трубникова Н.Н. Этическая мысль Востока и Запада в современных компаративных исследованиях // Вопросы философии №3. 2003.- С. 11 -27

163. Федоров Н.Ф. Философия общего дела. Русский космизм. М., 1994 - 520 с.

164. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т.т. 1-2. СПб., М.: Мысль,1991-1992.-121 с.

165. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С.403-443

166. Федотов Г.П. Национальное и вселенское // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С.444-449

167. Федотов Г.П. Письма о русской культуре // Русская идея. М.,1992-470 с.

168. Федотов Г.П. Лицо России // Мыслители русского зарубежья. -СПб.: Наука, 1992. С. 261-267

169. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: Изд-во «Правда», 1990-490 с.

170. Флоренский П.А. Троице-Сергиева Лавра и Россия // Флоренский Павел, священник. Сочинения. В 4 т. Т.2. М.: Мысль, 1996. 360с.

171. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. VI. Философское пробуждение // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. С.272-378

172. Флоровский Г. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов // Начала, № 3, 1991. С.30-50

173. Франк С.JI. Религиозно-исторический смысл русской революции // Начала, № 3, 1991.- С. 56-77

174. Франк С.Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992 -511 с.

175. Франк С.Л. Сущность и ведущие мотивы в русской философии // Вопросы философии №5, 1990. С. 25 39

176. Хомяков А.С. Работы по историософии. М.: Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1994 -590 с.

177. Хорос В.Г. В раздумьях о России (рецензия на Сборник статей /Отв.ред. Е.Л.Рудницкая. М.: Археографический центр. 1996) // Вопросы философии №4, 1997. - С. 144-147

178. Хоружий С.С. Россия, Евразия и отец Георгий Флоровский // Начала, № 3, 1991,. С.22-30

179. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., Алетейя, 1994. 205 с.

180. Циолковский К.Э. Живая Вселенная // Вопросы философии. №3, 1992.- С. 41 -58

181. Чернов С.Л. «От России я никак отделаться не могу». // Вопросы философии № 2, 2003.- С. 21 36

182. Шаповалов В.Ф. Как понять Россию? Этюды о российской экзотичности // Общественные науки и современность. № 1, 1998. С. 18-29

183. Шатунова Т.М., Терещенко Н.А. Конец русской идеи? // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.82-85

184. Шпет Г.Г. Философские этюды. М.: Изд. группа «Прогресс», 1994.-376 с.

185. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. 1. Гештальт и действительность. М.: Мысль, 1993. 663 с.

186. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: ЭКСМО, 2003. 478 с.

187. Шумихина JT.A. Генезис русской духовности. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.-398 с.

188. Щелкунов М.Д. Российская национальная идея: с надеждой в будущее // Российская идея: сущность, содержание, развитие. Материалы межвузовской научной конференции. Казань: Изд-во «Менеджмент», 1997. С.30-31.

189. Щукин В.Г. «Семейная разладица» или непримиримая распря? Западничество и славянофильство в культурологической перспективе // Вопросы философии №5, 2003. С. 13-21

190. Юревич А.В. Звездный час гуманитариев: социогуманитарные науки в современной России. М, 2003. С. 113-125

191. Ютта Шеррер В поисках христианского социализма в России // Вопросы философии, № 12, 2000,- С.88-135

192. Якимович А.К. «Свой-чужой» в системах культуры // Вопросы философии № 4, 2003.- С. 18 34

193. Янов А.Л. Русская идея и 2000-й год // Нева № 9, 10, 11. 1990. -С. 143- 165, 141 -163, 150- 175