автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.05
диссертация на тему: Российская массовая культура в аспекте этико-философского анализа

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Решетникова, Т. К.

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. МАССОВАЯ КУЛЬТУРА И МЕТОДОЛОГИЯ ЕЕ ЭТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Понятие "массовая культура" и ее нравственное содержание

1.2. Методологические основания этического анализа массовых форм духовной культуры

Главам. ЭТИКО - ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОЙ МАССОВОЙ КУЛЬТУРЫ

11.1. Генезис и этапы развития отечественной массовой культуры

11.2. Современный российский "маскульт", его отличительные черты и ценностные императивы

Введение диссертации1994 год, автореферат по философии, Решетникова, Т. К.

Исторически переломное время, переживаемое нами с небыв1юй остротой актуализирует проблемы "массовой культуры". Необходимость изучения данного феномена диктуется современной ситуацией в духовной сфере общества, отдельного человека. "Массовая культура", являясь точным отражением разлома исторических вех, наглядно демонстрирует необратимый процесс разрушения традиционных мировоззренческих установок и формирования новых, глобальных изменений, происходящих в сфере личностных ценностей.

В общественном сознании и мнении с глубокой болью звучит тревога по поводу состояния духовного мира человека в столь сложной социо-культурной ситуации. Еще в 60 годы XX века западные социологи, актуализируя проблемы гуманизма, отмечали, что XXI век будет веком гуманитарных наук, либо его вообще не будет (III, 2, 1). Это проблематичное высказывание выражает идею, что в условиях выживания современной цивилизации очень важен вопрос о возрождении гуманистических основ во всех сферах жизни. Поэтому концепция человека с его ценностной системой координат становится центром обширного круга гуманистических поисков культурологов, социологов, литературоведов, философов.

Проблема личности может быть рассмотрена в различных аспектах, в том числе и в спектре этико-философского анализа ее отношений с "массовой культурой". Тема кризиса человека как высшей ценности на языке "маскульта" звучит ярко, образно, наглядно и убедительно. "Массовое исскуство" точно демонстрирует, как в пределах человеческого духа объединяются воедино разнонаправленные этические, эстетические, психологические векторы, рождая бесчисленное множество острейших внутренних диссонансов, которые неизбежно вызывают нравственный конфликт, кризис поступка. Субъект современной "массовой культуры" часто существует в особом моральном измерении, куда почти не проникает регулятивная сила традиционных нравственных норм, свет высших истин и представлений о должном. Именно по этой причине фанаты "маскульта" напоминают "Слепых" на картине П. Брейгеля, которые не ведают, куда идут и что их ждет впереди. Исход XX века свидетельствует о существовании подсознательного, иррационального во внутренней жизни человека, о неистребимости представлений о глубинных истинах. Это связано с тем, что в ситуации духовной нестабильности, кризиса мировоззрения эмоциональный, чувственный, иррациональный аспект доминирует над логическим, рациональным. Эмоциональный всплеск на почве "массовой культуры" России и возникает как результат этического противостояния рациональным догмам официальной культуры, которая долгие годы проповедовала постулаты государственно-корпоративной морали. Сейчас активно звучит опасение за судьбу российской культуры. Тем не менее, феномен "маскульта" существует, он популярен, современен. В чем же притягательность "массовой культуры" для человека XX века? Ф. А. Еремеев точно заметил: "Популярность вызвана тем, что демон подсознательного ворвался во внешний мир культуры. Массовая культура, прошедшая курс психоанализа, балансирует на грани психической нормы и тем самым выполняет терапевтическую функцию" (II, 24, 30). В связи с этим становится понятно то обстоятельство, почему "маскульт" называют "глобальным средством" психотерапии (II, 64, 182). Не думаем,что зрелищно-развлекательное начало в искусстве -исключительно преро гатива XX века. Многие формы искусства на протяжении веков функционировали в качестве светлой разрядки в жизни людей, служили особой "психотерапией" (комедия, фарс, карнавал, балаган и т. д.).

Анализируя степень разработанности проблемы, скажем, что необходимость изучения объясняется не только практическими, но и теоретическими задачами. Анализ историографии западноевропейской и российской "массовой культуры" свидетельствует о том, что существует научная литература по данному вопросу. Тема "массовой культуры" разработана в исследованиях специалистов самых различных частных отраслей знания - философии и социологии, эстетики и искусствознания, психологии и педагогики. Содержание этих работ разнопланово и зачастую противоречиво, что во многом объясняется неоднозначностью определения "маскульта". Массовая, или, как чаще говорится в западной литературе "популярная" культура - сложное явление, ставшее важнейшим культурным феноменом нашего века и одним из условий существования современного человека (I, 108, 3). На протяжении всего XX века российские и западные ученые стремятся проникнуть в суть этого феномена. Делается вывод, что явление "массовой культуры" не только очень сложно, но и обладает двойственной природой, оно амбивалентно. То есть "маскульт" в контексте этико-философского анализа должен быть рассмотрен как в позитивном, так и негативном плане. В результате изучения этого сегмента культуры сталкиваются самые различные теоретические подходы. Думается, трудность изучения столь противоречивого явления культуры состоит в том, что исследовательский поиск должен актуализироваться только в аспекте синтеза различных частных дисциплин.

Феномен западной "массовой культуры" давно стал предметом внимания ученых. Поэтому гуманитарная мысль накопила значительное количество источников. Можно вспомнить имена таких крупных мыслителей, как Б. Розенберг, Д. Уайт, Д. Рисмен, Э. Фромм, Р.Миллс, Э. Шиллс, Т. Адорно, Д. Хорн, И. Ламонде, X. Ортега-и-Гассет, М. Сореано, М. Маклюэн, А. Моль, Г. Ганс, В. Беньямин, Б. Брехт, О. Хаксли, У. Эко, Р. Барт, Р. Арон, Т. Веблен, К. Керр, Д. Белл, Г. Тард, Г. Лебон и др.

В России явление "массовой культуры" в разное время привлекало внимание писателей, социологов, литературоведов, публицистов, философов. Проблемы зарубежной "массовой культуры" отражены в работах таких отечественных ученых: Г. К. Ашина (I, 5), (I, 6), Н. А. Анастасьева (II, 6), Е. Н. Карцевой (I, 44),

A. В. Кукаркина (I, 46), (I, 47), Н. Корзун (II, 31), Г. 3. Касавиной (II, 32),

B. Н. Леонтьевой (II, 32), А. П. Мидлера (I, 7), (III, 3), В. В. Молчанова (I, 61), Е. П. Смольской (I, 92) и др.

В 80-90 годах повышается интерес ученых России к вопросам отечественной "массовой культуры". Среди них. Н. М. Зоркая (1,36), М. Е. Илле (II, 27), Н. Ильина (II, 28), Г. С. Кнабе (II, 29), (II, 30), Е. Лебедев (II, 42), А. П. Мидлер (II, 48), В. В. Постников (II, 62), 3. В. Сикевич (I, 91), В. А. Семенов (I, 89), М. Чегодаева (II, 88), Т. В. Чередниченко (II, 86), М. Ямпольский (II, 92), А. М. Яковлева (I, 113) и др.

Явление российской "массовой культуры" - неоднозначное, поэтому одна этика не решит всех методологических вопросов, необходим комплексный подход. Осуществляя идею методологического поиска в этическом исследовании массовых форм культуры, мы склонны считать, что в анализе нужно ориентироваться на интегральный подход - глобальную характеристику гуманитарной методологии. Нельзя адекватно раскрыть философско-гносеологическую сущность "массовой культуры" без обращения к методологическим подходам частных, смежных наук (социологии, культурологии, психологии, педагогики, литературоведения и т. д.).

Именно по этой причине, кроме указанных теоретических источников, автор использовал многие работы, анализирующие сущность феномена "массовая культура". Здесь можно назвать работы В, JL Глазычева (II, 22), А. Б. Гофман (II, 21), К, Жигульского (II, 25), С. Н. Иконниковой (I, 38), (I, 39), Ф. Ф. Кузнецова (II, 34), Н. Козловой (II, 38), А. Карцевой (II, 39), А. Ю. Мельвиль, К. Э. Разлогова (I, 59), Е. Н. Шапинской, В. А. Шапинского (I, 108) и др.

В настоящей диссертации осмысливается также наследие выдающихся русских философов конца XIX - начала XX века, которое имеет непосредственное отношение к предмету изучения (Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, Б.П.Вышеславцев). Определенным объектом изучения стали классические труды зарубежных философов: 3. Фрейда, К. Юнга, X. Ортеги-и-Гассета, О. Шпенглера.

Значительное место отведено исследованиям по проблемам человека и культуры, общих ценностных ориентаций. Нас заинтересовали в этой связи труды И. Бестужева-Лады, М. М. Бахтина, В. С. Библера, А. Я. Гуревича, Г. К. Гизатовой, В. М. Межуева, В. В. Налимова, Э. В. Соколова, В. И. Толстых, Ю. М. Шора и др.

Отдельную группу составили социологические исследования нравственных ориентаций нашей молодежи. В качестве примера назовем работы М. Е. Илле, И. Н. Андреевой, Н. А. Голубковой, Л. Г. Новиковой, С. В. Полутина, Г. П. Кулешовой.

Среди использованных источников следует выделить монографии современных отечественных этиков:

Р. И. Александровой, А. А. Гусейнова, А. П. Ск рипника, Ю. М. Смоленцева, Ю. В. Согомонова и др.

Необходимо подчеркнуть, что проблема современной российской "массовой культуры" рассматривается в значительной степени на публицистическом уровне. В частности, до настоящего времени теоретическая этика существенно отстает от публицистики. Такой разрыв едва ли можно считать выигрышным, потому что полемическая острота ничего общего не имеет с философски-объективным анализом. Потому, несмотря на достаточно обширный материал, вопрос о российской "массовой культуре" не является вполне решенным. В этике до сих пор не существует работ, в которых был бы дан целостный анализ столь противоречивого феномена отечественной культуры.

Поэтому, не претендуя на всеобщий охват проблемы, мы стремились наметить общие контуры методологического подхода к ее этическому исследованию.

Предпринимая этический поиск, мы заметили, что анализ феномена "массовая культура" осуществлялся в основном по четырем направлениям: во-первых, накапливался и обобщался эмпирический материал; во-вторых, разрабатывались основы теории "массовой культуры"; в-третьих, делались попытки наметить методологические подходы к собственно-этическому анализу; в-четвертых, принимались как критический подход, так и апологетическая позиция. Кроме того, рассматривались конкретные аспекты проблемы "массовая культура". Это связано с тем, что явление "маскульта" едва поддается аналитическому, логическому осмыслению. Ученые в дискуссионном порядке ставили следующие вопросы:

-91. О специфике и сущности "маскульта". Характер и направление дискуссии отражен в работе В. А. Семенова "Массовая культура в современном мире" (I, 89);

2. О правомерности самого термина "массовая культура" и способе его обозначения (как его писать - в кавычках или без них), что существенно сказывается на раскрытии гносеологической модели исследуемого феномена. До сего времени не утихает спор о том, существуют ли синонимичные заменители дефиниции. На эту тему высказываются Е. Н. Карцева (I, 44), Н. М. Зоркая (I, 36);

3. О выделении начального этапа генезиса. Рассуждают по этому поводу. В. А. Семенов (I, 89), К. Э. Разлогов (II, 64), М. Чегодаева (II, 88), Г. К. Ашин и А. П. Мидлер (II, 47).

Важно заметить, что сущность феномена "массовая культура" рассматривается по-разному:

1. Либо в плоскости постановки проблемы массового общества (II.2), (II, 47);

2. Либо - массовой коммуникации (I, 33);

3. Либо - массового сознания (I, 27), (II, 22);

4. Но чаще всего в анализе фигурирует особая методологическая доминанта-культура (I, 106), (II, 90), (I, 85).

Цель нашей диссертационной работы - осуществить анализ российской "массовой культуры" (на этико-философском уровне), определить основные методологические пути исследования, обобщая накопленный наукой материал и заостряя внимание на дискуссионных или нерешенных вопросах.

Общей цели подчинены следующие задачи:

1) уточнение содержания исследуемой дефиниции в контексте этических нравственных координат;

-102) поиск общеметодологических подходов к изучению феномена "маскульта";

3) освещение вопроса генезиса отечественной "массовой культуры" и этического аспекта ее формирования;

4) раскрытие нравственной сущности ценностей и императивов современной "массовой культуры" России.

Научная новизна диссертации состоит в четком выделении и последовательном анализе этического аспекта феномена отечественного "маскульта", в раскрытии специфики его генезиса, в целостном этико-философском анализе его современных форм.

Следует обратить внимание на трудность выбора с соответствующих методологических основ и источников иследования, потому что длительное время в отечественной науке приоритетным было марксистско-ленинское понимание общественного развития,человеческой жизнедеятельности. В современной этике вопросы, связанные с поиском новой методологии при анализе явлений культуры, приобрели особую значимость. Потому наш этический поиск уже не мог быть осуществлен только в русле марксистско-ленинской парадигмы, в русле диалектико-материалистического подхода. Ориентируясь на современные научные достижения, мы обосновали идею существования особой методологии гуманитарного познания. Предметом своего изучения она принимает ценностно-значимый мир человека. Здесь доминирующее значение имеет нравственная проблематика.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Массовая культура - это особое течение в духовной культуре XX века, связанное с ослаблением нравственного статуса современной цивилизации «

2. Являясь автономным культурным образованием, она обладает рядом характеристик.

Сущностные черты "маскульта" формулируются на основании соотнесения с дефинициями: "духовная культура" и "массовость": а) унифицированная гомогенная разобщенность ее социального носителя - "человека массы"; б) стереотипизация массового поведения толпы; в) ориентация на малообразованные слои населения и молодежи; г) приоритет эмоционального начала над рациональным; д) потребительство и коммерци1^*ализация; е) космополитизм;

3. На основе изучения интегральной методологической концепции М. М. Бахтина, а также некоторых идей X. Ортеги-и-Гассета, К. Юнга и других ученых нами обосновывается идея необходимости использовать методологию гуманитарного познания для исследования массовых форм духовной культуры; ,

4. Отличительные черты и ценностные императивы современной российской "массовой культуры" раскрываются в противопоставлении с официальной культурой, безраздельно господствующей в 60-70-е годы. К ним можно отнести следующие: а) особая политизация, направленная против тоталитарных форм государственной власти; б) моральная десакрализация императивов и ценностей традиционной культуры; в) акцентирование внимания на экзистенциальном трагизме личности в отчужденном обществе; г) этическое противостояние традиционной системе нравственных ценностей; д) широкое применение методов артизации художественного превращения реалий жизни в яркие театрализованные шоу; е) формальная попытка возрождения языческих архетипов в поведении людей ,

5. Системно рассматривая проблему генезиса отечественного "маскульта", мы выделяем пять причинных групп ее возникновения: а) технико-экономические; б) политико-идеологические; в) культурно-воспитательные; г) гносеологические; д) нравственно-психологические и коммуникативные.

Говоря о практической значимости работы, следует отметить, что данное диссертационное исследование имеет в основном теоретико-методологический характер, хотя, конечно, поставленный вопрос отличается достаточной степенью проблемной конкретности. Такой опыт этического анализа обусловлен состоянием современной этики. В ней назрела потребность разрешения комплекса вопросов, которые соприкасаются с поиском методологических подходов к изучению определенных культурных феноменов, "массовой культуры" в частности. В условиях зарождения новой российской цивилизации, в условиях стадии самоопределения общества необходим коренной пересмотр определенных идеологических стереотипов (в том числе морально-этических стереотипов тоталитарного государства), которые являются препятствием к практическому решению жизненных проблем.

Наступило то время, когда проблема ответственности за выбор мировоззренческих ориентаций, идей и поступков, проблема самоопределения ученого актуализируется с особой силой. Вот почему в современных условиях важно вернуть понятию "методологическая позиция ученого" изначальный нравственный статус.

По нашему мнению, простое запретительство и традиционная критика в адрес "массовой культуры" малоубедительны, потому что российский "маскульт" находится в зените популярности. Видимо, речь нужно вести о том, как следует осуществить деятельное противостояние против "массовой культуры" (ее примитивных образов) на основе мировоззренческих установок народной, классической традиционной культуры.

В данном случае значительна роль диссертационной работы в (осознании) понимании исторического этапа развития современной российской цивилизации с этико-гуманистической и ценностно-оценочной точек зрения. Материалы и выводы исследования могут быть использованы также в преподавании этики, эстетики, культурологии, в музыкальной педагогике (в курсе музыкальной литературы).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская массовая культура в аспекте этико-философского анализа"

Заключение

В ходе анализа мы установили, что проблема российской "массовой культуры" достаточно многогранна, имеет множество ракурсов и аспектов для изучения, охватить которые в пределах одной диссертационной работы практически трудно. Более того, нами отчетливо осознается то обстоятельство, что многие положения могут вызвать споры и недоумения, вплоть до неприятия отдельных научных гипотез, излагаемых в диссертации.Объяснение мы находим в том, что до настоящего времени вопросы, связанные с "массовой культурой", носят ярковыраженный дискуссионный характер, что данный феномен весьма сложен для теоретического осмысления.

В работе систематизирован материал для исследования содержания "массовой культуры" с этической точки зрения с тем, чтобы представить мораль одной из основных одухотворяющих и гуманизирующих культуру ценностей. Изучение "массовой культуры" имеет большое значение в силу возросшей степени социальной свободы человека в нашей стране. Свобода ставит личность перед необходимостью правильного выбора ценностных смысложизненных ориентаций, моделей и образов поведения и общения с людьми.

Более того, актуализация проблемы "массовая культура" связана с развитием средств массовой информации и отечественным бизнесом, где тиражирование зла, фактов коррупции и насилия грозит тяжелыми последствиями всем сферам общественной жизни. С одной стороны идет процесс, вызванный негативным отношением к j семидесятилетней истории социализма, с другой - процесс возрождения духовности, признания общечеловеческих моральных ценностей, переосмысления и творчества культуры*.

В результате проведенного исследования был получен ряд научных выводов методологического характера, которые могут способствовать теоретическому переосмыслению феномена "массовая культура", российская в частности.

1. Рассматривая проблему через призму методологии гуманитарного познания, используя аксиологически значимый категориальный аппарат, мы показали, что "массовая культура" -такая культурологическая парадигма XX века, которая характеризуется следующими чертами — космополитизм, индивидуализм, гедонизм, потребительство, коммерцис ализация, тенденция контркультурного противостояния, доминирование эмоционального аспекта над рациональным, опора на архетипы коллективно - бессознательного, ориентированность на усредненного низкокультурного потребителя, быстродоступность, быстрозабываемость .

2. Принимая часто формальный характер функционирования и осуществляя переплетение основных структурных уровней культуры, "маскульт" является особым автономным образованием, которое при помощи современных средств массовой коммуникации и информации получает массовый статус распространения.

3. Выстраивая особую иерархию ценностей, "массовая культура" достаточно примитивно решает глобальные моральные проблемы, упускает из виду необозримый спектр нравственной нюансировки, тем самым теряет содержательный нравственный пафос.

Волченко Л.Б. Ценностное содержание понятия "Нравственная культура". - С. 1.

- 1544. Исследуемое нами явление культуры имеет определенные уровни и формы. В качестве уровней "маскульта" мы отмечаем такие: 1) попкультура (особый "верх" данного явления), 2) средняя (мидкультура), 3) китч (низшая фаза), 4) рок-культура, 5) арткультура. Кроме того, в структуре "массовой культуры" России наглядно выделяется ряд альтернативных направлений (антиномий), связанных с функционированием этого явления (массовая-народная, христианская-языческая, профессиональная-любительская, попкультура-китч, массовая-элитарная, массовая-контркультура).

5. Актуализация проблемы методологического выбора неразрывно связана с раскрытием специфики методологии гуманитарного познания. Сущность гуманитарной методологии заключается в том, что она предметом своего изучения считает ценностно значимый мир человека, в котором доминирующее место занимает этическая проблематика. Суть методологии гуманитарного познания заключена не столько в установлении объективного Факта. сколько в аргументированной оценке. Объект гуманитарного познания - герменевтически значимый текст. хотя бы потенциальный. Проблема исследования, толкования текстов -прямая задача герменевтики. В "массовой культуре" всегда существует потенциальный, ценностно - воспринимаемый текст. Именно это обстоятельство позволяет нам за основу анализа брать герменевтический исследовательский метод. Данный подход является продуктивным при изучении феномена "массовая культура".

Мы предполагаем, что целесообразно в анализе "массовой культуры" акцентировать внимание и на конкретно-историческом методе, который базируется на гипотетико-дедуктивном подходе. Диалог с прошлым позволяет осуществить конкретный анализ явления культуры, познать его сущность и специфику в конкретной исторической обстановке, в определенном месте и времени. Единство принципов конкретности и историзма лежит в основе конкретно-исторического подхода. В диссертации отмечается соответствующая динамика развития конкретно-исторического метода. Мы условно обозначили трехступенчатую конкретизацию: а) "маскульт" - общечеловеческое явление ("массовая культура" в контексте мировой истории), б) "массовая культура" в аспекте конкретного общества (российского), в) "маскульт" на примере определенного этапа исторического развития российского общества.

6. История отечественной "массовой культуры" и логика её морально-нравственной эволюции представляют особый интерес в анализе моральных проблем. Этот вопрос достаточно противоречиво освещен в этической литературе. Раскрытие сущности генезиса связано с аналитическим осмыслением причин и условий возникновения феномена, вычленением начального этапа возникновения, анализом специфики и основных эволюционных вех, компонентов исследуемого культурного типа.

Выявляя истоки,условия и причины функционирования и развития российской "массовой культуры", мы условно выделили и проанализировали пять аспектов генезиса (пять "блоков - причин"):

1) социально-экономический,

2) политический,

3) воспитательно-образовательный,

4) гносеологический,

5) нравственно-психологический.

Достаточно подробно останавливаясь на характеристике вышеуказанных пяти аспектах генезиса, мы допускаем вероятной ту научную гипотезу, что определяющая, глобальная причина расцвета отечественного "маскульта" кроется в политикоидеологических и политико-психологических основаниях. Дело в том, что кризисные и другие изменения в экономике, видимо, не являются непосредственными причинами возникновения "массовой культуры" в России. Скорее всего, эти видоизменения в экономической сфере лишь создают общие предпосылки. Главная, определяющая причина столь бурного развития и распространения "маскульта" в нашей стране кроется в социально-психологических способах реализации этих экономических предпосылок. Государственно-корпоративная мораль долгие годы утверждала приоритет коллективного над частным, ничтожность личности в коллективе. Тоталитаризм рассматривал человека как инструмент, производственную силу, утверждал общественный статус бытия.

Сущность современной российской "массовой культуры" как раз и заключается в этическом противостоянии, в ориентации на Феномен обыденного. личного, индивидуального. Современный поток безвкусицы, безыдейности и часто безнравственности, хлынувший с экранов, прилавков магазинов^ - результат усиления интереса к запретному плоду, результат морального протеста общепринятым императивам и ценностям. Кроме того, популяризация "массовой культуры" связана с проблемой анулирования прежнего идеологического диктата.

Видимо, в настоящее время назрела потребность в цензорах иного типа, которые могут ориентироваться на общечеловеческие гуманистические ценности. Таких ЦЕНЗОРОВ пока нет. Но духовный (морально-право-регулятивный) вакуум пытается частично компенсировать религия (путем восстановления христианских или мусульманских нравственных ценностей). Практика же функционирования российской "массовой культуры" наглядно демонстрирует тенденцию информационно-идеологического разложения основ морали.

7. Системно рассматривая проблему генезиса российского "маскульта", мы обосновали тезис о зарождении массовых форм культуры в отечестве еще в 17- 18 веках. В связи с этим выделяем семь этапов предыстории "массовой культуры": 1) лубочная литература XVII-XVIII веков, вставшая на поточно-конвеерное производство; 2) музыкальная продукция XIX века, связанная с тенденцией вульгаризации нравственных ценностей и императивов романтизма; 3) сатирическая графика XIX века; 4) русский кинематограф конца XIX - начала XX века; 5) массовая песня в послеоктябрьский период; 6) политические карнавалы 20-30 годов,ориентированные на явление артизации; 7) доминирование официозной "массовой культуры" "социалистического реализма", порожденной идеологией тоталитаризма и культа личности (40-50 годы).

Подлинная история российской современной "массовой культуры" начинается примерно с 60-х годов XX столетия, когда рушатся устои единой социалистической культуры, когда рождаются субкультурные тенденции в искусстве.

Осуществляя методологический поиск и выявляя "нравственную почву", на которой формируются императивы и ценности отечественной "массовой культуры", мы акцентируем внимание на том, что они рождаются на фоне процесса моральной десакрализации. отчуждения от традиционных ценностей, постулатов народной нравственности. Именно потому содержательной доминантой российского "маскульта" и является утверждение Феномена человеческой субъективности. В данном случае особый интерес представляет рассмотрение вопроса о систематизации идеалов отчужденного сознания по определенным нравственным показателям. Придерживаясь концепции Ю.В. Согомонова, мы условно подразделяем идеалы отчужденного сознания на потребительские и антипотребительские.

Характеризуя потребительские идеалы и говоря о "синдроме счастливого сознания". мы осуществили попытку анализа специфики идеала этического гедонизма, выяснили доминирующее положение его в мировосприятии современного поколения нашего общества. Выделяя фелицитологические тенденции гедонизма, мы осуществили постановку проблемы либерализации сексуальной морали и коммерческого эротизма.

В группу идеалов отчужденного сознания, которые ярко отражают специфику "несчастного сознания" мы условно отнесли идеалы: а) политического, социального нигилизма, б) идеал квиетизма. Первый отчетливо отражает активность образа жизни человека, а второй - связан с установкой на пассивное созерцание, смирение, подчинение. Нами не исключается факт потенциальной возможности существования и иных идеалов, ценностных установок, которые в определенной социо-культурной ситуации выходят на поверхность.

9. Намечая путь к расширению методологической парадигмы в анализе массовых форм культуры, мы выдвинули идею необходимости учета как рационального, так и иррационального гносеологического аспектов. В этой связи мы подчеркиваем мысль, что российская "массовая культура" переводит средства древней мифологии на язык современной цивилизации. Потому есть смысл вести речь о несколько формальном функционировании на почве нашего "маскульта" языческих ритуалов, которые сохраняются в архетипах подсознания. Актуальность проблемы "массовой культуры" высветится ярче и убедительнее, если мы в данном случае обратимся к методологической концепции К. Юнга, его идеи архетипа, коллективно-бессознательного.

10. Говоря о дальнейшей перспективе научной работы, дальнейшего научного поиска, надо отметить необходимость более конкретного рассмотрения проблемы нравственного анализа "массовой культуры" на конкретно-социологическом уровне! Важная задача этики на современном противоречивом этапе российской цивилизации - не замыкаться на сфере должного, а исследовать область сущего. Вот почему область реально практикуемых нравов должна стать предметом особого внимания. Императивы и ценностные установки, например "массовой культуры" Мордовии, отчетливее бы выявились при целенаправленном социологическом исследовании. Решить данный вопрос помогут социологические исследования НИИ Регионологии при МГУ им. Н. П. Огарева, посвященные методологическим, теоретическим, практическим вопросам "массовой культуры" на территории Мордовии. Это позволит в свою очередь выйти в область социальной практики -реального использования полученных результатов в совершенствовании морально-гуманистического и эстетического воспитания молодежи.

Список научной литературыРешетникова, Т. К., диссертация по теме "Этика"

1. Монографии и брошюры

2. Александрова Р.И. Перестройка: духовно-нравственный потенциал. Саранск: Мордов.кн.изд-во, 1990. - 144 с.

3. Александрова Р. И. Использование художественной критической и публицистической литературы в курсе философии: Учеб.-метод.пособие. Саранск: Изд-во Сарат. ун-та.Саран.фил., 1989.- 100 с.

4. Архангельский Л.М. Марксистская этика: предмет, структура, основные направления. М.: Мысль, 1985. - 239 с.

5. Андреев Ю.А. Наша авторская . История, теория и современное состояние самодеятельной песни. М.:0-во "Знание" РСФСР, 1988.-272 с.

6. Ашин Г.К. Буржуазная массовая культура. М.: О-во "Знание" РСФСР, 1988. - 40 с.

7. Ашин Г.К. Вторжение без оружия: идеологическая борьба в современном мире и буржуазная "массовая культура". М.: Сов.Россия, 1985. - 160 с.

8. Ашин Г.К., Мидлер А.П. В тисках духовного гнета: /Что популяризует СМК США/. М.: Мысль, 1986. - 253 с.

9. Березовский М. Непременно скандал: (^массовой культуре на Запад^./Пер. с польского А.Ермонского. М.: Политиздат, 1986. -238 с.

10. Э.Баскаков В.Е. Противоречивый экран: Духовный кризис буржуазного общества и кино. М.: Искусство, 1980. - 232 с.

11. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса. М.:Худож.лит.;1965. - 527 с.

12. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с=-/Из истории сов.эстетики и теории искусства/.

13. Бахтин М.М, Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. М.:Худож.лит., 1975. - 504 с.

14. Бахтин М.М. К методологии литературоведения //Контекст: Лит.-теорет. исследования АН СССР, Ин-т мировой литературы им.А.М.Горького. М.: Наука, 1975. - С.204-205.

15. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в XXI век. М.:Политиздат, 1991. - 413 с.

16. Бачинин В.А. За человека страшно мне./Искусство перед реальностью духовного кризиса/. М.:3нание, 1991. - 64 с./Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Эстетика". N 12.

17. Белинский В.Г. Полн.собр.соч. в 12 т. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - Т. 6. Статьи и рецензии. 1842-1843. - 1955. - 798 с.

18. Белинский В.Г. Соч. в 4-х т. с портр. и собранием писем автора, гравюрой и картины Наумова и статьей А.М.Скабичевского. С.-Пб. типография "Экономия". 1907-1910. -Т.1.

19. Вышеславцев Б.Л. Кризис индустриальной культуры. Нью-Йорк, 1953.- 352 с.

20. Волкова Е.В, Эстетика М.М,Бахтина. М.: Знание, 1990. / Новое в жизни, науке, технике. Сер."Эстетика". - N 12. - 64 с.-16222. Гортари Эли де. Введение в диалектическую логику. М., 1959.-88 с.

21. Гриц В. Словесность и коммерция. М., 1928. - 373 с.

22. Гусейнов А.А. Введение в этику. М.: Изд-во МГУ, 1985. -208 с.

23. Гегель Г.Соч.: в 15 т. Т.4. - М-Л.:ГИЗ. - 1930.

24. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.:Сов.писатель, 1988.-445 с.

25. Грушин Б.А.Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.:Политиздат, 1987. - 368 Or/Над чем работают, о чем спорят философы/. - 368 с.

26. Гуревич А.Я. Музыка и борьба идей в современном мире.- М.:Музыка, 1984. 128 с.

27. Голенпольский Т.Г.,Шестаков В.П. США: Кризис духовной Жизни: /Противоборство двух культур/. М.: Мысль, 1982. - 303. с.

28. Давыдов Ю.Н.,Роднянская И.Б. Социология контркультуры: инфантилизм как тип мировосприятия и социальная болезнь. - М.: Наука, 1980. -264 с.

29. Давай, давай! Издательско-и-нформативный центр "Большой дом". Комитет международного молодежного сотрудничества. М., 1991. - 35 с.

30. Дидро Д. Избранные философские произведения. -М.:Политиздат, 1941. 280 с.

31. Давидюк Г.П. , Бобровский B.C. Проблемы "массовой культуры" и "массовой коммуникации". Минск: Наука и техника, 1972.- 140 с.

32. Забродин Г.Д., Александров Б.А. Рок. Искусство или болезнь? М.: Сов.Россия, 1990. - 96 с.- 16335. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. -М.:Политиздат, 1986. 223 с.

33. Зоркая Н.М. На рубеже столетий. У истоков массовго искусства России 1900-1910 годов. М.: Наука, 1976. - 304 с.

34. Забелин И.Е. Домашний быт русских царей в XVI и XVII столетиях. М.,типогр.В.Грачева, И.Комп, 1962, ч.1. - 410 с.

35. Иконникова С.Н. Молодежь и культура. М.:3нание; 1989.64 с.

36. Иконникова С.Н., Лиссовский В.Т. Молодежь о себе, о своих сверстниках /социологические исследования/, Лениздат, 1969. - 134 с.

37. История философии права /древний и новый/Профессора университета Св.Владимира кн.Е.Н.Трубецкого. Изд студ. Я.Щавинского. - Киев,1901, Типография О.С.Шевченко и К° , N 10. -376 б.

38. Книговедение. Энциклопедический словарь /Редкол.: Н.М.Сикорский, гл.ред./ и др.-М.: Сов.энциклопедия, 1982. 664с.

39. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. М.:Политиздат, 1990. - 414 с.

40. Конович А.А. Театрализованные праздники и обряды в СССР: Науч.попул. М.: Высш.шк., 1990. - 208 с.

41. Карцева Е.Н. "Массовая культура" в США и проблема личности. М.: Наука, 1974. - 192 с.

42. Крутов Н.Н. Мораль в действии / о закономерностях влияния морали на поведение личности/. М.:Политиздат, 1972. - 255 с.

43. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образы. М.: Полит, лит., 1978. - 350 с.

44. Кукаркин А.В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: культура и идеология. М.: Политиздат, 1974. - 558 с.- 16448. Краткая литературная энциклопедия. Т. 9. А-Я.: М.: Сов. энциклопедия^ 978/ - 970 с.

45. Ковельман А.Б. Риторика в тени пирамид. Массовое сознание Римского Египта. -М-: Наука, 1988. 120 с.

46. Кунаева И.К. Культура подлинная и мнимая. М.: Знание 9 1987.-63 с.

47. Легко ли быть молодым. М.: Молодая гвардия, 1989. - 269 с.

48. Лебон Г. Психология народов и масс. Спб, 1986. - 329 с.

49. Ленин В.И. Полн.собр.соч. 5-е изд. Т.39. - М.:Политиздат, 1969.- 623 с.

50. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы # Л.: Наука,1967. -372 с.

51. Маркулан Л.Я. Киномелодрама. Фильмы ужасов. Кино и буржуазная массовая культура. Л.Искусство, 1978. - 191 с.

52. Мельвиль Г.Г. Кино и "эстетика разрушения". М.: Искусство, 1984. - 143 с.

53. Мельвиль А.Ю.,Разлогов К.Э. Контркультура и "новый" консерватизм.- М.:Искусство, 1981. 264 с.

54. Массовая информация в советском промышленном городе: Опыт комплексного социологического исследования /Под общ. ред. Б.А.Грушина, Л.А.Оникова. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.

55. Молчанов В.В . Миражи массовой культуры. Л.Искусство, 1984.-119 с.- 16562. Муха А.И. Музыкальное искусство социалистического общества. Киев, 1982. - 86 с.

56. Межуев В.М. Проблемы философии культуры. М.:Мысль, 1984.-325 с.

57. Метода «а преподавания этики в высшей школе: методическое пособие для преподавателей под ред. С.Ф.Анисимова.- М.: Высш. шк., 1980. 143 с.

58. М.М.Бахтин и методология современного гуманитарного знания: Тез. докл участников Вторых саранских Бахтинских чтений / Редкол.: А.И.Сухарев /отв.ред./ и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991.- 120 с.

59. М.М.Бахтин как философ //С.С.Аверинцев, Ю.Н.Давыдов, В.Н. Турбин и др. М.: Наука, 1992. - 251 с.

60. М.М.Бахтин и философская культура XX в./проблемы бахтинологии/ Вып. 1. 4.2. - Спб, 1991. - 154 с.

61. Набок И.Л. Рок музыка: эстетика и идеология. Л.: Знание, 1989. - 32 с.

62. Нечай О.Ф. Блеск и нищета "массовой культуры". Минск: Наука и техника, 1984. - 141 с.

63. Ницше Ф. Антихристианин. М., 1910. - 93 с.

64. Налетов И.З. Конкретность философского знания. М.: Мысль, 1986. - 237 с.

65. Никитин Е.П. Объяснение функция науки. - М.:Наука, 1970. - 280 с.

66. Ожегов С.И.Словарь русского языка. 11-е изд. - М.: Рус.яз., 1975.-847 с.

67. Подкорытов Г.А. О природе научного метода. Л.:Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 224 с.

68. Поздняков В.В. "Массовое искусство" искусство против масс. - М.: Знание , 1987. - 64 с. -/Новое в жизни, науке, технике. Сер."Эстетика", N11.

69. Проблемы нравственной культуры общения / Под ред. В.Жямайтиса. Вильнюс, 1981. - 201 с.

70. Петросян Г.М. Две культуры: два взгляда. М.: Моск.рабочий, 1987. - 61 с.

71. Павлов И.П. Лекции по физиологии. М.:Изд-во АН СССР, 1952.-492 с.

72. Предмет и система этики. Москва. София, 1973. 340 с.

73. Прорблемы научного наследия М. М. Бахтина: Межвуз.сб.науч. тр./Редкол: С.С.Конкин /Отв. ред. и др. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та , 1985. - 128 с.

74. Разлогов К.Э. Конвейер грез и психологическая война: кино и общественно-полит, борьба на Западе. 70-80 годы. М.: Политиздат, 1986. - 236 с.

75. Рейнгард Л.Я. Современное западное искусство: Борьба идей. М.: Изобр. искусство, 1983. - 359 с.

76. Райнов Б. Массовая культура. М.: Прогресс, 1979. - 488 с.

77. Рубцов Н.Н. Символ в искусств и жизни. М.: Наука, 1991. - ( / 176 с.

78. Сиповский В. История русской словесности. 2-е изд. Спб., Изд-е бр. Башмаковых, 1908, Ч. II. - (История литературы с эпохи Петра до Пушкина). - 277 с.

79. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 202 с.

80. Семенов В.А. Массовая культура в современном мире. -Спб.: Знание, 1991. -16 с.

81. Сичивца О.М. Методы и формы научного познания. -Учебный материал. М.: Высш. школа, 1972. - 95 с.

82. Сикевич З.В. Молодежная культура: "за" и "против": Заметки социолога. Л.: Лениздат, 1990. - 206 с.

83. Смольская Е.П. "Массовая культура": развлечение или политика? М.:Мысль, 1986. 142 с.

84. Сабиров В.Ш.Два лика зла /Размышления русских мыслителей о добре и зле /. М.:3нание, 1992. - 64 с. - /Сер."Этика", N 1.

85. Соколов Э.В. Понятие, сущность и основные функции культуры. Л.: Ленингр. ГОС. Ин-т им.Н.К.Крупской, 1989. - 83 с.

86. Скрипник А.П. Моральное зло. М.: Полит.лит., 1992. -351 с. - (Над чем работают, о чем спорят философы).

87. Словарь иностранных слов. 7 -е изд. перераб. - М.: Русский язык, 1980. - 624 с.

88. Троицкий А. К. Рок в союзе: 60-е ,70-е, 80-е. М.: Искусство, 1991.-398 с.

89. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. Пер. с анг. М., 1989. -120 с.

90. Туганова О. Э. Современная ультура США. М.: Наука, 1989.-272 с.

91. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого "Я". -М., 1925.-98 с.

92. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

93. Ферреро Г. Величие и падение Рима. Август и Великая Империя. М.: Изд-во М. и С. Саболениковых. Т. 5. 402 с.

94. Фролов Д. Е. Малкин В.И. Активность личности студента (аксиологическая концепция в комплексном социологическом исследовании). М.: Универсум, 1994. - 383 с.

95. Чуковский К. Собр. соч. в 6-ти Т. М.: худ. лит. Т. 6., 1966. - 408 с.

96. Шестаков В. П. Мифология XX века. Критика теории и практики буржуазной "массовой культуры". М.: Искусство, 1988. -224 с.

97. Шор Ю. М. Очерки теории культуры. Учебное пособие. М.: Ленингр. ин-т театра, музыки и кинематографии им. Н. К. Черкасова, 1989.- 160 с.

98. Штаерман Е. И. Мораль и религия угнетенных классов Римской империи /Италия и Западные провинции/. М., 1961. - 250 С.

99. Шапинская Е.Н. Шапинский В. А. Массовая культура в зеркале концепций: Учебное пособие. М.: Прометей, 1992. - 40 с.

100. Шпенглер О. Закат Европы. Образ и действительность. Т. 1. Москва-Петроград, Изд-во Л.Д.Френкель, 1923. - 467 с.

101. Шагинян М. С. Столетие лежит на ладони: Очерки и статьи послед, лет. М.: Современник, 1981. - 351 с.

102. Яковлева А. М. Кич и художественная культура. М.: Знание, 1990. - 64 с. - /Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Эстетика". - N 11.1.. СТАТЬИ

103. Ашин Г.К. Ложная дилемма буржуазной культурологии (элитарная и "массовая культура") // Вопр. философии. 1983. - N 7. -С. 10-21.

104. Ашин Г.К. Эволюция понятия "масса" в концепциях "массового общества" // Массовая культура иллюзии и действительность. - М.: Искусство, 1975. - С. 28-51.

105. Андреева И.Н., Голубкова Н.А., Новикова Л.Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социолог, исследования. -1989.-N 4.-С. 48-56.

106. Ашин Г.К. Массовая культура: Чем и какие массы она привлекает// Глобус. 1986. - N 28. - С. 20-31.

107. Александрова Р.И. Мир культуры и мир жизни человека // М.М. Бахтин проблемы научного наследия. Межвузовский сб. научных трудов. - Саранск: Изд-во МГУ. 1992. - С. 108-115.

108. Анастасьев Н.А. Массовая беллетристика в США: социальный заказ и эстетические стандарты // Массовая литература и кризис буржуазной культуры Запада. М.: Наука. 1974. - С. 9-36.

109. Бестужев-Лада И. Пять наркотиков века // Труд. 1990. -5 августа. - С. 2.

110. Бородай Ю. Психоанализ и "массовое искусство" // "Массовая культура"—иллюзии и действительность; М.: Искусство, 1975.-С. 139-184.

111. Баршт К.А. Этико-эстетические взгляды раннего Бахтина // Проблемы научного наследия. М.М.Бахтина. Саранск, 1985. -С. 105-115.

112. Бахтин М.М. Архитектоника поступка // Социологические исследования. 1986. - N 2. - С. 157-169.

113. Батюшков К.Н. Прогулка по Москве //Батюшков К.Н. Соч. в 2-х т. T.I. М.: Худож. лит., 1989. - С. 287-298.

114. Булгаков С.Н. Моя родина // Новый мир. 1989. - N 10. -С. 201-246.

115. Бушмакина О.Н. Оппозиция "научности","диалогичности" в философии // Вестник Удмуртского университета. 1992. -N 4. -С. 16-28.

116. Бердяев Н.А. Человек и машина // Вопр. философии. 1989. - N 2. - С. 143-162.

117. Бердяев Н.А. Из книги "Смысл истории". Конец Ренессанса и кризис гуманизма. Разложение человеческого образа. // Новый мир. -1990.-N 1.-С. 207-230.

118. Вульф В. Горечь или восторг?: Об американизации европейской массовой культуры // Сов. культура. 1987. - 25 августа. -С. 7.

119. Гуревич П.С. Ценность как феномен культуры // Культурные ценности: прошлое и современность. М., 1988. - // Материалы сов. ученых к XVIII Всемирному философскому конгрессу. "Философское понимание человека" Брайтон, 21-27 августа/. -С. 8-20.

120. Гуревич А .Я. Социальная история и историческая наука // Вопр. философии. 1990. - N 4. - С. 23-35.

121. Гегель Л.А., Кухтевич Т.Н., Тригулова Р.С. Нравственные ценности молодежи // Вестник Моск. ун-та. Серия 12, теория научного коммунизма. 1988. - N 4. - Сер. 12. - С. 68-75.

122. Галенко С., Ильин Г. Язычник возвращается? // Вестник высшей школы. -1991. N 11. - С. 67-74.

123. Гофман А.Б. Дилеммы подлинные и мнимые или о культуре массовой и немассовой // Социс. 1990. - N 8. - С. 106-118.

124. Глазычев В.Л. Проблема "массовой культуры" // Вопр. философии. 1970. - N 12. - С. 14-22.

125. Джератх Ашок. Народное искусство Кумаона // Индия. Ежеквартальный журнал посольства республики Индии в СССР. -1989. N 3-4 / 100-103/. - С. 58-60.

126. Еремеев Ф.А. Юнг и расширение методологической базы гуманитарных наук // М.М. Бахтин и методология современного гуманитарного знания. Тезисы докладов участников Вторых Бахтинских чтений 28-30 января 1991 года. Изд-во Мордов. ун-та. -С. 30-32.

127. Жигульвский К. Пути развия массовой культуры. // Информационный биллетень. Серия: Переводы и рефераты. 1969. -N 24/39. - С. 18-20.

128. Иезуитов Н. М. Киноискусство довореволюционной культуры России // Вопр. киноискусства. Вып. 3. - 1957. - С. 271.

129. Илле М. Е. Музыкальные интересы и духовные потребности молодежи // Социс. 1990. - N 12. - С. 94-102.

130. Ильина Н. Литература иимассовый тираж" (о некоторых выпусках'роман-газеты)// Новый мир. 1969. N 1 - С. 210-229.

131. Кнабе Г. С. Феномен рока и контр-культура // Вопр.философии. 1990. - N 8. - С. 39-61.

132. Кнабе Г. С. Диалектика повседневности / Вопр. Философии. 1989.-N 5.-С. 26-46.

133. Корзун Н.В. Феномен массовой культуры // Москва. -1987. -N6.-С. 134-153.

134. Касавина Г. 3. Леонтьева В. Н. Контркультура в системе буржуазной идеологии // Филосовские науки. 1985. - N 4. -С. 116-121.

135. Казинцев А. Дом и дороги // Наш современник. 1992. - N 1. -С. 180-185.

136. Кузнецов Ф. Ф. "Массовая культура" или культура для масс? // Размышления о нравственности. М.: Сов. Россия. - 1988. -С. 213-225.

137. Конен В. Об истоках рок-музыки //Сов. музыка. 1976. - N 7. -С. 100-117.

138. Каган М.С. Осмысление понятия нравственная культура // Проблемы нравственной культуры общения. Вильнюс. - 1986. -с. 94-96.

139. Кулешова Г. П. Роль традиции в развитии культуры этносов // Цивилизованное развитие наций и межнациональных отношений. -Саранск, 1992. - С. 24-26.

140. Козлова Н. Там, где кончается искусство // Общественные науки.- 1990.-N 6.-С. 116-122.

141. Карцев А. Тупики массовой культуры // Коме, жизнь. 1987. -N 15.-С. 21-23.

142. Коновалов А. А. О реформе образования // Вестник Удмуртского ун-та. 1992. - N 4. - 70-71.

143. Логунов А. Интеллигенция понятие русское // Правда. -1989. - 7 августа. - С. 63.

144. Лебедев Е. Кое-что об ошибках сердца. Эстрадная песня как социальный симптом // Новый мир. 1988. - N 10. - С. 242-254.

145. Лихачев Д.С., Самвелян Н. Возвращение к человеку // Иностр. лит. 1988. - N 1. - С. 211-230.

146. Моисеев Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопр. философии. 1989. - N 5. - С. 3-25.

147. Махаев В.В. Национальные стереотипы как материал массовой культуры // Вестник Мордовского ун-та, 1992. - N 3. -С. 38-40.

148. Мидлер А.П., Ашин Г.К. О типологии культур современного буржуазного общества. // Научные доклады высшей школы. -Философские науки. - 1986. - N 3. - С. 100-108.

149. Мидлер А.П., Ашин Г.К. Буржуазная "массовая культура" и ее новейшие разновидности // Культура и идеологическая борьба. -М.: Мысль, 1979.-С. 62-70.

150. Мидлер А.П. Массовая культура при социализме. Еще миф или уже реальность? // Глобус. N 41(132). - 1986. - 10 октября. -С. 18-35.

151. Махлин В.Л. Невидимый миру смех. Карнавальная анатомия нового Средневековья //Бахтинский сборник. 2. - М., 1991. -С. 155-212.

152. Маркарян Э.С. Место и роль исследования культуры в современном обществознании // Вопр. философии. 1970. - N 5. -С. 101-111.

153. Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. М.: Политиздат. - С. 255-272.

154. Мартынов В. Зрелище проитв искусства. Некоторые аспекты современной массовой культуры // Искусство. 1984. - N 12. -С. 46-47.

155. Налимов В. В. На изломе культуры: Некоторые наблюдения и вольные размышления о них // Полис. 1991. - N 6. -С. 5-18.

156. Налимов В. В. В лабиринтах бытия // Лит. газета. 1992. -20 мая. - С. 12.

157. Новгородцев П. О путях и задачах русской интелегенции // Из глубины: Сборник статей о русской революции С.А.Аскольдов, Н.А.Бердяев, С.А.Булгаков и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. -С. 204-220.

158. Наумченко И.Л. Национальная школа как социокультурный институт возрождения народов // Цивилизованное развитие наций и межнациональных отношений. НИИ Регионологии, Саранск, 1992. -с. 34-35.

159. Нечто о литературной промышленности // Отечественные записки. СПб. - 1873. - N 6. - С. 137-139.

160. Новикова Л. И. К методологии гуманитарного познания // ' ГШ. Бахтин как философ- М.: Наука., 1992. - С. 97-108.

161. Подберезский М. Нереальный барьер и реальные проблемы // Сов. музыка. 1976. - N 6. - С. 125-130.

162. Петров А. Музыка разная, критерий один / о рок-музыке/// Ровесник. 1984. - N£ ^С. 16-19.

163. Рудольский Г. А. Кризис образования: Опыт философского анализа // Вестник Удмутского Ун-та. 1992. - С. 71-89.

164. Разлогов К. Э. Культура для необразованных? // Общественные науки. 1990. - N 4. - С. 168-182.

165. Согомонов Ю. В. Моральное отчуждение: грани малоизученой проблемы // Освобождение духа. М.: Политиздат, 1991.-С. 226-254.

166. Степин В. С. Оккультизм и магия в современном мире // Магический кристалл. М.: Республика, 1992. - С. 509-526.

167. Стариков Е. Униженные и оскорбленью // Знамя. -1991. N 9. - С. 207-225.

168. Смирнов И. Фольклор новый и старый // Знание сила. -1987. -N3. - С. 54-64.

169. Такун Ф.И. Историческая эволюция массовых музыкальных жанров и современность. Культурные ценности: пошлое и современность / Материалы XVIII Всемирного когресса/. М., 1988. -С. 70-80.

170. Тынянов Ю.Н. Вопросы литературной эволюции // На литературном посту. 1927. - N 10. - С. 3-18.

171. Толстых В.И. Образ жизни и культура // Проблемы философии культуры. М., 1984. - С. 244-279.

172. Туганова О.Э. Некоторые вопросы типологий течений в культуре современнного буржуазного общества//Вопр. философии. -1977. N 8. - С. 54-62.

173. Тугаринов В.П. Природа, цивилизация, человек // Филосовские науки. 1974. - N 6. - С. 14-21.-17684. Федотов Г. Судьба нашей духовной культуры// Диалог. -1991.-N 18.-С. 38-43.

174. Хорошо ли так? // Юношеская правда. 19 сентября. - 1923.- С. 2-3.

175. Чередниченко Т.В. Эра пустяков или как мы наконец пришли к легкой музыке и куда возможно пойдем дальше// Новый мир. 1992. -N 10.-С. 222-234.

176. Чиняева Н.В. О проблеме двуязычия // Цивилизованное развитие наций и межнациональных отношений. Саранск, 1992. -С. 30-32.

177. Чегодаева М. Культура для необразованных. Искусство изначально массово // Общественные науки. 1990. - N 6. -С. 109-116.

178. Чегодаева М. Птица, выпущенная из клетки // Сов. культура.- 1991. 26 января. - С. 10.

179. Чавчавадзе Н.З. Человек.-культура.-ценности. // Вопр. философии. 1981. - N 6. - С. 57-69.

180. Чулков Г. На путях свободы // О мистическом анархизме. -СПб, 1906.-С. 79.

181. Ямпольский М. Россия: культура и субкультуры // Общественные науки и современность. 1993. - N 1. - С. 58-67.

182. I. АВТОРЕФЕРАТЫ И диссертации

183. Гизатова Г. К. Мораль и искусство в структуре духовной культуры социалистического общества: Автореф. канд. философ, наук. Казань. - 1986. - 18с.

184. Овчинников Ю. А. Проблема взаимосвязи музыки и нравственности как предмет филосовско-эстетического анализа / Античная традиция и современность: Автореф. канд. философ, наук. М. - 1984. -22с.

185. Полутин С. В. Формирование ценностных ориентаций студенческой молодежи в социально-политической сфере: Автореф. канд. социолог, наук. Саранск, - 1992. - 16с.1.. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

186. American media and mass culture: Left perspectives / Ed by Larere D. Berkeley, etc.: Unir of California press, 1967. - XII. - 618p.

187. Culture for the millions? Mass media in modern society / Ed by N. Jacobs. Princedon etc., Van Nostrand, 1961. XXV. - 200p.

188. Chambers I. Popular culture : The metropolitan experience. L.: N. Y.: Methuen, 1986. - XII. - 244p.

189. Introduction to contemporary cultural studies / Ed. by Punter D. -L.: N.Y.: Longman, 1986. VII. - 400p.

190. Home D. The public culture. The triumth of industrialism. L. etc.: Plubo press, 1986. - 264p.

191. Mass media and mass culture: Moments in Europe culture. -Paris: UNESCO, 1982. 163p. (Cultures; 1982. - Vol 8. - N 1).

192. The Chronicle of Higher Education. 1986.-March 9:-p.4-6.

193. Mass culture, in America. Toronto. - 1965. - 250p.

194. Esprit Jan. 1953. -N198. - p. 29.

195. Nouvelle Revue de 1'Economic. Contemporaine. - an XII. -1953.-N 4.-p. 5-15.

196. История массовой культуры в древности и средние века. Материалы конференции. Чикаго, 1976, 500 years of popular Culture: popular culture before priting / Ed. by Frea E.H. Schroeder. - Bowling Green (onib) popul press, 1980.

197. Jame. N.Y. March, 13. (1972). - p. 3-5.

198. Jung G.G. Instinct and the unconscious / Portable jung / Ed. J. Combele. N.Y. 1971. -201 p.