автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Российская проблематика в трудах Т. Г. Масарика 80-х гг. XIX в.-1913 г.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Терехина, Ольга Валентиновна

I. Введение.

II. Глава I. Становление взглядов Т.Г. Масарика на Россию.

1. Первые обращения Масарика к российской тематике (1881-1892 гг.У.

2. От «Очерка о Ф.М Достоевском» к «России и Европе» (1892 - 1913 гг.)

Глава П. «Россия и Европа» Т.Г. Масарика: образ России.

1. Т.Г. Масарик о религиозном вопросе в России.

2. Т.Г. Масарик о месте интеллигенции в жизни российского общества.

3. Т.Г. Масарик о национальном вопросе в России.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Терехина, Ольга Валентиновна

Томаш Гарриг Масарик (1850-1937) является, несомненно, центральной фигурой чехословацкой истории XX в. Он смог добиться признания и как литератор, и как философ, и как социолог, и как политик. Имя этого профессора философии Карлова университета в Праге стало известным в политических кругах еще в 80-е гг. XIX в. Являясь автором целого ряда книг по философии, социологии, истории и став одним из видных чешских идеологов, Масарик одновременно был и политиком - практиком.

В итоге именно в политической сфере его заслуги получили наивысшую оценку. Т.Г. Масарик вошел в мировую историю прежде всего как один из создателей независимой Чехословакии и первый президент Чехословацкой республики. Он пребывал на этом посту с 1918 по 1935 гг. и ушел в отставку в возрасте 85 лет по состоянию здоровьяЛ превратившись для своих сограждан в символ независимости и демократий.

Но мировую известность ему принесла не только столь яркая политическая карьера, но и научная деятельность. В начале XX в. Масарик в глазах своих современников был крупнейшим специалистом в области славянской проблематики. Его приглашали для чтения лекций в Чикагский университет, Санкт-Петербургский университет избрал его своим почетным профессором, к его мнению прислушивался австро-венгерский парламент, во время первой л Nejedly Z. Т.О. Masaryk. Praha, 1930; Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в н. XX в. М., 1984; Краткая история Чехословакии. М., 1988; Серапионова Е.П. Томаш Гарриг Масарик // Пленники национальной идеи. М., 1993. л Benes Е. Vemi masarykovym idealum // Benes E. Zivy odkaz T G M. Projevy 19371947 r. Praha, 1997. S. 59; Benes E. I v nove repubhce plnime veliky odkaz masarykuv // Benes E. Zivy odkaz TGM.S. 66. мировой войны и после нее с ним консультировались по вопросам государственного устройства восточноевропейских стран дипломатические представительства стран Антанты и американский президент Вильсона

Значительное место в научных и философских изысканиях Масарика занимала тема России, и российский материал нередко служил для него основой в рассуждениях о самых разнообразных, нередко более широких, чем чешский, русский или славянский, вопросах. Причем Россия привлекала внимание Масарика - мыслителя, озабоченного проблемами современного ему обш;ества, именно как часть этого современного мира, и даже обращение к историческим сюжетам должно было предоставлять материал для рассмотрения проблем современности.

Своим вниманием к российской проблематике Масарик во многом продолжал линию, традиционную для чешской научной, политической и общественной мысли. В XIX в. Россия привлекала к себе особое внимание славянских деятелей науки и культуры. В эпоху Национального Возрождения именно с ней многие славяне связывали свои надежды на будущее, мечтая если не о политическом, то, по крайней мере, о культурном единении славянских народов. Русский народ, как наиболее многочисленный из славянских и имеющий собственную государственность, представлялся опорой такого единения.

Неудивительно поэтому, что русофильские настроения, как и пристальное внимание к России, для чешского общества в XIX в. были традиционными. Об этом свидетельствуют тесные контакты с Россией историка, философа, деятеля чешского национального движения Ф. Палацкого (1798 -1876), филолога В. Ганки (1791

Л Mëst'an А. Masaryk on Tolstoj and Gorky // T.G. Masaryk (1850-1937). London, 1990. Vol. 3: Statesman and Cultural Force. S. 158; Порочкина И.М. Славянская проблематика в интерпретации Т.Г. Масарика - философа и политика // Т.Г. Масарик. К 150-й годовщине со дня рождения. СПб., 2000. С. 5.

1861), имя которого было неразрывно связано с Краледворской и Зеленогорской рукописями - подделками «древнейших» памятников чешской поэзииА В этом убеждает и пример поэта и публициста К. Гавличка-Боровского (1821 - 1856), который, при всем своем критичном отношении к официальной России, признавался в любви к русскому народу и в вере в его великое будущееА. Чешский новеллист Й. Голечек, посетивший Россию в 1895 г., называл ее самым демократичным государством, в котором «царям с молодых лет внушают ту мысль, что они должны изучить сердце и недра народа, днем и ночью думать о путях к его благу» . В начале XX в. наиболее яркими выразителями русофильской позиции в чешском обществе стали неослависты, одним из лидеров которых был К. Крамарж (1860 - 1937), будущий премьер-министр первого чехословацкого правительства. Большое распространение стремление связать перспективу решения чешского вопроса с царской Россией получило накануне первой мировой войны"*.

Что касается Т.Г. Масарика, то для чешской, русской эмигрантской и современной российской историографии традиционным является мнение, что он придерживался русофильской позиции. В то же время известно, что Масарик в своей вышедшей в 1913 г. книге «Россия и Европа», как и во многих своих выступлениях в периодической печати, высказывал в адрес России достаточно а Кондаурова Л.П. Вацлав Ганка и Россия (по материалам переписки) // Культура и общество в эпоху становления наций. М., 1974. С. 202-208; Лаптева Л.П. Чешский ученый XIX в. Франтишек Палацкий и его связи с русской наукой // Славяноведение. 1999. № 3. С. 92-101.

АГавличек-Боровский К. Русские люди // Гавличек - Боровский К. Сатира и статьи. М., 1950. С. 116-117. а Голечек Й. Россия и Запад. СПб., 1900. С. 111.

История Чехословакии. М., 1959. Т. П. С. 248-250; Шмераль Я. Б. Образование Чехословацкой республики в 1918 г. М., 1967. С. 38-39. жесткую критику и подчеркивал, что чехам не следует связывать с этой страной надежды на решение своих национальных проблем.

В случае с «Россией и Европой» - самым значительным из трудов Масарика, посвященных российской проблематике, мы сталкиваемся с весьма

U U С» U с» противоречивой ситуацией, доказывающей актуальность избранной в данной работе темы исследования.

С одной стороны, мы встречаемся с утверждениями чешских исследователей, что эта книга, впервые увидевшая свет в 1913 г., привлекла к себе значительное внимание в Европе и принесла своему автору репутацию одного из л)Лших знатоков России и ее духовной жизни\ Автор «России и Европы» действительно имел основания рассчитывать на большой интерес к своей книге у европейского читателя. Дело в том, что это произведение обращалось к истории, культуре, философской и общественной мысли России, причем даже в нашей стране данная Масариком характеристика русской философии признавалась наиболее полной из всех к тому времени появившихсяЛ. И именно в это время интерес к российской тематике в Европе был очень велик.

Этот интерес произведение Масарика «Россия и Европа», если принимать во внимание круг отраженных в нем вопросов, способно было удовлетворить: Масарик обращался в своей книге как к проблеме «русской революционности» вообще, так и конкретно к изучению революции 1905 - 1907 гг., которая как раз и привлекла взоры многих европейцев к России и ее политическому развитию; тот факт, что огромное значение в своем исследовании Масарик придавал л Zatloukal J. Masaryk а Rusko. Brno, 1930. S. 6-8; Каутман Ф. Труд Т.Г. Масарика «Россия и Европа» // Т.Г. Масарик и Россия. Развернутые тезисы докладов международной научной конференции. СПб., 1997. С. 5; Karola J. Rusky aspekt v Masarykove koncepci Ceske otäzky // Sto let Masarykovy Ceske otäzky. Praha, 1997. S. 144. л Радлов Э. Очерк истории русской философии. Пг., 1920. С. 97. русской художественной литературе, соответствовал пробужденному русским реалистическим романом и резко возросшему благодаря Дягилевским сезонам, с 1907 г. проводившимся в Париже, интересу к художественной культуре России. Таким образом, труд Масарика представлялся весьма злободневным для европейского читателя.

Что касается чешского образованного обш;ества, здесь в межвоенный период сложилась, а в 90-е гг. XX в. возродилась оценка книги «Россия и Европа» как не только самого полного, но и наиболее глубокого исследования российской проблематики, и в особенности развития обш;ественной мысли в РоссииА

Но в нашей стране произведение Масарика «Россия и Европа» до сих пор было известно лишь очень небольшому кругу специалистов. Отношение самодержавной официальной России к этому труду отразилось в цензурном запрете на него, а позднее в определенной мере нашло развитие в позиции В. Лазаревского, выраженной в книге «Россия и Чехословацкое возрождение: Очерк чешско-русских отношений 1914-1918» и заключавшейся в характеристике масариковской «России и Европы» как германофильского произведения, враждебного РоссииА. а Slavik J. Methoda v knize Rosko а Evropa // Vüdce generaci. Praha, 1930-1931 D. IL; Bidlo J. Masarykovy Studie Ruska // Sbomik pfednasek о Т.О. Masarykovi. Praha, 1931; Zatloukal J. Masaryk а Rusko; Франек И. Т.Г. Масарик // Т.Г. Масарик и Россия.; Kautman F. Rusko а Evropa z Masarykova hlediska // Masarykuv sbomik IX. Praha, 1997; Кшицова Д. Т.Г. Масарик в контексте чешско-русских литературных взаимоотношений // Т.Г. Масарик и Россия.; Поспишил И. К вопросу об отношении Т.Г. Масарика к русской литературе // Т.Г. Масарик и Россия. а Лазаревский В. Россия и Чехословацкое возрождение: Очерк чешско-русских отношений. 1914-1918. Париж, 1927. С. 77.

Восприятие труда «Россия и Европа» российскими социал-демократами, существенное для понимания судьбы этой книги уже в Советской России, было представлено развернутой рецензией Л.Д. Троцкого, впервые опубликованной в венском ежегоднике «Kampf» («Борьба»). Троцкий критиковал Масарика и за фактические ошибки, и за неверно выбранный, по его мнению, подход к изучению развития России, и за неприятие марксизма\

Эти точки зрения могут привести к мысли, что распространению труда «Россия и Европа» в нашей стране мешала лишь позиция официальных властей. Однако уже в Советской России было открыто высказано уже упомянутое мнение Радлова, давшего книге «Россия и Европа» высокую оценку. Кроме того, никакие официальные препоны не могли помешать выходу этого произведения на русском языке в эмигрантских изданиях в межвоенной Чехословакии, что и произошло с рядом других работ Масарика («О большевизме»А, «Славяне после войны»А, «Мировая революция»"*). Это заставляет задуматься о том, насколько ценной и актуальной представлялась «Россия и Европа» современному Масарику российскому читателю.

-Ч о о

С другой стороны, мы все чаще встречаемся с высказываниями российских исследователей об актуальности идей, изложенных Масариком в его фундаментальном труде «Россия и Европа» и других работах, для сегодняшней РоссииА Все это доказывает, что взвешенный анализ идей, высказанных Масариком в «России и Европе», действительно необходим.

Троцкий Л.Д. Масарик о русском марксизме // http://\vww.magister.msk.ru/library/trotl508 .htm

Масарик Т.Г. О большевизме. Прага, 1921. а Масарик Т.Г. Славяне после войны. Прага, 1923. "* Масарик Т.Г. Мировая революция. Прага, 1926, Т. I; 1927, Т. II. а Именно об этом говорили Р.Г.Пихоя и Э.Г.Задорожнюк в ходе круглого стола

Т.Г. Масарик. К 60-летию со дня смерти первого президента Чехословакии»

Для Т.Г. Масарика российская проблематика была органичной частью его размышлений по значительно более широкому спектру вопросов, а потому и степень изученности темы «Масарик и Россия» должна рассматриваться, на мой взгляд, в контексте истории изучения идей и деятельности этого яркого и неординарного человека вообще. В то же время следует учитывать, что о Масарике, в силу значительности периода его научной и политической активности, многогранности его деятельности и значительности его фигуры для истории Чехии, создана чрезвычайно обширная литература. Поэтому в данной диссертации используются лишь работы, имеющие непосредственное отношение к исследуемой теме, и некоторые произведения, позволяющие наметить общие линии в истории изучения наследия Масарика.

То, что Масарик соединял в себе качества как политика, так и мыслителя, позволяет исследователям оценивать его как личность уникальную если не в мировой истории, то, во всяком случае, в истории государств Восточной Европы межвоенного периодаЛ Еще 3. Неедлы подчеркивал, что Масарик был не только философом, практически применявшим свои теоретические познания, но и политиком, основывавшим свою политику на научном познании, на философииЛ.

Впрочем, в чешских научных кругах авторитет Масарика был велик еще до первой мировой войны, и это нашло отражение в юбилейном сборнике статей, посвященном Масарику - ученому и опубликованном в 1910 г., то есть в год его

Февраль 1948. Москва и Прага. Взгляд через полвека. М., 1998. С. 143-146.), М.А. Абрамов на международной конференции «Т.Г. Масарик и Россия» (Т.Г. Масарик и Россия. Развернутые тезисы докладов международной научной конференции. СПб., 1997. С. 38).

Hajek J. Cimje pro ñas Т.О. Masaryk dnes // Masarykuv sbomik VII. TOM a nase soucasnost. Praha, 1992. S. 28-38; Шерлаимова C.A. Т.Г. Масарик и литература // Версаль и новая Восточная Европа. М., 1996. С. 254. лNejedly Z. Т.О. Masaryk. Praha, 1930. Kn. I. S. 14. шестидесятилетиял И уже в этом сборнике внимание исследователей привлекла к себе, среди прочих, тема «Масарик и Россия». В статье К. Велеминского, основанной на материалах, вышедших из-под пера Масарика в 80 - 90-е гг. XIX в., юбиляр представал перед читателями как самый смелый в Чехии пропагандист русского реализма и духовный сын Достоевскогол. Впрочем, обраш,ения Масарика к российской тематике получали достаточно высокую оценку еш;е в XIX в., например, от Г. Шауэра, статья которого о «Славянских 1 исследованиях» Масарика впервые увидела свет в 1890 г.

В межвоенной Чехословакии популярность Масарика была чрезвычайно велика, и до 1938 г. он воспринимался здесь как «отец страны», фигура поистине культовая. Ярким свидетельством тому могут служить многочислен1п>1е восторженные отзывы о личности и деятельности Масарика в сборниках, посвященных его 70-летнему и 80-летнему юбилеям.

Масарика прославляли как «президента - освободителя»"*, «разум чешского освободительного движения»л, «Первого Гражданина Чехословацкой Республики, Первого Рабочего нашего Государства, Первого Стража Просвещения, Первого Воина Мира»л Конечно, столь красочные эпитеты во многом были связаны с тем, что содержащие их материалы посвящались юбилею действующего президента страны и были далеки от серьезного л Т.О. Masarykovi к sedesätim narozeninäm. Praha, 1910. л Veleminsky. Slovanske Studie Masarykovy //Т.О. Masarykovi к sedesätim narozeninäm. S. 42, 48. л Schauer H.G. О Masarykovych «Slovanskych studiich» // Masarykuv sbomik. Praha, 1925. R.I. S. 277-278. Odstrcil B. T.G. Masarykjako politik//Masaryk osvoboditel. Praha, 1920. S. 158. л Skrach V. Т.О. Masaryk. Praha, 1930. S. 31. л Т.Г. Масарик. Юбилейный сборник по поводу восьмидесятилетия со дня его рождения. Ужгород, 1930. С. 5. научного анализа. Но реальные заслуги Масарика в деле создания независимой Чехословакии действительно были очень велики, и это нашло отражение в научных публикациях 20 - 30-х гг. XX в.Л В целом в межвоенной Чехословакии преобладала апологетическая литература о Масарике, хотя критическая линия тоже присутствовалаЛ.

Исследователи 20 - 30-х гг. не обошли своим вниманием российские контакты Масарика и изучение им российской проблематики. Причем наибольший интерес из всех его посвященных России работ в научных кругах межвоенной Чехословакии вызвали два первых тома «России и Европы». Именно эта книга Масарика, по мнению чешских исследователей, была из всех его работ, изданных до первой мировой войны, наиболее читаема в Европе, а объяснялась такая ее популярность прежде всего тем, что Масарик оказался лучшим из всех европейцев знатоком России.

Наиболее четко эту ставшую общепринятой для чехословацкой историографии 20-х гг. XX в. позицию высказал в свое время Я. ГербенЛ. В значительной мере репутация знатока России закрепилась за Масариком и благодаря появлению в 1925 г. его книги («8уё1оуа геуо1исе») «Мировая революция», где тоже было уделено значительное внимание российской тематике. л Krofta К. Masaryk und unser politisches Programm // Masaryk - Staatsmann und Denker. Prag, 1930. S. 25-50; Kfepek F. Der erfolgreichste Politiker Zentraleuropas // Masaryk - Staatsmann und Denker. S. 66-69; Papousek J. Masaryk у Rusku // Masaryk osyoboditel. S. 213-232; Sychrava L. Masarykovo revolucni dilo na eyropskem zapade // Masaryk osyoboditel. S. 163-211. л Подробнее см.: Чиняева E.B. Чехословацкая историография об общественно-политической деятельности Т.Г. Масарика в н. XX в.// Вестник МГУ. Серия История. 1990. №3. С. 15-21. л Herben J. Tomás G. Masaryk. Nástin zivotopisny // Masaryk osyoboditel. S. 81.

В годы президентства Масарика было опубликовано множество книг и статей, в которых подчеркивался его интерес к России\ Для подавляющего большинства из них общим стало основанное на высказываниях самого Масарика утверждение, что он занимал русофильскую позицию, но русофильство еЬо не было «слепым», он любил Россию, ее народ и ее культуру, прекрасно сознавая при этом все недостатки российского общества и государства^

Из ряда написанных в общем хвалебном духе книг и статей стоит, пожалуй, особо выделить работу И. Горака «Т.Г. Масарик и славянские литературы», автор которой рассмотрел развитие взглядов Масарика от «Славянофильства Ивана Васильевича Киреевского» до «России и Европы»Л. Ценность этого произведения заключается в том, что Горак не только констатировал важность использования российской тематики для анализа взглядов Масарика вообще, но и наглядно продемонстрировал ее, например, сопоставив религиозные идеи Масарика с воззрениями Достоевского и Толстого. л Fraenkl Р. Masaryk а literatura. 1930. S. 11-30; Pitter Р. Chelcicky, Tolstoj, Masaryk. Praha, 1930. S. 22-30; Slavik J. Methoda v knize Rosko а Evropa // Vudce generaci. D. II.S. 282-286; Slavik J. Masarykovo dilo Rusko а Evropa а bolsevicka revoluce // Slovansky pfelüed. 1930. Roc XXII. S. 100-105; Papousek J. T.G. Masaryk und das Slaventum // Slavische Rundschau. 1930. N 3. S. 172; Bidlo J. Masarykovy Studie Ruska // Sbomik pfednásek о T.G. Masarykovi. Praha, 1931. S. 161-175; Zatloukal J. Masaryk а Rusko. S. 3-24. лDolezal J. Masarykova cesta zivotem. Brno, 1921. D. II. S. 95-106; Cemy A. Masaryk а slovanstvo. Praha, 1921. S. 36-44; Радль Э. Томаш Г. Масарик. Его жизнь, общественная и научная деятельность. Прага, 1921. С. 67-75; Herben J. T.G. Masaryk. Praha, 1926-1927. D. I-Ш; Weingart M. Masarykovo slovanstvi а slovanskáfilologie. Praha, 1935. S. 10-29. л Horák J. T.G. Masaryk а slovanské literatury. Praha, 1931.

Нельзя не отметить, что именно отношение Масарика к двум великим русским писателям стало самым популярным аспектом в теме «Масарик и Россия» для исследователей 20 - 30-х гг. Обраш;аясь к проблеме «Масарик и Толстой»Л чешские исследователи непременно останавливались на их разногласиях по поводу «непротивления злу насилием», о которых подробно и неоднократно говорил и сам Масарик. Конечно, особый интерес вызывала тема личных встреч и переписки Масарика с Толстым, к которой обращались не только чешские исследователи жизни и деятельности первого чехословацкого президента, но и представители русской эмиграции. Из эмигрантских работ по этой теме представляют особый интерес статьи А. Павлова, который не только обратился к проблеме взаимоотношений Масарика и ТолстогоЛ, но и провел серьезный сравнительный анализ их взглядовЛ.

Эмигранты из России, нашедшие после революции приют в Чехословакии, уделили в своих исследованиях значительное внимание личности Масарика, и прежде всего теме его отношения к России, особенно к русской культуре. Взгляды Масарика получили в их работах оценку, которая в целом была выдержана в духе, свойственном и чехословацкой историографии того времени. А в области славянского литературоведения близость приоритетных тем и оценок между чешскими учеными и представителями русской эмиграции была так велика, что М. Заградка, например, считает, что более точно следует л Dolezal J. Masarykova cesta zivotem. D. II. S. 95-97; Horak J. Masaryk und die slavishcen Literaturen // Masaryk - Staatsmann und Denker. S. 141-142; Zatioukal J. Masaryk a Rusko.S. 3-5. л Pavlov A. T.G. Masaryk a ruska filosofie (L.N. Tolstoj, F.M. Dostojevskij aj.). Praha, 1936. S. 12-31. л Pavlov A. L.N. Tolstoj und T.G. Masaryk // Wiener slavistischen Jahrbuch. 1955. B. IV. S. 68-82. говорить не о чешской и русской науке в Чехословакии того времени, а вообще о славистике, развивавшейся на территории Чехословакии в 20 - 30-е гг. XX в\

Б. СоколовЛ, С. Завадскийл, П. Милюков"*, А. ПавловЛ, давая высокую оценку взглядам и личности чешского мыслителя, подчеркивали его знание России и его русофильство, лишенное романтической увлеченности. Не ограничиваясь лишь проблемой встреч Масарика с Толстым, представители «русского зарубежья» внесли свой вклад в изучение российских контактов будущего президента и отражения его деятельности в российской периодической печатиЛ.

Значительная часть эмигрантов из России была о Масарике не менее высокого мнения, чем представители чешской науки и искусства, и это объяснялось как несомненными личными достоинствами этого )Д1еного и политического деятеля, так и той ролью, которую он сыграл в знаменитой «русской акции» правительства Чехословакии. Именно в этой стране люди, покинувшие Россию, нашли не только приют, но и возможность получать образование, продолжать свою научную работу, заниматься творчеством, о чем л Заградка М. О деятельности русских литературоведов в межвоенной Чехословакии // Славяноведение. 1994. № 5. С. 85. л Соколов Б. Предисловие // Радль Э. Томаш Г. Масарик. С. 4-8. л Завадский СВ. Жизнь и дело Т.Г. Масарика. Прага, 1925. С. 23-39. "* Miljukov P.N. Masaryk а Benes. Praha, 1936; Miljukov P.N. Masaryk jako historik mske inteligence // Vudce generaci. D. II. S. 363-366. л Павлов A. Т.Г. Масарик как философ демократизма. Прага, 1928. С. 3-10. л Vergim D. Setkani prof. Т.О. Masaryka s ruskymi neoslavisty // Zahranicni rusove Ceskoslovensku. Praha, 1928. S. 137-140; Медвецкий Г. Т.Г. Масарик и его культурные связи с русскими учеными и писателями. Кошицы, 1930. С. 5-13; Tukalevskij V. Masaryk vruskem tisku//Slovansky pfehled. 1930. R. XXII. S. 105111. много написано в последние годы как чешскими, так и российскими исследователям^.

Русские эмигранты были благодарны Масарику как человеку, который «подошел к русскому зарубежному горю и нужде не только как сильный зап1;итник и покровитель, но и как чуткий друг и ценитель»Л. Высоко оценивали эмигранты из России личность Масарика и в своих мемуарахЛ.

Стоит ли удивляться, что резкая критика в адрес Масарика со стороны русских эмигрантов раздалась не в Праге, а в Париже. Вышедшая здесь в издательстве «Град Китеж» книга В. Лазаревского противостояла многому из того, что писалось в Праге. В предисловии к этому изданию В. Шульгин называл Масарика человеком, подвергшим Россию публичному бичеванию, и л Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге // Вопросы истории. 1990. № II; Сладек 3. Русская эмиграция в Чехословакии: развитие «русской акции» // Славяноведение. 1993. № 4; Заградка М. Научные труды русского народного университета в Праге // Вопросы литературы. 1993. № 1; Кишкин Л.С. Русские эмигранты в Праге: культурная жизнь (1920-1930-е гг) // Славяноведение. 1995. № 4; Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике (20-30-е гг.) М., 1995; Кишкин Л.С. Русские эмигранты в Праге: печать, образование, гуманитарные науки (1920-1930-е гг) // Славяноведение. 1996. № 4; Кишкин Л.С. Русские эмигранты в Праге: поэты, прозаики, мемуаристы (1920-1930-е гг) // Славяноведение. 1998. № 4; Маслов В. Назовите это чудом. Первая волна русской научной эмиграции в Чехословакии //Поиск 2000. N18. л Из речи профессора A.C. Ломшакова - Председателя Объединения Русских Эмигрантских Организаций в ЧСР // Памяти Т.Г. Масарика. Прага, 1937. С. 9.

Мейснер Д.И. Миражи и действительность. М., 1966. С. 131-133; Милюков H.H. Воспоминания. М., 1991. С. 158, 161, 310; Сорокин H.A. Дальняя дорога. М., 1992. С. 90, 145. подчеркивал, что «писания профессора Масарика по поводу России заслуживают суровейшего отпора»Л В. Лазаревский полемизировал в своей книге с «Мировой революцией» Масарика, считая недоказуемым положение, что правительство Российской империи не желало освобождения чехов и словаков от власти Австро-ВенгрииЛ. Произведение «Россия и Европа» было, по его мнению, одним из л5Д1ших источников ознакомления со взглядами Масарика, причем источником, который никак не мог расположить в пользу своего автора ни одного русского патриота. Критика Лазаревским «России и Европы» носила более политический, чем научный характер, в качестве недостатков этой книги указывалось отрицание автором самодержавия и православия, что объявлялось проявлением германофильства'л.

Совершенно иной характер носили статьи А. Павлова и Б. Яковенко. В них труду «Россия и Европа» была дана довольно высокая оценка, причем оба автора обратились именно к научному анализу идей Масарика. А. Павлов подчеркивал, что книга Масарика имела несомненные преимущества перед близкими по теме работами российских авторов, «Историей русской общественной мысли» Иванова-Разумника и «Историей русской интеллигенции» Овсянико-Куликовского, благодаря тому, что он в не меньшей степени, чем к развитию русского, обращался и к развитию европейского мышления"*. Несомненное достоинство статьи Павлова состоит, на мой взгляд, в стремлении сравнить исследовательские методы Масарика с подходами к

Шульгин В. Предисловие // Лазаревский В. Россия и Чехословацкое возрождение. С. 7-11. л Лазаревский В. Россия и Чехословацкое возрождение. С. 163. л Там же. С. 72-73. Pavlov А. Die Grundzüge von T.G. Masaryks Werk «Russland und Europa» // Jahrbücher für Kultur und Geschichte der Slaven. 1934. B. X. Heft 3-4. S. 518. аналогичной тематике его российских коллег и современников. Что касается статьи Б. Яковенко, то он, давая «России и Европе» общую высокую оценку, отмечал и ее недостатки, прежде всего недооценку Масариком некоторых российских религиозных мыслителей. Яковенко подчеркивал, что «Россия и Европа» стала выражением философского кредо Масарика, а не только его взглядов на РоссиюЛ

Но наибольшее внимание как чешских исследователей, так и представителей русской эмиграции, в 20 - 30-е гг. XX в. привлекала тема «Масарик и Достоевский». Ей было посвящено множество публикаций, центральное место среди которых заняли работы И. ГоракаЛ и Я. ГромадкиЛ. Такой интерес был вполне объясним, поскольку творчество Ф.М. Достоевского в анализе Масариком российской проблематики занимало особое место.

Статья Горака была интересна прежде всего тем, что давала наиболее полное на тот момент представление об эволюции взглядов Масарика на Достоевского, поскольку ее автор имел доступ к рукописи неопубликованного тогда третьего тома «России и Европы». Он подробно останавливался на аналогиях между двумя мыслителями и пытался понять, как постепенно сходство все более отступало перед различиями.

Громадка также отметил, что взгляды Масарика на Достоевского претерпели с течением времени серьезные изменения, но этой проблеме он уделил с5чцественно меньше внимания, сосредоточившись на анализе и сопоставлении идей Масарика и Достоевского как религиозных мыслителей.

Jakowenko B. Masaryk und die russische Philosophie // Festschrift T.G. Masaryk zum 80. Geburtstage. Bonn, 1930. Teil II. S. 105-119. л Horäk J. Masaryk a Dostojevskij. Praha, 1931. л Hromädka J. Dostojevskij a Masaryk. Praha, 1931.

Тема «Масарик и Достоевский» продолжала приковывать к себе внимание исследователей до конца 30-х гг.\ причем нередко авторы различных статей возвращались к работам Горака и Громадки, стремясь то донести их идеи до широкого круга читателей, то завязать с ними дискуссию. Такой интерес к восприятию Масариком творчества Достоевского был связан как с заметным изменением с течением времени взглядов Масарика на русского писателя, так и с тем, что его размышления оказали влияние на более поздних исследователей. М. Заградка отмечает, например, что под влиянием работ Масарика, посвященных проблеме титанизмаЛ, А. Бем внес новые мотивы в свое осмысление творчества Пушкина и Достоевского .

Нельзя не отметить, что влияние и известность такой яркой личности, как Т.Г. Масарик, не ограничилось лишь одной страной. Его работы, посвященные различным вопросам истории, философии, культуры, политики, неоднократно издавались в славянских странах, а также в США, Великобритании, Германии, Франции и других государствах"*. Об интересе к личности и наследию Масарика со стороны не только чешских, но и многочисленных зарубежных исследователей свидетельствуют работы, посвященные его жизни, идеям и л Чижевский Д. Масарик и Достоевский // Центральная Европа. 193 Г №2.0. 8792; Бем А. Масарик - критик Достоевского // Центральная Европа. 1932. № 8,9. С. 424-43l;Eisner Р. Masaryk аDostojevskij //Nase doba. 1938. S. 333-336; Goetz F. Dostojevskij a Masaryk // Vùdce generaci. D. II. S. 298-304; Pavlov A. Т.О. Masaryk a ruská filosofie.S. 3-8. л Масарик Т.Г. Мое отношение к Гете // Научные труды русского народного университета в Праге. 1933. Т. V; Masaryk Т.О. Modemi clovëk а nábozenstvi: modemi titanizm//Nase doba. Roc. V. 1898. л Заградка M. Научные труды.С. 344; Заградка М. О деятельности. С. 80-85.

Т.О. Masaryk. Bibliografie к zivotu а dílu I. Knizní ajiné samostatnë publikované práce ТОМ. Praha, 1992. книгам, выходящие в разных странах мирал Чаще всего внимание зарубежных исследователей привлекали к себе вопросы, связанные с деятельностью Масарика в эмиграции в 1914-1918 гг. и с его славянской политикой.

Что касается чехословацкой историографии, то после 1938, 1948 и 1968 гг. под влиянием политических обстоятельств слава Масарика несколько забывалась. Первым драматическим поворотом в оценках личности и деятельности Масарика стал 1938 г. Именно тогда до предела накалились чешско-немецкие отношения, бывшие весьма сложными из-за проблемы немецкого национального меньшинства в Чехословакии .

Масарик считался человеком, внесшим огромный вклад в разработку и реализацию чешской национальной идеи, и к тому же именно он с 1918 по 1935 гг. возглавлял государство, национальная политика которого не устраивала немцев. Неудивительно поэтому, что в оккупированной в марте 1939 г. Чехословакии о Масарике можно было говорить лишь в духе изданной в Германии книги Г. Зарнова, обвинявшего Масарика в «циничной фальсификации» истории борьбы чехов и словаков за государственную независимость и характеризовавшего его политику как гибельнуюл. л Т.О. Masaryk. Bibliografie к zivotu а dílu П. Knizní ajiné samostatne publikované práce о zivote а dile ТОМ. Praha, 1994. л См. об этом; Серапионова Е.П. Чешские земли, чехи и немецкий вопрос (19181945 годы) // Славяноведение. 2000. № 5. С.43-51; Станков H.H. Чехословакия, Германия и немецко-богемский вопрос в 1919 г. // Версаль и новая Восточная Европа. С. 187-210. л Zamow О. Masaryk - Benesch. Philosophen. Abenteurer. Staatsgründer. DortmundBerlin, 1939. Более подробно этот вопрос освещается в уже упоминавшейся статье: Чиняева Е.В. Чехословацкая историография об общественно-политической деятельности Т.Г. Масарика в н. XX в.

После освобождения Чехословакии от немецких оккупантов Масарику постепенно «возвращается» его репутация выдающегося зд1еного и политика, а также знатока РоссииЛ М.Ю. Досталь, рассмотрев документальные материалы о втором съезде чехословацких историков, состоявшемся в 1947 г, отметила, что все его участники, независимо от того, какие течения в историографии они представляли, высоко оценивали идеи Ф. Палацкого и Т.Г. Масарика. Немарксисты объявили двух этих мыслителей борцами за воплощение национальных идеалов - чешского демократизма и свободомыслия. Историки -марксисты относили их наследие к числу прогрессивных идей, которые должно унаследовать новое общество. В отношении Т.Г. Масарика съезд принял резолюцию, рекомендующую по случаю 100-летия президента - освободителя учреждать на философских факультетах университетов специальные кафедры по изучению вклада Масарика в национальное и славянское освобождениеЛ.

Этот процесс был прерван февральским политическим кризисом 1948 г., в результате которого в Чехословакии было ликвидировано демократическое коалиционное правительство. Новый кабинет министров было поручено сформировать коммунисту К. Готвальду, который, после ухода в отставку в июне 1948 г. Э. Бенеша, стал президентом страны. Таким образом, к власти в Чехословакии пришла КПЧ, которая координировала свои действия с Москвой и ориентировалась на развитие государства по советскому образцуЛ.

Лгазек 1. Кизко а ту. Ое)'ту уг1зЫ1 сезкозЬуепзко-шзкусЬ оё гоки 1894 ёо гоки 1914. 1945. В. IV. 8. 6-9, 98-114, 210-212, 243. л Досталь М.Ю. Чешская наука в канун перелома (2-й съезд чехословацких историков в 1947 г) // Славяноведение. 1993. № 6. С. 45-48. л Марьина В.В. Чехословацкий «февраль» 1948 г. Современное видение проблемы. //Вопросы истории. 1998. № 10. С. 150-155; Мурашко Г.П. Февральский кризис 1948 г. в Чехословакии и советское руководство. По новым

Результатом этих событий для историографии стало утверждение марксистского направления в качестве государственной идеологии, исключающей инакомыслие, в том числе и в науке. Масарика, который был известен как критик марксизма и политики большевиков, марксистская историография объявила реакционным государственным деятелем, политика которого носила антинародный характера

После 1948 г. чешские и словацкие исследователи, обращавшиеся к идеям и деятельности Масарика, писали о необходимости развенчать «ложные и искажающие истину легенды о роли Масарика в истории»Л, характеризуя первого президента Чехословакии как буржуазного политика, враждебного идеям социализма и коммунизмаЛ. Этой цели должен был служить, например, коллективный труд группы чехословацких историков - П. Ауерсперга, И. Гаека, М. Гоуштецкого, А. Орта, В. Сояна - «Внешняя политика Чехословакии. 19181939», переведенный на русский язык"*. Политическая деятельность Масарика на рубеже XIX и XX вв. расценивалась как неблагоприятное влияние в духе реформизма на чешское рабочее движение, стремление отвлечь его от классовой борьбыЛ Критике он подвергался и за неприятие Октябрьской революции 1917г. в России. материалам советских архивов //Новая и новейшая история. 1998. № 3, С. 5063. л Документы об антинародной и антинациональной политике Масарика. М., 1954.0 14-15. л Syllaba Т. Т.О. Masaryk а revoluce vRusku. Praha, 1959. S. 7. л Kfizek J. Т.О. Masaryk a nase delnicka tfida. Praha, 1955. S. 7; Novomesky L. Т.О. Masaryk. Bratislava, 1950. S. 3-5. Внешняя политика Чехословакии. 1918-1939. М., 1959. л ГусаВ. История Чехословакии. Прага, 1963. С. 218.

Из работ по теме «Масарик и Россия», опубликованных в социалистической Чехословакии, следует, пожалуй, отметить книгу Т. Силлабы «Т.Г. Масарик и революция в России»А Написанная под лозунгом «разоблачения легенд о Масарике путем марксистско-ленинского анализа», она, как и ряд работ 20 - 30-х гг., не является эталоном объективности, но привлекает к себе внимание множеством подробностей о российских контактах Масарика, о его обращениях к российской тематике. Несомненным достоинством книги Силлабы было активное использование материалов российской прессы и переписки Масарика с его российскими знакомыми, которую чешский исследователь изучал в том числе в музее Толстого и отделе рукописей Государственной библиотеки им. В.И. Ленина в Москве. Это можно сказать и о книге Ю. Доланского «Масарик и дореволюционная Россия»А.

Проблему отношения Масарика к революции в России затронул и И.Веселы, который охарактеризовал первого президента Чехословакии как реакционного политического и государственного деятеля, принимавшего участие в разработке и осуществлении «империалистических планов, направленных на удушение Советской республики»А.

Во второй половине 60-х гг. отношение к личности Масарика в Чехословакии вновь стало меняться, и его перестали оценивать как реакционного политика, смысл деятельности которого заключался в антикоммунизме и антимарксизме. Пришло осознание необходимости серьезного изучения и осмысления деятельности этого политика и мыслителя. а ЗуИаЬа Т. Т.О. Мазагук а геуо1исе V Кизки. а Во1апзку Мазагук а Кизко ргес1геуо1ист. РгаЬа, 1959, а Веселы И. Чехи и словаки в революционной России 1917 - 1920 гг. М., 1965. С. 17. была предпринята попытка «реабилитации» идей Масарика и их интеграции с социализмомЛ

С новой силой в это время вспыхнул интерес к проблеме «Масарик и Достоевский». Именно в 60-е гг. XX в. в Чехословакии утверждается мнение, что «отношение Масарика к Достоевскому имеет ключевое значение для освещения эволюции взглядов Масарика в целом ряде вопросов: прежде всего в вопросе отношения Масарика к России и к проблеме славянства, которая позднее переросла в кардинальный вопрос политической ориентации Масарика: Запад или Восток» . Проблема отношения Масарика к творчеству Достоевского была названа в 60-е гг. одной из самых драматичных страниц в чешской культурной жизни

Результатом печального финала «Пражской весны» 1968 г. и начавшегося с 1969 г. процесса «нормализации» стала инициированная новым руководством КПЧ попытка свести рассмотрение наследия Т.Г. Масарика к оценке его исключительно как «врага социализма». Еще в 1988 г. мы встречаемся с суждением, что «проповедуемая Масариком идея плоского эволюционизма как нельзя более отчетливо демонстрирует консерватизм его философского учения, всем своим содержанием направленного на сохранение устоев капиталистических производственных отношений»"*. Но вопреки этой тенденции в Чехословакии публиковались работы, авторы которых стремились л Kozák J.B. Т.О. Masaryk а vznik Waschingtonské deklarace v fíjnu 1918. Praha, 1968. S. 91-93; Machovec M. Tomás 0. Masaryk. Praha, 1968. S. 9-13, 187-190; Slovanstvi vnárodním zivote Cehu а Slováku. 1968. S. 99-108, 272-275, 308-311, 346-364; Hajek J. Cimje pro nas Т.О. Masaryk (впервые сборник, в котором была опубликована эта статья, вышел в 1980 г. в самиздате). S. 28-39. л Kautman F. Boje о Dostojevského. Praha, 1966. S. 30. л Hellmuth-Brauner V. Boje o Dostojevského v ceské literature // Plamen. 1966. № 10. S. 155. Ганзелова Э. Критический анализ философской системы Т.Г. Масарика как идейно-теоретической основы ревизии мфксюма в Чехословакии в 1968-1969 г.г. Автореф. дисс. кацц философ, наук. М.,1988. С. 10. к объективному изучению идей и деятельности МасарикаЛ. Исследования, посвященные наследию первого президента Чехословакии, выходили также в самиздате и за пределами страныЛ.

После 1989 г. Масарик возвращается в историю Чехословакии в образе национального героя, окончательно разработавшего и воплотившего в жизнь национальную идею, восстановившего государственность, в качестве мыслителя, развивавшего и пропагандировавшего идеи гуманизма и демократизмаЛ.

Переоценка личности и деятельности Т.Г. Масарика стала одним из проявлений общего для стран бывшего «социалистического лагеря» процесса, начавшегося после «бархатных революций» 1989 г."*.

Э.Г. Задорожнюк считает возможным объяснять рост интереса именно к этому политику тем, что современный период истории стран Центральной Европы сопоставим с их становлением в начале XX в., прежде всего в силу освобождения от рамок, регламентирующих их развитие извнеЛ. Сыграло свою роль и то, что на протяжении нескольких десятков лет отсутствовала возможность объективной оценки деятельности этой ключевой в истории своей л Urban О. Ceskä spolecnost 1848-1918. Praha, 1982. S. 380-389, 440-445, 596-599. л Подробнее см.: Чиняева E.B. Чехословацкая историография.С. 15-28; Hazal J.

Cesty ceske historiografie 1945-1989. Praha, 1999. S. 155. л Задорожнюк И.Е. [Рец.]: Гордон X. Скиллинг. Т.Г. Масарик: Против течения. 1882-1914//Вопросы философии. 1997. К» 2. С. 153-155;Novy L. Filosof Т.О. Masaryk. Problemove skici. Brno, 1994. С. 5-7. Волков B.K. Российская историческая славистика на пороге XXI века: смена исследовательской парадигмы // Славяноведение. 1996. X« 6. С. 51-54. Л Задорожнюк Э.Г. «Подлинная революция - это революция реформистская». (Из книги Т.Г. Масарика «Россия и Европа») // Славяноведение. 1997. №. 5.С. 100-102. страны фигуры. Дистанцирование от советской модели развития общества и отказ от идей социализма повлекли за собой изменения и в назЛной оценке прошлого.

В Чехословакии, а затем в Чехии, частью процесса переоценки развития страны в 20 - 30-е гг. XX в. стало возвращение Масарику места не только центральной фигуры в чешской истории этого периода, но и символа национальной государственности и демократии. В 1990 г. был восстановлен Институт Т.Г. Масарика в Праге, сотрудники которого обратились как к всестороннему изучению деятельности первого президента Чехословакии, так и к переизданию его работ.

В начале 90-х гг. в Праге были опубликованы исследования, посвященные Масарику, ранее изданные на ЗападеЛ Был переиздан «Масариковский сборник», появившийся в 1980 г. в самиздатеЛ. Позднее такие сборники, получившие при издании восьмой, девятый и десятый номера и состоящие из статей, посвященных разным сторонам деятельности Т.Г. Масарика, выходили в 1993, 1997 и 2000 гг.л

Авторы большинства опубликованных в 90-е гг. XX в. работ, подхватив традиции 20-30-х гг., давали высокую оценку деятельности Масарика и подчеркивали значимость его идей не только для межвоенной Чехословакии, но и для современного чешского общества'*. Но в последние годы чешские л Opat J. Filozof а Politik Т.О. Masaryk. 1882-1893. Praha, 1990 (впервые опубликована в Кельне в 1987 г.); Kovtim J. Slovo ma poslanec Masaryk. Praha, 1991 (впервые опубликована в Мюнхене в 1985г.). л Masaryküv sbomik VII. T.G.M. anase soucasnost. Praha, 1992. л Masarykuv sbomik VIII. Praha, 1993; Masaryküv sbomik IX. Praha, 1997; Masaryküv sbomik X. Praha, 2000. Gonec V. Т.О. Masaryk und Bolschewikentum // Т.О. Masaryk а Stfedni Evropa. Brno, 1994; Kolafa St. Т.О. Masaryk а D. Makovicky (1885-1921) // Ceskoslovenstvi исследователи стали переходить от стремления «вернуть» Масарика чешской истории и связанной с ним тенденции к некоторой идеализации его образа к критическому осмыслению наследия этого философа и политика.

Примером такого осмысления является книга В. Доубека «Т.Г. Масарик и чешская славянская политика (1882-1910)»Л автор которой обращается в том числе и к теме «Масарик и Россия». В. Доубек много внимания уделил тому, как повлияли на восприятие Масариком России две его первые поездки в нашу страну и изменения, происходившие в его жизни в Праге. Привлекает и обращение автора книги к особенностям и противоречиям характера Масарика. Эта работа В. Доубека, опубликованная в 1999 г., уже получила высокую оценку в РоссииЛ.

На рубеже XX и XXI вв. можно говорить и о новом взлете у чешских исследователей интереса к теме «Масарик и Россия», вызванном прежде всего изданием так называемого третьего тома «России и Европы» в рамках работы по переизданию произведений Масарика. Во многом именно тематикой этого лишь теперь ставшего доступным и широко известным источника определяется то, что по-прежнему одним из наиболее популярных аспектов масариковского осмысления России является проблема «Масарик и Достоевский». soucast Evropanstvi. Bmo, 1996; Veber V. Ceská politika a Rusko na konci XIX a na zacatku XX stoleti // Slovansky pfeMed. 1997. C.2; Syllaba J. Me vzpominky na presidenta T.G. Masaryka. Maxdorf, 1997; Opat J. Т.О. Masaryk evropan svetoobcan. Praha, 1999.

Л Doubek V. T.G. Masaryk a ceská slovanská politika. (1882-1910). Praha, 1999. л Ненашева 3.C. [Рец.]: Doubek V. T.G. Masaryk a ceská slovanská politika. (18821910). Praha, 1999 // Славяноведение. 2001. № 3. С. 108-112.

Все еще остается актуальным сопоставление взглядов этих двух и од мыслителен на отдельные стороны духовной жизни человекаА но гораздо больше внимания уделяется в современных работах проблеме изменений, произошедших в оценке Масариком творчества ДостоевскогоА. Более остро, чем раньше, современные исследователи ставят вопрос об избранном Масариком методе постижения России через анализ Достоевского, все чаще оценивая его как сомнительныйА. Причем тогда как среди зарубежных исследователей распространяется мнение, что изучение Масариком Достоевского содержит некоторые ценные замечания, но в целом несовершенно не только по современным стандартам, но и по стандартам своего времени"*, в Чехии по-прежнему можно встретить утверждение, что, усматривая в творчестве Достоевского ключ к пониманию русской психики, Масарик «предвидел современную судьбу мирового восприятия этого автора»А.

Kautman F. Problem sebevrazdy u P.M. Dostojevskeho a T. G. Masaryka // Filozofia. 1995. №. 8. S. 405-413. а Kautman F. Masarykuv zapas s Dostojevskym // Svet literatury. 1998. № 15. S. 317; Funda O. Pozadi Masarykova odmitnuti P.M. Dostojevskeho // Svet literatury. 1998. №15. S. 27-34; Франек И. Т.Г. Масарик и дореволюционная Россия // Т.Г. Масарик и Россия. С. 7-11. а Trensky Р. Masaryk and Dostoevsky // T.G. Masaryk (1850-1937). Vol. 3. S. 161177; Patocka J. Koleem Masarykovy filosofie naboztnstvi // Patocka J. Tfi studie о Masarykovi. Praha, 1991. S. 86-99; Karola J. Masarykova diagnoza religiozity P.M. Dostojevskeha //Nabozenstvi v ceskem mysleni - prvi polovina XX stoleti. Sbomik pfspevku z konference. Brno, 1993. S. 18-25. "* Trensky P. Masaryk and Dostoevsky. S. 176. а Кшицова Д. Т.Г. Масарик в контексте чешско-русских литературных взаимоотношений // Т.Г. Масарик и Россия. С. 14.

Надо отметить, что исследователям, живущим на западе, в настоящее время вообще свойственно более взвешенное и критичное отношение к наследию Масарика. Они отмечают в своих работах как противоречия в его практической деятельности, так и недостатки в его теоретических размышлениях\

Впрочем, и чешские исследователи далеки от того, чтобы считать все суждения Масарика безупречными, признавая, что ряд из них «опровергается новыми разысканиями»Л. Для них принципиальным является утверждение актуальности работ Масарика, прежде всего «России и Европы», в наши дни. Именно эта мысль проходит через выступления Ф. Каутмана, И. Франека, Д. Кшицовой на международной научной конференции «Т.Е. Масарик и Россия» в Петербурге в 1997 г.

Разделяют мнение о том, что при некоторых, связанных с меньшей, чем в наши дни, информированностью Масарика, ошибках в оценках и суждениях, труд «Россия и Европа» остается актуальным и современным, и некоторые нечешские исследователи"*. Но актуальность «России и Европы» является в настоящее время дискуссионным вопросом. Среди ученых, считающих, что эта л Mesfan А. Masaryk on Tolstoj.S. 149-159; Scanlan J. Masaryk as an Interpreter of Russian Philosophy // Т.О. Masaryk(1850-1937) London. 1990. Vol. 2: Thinker and Critic. S. 88-99; SkillingH.G. Т.О. Masaryk: Protiproudu. 1882-1914. Praha, 1995. S. 238-242. л Каутман Ф. Труд Т.Е. Масарика «Россия и Европа» // Т.Е. Масарик и Россия. С. 7; Кшицова Д. Т.Е. Масарик в контексте.С. 15. л Т.Е. Масарик и Россия. Развернутые тезисы докладов международной научной конференции. С. 3-15. Абрамов М.А. Масарик - «Россия и Европа»: Невостребованное исследование русского духа // Т.Е. Масарик и Россия. С. 35-38; Круглый стол «Т.Е. Масарик. К 60-летию со дня смерти первого президента Чехословакии»// Февраль 1948. С. 169 (Задорожнюк И.Е.); Mesfan А. Masaryk on Tolstoj. работа - не самый актуальный и эпохальный труд Масарика - мыслителя, можно назвать, например, Е. Фирсова\

Что касается изучения деятельности и идей Масарика советскими учеными, то посвященные этой теме работы крайне немногочисленны. В 1929 г. А. Попов в работе «Чехословацкий вопрос и царская дипломатия в 1914-1917 гг.» затронул проблему позиции Масарика по отношению к России в годы первой мировой войныЛ. Ценность этой работы состоит в том, что на ее страницах автор опубликовал значительное число документов по соответствующему периоду деятельности Масарика.

В 1932 г. Ф.Г. Попов обратился к теме выступления чехословацкого корпуса в 1918 г., но в его работе роли Масарика в создании корпуса было уделено минимальное внимание. Выступление чехословацкого корпуса Попов оценивал как «составную часть широкого, детально разработанного плана международного империализма»л. В том же 1932 г. В.Н. Кораблев обратился к вопросу оценок деятельности Масарика русскими славянофилами, показав их явную тенденциозность".

В 1935 г. появилась статья И. Зильберштейна, из которой, пожалуй, можно было почерпнуть наиболее полные и интересные данные, кроме многочисленных воспоминаний самого Масарика, по вопросу «Масарик и л Круглый стол «Т.Е. Масарик. К 60-летию со дня смерти первого президента Чехословакии»//Февраль 1948. С. 156. л Попов А. Чехословацкий вопрос и царская дипломатия в 1914-1917 гг. // Красный архив. 1929. № 2, 3. л Попов Ф.Г. Чехословацкий мятеж и Самарская Учредилка. Самара, 1932. "* Кораблев В.Н. Из бумаг академика В.И. Ламанского. Русские славянофилы и чешские реалисты // Вестник АН СССР. 1932. № 10. С. 69-70.

Толстой». В этой статье, в том числе и по архивным материалам, шаг за шагом восстанавливалась история встреч двух славянских мыслителейЛ

Для советской историографии конца 40-х - первой половины 60-х гг. Масарик был буржуазным политиком, организовавшим на деньги западных империалистов мятеж чехословацкого корпуса весной 1918 г., а в годы своего президентства обманывавшим рабочих и крестьянЛ. В изданной в Москве трехтомной «Истории Чехословакии», в которой обобщался опыт изучения этой страны советскими историками, первый президент государства характеризовался как ярый враг революционного движения, один из наиболее активных организаторов интервенции в Советскую Россию, как политик, который маскировал свои антинародные дела и цели возвышенными фразами о гуманизмеЛ.

В работе А.Х Клеванского «Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус» была отражена деятельность Масарика в России между Февральской и Октябрьской революциями 1917 г. и его отношение к советской России в годы гражданской войны. Масарик не принял Октябрьскую революцию, и в работе Клеванского он оценивался как реакционный буржуазный политик, направивший свои силы на уничтожение советской республики"*.

Во второй половине 60-х гг. в советской историографии, как и в чехословацкой, больше внимания стало уделяться той роли, которую Масарик л Silberstein J. L.N. Tolstoj und Т.О. Masaryk (Neues aus den Archiven der Sovjetunion) // Slavische Rundschau. 1935. № 3. S. 141-154. л Резонов П.И. Чехословацкая буржуазная республика. Возникновение и развитие строя народной демократии в Чехословакии. М., 1955. С 3-10. л История Чехословакии. М., 1960. Т. III. С. 40. Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. М., 1965. сыграл в образовании независимой Чехословакии, в том числе и проблеме выбора между прорусской и прозападной ориентациями накануне и в годы первой мировой войньг Именно в это время появилась работа Я.Б. Шмераля «Образование Чехословацкой республики в 1918 г.»\ Но «потепление» оказалось недолгим, и с 70-х гг. вновь основное внимание было перенесено на «антисоветскую политику» Масарика в 1917-1937 гг.Л

Очень редко советские исследователи обращались к личности и деятельности Масарика и в 80-е гг. Позиций Масарика и его сторонников в отношении России касается З.С. Ненашева в книге «Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в начале XX в.». В этой работе автор отмечает, что отношение Масарика к России было тесно связано с тем, как он понимал чешский вопросЛ.

И.М. Порочкина в своей работе «Л.Н. Толстой и славянские народы» обратилась в том числе и к взаимоотношениям между Л. Толстым и Т. Масариком. Она отметила достаточно высокую оценку, которую дал Толстой чешскому ученому. В работе над этой книгой автором были использованы рукописные материалы музея Л.Н. Толстого и Литературного архива Музея чешской литературы в Праге"*.

Россия и Европа», которая, казалась бы, должна была заинтересовать прежде всего именно россиян, так и не была, как и большинство работ Масарика, переведена на русский язык ни в царской, ни в советской России.

Сам Масарик не случайно оценивал свои отношения с официальной Россией как «весьма натянутые»Л. Из его крупных работ через российскую л Шмераль Я. Б. Образование Чехословацкой республики.

Краткая история.С. 321.

Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба.С. 39, 43-45. "* Порочкина И.М. Л.Н. Толстой и славянские народы. Л., 1983. С. 31-33. л Масарик. Мировая революция. Прага, 1926. Т.1. С. 143. цензуру прошла лишь одна - книга «Философские и социологические основания марксизма», изданная в 1900 г. в Москве. Крупнейшая работа Масарика о России, увидевшая свет в 1913 г.\ в нашей стране не издавалась. Официально в Россию попало три экземпляра этой книги: в 1913 г. цензурный экземпляр был передан министерству иностранных дел, а в 1916 г. еще два экземпляра были выписаны из ШвейцарииЛ. Запрещена была в России и первая книга Масарика («Самоубийство как общественное явление современной цивилизации»), привлекшая к себе внимание ТолстогоЛ. После 1917 г. отношение к трудам чешского исследователя не изменилось. О том, как мало была известна в нашей стране тема «Масарик и Россия», весьма красноречиво говорит тот факт, что в Большой советской энциклопедии в 1974 г. «Россия и Европа» была названа книгой, написанной в традициях славянофилов и Достоевского"*.

Такая неизученность российских контактов Масарика и его взглядов на Россию объяснялась, вероятно, невозможностью для советских исследователей непредвзято оценить деятельность и идеи первого чешского президента. Е.Ф. Фирсов назвал ряд обстоятельств, мешавших такой непредвзятой оценке. Это негативное восприятие деятельности белочешского легиона в России и помощи правительства ЧСР в 20-е гг. русской эмиграции, очень затянувшийся во временном отношении процесс установления дипломатических отношений ЧСР с советским государством, а также стереотипы, сформировавшиеся в оценке будущих политических лидеров ЧСР в России еще накануне и в годы

Masaryk Т.О. Russland und Europa. Jena. Studie über die geistigen Strömungen in Russland. Jena, 1913.

Л Лазаревский В. Россия и Чехословацкое возрождение. С. 72.

Порочкина И.М. Л.Н. Толстой и славянские. С. 32. "* Большая советская энциклопедия. Т. 15. С. 1294. первой мировой войныл Именно с этими стереотипами мы сталкиваемся, как мне кажется, в уже упоминавшейся книге Лазаревского. Суть этих стереотипов заключалась в том, что критическое отношение Масарика к России в официальных и ультрапатриотических кругах воспринималось как русофобство. К вышесказанному, думаю, следует добавить, что Масарик был широко известен как критик марксизма, а советский режим оценивал как диктатуру, причем не диктатуру пролетариата, а ярко выраженную диктатуру меньшинствал. Все это вместе позволяет понять, почему обращения к личности Масарика в советской историографии были столь редки.

Но с 1989 г. в отечественной славистике происходят те же процессы, что и в исторической науке стран Центральной и Восточной Европы. Изменение научных приоритетов и оценок коснулось и личности Т.Е. Масарика. Российские ученые стали все чаще обращаться к его наследию, отказавшись от штампа «реакционности»^.

Значительный интерес отечественные исследователи стали проявлять к теме «Масарик и Россия». Позиция Масарика по отношению к России в годы первой мировой войны нашла отражение в диссертационном исследовании

Фирсов Е.Ф. Изменения в оценке Москвой роли ЧСР, Масарика и Бенеша в межвоенный период // Версаль и новая Восточная Европа. С. 268-270. л Масарик Т.Е. О большевизме. С. 40. л Фирсов Е.Ф. Эволюция парламентской системы в Чехословакии в 1920-е годы. М., 1989; Чиняева Е.В. Программа и общественно-политическая деятельность Т.Е. Масарика и чешской народной партии (реалистов). 1900-1914 гг. Автореф. дне. канд. ист. наук. М., 1990; Ненашева З.С. Общественно-политическая мысль в Чешских землях в конце XIX - начале XX в. М., 1994; Фирсов Е.Ф. Опыт демократии в ЧСР при Томаше Масарике: коалиционный плюрализм. М., 1997; Ненашева З.С. Масарик и Крамарж как идеологи славянского единства в восприятии российского консула в Праге // Славянский альманах 1999. М., 2000.

М.Д. Савваитовой\ Интересную статью о деятельности Масарика в тот же период, основанную на архивных материалах, обнаруженных в Отделе письменных источников Государственного исторического музея, опубликовал в 1996 г. Е.Ф. ФирсовЛ. И.М. Порочкина и И.В. Инов (Иванов) обратились к изучению российских контактов Масарика и к проблеме восприятия его деятельности российским обпдеством, используя в своих работах материалы архивов Праги и ПетербургаЛ.

Продолжая тему архивных изысканий российских исследователей, необходимо назвать обращение З.С. Ненашевой к фондам Российского государственного исторического архива и Архива внешней политики Российской империи при рассмотрении темы оценки парламентской деятельности Масарика официальной Россией, изучение фондов Российского центра хранения и использования документов по новейшей истории Е.П. Серапионовой для исследования пребывания Масарика в России в 1917-1918 л Савваитова М.Д. Чешский вопрос в русской общественном мнении в период первой мировой войны (1914-октябрь 1917 г.). Дне. канд. ист. наук. М., 1993; Она же. Чешский вопрос в официальных кругах России в годы первой мировой войны //Первая мировая война: Дискуссионные проблемы истории. М., 1994.

Фирсов Е.Ф. Борьба за политическую ориентацию чешской и словацкой колоний в России в 1915-1917 гг.: Масарик или Дюрих? // Версаль и новая Восточная Европа. С. 111-135. л Porockinova I., Inov (Ivanov) I. Masaryk а ТоЬ1л) // Listy. 1998. с. 6; Порочкина И.М. Славянская проблематика.С. 5-11; Порочкина И.М. Масарик и Россия. Первые соприкосновения // Славянская филология. Межвуз. сб. Вып. VIII. СПб., 1999. С. 170-173; Porockinova I. Masaryktiv fenomen V Rusku копес XIX - zacatek XX stoleti)// Masaryktiv sbomik. X. (1996-1998)^^^ 2000. S. 214-230. гг., освещение Е.Ф. Фирсовым точек соприкосновения Т.Г. Масарика с Э.Л. Радловым на основе материалов чешских и российских архивов\

Хотя возросший интерес российских исследователей к деятельности Масарика и его трудам совершенно очевиденА, в настоящее время наследие Т.Г. Масарика в нашей стране, в том числе и российская проблематика в его трудах, по-прежнему остается недостаточно изученным. По-видимому, мы находимся лишь в самом начале изучения этой большой темы.

Целью данного исследования является комплексное изучение взглядов Т.Г. Масарика на Россию XIX - начала XX в. в том виде, как они сложились к началу первой мировой войны. Несомненно, что именно взгляды Масарика -мыслителя во многом предопределили позицию Масарика - практического политика по отношению к нашей стране. Эта позиция, как и повлиявшие на ее становление идеи и взгляды, неоднократно освещались и в отечественной, и в зарубежной историографии, при этом преимущественное внимание уделялось двзлУ! факторам: острой критике Масариком самодержавия и неприятию им Октябрьской революции, хотя прозападная ориентация Масарика и его настороженное отношение к России определялись, на мой взгляд, более а Круглый стол «Т.Г. Масарик. К 60-летию со дня смерти первого президента Чехословакии». С. 153-169. а Абрамов М.А., Лаврик Э.Г. Судьбы либерализма в Европе и России: взгляд Масарика//Вопросы философии. 1997. N10; Задорожнюк Э.Е. «Подлинная революция - это революция реформистская».С. 100-102; Масарик о Ф.М. Достоевском . Вст. ст. Э. Задорожнюк // Вопросы литературы. 1997. №5. С. 376; Мартемьянова В. Примечания // Чапек К. Беседы с Т.Г. Масариком. М., 2000. С. 264-265; Стыкалин A.C. Т.Г. Масарик и руская литература: По страницам «Бесед с Масариком» К. Чапека//Славяноведение. 2000. № 5. С. 20-28; Жакова Н.К. Труд Масарика об И.В. Киреевском // Т.Г. Масарик: к 150 годовщине со дня рождения. СПб., 2000. С. 15-21. широким кругом проблем, объективных и субъективных факторов, которые необходимо выявить и изучить.

Внимательный анализ взглядов Масарика на Россию поможет, кроме того, понять причины, по которым ставший наиболее полным выражением этих взглядов труд «Россия и Европа» так долго оставался в нашей стране практически неизвестным, а узким кругом знакомых с ним исследователей воспринимался и до сих пор воспринимается весьма неоднозначно.

Суш,ествует также серьезная проблема восприятия произведения «Россия и Европа» не чешским или российским, а именно западным читателем. Возможно, изучение реакции западной прессы, европейских 5Д1еных и политиков на работу Масарика позволило бы поставить вопрос о влиянии его «России и Европы» на восприятие России европейцами. Эта почти не изученная проблема может стать темой отдельного исследования.

Взгляды Масарика на Россию, точнее рассмотрение им отдельных явлений и событий российской истории и персоналий, не раз привлекали внимание исследователей, и, хотя в настоящий момент можно говорить о существовании обширной литературы по темам «Масарик о революции», «Масарик о Достоевском», «Масарик о Толстом» , «Масарик о русской литературе», работу в данном направлении рано считать исчерпанной.

Тем не менее наступает этап комплексного анализа российской проблематики в трудах Масарика. Именно такой анализ осуществляется в данной работе. Насколько можно судить, комплексный анализ суждений Масарика о России, учитывающий все известные его работы, написанные до первой мировой войны, не предпринимался еще ни в отечественной, ни в зарубежной (в том числе в чешской) литературе, чем и определяется научная новизна диссертации.

Всестороннее изучение российской проблематики в работах чешского мыслителя реализуется путем анализа некоторых социокультурных категорий, которые Масарик считал основополагающими для русской жизни. Избранный подход позволяет органично соединить восприятие Масариком российского материала и формирование его общефилософских и социологических идей.

Указанная цель - комплексный анализ российской проблематики в трудах Масарика, позволяющий проследить эволюцию, произошедшую в 80-е гг. XIX в. - 1913 г. во взглядах чешского мыслителя на Россию, и показать особенности восприятия его трудов в нашей стране, - определила следующие задачи диссертации:

- Из5Д1ить становление взглядов Масарика на Россию в 80-х гг. XIX -начале XX в., что позволит выявить, как формировались основные идеи и подходы чешского мыслителя к российской проблематике, нашедшие позднее выражение в «России и Европе»;

- Рассмотреть масариковский анализ религиозного вопроса в России;

- Проанализировать проблему русской интеллигенции в интерпретации Масарика;

- Изучить взгляды Масарика на национальный вопрос в России.

Перечисленные категории, то есть религиозность, проблема интеллигенции и национальный вопрос, не случайно выбраны в качестве основных для предлагаемого в работе анализа. С одной стороны, не вызывает сомнения их значимость для современного Масарику российского общества, а следовательно именно их анализ должен был привлечь к труду чешского мыслителя наибольшее внимание россиян. С другой стороны, религиозная и национальная идеи занимали центральное место в мировоззрении самого Масарика, а интеллигенция, в особенности представители литературных кругов, представлялась ему основным создателем и носителем наиболее значимых идей.

На защиту выносятся следующие основные положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертационного исследования:

1. Вывод о том, что взгляды Масарика на Россию в период с начала 80-х гг. XIX в. по 1913 г. претерпевали изменения, но при этом на протяжении всего исследуемого в диссертации периода оставались неизменными основные подходы Масарика к российской проблематике: рассмотрение России как части Европы; признание художественной литературы лучшим источником для изучения российского общества; необходимость анализа российской проблематики для решения как «чешского вопроса», так и проблем, которые Масарик считал общечеловеческими.

2. Тезис, что обстоятельства деятельности Масарика в чешской и австрийской политике, уровень интереса к России в чешском и европейском обществе влияли на эволюцию взглядов Масарика на Россию, на изменение приоритетных тем и многих оценок в его работах по российской тематике.

3. Вывод о том, что созданный Масариком образ России, раздираемой и и 1—1 с» и противоречиями, свойственными всей Европе, но на российской почве проявляющимися особенно ярко и непримиримо, доказывал Масарику преимущества прозападной ориентации.

4. Положение о том, что взгляд Масарика на Россию был взглядом извне, взглядом человека, воспитанного в европейской культурной и политической традиции, и именно это, а не только позиция официальных властей как в самодержавной, так и в советской России сыграло существенную роль в формировании особенностей восприятия «России и Европы» российским читателем.

Хронологические рамки данного исследования заключают период конца XIX - начала XX вв. Однако, имея в виду, что главным объектом изучения в работе являются труды Масарика и нашедшая в них отражение российская проблематика, целесообразно предложить и более точные хронологические определения. Нижней временной границей будет 1881 г., когда была опубликована работа «Самоубийство как массовое явление современной цивилизации», ставшая первым научным трудом Масарика, в котором он, среди прочего, обратился и к российскому материалу.

Верхней границей стал 1913 г., то есть год первого издания труда «Россия и Европа», в котором взгляды Масарика на Россию воплотились в наиболее полном виде. Правда, к российской тематике он неоднократно обраш,ался и позднее, причем далеко не всегда высказывая взгляды, идентичные сформулированным в сочинении «Россия и Европа». Однако выступления Масарика на эту тему во время первой мировой войны и после нее носили значительно более политизированный характер и отражали корректировку его позиции именно под влиянием менявшихся политических реалий, в то время как для данного исследования представляет интерес осмысление Масариком российской проблематики, скорее, на мировоззренческом уровне.

Методологической основой диссертации стало следование базовым для любого исторического исследования принципам историзма и объективности. Главное направление в работе можно отнести к популярной в традиционной и современной историографии истории идей. Из многих аспектов этой истории главное внимание в работе уделено проблемам происхождения и восприятия идей, что предопределило использование историко-генетического, просопографического и сравнительно-исторического методов изучения. Данное исследование является попыткой, насколько это возможно, представить идеи в их сложных и многообразных взаимосвязях. Из системы идей и вырастает обычно образ явления или эпохи (в данном случае - образ России), а это неизбежно требует использования синтезных методов и методов исторического моделирования, междисциплинарных по своей сути.

Источниковой базой исследования стал широкий круг архивных и опубликованных материалов. В ходе работы над диссертацией автор познакомился с фондами архива Института Т.Г. Масарика в Праге, отражающими разные стороны жизни и деятельности чешского ученого и политика. В частности, именно в этом архиве хранится авторская рукопись так называемого третьего тома «России и Европы» на немецком языке. Ее текст, наряду с другими рукописными материалами, показывающими процесс создания и публикации «России и Европы», был использован чешскими исследователями при подготовке издания третьего тома «России и Европы» на чешском языке, которое впервые состоялось в 1996 г.Л Наибольшее внимание автора привлек фонд «Корреспонденция», материалы которого, а именно переписка Масарика с российскими учеными, писателями, общественными деятелями, использованы в предлагаемом исследовании. Широкий круг документальных материалов, отражающих российские контакты Масарика и его деятельность на территории нашей страны, хранящихся в отечественных архивах, как уже было показано, освоен и российскими, и чешскими исследователями. Интерес Т.Е. Масарика к русской литературе навел автора работы на мысль об обращении в процессе исследования к фондам Российского государственного архива литературы и искусства. Результатом этого обращения стало использование в работе материалов фонда Л.Ф. Пантелеева, ранее не попавших в сферу внимания исследователей.

Основной источниковой базой для исследования стали опубликованные труды Масарика. Изучению российской проблематики было посвящено фундаментальное трехтомное произведение Масарика «Россия и Европа». Первые два тома этого труда с подзаголовком «Исследование духовных течений в России» были впервые изданы в Иене в 1913 г. на немецком языке. В 1919 г. увидел свет английский вариант двухтомника.

Выражаю искреннюю благодарность сотрудникам института Масарика в Праге за помощь, оказанную мне в работе с фондами библиотеки и архива института, а также доктору В. Доубеку и доктору Ф. Каутману за консультации по исследуемой тематике.

41 ••лтшожШм л

Чешский вариант начал издаваться Яном Лайхтером незадолго перед первой мировой войной, а завершен был уже после войны. Первый том полностью вышел в 1919 г., а второй - в 1921 г. в Праге. К 80-летию Масарика тем же издательством было выпущено второе чешское издание труда «Россия и Европа». В 1930 г. в Праге вышел первый том с дополнением Я. Славика,

U U U U и А посвященным российской истории после революции и первой мировой войны А Второй том увидел свет в 1933 г. В 20-60-е гг. XX в. появились переводы «России и Европы» на сербско-хорватский (1923 г.), итальянский (1925 г.) и даже японский (1962 и 1966 гг.) языки. Что же касается русского перевода, то попытка его издания в 30-е гг. русским эмигрантом профессором А. Павловым оказалась неудачной (не был завершен и французский перевод книги)А. Лишь в 2000 г. в России был издан перевод первого тома труда Масарика «Россия и Европа», заявленный в качестве открывающего полное издание знаменитой книги первого президента Чехословацкой республики и учитывающего все три авторизованные версии исследования (то есть немецкую, английскую и чешскую)'А. Третий том сочинения «Россия и Европа» долгое время существовал лишь в рукописи и впервые увидел свет на английском языке в 1967 г. под названием «The Spirit of Russia» (London-New York, 1967). В сравнении с рукописью отдельные главы были там сокращены или вообще опущены. В 1995 г. появилось издание третьего тома на немецком языке, названное «Polemiken und Essays zur russischen und europäischen Literatur- und Geistesgeschichte» (WienKöln-Weimar). И, наконец, в 1996 г. увидело свет уже трехтомное чешское

A Bidlo J. Masarykovy Studie Ruska // Sbomik pfednäsek о T.G. Masarykovi. Praha, 1931. S. 161. a Edicni poznämka ke vzniku masarykova dila Rusko а Evropa // Masaryk T.G. Rusko а Evropa. Praha, 1996. D. III. S. 417. a Масарик Т.Е. Россия и Европа. СПб., 2000. издание труда «Россия и Европа»\ В данной работе используется именно чешский вариант этого произведения^

Таким образом, в настоягцее время сочинение Масарика «Россия и Европа» представляет собой трехтомное произведение в четырех версиях. В первом томе содержатся краткий очерк истории России и разбор философии истории и философии религии П. Чаадаева, западников и славянофилов, А. Григорьева и А. Герцена. Второй том тоже посвяпден анализу развития российской философии. В третьем томе Масарик обращается к литературно-философским проблемам и течениям, особое внимание уделив Ф.М. Достоевскому, которого, по сути, он считал центральной фигурой всего трехтомника.

Однако у современных исследователей не возникает сомнений, что работа над книгой «Россия и Европа» началась именно с той ее части, которая известна как третий том. Замысел первого и второго томов возник позднее, когда Масарик понял, что к его работе, посвященной попытке решить «российский вопрос» путем анализа русской литературы, и прежде всего творчества Ф.М. Достоевского, недостаточно подготовленному европейскому читателю необходимы будут серьезные дополнения и комментарии.

Именно поэтому появились первый и второй тома «России и Европы», посвященные истории России, философии истории и философии религии предшественников и последователей Достоевского. В связи с переизданием двух первых томов «России и Европы» и подготовкой чешского варианта

Doubek V. Filosofie dejin - Rusko а Evropa III // Masarykuv sbomik VIII. Рга^Ьа, 1993. S. 80; Е&ст' poznamka ке vzniku masarykova ёШ. S. 417. А Masaryk Т.О. Яшко а Evropa. о диЛо^Л ршиёеЛ V Яшки. Э. III.

РгаЪа, 1996. третьего тома была подробно изучена и неоднократно изложена в различных публикациях история этого произведения МасарикаЛ

Сам Масарик, кстати, делил свою работу на вводную, повествующую об истории России; первую, призванную отразить эволюцию российской философии истории и религии; вторую, излагающую философию истории и философию религии Достоевского и разбирающ)чо связи Достоевского с

U U U С» Л / U русской и европейской литературой, частил (по более ранней версии самого Масарика, предложенной в 1910 г. в журнале «Cas», соответственно, на первую, вторую и третью части)Л.

На то, что при создании «России и Европы» имелся в виду европейский читатель, указывал в предисловии к первому изданию сам Масарик"*. Современных же чешских исследователей ряд соображений привел к справедливому выводу, что эта работа Масарика была изначально рассчитана именно на европейскую, а не российскую и даже не чешскую общественность.

В. Доубек, например, обращает внимание на время и обстоятельства создания «России и Европы»: в начале XX в. Масарик, с одной стороны, наблюдал возрастающий интерес европейцев к России и, с другой стороны, столкнулся с тем, что его работы, посвященные чешскому вопросу, вызвали в обществе гораздо меньший резонанс, чем ему хотелось бы. Растущая л Каутман Ф. Труд Т.Е. Масарика «Россия и Европа» // Т.Е. Масарик и Россия. С. 3-5; Doubek V. Filosofie dejin - Rusko а Evropa Шю 8ю 73-80; Kautman F. Rusko а Evropa z Masarykova hlediska // Masaryküv sbomik IX. Praha, 1997. S. 8892; Edicni poznämka ke vzniku masarykova dila.S. 415-418; Franek J. К reedici Masarykova dila Rusko а Evropa. // Masaryküv sbomik X. Praha, 2000.S. 253-260; л Masaryk T.G. Rusko а Evropa. Praha, 1930. D.I. S. 1-2. лCas. 1910. C. 100. S. 2. "* Masaryk T.G. Rusko а Evropa. D.I. S. 2. популярность давно привлекавшей Масарика тематики подтолкнула его к обращению уже не к чешской, а к европейской публике\

Ориентацию на европейского читателя в определенной мере подчеркивал и тот факт, что «Россию и Европу» Масарик не стал писать одновременно и по-немецки, и по-чешски или переводить ее с немецкого языка сам, как он делал это с некоторыми другими работами. Конечно, в этом не было особой необходимости, так как образованные чехи прекрасно знали немецкий. Но И. Франек отметил, что предыдущие работы Масарика, посвященные российской и славянской тематике, были написаны по-чешски, «Россия и Европа» же стала исключением. Причем «праверсия» этой книги, в связи с лекциями Т.Е. Масарика о славянстве в Чикагском университете, была написана, по его мнению, по-английскиА.

Учитывая, что первый перевод этой изначально предназначенной для европейцев книги на чешский язык Масарик практически полностью доверил выбранным им переводчикам, а последующие переводы вообще делались без его участияА, приходится помнить, что между различными изданиями «России и Европы» возможны разночтения.

И особенно много вопросов в этом смысле возникает по поводу приводимых Масариком цитат из произведений российских авторов. Дело в том, что сразу бросающейся в глаза особенностью «России и Европы» является отсутствие точных ссылок на анализируемые или цитируемые произведения. Особенность эту исследователь не без оснований сочтет недостатком.

Сам Масарик объяснял это тем, что русские книги в Европе были доступны лишь незначительному числу читателей, и, к тому же, ни один русский писатель а ВоиЬек V. Т.О. Мазагук а сезка зЬуапзка роИйка. 8. 108-110. а Ргапёк 1. Кгее(11с1 Мазагукоуа сШа. 8.253-255. а В1(11о I Мазагукоуу зШШе Ки8ка.8. 161; Егапёк ]. К гееё1с1 Мазагукоуа сШа.8. 255. не имел тогда общепризнанного издания своих сочинений. Исходя из этого, точное цитирование и ссылки на источники казались ему просто бессмысленными\ Однако если учесть, что при многочисленных переводах разночтения накапливаются, то можно предположить появление с течением времени даже смысловых искажений, и из-за непроработанности у Масарика библиографического аппарата решение этой проблемы является очень сложным.

Ситуацию не облегчает и глава, в которой Масарик рекомендует литературу для изучения российской тематики, поскольку в ней он считает своей задачей указать лишь на те произведения, которые доступны большинству европейских читателей, в том числе и не знающих русского языкаА В этот перечень попали произведения как западноевропейских, так и российских авторов, и комментарии Масарика к ним позволяют понять, что главным критерием отбора в данном случае служил английский, немецкий или французский язык издания, а не его содержательная ценность. Сам же Масарик использовал, несомненно, более широкий круг источников, включая и многочисленную периодику, и свободно мог обращаться к подлинникам произведений российских авторов.

Что же касается третьего тома «России и Европы», то, с одной стороны, Масарик еще в 1910 г. указывал, что работа над его книгой завершенаА, а ведь первой, как мы видели, он начал писать именно часть, посвященную Достоевскому. С другой стороны, третий том так и не вышел в свет при жизни автора. Более того, когда в 1930-33 гг. готовилось второе чешское издание книги, Масарик предпочел не публиковать третий том, но зато дал разрешение а Мазагук Т.О. Кизко а Еугора. В.1. 8.2. 21Ы(1. 8.253-277. а Саз. 1910. С. 100. 8. 2 на переиздание своей работы 1892 г. «Studie о F.M. Dostojevskem» («Очерк о Ф.М. Достоевском»).

Это наводит на серьезные размышления, поскольку, как мы увидим в дальнейшем, разница в оценках творчества Достоевского, высказанных Масариком в двух этих произведениях, была очень велика. Подобная ситуация позволяет думать, что после первой мировой войны Масарик не считал третий том завершенным, причем окончанию работы и изданию этой части произведения мешали причины более серьезные, чем президентская занятость или преклонный возраст Масарика.

Об этом, кстати, говорили многие авторы, анализировавшие избранный Масариком метод постижения России. В 1914 г. Л.Д. Троцкий в своей рецензии на «Россию и Европу» весьма критично отозвался о выбранном Масариком методе анализа российской тематики. Он писал: «Не Достоевского с болезненными противоречиями его мысли, с его психологическими глубинами и публицистической реакционностью собирается автор объяснить из русской истории, с ее религией и философией, а наоборот: проблему российской истории или «русскую проблему» он хочет вскрыть изнутри, из Достоевского. русская история вовсе не представляла собою телеологического процесса, который должен был в Достоевском найти свое увенчание и в то же время самопознание»\ Более чем через сорок лет Т. Силлаба, подхватив эту критику, высказал мнение, что именно эта ошибочность подхода Масарика к российскому вопросу как к вопросу религиозному, именно невозможность объяснить современную Масарику Россию психологическим анализом Достоевского и не позволили ему закончить третий том «России и Европы»А.

А Троцкий Л. Д. Масарик о русском марксизме // http ://www.magister .msk.ru/library/trotl508 .htm а Syllaba Т. Na okraj masarykova Ruska а Evropy // Filosoficky casopis. 1958. C. 1. S. 5.

Ф. Каутман, напротив, не считал метод, избранный Масариком, слабым и заведомо неверными Он обращал внимание на то, что взгляд Масарика на Достоевского менялся и после «России и Европы», ссылаясь при этом на «Мировую революцию», впервые изданную в 1925 г? Вполне можно было предположить, что именно произошедшая переоценка творчества Достоевского помешана изданию третьего тома. Так или иначе, но в отношении этой части «России и Европы» следует помнить, что сам автор, вероятнее всего, считал ее требующей серьезной доработки.

Кроме «России и Европы» в качестве источников в данной работе использованы и другие произведения Масарика, как посвященные специально российской тематике, так и затрагивающие ее в связи с другими проблемами. В 1881 г. впервые была издана защищенная в 1878 г. в Вене диссертация Масарика на соискание звания доцента «Der Selbstmord als sociale Massenerscheinunger modemen Civilisation» («Самоубийство как массовое социальное явление современной цивилизации»), которая позднее несколько раз (в 1904, 1926, 1930, 1998 гг.) переиздавалась и на чешском языке, В данной работе будет использоваться издание 1998г.Л Масарик использовал в этой книге для анализа проблемы самоубийства в том числе и российский материал.

В 1889 г. была опубликована работа Масарика «Slayjanofilstvi Ivana Vasiljevice PCirejevskeho» («Славянофильство Ивана Васильевича Киреевского»), которая должна была стать первой частью большого цикла, названного им «Славянские исследования». Используемое в диссертации второе издание этой книги было выпущено в Праге в 1893 г. Это исследование, посвященное л KautmanF. Boje о Dostojevskeho. Praha, 1966. S. 51. л Kautman F. Problem sebevrazdy u P.M. Dostojevskeho a T. O. Masaryka // Filozofia. 1995. №. 8. S. 413. л Masaryk Т.О. Sebevrazda hromadnym jevem spolecenskym modemi osvety. Praha, 1998. учению русского славянофила, было написано Масариком в период, когда он наиболее активно работал над решением чешского вопроса с точки зрения культуры, науки, образования. В начале своей работы автор перечислял использованные им источники, но цитировал он их, как позднее и в «России и Европе», весьма вольно. Используя несколько трудов Киреевского, он не указывал, какой из них цитировал или анализировал в каждом конкретном сл)Д1ае, по тому или иному вопросу.

На многие события и проблемы российской политической и культурной жизни Масарик активно реагировал на страницах газеты «Час»(«Са8»)-«Время». В 1891 г. в статье «К русско-польскому спору»А он не только обратился к проблеме сложных взаимоотношений двух славянских народов, но и рассуждал о национальной политике в Российской империи и о возможностях решения польского вопроса в сложившейся тогда международной обстановке. К теме внешней политики России и возможности решения чешских и австрийских проблем с российской помощью Масарик обратился в 1891 г. в своей речи в Страконицах, выдержки из которой и комментарии к ним были опубликованы в газете «Час»А.

В статье «Студенческие беспорядки в России» Масарик поднимал проблему противостояния оппозиции и правительства в России и пытался разобраться в причинах остроты этого противостоянияА

В 1892 г. в газете «Час» была опубликована статья Масарика «Очерк о Ф.М. Достоевском», задуманная как рецензия на издание на чешском языке «Записок из Мертвого дома» и превратившаяся в восторженный отзыв о творчестве русского писателя вообще. В 1932 г. с разрешения Масарика было предпринято переиздание этой работы, которое и используется в данной

АMasarykT.G. Ке spornrusko-polskëmu //«Cas». 1891, С. 14. S. 223-224,С. 15, S 236-240. а Ъ гее швке^ роз1апсе Т.О. Мазагука ve Strakonicich // Саз. 1891. С. 39. S. 623. диссертации в качестве источника^ «Очерк о Достоевском» представляет интерес для данного исследования не только как отдельная работа, посвященная непосредственно российской тематике, но и как документ,

U -pi U 1—1 U позволяющий в сопоставлении с «Россией и Европой» проследить, какие серьезные изменения могли претерпевать с течением времени взгляды Масарика.

Кроме того Масарик в 90-е гг. XIX в., как и ранее в «Самоубийстве», использовал российский материал для анализа иных волновавших его проблем. Поэтому для изучения того, как отражалась российская проблематика в трудах Масарика, представляют определенный интерес его работы, посвященные чешскому вопросу. Все они неоднократно переиздавались как в межвоенной Чехословакии, так и в современной Чехии. В данной работе будут V использованы следующие издания: Masaryk Т.О. Ceskä otäzka. Nase nynejsi krize. («Чешский вопрос. Паш современный кризис») Praha, 1990 и Masaryk Т.О. Karel Havlicek. («Карел Еавличек») Praha, 1996. Активно использовал российский материал Масарик и в своей книге «Otäzka socialni» («Социальный вопрос»). Чешский вариант был впервые опубликован в 1898 г., а уже через два года, под названием «Философские и социологические основания марксизма», появился русский перевод этой книгиЛ К сожалению, качество этого перевода оставляло желать л)Лшего, на что обратил внимание, например, Е.В. Плеханов в своей рецензии на это произведение Масарика"*. Однако не слишком хороший л Masaryk Т.О. Studentske nepokoje v Rusku // Cas. 1901. С. 98. S. 1. л Masaryk Т.О. Studie о P.M. Dostojevskem. Praha, 1932.

Л Масарик Т.Е. Философские и социологические основания марксизма. М., 1900. Плеханов Е.В. О книге Масарика // Плеханов Е.В. Избранные философские произведения в пяти томах. М., 1956. Т. П. С. 669. перевод не мешает увидеть, с каким вниманием Масарик изучал, например, русскую литературу или проблему обш;ины в России.

Идеи, которые Масарик развивал в «России и Европе», мы встретим и в его журнальных публикациях «Современный человек и религия»Л и «Из новейшей русской религиозной философии»л. Вообш:е, значительная часть материалов, опубликованных Масариком в периодической печати, позднее в той или иной мере была включена в текст «России и Европы». Это относится, например, к печатавшейся на страницах газеты «Час» большой статье о К. ПобедоносцевеЛ, большая часть которой позднее вошла в «России и Европе» в состав главы о политическом и философском консерватизме. Точно так же критическая статья «Санинизм» о романе Арцыбашева, опубликованная в журнале «Наше доба» («Nase doba») - «Наше время»"*, стала в третьем томе «России и Европы» частью главы о декадансе. В 1910 г. Масарик беседовал с редактором «Варшавского курьера», и его высказывания были опубликованы не только в этой газете, но и в «Часе»л. Центральными темами этой публикации стали проблема неославизма и готовящийся выход «России и Европы». На смерть Толстого Масарик откликнулся в газете «Час» статьей, в которую он включил как свои воспоминания о личных встречах с Толстым, так и размышления об идеях л Masaryk Т.О. Modemi clovek а näbozenstvi: modemi titanizm // Nase doba. Roc. V. 1898. л Masaryk Т.О. Z nejnovejsi nabozenske filosofie ruske // Nase doba. 1907. Roc. XIV. S. 326-429. л Masaryk Т.О. K.P. Pobedonoscev//Cas. 1901. C. 114. S. 1-2, G. 116, S. 1-2, 0.117, S.l. Masaryk Т.О. Saninism/ZNase doba. 1910. Roc. XVII. S. 33-37. л Gas. 1910. C. 100. S. 1-2.

Толстого, и дал высокую оценку его роли не только в русской, но и в мировой культуреЛ

Как уже говорилось, предлагаемое исследование имеет достаточно жесткие хронологические рамки и предполагает анализ взглядов Масарика на Россию,

U U U /—i с» сложившихся к началу первой мировой войны. Следовательно, наибольший интерес в данном случае представляют произведения, написанные им с 1881 («Самоубийство») по 1913 («Россия и Европа») гг.

Однако имеет смысл обраш;ение и к некоторым более поздним работам Масарика, таким как «О большевизме»л, «Новая Европа»"л, «Славяне после войны»'*. Особое место здесь принадлежит двухтомнику «Мировая Революция»л Эта книга представляет собой воспоминания Масарика о u u u и тт событиях первой мировой войны, о создании независимой Чехословакии. Естественно, что много внимания в «Мировой революции» было уделено событиям в России, непосредственным свидетелем которых Масарик был с осени 1917 по весну 1918 г., его деятельности, связанной с созданием знаменитого чехословацкого корпуса. Но в этом произведении Масарик не ограничивался лишь изложением событий. Он вновь обращался к волновавшим его на протяжении всей жизни темам, в том числе к проблеме мессианизма, религиозному и славянскому вопросам, проблеме самоубийства. Здесь же Масарик объяснял позицию по отношению к России, которую он занял в годы войны. л Masaryk Т.О. L.N. Tolstoj // Cas. 1910. С. 332. S. 5. л Масарик Т.Е. О большевизме. Прага, 1921. л Masaryk. Т.О. Das neue Europa. Berlin, 1922. "* Масарик Т.Е. Славяне после войны. Прага, 1923. л Масарик Т.Е. Мировая революция. Прага, 1926. T.I.; 1927. Т. П.

Своими размышлениями и воспоминаниями, в том числе и российскими впечатлениями, Масарик, уже будучи президентом Чехословакии, делился с записавшими их К. Чапеком и Э. Людвигом. Оба позднее познакомили со своими записями Масарика и оба получили от него разрешение на их публикацию.

Беседы с Масариком» Э. Людвига были опубликованы в 1935 г. на немецком языке\ Но гораздо большую известность приобрели «Беседы с Т.Г. Масариком» К. Чапека. Они создавались с 1926 по 1935 г. и сначала четыре главы «Бесед» были опубликованы отдельно: первая, «Молодые годы», - в 1928 г., вторая, «Жизнь и работа», - в 1931 г., третья, «Мышление и жизнь», и четвертая, «Молчание с Масариком», - в 1935 г. В марте 1936 г. эта книга была опубликована полностью, а в 2000 г. увидел свет русский перевод «Бесед с Т.Г. Масариком», осуш;ествленный именно по этому изданиюА.

Беседы» как Чапека, так и Людвига являются своеобразными источниками, которые одновременно могут быть названы и воспоминаниями авторов о президенте, и воспоминаниями и размышлениями Масарика, который, по словам Чапека, работал над «Беседами» не меньше самого автора"А.

Важным источником при изучении избранной мной темы является как чешская, так и российская периодическая печать. Т.Г. Масарик регулярно публиковал в газете «Час» и журнале «Наше доба» статьи и заметки, посвяш[енные в том числе и российской тематике, и позволяющие проследить, как развивались взгляды чешского мыслителя на нашу страну.

Интерес для исследования избранной темы представляет дискуссия о так называемом «западном славянском вопросе», которая развернулась в 1887а Ludwig Е. Gespräche mit Masaryk. Denker und Staatsmann. Amsterdam, 1935. i

Мартемьянова В. Примечания // Чапек К. Беседы с Т.Е. Масариком. М., 2000. С. 265. а Чапек К. Беседы с Т.Г. Масариком. С. 254.

1888 гг. на страницах «Известий Санкт-Петербургского славянского благотворительного общества» и чешских газет «Пародии листы» и «Час». Активное участие в этой дискуссии принял и Т.Г. Масарик, Не лишним будет обратиться к публикациям в российской прессе, которые отразили интерес к Масарику, возникший в России уже в конце 80-х гг. XIX в.л

Текстологический анализ сочинений Масарика по необходимости должен сопровождаться внимательным изучением текстов тех российских писателей, у которых автор «России и Европы» находил фактический материал, отправные оценки и обобщающие суждения, с идеями которых он полемизировал. Важными источниками изучения темы «Масарик и Россия» становятся, таким образом, сочинения И.В. Киреевского, Ф.М, Достоевского и других российских мыслителей.

Хорошо известно, что на формирование общественных идей немаловажное влияние оказывают личные судьбы их носителей, идейный и культурный контекст эпохи, ее «историографический быт». Для более выразительной характеристики этих сторон проблемы необходимо привлечение - наряду с другими источниками - материалов личного происхождения: мемуаров, дневников, писем современников Масарика.

Структура работы определена как поставленными задачами, так и особенностями используемых источников. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Первая глава посвящена развитию взглядов Масарика на Россию в 1881-1913 гг. В 80-е гг. XIX в. они в большей мере были определены научными и культурными интересами Масарика. В последующий период, л Утис. Письмо из Праги (ноябрь 1893) // Славянское обозрение. 1894; Краледворская рукопись // Вестник славянства. 1892. Кн. VII; Пеховский. Новая народная чешская программа // Известия Санкт-Петербургского благотворительного общества. 1887. № 9; Стрейчек К. Соглашение младочехов и «реалистов» // Славянские известия. 1890. № 51-52.

54 сопряженный с превратностями весьма неровной политической активности Масарика, его восприятие России развивалось весьма драматично, что наиболее ярко проявилось в эволюции взглядов Масарика на творчество Ф.М. Достоевского.

Вторая глава представляет собой анализ идей Масарика, изложенных им в трехтомнике «Россия и Европа», посредством рассмотрения религиозного вопроса, проблемы русской интеллигенции и национального вопроса в России.

Апробация исследования была проведена в виде докладов и сообщений на научных конференциях молодых ученых и специалистов в Самарском государственном университете в 1998, 1999, 2000, 2001 гг., на конференции «Просвещение против предрассудков» в 1998 г., в виде публикации статей в сборнике «История и историография зарубежного мира в лицах»:

1. «Россия и Европа» Т. Масарика и Н.Я. Данилевского // История и историография зарубежного мира в лицах. Межвузовский сборник научных статей. Самара, 1999. Вып IV. С. 167-171 (в соавторстве);

2. Т.Е. Масарик о России // История и историография зарубежного мира в лицах. Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 1999. Вып IV. С. 87-96;

3. Т. Масарик об «ужасном» польско-русском противостоянии (заметки об эпизоде) // История и историография зарубежного мира в лицах. Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 2001. Вып V. С. 79-81 (в соавторстве);

4. Т.Е. Масарик: сражение с Достоевским? // История и историография зарубежного мира в лицах. Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 2001. Вып V. С. 66-78.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российская проблематика в трудах Т. Г. Масарика 80-х гг. XIX в.-1913 г."

Заьслючение.

Анализ российской проблематики в трудах Т.Г. Масарика показывает, что на протяжении довольно длительного времени, с начала 80-х гг. XIX в. до 1913 г., взгляды чешского мыслителя на Россию претерпевали изменения.

В 80-е гг. XIX в. интерес Масарика к российскому материалу сосредоточивался главным образом на вопросах культурной и научно-философской сферы, что нашло отражение в его работах «Самоубийство как массовое явление современной цивилизации» и «Славянофильство Ивана Васильевича Киреевского». Масарик уже в этих своих произведениях был далек от того, чтобы ожидать именно от России выполнения особой миссии спасения всего человечества или хотя бы славянства, однако российские философы и писатели привлекали его внимание своим обраш;ением к вопросам, волновавшим и самого Масарика.

Наибольший интерес в это время он испытывал к И.В. Киреевскому, Ф.М. Достоевскому и Л.Н. Толстому, у которых нашел подтверждение одной из центральных идей своего мировоззрения - понимания утраты религиозности как основной проблемы современного ему человечества.

В 90-х гг. XIX в. - первом десятилетии XX в. высказывания Масарика о России становились заметно более критичными, чем раньше, причем все чаш,е, особенно в газетных публикациях, он обращался к проблемам политического развития России. Именно политические реалии жизни Российской империи диктовали Масарику в 90-е гг. XIX в. особую осторожность в рассуждениях о возможной помощи с российской стороны в решении национальных проблем чехов. Постепенно все жестче становились и оценки Масариком особенностей развития религии, философии, литературы в России. Происходившие изменения особенно ярко проявились в отношении чешского мыслителя к творчеству Ф.М. Достоевского. В результате постепенно происходившей переоценки у

Масарика к началу первой мировой войны сформировался критический взгляд на Россию, получивший наиболее полное воплощение в «России и Европе».

Однако при всех этих, иногда весьма заметных, переоценках существовал определенный набор идей и подходов Масарика к российской проблематике, который оставался неизменным на протяжении всего исследуемого в диссертации периода. Здесь прежде всего необходимо подчеркнуть уверенность Масарика в том, что развитие России было органичной частью общеевропейского процесса. Именно это убеждение позволило ему активно использовать российский материал в рассуждениях по широкому спектру чешских, славянских и общечеловеческих проблем.

Действительно, не вызывает сомнений, что все работы Масарика, в которых так или иначе отражена российская тематика, в конечном итоге выступают как часть разработки им более общих идей. Это относится и к «России и Европе», которая была написана во многом ради удовлетворения интереса европейцев к России, но одновременно стала и выражением философского кредо Масарика, и это отмечалось исследователями уже в 30-е гг. XX в.*

Проблемами, волновавшими Масарика - мыслителя на протяжении всей его жизни, были религиозная и национальная идеи, тесно связанные в его рассуждениях между собой: развитие современного человечества представлялось ему результатом столкновения двух религиозно-социальных течений - протестантизма и католицизма (или православия)Л, причем столкновение это у каждого народа имело свои собственные особенности. У чехов, как мы видели это уже в «Славянофильстве Ивана Васильевича Киреевского», именно эти особенности, по мнению Масарика, были

Jakowenko В. Masaryk und die russische .S. 105. л Doubek V. Т.О. Masaryk а ceska slovanska. S. 106. одновременно и наиболее сложной проблемой, и одной из основ для выработки национальной идеи*.

Что касается российского материала, то для развития как религиозной, так и национальной идеи, он был Масарику необходим. Ведь именно у двух российских мыслителей - И.В. Киреевского и Ф.М. Достоевского - он нашел подтверждение собственной трактовки главной проблемы человечества -«современной раздвоенности», которого необходимо было преодолеть на религиозной основе. Поэтому интерес чешского мыслителя к религиозному вопросу в России, к особенностям православной церкви, был вполне естественен.

Уже в работе о самоубийстве, заш;ищенной в 1878 г. и изданной в 1881 г., Масарик характеризовал восточную (православную) церковь как статичный институт, неспособный к развитию. За 1881-1913 гг. восприятие Масариком российской религиозности прошло, как мы видели, путь от исследовательской заинтересованности до убеждения, что православная церковь, в силу своей непрогрессивности, не только не способна стать основой для преодоления «современной раздвоенности», как общественной, так и индивидуальной, но скорее даже усугубляет ее, так как своей «догматической статичностью» лишь порождает более радикальное противостояние. Отсюда можно было сделать вывод как о неоправданности русского мессианизма, так и о неприемлемости российского религиозного опыта для европейцев вообще и для чехов в частности.

В «России и Европе» вывод о российской непреодоленной (а, возможно, и непреодолимой) религиозной раздвоенности был дополнен образом страны, на территории которой непримиримо противостоят друг другу и другие противоположные крайности: радикализм и реакция; стремление доказать российскую исключительность и самобытность и тяга к достижениям Мавагук Т.О. БЬ^апойМу^. Б. 87-88. европейской цивилизации; демократические устремления революционеров с одной стороны и их «аристократическая» организационная замкнутость - с другой.

Образ России, раздираемой внутренними противоречиями, которые наиболее выразительно проявились на примере российской интеллигенции, думается, подталкивал Масарика к мысли, что российский опыт для чешского общества является скорее отрицательным, причем не только с точки зрения рассуждений в русле одной из основных его мировоззренческих идей, то есть стремления преодолеть «современную раздвоенность», но и исходя из более осязаемой проблемы выбора геополитической и цивилизационной ориентации.

Обращаясь к развитию Масариком национальной идеи, следует вспомнить, что решение чешского вопроса он рассматривал в тесной связи с более широким славянским вопросом. Привлечение российского материала в данном случае представлялось необходимым по двум причинам:

1) необходимость оценить, насколько оправданы были надежды чехов на помощь России в решении их национальных проблем и связанное с ними традиционное русофильство чешского общества;

2) многочисленность русских и военно-политическая мощь России, которая в силу этого могла претендовать на роль покровительницы всего славянства.

Мы видели, что чешский и русский вопросы у Масарика всегда рассматривались рядом. В «Славянофильстве Ивана Васильевича Киреевского» он при первой же возможности обращался к особенностям чешского развития, в работах, посвященных чешскому вопросу («Чешский вопрос», «Наш современный кризис», «Карел Гавличек»), он неизменно затрагивал российскую тематику.

И здесь его взгляды переживают эволюцию, сходную с той, которую мы наблюдали в анализе Масариком российской религиозности: от сомнения в том. что чехи с их национальными проблемами входят в сферу российских интересов, как политических, так и религиозно-нравственных, высказанных в «Славянофильстве Ивана Васильевича Киреевского», до уверенности, что помощь чехам со стороны самодержавной и православной России не только маловероятна, но и крайне нежелательна - в «России и Европе».

Созданный Масариком образ России не оставлял сомнения, что этой стране свойственны проблемы и противоречия, характерные для развития всей Европы. Однако, в силу некоторых российских особенностей, здесь эти противоречия проявляются в более радикальной, более непримиримой форме. Именно это и доказывало Масарику преимущества прозападной ориентации.

Однако неприятие российского опыта не отрицало необходимости его изучения. Напротив, в силу того, что на российской почве многие общечеловеческие проблемы проявлялись особенно остро, именно российские писатели-мыслители дали в своих произведениях наиболее глубокий анализ этих проблем (например проблемы нигилизма, современного титанизма). Неслучайно интерес Масарика к русской литературе был столь велик и постоянен.

Но насколько объективным мог быть тот образ России, который Масарик создал в «России и Европе» и других своих произведениях?

Одним из элементов, остававшихся неизменными во всех произведениях Масарика, затрагивавших российскую тематику, было признание художественной литературы лучшим источником для изучения российского общества, для исследования и понимания русской души.

То, что художественная литература, действительно, может служить ценным источником знаний об обществе (и особенно об общественном сознании), не вызывает сомнений. Но у Масарика эта роль литературы была чрезвычайно преувеличена, и попытка постижения России через Достоевского зачастую превращалась у него, на мой взгляд, в изучение России Достоевского, далеко не во всем идентичной полному реальному образу страны.

Мы видели также, что Масарик с завидным упорством пытался вписать Россию в свою достаточно спорную, и в особенности в отношении российской истории, концепцию, рассматривавшую европейское развитие в новое время как результат столкновения протестантизма и католицизма. И хотя фактов для подобной трактовки истории России ему явно не хватало, Масарик настаивал на том, что петровские преобразования были проникнуты духом протестантизма*.

Эти наблюдения опровергают, на мой взгляд, мнение И. ПоспишилаЛ и некоторых других рассуждающих в этом ключе чешских исследователей о том, что Масарик, в отличие от других европейских авторов, представлял собой компромисс между внутренней и внешней точками зрения на Россию.

Взгляд Масарика на Россию был все-таки взглядом извне, взглядом человека, любившего и внимательно изучавшего русскую культуру, но воспитанного в европейской философской и политической традиции. Именно этим, как мне кажется, была во многом предопределена резкость и категоричность его оценочных суждений, в особенности по национальному вопросу, по проблемам политического развития России, по вопросу о роли православия в жизни страны.

В качестве свидетельства «внешности» взгляда Масарика на Россию может рассматриваться и то, что приоритетные темы и многие оценки в рассуждениях чешского мыслителя по российской проблематике менялись в зависимости от изменений, происходивших в его деятельности на «чешской почве», в зависимости от уровня интереса, существовавшего в тот или иной момент к России в чешском и европейском обществе. Masaryk Т.О. Rusko а Evropa. Praha, 1930. D.I. S. 73. л Поспишил И. К вопросу об отношении. С. 17.

Как мне кажется, то обстоятельство, что для россиян книга Масарика была «взглядом со стороны», сыграло сзтцественную роль в том, что именно в России, анализу философских, социальных и политических проблем которой это произведение было посвящено, оно так долго оставалось практически неизвестным.

Конечно, взгляд со стороны представляет немалый интерес, но в начале первой мировой войны, когда можно было говорить о патриотическом подъеме в российском обществе, на восприятие «России и Европы» не мог не повлиять тот факт, что книга вышла накануне войны в Еермании и на немецком языке. Кроме того, критика Масариком самодержавия, естественно, должна была вызвать раздражение у официальных кругов России.

После февральских и октябрьских событий 1917 г. цензурные запреты были сняты, но с политической точки зрения «Россия и Европа» к тому времени утратила свою актуальность. Теперь внимание россиян она должна была бы привлечь пониманием «русской души», изучением особенностей развития философской и общественной мысли России.

При этом не стоит забывать, что, и это признавал сам Масарик, необходимость многое разъяснять западному читателю вела к тому, что в книге содержалось множество сведений, которые российской публике были прекрасно известны*. Таким образом, на восприятие нашими соотечественниками «России и Европы» должен был повлиять именно анализ особенностей духовного развития России, который представлял вниманию читателей автор этого произведения.

Основой такого анализа для Масарика, как мы видели, служила художественная литература, и прежде всего произведения Достоевского. В результате в «России и Европе» российский читатель мог увидеть, каким представлялся иностранцу духовный облик России при внимательном Мавагук Т.О. Яшв1апё ипё Бигора. 1епа, 1913. В. I. Б. 2. прочтении русской художественной литературы. Это, конечно, вызывало и вызывает определенный исследовательский интерес, но вряд ли могло привлечь внимание широкой общественности. Думается, что для россиян еще более, чем для европейцев, был актуален совет самого Масарика: «Чтобы получить представление о русском духе в его развитии, необходимо читать лучших русских писателей от Пушкина до Горького»*.

Это, однако, не означает, что изучение взглядов Масарика на Россию, высказанных им и в «России и Европе» и в других работах, не представляет в настоящий момент никакого интереса.

С одной стороны, как мы уже убедились, рассмотрение Масариком российской проблематики было неотъемлемой частью и его мировоззренческих построений, и его политической практики, а значит изучение взглядов Масарика на Россию немаловажно для исследования разных сторон его деятельности.

С другой стороны, не вызывает сомнений, что именно взгляды Масарика оказали существенное воздействие на восприятие России в межвоенной Чехословакии и современной Чехии, а потому их исследование может занять достойное место в изучении чешско-русских отношений.

Особое внимание привлекает, на мой взгляд, оценка «России и Европы» не только чешскими, но и европейсьсими читателями, то есть какой образ России формировался под влиянием книги Масарика, как оценивалась в связи с этим «Россия и Европа» ее европейскими адресатами.

Таким образом, данное исследование представляется мне лишь одним из первых шагов, предпринятых в нашей стране в направлении всестороннего исследования наследия Т.Е. Масарика. Ш. 8. 253.

Список научной литературыТерехина, Ольга Валентиновна, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Российский государственный архив литературы и искусства (РГАЛИ). Ф. 1691. Пантелеев Л.Ф. Он. 1.

2. Archiv Ustavu Т. G. Masaryka (AUTGM) Praha. Masarykuv archiv (MA). Korespondence I (Kor. I). Slozka (Sl.) 13,14,15,17,24,47,49,76.1.. Произведения Т.Г. Масарика: 1 .Мировая революция. Прага, 1926. T.I; 1927. Т. П.

3. Мое отношение к Гете // Научные труды русского народного университета в1. Праге. 1933. Т. V.30 большевизме. Прага, 1921.

4. РОССИЯ и Европа. СПб., 2000.

5. Славяне после войны. Прага, 1923.

6. Философские и социологические основания марксизма. М., 1900.

7. Ceskä otäzka // Masaryk Т.О. Ceskä otazka. Nase nynejsi krize. Praha, 1990.

8. Das neue Europa. Berlin, 1922.

9. Karel Havhcek. Praha, 1996.

10. Ke spornrusko-polskemu //Gas. 1891. C. 14-15.

11. L.N. Tolstoj //Cas.1910. C. 332.

12. Modemi clovek а näbozenstvi: modemi titanizm //Nase doba. Roc. V. 1898.V

13. Nase nynejsi krize. // Masaryk Т.О. Ceskä otäzka. Nase nynejsi krize. Praha, 1990.

14. K.P.Pobedonoscev//Cas. 1901. C. 114-117.

15. Rusko aEvropa. Praha, 1930. D.I.

16. Rusko aEvropa. Praha, 1933. D.II.

17. Rusko aEvropa. Praha, 1996. D. III.

18. Russland und Europa. Studie über die geistigen Strömungen in Russland. Jena, 1913.

19. Saninism//Nase doba. 1910. Roc. XVII.

20. Sebevrazdahromadnymjevemspolecenskymmodemy osvety. Praha, 1998. 21.Slayjanofilstvi Ivana Vasiljevice Kirejevskeho. Praha, 1893.

21. Studentskenepokoj e vRusku//Cas. 1901. C. 98. Studie 0 F. M. Dostojevskem. Praha, 1932.

22. Z nejnovejsi nabozenske filosofie ruske //Nase doba. 1907. Roc. XIV.

23. Z i'eci fisskeho poslance T.G. Masaryka ve Strakonicich // «Gas». 1891. C. 39.1.I. «Беседы» и мемуары:

24. Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849-1911. М., 1997.

25. Кареев Н.И. Прожитое и пережитое. Л., 1990.

26. Маковицкий Д. У Толстого. 1904-1910. Яснополянские записки. М., 1979.

27. Мейснер Д.И. Миражи и действительность. М., 1966. З.Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991.

28. Памяти Т. Г. Масарика. Прага, 1937.

29. Сорокин П.А. Дальняя дорога. М., 1992.

30. Чапек К. Беседы с Т.Е. Масариком. М., 2000.

31. Ludwig Е. Gespräche mit Masaryk. Denker und Staatsmann. Amsterdam, 1935.1.. Чешская и российская периодическая печать:

32. Известия Санкт-Петербзфгоского славянского благотворительного обш.ества. 1887.

33. Славянские известия. 1889-1891.3. Cas. 1888-1910.4. Nase doba. 1898-1910.

34. V. Публицистика XIX начала XX вв.:

35. Гавличек-Боровский К. Русские люди // Гавличек-Боровский К. Сатира и статьи. М., 1950.

36. Голечек Й. Россия и Запад. СПб., 1900.

37. Достоевский Ф.М. Дневник писателя // Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. Л., 1981-1984. Т. 22-26.

38. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. М., 1997. Т. 1-111.

39. Кареев Н.И. Общий ход всемирной истории. М., 1993.

40. Киреевский И.В. Обозрение современного состояния литературы // Киреевский И.В. Полное собрание сочинений. М., 1861. Т. П.

41. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Там же.

42. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Там же.

43. Краледворская рукопись // Вестник славянства. 1892. Книга VII. Ю.Ламанский В.И. Западный славянский вопрос // Известия Санкт-Петербургского благотворительного общества. 1887. №11-12.

44. П.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1994. Т. 1-11.

45. МИЛЮКОВ П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1902.

46. Михайловский Н.К. Литературная критика и воспоминания. М., 1995. 14.0всянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции // Овсянико-Куликовский Д.Н. Собрание сочинений. СПб., 1911. Т. VIII IX.

47. Плеханов Е.В. История русской общественной мысли. М., 1918-1919. Т. I -III.

48. Плеханов Е.В. О книге Масарика // Плеханов Е.В. Избранные философские произведения в пяти томах. М., 1956. Т. П.

49. Радлов Э. Очерк истории русской философии. Иг., 1920.

50. Толстой Л.Н. О безумии // Полное собрание сочинений. 1936. Т. 38

51. Учение Ивана Васильевича Киреевского // Славянские известия1889. №

52. Штур Л. Славянство и мир будущего. СПб., 1909.1. VI. Корреспонденция:

53. Письмо Поливки Ю. Ламанскому В.И. Прага. 13.2. 1891 // Документы к истории славяноведения в России. М. - Л., 1948.

54. Толстой Страхову // Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. 1953. Т.64.1. VII. Литература:

55. Абрамов М.А., Лаврик Э.Г. Судьбы либерализма в Европе и России: взгляд Масарика// Вопросы философии. 1997 .N10.

56. Бем А. Масарик критик Достоевского // Центральная Европа. 1932. № 8,9.

57. Брейяр С. Партия кадетов и украинский вопрос. 1905-1917 // Исследования по истории Украины и Белоруссии. М., 1995.

58. Буланов A.M. Рациональное и сердечное в теории познания и в эстетике славянофилов // Славянофильство и современность. СПб., 1994.

59. Булдаков В.П. Кризис империи и революционный национализм в Российской империи н. XX в. в России // Вопросы истории. 2000. № 1.

60. Веселы И. Чехи и словаки в революционной России 1917-1920 гг. М., 1965.

61. Внешняя политика Чехословакии. 1918-1939. М., 1959.

62. Волков В.К. Российская историческая славистика на пороге XXI века: смена исследовательской парадигмы // Славяноведение. 1996. № 6.

63. Ганзелова Э. Критический анализ философской системы Т.Е. Масарика как идейно-теоретической основы ревизии марксизма в Чехословакии в 1968-1969 г.г. Автореф. дне. канд. философ, наук. М., 1988.

64. Ю.Еоризонтов Л.Е. Парадоксы имперской политики: поляки в России и русские вПольше. М., 1999.

65. П.ЕусаВ. История Чехословакии. Прага, 1963.

66. Досталь М.Ю. Чешская наука в канун перелома (2-й съезд чехословацких историков в 1947 г) // Славяноведение. 1993. № 6.

67. Дубина B.C., Терехина О.В. «Россия и Европа» Т. Масарика и Н.Я. Данилевского // История и историография зарубежного мира в лицах. Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 1999. Вып IV.

68. Жакова Н.К. Труд Масарика об И.В. Киреевском // Т.Е. Масарик. К 150-й годовщине со дня рождения. СПб., 2000.

69. Завадский СВ. Жизнь и дело Т.Е. Масарика. Прага, 1925.1б.3аградка М. Научные труды русского народного университета в Праге //

70. Вопросы литературы. 1993. №1.

71. Исламов Т.М. Конец средневековой империи. Размышления относительно места и роли империи Еабсбургов в европейской истории // Австро-Венгрия: опыт многонационального государства. М., 1995.

72. Исламов Т.М. Российская империя и монархия Еабсбургов: основные тенденции во взаимоотношениях (конец XVIII-XIX вв.)// Австро-Венгрия: интеграционные процессы и национальная специфика. М., 1997.

73. История Чехословакии в трех томах. М., 1959 1960.

74. Кишкин Л.С Русские эмигранты в Праге: культурная жизнь (1920-1930-е гг.) // Славяноведение. 1995. № 4.

75. Кишкин Л.С. Русские эмигранты в Праге: печать, образование, гуманитарные науки (1920-1930-е гг) // Славяноведение. 1996. № 4.

76. Кишкин Л.С. Русские эмигранты в Праге: поэты, прозаики, мемуаристы (1920-1930-е гг) // Славяноведение. 1998. № 4.

77. Клеванский А.Х. Чехословацкие интернационалисты и проданный корпус. М., 1965.

78. Кондаурова Л.П. Вацлав Ганка и Россия (по материалам переписки) // Культура и общество в эпоху становления наций. М., 1974.

79. Кораблев В.Н. Из бумаг академика В.И. Ламанского. Русские славянофилы и чешские реалисты //Вестник АН СССР. 1932. № 10.

80. Краткая история Чехословакии. М., 1988.

81. Круглый стол «Т.Г. Масарик. К 60-летию со дня смерти первого президента Чехословакии»// Февраль 1948. Москва и Прага. М., 1998.

82. ЗГКутявин В.В., Терехина О.В. Масарик об «ужасном» польско-русском противостоянии (заметки об эпизоде) // История и историография зарубежного мира в лицах. Межвуз. сб. яауч. ст. Самара, 2001. Вып V.

83. Лазаревский В. Россия и Чехословацкое возрождение. Очерк чешско-русских отношений. 1914-1918. Париж, 1927.

84. Лаптева Л.П. В.И. Ламанский и славянская тема в русских журналах рубежа XIX XX вв.// Славянский вопрос: Вехи истории. М., 1997.

85. Лаптева Л.П. Письменные источники по истории Чехии периода феодализма. М., 1985.

86. Лаптева Л.П. РКЗ и их оценка в России XIX и начала XX вв. // Studia Slavica. Hung. XXI. 1975.

87. Лаптева Л.П. Чешский ученый XIX в. Франтишек Палацкий и его связи с русской наукой // Славяноведение. 1999. № 3.

88. Мартемьянова В. Примечания // Чапек К. Беседы с Т.Г. Масариком. М., 2000.

89. Марьина В.В. Чехословацкий «февраль» 1948 г.: Современное видение проблемы //Вопросы истории. 1998. № 10.

90. Масарик о Ф.М. Достоевском. Вст. ст. Э. Задорожнюк // Вопросы литературы. 1997. №5.

91. Медвецкий Г. Т.Г. Масарик и его культурные связи с русскими учеными и писателями. Кошицы, 1930.

92. Мурашко Г.П. Февральский кризис 1948 г. в Чехословакии и советское руководство: По новым материалам советских архивов // Новая и новейшая история. 1998. № 3.

93. Национализм и формирование наций. М., 1994.

94. Ненашева З.С. Идейно-политическая борьба в Чехии и Словакии в н. XX в. М., 1984.

95. Ненашева З.С. Историко-культурная ситуация в чешских землях в конце XIX- начале XX вв.//Австро-Венгрия: интеграционные процессы.

96. Ненашева З.С. Общественно-политическая мысль в Чешских землях в конце XIX начале XX в. М., 1994.

97. Ненашева З.С. Рец.: ВоиЬек V. Т.О. Мазагук а сезка зЬуапзка ро1шка. (1882-1910). РгаЬа, 1999 // Славяноведение. 2001. № 3.

98. Ненашева З.С. Масарик и Крамарж как идеологи славянского единства в восприятии российского консула в Праге // Славянский альманах 1999. М., 2000.

99. Павленко О.В. Концепция «нравственной политики» в чешском движении в XIX начале XX века // Австро-Венгрия: интеграционные процессы.

100. Павленко О.В. Панславизм // Славяноведение. 1998. № 6.

101. Павленко О.В. Россия в зеркале венской публицистики первой половины XIX века. Обзор // Австро-Венгрия: интеграционные процессы .

102. Павлов А. Т.Г. Масарик как философ демократизма. Прага, 1928.

103. Павлова Т.Ф. Русский заграничный исторический архив в Праге // Вопросы истории. 1990. № 11.

104. ЗЗ.Плеханов Г.В. О книге Масарика // Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в пяти томах. М., 1956. Т. II.

105. П0П0В А. Чехословацкий вопрос и царская дипломатия в 1914-1917 гг. // Красный архив. 1929. № 2, 3.

106. Попов Ф. Чехословацкий мятеж и Самарская Учредилка. Самара, 1932.

107. Порочкина И.М. Л.П. Толстой и славянские народы. Л., 1983.

108. Порочкина И.М. Славянская проблематика в интерпретации ТТ. Масарика -философа и политика // Т.Г. Масарик. К 150-й годовщине со дня рождения. СПб., 2000.

109. Порочкина И.М. Масарик и Россия. Первые соприкосновения // Славянская филология. Межвуз. сб. СПб., 1999. Вып. VIII.

110. Поспеловский Д. Русская православная церковь: испытания начала XX века //Вопросы истории. 1993. № 1.

111. Радль Э. Томаш Г. Масарик: Его жизнь, общественная и научная деятельность, Прага, 1921.

112. Резонов П.И. Чехословацкая буржуазная республика: Возникновение и развитие строя народной демократии в Чехословакии. М., 1955.

113. Савваитова М.Д. Чешский вопрос в русской общественном мнении в период первой мировой войны (1914-октябрь 1917 г.). Дне. канд. ист. наук. М., 1993.

114. Савваитова М.Д. Чешский вопрос в официальных кругах России в годы первой мировой войны // Первая мировая война: Дискуссионные проблемы истории. М., 1994.

115. Серапионова Е.П. Российская эмиграция в Чехословацкой республике (2030-е гг.)М., 1995.

116. Серапионова Е.П. Томаш Еарриг Масарик // Пленники национальной идеи. М., 1993.

117. Серапионова Е.П. Чешские земли, чехи и немецкий вопрос (1918-1945 годы) // Славяноведение. 2000. №5.

118. Сладек 3. Русская эмиграция в Чехословакии: развитие «русской акции» // Славяноведение. 1993. №4.

119. Соколов Б. Предисловие // Радль Э. Томаш Г. Масарик.

120. Станков H.H. Чехословакия, Германия и немецко-богемский вопрос в 1919 г. // Версаль и новая Восточная Европа. М., 1996.

121. ТО.Стыкалин A.C. Т.Е. Масарик и русская литература: По страницам «Бесед с Масариком» К. Чапека // Славяноведение. 2000. № 5.

122. Стыкалин A.C. Русская литература в сознании венгерской читающей публики эпохи дуализма // Австро-Венгрия: интеграционные процессы.

123. Терехина О.В Т.Е. Масарик о России // История и историография зарубежного мира в лицах: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 1999. Вып IV.

124. Терехина О.В. Т.Г. Масарик: сражение с Достоевским? // История и историография зарубежного мира в лицах: Межвуз. сб. науч. ст. Самара, 2001. Вып V.

125. Троцкий Л. Д. Масарик о русском марксизме // http://www.magister.msk.ru/library/trotl508.htm

126. Февраль 1948: Москва и Прага. Взгляд через полвека. М., 1998.

127. Фирсов Е.Ф. Борьба за политическую ориентацию чешской и словацкой колоний в России в 1915-1917 гг. Масарик или Дюрих? // Версаль и новая Восточная Европа. М., 1996.

128. Фирсов Е.Ф. Изменения в оценке Москвой роли ЧСР, Масарика и Бенеша в межвоенный период // Версаль и новая Восточная Европа.

129. Фирсов Е.Ф. Опыт демократии в ЧСР при Томаше Масарике: коалиционный плюрализм. М., 1997.

130. Фирсов Е.Ф. Эволюция парламентской системы в Чехо-Словакии в 1920-е годы. М., 1989.

131. Хевролина В.М. Идея славянского единства во внешнеполитических представлениях поздних славянофилов (конец 70-середина 90-х гг. XIX в.)// Славянский вопрос: Вехи истории. М., 1997.

132. Цимбаев Н.И. Славянофильство (из истории русской общественной мысли XIX в.). М., 1986.

133. Цьшин Владислав, протоиерей. От Крещения Руси до нашествия Батыя // Вопросы истории. 1991, № 4-5.

134. Черных М.Н. Национальный вопрос в российской публицистике начала XX в.// Национальный вопрос в Восточной Европе. М., 1995.

135. Чиняева Е.В. Программа и общественно-политическая деятельность Т.Е. Масарика и чешской народной партии (реалистов). 1900-1914 гг. Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1990.

136. Чиняева Е.В. Чехословацкая историография об общественно-политической деятельности Т.Г. Масарика в н. XX в.// Вестник МГУ. СфияИстория. 1990. №3. 86.Чижевский Д. Масарик и Достоевский // Центральная Европа. 1931. № 2.

137. Шерлаимова С.А. Т.Е. Масарик и литератзфа // Версаль и новая Восточная Европа.

138. Шмераль Я. Б. Образование Чехословацкой республики в 1918 г. М., 1967.

139. Шульгин В. Предисловие // Лазаревский В. Россия и Чехословацкое возрождение. Очерк чешско-русских отношений. 1914-1918. Париж, 1927.

140. Т.Е. Масарик и Россия: Развернутые тезисы докладов международной научной конференции. СПб., 1997.

141. Bednáf J. Vyvoj Masarykovy nábozenské filosofíe // Acta Universitatis Carolinae. Philosophica et historika. 1969.

142. Benes E. Vemi masarykovym idealum // Benes E. Zivy odkaz ТОМ. Projevy 19371947 r.Praha, 1997

143. Benes E. I v nove republice plnime veliky odkaz masarykuv // Benes E. Zivy odkaz ТОМ. Projevy 1937-1947 r. Praha, 1997

144. Bidlo J. Masarykovy Studie Ruska // Sbomík pfednásek o T.G. Masarykovi. Praha, 1931.

145. Cemy A. Masaiyk a slovanstvo. Praha, 1921.

146. Dolansky J. Masaryk a Rusko pfedrevolucni. Praha, 1959.

147. Dolezal J. Masarykova cesta zivotem. Brno, 1920-1921. D. 1 -2.

148. Doubek V. Filosofie déjin Rusko a Evropa III // Masarykuv sbomik VIII. Praha, 1993.

149. Doubek V. T.G. Masaryk a ceská slovanská politika. (1882-1910). Praha, 1999.

150. Eisner P. Masaryk a Dostojevskij //Nase doba. 1938.

151. Fraenkl P. Masaryk a literatura. 1930.

152. Franék J. K reedici Masarykova díla Rusko a Evropa. // Masarykuv sbomik X. Praha, 2000.

153. Funda O. Pozadí Masarykova odmítnutí F.M. Dostojevského // Svét literatury. 1998. №15.

154. Gonéc V. T.G. Masaryk und Bolschewikentum // T.G. Masaryk a stfedni Evropa. Brno, 1994.

155. GoetzF. Dostojevskij a Masaryk//Vüdce generaci. Praha, 1930-1931. D. II. lOó.Hajek J. Cim je pro ñas T.G. Masaryk dnes // Masarykuv sbomik VII. T.G.M. a nase soucasnost. Praha, 1992.

156. Hanus J. T.G.Masaryk a boj o rukopisy r. 1886 si. // T.G. Masarykovi k sedesátím narozeninám. Praha, 1910.

157. Hazal J. Cesty ceské historiografie 1945-1989. Praha, 1999.

158. Hellmuth-Brauner V. Boje o Dostojevského ceske literature // Flamen. 1966. № 10.

159. Herben J. Tomás G. Masaryk. Nástin zivotopisny // Masaryk osvoboditel. Praha, 1920.

160. Herben J. T.G. Masaryk. Praha, 1926-1927. D. 1-3.

161. Hromádka J. Dostojevskij a Masaryk. Praha, 1931.113 .Horäk J. Masaryk a Dostojevskij. Praha, 1931.

162. Horak J. Masaryk und die slavishcen Literaturen // Masaryk Staatsmann und Denker. Prag, 1930.

163. S.Horäk J. T.G. Masaryk a slovanske literatury. Praha, 1931.llö.Jakowenko B. Masaryk und die russische Philosophie // Festschrift T.G. Masaryk zum 80. Geburtstage. Bonn, 1930. Teil II.

164. Jiräsek J. Rusko a my. Dejiny vztahü ceskoslovensko-ruskych od roku 1894 do roku 1914. 1945. D. IV.

165. Karola J. Masaryk ova diagnoza rehgiozity P.M. Dostojevskeha // Näbozenstvi v ceskem myslenl prvi polovina XX stoleti. Sbomik pfspevku z konference. Brno, 1993.

166. Karola J. Rusky aspekt v Masarykove koncepci Ceske otäzky // Sto let Masarykovy Ceske otäzky. Praha, 1997.

167. Kautman F. Boje o Dostojevskeho. Praha, 1966.

168. Kautman F. Masarykuv zäpas s Dostojevskym // Svet literatury. 1998. № 15.

169. Kautman F. Problem sebevrazdy u P.M. Dostojevskeho a T. G. Masaryka // Filozofia. 1995. №. 8.

170. Kautman F. Rusko a Evropa z Masarykova hiediska // Masarykuv sbomik IX. Praha, 1997.

171. Kolafa St. T.G. Masaryk a D. Makovicky (1885-1921) // Ceskoslovenstvi soucast Evropanstvi. Brno, 1996.

172. Kovtun J. Slovo mä poslanec Masaryk. Praha, 1991.

173. Kozäk J.B. T.G. Masaryk a vznik Waschingtonske deklarace v fjnu 1918. Praha, 1968.

174. Krofta K. Masaryk und unser politisches Programm // Masaryk Staatsmann und Denker. Prag, 1930.

175. Kfepek F. Der erfolgreichste Politiker Zentraleuropas // Masaryk Staatsmann undDenker. Prag, 1930.

176. Krízek J. T.G. Masarykanase delnická trida. Praha, 1955.

177. Machovec M. Tomás G. Masaryk. Praha, 1968.

178. Mesfan A. Masaryk on Tolstoj and Gorky // T.G. Masaryk (1850-1937). Vol.III; Statesman and Cultural Force. London, 1990.

179. MiljukovP.N. Masaryk a Benes. Praha, 1936.

180. Miljukov P.N. Masaryk jako historik ruske inteligence // Vúdce generaci. D. II. Praha, 1930-1931.

181. Miljukov P.N. Masaryk und das russische Problem // Masaryk Staatsmann und Denker. Prag, 1930.

182. Mircuk J. Slovansky zaklady Masarykovy filosofie // Vüdce generaci. D. I. Praha, 1930-1931.

183. Nejedly Z. T.G. Masaryk Praha, 1930.

184. Novomesky L. T.G. Masaryk. Bratislava. 1950.

185. Papousek J. Masaryk v Rusku // Masaryk osvoboditel. Praha, 1920.

186. Papousek J. T.G. Masaryk und das Slaventum //Slavische Rundschau. 1930. № 3.

187. Patocka J. Koleem Masarykovy filosofie naboztnstvi // Patocka J. Tri Studie o Masarykovi. Praha, 1991.

188. Pavlov A. Die Grundzüge von T.G. Masaryks Werk «Russland und Europa» // Jahrbücher für Kultur und Geschichte der Slaven. 1934. B. X. Heft 3-4.

189. Pavlov A. L.N. Tolstoj und T.G. Masaryk// Wiener slavistischen Jahrbuch. 1955. B. IV.

190. Pavlov A. T.G. Masaryk a ruska filosofie (L.N. Tolstoj, P.M. Dostojevskij a j.). Praha, 1936.

191. Pechar J. K Masarykovu pojeti Dostojevskeho // Svet literatury. 1998. № 15.

192. Pitter P. Chelcicky, Tolstoj, Masaryk. Praha, 1930.

193. Porockmova I.,Ivanov I. Masarykuv fenomen v Rusku (konec XIX zacatek XX stoletiy/Masarykuv sbomik. X. (1996-1998).Praha, 2000.

194. Porockinova I., Inov (Ivanov) I. Masaryk a Tolstoj // Listy. 1998. c. 6. 153.Scanlan J. Masaryk as an Inte^retor of Russian Philosophy // T.G. Masaryk(l 850-1937) Vol. II: Thinker and Critic. London. 1990.

195. Schauer H.G. O Masarykovych «Slovanskych studiicb) // Masarykuv sbomik. R.I. Praha, 1925.

196. Silberstein J. L.N. Tolstoj und T.G. Masaryk (Neues aus den Archiven der

197. Sovjetunion)// Slavische Rundschau. 1935. № 3.

198. Skiliing H.G. T.G. Masaryk: Proti proudu. 1882-1914. Praha, 1995.

199. Slavik J. Masarykovo dilo Rusko a Evropa a bolsevicka revoluce // Slovanskypfehled. 1930. R. XXII.

200. Slavik J. Methoda v knize Rosko a Evropa // Vudce generaci. D. II. Praha, 19301931.

201. Slovanstvi v narodnim zivote Cehu a Slovaku. 1968.

202. Svaton V. Masarykovo mysieni a Rusko: souvislosti a rozpory // Svet hteratury. 1998.№15.

203. Sychrava L. Masarykovo revolucni dilo na evropskem zapade // Masaryk osvoboditel. Praha, 1920.

204. Syllaba J. Me vzpominky na presidenta T.G. Masaryka. Maxdorf, 1997. 163.Syllaba T. T.G. Masaryk a revoluce v Rusku. Praha, 1959.

205. Syllaba T. Na okraj masarykova Ruska a Evropy // Filosoficky casopis. 1958. C. 1.

206. Skrach V. T.G. Masaryk Praha, 1930.191

207. T.G. Masaryk. Bibliografie к zivotu a dílu I. Knizní ajiné samostatne publikované práce ТОМ. Praha, 1992.

208. Т.О. Masaryk. Bibliografie к zivotu a dílu II. Knizní a jiné samostatne publikované práce o zivote a dile ТОМ. Praha, 1994.

209. Trensky P. Masaryk and Dostoevsky // Т.О. Masaryk (1850-1937). London, 1990. Vol.III: Statesman and Cultural Force.

210. Tukalevskij V. Masaryk v ruskem tisku // Slovansky pfehled. 1930. R. XXII.

211. Urbano. Ceská spolecnost 1848-1918. Praha, 1982.

212. Veber V. Ceská politika a Rusko na konci XIX a na zacatku XX stoleti // Slovansky pfehled. 1997. C.2.

213. Veleminsky. Slovanské studie Masarykovy // Т.О. Masarykovi к sedesátím narozeninám. Praha, 1910.

214. Vergun D. Setkání prof, Т.О. Masaryka s ruskymi neoslavisty // Zahranicní rusove Ceskoslovensku. Praha, 1928.

215. Weingart M. Masarykovo slovanství a slovanská filologie. Praha, 1935.

216. Zamow O. Masaryk Benesch. Philosophen. Abenteurer. Staatsgründer. Dortmund-Berlin, 1939.

217. Zatloukal J. Masaryk a Rusko. Brno, 1930.

218. Zika J. Masaryk a literatura // Masarykuv sbomik VII. Praha, 1992.