автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Роль Министерства императорского двора в формировании облика Санкт-Петербурга XIX в.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Роль Министерства императорского двора в формировании облика Санкт-Петербурга XIX в."

На правах рукописи

Ефимов Андрей Александрович

РОЛЬ МИНИСТЕРСТВА ИМПЕРАТОРСКОГО ДВОРА В ФОРМИРОВАНИИ ОБЛИКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА XIX В.

Специальность 07.00.02. «Отечественная история»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

1 5 )УЗ 2015

005557194

Санкт-Петербург - 2014

005557194

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет»

Научный руководитель:

Кривошеее Юрий Владимирович,

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой исторического регионоведения ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный

университет»

Официальные оппоненты

Андреева Татьяна Васильевна, доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник отдела Новой истории России ФГБУН Санкт-Петербургский институт истории РАН

Веременко Валентина Александровна,

доктор исторических наук, доцент, заведующая кафедрой истории АОУ ВПО «Ленинградский государственный

университет имени A.C. Пушкина»

Ведущая организация: ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский

государственный университет культуры и искусств»

Защита диссертации состоится «25» февраля 2015 года в 1630 часов на заседании совета Д 212.232.57 по защите докторских и кандидатских диссертаций на базе Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: 199034, Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, Институт истории, ауд. 70.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9).

Автореферат разослан «17» декабря 2014 года.

Ученый секретарь диссертационного

совета, доктор исторических наук А. В. Петров

Актуальность темы диссертационного исследования.

Санкт-Петербург, возникнув в начале XVIII в. и практически сразу же получив статус столицы Российского государства, должен был стать образцом для других городов страны. История развития и формирования застройки Северной Венеции вполне закономерно является основной темой для исследователей-петербурговедов.

Однако при изучении истории возникновения памятников архитектуры деятельность министерств и ведомств, выступавших заказчиками многих объектов, практически не принимается во внимание, а построенные здания зачастую представляется исследователями как результат творчества какого-либо архитектора. Такой подход привел к образованию заметной историографической лакуны, на сокращение которой и направлено данное диссертационное исследование.

Одним из центральных государственных учреждений, активно участвовавших в создании облика Санкт-Петербурга, было Министерство императорского двора (МИДв). Его работа имела огромное значение для формирования застройки в первую очередь центральных районов Северной столицы. По заказу и под наблюдением Придворного ведомства, были возведены ансамбли великокняжеских резиденций, ставшие неотъемлемой частью Благовещенской площади (площади Труда), Дворцовой и Исаакиевской площадей, было выполнено проектирование и строительство Александринского, Михайловского и Мариинского театров, осуществлена прокладка Театральной улицы (улицы зодчего Росси), а также выполнены многие другие работы и возведено значительное число менее масштабных зданий и сооружений.

Таким образом, исследование роли Министерства императорского двора в формировании облика Санкт-Петербурга XIX в. актуально в первую очередь для формирования более полного представления об истории создания важнейших зданий-памятников Северной столицы в виде отдельных элементов застройки и об общем архитектурно-градостроительном развитии города, а также для раскрытия малоизвестной стороны деятельности Придворного ведомства, которое не ограничивало свою работу исключительно снабжением императорского Двора.

Степень научной разработанности темы.

Отечественная историография деятельности Придворного ведомства в области архитектуры и градостроительства в Санкт-Петербурге в XIX в. может быть разделена на несколько групп. Первую составляют работы, в которых освещена работа Придворного ведомства и его департаментов в этот период. Во вторую входят исследования, в которых рассматриваются нормативно-

правовые акты, регулировавшие архитектурно-строительную сферу Российской империи в XIX в. Третий класс составляют работы по истории архитектурно-градостроительного развития Санкт- Петербурга в XIX в. и книги об архитектурных ансамблях и отдельных зданиях.

Историография о Министерстве императорского двора в целом может быть охарактеризована как фрагментарная. Дореволюционная историография о деятельности Придворного ведомства носит локальный характер и представлена трудами, созданными его сотрудниками и приуроченными к юбилеям отдельных учреждений или описывающими результаты его работы за время царствования отдельного императора1.

В советской историографии деятельность Министерства императорского двора в подавляющем большинстве случаев становилась предметом рассмотрения исследователей в рамках обобщающих комплексных работ по истории государственных учреждений, социально-экономической и социально-политической истории. К числу таких работ могут быть отнесены неоднократно переиздававшаяся работа Н.П. Ерошкина2 и труд П.А. Зайончковского3.

Отечественная историография последнего десятилетия в целом характеризуется возрастающим вниманием к истории Придворного ведомства, что находит свое отражение как в виде диссертационных исследований, так и в виде издающихся монографических исследований, рассматривающих разные направления деятельности министерства и исследующих деятельность его отдельных учреждений. В современной российской историографии также присутствует ряд обобщающих исследований, охватывающих всю систему высших и центральных учреждений Российской империи, которые среди прочих рассматривают и вопросы, связанные со структурой и деятельностью Министерства императорского двора4.

1 200-летие Кабинета Е.И.В. 1704-1904. Историческое исследование. СПб., 1911; Бровцын В.П. 50-летие Кассы Министерства императорского двора 1864-1914 г. Краткий исторический очерк. СПб., 1914; Обзор деятельности Министерства императорского двора и уделов за время царствования в бозе почившего государя императора Александра III. (1881-1894 гг.): Ч. 1. СПб., 1901.

2 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. Изд. 3-е. М„ 1983.

3 Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978.

4 Министерская система в Российской империи: к 200-летию министерств в России. М., 2007; Высшие и центральные государственные учреждения России 1801—1917: В 4 т. // Т. 3. Центральные государственные учреждения / Отв. ред. Д. И. Раскин. СПб., 2002.

Определенный интерес представляют также подготовленные в 2000-х -начале 2010-х гг. диссертационные исследования И.И. Несмеяновой, С.И. Григорьева, М.В. Потапиной5 и связанные с ними статьи.

Среди недавно опубликованных монографических работ необходимо выделить серию трудов И.В.Зимина, вышедших в 2010-2012 гг. В них исследователь рассматривает самый широкий спектр проблем: систему финансирования Придворного ведомства; организацию охраны царской семьи, повседневную жизнь государей и членов их семьи, систему обслуживания императорских резиденций, распорядок дня российских государей и воспитание детей в императорской семье.

Стоит также отметить монографию И.И. Несмеяновой7, предметом рассмотрения которой являются история Министерства императорского двора и место ведомства в общей системе государственных учреждений Российской империи. Автор рассматривает как саму структуру этого государственного органа, так и динамику ее развития. Книга имеет обширное приложение, в котором в том числе приводятся документы о структуре и личном составе министерства.

Исследования по истории нормативно-правовых актов, регулировавших архитектурно-строительную сферу Российской империи в XIX в., привлекавшиеся в ходе работы над диссертацией, представлены работой М.В.Золотаревой, посвященной изучению этой проблемы в рамках рассмотрения общей системы документов, определявших порядок деятельности в этой области на протяжении ХУШ-начала XX вв., и статьями А.И.Власюк,

5 Григорьев С.И. Институт цензуры Министерства императорского двора: дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук: 07.00.02. СПб., 2003; Несмеянова И.И. Российский императорский двор первой половины XIX века: дис. канд. ист. наук: 07.0.02. Челябинск, 2002; Потапина М. В. Состав, структура и деятельность Московской дворцовой конторы в системе Министерства императорского двора (1826-1918 гг.): дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук: 07.00.02. Иваново, 2010.

6 Зимин И.В. Взрослый мир императорских резиденций, вторая четверть XIX -начало XX в.: повседневная жизнь российского императорского двора. СПб., 2011; Зимин И.В. Зимний дворец : люди и стены. История императорской резиденции, 1762-1917. СПб., 2012; Зимин И.В. Повседневная жизнь Российского императорского двора. Детский мир императорских резиденций. Быт монархов и их окружение. М., 2010.; Зимин И.В. Царская работа. XIX - начало XX в.: повседневная жизнь российского императорского двора. М., 2011; Зимин И.В. Царские деньги: доходы и расходы Дома Романовых. Повседневная жизнь Российского императорского двора. СПб., 2011.

7 Несмеянова И.И. Министерство императорского двора и уделов в истории российской государственности. Челябинск, 2009

Б.М. Кирикова и И.Г. Пирожковой, посвященных анализу строительного законодательства России и системе администрирования этой сферы8.

При рассмотрении историографии истории Санкт-Петербурга в XIX в. основное внимание было уделено работам, посвященным непосредственно становлению облика города и истории зданий и комплексов сооружений, которые были созданы при непосредственном участии Придворного ведомства.

При изучении архитектурного развития Санкт-Петербурга в XIX в. в первую очередь необходимо обратить внимание на комплексные обобщающие работы, затрагивающие эту проблему, представленные, в частности, монографиями Е.А. Борисовой, И.Э. Грабаря, Е.И. Кириченко, А.Л. Лунина, коллективными трудами и сборниками статей9. Основной акцент в этих исследованиях сделан на рассмотрении процесса развития архитектурных стилей и непосредственно на анализ архитектурных особенностей зданий, то есть на вопросы искусствоведения и истории архитектуры.

Среди всех зданий, выстроенных при участии Министерства императорского двора на территории Санкт-Петербурга в XIX в., по вполне очевидным причинам, основное внимание исследователей привлекают императорские и великокняжеские дворцы.

Значительная часть посвященных этим памятникам архитектуры монографий носит характер обобщающих научно-популярных изданий. К числу таких могут быть отнесены работы А.И. Фролова, В.К. Шуйского, Б.И. Антонова, А.П. Крюковских, Е.В. Первушиной, а также некоторые другие

8 Власюк А.И. Эволюция строительного законодательства России в 1830-е - 1910-е гг. / Памятники русской архитектуры и монументального искусства. Города, ансамбли, зодчие. Вып. 3. М, 1985; Золотарева М.В. Регулирование архитектурно-строительного процесса в России XVIII - начала XX века: дисс. на соиск. уч. ст. доктора архитектуры: 05.23.20. СПб., 2010; Кириков Б.М. Градостроительство Петербурга периода эклектики / Краеведческие записки. Исследования и материалы. Вып. 4. СПб., 1996. С. 160-185; Пирожкова И.Г. Система источников строительного законодательства Российской империи в Х1Х-начале XX вв. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов, 2009. № 2 (3). С. 68-72.

9 Борисова Е. А. Русская архитектура второй половины XIX века. М., 1979; Грабарь И. Э. Петербургская архитектура в XVIII и XIX веках. СПб., 1994; Кириченко Е. И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. 2-е изд., испр. и доп. М., 1982; Историзм в России: Стиль и эпоха в декоративном искусстве, 1820 - 1890 гг.: Кат. выст. / Гос. Эрмитаж. СПб., 1996; Пунин А. Л. Архитектурные памятники Петербурга: Вторая половина XIX в. Л., 1981; Пунин А. Л. Архитектура Петербурга середины XIX века. Л., 1990; Пунин А.Л.Архитектура Петербурга середины и второй половины XIX века. СПб., 2009.

книги-сборники10. Изложенные в ннх сведения по большей части весьма кратки, а сами эти издания могут использоваться исследователями для получения общей исторической справки при первом знакомстве с историей резиденций членов императорской фамилии.

Значительный пласт исследований составляют работы, посвященные какому-либо одному конкретному дворцу либо небольшой группе дворцовых зданий. История строительства Мариинского дворца нашла свое отражение на страницах работ З.И. Беляковой, Г.Ф. Петрова, Т.А. Петровой и А.Ф.Крашенинникова11. Николаевский дворец является объектом изучения в трудах З.И. Беляковой и П.Н. Столпянского12. Ново-Михайловский дворец, построенный для великого князя Михаила Николаевича, помимо вышеупомянутых общих исследований обособленно рассматривается в статьях А. Солина и В.А. Витязевой13. Дворец великого князя Владимира Александровича (Владимирский дворец, Дом ученых им. A.M. Горького) является предметом исследования в монографиях И.И. Хмельницкой, Г.Н. Корневой и совместной работе М.Н. Величенко и Г.А. Миролюбовой14.

Процесс создания комплекса резиденции великого князя Алексея Александровича освещен в историографии фрагментарно. Наиболее полно он рассматривается в монографии Т.А.Малининой и Т.Э. Суздалевой

10 Крюковских А. П. Дворцы Санкт-Петербурга. СПб., 1997; Первушина Е. В. Императорские и великокняжеские дворцы Петербурга: архитектура, интерьеры, владельцы. СПб., 2010; Фролов А И. Великокняжеские дворцы. СПб., 2008; Шуйский В.К. Имперские дворцы Санкт-Петербурга: [история, легенды, факты, фото]. СПб., 2006.

11 Белякова З.И. Мариинский дворец. СПб., 1996; Веретин А.И., Петров Г.Ф. Мариинский дворец в истории Санкт-Петербурга и России. СПб., 1995; Крашенинников А'.Ф. Мариинский дворец и его предшественники // Невский архив. СПб., 1995. С. 200-236; Петров Г.Ф. Дворец у Синего моста. СПб., 2001; Петрова Т.А. Дворец великой княгини Марии Николаевны. СПб., 1997;.

12 Белякова З.И. Великие князья Николаевичи в высшем свете и на войне. СПб., 2002; Белякова З.И. Николаевский дворец. СПб., 1997; Столпянский П.Н. Старый Петербург. Дворец труда. М.-Л., 1923

13 Витязева В.А. Ново-Михайловский дворец: из истории строительства / Штакеншнейдеровские чтения: к 200-летию со дня рождения А.И. Штакеншнейдера. Петергоф, 2002. С. 25-29; Солин А. Новомихайловский дворец на Дворцовой набережной. / Петербургские чтения-96. СПб., 1996. С. 118-120.

14 Величенко М.Н., Миролюбова Г.А. Дворец великого князя Владимира Александровича. СПб., 1997; Корнева Г.Н. Санкт-Петербургский дворец великого князя Владимира Александровича. СПб., 2001; Хмельницкая И.И. Дворец великого князя Владимира Александровича. СПб., 2003.

(в соавторстве) и книге Е.И. Жерихиной15. Также представляют интерес работа З.И. Беляковой16 и статья Т.Э. Суздалевой17.

История возведения дворца для великого князя Михаила Михайловича является предметом рассмотрения совместной монографии Г.В. Сычевой и И.О. Сычева и статьи Е.Б. Лапиной18.

Значительно меньшее внимание уделялось и уделяется исследователями истории создания императорских театров - Александринского, Михайловского и Мариинского. Основную часть посвященных им работ составляют обобщающие труды, рассматривающие театральные здания Санкт-Петербурга-Ленинграда в целом, монографии по истории застройки отдельных площадей или кварталов и монографии по истории отдельного театра, кратко затрагивающие истории строительства здания в одной из глав19.

Отдельно необходимо упомянуть монографические исследования биографического характера, в которых при рассмотрении творческого пути отдельных архитекторов дается и краткая информация об истории созданных ими ансамблей и отдельных зданий. К таким работам относятся биографии К.И. Росси, К.А. Тона, В.П. Стасова, А.И. Штакеншнейдера, М.Е. Месмахера, В.А. Шретера и некоторых других зодчих20. Однако изложенная в этих работах

15 Жерихина Е.И. Усадьбы устья реки Мойки. СПб, 2011; Малинина Т.А., Суздалева Т.Э. Дворец великого князя Алексея Александровича. СПб., 1997.

16 Белякова З.И. Великие князья Алексей и Павел Александровичи. Дворцы и судьбы. СПб., 1999.

17 Суздалева Т.Э. Проект дворца великого князя Алексея Александровича архитектора М. Месмахера в Петербурге / Историзм в России. Стиль и эпоха в декоративном искусстве 1820-1890-х годов. СПб., 1996. С. 38-41.

18 Лапина Е.Б. Дворец великого князя Михаила Михайловича / Памятники истории и культуры Петербурга. Вып. 7. СПб., 2004; Сычева Г. В., Сычев И. О. Адмиралтейская набережная, 8. Площадь Островского, 7. СПб., 1994.

19 Гримм Г.Г. Ансамбли Росси. Площадь Искусств и площадь Островского. Л.-М., 1946; Кургатников A.B. Императорский Михайловский театр. СПб., 2001; Михайловский театр: сюжеты. Имена [175 лет /авт.-сост., идея К.А. Учитель; ред. В.Е. Левтов]. СПб., 2008; Николаева Т.И. Театральная архитектура Санкт-Петербурга. СПб., 2011; Николаева Т.И. Театральная площадь (Туристу о Ленинграде). Л., 1984; Николаева Т.И. Театральная площадь. СПб., 2010; Тарановская М.З. Ансамбль площади Островского, улицы зодчего Росси, площади Ломоносова в Ленинграде. Л., 1962; Тарановская М.З. Архитектура театров Ленинграда: (Ист.-арх. очерк). Л., 1988.

20 Зодчие Санкт-Петербурга, XIX - начало XX века. СПб., 1998; Кириков Б.М., Штиглиц М.С. Петербург немецких архитекторов. СПб., 2002; Китнер Ю.И., Николаева Т.И. Иероним Китнер. СПб., 2000; Николаева Т.И. Виктор Шретер. Л., 1991; Николаева Т.И. Виктор Шретер. Иероним Китнер. СПб., 2007; Оль Г.А. Архитектор Брюллов. М.-Л., 1955. Оль Г.А. Александр Брюллов. Л., 1983; Петров А.Н. Архитектор Василий Петрович Стасов. Л., 1950. Петрова Т.А. Андрей Штакеншнейдер. Л., 1978; Петрова Т.А. Архитектор А.И. Штакеншнейдер: [книга-

информация использовалась в данном диссертационном исследовании как общая справка.

Объектом исследования является Министерство императорского двора как орган, внесший значительный вклад в формирование облика Санкт-Петербурга.

В качестве предмета исследования выступает деятельность Придворного ведомства по изменению облика Санкт-Петербурга в XIX в.

Целью настоящего диссертационного исследования состоит определение роли Министерства императорского двора в создании облика Санкт-Петербурга XIX в., анализ практической работы Придворного ведомства в данной сфере и ее результатов.

Достижение поставленной цели подразумевает выполнение следующих задач:

1. Изучение системы управления строительной деятельностью Министерства императорского двора.

2. Выявить и рассмотреть нормативно-правовую базу общегосударственного и общеминистерского значения, относившуюся к Придворному ведомству и его работе в архитектурно-градостроительной сфере.

3. Изучить внутриведомственное законодательство, регулировавшее отдельные направления деятельности Придворного ведомства в области архитектуры и строительства.

4. Проанализировать работу Министерства императорского двора в сфере формирования застройки Санкт-Петербурга в период правления Николая I на примере наиболее значительных проектов, выполненных в данный период.

5. Исследовать вклад Придворного ведомства в формирование облика столицы Российской империи в эпоху Александра II путем изучения истории воплощения важнейших проектов.

6. Рассмотреть на нескольких практических примерах работу Министерства императорского двора в области строительства в Санкт-Петербурге при Александре III.

Хронологическими рамками диссертационного исследования установлен период с 1826 г. до конца XIX в. Установление в качестве нижней

альбом к 210-летию со дня рождения А.И. Штакеншнейдера]. СПб., 2012; Пилявский В.И. Выдающийся русский зодчий Василий Петрович Стасов. Л., 1951; Пилявский В.И. Зодчий Росси. М.-Л., 1951; Пилявский В.И. Стасов архитектор. Л., 1963; Славина Т.А. Константин Тон. Л., 1982; Славина Т.А. Константин Тон. (Мастера архитектуры) Л., 1989; Тарановская М.З. Карл Росси. Л., 1978;Тарановская М.З. Карл Росси: Архитектор. Градостроитель. Художник. Л., 1980; Тыжненко Т.Е. Максимилиан Месмахер. Л., 1984; Шуйский В.К. Карло Росси. СПб., 2001.

границы 1826 г. связано с тем, что именно в этом году путем объединения под одним началом ряда уже существовавших учреждений было сформировано Министерство императорского двора. Выбор верхней границы хронологических рамок обусловлен тем обстоятельством, что подавляющая часть градостроительных проектов Придворного ведомства на территории столицы Российской империи была реализована на протяжении этого времени, а его активность в этой сфере в последующие годы носила эпизодический характер.

Территориальные рамки включают в себя территорию Санкт-Петербурга в его границах по состоянию на вторую половину XIX века. Выбор для исследования именно Санкт-Петербурга связан со статусом этого города как столицы Российской империи, что закономерно превращало его в основное место для ведения Министерством императорского двора своей работы в архитектурно-строительной сфере.

Общей методологической основой диссертационного исследования являются принципы историзма, научной объективности, системности и опоры на исторические источники. Формирование структуры диссертации осуществлялось на основе проблемно-хронологического метода, подразумевающего разделение широкой темы на ряд более узких с их рассмотрением в хронологической последовательности, и метода периодизации с членением архитектурно-градостроительной деятельности Придворного ведомства на несколько этапов.. Кроме того в ходе работы с историческими источниками применялись элементы контент-анализа, а при изучении массива делопроизводственной документации использовался условно-документоведческий метод.

Источниковая база диссертации достаточно разнообразна и включает в себя обширный пласт архивных документов из нескольких архивов, а также разноплановые опубликованные источники.

Основную часть источников для настоящего диссертационного исследования составляют материалы архивных фондов учреждений, подчинявшихся Министерству императорского двора (МИДв), которые хранятся в Российском государственном историческом архиве. Эти фонды содержат значительный объем документов, освещающих самые разные проблемы, связанные с темой данной работы. По своему типу они делятся на делопроизводственную документацию, проектно-сметную документацию, финансовые документы и актовые материалы.

Для подготовки диссертации были также привлечены документы из фондов Российского государственного архива военно-морского флота21 и Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга .

Помимо архивных материалов в ходе работы над диссертационным исследованием были использованы разнообразные опубликованные источники, представленные в основном законами и распоряжениями, ведомственными нормативно-правовыми актами и материалами периодической печати.

Основную часть опубликованных источников составили материалы Полного собрания законов Российской империи и Собрания узаконений и распоряжений правительства, издаваемого при Правительственном Сенате23.

Система управления и нормативно-правовая база градостроительной деятельности Министерства императорского двора в XIX веке рассматривались также на основе опубликованных внутриведомственных нормативно-правовых актов24 и материалов сборника документов 1895 г.25

При рассмотрении истории деятельности Министерства императорского двора также были использованы материалы дореволюционной периодической печати. Они представлены, во-первых, журналом «Зодчий», системно издававшимся с 1872 г. по 1917 г. и журналом «Неделя строителя»,

21 РГАВМФ. Ф. 84. On. 1. Д. 4473; РГАВМФ. Ф. 410. Оп. 2. Д. 6453

22 ЦГИА СПб. Ф. 513. Оп. 102. Д. 3680.

23 Полное собрание законов Российской империи (ПСЗРИ). Собр. 2-е. Т.2. №923; Т. 6. 1831. № 4944; Т. 12. 1837. №10842; Т. 20. 1845. №18602; Т. 24. 1849. №23103; Т. 26. 1851. №24911; Т. 31. 1856. №31166; Т. 32. 1857. №31350, Т. 36. 1861. №37718; ПСЗРИ. Собрание 3-е. Т. 8. СПб., 1890. №5181; Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при Правительствующем сенате. 1883. №103. Ст. 829. 29 октября 1883 г.

24 Нормальные кондиции на производство подрядом строительных работ по Министерству императорского двора. СПб, 1859; Нормальные кондиции на производство подрядом строительных работ по Министерству императорского двора. СПб., 1877; Положение о вознаграждении строителей при производимых по Министерству императорского двора постройках: [Утв. 8 марта 1868 г.]. СПб, 1868; Положение о Строительной конторе Министерства императорского двора; Штат строительной конторы Министерства императорского двора. СПб, 1858; Правила о производстве строительных работ по Министерству императорского двора: [Утв. 3 нояб. 1857 г.]. СПб, 1857; Правила о производстве строительных работ по Министерству императорского двора: [Утв. 17 янв. 1861 г.]. СПб, 1861; Положение о соразмерном определении расходов технического, художественного и хозяйственно-полицейского управления при производимых по Министерству императорского двора постройках: [Утв. 8 июня 1857 г.]. СПб, 1858; Правила составления кондиций для контрактов на производство строительных работ по Министерству императорского двора. СПб, 1859.

25 Сборник законов, относящихся до Министерства императорского двора. СПб., 1895.

выходившим на протяжении ряда лет как приложение к «Зодчему»26, и, во-вторых, газетой «Санкт-Петербургские ведомости»27 и ее приложением «Прибавление к Санкт-Петербургским ведомостям»28.

Диссертационное исследование по своей структуре состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и литературы и блока приложений. Основная часть диссертации включает в себя четыре главы, сформированные на основе комбинации тематического и хронологического принципов.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что представляемая работа впервые в отечественной историографии комплексно освещает работу Министерства императорского двора по формированию облика Санкт-Петербурга в XIX в. При этом в научный оборот вводятся ранее не использовавшиеся в подобных исследованиях архивные материалы как из фондов РГИА, так и из фондов РГАВМФ.

Кроме того впервые анализируется эволюция органов управления строительной деятельностью Министерства императорского двора, рассматривается система внутреннего правового регулирования деятельности Придворного ведомства в области строительства и исследуются система вознаграждения архитекторов, работавших для Придворного ведомства, и ее эволюция.

В диссертации используется редкий в петербурговедении подход, когда при изучении истории строительства отдельных зданий и дворцовых комплексов основное внимание обращается на этап подготовки, а также на

26 Аполлинарий Каэтанович Красовский (некролог) // Зодчий. 1875. №9. С. 102-103; Б. М-ъ. М.Е. Месмахер. Некролог // Зодчий. 1906. №39; Б.а. К.А. Тон // Неделя строителя. 1894. №45; Б.н. // Неделя строителя. 1886. №11; Б.н. // Неделя строителя. 1894. №18; Б.н. // Неделя строителя. 1894. №21; Б.н. // Неделя строителя. 1894. №6; Б.н. // Неделя строителя. 1894. №7; Букешин Гр. Императорский новый Эрмитаж и его строитель Н.Е. Ефимов // Зодчий. 1902. №16; В императорском СПб-м обществе архитекторов // Зодчий. 1902. №9. С. 109; Китнер И. В.А. Шретер. По его автобиографии // Зодчий. 1901. № 11; Перестройка Мариинского театра // Неделя строителя. 1894. №25; Ремонт Мариинского театра // Неделя строителя. 1894. №38; Шретер В. А. Памяти А.И.Резанова // Зодчий. 1888. №5-6; Эйснер А. Андрей Иванович Штакеншнейдер // Зодчий. 1902. № 12; Ялозо А., Шретер В. Дом Е.И.В. великого князя Владимира Александровича // Зодчий. 1875. № 3-5; 7-8, 10.

27 Довголевский Я.И. Андрей Иванович Штакеншнейдер. Некролог // СПб ведомости. 1865. №287. 1 (13) ноября. С. 2.

28 Прибавление к Санкт-Петербургским ведомостям. 1831. № 100. 13 мая; Прибавление к Санкт-Петербургским ведомостям. 1831. № 115. 19 мая; Прибавление к Санкт-Петербургским ведомостям. 1831. №117. 21 мая; Прибавление к Санкт-Петербургским ведомостям. 1843. № 27. 3 февраля; Прибавление к Санкт-Петербургским ведомостям. 1843. №31.7 февраля.

процесс строительства и связанные с ним процедурные вопросы. При этом происходит смещение фокуса исследования с работы архитектора как свободного творца на деятельность целой организованной системы. В данном исследовании автор старается рассмотреть историю создания Министерством императорского двора архитектурных комплексов и ансамблей как связный, единый процесс.

Применительно к более узким вопросам новизна диссертации проявляется в том, что впервые исследуется реформа принципов строительства великокняжеских резиденций, состоявшаяся в первые годы царствования Александра II и масштабно рассматривается история строительства дворца великого князя Михаила Николаевича.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Квалификационная (диссертационная) работа выполнена по специальности 07.00.02 «Отечественная история».

Положения, выносимые на защиту.

1. В Министерстве императорского двора на протяжении 1820-х — 1880-х гг. существовала четкая система управления архитектурно-строительной деятельностью, представленная последовательно Строительными комиссиями при Кабинете Е.И.В. и Строительной конторой.

2. В период 1826-1857 гг. Придворное ведомство не имело собственных нормативных актов, определявших порядок ведения строительных работ, ориентируясь в общих чертах на отдельные инструкции и с 1830-х гг. на положения Строительного устава.

3. Период конца 1850-х — 1860-х гг. ознаменовался для Министерства императорского двора созданием собственной внутриведомственной правовой базы, ставшей основой для осуществления им архитектурно-строительной деятельности вплоть до начала XX в.

4. Придворное ведомство старалось поддерживать свой особый элитный статус как независимого органа с правом ведения строительных работ и избегало принимать на себя дополнительные обязательства и ограничения.

5. С самого момента своего учреждения Министерство императорского двора активно воплощало самые разные градостроительные проекты, влияя на облик центральной части Санкт-Петербурга.

6. В начале царствования Александра II принципы строительства великокняжеских резиденций, являвшихся основными объектами архитектурно-градостроительной деятельности Придворного ведомства, претерпели значительные изменения, что привело к некоторому сокращению масштабов новых дворцов.

7. Вклад Министерства императорского двора в формирование облика Санкт-Петербурга XIX века отнюдь не ограничивался возведением дворцов для членов императорской семьи, и Придворное ведомство могло строить здания как для собственных учреждений, так и для нужд других ведомств.

8. Выбор архитектора для выполнения того или иного проекта за редким исключением осуществлялся из числа зодчих, работавших в структуре Придворного ведомства, путем прямого назначения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в нижеследующем:

Использование методов и подходов представленной работы может послужить основой масштабного исследования архитектурно-градостроительной деятельности Министерства императорского двора как на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, так и в масштабах всей Российской империи.

Концепция настоящего диссертационного исследования, фокусирующегося на подготовке к строительству и процессе возведения здания и выделении роли Министерства императорского двора в его проведении, может быть с равным успехом применена при исследовании работы любого ведомства Российской империи в данной области.

Введение в научный оборот новых источников с их кратким анализом открывает возможность обратиться к их изучению другим исследователям и позволит на основе этих материалов исследовать смежные стороны деятельности Министерства императорского двора.

Использование материалов, полученных в ходе подготовки данного диссертационного исследование, позволит осуществить подготовку и выпуск монографической работы, которая может быть посвящена как одной этой стороне деятельности Придворного ведомства, так и его работе в целом.

Материалы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов как для средней, так и для высшей школы.

Апробация результатов диссертационного исследования проводилась в виде докладов на следующих всероссийских и международных конференциях: Четвертой Всероссийской научной конференции «Архивы и история российской государственности: К 300-летию Российского государственного исторического архива» (г. Санкт-Петербург, 14-16 ноября 2012 г.); XX Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2013» (г. Москва, 8-12 апреля 2013 г.); Третьей международной конференции молодых ученых и специалистов «Клио-2013» Исторические документы и актуальные проблемы археографии,

источниковедения, отечественной и всеобщей истории нового и новейшего времени (г. Москва, 10-11 апреля 2013 г.); Пятой Всероссийской научной конференции «Архивы и история российской государственности» (г. Санкт-Петербург, 14-16 ноября 2013 г.); 52-й международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (МНСК-2014) (г. Новосибирск, 11-18 апреля 2014 г.); IV Международной научной конференции молодых ученых и специалистов «КЛИО-2014». Исторические документы и актуальные проблемы археографии, архивоведения и источниковедения отечественной и всеобщей истории нового и новейшего времени, (г. Москва, 910 апреля 2014 г.); XXI Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2014» (г. Москва, 7-11 апреля 2014 г.).

Кроме того по теме диссертации опубликовано

Диссертация обсуждалась на кафедре исторического регионоведения Института истории Санкт-Петербургского государственного университета.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, формулируются цель и задачи, определяются предмет, объект, хронологические границы исследования и его методология, анализируется степень разработанности темы и дается характеристика источниковой базы. Также здесь представлена научная новизна и практическая значимость работы, приводятся сведения об апробации ее результатов.

Первая глава рассматривает систему управления и нормативно-правовую базу строительной деятельности Министерства императорского двора в XIX веке

В первом параграфе сделан краткий экскурс в предысторию Придворного ведомства с описанием существовавших в ХУ1-ХУШ вв. структур, осуществлявших обслуживание царя и его приближенных. Автором рассматривается история создания Министерства императорского двора и исследуются происходившие в течение всего XIX в. изменения структуры ведомства и состава его департаментов. Также в этом параграфе приводится перечень входивших в состав Придворного ведомства департаментов и анализируются основные направления их деятельности, причем особое внимание фокусируется на учреждениях, осуществлявших работы в области строительства и градостроительства.

Во втором параграфе первой главы исследуется история деятельности существовавших в структуре Придворного ведомства органов управления строительной деятельностью, которые на протяжении XIX в. прошли три этапа,

примерно совпадавшие по времени с правлением каждого из государей. Первоначально за производство основной части строительных работ для Придворного ведомства отвечала существовавшая еще до возникновения министерства Строительная комиссия Кабинета Е.И.В. Восшествие на престол Александра II ознаменовалось упразднением Строительной комиссии и созданием Строительной конторы, которой предназначалось стать единственным органом управления всей строительной отраслью Придворного ведомства. Строительная контора была ликвидирована в начале правления Александра III, однако полноценной замены ей создано не было, а многие ее функции оказались распределены между Контролем МИДв, Кабинетом Е.И.В. и другими департаментами.

В третьем параграфе предметом изучения являются общегосударственные и общеминистерские нормативно-правовые акты. Рассматриваются Строительный устав и Урочные положения как общегосударственные акты и как общеминистерский нормативный акт Правила производства строительных работ по Министерству императорского двора.

При этом при рассмотрении общеминистерского законодательства отмечается, что в правление Николая I Придворное ведомство, освобожденное от необходимости полного подчинения нормам Строительного устава, не имело вместе с тем и собственного общего нормативного акта. При Александре II в Министерстве императорского двора за короткий срок были созданы Правила о производстве строительных работ по Министерству императорского двора как обобщающий нормативный акт, который, в отличие от Строительного устава, стал обязательным для исполнения всеми департаментами ведомства и основой для их работы в данной сфере на всю вторую половину XIX в. Особых правил и регулирующих документов по ведению градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге Придворное ведомство не разрабатывало.

В то же самое время министерство, ссылаясь на существование своих особых Правил, пользовалось своим привилегированным положением и по мере возможности уклонялось от участия в работе комиссий, осуществлявших разработку нормативных актов общегосударственного и общегородского значения.

Четвертый параграф посвящен рассмотрению особых, узконаправленных нормативных актов, регламентировавших отдельные области деятельности Придворного ведомства в области строительства: вопросы оплаты труда архитекторов и их помощников и проблема юридического оформления взаимоотношений с подрядчиками и поставщиками.

Автор рассматривает три редакции документов, устанавливавших порядок оплаты работы архитекторов при проведении работ для нужд

Министерства императорского двора, составленные в 1850-х - 1860-х гг. Само появление правил положило конец системе формирования временных штатов при постройках с выплатой отдельных сумм архитектору и его помощникам, заменив ее принципом единой выплаты главному архитектору, формировавшему свою команду и распределявшему полученные деньги между подчиненными. Создавая каждый новый вариант документа, чиновники Строительной конторы МИДв учитывали опыт применения ранее действующих юридических актов и вносили соответствующие поправки. Для всех трех изданных правил характерна декларируемая направленность на ограничение выплат архитекторам

Вторым важнейшим направлением деятельности МИДв в области архитектуры и строительства была организация взаимодействия с подрядчиками. Для разрешения вопросов составления контрактов и установления четких прав и обязанностей сторон были разработаны правила составления подрядных кондиций и типовой проект подрядного договора, а также составлены справочники нормальных (среднерыночных) цен на работы и материалы, призванные стать основой для расчетов смет. Кроме того для решения отдельных вопросов издавались особые указы и распоряжения, касавшиеся в основном имущественных и денежно-кредитных отношений между казной с одной стороны и поставщиками и подрядчиками с другой.

Вторая глава посвящена исследованию вклада Министерства императорского двора в формирование облика Санкт-Петербурга в 1820-х -1840-х гг.

В первом параграфе рассматривается деятельность Придворного ведомства в сфере градостроительства в первое десятилетие своего существования. Исследуется ход подготовки и реализации масштабного плана К.И. Росси по реконструкции целого городского квартала между Невским проспектом, Аничковым дворцом, набережной реки Фонтанки и усадьбой Воронцовского дворца и Апраксиным двором. Автор рассматривает процесс переговоров с владельцами выкупавшихся Придворным ведомством участков, подробно исследует ход строительства доминанты всего ансамбля -Александринского театра, а также рассматривает историю создания корпусов по Театральной улице (улице зодчего Росси) и ход строительство порученного МИДв здания для Министерства народного просвещения

Также исследуется история строительства Михайловского театра. Автор акцентирует внимание на роли представителей Придворного ведомства в принятии решения о создании нового храма Мельпомены. При рассмотрении процесса возведения здания значительное внимание обращается на проблему

организации финансирования работ и роль главы МИДв П.М. Волконского в решении этого вопроса императором.

Второй параграф посвящен анализу роли Министерства императорского двора в формировании центральной части Санкт-Петербурга в конце 1830-х -1840-х гг. Автор рассматривает историю создания Мариинского дворца. В первую очередь анализируются малоизученные вопросы выбора и формирования участка под будущую резиденцию. Затем автор рассматривает уже непосредственно ход строительства основных зданий дворцового комплекса, не ограничиваясь главным корпусом. Значительное внимание обращено на завершающий этап работ и процедуру сдачи-приемки готовых зданий.

Также значительное внимание в этом параграфе обращено на историю возведения здания для первого общедоступного казенного музея России -здания Нового Эрмитажа. Рассматриваются причины выбора в качестве автора проекта иностранного специалиста Лео фон Кленце и его взаимодействие в ходе подготовки и реализации плана с отечественными зодчими.

Исследуются также и менее значительные, но достаточно показательные для роли Придворного ведомства как органа, внесшего значительный вклад в формирование Санкт-Петербурга, такие как строительство одного из полковых храмов русской императорской гвардии - Благовещенской церкви, возведение Александринской женской больницы и история возведения здания Театра-цирка, «заякорившего» место для будущего Мариинского театра.

Третья глава посвящена исследованию роли Министерства императорского двора в формировании облика Санкт-Петербурга во второй половине XIX в.

Первый параграф третьей главы посвящен истории возможно главного долгостроя среди великокняжеских резиденций - дворца великого князя Николая Николаевича. Прежде всего, рассматриваются предыстория выбора места для строительства и существовавшие проекты будущего дворца. Затем автор обращается к процессу формирования и назначения членов штата управления строительством дворца, выделяя в нем роль главного архитектора А.И. Штакеншнейдера, безуспешно ратовавшего за приравнивание службы его подчиненных к действительной государственной.

Разбирается процесс подготовки, обсуждения и согласования проектно-сметной документации. При этом значительное внимание обращено на дискуссию между автором проекта А.И. Штакеншнейдером и комиссией профессоров Академии художеств о содержании ряда статей сметы и выборе тех или иных строительных материалов, в возникновении и развитии которой

принимали участие и чиновники Кабинета Е.И.В., а для окончательного решения технических вопросов потребовалось решение императора.

Затем исследуется ход подготовки участка для возведения резиденции с обращением к переговорам с Морским министерством о передаче зданий Морских казарм, определенных решением Николая I под новый дворец.

По рассмотрении хода строительства, значительное внимание уделяется организации завершающего этапа — подготовке документации и сдаче-приемке готовой резиденции.

Второй параграф посвящен истории строительства Ново-Михайловского дворца, одного из малоизученных великокняжеских дворцов Санкт-Петербурга. В нем в первоочередном порядке акцентируется внимание на том, что впервые подготовка участка для размещения великокняжеской резиденции на территории Санкт-Петербурга потребовала от Придворного ведомства значительных денежных затрат.

Автор утверждает, что первоначально предполагалось обустроить новую резиденцию за рекордные сроки в два с половиной или три года. Однако, в ходе подготовки рабочего проекта плановый период строительства увеличился до более соответствовавших реальности четырех лет. Этот срок, установленный еще до закладки здания, удалось выдержать несмотря на целый ряд изменений, внесенных в перечень работ как по запросу архитектора А.И. Штакеншнейдера, так и по настоянию будущего владельца дворца великого князя Михаила Николаевича.

Обращаясь к завершающему этапу строительства, автор акцентирует внимание на том, что, несмотря на издание императорского указа о даровании нового дворца его владельцу, реальная передача комплекса великокняжеской резиденции состоялась двумя месяцами позже, при том, что помещения дворца были заняты семьей великого князя и обслуживающим персоналом еще до опубликования этого распоряжения.

В третьем параграфе исследуется история строительства Мариинского театра в Санкт-Петербурге. При этом большое внимание было уделено процессу подготовки к строительству. Рассматривается внутриведомственная переписка о разборе сгоревшего здания Театра-цирка. Приводится описание нескольких вариантов строительства будущего Мариинского театра и указываются причины выбора одного из них.

При исследовании вопросов, связанных с обеспечением финансирования производства работ, поднимается проблема взаимодействия частных подрядчиков и государства. Она рассматривается на примере делового предложения подрядчика почетного гражданина Тарасова и реакции на него чиновников Придворного ведомства и лично министра В.Ф. Адлерберга,

которые настояли на использовании исключительно государственных капиталов с меньшими процентами по займам.

Затем исследователь обращается к процедуре торгов и выбора подрядчика, особо акцентировав внимание на факторе низкой цены как решающем. При освещении хода строительных работ, автор особо рассматривает сложности, вставшие перед подрядчиком и ставшие причиной нарушения предварительно намеченных сроков сдачи объекта, и указывает на готовность Придворного ведомства смириться с объективными причинами и согласиться на просьбу о продлении периода работ без административных и финансовых санкций.

В четвертом параграфе третьей главы рассматриваются изменение принципов строительства великокняжеских резиденций и история возведения дворца великого князя Владимира Александровича.

В начале 1860-х гг. император Александр II приказал сформировать специальную комиссию для определения необходимых размеров новых великокняжеских резиденций. В 1862 году эта комиссия, состоявшая из обер-гофмаршала графа А.П. Шувалова, бывшего Президента Конюшенной конторы генерал-адъютанта барона Е.Ф. Мейендорфа и генерал-адъютантов Н.В. Зиновьева и Г.Ф. Гогеля, завершила свою работу. В соответствии с ее выводами, удостоившимися утверждения государя, планировалось построить два дворца для сыновей императора. Однако после смерти наследника престола Николая Александровича потребность во втором дворце отпала.

Во взаимосвязи с работой комиссии оказалось и издание в 1864 г. указа об установлении суммы, выделяемой на обеспечение жильем великих князей, составившей 600 ООО руб. Подобная система финансирования сохранится до середины 1880-х гг., когда сумма ассигнования будет поднята до более соответствующей истинным расходам.

Взятый первоначально курс на ограничение объема затрат не удалось полностью выдержать на практике. Отказавшись от предложенной независимо друг от друга А.П. Брюлловым и Б.А. Перовским идеи формирования дворцов путем косметического ремонта существующих зданий, строивший дворец для Владимира Александровича архитектор А.И. Резанов для реализации своего проекта был вынужден провести снос тех зданий, структура которых не могла выдержать запланированной им перестройки. На практике это вылилось в увеличение итоговой сметы с первоначальных 600 000 руб. примерно в полтора раза до 900 000 руб. Тем не менее, даже с учетом такого удорожания строительство этого дворца обошлось примерно вдвое дешевле возведения предшествующих резиденций.

В последнем, пятом параграфе третьей главы рассматривается деятельность Придворного ведомства в области архитектуры и градостроительства в Санкт-Петербурге в царствование Александра III. Для анализа были выбраны наиболее репрезентативные проекты, реализованные в этот период. В первую очередь рассматривается процесс подготовки и возведения вероятно последней городской великокняжеской резиденции усадебного типа - дворца великого князя Алексея Александровича. Автор исследует процесс подготовки участка, который проходил путем покупки в несколько этапов ряда частных участков и обмена территориями с городскими властями и занял продолжительное время. Подробно изучается сам процесс проектирования и строительства резиденции.

Значительное внимание уделено и истории возведения последней петербургской великокняжеской резиденции XIX в. - дворца великого князя Михаила Михайловича. При рассмотрении этого вопроса затрагивается также история создания Адмиралтейской набережной и возможные пути ее застройки.

В завершение этого параграфа рассматривается масштабная реконструкция Мариинского театра, проходившая в два этапа в середине 1880-х гг. и середине 1890-х гг. соответственно. При этом в первую очередь исследуются причины этих работ, и фокусируется внимание на роли главного архитектора петербургских императорских театров В.А. Шретера в принятии решений о необходимости реконструкции. Говоря о втором, более масштабном, этапе перестройки автор внимательно рассматривает как подготовительный этап от проведения совещаний и планирования до заключения подрядного договора, так и саму реконструкцию, выделяя на основании источников несколько направлений работ.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги проделанной работы и делаются общие выводы.

1. По изучении системы управления строительной деятельностью Министерства императорского двора от Николая I до Александра III были выявлены три этапа, приблизительно соответствовавших эпохе царствования каждого из государей. При этом в правление Николая I и Александра II работой Придворного ведомства в сфере архитектуры и градостроительства руководили соответственно Строительная комиссия при Кабинете Е.И.В. и заменившая ее Строительная контора Министерства императорского двора, а при Александре III в этой области наблюдалась децентрализация управленческого аппарата.

2. Исследование нормативно-правовых актов, регулировавших общие вопросы деятельности Министерства императорского двора в сфере градостроительства выявило, что за несколько лет она эволюционировала от

формально несуществующей к многосторонней и четко организованной. Период «правового вакуума» в этой области продолжался до начала царствования Александра II, при котором за несколько лет были разработаны и приняты две редакции Правил производства строительных работ, урегулировавшие все основные вопросы в этой сфере, действовавших всю вторую половину XIX столетия.

3. В первой половине XIX в. Министерство императорского двора не имело собственных внутриведомственных нормативных актов для сферы строительства. Эти документы были составлены лишь при Александре И. Они регулировали два важнейших направления: взаимоотношения с архитекторами и взаимодействие с подрядчиками и реально действовали только до начала 1880-х гг. Таким образом, к концу XIX в. эта область снова оказалась неупорядоченной.

4. Придворное ведомство практически с самого своего основания участвовало в формировании застройки Санкт-Петербурга, что стало возможным в первую очередь благодаря тому, что новое министерство было создано методом объединения под общим руководством уже существовавших учреждений, которые имели опыт работы по строительству зданий и сооружений. За первые тридцать лет своего существования оно выполнило значительное число разноплановых архитектурных проектов, среди которых особо выделяется план К.И. Росси по реконструкции целого городского квартала, самый масштабный проект из осуществленных Придворным ведомством в области архитектуры и градостроительства в Санкт-Петербурге за весь XIX в.

5. Эпоха Александра II внесла заметные коррективы в работу Придворного ведомства по изменению облика столицы Российской империи. В первую очередь это выразилось в реформировании подхода к возведению великокняжеских резиденций, выразившемся в сокращении объема финансирования строительства дворцов и уменьшении их размеров. Однако выдержать курс на ограничение затрат на практике в полной мере не удалось.

6. В эпоху Александра III Придворное ведомство, переживавшее период реформ, в области ведения строительных работ продолжало, в общем и целом, придерживаться направления, определенного при Александре II, что выражалось в сохранении принципов умеренности как при строительстве великокняжеских резиденций, так и при выполнении других работ.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

I. Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК при Минобрнауки России.

1. Ефимов A.A. Регламентация оплаты труда архитекторов Министерства императорского двора при Александре II // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. 2013. Т. 4. № 4. - С. 95-104. (0,5 п.л.)

2. Ефимов A.A. Регулирование строительной деятельности Министерства Императорского Двора при Александре II // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. История. 2013. Вып. 4. - С. 161-166. (0,43 п.л.)

3. Ефимов A.A. Взаимоотношения Министерства императорского двора с подрядчиками при проведении строительных работ в Санкт-Петербурге в правление Александра II // Вестник Череповецкого государственного университета. 2013. Т. 2. № 3 (50). - С. 36-39. (0,48 п.л.)

4. Ефимов A.A. Правила о вознаграждении архитекторов при производстве работ по ведомству Министерства императорского двора 1859 года // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2013. № 12. - С. 31-36. (0,35 п.л.)

5. Ефимов A.A. История формирования участка будущего ансамбля площади Островского, улицы зодчего Росси и площади Ломоносова в Санкт-Петербурге // Вестник Ленинградского государственного университета им. A.C. Пушкина. 2014. Т. 4. № 3. - С. 181-188. (0,38 п.л.)

И. Другие публикации

6. Ефимов А.А. Инфраструктура петербургских резиденций членов императорской семьи в XIX веке // Университетский историк: Альманах. Вып. 10. - СПб., 2012. -С. 35-43. (0,5 п.л.)

7. Ефимов А. А. Проекты строительства великокняжеских дворцов в Санкт-Петербурге в правление Александра II // Исторические документы и актуальные проблемы археографии, источниковедения, отечественной и всеобщей истории нового и новейшего времени. Сборник тезисов докладов участников Третьей международной конференции молодых ученых и специалистов «СНо-2013». — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013. — С. 151-154. (0,2 п.л.)

8. Ефимов A.A. Принципы дворцового строительства в Санкт-Петербурге при Александре II // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2013»/ Отв. ред. А.И.Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2013. — 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM); 12 см. (0,19 п.л.)

9. Ефимов A.A. Особенности деятельности Министерства Императорского Двора в области строительства при Александре II // Архивы и история Российской государственности. Вып. 4. - СПб., 2013. - С. 115-118. (0,25 п.л.)

Ю.Ефимов A.A. Реконструкция Мариинского театра конца XIX века // Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2014» / Отв. ред. А.И. Андреев, A.B. Андриянов, Е.А. Антипов, М.В. Чистякова. [Электронный ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2014. — 1 электрон, опт. диск (DVD-ROM); 12 см. (0,24 п.л.)

П.Ефимов А. А. Особенность строительной деятельности министерства императорского двора при Николае I на примере рассмотрения сметы Николаевского дворца в Санкт-Петербурге // Исторические документы и актуальные проблемы археографии, источниковедения, российской и всеобщей истории нового и новейшего времени. Сборник материалов IV Международной конференции молодых ученых и специалистов «Клио-2014». М.: Политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2014. - С. 136-139. (0,18 п.л.)

12.Ефимов А. А. Органы управления строительной деятельностью Министерства императорского двора в XIX веке //Материалы 52-й Международной научной студенческой конференции МНСК-2014: История. - Новосибирск: Редакционно-издательский центр НГУ, 2014. - С. 77-78. (0,11 п.л.)

И.Ефимов А. А. Структура Санкт-Петербургских резиденций членов императорской фамилии // Петербургские исследования: Сб. статей. Вып. 5. -СПб., 2014. - С. 31-39. (0,56 п.л.)

14.Ефимов A.A. Ново-Михайловский дворец - первый петербургский великокняжеский дворец эпохи Александра II // Петербургский исторический журнал. 2014. №3. - С. 24-32. (0,52 п.л.)