Российский менталитет как предмет философско-антропологического исследования

Вейт, Алла Альбертовна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.13
диссертация на тему: Российский менталитет как предмет философско-антропологического исследования

Год: 2006
Автор научной работы: Вейт, Алла Альбертовна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Пермь
Код cпециальности ВАК: 09.00.13

Диссертация по философии на тему 'Российский менталитет как предмет философско-антропологического исследования'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский менталитет как предмет философско-антропологического исследования"

На правах рукописи

ВЕЙТ АЛЛА АЛЬБЕРТОВНА

РОССИЙСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

09.00.13 -религиоведение, философская антропология и философия культуры.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Пермь, 2006

Диссертация выполнена в Пермском государственном техническом университете

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Кайдалов Вячеслав Андреевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Семенов Владимир Львович

доктор философских наук, профессор Черных Владимир Юрьевич

Ведущая организация: Пермская государственная медицинская

академия

Защита состоится 30 июня 2006 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.188.03 в Пермском государственном техническом университете по адресу: 614000, г. Пермь, Комсомольский проспект, 29, ауд. 423, тел. каф. (8-342) 2-198-047.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного технического университета.

Автореферат разослан мая 2006 года.

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент

Жохов А.В

AOOGA

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования.

Философская антропология, изучающая сущность человека, получает в свете проблем XX века большой материал для исследований. Одной из тем, обладающей в современности высокой степенью актуальности, является фи-лософско-антропологическое осмысление российского менталитета как некоего сложившегося цельно-исторического феномена духовности, приобретающего свою исключительную значимость в условиях кризисного состояния российского общества, попыток его самоидентификации и поиска путей дальнейшего развития.

Исследование первоистоков и оснований российского менталитета, его основных современных философско-антропологических концептов позволяет осмыслить не только закономерности и особенности генезиса российской цивилизации, но и диалектическую противоречивость, сущностные силы и потенциальные возможности российского человека.

Большой интерес в российском обществе вызывает языческая славянская мифология, которая все больше начинает рассматриваться как первоис-ток российских обычаев, традиций, который в сочетании с православием представляет большое поле деятельности для выявления феномена российской ментальное™.

Работы, выявляющие основы и истоки российского менталитета в контексте взаимосвязи архетипов, славянского язычества, православия, русской религиозной философии, русской идеи, русского космизма практически отсутствуют. Диссертация представляет собой попытку обоснования данной взаимосвязи как философской проблемы и предлагает рассмотрению российский менталитет как открытую сложную многоуровневую систему российского социума.

Состояние разработанности проблемы.

Среди существующих работ можно выделить несколько сложившихся подходов к пониманию и обоснованию российского менталитета. Это, прежде всего авторы работ, посвященных исследованию истории становления и развития российской цивилизации и её отношение к Западу: Г.В. Осипов, П.Я. Чаадаев, Н.Я. Данилевский и славянофилы, B.C. Соловьев, В.В. Ильин, H.A. Бердяев, В.В. Зеньковский, И.О. Лосский, П.А. Флоренский, В.М. Ме-жуев, Н.С. Розов, A.C. Ахиезер, В.К. Кантор, В.Г. Федотова, М.А. Маслин, И.Б. Чубайс, A.C. Панарин.

В России новый всплеск интереса к данной проблематике происходит с 80-х гг. XX в., в постсоветский период, когда предпринимаются попытки переосмысления российской действительности, ее социально-исторического опыта и установления взаимосвязи с развитием мировой цивилизации, осмысления своего места и роли в истории.

B.C. Жидков и К.Б. Соколов в работе «Десять веков российской ментальное™» выделяют три важнейшие причины обращения историков к изучению ментальное™: 1) ментальность является «средним звеном» объединяющим и целостно объясняющим государство и личн

БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

03 200 6KT$~7^Y

культуру, то есть создает единую картину мира; 2) учитывает индивидуальную ментальность людей, создававших тексты, документы и прочее; 3) учитывает историческую специфику ментальности.

Другой подход - психологический и социально-психологический - разрабатывался представителями психоанализа, среди которых важная роль принадлежит работам К.Г. Юнга, обосновавшего такие понятия как «коллективное бессознательное» и «архетип». Понятия «коллективное бессознательное» и «архетип» присутствуют и рассматриваются во многих работах К.Г. Юнга в различном соотношении с обозначенной им проблематикой. В труде «Аналитическая философия» К.Г. Юнг обосновывает архетип как психологический пласт, являющийся низлежашим уровнем, одинаковым у всех, так как в первобытном мышлении нет различия между индивидуумами, зато в наличии совпадение объекта и субъекта, названное Л. Леви-Брюлем «мистическое участие». К.Г. Юнг предлагает диаграмму (схему) структуры психологического бытия человека, идущую от ядра, обозначенного как коллективное бессознательное, через личное бессознательное, эндопсихическую сферу, эктопсихическую сферу. Смысл такого сочетания названных сфеп заключается в том, что понижение ментального уровня зависит от степени близости к ядру. Другая работа К.Г. Юнга «Душа и миф» раскрывает зарождение менталитета посредством архетипа - формы, первообраза, служащих тонком, началом осмысления окружающего мира и постепенного выхода человека из состояния «сумеречного сознания». В современной отечественной литературе психологический оригинальный подход к менталитету дан Б.А. Душковым, разработавшим психосоциологию ментальности и C.B. Лурье, давшим историческое объяснение культурно-психологического направления в антропологии.

Третий подход - собственно философский - выражен множеством аспектов: философско-политологическим, философско-натуралистическим, философско-социологическим, философско-культурологическим. Этот подход рассматривает разнообразные проблемы и параметры ментальности, подчеркивая специфику и своеобразие менталитетов, предпринимая попытки создания общей теории ментальности. Собственно философский подход к исследованию менталитета мы соотносим с основоположником философской антропологии И. Кантом. В работе «Антропология с прагматической точки зрения» И. Кант делает глубокое обоснование основного принципа философской антропологии - принципа целостности и универсальности человека как трансцендентального субъекта, обладающего априорной формой нравственного сознания и деятельности. Гегель расширяет кантовское учение о трансцендентальном субъекте, раскрывая его исторический характер, что позволило обосновать многообразие культурно-исторических форм (следовательно, и менталитетов), их неповторимость и уникальность. С момента появления учений И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля можно говорить о постоянном расширении тенденции дальнейших философско-антропологических исследований в плане ментальности многими философами: на Западе - это школы, представ тен-ные В. Дильтеем, Э. Кассирером. М. Шелером, X. Плеснером, M Бубером.

A. Геленом, Э. Фроммом; в России - школой B.C. Соловьева, русскими религиозными философами XIX-XX веков: H.A. Бердяевым, Н.О. Лосским,

B.В. Розановым, а так же современными исследователями, раскрывающими особенности российской цивилизации: М.П. Мчедловым, В.В. Ильиным, A.C. Ахиезером, В.Г. Федотовой, М.К. Мамардашвили, ГШ. Гайденко и другими.

В современной отечественной философии проблема менталитета рассматривается в различных ракурсах многими философами. Особое внимание уделяется проблемам менталитета в настоящий период - от проведения «круглых столов» до конференций. В статье «Российская ментальность (материалы «круглого стола»)» Г.Д. Гачев подчеркивает необходимость рассмотрения ментальное™ через «образный априоризм», лежащий в основе «рассудочного априоризма», потому что посредством внутренней логики обнаружить национальные различия невозможно. Он вводит понятие космо-психо-логоса - некой целостности, выражающей единство национальной природы - космоса, национального характера народа - психеи и логоса -склада мышления. Благодаря позиции «образного априоризма», Г.Д. Гачев в разных своих работах («Образ в русской художественной культуре», «Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа») рассматривает многообразие проявлений духовной культуры русского народа. Особо ценной является его мысль, что русская литература в ХГХ веке выполнила роль национальной русской философии; и не только философии, но еще и политики, и нравственности... Космо-психо-логос. с присущими ему пространственно-временными характеристиками и особенностями, позволяет Г.Д. Гачеву объяснить не только российскую ментальность, но и ряд других национальных ментальностей - немецкую, английскую и многие другие, и в труде «Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос» провести их сравнительный анализ.

Рассмотрение образного восприятия как характерной черты российской ментальности присутствует у многих авторов. Например, А.Ю. Афанасьев в работе «Эволюция образа: от язычества к христианству» на примере иконописного искусства раскрывает процесс, идущий от вражды между новой верой и культовым искусством со времен апостола Павла до создания в XVI в. направления «символических икон русской церкви», приводя к мысли взаимного сочетания и обогащения как образа, так и символики посредством слияния и взаимодействия культур.

Большую роль в раскрытой российского менталитета, а именно его языческих истоков, произвели работы по философии мифа (мифологии). Философский анализ основных теорий мифа, становление российской «мифологической школы» проводится в работе В.М. Найдыша «Философия мифологии. XIX - начало XX в.» и А. Косарева «Философия мифа». В них, наряду с вопросами теории мифотворчества, обсуждаются проблемы истории культуры, лингвистаки, фольклористаки, гносеологии, семиотаки, эволюционной эпистемологии, психологии и других наук; представлена широкая панорама

духовных поисков, творческих дерзаний, рождения новых идей в сфере научно-теоретического постижения сущности мифа.

Необходимо отметить ценность высказанной идеи В.А. Кайдалова в работе «К вопросу ментальности российской духовности» о том, что одним из основополагающих аспектов ментальности является духовное «измерение». Именно духовное измерение обозначает проблематику и ее глубину в определенные моменты исторического развития, придает ей остроту; что присутствовало в свое время (и продолжает сохранять свою актуальность в современное™) при обсуждении путей и исторического развитая России в системе отношения «Россия - Европа».

Обозначенная позиция, несмотря на свое логическое завершение в форме евразийства, не теряет своей актуальности со времен начала спора западников и славянофилов о национальной, русской идее. Причиной столь пристального внимания к ней является поиск путей самоидентификации России с определенной периодичностью поднимающийся на протяжении последних двух столетай. С момента выработанного национального самосознания - возникновения и оформления русской идеи, - ее своеобразие и концептуальное рассмотрение проводится в работах В. Соловьева, H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, В.В. Розанова и других. Отдельного внимания заслуживает труд A.B. Гулыги «Русская идея и ее творцы». В его работе дается не только анализ философских воззрений В. Соловьева, Ф.М. Достоевского, H.A. Бердяева и других; русская идея рассматривается как постсовременная проблема, как проблема духовности и требует не просто нового осмысления, а становится основой для национально-духовного сохранения и дальнейшего развитая России, тем самым осуществляя через практическую философию судьбу Родины.

Развитие России в плане ментальности требует, как и ранее, своего дальнейшего разрешения и развития посредством диалогичности культур «Запад - Россия - Восток». Современному рассмотрению данного процесса посвящены работы В.К. Кантора, И.К. Пантана, В.И. Мильдона, A.C. Пана-рина, В.В. Ильина, A.C. Ахиезера, В.А. Кайдалова.

Рассмотрению современного российского менталитета посвящена монография B.C. Барулина «Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя». Исходной позицией, основным критерием B.C. Барулин в рамках развиваемой им концепции социально-философской антропологии обозначает человека как конкретно-единичного, всеобще-индивидуального субъекта, которому свойственен огромный, беспредельный потенциал, сущность которого составляют взятые в единстве и взаимосвязи духовность, творчество, свобода и смысло-ценностное самоутверждение. Исходя из этой позиции, B.C. Барулин обосновывает ошибочность крайностей в оценках советского прошлого России, так как при рассмотрении данного периода явно и часто происходит смешение оценки «вечно-основополагающей жизнедеятельное™ человека с оценкой определенного общественного строя». Во все времена и эпохи жизнь человека, его деятельность множественно-многообразны: сози-

дание и деструктивность, свершения и поражения; полнота переживаний: горе и счастье, любовь, ненависть - равнодушие, глубина или поверхностность ощущений ни в коем случае не отменяют, а, наоборот, утверждают фундаментальные основы человеческого бытия. В силу этого XX век эволюционировал в плане масштабности по сравнению с предыдущими общественными формами российской ментальности. Дня анализа и оценки роли российского человека в XX в. B.C. Барулин обозначает четыре положения- 1) необходимость конкретно-исторической оценки, отражающей особенности определенного исторического этапа, которая при сопоставлении с прошлым или б\-дущим, мировым универсумом может быть исторически многоплановой, 2) необходимость различия между созидательной ролью и положением российского человека в условиях социума; 3) несовпадение быгийно-онтологиче-ских и идеолого-герменевтических миров, следовательно, невозможность однозначной интерпретации; 4) различие субъективно-духовных состояний и их осмысление с точки зрения российского человека и с точки зрения российского общества. На основании обозначенных положений B.C. Барулин дает характеристику менталитета российского человека с его дальнейшими альтернативами и шансами.

Однако, мы констатируем, что до настоящего времени теоретические статьи и работы по общей теории менталитета, особенно исследования менталитета в философско-антропологическом аспекте (за исключением указанной выше работы B.C. Барулина), отсутствуют, что является прямым свидетельством недостаточности философской, философско-антропологической разработанности темы. Российский менталитет ещё не стал предметом специального философско-антропологического исследования.

На наш взгляд, анализ состояния исследования названной проблемы показывает, в каком направлении следует вести ее дальнейшую разработку

- остается насущной проблема создания философской антропологической концепции ментальности;

- требуют более глубокого изучения этапы развития славянской языческой мифологии как первоистока российской ментальности;

- подлежит глубокому анализу период двоеверия в русском православии, выявление причин и характерных особенностей процесса сочетания славянского язычества и христианства в структуре российского менталитета: осмысление русского православия как особо сложившегося направления в христианстве, отражающего менталитет российского этноса и русского человека;

- необходимо расширение базы, привлечение и изучение источников зарубежных (в частности, византийских, западнославянских, восточных писателей, историков, путешественников), позволяющих рассматривать Россию адекватно в мировом универсуме (это практически до сих пор неосвоенный «пласт»);

- подлежат дальнейшему как научному, так и философско-антрополо-гическому осмыслению большинство идей, высказанных представителями русского космизма.

Цель и основные задачи исследования.

Объектом исследования данной темы является российский менталитет, его философско-антропологический контекст в плане генезиса исторических типов мировоззрения - мифологии, религии и философии.

Предметом исследования является выявление первоистоков и оснований российского менталитета.

Основная цель исследования - философский анализ российского менталитета как антропосоциокультурного феномена, выяснение его системных уровней и основных проявлений и тенденций.

Реализовать обозначенную цель призваны следующие задачи:

- выявить ценностно-смысловые мировоззренческие основания российского менталитета, его диалектику, природные, исторические и социокультурные детерминанты в развитии русского народа и его духовности;

- выявить преемственность и взаимосвязь сменяющихся уровней менталитета как исторических типов мировоззрения;

- осмыслить возможности дальнейшего развития менталитета в современном и будущем российского общества.

Методологические основы и теоретические источники исследования

Методологическая основа нашей диссертации по исследованию российского менталитета представляет собой некий методологический «конти-ниум», подразумевающий взаимосвязь трансцендентального метода И.Канта, архетипического анализа К.Г. Юнга и методологических идей русских религиозных философов, раскрывающих экзистенциальную природу человека.

Методология диссертации включает важные принципы философской антропологии: принципы целостности человека, его свободы и космической универсальности, дающие возможность построения философско-антрополо-гической концепции менталитета российского этноса и человека.

Особое внимание в исследовании российского менталитета уделяется принципу историзма и диалектическому методу в целом, в особенности, принципу диалектической противоречивости; особое место отведено принципу диалектического диалога (диалектической полемики в духе М.М. Бахтина); методам компаративистскому, цивилизационному, аксиологическому и экзистенциальному.

Теоретической основой и источниковедческой базой исследования явились работы по философии мифологии, философов-классиков, труды по психологии и психоанализу, труды русских космистов, русских религиозных философов, современных культурологов.

Источниками при изучении славянской мифологии послужили данные археологии и этнографические материалы, среди которых приоритетное значение имеют труды Рыбакова Б.А. «Язычество древних славян» и «Язычество Древней Руси». Положенный в основу работ комплексный подход позволил ему избежать не только поверхностности и описательности, но и расширить хронологические рубежи исследования с первобытных времен до XIX века включительно.

Среди большого количества появившейся в последнее время литературы по языческим воззрениям славян необходимо отметить работы

B.В. Шуклина, Ю.В. Кривошеева, а так же переизданные в 90-х годах XX века труды Н.И. Костомарова, которые предлагают систематизированное изложение языческих славянских верований и позволяют прослеживать взаимосвязь между отдельными периодами развития мифологии, и, в частности, становление и видоизменение божеств.

Проблема потребовала обращения к трудам, посвященным языческим верованиям древних славян и народной духовной культуре- А Н Афанасьева, ФС. Капицы, Н.И. Костомарова, В.В. Шуклина, А.И. Асова, A.B. Юдина,

C.С. Аверинцсва, Ю. В. Кривошеева, И. К. Кузьмичева, С Н Астапова, Т.Н. Волошиной. Большую помощь при исследовании оказали труды, посвященные русской литературе и ее истории: Д.С. Лихачева, Н.К Гудзия. HB. Гоголя, В.М. Истрина; работы, посвященные русской (российской) культуре' А.Л. Юрганова, В С Шульгина, Л.В. Кошмана, М.Р Зезиной

Православная литература и вслед за ней русская религиозная философия представлены большим количеством авторов - Григория Богослова, Симеона Нового Богослова, B.C. Соловьева, H.A. Бердяева, Г. Федотова, Г А. Флоровского, П.А Флоренского, которые наиболее полно освещают и раскрывают христианские воззрения, космологические представления.

Большое значение при написании данной работы играли труды основоположников христианского богословия Василия Великого. Григория Синаита, Григория Паламы, Иоанна Экзарха Болгарского, Симеона Нового Богослова, Григория Богослова; труды представителей русской православной церкви: епископа Илии Минятия, П.А. Флоренского, Священника Максима Козлова

Философский подход к анализу данной темы потребовал обращения к философской классике, представленной в трудах Платона, Плотина, Гегеля, И. Канта, П Тиллиха, М.К. Мамардашвили, Ф Ницше, Л Фейербаха, М. Шелера, В. Дильтея; трудам классиков русской религиозной философии: Г.А. Флоровского, Вл. Соловьева, H.A. Бердяева, Г. Федотова, А.Ф. Лосева.

B.В. Зеньковского, В.В. Розанова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, С.А. Франка,

A.Н. Толстого, Д.С. Мережковского.

Проблемам изучения менталитета посвящено большое количество работ современных отечественных мыслителей. Большое значение имеют работы, представляющие особенности российского менталитета: Г.Д. Гачева,

C.Д. Домникова, A.C. Ахиезера, B.C. Жидкова, К.Ь. Соколова, Н.В. Любоми-ровой, Б.В. Маркова, В.С Поликарпова, Е.В. Суровцевой, О.Г. Усенко, Г.А. Чупиной. Несомненную ценность при изучении основ менталитета представляют философско-психологического труды: 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Э. Фромма, К. Леви-Строса, Б. А. Душкова; работы по философии мифологии

B.М. Найдыша, А. Косарева.

И.Н. Данилевского, М.П. Мчедлова, представителей теории евразийства -И.А. Ильина, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоровского, Н.С. Трубецкого и других.

Были использованы научные монографии, позволяющие с различных позиций рассматривать данную тему: A.A. Галактионова, П Ф Никанлрова, М.Н. Громова, Н.С. Козлова, Т.И. Благовой, А.Ф. Замалеева, Ю.С Комарова, Ю.В. Крянева, Т.П. Павловой, Н.М. Никольского, Г. Прошина, В Г Втасова А. Поппэ, П.Г. Паламарчука.

На протяжении XIX-XX веков с некоторой периодичностью выходят работы по русскому космизму, рассматривающие мир (космос) как единый организм и отстаивающие позицию активной эволюции человечества, выход человека за пределы земли, осуществленный российским человеком, что позволяет определить новый современный аспект менталитета. Это - работы Н.Ф. Фёдорова, К.Э. Циолковского, В.Г. Вернадского, Н.Г Холодного, H.A. Умова, А.Л. Чижевского, Н. Моисеева и других.

Попытки объединения выше обозначенных нами аспектов предпринимались отдельными учеными и философами Но на данном этапе при рассмотрении цивилизационных, эволюционных процессов, это поразительное переплетение мифологии, религии, философии, истории, психологии в структуре российского менталитета настоятельно требует своего дальнейшего осмысления в контексте философской антропологии.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту: 1. В рамках философской антропологии, как учения о целостности человека, предложена новая методология исследования менталитета, связанная с учением основоположника философской антропологии И. Канта о человеке. как о трансцендентальном субъекте, и учением К Г. Юнга об архетипах коллективного бессознательного. В контексте этой методологии менталитет определен, как органическое единство глубинного менталитета и менталитета явленного. Первый представляет собой архетип, который носит устойчивый инвариантный характер, как априорная универсальная форма человеческой деятельности; второй - это многообразие, вариабельность архетипиче-ских образов, в которых проявляется этот глубинный менталитет в зависимости от содержания того или иного исторического опыта Показано, что именно архетипические образы задают ценностно-духовные смыслы менталитету этноса и человека и его диалектическую противоречивость («изменчивость -устойчивость»).

2. Исходя из принципа историзма (единство исторического и логического) исследован генезис русского менталитета, как исторической смены уровней или этапов его эволюции: мифология (славянская мифология), религия (русское православие), философия (русская идея) Эти уровни рассмотрены как исторические формы мировоззрения, сохраняющие преемственность в своем развитии в виде исторической традиции.

3. Раскрыта сложная структура российского менталитета, представляющая собой противоречивое соотношение названных уровней, мифологического и религиозного, религиозного и философского (светского). Эта противоречивость рассмотрена с позиции бахтинской концепции диалоговою

понимания и представляет собой своеобразный диалог культур, «слиянно -неслиянное» отношение противоположностей, которое приводит в случае разрешения противоречия мифологического и религиозного к такому антропологическому феномену как двоеверие в православии, в случае разрешения противоречия «религиозное - светское» - к общечеловеческому феномену Человечности (H.A. Бердяев), к новой форме гуманизма, где конфессиональные религиозно-моральные ценности обретают свой общеморальный, общечеловеческий характер.

4. Выявлено особое место русской идеи в структуре российского мен-тачитета как философско-антропологической концепции, разработанной школой B.C. Соловьева, определены ее антропологические, концептуальные конструкты - особый тип мировосприятия русского человека, его всемирная отзывчивость, идея сердца, глобально-универсальное видение мира, вокруг которых «развертывается» все содержание русской идеи в виде основных принципов, основных понятий и категории (всеединство, соборность, софий-ность, богочеловечество, русская любовь и русская вера, русская свобода и творчество). Выявлены две основные тенденции русской идеи- тенденция «вглубь» - к исследованию мифологических архетипических первоисюков российского менталитета и тенденция «вширь» - к исследованию механизма, его интеграции в общечеловеческую мировую культуру Показано, что, несмотря на преобладание религиозной направленности (так оно было задумано ее творцами), русской идеи, эта идея с необходимостью включает в себя дорелигиозную (мифологическую) компоненту и компоненту светскую (нерелигиозную), общечеловеческую.

5. Дано новое истолкование русского космизма как универсальной компоненты, пронизывающей все уровни российского менталитета в мифологии - это чувственно воспринимаемый природный Космос; в религии и религиозной философии - божественный Логос, Всеединство; в науке и светской философии - это ноосферный Космос, универсальная сфера человеческого разума Но по всех трех случаях в основе понимания космического лежит принцип целостности человека, где человек - это непросто часть Космоса, а микрокосм, заключающий в себе, в потенции, все универсальное богатство космического, органическое единство его природных и духовных первоначал, где сам Космос построен по «модели» человека как органического целого (К.Э. Циолковский).

Научно-практическая значимость работы.

Результаты данного исследования могут представлять теоретический интерес для философов, культурологов, религиоведов, социотогов, занимающихся изучением российского духовного наследия в его различных аспектах. Материалы данной работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекционных и практических занятий по философии, речигиоведению, истории религий, культурологии и других гуманитарных дисциплин.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в одиннадцати тезисах и статьях, одном учебном пособии. Материал нашел применение в лекциях по философии, религиоведению, истории религии, этике, которые были прочитаны автором в Пермском государственном техническом университете, Пермском государственном институте искусства и культуры.

Отдельные положения и аспекты данной работы обсуждались на IV российском философском конгрессе и научных конференциях регионального, российского и международного уровней, на методическом семинаре аспирантов и докторантов кафедры философии и религиоведения ПГТУ, философском клубе «Диалог».

Структура диссертации. Настоящее исследование состоит из введения, двух глав, пята параграфов, заключения и библиографического списка (364 наименования). Общий объем работы - 165 с.

Основное содержание работы

Во «Введении» обоснована актуальность работы, сформированы цели и задачи исследования, анализируется степень изученности проблемы, определены объект и предмет исследования, характеризуются понятийно-логические основы работы, её новизна.

Глава первая «Истоки и основания российского менталитета: фи-лософско-антропологический анализ» посвящена определению системы категорий, принципов, ценностных оснований российского менталитета, его генезису как системного целого. Раскрыты противоречия (дуальность) языческого и христианского менталитетов, их взаимосвязь путем закрепления «равноначалия» и становление человека посредством его обожения через введение в форму «абсолютного организма». Новое философское определение менталитета дано в виде «сборки» базовых характеристик в контексте философской антропологии.

В первом параграфе «Менталитет как проблема философской антропологии» рассматривается специфический смысл и содержание понятия * менталитет и его модификации - российского менталитета. Данная интер- ' претация представлена в ракурсе философской антропологии, направленной на философское постижение человека во всей его целостности и универсальности. Прагматическо-антропологическое объяснение И. Кантом человека как свободно действующего существа позволяет определить его (человека) как трансцендентального субъекта, выступающего в качестве свободно-действующей целевой причины, обладающего деятельностной, созидательной способностью - априорными формами чувственности, рассудка и нравственности.

Историческая заданность трансцендентального субъекта у Гегеля сообщает ему (трансцендентальному субъекту) развивающиеся, процессуальные, подвижные формы, что представляет собой исторические формы культуры в широком онтологическом плане - становится возможным определения разных трансцендентальных субъектов (народов, наций, эпох), выра-

жающих свою неповторимость и своеобразие созданных ими мирах культуры. Кантово-гегелево-дильтеевско-шелеровское понимание человека позволяет развернуть методологическую программу исследования (в нашем случае российского трансцендентального субъекта) как синтез принципов деятельности (идея человека как деятельностного существа), историзма (идея «исторического априори»), ценностного подхода (идея человека как творца культурных ценностей) и подхода экзистенциального (идея изначальной человеческой свободы и ответственности). Архетипический подход К.Г. Юнга позволяет раскрыть исторический опыт всего человечества как своеобразную эволюцию в динамике (различении по степени сложности: мифология - религия - философия) российского менталитета.

Раскрывая диалектику менталитета, мы исходим из основного принципа диалектики - диалектического противоречия, дающего возможность наиболее глубокого философского постижения менталитета, его философско-антропологический смысл:

1. Прежде всего, менталитет должен быть понят как противоречивое единство противоположностей устойчивости и изменчивости, где ведущей стороной противоречия является устойчивость (инвариантность). Менталитет изменяется, эволюционирует, он историчен, но он всегда остается самим собой как базовая априорная структура человеческого опыта и человеческой жизнедеятельности.

2. Противоречие устойчивости и изменчивости менталитета конкретизируется в противоречии «первичное - вторичное», «основное и обусловленное». Менталитет «первичен» по отношению к различным социальным преобразованиям и структурам общественного сознания; он выполняет роль основания, обуславливающего стратегию этих преобразований. С другой стороны, природные, социальные, социокультурные преобразования выступают в роли условий его (менталитета) функционирования. Будучи условиями, опосредуясь через менталитет как свое основание, они вносят в этот менталитет существенные эволюционные изменения. Изменение природных условий, как естественной среды проживания человека и этноса, соответственно изменяет способ их адаптации и выживания; изменение социокультурных условий проживания (характер труда и общения) изменяет вид, образ жизнедеятельности, формируя, например, коллективно-общинный вид деятельности (Россия) или индивидуалистический (Запад), кочевой или азиатский образ жизни (Восток).

3. Менталитет должен быть представлен как единство противоположностей общечеловеческого и индивидуального. На уровне глубинной мен-тальности менталитет, как архетип, имеет общечеловеческий характер, т.е. присущ одинаково для всего человечества, представляя собой всеобщую, универсальную форму досознательной психологической предрасположенности, которая передается по наследству из поколения в поколение. К.Г. Юнг определяет архетап как «коллективно-бессознательное». В философской антропологии, как мы показали, это находит свое обоснование в учении о трансцендентальном субъекте, который, в отличие от эмпирического, инди-

видуального субъекта, является субъектом всеобщим, надиндивидуальным. Но человек вместе с тем в своем повседневном мире и жизненном опыте предстает как целостный (всеобще-конкретный) субъект, которому в этом опыте является, «открывается» архетип в виде переживаемых архетипиче-ских образов-смыслов на уровне явленного непосредственного менталитета. Здесь трансцендентальный субъект приобретает черты экзистенциального субъекта. Индивидуализация менталитета применительно к определенному человеку и этносу (российский человек, российский этнос) в зависимости от специфики того или иного исторического опыта и условий существования определяет, соответственно, и специфический тип архетипических образов-смыслов. Речь в данном случае идет о национальном характере (психологии), национальном логосе (мышлении), национальном космосе (природе). Г.Д. Гачев (его концепция будет представлена ниже) объединяет все эти параметры менталитета в единое понятие «национальный космо-психо-логос».

4 Менталитет может быть представлен как единство досознательного (бессознательного) и сознательного. На уровне глубинной ментальное™ менталитет - это феномен бессознательного или досознательного, родственный инстинкту (К.Г. Юнг). На уровне явленного менталитета - архетипических образов - менталитет обогащается фактами сознательного опыта и раскрывается в виде традиций, языка и ценностных ориентаций. Феномен бессознательного в менталитете характерен в большей степени для мифологического мышления, а феномен сознательного в большей степени - для религии и философии. Единство бессознательного и сознательного в менталитете дает нам представление о его целостности.

5. Менталитет является единством имманентного и трансцендентного. Менталитет имманентен в том смысле, что внутренне присущ только трансцендентальному субъекту, выражая его априорные способное™, организующие человеческий опыт. Вне человека менталитет не существует; он не нуждается в каком-то внешнем обосновании. В своем собственном бытии человек предстает как чувственное и рассудочное существо, носитель априорных форм чувственности и рассудка. Но как существо вместе с тем разумное, обладающее разумом, он стремится, как показал И. Кант, выйти за пределы конечного опыта и рассудка. Желая постигнуть абсолютное начало всех явлений вообще - как психологических, так и физических - человеческий разум восходит, трансцендентирует к идее Бога как Абсолюту. Ниже мы покажем, как процесс трансценденции к идее Бога во многом определяет русскую (православную) ментальность и концептуально оформляется в русской национальной философии.

6. Ментальность является единством духа и бытая. В современной психологической и философской литературе понятие менталитета, как правило, связывается с анализом сознания и рассматривается как социально-психологический феномен (Б.А. Душков, C.B. Лурье и др.). В такого рода определениях менталитета не раскрывается духовность человека. Эта духовность задается системой архетапических образов-символов, которые, по К.Г. Юнгу (эту мысль мы уже приводили), принадлежат к величайшим ценностям чело-

веческой души, населяющей с незапамятных времен небеса всех народов. Именно эти ценности, имеющие для человека абсолютное (общечеловеческое) значение и определяют сам процесс трансцендентирования, т.е. жизнь человеческого духа. Духовность как система архетипических образов - это особая духовность. Это не просто образы, в которых содержится знание о бытии (гносеологические образы), а образы-смыслы, ценности, укорененные в самом бытии человека. Они «насквозь» онтологичны, определяя сам способ человеческого бытия: мифологический, религиозный, философский.

Во втором параграфе «Взаимосвязь славянской мифологии и российского православия в структуре российского менталитета» в рамках философско-антропологического статуса работы, эволюция российского менталитета рассматривается, как эволюция типов мировоззрения - мифологии и религии. Здесь определяются два типа исследования: 1) определение различий и противоположностей сменяющих друг друга ментальностей и

2) раскрытие их взаимосвязи, их «сведение» к истоковости и изначальности глубиного менталитета и христианства. С точки зрения философской антропологии существенные различия языческой и христианской форм ментально-сти могут быть представлены следующим образом: 1) различие в понимании миростроения и места человека в нем (в язычестве человек - это сугубо природное имманентное существо, «слившееся» с миром, природой, космосом; в христианстве человек - это существо, выделившееся из природы, наделённое чертами трансцендентного и экзистенциального субъекта, которому изначально присуща свобода выбора добра или зла, и глубоко переживающего этот выбор); 2) различие в понимании отношения человека к божеству, сущности божества, отвержение традиции христианством (догматическим богословием) божественности женского (Небесный Закон, Правь, Мать) начала;

3) равноначалие человека в язычестве и его изначальная греховность в христианстве; 4) статичность мифа и динамика христианства, порожденная осмыслением категорий добра и зла посредством свободы; 5) разное предназначение человека и его возможностей. Восхождение от мифологического к религиозному уровню ментальное™ обращает познание человека к самому себе, к собственному я, откроет в нем внутренний духовный мир, мир творчества.

Для раскрытая динамики соотношения славянско-русской мифологии и православно-христианской религии в начале анализируются архетипы младенца и матери, предложенные К.Г. Юнгом. Диалектическая противоречивость славянско-языческого младенца и христианского Другого (Новорожденного) порождает «третье» - феномен «двоеверие» - процесс «слияния - неслияния» двух тапов мировоззрения - мифологического и религиозного, который может быть понят как своеобразный диалог культур. Архетип матери, как безграничное многообразие (плодородное и доброжелательное божество, выражение оргиастической эмоциональности, стигийность глубин), эволюционируя, закрепляет в российском менталитете особое отношение к

женскому началу, Матери, одухотворенности, «вечно-бабьему» (H.A. Бердяев) в русской душе.

В третьем параграфе «Российский менталитет в контексте русской философско-религиозной антропологии» рассматривается проблема осмысления ментальности российского человека в христианско-православном мировоззрении в рамках философской антропологии русскими религиозными философами XIX-XX вв. Fxib все основания полагать, что русская философия, сохраняя архетипические образы славянской мифологии и российского православия, представляет собой следующий - третий - уровень эволюции российского менталитета, вводя его в систему философских мировоззрений. Новые, вносимые русской философией, идеи имеют глубокое философско-антропологическое обоснование и обогащают (не разрушая православного менталитета) российский менталитет новыми чертами и признаками, а именно: 1) Создается цельная система православной философии - следующая ступень (уровень) российского менталитета, раскрывающаяся через тесную взаимосвязь её категорий - всеединство, соборность, софийность, богочело-вечество. 2) Становление человека посредством его обожения «через введение его в форму абсолютного организма» - элемент «сглаживания» греховности человека и закрепление в православии изначального языческого «рав-ноначалия». 3) Утверждение человека как высшей ценности вследствие его активности, духовности, сознательности через творческую способность в себе самом воспринимать Божественное начало, быть «соработником» Бога. 4) Сохранение женского начала как яркого элемента слияния славянского язычества (Небесный Закон, Правь) и христианства (София, как вечная женственность) в форме четвертой ипостаси, не разрушающей основного догмата - Троицы - христианства. Именно в этом слиянии, глубоко осмысленным русскими софиологами (B.C. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков), с позиции философской антропологии, раскрывается, на наш взгляд, сущность феномена «двоеверие», выражающего специфику русской православной ментальное™.

Особое значение и внимание в нашем дальнейшем исследовании российского менталитета уделяется концепции антроподицеи (оправдания человека) П.А. Флоренского, построенной в рамках философии символизма (конкретной метафизики) и концепции «неохристианства» H.A. Бердяева, которое есть ничто иное, как новый тип христианской антропологии построенный на принципе максимального примата свободы над бытием и примата экзистенциального субъекта - личности - над объективированным миром.

В главе второй «Русская идея» как философско-антропологиче-ская концепция российского менталитета» обосновывается суть русской идеи как философско-антропологической концепции, раскрывающей процесс развития национального самосознания россиян как особого типа мировоззрения, мировосприятия с его характерными чертами, особенностями и тенденциями; проводится философское обоснование русского космизма как антро-

пологического универсального феномена, интегрирующего уровни российского менталитета в контексте развития российской культуры.

В первом параграфе «Русская идея и её философско-антропологи-ческий смысл» для раскрытия оснований русской идеи в её концептуальном выражении применяются в качестве исходного принципа такие черты русской идеи как её онтологичность (это не просто логико-гносеологический конструкт, а сам способ бытия) и историософичность (постановка и решение вопроса о смысле существования России во всемирной истории). Используя в своем исследовании антропологическо-философские принципы: принцип целостности человека и принцип диалектической противоречивости национального характера, проанализировав работы различных русских философов, рассматривающих сущность русской идеи и строения русской души, мы выделяем два своеобразных концептуальных конструкта, вокруг которых развертывается все содержание русской идеи: 1) специфическое мироощущение и мировосприятие - особая духовно-символическая чувственность, характерная для российского менталитета и 2) глобальное восприятие мира, «всечело-вечность» (Ф.М. Достоевский). Чувственность - это особое восприятие мира прежде всего выражающееся в символах веры, вере православной, вере и любви к своему Отечеству. Любовь к Отечеству в соответствии с православной традицией подразумевает: старание и умение приносить пользу, исправлять свои недостатки, чтобы быть чище и лучше; покорность и терпеливость, осторожность в принятии новизны; уважение законов отечества; добросовестный и усердный труд, честная жизнь. В любви к Отечеству проявляется ар-хетипически заложенная противоречивость: вера в доброго царя, воспринимаемого добрым батюшкой и тоталитарный режим с его культом личности; самоотверженный труд и леность, сезонность, отсутствие уважения к частной собственности; смирение, терпение, покорность и стихийный бунт, страшный и сметающий все на своем пути, воплощающийся во многих формах жестокости.

Глобальность восприятия мира фиксируется в географическом факторе Евразии. Русский человек не знает границ и обращает свою энергию на освоение пространств, не довольствуясь узостью европейского земельного участка. Осваивая огромную территорию, российский человек обладает всемирной отзывчивостью, мессианизмом, многообразием представлений - от провинциального, мещанского кругозора до космополитизма. Многонациональ-ность России, ее территориальная необъятность создавали исключительное многообразие в духовной сфере, создавая «всеединящую душу», в коей находилось место, уголок всему, не только существующему в границах России, но и мировому - все-единение. Россия - это синтез национальностей (многонациональный этнос), а, следовательно, культур, языков; немеханическое соединение, а взаимодействие, соприкосновение и необходимые заимствования ценностей от других культур и цивилизаций в контексте диалога. Для русского человека не существует разделения на свое и чужое, на абсолютное и относительное. В этой неделимости проявляется особая чувственность русского человека - восприятия мира сердцем, переживания за него; православ-

ное - нисхождение ума в сердце и охранение сердца умом, рождающее общее дело. Российский, русский человек считает себя гражданином мира, где первой ступенью является причастность к гражданству мира России. «Чувствовать себя гражданином вселенной совсем не означает потери национального чувства и национального гражданства. К космической, вселенской жизни человек приобщается через жизнь всех индивидуальных иерархических ступеней, через жизнь национальную». Иначе говоря, мы имеем здесь дело с диалектической противоречивостью российского менталитета - единство противоположностей национального и общечеловеческого, вселенского, космического и реалий их диалога. В этом диалоге русская идея преодолевает конфессиональные (религиозные) и этнические (национальные) границы, обнаруживая свой общечеловеческий, общекультурный смысл.

Во втором параграфе «Русская идея и русский космизм» определяется место русского космизма в структуре «русской идеи», раскрывается его роль в обогащении и конкретизации философско-антропологического содержания русской идеи, и, следовательно, российского менталитета. Сопоставляя между собой три направления в русском космизме - мифологическое, религиозно-философское и научное (светское) автор показывает, что эти направления являя собой различные типы мировоззрения и картины мира (Космоса), сближаются, дополняют друг друга, обнаруживая очень важное единство, интегративную компоненту. Эта интегративная компонента имеет свои основания - принцип понимания человека как активно-творяще-разум-ного существа, как микрокосм, дающий возможность представить весь космос-мир как единый, живой организм - всеединство. В славянской мифологии - это чувственно-материальный космос, гармонизированный с человеком, символизирующий «колесо судьбы», тот жизненный путь, где человек должен не «перейти черту», а творить добро, не пасовать перед трудностями и преодолевать испытания. В православной и русской религиозной философии Космос раскрывает свой истинный смысл в фундаментальной триаде «Бог-Человек-Космос». Здесь дается представление о космосе как о живом организме, находящемся в непрерывном взаимодействии с Творцом, где человек является со-творцом, со-работником Бога (H.A. Бердяев); это - живое присутствие Бога в мире, в лице Христа, соединяющего в себе две природы -Божественную и человеческую. В российской науке и светской философии, ориентирующейся на науку, Космос - это космическая жизнь, которая активно эволюционирует (теория космической эволюции), стимулируется и управляется человеческим разумом, от космической материи к высшим ступеням совершенства, от биосферы к ноосфере (В.Г. Вернадский).

В этом плане проводится анализ концепции «общего дела» родоначальника русского космизма Н.Ф. Федорова и «космической жизни» К.Э. Циолковского, а так же концепции биосферы и ноосферы В.Г. Вернадского, где четко прослеживается интеграция религиозного, философского и научного подходов в исследовании и понимании Космоса.

Теперь мы можем сделать вывод о том вкладе, который внес русский космизм в «русскую идею» как философско-антропологическую концепцию российского менталитета: русский космизм, по-существу, определяет тенденцию «вширь» в развитии русской идеи - тенденцию к обогащению её светского, общекультурного и национального содержания. Русская идея становится подлинным социокультурным феноменом и вводится в «поле» общемировой, общечеловеческой культуры, раскрывая универсальность российского менталитета.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, дается обобщение изложенных в диссертации положений, обсуждаются перспективы дальнейшего философско-антропологического развития российского менталитета .

Содержание работы отражено в следующих публикациях:

1 Вейт A.A. Мировые религии. Учебное пособие. - Чусовой, ЧМУ, 1999. -78 с.

2. Вейт A.A. «От Третьего Рима к Третьему Интернационалу». // «Религия в

изменяющейся России». Тезисы докладов Российской научно-практической конференции. - Пермь: ПГТУ, 2002. - Т. 1., С. 128 - 129.

3. Вейт A.A. Особенности российской толерантности в современном межлич-

ностном общении. // Толерантность в культуре, этнических и межконфессиональных отношениях. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Курган, 2003. - С. 152 - 156.

4. Вейт A.A. Направления русской философии. // «Славянский мир на рубеже

тысячелетий». Сборник материалов VI международной научной конференции - Пермь: УТИ, 2003. - С. 54 - 55.

5. Вейт A.A. Космизм славянского язычества как основа формирования рос-

сийского менталитета. // «Славянский мир» Сборник материалов международной научной конференции - Пермь: УТИ, 2004. - С.

6. Вейт A.A. Смирение и его смысл. // «Религия в изменяющейся России».

Тезисы докладов Российской научно-практической конференции -Пермь: ПГТУ, 2004. - С. 60 - 62.

7. Вейт A.A. Свобода в мифе и религии. // Формирование гуманитарной сре-

ды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе. Материалы VI региональной научно-практической конференции. Т. 1. - Пермь: ПГТУ, 2004. -С. 143- 148.

8. Вейт A.A. «Вечно-бабье» в российской ментальности. // Славянский мир:

русская идея как социокультурный феномен. Материалы VIII Международной научной конференции. - Пермь: УГИ, 2004. - С. 71 - 72.

9. Вейт A.A. К соотношению языческого и христианского в российской мен-

тальности. // Формирование гуманитарной среды и внеучебная работа в вузе, техникуме, школе. Материалы VII региональной научно-практической конференции. - Пермь: ПГТУ, 2005. - Т. 1., С. 131 - 139.

10. Вейт A.A. Гармония смерти. // Философия и будущее цивилизации. Тези-

сы докладов и выступлений IV философского конгресса. - М., 24 - 28 мая 2005.-Т. 4.-С. 23-24.

11. Вейт A.A. Основания и истоки российской ментальности. // Славянские народы в постиндустриальном обществе. Материалы IX международной конференции. - Пермь: УТИ, 2005. - С. 18 - 23.

12 Вейт A.A. Парадокс XXI века: идея активной эволюции русского космизма и «современное» усреднено-массовое российское общество. // Ученые записки гуманитарного факультета. Выпуск 13. - Пермь, 2004. - С. 231 -239.

Лицензия ЛР №020370

Сдано в печать 25.05.06. Формат 60x84/16. Объём 1,0уч.изд.п.л. _Тираж 100. Заказ 1339._

Печатная мастерская ротапринта 111 ТУ. 614600, г. Пермь, Комсомольский пр., 29а.

¿oo0>Ь

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Вейт, Алла Альбертовна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА I. ИСТОКИ И ОСНОВАНИЕ РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА:

ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ.18

§ 1. Менталитет как проблема философской антропологии.18

§ 2. Взаимосвязь славянской мифологии и российского православия в структуре российского менталитета.33

§ 3. Российский менталитет в контексте русской философско-религиозной антропологии.58

ГЛАВА II. «РУССКАЯ ИДЕЯ» КАК ФИЛОСОФСКО-АНТРОПОЛОГИ

ЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ РОССИЙСКОГО МЕНТАЛИТЕТА.92

§ 1. Русская идея и её философско-антропологический смысл.92

§ 2. Русская идея и русский космизм.125

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Вейт, Алла Альбертовна

Актуальность темы исследования.

Состояние разработанности проблемы.

Среди существующих работ можно выделить несколько сложившихся подходов к пониманию и обоснованию российского менталитета. Это, прежде всего авторы работ, посвященных исследованию истории становления и развития российской цивилизации и её отношение к Западу: Г.В. Осипов, П.Я. Чаадаев, Н.Я. Данилевский и славянофилы, B.C. Соловьев, В.В. Ильин, Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, И.О. Лосский, П.А. Флоренский, В.М. Ме-жуев, Н.С. Розов, А.С. Ахиезер, В.К. Кантор, В.Г. Федотова, М.А. Маслин, И.Б. Чубайс, А.С. Панарин.

В России" новый всплеск интереса к данной проблематике происходит с 80-х гг. XX в., в постсоветский период, когда предпринимаются попытки переосмысления российской действительности, ее социально-исторического опыта и установления взаимосвязи с развитием мировой цивилизации, осмысления своего места и роли в истории.

B.C. Жидков и К.Б. Соколов в работе «Десять веков российской мен-тальности»1 выделяют три важнейшие причины обращения историков к изучению ментальности: 1) ментальность является «средним звеном», объединяющим и целостно объясняющим государство и личность, социальность и культуру, то есть создает единую картину мира; 2) учитывает индивидуальную ментальность людей, создававших тексты, документы и прочее; 3) учитывает историческую специфику ментальности.

Аналитическая философия» К.Г. Юнг обосновывает архетип как психологический пласт, являющийся низлежащим уровнем, одинаковым у всех, так как в первобытном мышлении нет различия между индивидуумами, зато в наличии совпадение объекта и субъекта, названное JI. Леви-Брюлем «мисти

1 Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности. - СПб.: Алетейя, 2001. - 640 с.

2 Юнг К.Г. Аналитическая философия. - СПб.: «Кентавр», 1994. - 137 с. ческое участие». К.Г. Юнг предлагает диаграмму (схему) структуры психологического бытия человека, идущую от ядра, обозначенного как коллективное бессознательное, через личное бессознательное, эндопсихическую сферу, эктопсихическую сферу. Смысл такого сочетания названных сфер заключается в том, что понижение ментального уровня зависит от степени близости к

1 1 ядру . Другая работа К.Г. Юнга «Душа и миф: шесть архетипов» раскрывает зарождение менталитета посредством архетипа - формы, первообраза, служащих толчком, началом осмысления окружающего мира и постепенного выхода человека из состояния «сумеречного сознания». В современной отечественной литературе психологический оригинальный подход к менталитету дан Б.А. Душковым , разработавшим психосоциологию ментальности и С.В. Лурье4, давшим историческое объяснение культурно-психологического направления в антропологии.

1 Юиг К.Г. Аналитическая философия. - СПб.: «Кентавр», 1994. - С. 48.

2 Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. - М. - К.: ЗАО «Совершенство» - «Port-Royal», 1997.

387 с.

3 Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

-448 с.

4 Лурье С.В. Психологическая антропология. - М.: Академпроект, 2003. - 624 с.

5 Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. // Сочинения. В 8-ми т. Т. 7. М.: Чоро,

1994.-С. 137-376. зволило обосновать многообразие культурно-исторических форм (следовательно, и менталитетов), их неповторимость и уникальность. С момента появления учений И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля можно говорить о постоянном расширении тенденции дальнейших философско-антропологических исследований в плане ментальности многими философами: на Западе - это школы, представленные В. Дильтеем, Э. Кассирером, М. Шел ером, X. Плеснером, М. Бубером, А. Геленом, Э. Фроммом; в России - школой B.C. Соловьева, русскими религиозными философами XIX-XX веков: Н.А. Бердяевым, Н.О. Лосским, В.В. Розановым, а. так же современными исследователями, раскрывающими особенности российской цивилизации: М.П. Мчедловым, В.В. Ильиным, А.С. Ахиезером, В.Г. Федотовой, М.К. Мамардашвили, П.П. Гайденко и другими.

В современной отечественной философии проблема менталитета рассматривается в различных ракурсах многими философами. Особое внимание уделяется проблемам менталитета в настоящий период - от проведения «круглых столов» до конференций. В статье «Российская ментальность (материалы «круглого стола»)» Г.Д. Гачев подчеркивает необходимость рассмотрения ментальности через «образный априоризм», лежащий в основе «рассудочного априоризма»1, потому что посредством внутренней логики обнаружить национальные различия невозможно. Он вводит понятие космо-психо-логоса - некой целостности, выражающей единство национальной природы - космоса, национального характера народа — психеи и логоса -склада мышления. Благодаря позиции «образного априоризма» Г.Д. Гачев в разных своих работах («Образ в русской художественной культуре»2, «Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа»3) рассматривает многообразие проявлений духовной культуры русского народа. Особо ценной является его мысль, что русская литература «в XIX веке выполнила роль национальной русской философии; .и не только философии, но еще и полити

1 Российская ментальность (материалы круглого стола). // Вопросы философии. - 1994. № 1. - С. 26.

2 Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. - М.: Искусство, 1981, - 247 с.

3 Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа. Ч. 1. - М.: Искусство,

1972.-200 с. ки, и нравственности.»1. Космо-психо-логос с присущими ему пространственно-временными характеристиками и особенностями позволяет Г.Д. Гаче-ву объяснить не только российскую ментальность, но и ряд других национальных ментальностей - немецкую, английскую и многие другие, и в труде «Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос» провести их сравнительный анализ.

Рассмотрение образного восприятия как характерной черты российской ментальности присутствует у многих авторов. Например, АЛО. Афанасьев в работе «Эволюция образа: от язычества к христианству» на примере иконописного искусства раскрывает процесс, идущий от вражды между новой верой и культовым искусством со времен апостола Павла до создания в XVI в. направления «символических икон русской церкви»3, приводя к мысли взаимного сочетания и обогащения как образа, так и символики посредством слияния и взаимодействия культур.

Большую роль в раскрытии российского менталитета, именно его языг ческих истоков, произвели работы по философии мифа (мифологии). Философский анализ основных теорий мифа, становление российской «мифологической школы» проводится в работе В.М. Найдыша «Философия мифологии. XIX - начало XX в.»4 и А. Косарева «Философия мифа»5. В них, наряду с вопросами теории мифотворчества, обсуждаются проблемы истории культуры, лингвистики, фольклористики, гносеологии, семиотики, эволюционной эпистемологии, психологии и других наук; представлена широкая панорама духовных поисков, творческих дерзаний, рождения новых идей в сфере научно-теоретического постижения сущности мифа.

1 Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. - М.: Искусство, 1981, - С. 12.

2 Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. - М.: «Прогресс-Культура», 1995. -480 с.

3 Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х т. - М.: «Индрик», 1994. - С. 82.

4 Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX - начало XX в. - М.: Альфа-М, 2004. - 544 с.

5 Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов. - М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 304 с.

Необходимо отметить ценность высказанной идеи В.А. Кайдалова в работе «К вопросу менталыюсти российской духовности» о том, что одним из основополагающих аспектов ментальности является духовное «измерение»1. Именно духовное измерение обозначает проблематику и ее глубину в определенные моменты исторического развитая, придает ей остроту; что присутствовало в свое время (и продолжает сохранять свою актуальность в современности) при обсуждении путей и исторического развития России в системе отношения «Россия - Европа».

Обозначенная позиция, несмотря на свое логическое завершение в форме евразийства, не теряет своей актуальности со времен начала спора западников и славянофилов о национальной, русской идее. Причиной столь пристального внимания к ней является поиск путей самоидентификации России с определенной периодичностью поднимающийся на протяжении последних двух столетий. С момента выработанного национального самосознания - возникновения и оформления русской идеи, - ее своеобразие и концептуальное рассмотрение проводится в работах В. Соловьева, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Н.О. Лосского, В.В. Розанова и других. Отдельного внимания заслуживает труд А.В. Гулыги «Русская идея и ее творцы»2. В его работе дается не только анализ философских воззрений В. Соловьева, Ф.М. Достоевского, Н.А. Бердяева и других; русская идея рассматривается как постсовременная проблема, как проблема духовное™ и требует не просто нового осмысления, а становится основой для национально-духовного сохранения и дальнейшего развития России, тем самым осуществляя через практаческую философию судьбу Родины.

Развитие России в плане ментальное™ требует, как и ранее, своего дальнейшего разрешения и развития посредством диалогичное™ культур «Запад - Россия - Восток». Современному рассмотрению данного процесса Кайдапов В.А. К вопросу о ментальности российской духовности. // Материалы международной молодежной научно-практической конференции. - Пермь: 2002. - С. 4.

2 Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. - М.: Соратник, 1995.-310 с. посвящены работы В.К. Кантора, И.К. Пантина, В.И. Мильдона, А.С. Пана-рина, В.В. Ильина, А.С. Ахиезера, B.C. Кайдалова.

Рассмотрению современного российского менталитета посвящена монография B.C. Барулина «Российский человек в XX веке. Потери и обретения себя»1. Исходной позицией, основным критерием B.C. Барулин в рамках развиваемой им концепции социально-философской антропологии обозначает человека как конкретно-единичного, всеобще-индивидуального субъекта, которому свойственен огромный, беспредельный потенциал, сущность которого составляют взятые в единстве и взаимосвязи духовность, творчество, свобода и смысло-ценностное самоутверждение. Исходя из этой позиции B.C. Барулин обосновывает ошибочность крайностей в оценках советского прошлого России, так как при рассмотрении данного периода явно и часто происходит смешение оценки «вечно-основополагающей жизнедеятельности человека с оценкой определенного общественного строя»2. Во все времена и эпохи жизнь человека, его деятельность множественно-многообразны: созидание и деструктивность, свершения и поражения; полнота переживаний: горе и счастье, любовь, ненависть - равнодушие, глубина или поверхностность ощущений ни в коем случае не отменяют, а, наоборот, утверждают фундаментальные основы человеческого бытия. В силу этого XX век эволюционировал в плане масштабности по сравнению с предыдущими общественными формами российской ментальности. Для анализа и оценки роли российского человека в XX в. B.C. Барулин обозначает четыре положения:

1) необходимость конкретно-исторической оценки, отражающей особенности определенного исторического этапа, которая при сопоставлении с прошлым или будущим, мировым универсумом может быть исторически многоплановой;

2) необходимость различия между созидательной ролью и положением российского человека в условиях социума;

1 Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя / Монография. - СПб.: Алетейя, 2000.-431 с.

2 Там же, С. 184.

3) несовпадение бытийно-онтологиче-ских и идеолого-герменевтиче-ских миров, следовательно, невозможность однозначной интерпретации;

4) различие субъективно-духовных состояний и их осмысление с точки зрения российского человека и с точки зрения российского общества1. На основании обозначенных положений B.C. Барулин дает характеристику менталитета российского человека с его дальнейшими альтернативами и шансами.

Однако мы констатируем, что до настоящего времени теоретические статьи и работы по общей теории менталитета, особенно исследования менталитета в философско-антропологическом аспекте (за исключением указанной выше работы B.C. Барулина), отсутствуют, что является прямым свидетельством недостаточности философской, философско-антропологической разработанности темы. Российский менталитет ещё не стал предметом специального философско-антропологического исследования.

На наш взгляд, анализ состояния исследования названной проблемы показывает, в каком направлении следует вести ее дальнейшую разработку:

- остается насущной проблема создания философской антропологической концепции ментальности;

- подлежит глубокому анализу период двоеверия в русском православии, выявление причин и характерных особенностей процесса сочетания славянского язычества и христианства в структуре российского менталитета; осмысление русского православия как особо сложившегося направления в христианстве, отражающего менталитет российского этноса и русского человека;

1 Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. / Монография. - СПб.: Алетейя, 2000.- С. 187- 188. адекватно в мировом универсуме (это практически до сих пор неосвоенный «пласт»);

Цель и основные задачи исследования.

Предметом исследования является выявление первоистоков и оснований российского менталитета.

Реализовать обозначенную цель призваны следующие задачи:

- осмыслить возможности дальнейшего развития менталитета в современном и будущем российского общества.

Методологические основы и теоретические источники исследования

Особое внимание в исследовании российского менталитета уделяется принципу историзма и диалектическому методу в целом, в особенности, принципу диалектической противоречивости, особое место отведено принципу диалектического диалога (диалектической полемики в духе М.М. Бахтина); методам компаративистскому, цивилизационному, аксиологическому и экзистенциальному.

Источниками при изучении славянской мифологии послужили данные археологии и этнографические материалы, среди которых приоритетное значение имеют труды Б.А. Рыбакова «Язычество древних славян»1 и «Язычество Древней Руси»2. Положенный в основу этих работ комплексный подход позволил ему избежать не только поверхностности и описательности, но и расширить хронологические рубежи исследования с первобытных времен до XIX века включительно.

Среди большого количества появившейся в последнее время литературы по языческим воззрениям славян необходимо отметить работы В.В. Шуклина, Ю.В. Кривошеева, а так же переизданные в 90-х годах XX века труды Н.И. Костомарова, которые предлагают систематизированное изложение языческих славянских верований и позволяют прослеживать взаимосвязь между отдельными периодами развития мифологии, и, в частности, становление и видоизменение божеств.

1 Рыбаков Б.А. Язычество Древних славян. - М.: Наука, 1994. - 608 с.

2 Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. - М.: Наука, 1988. - 784 с.

Проблема потребовала обращения к трудам, посвященным языческим верованиям древних славян и народной духовной культуре: А.Н. Афанасьева, Ф.С. Капицы, Н.И. Костомарова, В.В. Шуклина, А.И. Асова, А.В. Юдина, С.С. Аверинцева, 10. В. Кривошеева, И. К. Кузьмичева, С. Н. Астапова, Т.Н. Волошиной. Большую помощь при исследовании оказали труды, посвященные русской литературе и ее истории: Д.С. Лихачева, Н.К. Гудзия, Н.В. Гоголя, В.М. Истрина; работы, посвященные русской (российской) культуре: А.Л. Юрганова, B.C. Шульгина, Л.В. Кошмана, М.Р. Зезиной.

Православная литература и вслед за ней русская религиозная философия представлены большим количеством авторов - Григория Богослова, Симеона Нового Богослова, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Г. Федотова, Г.А. Флоровского, П.А. Флоренского, которые наиболее полно освещают и раскрывают христианские воззрения, космологические представления.

Большое значение при написании данной работы играли труды основоположников христианского богословия Василия Великого, Григория Синаита, Григория Паламы, Иоанна Экзарха Болгарского, Симеона Нового Богослова, Григория Богослова; труды представителей русской православной церкви: епископа Илии Минятия, П.А. Флоренского, Священника Максима Козлова.

Философский подход к анализу данной темы потребовал обращения к философской классике, представленной в трудах Платона, Плотина, Гегеля, И. Канта, П. Тиллиха, М.К. Мамардашвили, Ф. Ницше, Л. Фейербаха, М. Шелера, В.' Дильтея; трудам классиков русской религиозной философии: Г.А. Флоровского, Вл. Соловьева, Н.А. Бердяева, Г. Федотова, А.Ф. Лосева,

B.В. Зеньковского, В.В. Розанова, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, С.А. Франка, А.Н. Толстого, Д.С. Мережковского.

C.Д. Домникова, А.С. Ахиезера, B.C. Жидкова, К.Б. Соколова, Н.В. Любомировой, Б.В. Маркова, B.C. Поликарпова, Е.В. Суровцевой, О.Г. Усенко, Г.А. Чупиной. Несомненную ценность при изучении основ менталитета представляют философско-психологического труды: 3. Фрейда, К.Г. Юнга, Э. Фромма, К. Леви-Строса, Б.А. Душкова; работы по философии мифологии В.М. Найдыша, А. Косарева.

Основанием для понимания системы российского общества, общественных отношений послужили исторические и социологические труды Б.А. Рыбакова, С.М. Соловьева, П.А. Сорокина, JI.H. Гумилева, В.В. Ильина, И.Н. Данилевского, М.П. Мчедлова, представителей теории евразийства -И.А. Ильина, П.Н. Савицкого, Г.В. Флоровского, Н.С. Трубецкого и других.

Были использованы научные монографии, позволяющие с различных позиций рассматривать данную тему: А.А. Галактионова, П.Ф. Никандрова, М.Н. Громова, Н.С. Козлова, Т.И. Благовой, А.Ф. Замалеева, Ю.С. Комарова, Ю.В. Крянева, Т.П. Павловой, Н.М. Никольского, Г. Прошина, В.Г. Власова, А. Поппэ, П.Г. Паламарчука.

На протяжении XIX-XX веков с некоторой периодичностью выходят работы по русскому космизму, рассматривающие мир (космос) как единый организм и отстаивающие позицию активной эволюции человечества, выход человека за пределы земли, осуществленный российским человеком, что позволяет определить новый современный аспект менталитета. Это - работы: Н.Ф. Фёдорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, Н.Г. Холодного, Н.А. Умова, A.JL Чижевского, Н. Моисеева и других.

Попытки объединения выше обозначенных нами аспектов предпринимались отдельными учеными и философами. Но на данном этапе при рассмотрении цивилизационных, эволюционных процессов, это поразительное переплетение мифологии, религии, философии, истории, психологии в структуре российского менталитета настоятельно требует своего дальнейшего осмысления в контексте философской антропологии.

Научная новизна исследования н положения, выносимые на защиту:

1. В рамках философской антропологии, как учения о целостности человека, предложена новая методология исследования менталитета, связанная с учением основоположника философской антропологии И. Канта о человеке, как о трансцендентальном субъекте, и учением К.Г. Юнга об архетипах коллективного бессознательного. В контексте этой методологии менталитет определен, как органическое единство глубинного менталитета и менталитета явленного. Первый представляет собой архетип, который носит устойчивый инвариантный характер, как априорная универсальная форма человеческой деятельности; второй - это многообразие, вариабельность архетипиче-ских образов, в которых проявляется этот глубинный менталитет в зависимости от содержания того или иного исторического опыта. Показано, что именно архетипические образы задают ценностно-духовные смыслы менталитету этноса и человека и его диалектическую противоречивость («изменчивость -устойчивость»).

2. Исходя из принципа историзма (единство исторического и логического) исследован генезис русского менталитета, как исторической смены уровней или этапов его эволюции: мифология (славянская мифология), религия (русское православие), философия (русская идея). Эти уровни рассмотрены как исторические формы мировоззрения, сохраняющие преемственность в своем развитии в виде исторической традиции.

3. Раскрыта сложная структура российского менталитета, представляющая собой противоречивое соотношение названных уровней: мифологического и религиозного, религиозного и философского (светского). Эта противоречивость рассмотрена с позиции бахтинской концепции диалогового понимания и представляет собой своеобразный диалог культур, «слиянно -неслиянное» отношение противоположностей, которое приводит в случае разрешения противоречия мифологического и религиозного к такому антропологическому феномену как двоеверие в православии, в случае разрешения противоречия «религиозное - светское» - к общечеловеческому феномену

Человечности (Н.А. Бердяев), к новой форме гуманизма, где конфессиональные религиозно-моральные ценности обретают свой общеморальный, общечеловеческий характер.

4. Выявлено особое место русской идеи в структуре российского менталитета как философско-антропологической концепции, разработанной школой B.C. Соловьева, определены ее антропологические, концептуальные конструкты - особый тип мировосприятия русского человека, его всемирная отзывчивость, идея сердца, глобально-универсальное видение мира, вокруг которых «развертывается» все содержание русской идеи в виде основных принципов, основных понятий и категории (всеединство, соборность, софий-ность, богочеловечество, русская любовь и русская вера, русская свобода и творчество). Выявлены две основные тенденции русской идеи: тенденция «вглубь» - к исследованию мифологических архетипических первоистоков российского менталитета и тенденция «вширь» - к исследованию механизма, его интеграции в общечеловеческую мировую культуру. Показано, что, несмотря на преобладание религиозной направленности (так оно было задумано ее творцами) русской идеи, эта идея с необходимостью включает в себя дорелигиозную (мифологическую) компоненту и компоненту светскую (нерелигиозную), общечеловеческую.

5. Дано новое истолкование русского космизма как универсальной компоненты, пронизывающей все уровни российского менталитета: в мифологии - это чувственно воспринимаемый природный Космос; в религии и религиозной философии - божественный Логос, Всеединство; в науке и светской философии — это ноосферный Космос, универсальная сфера человеческого разума. Но во всех трех случаях в основе понимания космического лежит принцип целостности человека, где человек - это не просто часть Космоса, а микрокосм, заключающий в себе, в потенции, все универсальное богатство космического, органическое единство его природных и духовных первоначал, где сам Космос построен по «модели» человека как органического целого (К.Э. Циолковский).

Научно-практическая значимость работы.

Результаты данного исследования могут представлять теоретический интерес для философов, культурологов, религиоведов, социологов, занимающихся изучением российского духовного наследия в его различных аспектах. Материалы данной работы могут быть использованы в учебном процессе при подготовке лекционных и практических занятий по философии, религиоведению, истории религий, культурологии и других гуманитарных дисциплин.

Апробация работы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский менталитет как предмет философско-антропологического исследования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Антропологический поворот в философии обозначил проблему сущности человека, его подлинного бытия. Попытка осознания человеком своей глубинности и духовности, телесных и душевных оснований, требует обращения к истокам и смыслам диалектически раскрывающейся ментальности.

Именно диалектическое постижение российского менталитета позволяет раскрыть сущность эволюционных и цивилизационных процессов от мифологии (образов-истоков) и религии (образов-оснований) к философии (образы-концепты). Концепт русской идеи занимает умы те только российских, но и зарубежных мыслителей. Однако, большинство исследователей и философов отдают предпочтение социально-политической позиции, отторгая проблемы философской антропологии на второй план. В результате этого в исследованиях происходит утрата динамики и целостности российского циви-лизационного процесса, национального космо-психо-логоса, что, в свою очередь, не позволяет раскрыть сущности российского менталитета, обедняет его содержание, превращая в эмпирически-мистически-загадочную «русскую Душу».

Современное состояние российского социума и идущие в нем процессы позволяют, в соответствии с трансцендентальной функцией И. Канта, раскрыть внутренний потенциал российского человека, привести к системной ментальной устойчивости.

Обретение системной ментальной устойчивости имеет очень важное значение. Любая «эпоха перемен» (в данном случае переход от советской системы к современным рыночным отношениям) ярко обозначает проявляющуюся архетипическую динамику, возникающую при нарушении равновесности бессознательного-рационального, выражающуюся в аффекте дест-руктивности, массовом психозе, разрушительности, ломке социальных отношений, раскрытию «бездны» перед личностью. Лишь в результате осмысления трагического опыта, осознания дополненно-обновленного содержания архетипического образа, происходит восстановление и осуществление изначальной потенциальной ментальной целостности; её устойчивости.

Проявление трансцендентальной функции в системе менталитета в свете идеи Г.Д. Гачева «природа-народ-государство» позволяет сделать объяснение советского периода в менталитете России, избежав при этом политизированных рассуждений, вызывающих негативное восприятие. Установление советской власти и создание в России в XX веке одной из разновидностей тоталитаризма с учетом.поправки на историческое время тем не менее позволяет провести некую аналогию с периодом реформ Владимира I - попытку очередного насильственного изменения менталитета. Однако по ряду причин, главной из которых является та, что исторически принятие христианства находится практически у самого начала формирования российского менталитета и на тот момент христианство представляет собой более сложно-развитую систему по отношению к язычеству; она (система) может быть принята (что и происходит), и это, в свою очередь, приводит не только к усложнению системы менталитета, но и к усложнению-укреплению самого основания данной системы. При этом происходит формирование такой основополагающей черты российского менталитета как противоречивость, обусловленной наличием двух Младенцев (процесс «слияния-неслияния»). В данном случае советская власть пытается породить своего Младенца, то есть изменить архетипиче-ский образ, основу российского менталитета и тем самым обрекает себя на Мертворожденного. По нашему мнению, «мертворожденность» объясняется следующими причинами:

- при сравнении систем христианской и советской, советская проигрывает в уровнях сложности и организации, так как является формирующейся;

- отсутствие должной длительности исторического времени, позволяющего создать в лице советской власти «достойного противника» по отношению к христианству, обрекает ее на поражение - период «двоеверия» не состоялся;

- советская идеология (именно идеология) представляет собой выражение массового сознания; христианство же, представленное неоплатонизмом, является философией;

- христианская система ценностей в плане духовности является выражением вечных ценностей человечества в целом и более совершенна чем моральный кодекс строителя коммунизма.

Таким образом, по ряду вполне объективных причин изменение архе-типического основания менталитета в XX веке в России произойти не могло.

Учитывая современное состояние российского общества и некий поворот к историческому опыту досоветской России, возможно с достаточно высокой степенью убежденности выдвинуть предположение о дальнейшем развитии российского менталитета с преобладанием в нем философско-светской направленности. Даная убеждённость не является безосновной. Во-первых, несмотря на достаточно длительное преобладание в российском менталитете религиозной компоненты, тем не менее отличительной генетической чертой российского менталитета является особое положение человека (понимаемого как микрокосм), подчеркивается его преобразующая роль (закрепленная изначально в менталитете славянского язычества) и раскрывается потенция (через христианский путь добра и зла, ведущий посредством обожения через трагический опыт к состоянию богочеловечества) светского и естественнонаучного развития, позволяющего определить статус человека как разумно-творящего. Во-вторых, современное видоизмененное отношение к церкви, обращение российского человека к славянско-языческим основам, вызывает в свете открывшихся «пластов» (Н.А. Бердяев) необходимость переосмысления сущности и предназначенности россиянина и, следовательно, усиление веры не религиозной, а светской - веры в человека, его возможности и способности. В-третьих, развитие образованности и глобальное в XX в. движение научной мысли, привело к признанию ошибочности позиции эпохи нового времени — примата человека над миром с его законами. В этом свете намечается (идет) тенденция осмысления российским человеком самое себя как

часть (микрокосм), как составляющую универсалии - Космоса, т.е. наличие генетической взаимосвязи «микрокосм-макрокосм» как органического целого, все-единого, природного и духовного первоначала.

Обозначенные нами выше названные тенденции предполагают дальнейшую эволюцию российского менталитета как духовно-активную, что, в свою очередь, предполагает отсутствие законченности. Таким образом, в процессе этногенеза будет эволюционировать и российский менталитет, закономерно приобретая новую интерпретацию и становясь характеристикой состояния российского универсума (как в целом, так и отдельной личности), присущей российской цивилизации на её конкретном уровне развития.

Список научной литературыВейт, Алла Альбертовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

1. Аверинцев С.С. Язычество. // Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Изд-во Сов. энциклопедия, 1970. - С. 611 - 612.

2. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М.: Логос, 2001. - 464 с.

3. Антонян Ю.М. Человек и Бог, творящие друг друга. М.: Логос, 2003. -408 с.

4. Асов А.И. Славянские боги и рождение Руси. М.: Вече, 2000. - 544 с.

5. Афанасьев А.Н. Народ-художник: Миф. Фольклор. Литература. М.: Сов. Россия, 1986.-368 с.

6. Афанасьев А. Поэтические воззрения славян на природу. В 3-х т. М.: «Индрик», 1994.

7. Афанасьев А.Ю. Эволюция образа: от язычества к христианству. // Вопросы философии. 1996. № 7. - С. 71 - 82.

8. Ахиезер А.С. Россия как большое общество. // Вопросы философии. -1993. № 1.-С. 3-19.

9. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М.: Из-во ФО СССР, 1991, Т. 3, - с.

10. Барулин B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ «Академкнига», 2002. 455 с.

11. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. / Монография. СПб.: Алетейя, 2000. - 431 с.

12. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основаниям гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - 334 с.

13. Бачинин В. А. Религиозная философия. Малая христианская энциклопедия: В 4 т. СПб.: Шандал, 2003. - Т. 1. - 360 с.

14. Беленький М.С. О мифологии и философии Библии. М.: Наука, 1977. -176 с.

15. Бердяев Н.А. Душа России. Л.: «Сказ», 1990. - 31 с.

16. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.

17. Бердяев Н.А. Миросозерцание Достоевского. // Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х тт., Т. 2., М.: Искусство, 1994. -510 с.

18. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.: Республика, 1993. 383 с.

19. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности: Избранные труды. -М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1999. 312 с.

20. Бердяев Н.А. Русская идея. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. - 400 с.

21. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Книга, 1991.-446 с.

22. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 175 с.

23. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 256 с.

24. Бердяев Н.А. Творчество и объективация. Мн.: Экономпресс, 2000. -304 с.

25. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М.: ИМА-пресс, 1990.-288 с.

26. Бердяев Н.Н. Философия свободного духа. -М.: Республика, 1994. -480 с.

27. Бердяев Н.А. Философия свободы. М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. - 240 с.

28. Бердяев Н.А. Царство духа и царство Кесаря. М.: Республика, 1994. -383 с.29. Библия. 1992. - 175 с.

29. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства. А.С. Хомяков и И.В. Киреевский. М.: Высш. шк., 1995. - 352 с.

30. Большой энциклопедический словарь. В 2х тт. / Гл. ред. A.M. Прохоров. Т.1., М.: Сов. энциклопедия, 1991. - 863 с.

31. Бубер М. проблема человека. Киев: Ника-центр, 1998. - 98 с.

32. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М.: Республика, 1994. - 416 с.

33. Булгаков С.Н. Трагедия философии: философия и догмат. / Соч. в 2-х тт., Т.1. М.: Наука, 1953. С. 311- 519.

34. Бычков В. 2000 лет христианской культуры subspecie aesthetica. В 2-х тт. М. - СПб.: Университетская книга, 1999. - 527 с.

35. Василий Великий. Творения иже во святых отца нашего Васил1я Велика-го apxienncKona кесарш каппадокшсюя. Часть 1. М.: Паломник, 1991. -347 с.

36. Василий Великий. Беседы на Шестоднев. М.: Московское Подворье Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1999. - 261 с.

37. Вейт А.А. Мировые религии. Чусовой, 1999. - 78 с.

38. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Кн. 2. М.: Наука, 1977. - 192 с.

39. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима. М.: Высш. шк., 1988.-496 с.

40. Власов В.Г. Двухтысячелетие христианства и его распространение на Руси. М.: Знание, 1992. - 64 с.

41. Власов В. Г. Славянская азбука и славянские просветители. М.: Знание, 1989.- 64 с.

42. Волошина Т.Н., Астапов С.Н. Языческая мифология славян. — Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 448 с.

43. Гайденко П.П. История греческой философии в её связи с наукой. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 319 с.

44. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая XX века. М.: Республика, 1997.-495 с.

45. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Русская философия IX XIX вв. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 743 с.

46. Гачев Г.Д. Жизнь художественного сознания. Очерки по истории образа. Ч. 1. М.: Искусство, 1972. - 200 с.

47. Гачев Г.Д. Наука и национальная культура. / Гуманитарный комментарий к естествознанию. Ростов-на-Дону: Изд-во ун-та, 1993. - 320 с.

48. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. М.: «Прогресс-Культура», 1995. - 480 с.

49. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: курс лекций. М.: Академия, 1998.-432 с.

50. Гачев Г.Д. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981,-247 с.

51. Гегель Философия религии. В 2-х тт. М.: Мысль, 1975. - 532, 573 с.

52. Гершунский Б.С. Менталитет и образование. М.: Институт практической психологии, 1996. - 144 с.

53. Гершунский Б.С. Образование как религия третьего тысячелетия: гармония знания и веры. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128 с.

54. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. / Сост. Л.И. Василенко, В.Е. Ермолаева. М.: Прогресс, 1990. - 495 с.

55. Гоголь Н.В. Собр. соч., Т. 2., М.: Худ. лит., 1966. - 380 с.

56. Гордиенко Н.С. Современное русское православие. Л.: Лениздат, 1988. -304 с.

57. Горский А.К., Сетницкий Н.А. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - 448 с.

58. Григорий Синаит. Творения. М.: Новоспасский монастырь, 1999. - 159 с.

59. Григорий Палама. Триады в защиту священнобезмолствующих. М.: Канон, 1995.-384 с.

60. Григорьян Б.Т. Философская антропология. М.: Мысль, 1982. 188 с.

61. Гройс Б. Поиск русской национальной идентичности. // Вопросы философии. 1996. № 7. - С. 52 - 60.

62. Громов М.Н. Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии. // Вопросы философии. — 1994. № 1. С. 54 - 72.

63. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X XVII вв. - М.: МГУ, 1990.-288 с.

64. Грушко Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. Н. Новгород: «Рускупец», «Братья славяне», 1995. - 368 с.

65. Губин В., Некрасова Е. Философская антропология: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 240 с.

66. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М.: Просвещение, 1966.-544 с.

67. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1986. -334 с.

68. Гулыга А.В. Русская идея и ее творцы. М.: Соратник, 1995. - 310 с.

69. Гумилев JI.H. От Руси до России. Очерки этнической истории. М.: Рольф, 2001.-320 с.

70. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. -544 с.

71. Гуревич А.Я. Вопросы культуры в изучении истории поэтики. // Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. М. 1988. - с.

72. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981.-359 с.

73. Гуревич П.С. Проблема человечности человека. М.: Ин-т философии РАН, 2004.- 178 с.

74. Гуревич П.С. Философская антропология. М.: Учебное пособие для вузов. М.: NOTA BENE, 2001. - 445 с.

75. Даль В.И. О повериях, суевериях и предрассудках русского народа. -СПб.: «Литера», 1994. 480 с.

76. Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (IX -XII вв.). М.: Аспект Пресс, 1988. - 399 с.

77. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 574 с.

78. Данилова Л.В., Данилов В.П. Крестьянская ментальность и община. / Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.) // Материалы международной конференции. - М.: РОССПЭН, 1996. - С. 22 - 39.

79. Демин В. Тайны русского народа. В поисках истоков Руси. М.: Вече, 1997.-560 с.

80. Диалектическое противоречие. М.: Политиздат, 1979. - 343 с.

81. Диалог цивилизаций. Повестка дня. / Под общ. ред. В.И. Толстых. М.: Ин-т философии РАН, 2005. - 145 с.

82. Дильтей В. Предпосылки или условия сознания либо научного познания. // Вопросы философии. 2001, № 9, С. 124 125.

83. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социальная антропология. М.: ИН-ФРА-М, 2005.-688 с.

84. Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город. Россия как традиционное общество. М: Алетейа, 2002. - 672 с.

85. Дубов И.Г.Феномен менталитета: психологический анализ. // Вопросы психологии. 1993, № 5. С. 20 - 29.

86. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 736 с.

87. Душков Б.А. Психосоциология менталитета и нооменталитета. Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — 448 с.

88. Евлампиев И.И. История русской философии. Учебное пособие. М.: Высш. шк., 2002. - 584 с.

89. Егорова И.В. Философская антропология Эриха Фромма. М.: Ин-т философии РАН, 2002. - 164 с.

90. Епископ Илия Минятий. Камень преткновения. Или изложение начала и причин отпадения Церкви Западной от Восточной и предметов несогласия между ними. М., 1999. - 77 с.

91. Еремина Т.С. Предания о русских иконах. М.: Владос, 1994. - 185 с.

92. Жидков B.C., Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности. -СПб.: Алетейя, 2001. 640 с.

93. Закон Божий. Вторая книга о православной вере. Репринтное изд. 239 с.

94. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. Учебное пособие. М.: Наука, 1995.- 191 с.

95. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб.: СП. университет, 1995. - 338 с.

96. Замалеев А.Ф., Овчинникова Е.А. Еретики и ортодоксы: очерки древнерусской духовности. JL: Лениздат, 1991. - 207 с.

97. Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1901 -1913. -М.: Изд. «Индрик», 1994.-400 с.

98. Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1917 -1934. М.: Изд. «Индрик», 1999. - 352 с.

99. Зеньковский В.В. История русской философии. Харьков: Фолио; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 896 с.

100. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 2005. -368 с.

101. Зигель Ф. Виновато Солнце. М.: Детская литература, 1972. - 192 с.

102. ЮЗ.Златоструй. Древняя Русь X XIII вв. / Сост. А.Г. Кузьмина, А.Ю. Карпова. - М.: Мол. Гвардия, 1990. - 302 с.1043. Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. - 384 с.

103. Иванов В.Г. История этики древнего мира. Л.: Лениздат, 1980 - 224 с.

104. Ильин В.В. Аксиология. М.: Изд-во МГУ, 2005. - 216 с.

105. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Из-во МГУ, 2000. - 304 с.

106. Ильин В.В. Новый миллениум для России: путь в будущее. М.: Из-во МГУ, 2001.-224 с.

107. Ильин В.И., Панарин А.С., Бадовский Д.В. Политическая антрополия. -М.: Изд-во МГУ, 1995. 254 с.

108. Ильин ИЛ. Основы христианской культуры. / Одинокий художник. М.: Искусство, 1993. - С. 291 - 336.

109. Ильин И.А. Путь духовного обновления. / Собр. соч. в 2-х тт., Т. 2. М.: Изд-во «Медиум», 1994. - С. 75 - 305.

110. Ильин И.А. Религиозный смысл философии. / Собр. соч. в 2-х тт., Т. 2. -М.: Изд-во «Медиум», 1994. С. 7 - 75.

111. Иоанн Экзарх Болгарский. Шестоднев. / Златоструй. Древняя Русь. X X вв. - М.: Мол. гвардия, 1990. - С. 246 - 252.

112. История православия и русского атеизма: краткий справочник. М. - Д., 1960.- 162 с.

113. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн. 1, 2., М.: «Греко -латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1996. - 557 с.

114. Иб.Истрин В.М. Очерк истории древнерусской литературы домосковского периода (XI XIII вв.). - М.: Изд. Центр «Академия», 2002. - 384 с.

115. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

116. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб.: Петрополис, 1997. -205 с.

117. Каждан Д. Как была крещена Русь. М.: Политлитература, 1988. - 383 с.

118. Каждан А. От Христа к Константину. М.: Знание, 1965. - 303 с.

119. Кайдалов В.А. К вопросу о ментальности российской духовности. // Материалы международной молодежной научно-практической конференции. Пермь: 2002. - С. 4 - 8.

120. Кайдалов В.А. Русская идея как философская проблема. // Славянский мир: русская идея как социокультурный феномен. Материалы VII Международной научной конференции. Пермь: УрГИ, 2004. - С. 13-15.

121. Камю А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

122. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. // Сочинения. В 8-ми т. Т. 7. М.: Чоро, 1994. С. 137 - 376.

123. Кант И. Логика. // Сочинения. В 8-ми т. Т. 8. М.: Чоро, 1994. С. 266 -398.

124. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России. // Вопросы философии. 1996. № 5. - С. 32 - 50.

125. Кантор В.К. Западничество как проблема русского пути. //Вопросы философии. 1993. № 4. - С. 24 - 34.

126. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора «российской судьбы» // Вопросы философии. 1994. № 5. - С. 27 - 46.

127. Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы: Справочник. М.: Флинта: Наука, 2001.-216 с.

128. Капустин Н.С. Особенности эволюции религии: (на материалах древних верований и христианства). М.: Мысль, 1984. - 222 с.

129. Карасев JI.B. Русская идея (символика и смысл). // Вопросы философии.- 1996. №7.-С. 92- 104.

130. Карлов Н.В. Честь имени, или О русском национальном самосознании. // Вопросы философии. 1997. № 4. - С. 3 - 18.

131. Кассирер Э. Избранное. Индивид и Космос. М., СПб.: Университетская книга, 2000. - 654 с.

132. Кассирер Э. Опыт о человеке. М.: Гайдарики, 1998. - 784 с.

133. Клахсон К.К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб.: «Евразия», 1998. 352 с.

134. Кобылянский В.А. Русская идея и возрождение России. Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1997. - 164 с.

135. Комаров Ю.С. Общество и личность в православной философии.- Казань: Из-во Казан, ун-та, 1991. 188 с.

136. Конспект лекций по догматическому богословию. М.: Россия, 1993. -448 с.

137. Косарев А. Философия мифа: Мифология и ее эвристическая значимость: Учебное пособие для вузов. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 304 с.

138. Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М.: Экономика, 1993.-399 с.

139. Костомаров Н.И., Забелин И.Е. О жизни, быте и нравах русского народа. М.: Просвещение. АО «Уч. лит.», 1996. - 576 с.

140. Костомаров Н.И. Славянская мифология. Исторические монографии и исследования. М.: «Чарли», 1994. - 688 с.

141. Красников Н.П. Православная этика: прошлое и настоящее. М.: Политиздат, 1981.-96 с.144. «Крещение Руси» в трудах русских и советских историков. М.: Мысль, 1998.-320 с.

142. Кривошеев Ю.В. Религия восточных славян накануне крещения Руси. -JL: Знание, 1988.-32 с.

143. Нб.Крянев Ю.В., Павлова Т.П. Двоеверие на Руси. // Как была крещена Русь. М.: Политиздат, 1989. - С. 304 - 311.

144. Кузьмин А. Падение Перуна. Становление христианства на Руси. М.: Мол. гвардия, 1988. - 240 с.

145. Кузьмичев И.К. Лада или повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота стала есть. М.: Мол. Гвардия, 1990. - 301 с.

146. Кудрявцев В.В. Лекции по истории религии и свободомыслия. Минск: Тетра Системе, 1997. - 256 с.

147. Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л.: Лениздат, 1988. - 334 с.

148. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М.: Педагогика-Пресс, 1999. - 597 с.

149. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: Республика, 1994. - 384 с.

150. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.-512 с.

151. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. Сочинения. М.: Канон, 1996.-495 с.

152. Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима. / Сост. А.А. Ней-хард. М.': Правда, 1990. - 576 с.

153. Лекции по истории религии. Учебное пособие. СПб.: «Лань», 1997. -270 с.

154. Лифшиц Мих. Мифология древняя и современная. / Лифшиц Мих. Собрание сочинений в Зх тт. Т. 3. М.: Изобр. Искусство, 1988. - 560 с.

155. Лихачев Д.С. Классические произведения литературы Древней Руси. -М.: Современник, 1980.-412 с.

156. Лосев А.Ф. Мифология. // Философская энциклопедия. М.: Изд-во Сов. Энциклопедия, 1964. - С. 457 - 467.

157. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990. - 720 с.

158. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Сов. писатель, 1990. 320 с.

159. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991. -525 с.

160. Лосский В. Спор о Софии. Статьи разных лет. М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1996. - 196 с.

161. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Сов. писатель, 1991. -480 с.

162. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; Характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. - 368 с.

163. Лосский Н. О. Характер русского народа. М.: Издательский Совет Русской Православной Церкви, Издательство «ДАРЪ», 2005. - 336 с.

164. Лурье С.В. Психологическая антропология. М.: Академпроект, 2003. -624 с.

165. Майданов А.С. Миф как источник знания. // Вопросы философии. 2004, №9.-С. 91-105.

166. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, Культура, 1992. - 415 с.

167. Мамардашвили М.К. Картезианские вариации. М.: «Аграф», 1997. -320 с.

168. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: АГРИФ, 1998.-320 с.

169. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. - 400 с.

170. Марков Б.В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб.: Изд - во СПб. ун-та, 1993. - 232 с.

171. Марков Б.В. Философская антропология. СПб.: Изд-во «Лань», 1997. -384 с.

172. Межуев В.М. О национальной идее. // Вопросы философии. 1997. № 12.-С.З-14.

173. Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.) // Материалы международной конференции. - М.: РОССПЭН, 1996. - С. 22 - 39.

174. Мень А. Таинство, слово и образ. JL: Ферро - Логас, 1991. - 207 с.

175. Мережковский Д.С. Больная Россия. Избранное. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. -267 с; .

176. Мильдон В.И. «Земля» и «небо» исторического сознания (две души европейского человечества) // Вопросы философии. 1992. № 4. - С. 87 -99.

177. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX в. // Вопросы философии. 1996. №3.-С. 46-56.

178. Мильдон В.И. «Сказка — ложь.» (вечно женственное на русской земле) //Вопросы философии.-2001. №5.-С. 132- 148.

179. Мир России Евразия: Антология. - М.: Высш. шк., 1995. - 399 с.

180. Митрохин Л.Н. Религия и культура (философские очерки). М.: Ин-т философии РАН, 2000. - 318 с.

181. Мифологический словарь. М.: Просвещение, 1985. - 176 с.

182. Моторина Л.Е. Философская антропология. М.: Высш. шк., 2003- 256 с.

183. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры. М.: Наследие, 1996. - 184 с.

184. Найдыш В.М. Философия мифологии. XIX начало XX в. - М.: АльфаМ, 2004. - 544 с.

185. Некрасов Н.А. Стихотворения и поэмы. Пермь: Пермское кн. изд-во, 1979.-360 с.

186. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1983. -448 с.

187. Ницше Ф. Антихристианин. // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989. -398 с.

188. Новая философская энциклопедия. В 4-х тт. 1 4: Т. 1: А - Д; Т. 2: Е -М; Т. 3: Н - С; Т. 4: Т - Я. / Рук. Проекта B.C. Степин, Г.Ю. Семегин. -М.: Мысль, 2000.

189. Новейший философский словарь./ Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд-во В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

190. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Три модели развития России. М.: Ин-т философии РАН, 2000. 272 с.

191. Ноосфера: духовный мир человека. Л.: Лениздат, 1987. - 223 с.

192. Огицкий Д.П., священник Максим Козлов. Православие и западное христианство. М.: Изд. Храма Св. муч. Татианы, 1999. - 176 с.

193. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: «Рус. язык», 1988. - 751 с.

194. Ойзерман Т.И. Философия как история философии. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1999.-448.198.0конская Н.Б. Основы метаантропологии. Человек и мир. М.: Вузовская книга, 2004. 224 с.

195. Орехов Д. Святые иконы России. СПб.: «Невский пр.», 2000. - 192 с.

196. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М.: Изд-во НОРМА, 1998. -280 с.2010 России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - 528 с.

197. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. / Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: «Весь мир», 2000. - 704 с.

198. Осипова-О.С. Двоеверная традиция как проявление архетипа. / Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. М.: Наука, 2000. - 376 с.

199. Основы человековедения: Человек как микрокосм. Учебное пособие. -СПб.: Химиздат, 2001. 272 с.

200. Отечество небесное, отечество земное. О любви к Отечеству и труду. По слову Божию. М.: «Правило веры», 1996. - 63 с.2060 человеческом в человеке. / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-384 с.

201. Паламарчук П.Г. Москва или Третий Рим? Восемнадцать очерков о русской истории и словесности. М.: Современник, 1991. - 365 с.

202. Панов В.Г. Эмоции. Мифы. Разум. М.: Высш. шк., 1992. - 252 с.

203. Пантин И.К. Проблема самоопределения России: историческое самоопределение. // Вопросы философии. 1999. № 10. - С. 3 - 17.

204. Пантин И.К. Россия в мире: историческое самоузнавание. // Вопросы философии.-1993. № 1.-С. 20-30.

205. Переверзенцев С.В. Тайны русской веры. От язычества к империи. М.: Вече, 2001.-432 с.

206. Писманик М.Г. и др. Религия в истории и культе. Пермь.: Кн. Мир, 1995. - 305 с.

207. Плеснер X. Ступени органического в человеке: Введение в философскую антропологию. М.: Российская полит. Энциклопедия, 2004. - 368 с.

208. Плотин. Космогония. М.: REFL-book., К.: Ваклер, 1995. - 304 с.

209. Поликарпов B.C. История нравов в России. Восток или Запад? М.: Феникс, 1995. - 575 с.

210. Поликарпов B.C., Поликарпова В.А. Феномен человека вчера и завтра. — Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1996. - 576 с.

211. Померанц Г, Миркина 3. Великие религии мира. М.: ПЕР СЭ, СПб.: Университетская книга, 2001. - 280 с.

212. Померанц Г.С. Открытость бездне: встречи с Достоевским. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003. - 352 с.

213. Православно-догматическое богословие. Макария, митрополита Московского и Коломенского. М.: «Паломник», 1999. - 689 с.

214. Преподобный Григорий Синаит. Творения. М.: Новоспасский монастырь, 1999. - 159 с.

215. Проблема человека в западной философии. / Под ред. Ю.Н. П М.: Прогресс, 1988. - 552 с.

216. Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАМ-М», 2000. - 672 с.

217. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. / Сост. С.К. Иванов. М.: Прогресс, 1994. - 464 с.

218. Райгородский Л.Д. Беседы о русских иконах. СПб.: Глаголь, 1996. -124 с.

219. Рапов О.М. Русская церковь в IX первой трети XII в. Принятие христианства. - М.: «Русская панорама», 1998. - 416 с.

220. Религия и церковь в истории России. (Советские историки о православной церкви в России). М.: Мысль, 1975. - 256 с.

221. Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. / Розанов В.В. Уединенное. -М.: Политиздат, 1990. С. 391 - 440.

222. Розанов В.В. Легенда о великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. Опыт критического комментария. / Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990. - С. 37-224.

223. Розанов В.В. Мимолетное. М.: Республика, 1994. - 541 с.

224. Розанов В.В. Л.Н. Толстой и Русская Церковь. М.: «Правда», 1990. С. 355-371.

225. Розанов В.В. Религия и культура. М.: «Правда», 1990. - С. 17-326.

226. Розанов В.В. Русская церковь. М.: «Правда», 1990. - С. 327 - 354.

227. Розанов В.В. Смертное. / Розанов В.В. Уединенное. М.: Политиздат, 1990.-С. 391 -440.

228. Розанов В.В. Темный лик. Метафизика христианства. М.: «Правда», 1990.-С. 372-582.

229. Розанов В.В. Три момента в развитии русской критики. / Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития. М.: Искусство, 1990. - С. 247 - 428.

230. Российская ментальность (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии. 1994. № 1. - С. 25 - 53.

231. Российская цивилизация: Учебное пособие для вузов. / Отв. ред. М.П. Мчедлов М.: Академический проект, 2003. - 656 с.

232. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола»).

233. Вопросы философии. 1992. № 6. - С. 3 - 49.

234. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. - 191 с.

235. Русская идея. / Сост. М.А. Маслин. М.: Республика, 1992. - 496 с.

236. Русская религиозная антропология. Т. 1: Антология. М.: Московский философский фонд, Московская духовная академия, 1997. - 528 с.

237. Русская философия второй половины XVIII века: Хрестоматия. / Сост. Б.В. Емельянов. Свердловск: Изд-во Урал. Ун-та, 1990. - 400 с.

238. Русская философия: Имена. Учения. Тексты. Сборник. / Сост. Н.В. Солнцев. М.: Инфра-М, 2001.-496 с.

239. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. М.: Наука, 1995. - 624 с.

240. Русская философия. Словарь. / Под ред. М.А. Маслина. М.: Республика, 1995.-655 с.

241. Русские мыслители. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 352 с.

242. Русские: семейный и общественный быт. М.: Наука, 1989. - 336 с.

243. Русский космизм: Антология философской мысли. / Сост. С.Г. Семенова, А.Г. Гачева. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 368 с.

244. Русское православие. Вехи истории. М.: Полит, лит., 1989. - 720 с.

245. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1988. - 784 с.

246. Рыбаков Б.А. Язычество Древних славян. М.: Наука, 1994. - 608 с.

247. Савицкий П.Н. Континент Евразия. М.: Аграф, 1997. - 464 с.

248. Сахаров И.П. Сказания русского народа: Народный календарь. -М.: Сов. Россия, 1990.-176 с.

249. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М.: Полит-литература, 1987. - 356 с.

250. Свенцицкая И.С. Тайные писания первых христиан. М.: Политлитера-тура, 1980.- 198 с.

251. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.: «Ло-дья», 1998.-465 с.

252. Святитель Василий Великий. Беседы. М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2001. - 384 с.

253. Святитель Григорий Богослов. Духовные творения, поучающие основам христианской жизни. М.: Трифонов Печенгский монастырь, «Новая книга», «Ковчег», 2000. - 544 с.

254. Семенова М. Быт и верования древних славян. — СПб.: Азбука-Классика, 2001.-560 с.

255. Семенова С.Г. Тайны Царствия Небесного. М.: Школа Пресс, 1994. -415 с.

256. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века? / Вопросы философии. -2001, №4.-С. 47-55.

257. Сизов B.C. Русская идея в миросозерцании Ф.М. Достоевского. Монография. Киров: Из-во ВСЭИ, 1998. - 168 с.

258. Скрипник А.П. Христианская концепция зла. // Этическая мысль: На-учно-публицист. чтения 1991. / Общ. Ред. А.А. Гусейнова. М.: Республика, 1992. - 446 с.

259. Славянофильство и современность. Сборник статей. СПб.: Наука, 1994. - 262 с.

260. Славянская мифология. // Мифы народов мира. В 2-х т. / Гл. ред. С.А. Токарев. М.: Рос. Энциклопедия, 1994. - С. 450 - 456.

261. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Эллис Лак, 1995.-416 с.

262. Слова преподобного Симеона Нового Богослова. М.: «Правило веры», 2001,4. 1,2.-816 с., 736 с.

263. Смысл жизни в русской философии. Конец XIX начало XX века. -СПб.: Наука, 1995.-382 с.

264. Соболев А.Н. Мифология славян. Загробный мир по древнерусским представлениям. СПб. Изд-во «Лань», 1999. - 272 с.

265. Современная философия. Словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.-511 с.

266. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. М.: Мысль, 1988, В 2-х тт.

267. Соловьев B.C. Оправдание добра: нравственная философия. М.: Республика, 1996.-479 с.

268. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве; Статьи; Стихотворения и поэма; Из «Трех разговоров»; Краткая повесть об Антихристе. / Сост. А.Б. Муратов. СПб.: Худ. лит., 1994. - 528 с.

269. Соловьев С.М. Об истории Древней России. М.: Дрофа, 1997. - 544 с.

270. Соловьев Э.Ю. Прошлое волнует нас: Очерки по истории философии и культуры. М.: Политиздат, 1991. - 432 с.

271. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. -543 с.

272. Социальная философия и философская антропология. //Отв. ред. В.А. Кругликов. М.: Ин-т философии РАН, 1995. - 242 с.

273. Социокультурное пространство диалога. / отв. ред. Э.В. Сайко. М.: Наука, 1999.-221 с.

274. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. / Сост. Б.С. Ерасов.- М.: Аспект Пресс, 1998. 556 с.

275. Стоглав. / Обнорский С.П., Бархударов С.Г. Хрестоматия по истории русского языка. Ч.1., М.: Просвещение, 1952. - 415 с.

276. Столович JI.H. История русской философии. Очерки. М.: Республика, 2005.-495 с.

277. Схигумен Савва. Опыт построения христианского миросозерцания. -Пермь: Ред. газеты «Православная Пермь», 1988. 88 с.

278. Творения иже во Святых Отца нашего Василия Великого Архиепископа Кесарии Каппадокийской. 4.1. Шестоднев, М.: Паломник, 1990. - 387 с.

279. Творения иже во Святых Отца нашего Василия Великого Архиепископа Кесарии Каппадокийской. Ч. 1. Беседы на псалмы. М.: Паломник, 1900.- 347 с.

280. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Изд-во Наука, 1987. 240 с.

281. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М.: Юрист, 1995. 479 с.

282. Тиллих П. История и Царство Божие. // Философия истории. Антология. М.: Аспект Пресс, 1995. - С. 232 - 247.

283. Тихолаз А.Г. Платон и платонизм в Русской религиозной философии второй половины XIX начала XX веков. - К.: ВиРА «Инсайт», 2003. -368 с.

284. Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990. - 622 с.

285. Токарев С.А. Религия в истории народов мира. М.: Политлитература, 1986. - 576 с.

286. Толстой А.Н. Хождение по мукам: Трилогия. Сестры. М.: Худ. лит., 1984. - 623 с.

287. Троицкий Е.С. О русской идее. Очерк истории возрождении нации. М.: АКИРН и др., 1994.-313 с.

288. Троицкий Е.С. Русская нация: социалистическое преобразование и обновление: Социально-философские очерки. М.: Сов. Россия, 1989. -272 с.

289. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. / Избранное. JL: Конон, 1995. - С. 7 -299.

290. Тютчев Ф.И. Стихотворения. М.: Правда, 1986. - 544 с.

291. Уотс Алан. Миф и ритуал в христианстве. К.: «София»; М.: ИД «София», 2003.-240 с.

292. Усенко О.Г. К определению понятия «менталитет». // Русская история: проблемы менталитета. Тезисы докладов научной конференции. М. 1994.-С. 3-7.

293. Фараджев К.В. Русская религиозная философия. М.: «Весь мир», 2002. -208 с.

294. Федоров И.Г. Владимир Соловьев и Православие. М.: Трифонов Пе-ченгский монастырь; «Новая книга», «Ковчег», 2000. - 112 с.

295. Федоров Н.Ф. Сочинения. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

296. Федотов Г. Святые Древней Руси. М.: Моск. рабочий, 1990. - 271 с.

297. Фейербах Л. Основные положения философии будущего. / Избр. фил. произв., М.: Госполитиздат, 1955, Т. 1. - 676 с.

298. Философия истории. / Под ред. А.С. Панарина. М.: Гайдарики, 1999. -432 с.

299. Философия культуры. Становление и развитие. СПб.: Лань, 1998. -448 с.

300. Философия русского религиозного искусства XVI XX вв. Антология. / Сост. Н.К. Гаврюшин. - М.: Прогресс, 1993. - 400 с.

301. Философская антропология: Учебное пособие. / Под ред. С.А. Лебедева. М.: ИКЦ «Академкнига», 2005. - 423 с.

302. Философская мысль восточных славян: библиографический словарь. / Под ред. Л.В. Губернского. Киев: Парламентское изд-во, 1999. - 328 с.

303. Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли. / Рос. Акад. Наук. Ин-тут философии. Ред. М.Н. Громов, В.В. Мильков. -М.: Наука, 2000.-376 с.

304. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА - М., 2001. -576 с.

305. Флоренский П.А. Письма с Дальнего Востока и Соловков. / Флоренский П.А. Соч. в 4-х тт. М.: Мысль, 1994, Т. 4. - С. 424 - 431.

306. Флоренский П.А. Православие. / Соч. в 4х тт., М.: Мысль, 1994. - Т. 1. -799 с.

307. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М.: «Правда», 1990. -Т. 1., Ч. 1,2.-840 с.

308. Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: «Правда», 1990. - Т. 2. -447 с.

309. Флоренский П.А. Христианство и культура. М.: ООО «Изд-во ACT», Харьков: «Фолио», 2001. - 672 с.

310. Флоровский Г. Вселенское предание и славянская идея. // Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М.: «Аграф», 1998. - С. 256 - 264.

311. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн. // Мир России Евразия: Антология. - М.: Высш. шк., 1995. - 399 с.

312. Франк С.А. Смысл жизни. // Духовные основы общества. М., 1992.

313. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

314. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.-С. 94-142.

315. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. -СПб.: Алетейя, 1997. 221 с.

316. Фролов И.Т. Перспективы человека. М.: Политиздат, 1983. - 350 с.

317. Фромм Э'. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика,1994.-447 с.

318. Фромм Э. Иметь или быть? Киев.: Ника - центр, 1998. - 400 с.

319. Фромм Э. Искусство любить. Исследование природы любви. / Э. Фромм. Иметь или быть? Киев.: Ника - центр, 1998. - 400 с.

320. Фромм Э. Психоанализ и религия. // Сумерки богов. М.: Политиздат, 1989.-398 с.

321. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: ООО «Изд-во ACT-ЛТД», 1988. -568 с.

322. Фромм Э. Человеческая ситуация. М.: Смысл, 1994. - 238.

323. Христианство: Словарь. / Под общ. ред. Л.Н. Митрохина и др. М.: Республика, 1994. - 559 с.

324. Христианство: Энциклопедический словарь: В 3-х тт. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993/1995.

325. Хомяков А.С. «Семирамида». Исследование истины и исторических идей. / Собр. соч. в 2-х тт., Т. 1. Работы по историософии. М.: Изд-во «Медиум», 1994. - С. 15 - 449.

326. Хомяков А.С. Церковь одна. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2001. 253 с.

327. Хоружий С.С. Обретение конкретности. / Флоренский П.А. У водоразделов мысли. М.: «Правда», 1990. - Т. 2. - С. 3 - 12.

328. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. - 448 с.

329. Циолковский К.Э. Гений среди людей. М.: Мысль, 2002. - 542 с.

330. Циолковский К.Э. Любовь к самому себе, или истинное себялюбие. М.: МИЛ «Память», Российско-Американский университет, 1992. - 32 с.

331. Циолковский К.Э. Общественная организация человечества (вычисления и таблицы). Горе и гений. М.: МИП «Память», Российско-Американский университет, 1992. - 32 с.

332. Чаадаев П.Я. Апология сумашедшего. / Сочинения. М.: Изд-во «Правда», 1989.-С. 139- 155. .

333. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М.: Высш. шк., 1981.-374 с.

334. Человек в системе наук. // Отв. ред. И.Т. Фролов. М.: Наука. - 1989. -504 с.

335. Человек как философская проблема: Восток Запад. / Отв. ред. Н.С. Ка-рабаев. - М.: Изд-во УДН, 1991.-279 с.

336. Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса. Репринтное издание. Калуга, 1924. - 72 с.

337. Чижевский А.Л., Шишина Ю.Г. В ритме Солнца. М.: Наука, 1969. -112 с.

338. Чупина Г.А., Суровцева Е.В. Современное цивилизационное мышление и российский менталитет. / Соц.- полит, журнал, 1994. С. 21 - 29.

339. Шабельников В.К. Психология души. М.: Издательский центр «Академия», 2003.-240 с.

340. Шелер М. Положение человека в космосе. // М. Шелер. Избранные произведения. М.: Изд-во «Гносис», 1994, С. 129 194.

341. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1. СПб.: Наука, 2000. -699 с.

342. Шифман И.Ш. Ветхий Завет и его мир. М.: Полит, лит., 1987. - 239 с.

343. Шуклин В.В. Мифы русского народа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. - 336 с.

344. Шульгин B.C., Кошман JI.B., Зезина М.Р. Культура России: IX XX вв. -М.: Простор, 1996. - 390 с.

345. Шуман А.Н. Трансцендентальная философия. Минск: Экономпресс, 2002.-416 с.

346. Элиаде М. Священное и мирское. М.: Моск. ун-т, 1994. - 144 с.

347. Эпштейн М. Новое сектантство. Типы религиозно-философских умонастроений в России (70 80гг. XX в.). -М.: Лабиринт, 1994. - 181 с.

348. Этингоф О.Е. Образ Богоматери. Очерки византийской иконографии XI- XIII вв. М.: «Прогресс-Традиция», 2000. - 312 с.

349. Юдин А.В. Русская народная духовная культура. М.: Высш. шк., 1999. -331 с.

350. Юнг К.Г. Аналитическая философия. СПб.: «Кентавр», 1994. - 137 с.

351. Юнг К.Г. Архетип и символ.- М.: Ренессанс, 1991. 304 с.

352. Юнг К.Г. Душа и миф: шесть архетипов. М. - К.: ЗАО «Совершенство»- «Port-Royal», 1997. 387 с.

353. Юнг К.Г. О психологии восточных религий и философий. М.: «Медиум», 1994.-256 с.

354. Юнг К.Г. Проблема души современного человека. / Это человек: Антология. М.: Высш. шк., 1995. - С. 24 - 32.

355. Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1996. - 336 с.

356. Юнг К.Г. Психологические типы. М.: «Университетская книга», ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. - 720 с.

357. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: ООО Изд. «ACT-ЛТД», «Канон+», 1998. — 400 с.

358. Юнг К.Г. Человек и его символы. СПб.: Б.С.К., 1996. - 454 с.

359. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. М.: МИ-РОС, 1998.-448 с.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский менталитет как предмет философско-антропологического исследования"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Вейт, Алла Альбертовна

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Вейт, Алла Альбертовна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский менталитет как предмет философско-антропологического исследования"

Список научной литературыВейт, Алла Альбертовна, диссертация по теме "Философия и история религии, философская антропология, философия культуры"

Похожие темы диссертаций