автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.05
диссертация на тему: Российский парламентаризм

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Романов, Роман Михайлович

Введение

Раздел 1. Методология социально-политического исследования парламентаризма

Глава 1. Общие вопросы методологии

Глава 2. Теоретические и исторические истоки парламентаризма

Раздел П. Федеральное Собрание - парламент

Российской Федерации: конституционные основы и проблемы организации

Глава 1. Конституционные основы современного российского парламентаризма

Глава 2. Государственная Дума: место и роль в структуре законодательной работе

Глава 3. Совет Федерации: структура, функции, особенности деятельности

Глава 4. Особенности государственной службы в федеральных законодательных органах

Раздел Ш. Проблемы эффективности современного российского парламентаризма

Глава 1. Эффективность парламентской деятельности: понятие, критерии

Глава 2. Социально-политический анализ действующего законодательства

Глава 3. Перспективы дальнейшего развития 270 российского парламентаризма

Введение диссертации2000 год, автореферат по социологии, Романов, Роман Михайлович

Актуальность исследования. Происходящая ныне трансформация российского общества охватывает все его сферы, в том числе и политическую. Выбор пути политического развития связан с использованием богатого международного и отечественного опыта государственного устройства, одной из распространенных форм которого является парламентаризм.

Фундаментом парламентаризма служит признание народа сувереном и единственным источником власти. Это положение закреплено в конституциях большинства ведущих стран мира. Оно является стержневым в Конституции Российской Федерации. В статье 3 Основного закона нашей страны провозглашается: «Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Данное положение составляет концептуальный базис парламентского строительства.

Реализация принципов парламентаризма требует соответствующего переустройства государства, власти, всего политического строя. В сложных условиях реформ российский парламент как единственный федеральный законодательный орган сталкивается с многочисленными трудностями и противоречиями. Ему необходимо искать верные решения в обстановке острого политического противоборства, экономического упадка, ослабления власти, проявления сепаратистских и автономистских настроений.

Актуальность исследования современного российского парламентаризма усиливается тем, что опыт его становления сравнительно невелик. В научной литературе проблемы парламентаризма изучены недостаточно: по-разному трактуется само понятие «парламентаризм», роль и место парламента в общественной жизни, его отношения с другими органами власти.

Степень научной разработанности проблемы. В общественных науках активизировались попытки концептуальных разработок проблем функционирования парламентаризма. Пополняется литература, в которой освещаются эти проблемы. Растет число исследователей, изучающих вопросы зарождения парламентских основ и традиций в условиях Российской империи начала XX века, а также проблемы укрепления парламентаризма, возникшего и базирующегося на устоях Конституции Российской Федерации 1993 г. Следует назвать труды таких ученых, как А.Я.Аврех, Н.И.Васильев, Г.Б.Гальперин,

B.С.Дякин, Ф.И.Калинычев, А.И.Королев, Н.Г.Королев, В.В.Корнев, М.Ф.Флоринский, Е.Д.Черменский, В.В.Шелохаев и др.

Что касается многочисленных конкретных проблем современного состояния парламентаризма, то они проанализированы в работах Е.С.Строева, Г.Н.Селезнева, С.А.Авакьяна, И.В.Гранкина, Е.И.Голубевой, Г.А.Зюганова,

C.А.Котляревского, Б.С.Крылова, Г.В.Осипова, В.К.Левашева, А.И.Лукьянова, Н.И.Бирюкова, Н.А.Васецкого, Ю.К.Краснова, Г.И.Королевой-Конопляной, Л.А.Окунькова, И.П.Рыбкина, В.М.Сергеева, А.Н.Шохина, И.Д.Хутинаева, Л.М.Энтина, А.М.Яковлева, А.И.Яковлева, Р.Г.Яновского и многих других. В трудах современных исследователей проблем парламентаризма обобщается первый опыт организации парламентской деятельности в рамках Федерального Собрания Российской Федерации, ее политические аспекты, законодательные и регламентные нормы, отражение этой деятельности в массовом сознании и Т.д.

Проблемы парламентаризма в последние годы стали предметом социологических исследований, проводившихся В.Э.Бойковым, Б.А.Грушиным, М.К.Горшковым, В.Н.Ивановым, В.С.Коробейниковым,

A.С.Кулагиным, В.К.Левашовым, Ю.А.Левадой, Б.К.Лисиным, Е.В.Охотским,

B.И.Староверовым, В.И.Чупровым и др.

В то же время в имеющейся литературе по теме исследования отсутствуют работы теоретико-методологического плана, в которых, в частности, рассматривалось бы идейное наследие, накопленное в разные исторические эпохи и составляющее научные предпосылки становления и развития парламентаризма.

Аналогично обстояло дело и с анализом российской научной мысли ХУШ-Х1Х веков, трудов В.Н.Татищева, И.Т.Посошкова, М.М.Щербатова, С.Е.Десницкого, А.Н.Радищева, М.М.Сперанского, П.И.Пестеля, Н.М.Муравьева, М.А.Бакунина, П.Л.Лаврова, П.А.Кропоткина, М.М.Ковалевского, В.О.Ключевского, С.М.Соловьева, Б.Н.Чичерина, Л.И.Петражицкого, П.И.Новгородцева и других. Нельзя признать достаточным и состояние исследований исторических предпосылок российского парламентаризма, имея в виду опыт функционирования в России органов представительной власти на разных этапах ее истории.

При анализе литературы, посвященной современному российскому парламентаризму, обращает на себя внимание известная неравномерность исследования его проблематики. Крупных, обобщающих работ явно недостаточно. Вышедшие в последние годы монографии освещают в основном правовые аспекты российского парламентаризма. В то же время появилась масса публикаций (преимущественно в газетах и журналах), посвященных характеристике политических партий и объединений, их парламентских фракций и групп. Особенно обширная литература связана с выборами и выборными кампаниями в Государственную Думу. В ней содержится богатый статистический материал, характеризующий составы депутатских объединений. С 1997 г. в ИНИОН РАН издается ежемесячный пресс-обзор «Разноголосица», в одном из разделов которого освещаются позиции парламентских фракций и депутатских групп.

Позитивно то, что увеличивается количество публикаций, анализирующих законотворческую деятельность российского парламента. Вышли в свет аналитические материалы о статусе депутата парламента, о правовых документах, определяющих работу палат Федерального Собрания и т.д. Появились специальные издания, освещающие вопросы парламентаризма.

Российские ученые, осмысливая проблематику парламентаризма, обращаются к анализу многовекового зарубежного опыта. Итоги такого анализа опубликованы, например, в фундаментальном труде «Парламенты мира». В нем раскрывается опыт функционирования парламентов Австрии, Великобритании, Италии, Канады, Португалии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии, а также Европарламента.

Тем не менее следует признать, что отсутствуют фундаментальные труды философского, историко-социологического, политико-социологического характера по теме исследования. Изучение современного российского парламентаризма страдает фрагментарностью. Целостного, системного анализа проблематики до сих пор не было. Все это подтверждает необходимость осуществления комплексной разработки проблем становления и развития российского парламентаризма. Попытка такой разработки предпринята в настоящем диссертационном исследовании.

Объектом исследования является российский парламентаризм как социально-политический феномен.

Предмет исследования - процесс становления парламентаризма в реформируемом российском обществе.

Цель исследования состоит в выявлении исторических, теоретических истоков, проблем и тенденций становления и развития российского парламентаризма, а также выработка практических рекомендаций по его дальнейшему совершенствованию.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие основные исследовательские задачи:

- проанализировать идейное наследие мыслителей прошлого с точки зрения особенностей процесса накопления знаний о представительных и законодательных органах власти как научной предпосылке парламентаризма;

- раскрыть эволюцию основополагающих идей о парламентаризме в трудах западноевропейских ученых Нового времени;

- показать особенности теоретических истоков российского парламентаризма;

- изучить специфику исторических предпосылок парламентаризма в России, изменение структуры органов представительной и законодательной власти;

- определить сущность, принципы и функции парламента в условиях реформ;

- раскрыть место и роль парламента России - Федерального Собрания Российской Федерации как законодательной власти и как основного звена в системе парламентаризма; проанализировать внутреннюю структуру обеих палат парламента, особенности их деятельности и роли в законотворческом процессе;

- выявить специфику государственной службы в федеральных законодательных органах власти и раскрыть ее роль в обеспечении законодательной деятельности парламента;

- разработать концептуальный подход к оценке эффективности парламентской деятельности, включая определение критериев, показателей и т.д.;

- определить перспективы дальнейшего развития российского парламентаризма и на основе анализа выработать практические рекомендации по совершенствованию парламентской деятельности в России.

Гипотезы: 1. Существует историческая тенденция, выражающая стремление властных элит вытеснить из участия в осуществлении функций власти, в том числе законодательной, народные массы. Эта тенденция характерна и для современной России.

2. Несмотря на имеющиеся препятствия, трудности, организационные недостатки, пробелы в законодательстве о парламенте, противоречия в деятельности законодательных и исполнительных органов власти, парламентаризм в России в целом сформировался, парламент накопил положительный опыт своего функционирования, его роль в демократическом управлении страной имеет тенденцию к возрастанию.

3. Перспективы российского парламентаризма связаны с ростом политической культуры и активности широких масс, дальнейшей демократизацией всей общественной жизни, повышением качества и эффективности законотворческой работы парламентариев и работы аппарата парламента.

Теоретико-методологическую основу исследования составляет системный метод, позволяющий представить парламентаризм как социально-политический институт, обладающий качеством целостности. Системному изучению парламентаризма способствовало применение структурно-функционального метода, ориентирующегося на раскрытие взаимосвязей элементов этой структуры в их функционировании и динамике.

Методологическую базу исследования составили также положения и выводы отечественных и зарубежных ученых по проблемам парламентаризма, государственного устройства, структуры и функций представительных и законодательных органов власти.

Методы исследования: массовые и экспертные опросы, анализ документов и статистических данных, вторичный анализ данных социологических исследований, проведенных отечественными и зарубежными социологами и политологами, контент-анализ периодических публикаций, включенное наблюдение.

Эмпирическая база исследования. Работа базируется на анализе официальных документов, законодательных актов, основных концептуальных источников по теме исследования, материалов репрезентативных социологических исследований, в которых автор принимал непосредственное участие, в частности:

1. Экспертный опрос генеральных секретарей (руководителей аппаратов) парламентов различных стран, участвовавших в 100-й конференции Межпарламентского Союза (Москва, сентябрь 1998 г.). Опрос проводился под руководством автора впервые за всю историю указанной организации. В опросе приняли участие 66 человек из 48 стран, т.е. более 50% от всех стран -участниц мирового форума парламентариев.

2. Социологическое исследование «Эффективность деятельности Федерального Собрания, действующего законодательства и выборы в Государственную Думу Российской Федерации». Исследование проходило в 14 регионах России в ноябре 1999 г. Объем выборочной совокупности - 1607 человек.

3. Контент-анализ стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы (весенние сессии 1995 и 1999 гг.); 260 стенограмм парламентских слушаний, проведенных Советом Федерации в 1994-1998 гг.; 16 действующих законов по вопросам государственного строительства, экономики, видов собственности, социальной политики, духовной сферы и др.; теледебатов, проводившихся на канале ТВЦ в ходе избирательной кампании по выборам Государственной Думы в 1999 году.

4. Сравнительный статистический анализ состава депутатов Государственной Думы трех созывов и членов Совета Федерации этого же периода.

Использовалась также материалы исследований, проведенных учеными ИСГТИ РАН, ВЦИОМ, РАГС и др.

Положения, выносимые на защиту

1. Парламентаризм концептуально рассматривается как система властных отношений, базирующихся на разделении властей, множественности интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом плюрализме, соблюдении прав и свобод человека и гражданина. Главным, определяющим принципом парламентаризма является верховенство закона, в силу чего законодательная власть приоритетна по отношению к исполнительной и судебной властям. Органы законодательной власти (парламенты) служат доверенными представителями народа.

Взаимоотношения властей в России до сих пор не обрели обоснованного законодательного оформления. Поэтому в течение последних лет наблюдается противоборство между законодательной и исполнительной властью при склонении судебной власти в пользу интересов исполнительной власти.

2. Научный анализ российского парламентаризма нуждается в системном подходе, использующем практически весь комплекс методов познания, объединяющихся в диссертации понятием «социология парламентаризма». Социология парламентаризма как специальная социологическая теория среднего уровня предполагает изучение данного объекта в движении, в развитии, с отслеживанием его постоянных качественных свойств, во взаимодействии с другими элементами государственной системы, видеть место и роль законодательных органов власти в системе общества, анализировать их деятельность с учетом особенностей национальной истории и культуры, социальной структуры, переплетений и противоборства интересов социальных групп, динамики этнических, демографических тенденций и т.д. Социология парламентаризма органично связана с изучением психологических, социально-психологических, педагогических, управленческих и других механизмов функционирования парламента.

3. Российский парламентаризм, элементы которого сложились лишь в начале XX века, в своем зарождении и развитии опирался как на мировой опыт парламентаризма, так и на собственные идейные и исторические предпосылки, которым присущи особенности и специфика, отражающие конкретно-исторические условия страны.

Российский парламент еще задолго до своего возникновения в теоретических трудах таких выдающихся мыслителей, как В.Н.Татищев, М.М.Сперанский, П.И.Пестель, Н.М.Муравьев и др., задумывался как двухпалатный. Одна из палат обеспечивала широкое представительство основных социальных слоев и групп российского населения, включая низшие, а другая - отбор наиболее грамотной, культурной части российского общества, призванной обеспечивать высокий уровень законодательства. Историческая практика подтвердила обоснованность их взглядов. Автор придерживается мнения, что для современной России наиболее приемлема двухпалатная структура парламента. Опыт работы Федерального Собрания Российской Федерации показал, что в уточнениях нуждаются принципы, формы, методы взаимодействиях двух палат парламента. Представляется, что необходимо сохранить статус обеих палат как постоянно действующих.

4. Двухпалатная система организации современного российского парламента еще не обрела устоявшиеся формы. Недостаточно четко определены конкретные механизмы и процедуры взаимодействия палат; парламент в решении многих государственных вопросов должен действовать как целостный организм.

Нуждаются в законодательном регулировании взаимоотношения между Федеральным Собранием, Президентом, Правительством, судами Российской Федерации, а также между парламентом, органами государственной власти субъектов Федерации и органами самоуправления. Эти вопросы могут быть решены в результате назревшей конституционной реформы и принятия специальных законов. Необходимость конституционной реформы вызывается также созданием Союза Беларуси и Российской Федерации.

5. Одна из важных научных и практических проблем состоит в повышении качества и эффективности парламентской деятельности. Автор выдвинул концепцию оценки эффективности парламентской деятельности на основе трактовки эффективности деятельности как отношения результатов к цели. В соответствии с этой формулой предложены критерии и эмпирические показатели эффективности парламентской деятельности.

В оценке эффективности парламентской деятельности просматриваются две несовпадающие тенденции: высокие количественные показатели и недостаточное качество действующего законодательства. Законы еще слабо реализуют конституционное положение о социально ориентированном государстве.

6. Важную роль в работе парламента играет его аппарат, государственная служба законодательного органа. Существует проблема совершенствования государственной службы Федерального Собрания России.

Нужны научно обоснованные критерии функционирования профессионального аппарата парламента, требуется законодательно закрепить его правовой статус, создать доступную систему непрерывного повышения квалификации специалистов аппарата с целью повышения их экспертной роли в законотворческом процессе при политической нейтральности государственных служащих.

7. Концептуальное теоретическое и политическое положение о том, что народ является сувереном и источником власти, нуждается в дальнейшей теоретической разработке и поиске оптимальных форм его воплощения в практике.

Диссертант придерживается точки зрения, что властная суверенность народа должна быть выражена в следующем: 1) в его полноценном представительстве в высших органах власти, соответствующем принципу социальной пропорциональности; 2) в муниципальных органах самоуправления (особенно в сельских, поселковых, городах местного значения) представительство народа должно составлять подавляющее большинство; 3) народ должен обладать в полной мере правом контроля за деятельностью избранных им властей, вплоть до отзыва не оправдавших его доверия представителей и роспуска соответствующих органов власти; 4) необходима четкая законодательная процедура, определяющая участие народа в работе органов власти и его контроля за их работой.

8. Перспективы дальнейшего развития современного российского парламентаризма связаны с необходимостью конституционной реформы, основные направления которой - полное раскрытие положения о народе как суверене и источнике власти, обоснование конкретных механизмов его суверенности и властности; четкое прописывание баланса властей, механизмов сдержек и противовесов, установление приоритетного статуса законодательной власти по отношению к другим ветвям власти.

Научная новизна диссертационного исследования.

- Переосмыслено и приведено в соответствие с современными реалиями теоретическое положение о народе как суверене и источнике власти, проанализирована и дана оценка исторической практике осуществления этого положения в мире и России. Парламентской формой выражения и защиты суверенитета народа является не только его участие в избрании своих представителей в законодательные органы, но и соответствие законодательства его коренным и насущным интересам, обеспечение избирательной системой представительства основных групп полноправных граждан страны в законодательных органах, осуществление народом прямого контроля за деятельностью парламентариев, право отзыва тех из них, кто не оправдывает доверия.

- Установлена историческая тенденция возникновения, функционирования и развития парламентаризма, суть которой: парламентаризм рождается, функционирует и развивается в борьбе с исполнительной властью как ее противовес. Исторический опыт и современная практика подтверждает, что парламентская форма правления неизменно противостоит авторитарным и служит мощным сдерживающим фактором их абсолютизации. Становление современного российского парламентаризма происходит в русле этой тенденции.

- С позиций современности проанализированы объективные исторические и социальные истоки парламентаризма. Первый из них -парламентаризм возникает в результате всемирного процесса разделения труда по управлению государством. Государственная власть изначально делилась на три основные ветви: законодательную, исполнительную, судебную. Законодательная ветвь в ходе длительной исторической эволюции приобрела общепризнанную в мире форму парламента.

На протяжении 2,5 тысячелетий прослежены основные идеи и периоды становления мирового и российского парламентаризма. Впервые в отечественной литературе дан специальный, обстоятельный анализ становления и развития идей и практики российского парламентаризма.

- Разработана методология системного анализа парламентаризма, которая включает в себя большой комплекс научных методов познания. Обоснован специальный методологический подход - социология парламентаризма как социологическая теория среднего уровня.

- Предпринят структурно-функциональный анализ современного российского парламента - Федерального Собрания, состоящего из двух палат: Государственной Думы и Совета Федерации. Двухпалатность парламента вызывается объективными причинами: огромной территорией, многонациональным составом населения, различиями в социально-экономическом, культурном развитии регионов, целесообразностями законотворческого процесса.

Показана зависимость внутренней структуры палат российского парламента от сложной социальной структуры общества, наличия многочисленных, зачастую противоречивых интересов социальных групп, а также внутренних организационно-технологических факторов работы парламента.

- Впервые в отечественной литературе в рамках социологии парламентаризма произведен анализ работы аппарата российского парламента, дана его классификация, социальная, функциональная, профессиональная структура, раскрыт опыт работы с кадрами государственных служащих федерального законодательного органа. Сформулированы и обоснованы принципы, методы формирования и организации работы профессионального аппарата палат Федерального Собрания Российской Федерации.

- Впервые предпринята попытка научного осмысления проблемы эффективности парламентской деятельности; применительно к особенностям законотворчества разработаны оперативные критерии и эмпирические показатели эффективности российского парламентаризма.

- На основе критериев и эмпирических показателей автор провел ряд социологических исследований эффективности деятельности российского парламента.

- Проведены социологические исследования эффективности деятельности парламента, в научный оборот введены новые социологические данные по проблемам мирового и российского парламентаризма, по работе палат Федерального Собрания Российской Федерации, их аппаратов.

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- предложены новые подходы для оценки роли и места парламента в системе политической власти;

- предложены методологические и методические подходы, позволяющие получать научно-обоснованные оценки эффективности законодательной власти;

- сформулированы выводы и рекомендации для принятия управленческих решений в сфере управления аппаратом парламента.

Концептуальные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при организации и проведении прикладных исследований по вопросам парламентаризма, прогнозирования тенденций его развития. Материалы исследования могут также использоваться в учебном процессе при рассмотрении проблем политической социологии и политологии.

Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с планом НИР ИСПИ РАН. Оно было обсуждено в ИСПИ РАН и рекомендовано к защите. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет около 80 п.л. Результаты исследования неоднократно докладывались автором на различных конференциях, симпозиумах и других научных и практических мероприятиях в России (научно-практическая

14 конференция сотрудников аппарата Государственной Думы. - Москва, 1994 г.; российско-канадский семинар. - г. Нижний Новгород, 1996 г.; дискуссия в Совете Федерации. - Москва, 1999 г. и др.), а также за рубежом: творческий семинар работников парламентов Китая и России (Пекин, 1997 г.); 99-я, 103-я конференции Межпарламентского Союза (1998, 2000 гг.); симпозиум в исследовательском центре Конгресса США (1997 г.); дискуссия на кафедре политических наук Мюнхенского университета (1999 г.); семинар парламентских работников Финляндии и России (Хельсинки, 1999 г.) и др.

Многие предложения автора внедрены в практику работы аппаратов Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Структура диссертации. Цель, задачи и методы исследования определили структуру работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов (девяти глав), заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский парламентаризм"

Результаты исследования позволяют сделать некоторые рекомендации, имеющие целью содействовать развитию российского парламента. В качестве примера приведем некоторые из них:

- в рамках конституционного законодательства разработать и принять закон о Федеральном Собрании Российской Федерации, в котором четко урегулировать распределение полномочий парламентских палат, ликвидировав существующие недостатки, а также разработать нормы относительно контрольных функций парламента (они сегодня фактически отсутствуют), положения о его взаимодействии с институтами других ветвей власти и др.;

- необходимо завершить построение модели современного российского парламента, внутренних структур его палат, принять оптимальный порядок формирования корпуса депутатов и членов верхней палаты с учетом реального этапа обновления и развития общества;

- в интересах совершенствования и повышения эффективности законотворчества создать единую комиссию по координации законодательных инициатив из представителей обеих палат парламента, президентских и правительственных структур, судебной власти для определения приоритетов в законодательной работе; оперативные законы рассматривать параллельно в обеих палатах, что сократило бы время для их прохождения в парламенте;

- для повышения степени демократичности представительства в парламенте поднять планку действительности выборов до более чем 50% участия избирателей в выборах, дабы законодательная власть не могла быть представлена лишь меньшинством народа;

- на основе повышения профессионализма депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации, а также сотрудников аппарата, усиления моральной и правовой ответственности законодателей за их работу усиливать качество законотворческой работы, принять в ближайшее время крайне необходимые обществу федеральные конституционные законы, другие федеральные законы, имеющие базовое значение;

- создать в палатах парламента постоянно действующие курсы по парламентской деятельности для депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации; в целях повышения ответственности работников аппарата законодательных органов и стимулирования их труда ввести в практику порядок, по которому законопроекты, выносимые на обсуждение пленарных заседаний палат, подписывали бы не только депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации, но и государственные служащие, внесшие весомый вклад в подготовку этих законопроектов.

Особо хотелось бы выделить вопрос, связанный с разработкой научных основ парламентаризма. Думается, назрела необходимость объединения специалистов в институт, который условно назовем Институтом парламентаризма. Полем его деятельности стали бы фундаментальные и прикладные исследования проблем теории и практики российского парламентаризма.

Сформулированные в диссертации некоторые направления совершенствования парламентаризма, конечно, не исчерпывают всей проблематики его развития. Возможно, отдельные предложения потребуют более глубокого обоснования. Но ясно одно: нужны постоянные творческие поиски решения накопившихся проблем, реализация этих решений, чтобы обеспечить дальнейшее восхождение российского парламентаризма на новые ступени развития, ибо, как показывает мировой опыт, без полноценного парламента нет и не может быть полноценной демократии. Для России это положение имеет принципиальное значение, так как она строит правовое, демократическое государство.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Решение научной проблемы диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических основ социологического изучения становления парламентаризма в России, создания целостной социолого-исторической картины зарождения, развития и совершенствования изучаемого явления. Теоретико-методологическая проработка проблем парламентаризма показала актуальность, сложность, противоречивость, многоплановость данного социально-политического феномена, дала возможность на основе анализа зарубежного и отечественного идейного наследия полнее раскрыть его основные качественные характеристики.

Уходя корнями в глубину веков, идеи парламентаризма прошли длинный и сложный путь развития. У их истоков - имена таких выдающихся мыслителей древности, как Платон, Аристотель, Цицерон и др; неоценимый вклад в их творческое развитие внесли ученые Нового времени, особенно Дж.Локк и Ш.Монтескье. По мере экономического и социального прогресса шел процесс углубления и познания теоретических и практических проблем парламентаризма. Осуществленный в диссертации анализ эволюции научной мысли о парламентаризме позволил выявить концептуальные идеи и положения, среди которых:

- народ - главный и единственный источник и суверен власти (эта фундаментальная идея впоследствии стала закрепляться в конституциях, определяющих характер, пределы и формы власти); народ является судьей властей;

- подлинная демократия лишь та, при которой все без исключения подчинены закону; все граждане равны перед законом; любой правитель, какую бы он должность ни занимал, подчиняется законам как и любой человек; в законодательстве действует принцип верховенства большинства над меньшинством;

- в основе политического строя лежат интересы и потребности людей, принадлежащих к различным социальным группам; цель государства есть всеобщий интерес; если политический строй не удовлетворяет людей, они вправе изменить его вплоть до замены другим строем;

- разделение различных ветвей власти - законодательной, исполнительной, судебной; приоритет законодательной власти при равенстве всех ее ветвей, гарантом чего является система сдержек и противовесов, обеспечивающих баланс полномочий;

- представительный характер законодательной власти; орган этой власти - парламент избирается голосованием всего народа; избирательные законы являются важнейшими в обеспечении реализации гражданских прав человека;

- на основе парламентской деятельности посредством законотворчества достигается согласование и реализация интересов различных групп и слоев общества;

- парламентаризм - не противодействие, а напротив, - взаимодействие различных ветвей власти во имя блага народа, целостности и процветания государства.

Социоисторический подход, который был широко использован в диссертационном исследовании, позволил определить основные этапы в становлении и развитии парламентаризма: первый этап характеризуется возникновением предпосылок - первые коллегиальные органы законодательной власти в Древней Греции и Древнем Риме, которые можно считать историческими прообразами парламента; второй этап - от образования английского парламента в XIII в. (термин «парламент» начинает все чаще употребляться примерно с этого времени) до ХУ1-ХУП вв. (возникновение парламентов во Франции, Испании и др.); третий этап (ХУИ-ХУШ вв.) отличается творческим развитием идей парламентаризма. Именно в этот исторический период были обоснованы основополагающие, фундаментальные идеи народного представительства, гражданской концепции власти и политики, доктрины общественного договора между правителями и народом, идея разделения властей, в которой приоритетное место отводилось законодательным учреждениям (парламентам).

Впервые был сделан вывод о связи народного представительства с законодательной деятельностью. Закрепляется принцип верховенства парламента в системе органов власти. Идеи парламентаризма стали внедряться в практику многих стран мира; наконец, четвертый этап (Х1Х-ХХ вв.) - парламентаризм окончательно формируется как система, включающая функционирование парламента, соответствующей избирательной системы, реального политического плюрализма и многопартийности, системы сдержек и противовесов как выражение взаимодействия разделенных ветвей власти, верховенства закона в гражданском обществе, прав и свобод человека. Идеи парламентаризма, доказав свое преимущество на практике, становятся всемирно признанными.

Качественная определенность парламентаризма заключается в его предмете, основных понятиях, принципах и функциях. Результаты исследования подтверждают выдвинутую в работе гипотезу о том, что о парламентаризме правомерно говорить лишь в том случае, если парламент выступает как важнейший компонент целостной системы властных и управленческих отношений, характеризующихся: четким разделением и распределением законодательных, исполнительных и судебных властей; приоритетным положением парламента по отношению к другим органам государственной власти и управления; верховенством закона, равенства перед ним всех членов гражданского общества; плюрализмом интересов различных социальных групп и политическим плюрализмом, соблюдением прав и свобод личности. Парламентаризм, рассматриваемый под таким углом зрения, функционирует в соответствии с рядом принципов. Главные из них -выражение и защита интересов всех социальных групп населения страны; приоритетное положение парламента в системе власти; конструктивное взаимодействие парламента с другими органами власти; подотчетность парламента народу; субординация и координация деятельности внутренних парламентских структур; комплексность и оптимальность организации и деятельности парламента. Фундаментальными функциями парламента являются: представительная; правотворческая (законодательная); финансово-бюджетная; контрольная. Интегрирующей среди них выступает властная функция. Совокупность функций парламента определяет его компетенцию, объем которой подвижен, меняется в зависимости от конкретных обстоятельств.

Реализация методологических принципов анализа становления парламентаризма, примененных в диссертации, позволила выявить специфику исторических предпосылок и условий этого процесса в России. Важнейшая духовная предпосылка российского парламентаризма - творчество русских мыслителей, начиная с первой четверти XVIII в., когда стала складываться национальная школа политической науки, до второй половины XIX - начала XX вв., когда творили такие ученые, как М.М.Ковалевский, Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин, Н.И.Кареев, Л.И.Петражицкий, М. Я. Острогорский, Н.М.Коркунов, внесшие большой вклад в становление политической социологии в России. Их заслугой является то, что они настойчиво проповедовали идеи ограничения самодержавия и его замены конституционной монархией или республикой; разрабатывали пути реформирования государственного строя на началах привлечения «народных сил» к участию в управлении государством, побуждали «верхи» к осуществлению мер либерального или демократического характера; предлагали конкретные проекты модернизации государственного устройства с учетом опыта западных стран по созданию конституционного строя с эффективным парламентом и т.д. Своими научными трудами и проектами русские мыслители готовили общество к принятию конституции и парламента как политических институтов, которые должны были стать органической частью российской государственности.

Первое представительное учреждение парламентского типа в России было создано лишь в начале XX в. Комплексное социально-политическое исследование российского парламентаризма показывает, что его становление характеризовалось сложными, противоречивыми процессами - то усилением парламентарных тенденций, то, наоборот, «депарламентаризацией», деформацией деятельности представительной власти. По мнению автора, парламентаризм в России в таком классическом виде, в каком он существовал в Западной Европе и Северной Америке, в начале века не утвердился. И все же деятельность Государственной думы и Государственного Совета, издание Свода законов в результате проведенной кодификации и закрепление в нем принципа законности стали определенными вехами на пути политико-государственной и правовой модернизации России в первые 15 лет XX века, заложившей институциональную основу и традиции парламентаризма. Однако эти традиции были прерваны Февральской революцией 1917 г. После Октября 1917 г. в стране постепенно сложился совершенно иной тип народного представительства - советский, который отвергал принцип разделения властей. Период Советской власти (до начала 90-х годов XX в.) продемонстрировал отказ от идей парламентаризма, а законодательные (представительные) институты власти (Верховный Совет, съезды Советов) лишь внешне в отдаленной степени напоминали черты парламента.

Образование в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г., Федерального Собрания Российской Федерации означает новый этап в утверждении российского парламентаризма. Он предполагает не только возрождение парламентских традиций, но и формирование всех структурных компонентов системы парламентаризма, включая гражданское общество, правовое государство, демократическую правовую культуру, политический плюрализм, многопартийность и т.д. Иными словами, - все, что присуще системе развитого парламентаризма, успешно функционирующей в демократических государствах в интересах народа.

Социологическая разработка проблематики российского парламентаризма в диссертации опиралась на системный и институциональный методы, позволившие представить его как социально-политический институт, обладающий качеством целостности, а также - на структурно-функциональный метод, давший возможность раскрыть взаимосвязи различных элементов парламентской системы в их функционировании и динамике. Анализ двуединой природы Государственной Думы - нижней палаты парламента России - как представительного и законодательного органа власти показал, ч то именно эта палата - единственный институт, способный обеспечить представительство российского общества во всем многообразии составляющих его социальных групп и слоев. Выдвинутая в начале исследования гипотеза об ограничении суверенных, властных полномочий народа подтвердилась.

Результаты выборов (по смешанной системе - пропорциональной и мажоритарной) детерминируют внутреннюю партийно-групповую структуру Государственной Думы. Эта структура, как показывает сравнительный анализ составов палат первого и второго созывов, подвижна, изменчива. Она отражает существующий (высокий) уровень социальной поляризации общества. Происходит постоянная перегруппировка социально-политических сил, что отражается на итогах голосований депутатов и позволяет сделать прогноз: некоего «идеального», «единодушного» парламента в России, по крайней мере, в ближайшей перспективе не предвидится. Вместе с тем, представляя широкий спектр существующих в обществе интересов, депутатский корпус в ходе дискуссий вырабатывает общую платформу парламентского большинства, которая выражается в принятых законах. Тем самым Государственная Дума призвана выступать как важнейший инструмент согласования интересов различных социальных групп, достижения согласия и консенсуса в обществе.

Изучение структуры, функций, особенностей деятельности Совета Федерации - высшей палаты парламента - показывает, что она, как это и вытекает из конституционных положений, играет стабилизирующую роль в законодательном процессе и в целом в обществе, что очень важно на нынешнем этапе его обновления. На внутренней структуре, функциях Совета Федерации заметно сказывается влияние специфики и интересов регионов, федеративного устройства государства. Верхняя палата, состоящая из представителей законодательных и исполнительных органов власти субъектов Российской

Федерации, призвана добиваться оптимального сочетания интересов регионов с общегосударственными.

В диссертации обоснована необходимость государственной службы в федеральных законодательных органах власти и раскрыты ее особенности, например, специфический тип профессиональной деятельности, который можно назвать «сервисным профессионализмом». Он требует особой методики подбора кадров, совершенствования системы подготовки и переподготовки специалистов.

Социологическое исследование внутренних структур и функционирования Государственной Думы и Совета Федерации - обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации позволило подтвердить гипотезу: парламент в России к концу 90-х годов XX века в основном сложился и проявляется в реальных действиях.

Благодаря деятельности парламента в стране заложен правовой фундамент экономических, социальных и политических преобразований, ведущих к глубокой трансформации общественных отношений. Однако, как выявило исследование, подтвердилась истинность сформулированной в начале гипотезы: действующему законодательству присущи недостатки -противоречивость правовых норм, несоответствие многих «узаконенных» стандартов новым реалиям, потребностям людей, слабость экономического обоснования законов и т.д. Сказывается поспешность в законотворческом процессе, которая вызывает необходимость внесения поправок и изменений в принятые законы, усиливает нестабильность законодательства. Повышение качественного уровня законов остается важнейшей задачей эффективного парламентаризма.

Изучение количественных и качественных характеристик законотворческого процесса показало необходимость определения критериев и индикаторов, по которым можно объективно судить о результатах законодательной работы. Здесь количественными показателями невозможно ограничиваться: по количеству законов еще нельзя судить об их качестве, для этого нужны специальные индикаторы. Разрабатывая методику оценки эффективности парламентской деятельности, автор пришел к выводу, что из совокупности критериев такой деятельности решающее значение имеют потребности и интересы народа, экономические возможности, правовые гарантии и санкции их реализации, исторический опыт народа в борьбе за свои интересы. Определяющим показателем удовлетворения интересов людей является их жизненный уровень. Исследование подтвердило предположение диссертанта о том, что разработанные им критерии и эмпирические показатели могут служить инструментом социально-политического анализа результатов законотворческой деятельности современного российского парламента.

Теоретические, социологические исследования, проведенные диссертантом, подтверждают гипотезу о том, что назрел вопрос о достижении баланса между основными ветвями власти, законодательного урегулирования отношений между президентом и парламентом, усиления контрольнях функций парламента и др. С этим во многом связан процесс дальнейшего совершенствования российского парламентаризма.

Диссертационное исследование подтвердило и такие гипотезы:

- избирательное законодательство далеко от совершенства и не обеспечивает волю действительного большинства народа, пропорционального представительства его основных слоев и групп в парламенте; вследствие этого посредством законодательства не достигается согласование и реализация интересов различных слоев населения, не в полной мере отражаются интересы граждан, особенно занятых физическим трудом;

- в сравнении со странами развитой демократии современный российский парламент пока не занял приоритетного положения в системе власти; организация современного российского парламента еще не обрела устойчивого состояния; идет интенсивный поиск форм взаимодействия палат парламента, их совместной законодательной и политической деятельности;

- нуждается в законодательном урегулировании распределение полномочий между палатами Федерального Собрания; необходимо совершенствование разделения властей не только по горизонтали, но и по вертикали, т.е. между федеральным центром и регионами, введение договорного процесса между ними в рамки законодательства и т.д.

Список научной литературыРоманов, Роман Михайлович, диссертация по теме "Политическая социология"

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридич. литература, 1994. - 46 с.

2. О комитетах Верховного Совета РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№ 3. - С. 63-64.

3. О постоянных комиссиях Совета Национальностей: Постановление Совета Национальностей Верховного Совета от 14 июня 1990 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 3. - С. 66-67.

4. О постоянных комиссиях Совета Республики: Постановление Совета Республики Верховного Совета от 19 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. -№3. - С. 65.

5. О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 27. - 4 июля.

6. О статусе народного депутата РСФСР: Закон РСФСР от 15 нояб. 1990 г.: Введ. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 15 нояб. 1990 г. с момента принятия // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 25. - Ст. 312.

7. Об аппарате Верховного Совета РСФСР: Положение: Утверждено Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 декабря 1991 г. б.п.

8. Об организации работы Верховного Совета РСФСР: Постановление Совета Республик, Верховного Совета РСФСР от 20 сент. 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 16. - С. 216.

9. Регламент Верховного Совета РСФСР: Регламент от 24 окт. 1990 г.: Утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 окт. 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 26. - С. 383-410.

10. О регламенте Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 7. - Ст. 655.

11. Об утверждении структуры и штатов Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 10 - Ст. 852.

12. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 28 июля 1997. -№ 30. - Ст. 3595.1.. Книги и брошюры

13. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России - М.: Российский юрид. изд. дом, 1999. - 432 с.

14. Алеманн У. фон. Парламентаризм / Политология. Вып. 3. М., 1993. - С. 73-76.

15. Аристотель. Соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1975-1983.

16. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фран. М.: Текст: РИФ, 1993.-301 с.

17. Безуглов A.A. Советский депутат. Государственно-правовой статус. М.: Юридич. литература, 1971. - 224 с.

18. Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы в 70-80-х годах XIX века. М.: Русская мысль, 1912. - 483 с.

19. Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва. М.: Издание Государственной Думы, 1999. - 144 с.

20. Васильева Н.И., Гальперин Г.Б., Королев А.И. Первая российская революция и самодержавие (государственно-правовые проблемы). J1.: ЛГУ, 1975.- 151 с.

21. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1980,- 205 с.

22. Власть и оппозиция: Российский политический процесс XX столетия. М.: РОССПЭН, 1995. - 400 с.

23. Выборы в Государственную Думу: правовые проблемы / Отв. ред. В.И.Васильев и А.Е.Постников. М.: БЕК, 1995. - 162 с.

24. Выборы депутатов Государственной Думы. Электоральная статистика. 1995. М.: Весь мир, 1996. - 267 с.

25. Гегель. Политические произведения. М.: Наука, 1978. - 437 с.

26. Государственная Дума в России: Сб. докладов и материалов / Сост. Ф.И.Калинычев. М.: Юридическая литература, 1957. - 645 с.

27. Государственная Дума второго созыва (1996-1999 гг.): Информационно-аналитический бюллетень. М., 1999. - 137 с.

28. Государственная Дума. 1906-1917: Стеногр. отчеты / Ред. Карпович В.Д. М.: Фонд «Правовая культура», 1995. - (Парламентаризм в России): Т. 1. - 1995. - 336 е.; Т. 2. - 1995. - 287 е.; Т. 3. - 1995. - 343 е.; Т. 4. - 1995.-368 с.

29. Государственная служба и государственные служащие во Франции. М.: Посольство Франции в России; МИД Франции,1996.- 166 с.

30. Государственная служба России. Ежегодник / Под ред. Демидова Ф.Д. М.: РАГС, 1999.-318 с.

31. Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы / Под общ. ред. Атаманчука Г.В. М.: Изд-во РАГС,1997.-251 с.

32. Государственная служба: организация, кадры, управление. М.: РАГС, 1999. - 283 с.

33. Государственная служба: становление, кадровое обеспечение. -М.: Луч, 1994.-287 с.

34. Государственная служба. Тенденция развития. Зарубежный опыт: Реферативный сборник. Вып. 17. М.: РАГС, 1997. - 122 с.

35. Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж: Квадрат, 1997. - 128 с.

36. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I и II. М.:

37. Дидро Д. Собрание сочинений. В 2-х тт. M.-JI.: Академия, 1935. - Т.1. - 503 е.; Т.2. - 583 с.

38. Ельцин Б.Н. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 1999. - 89 с.

39. Елчев В.А. Аппарат Государственной Думы и законотворческий процесс. М., 1999. - 256 с.

40. Законодательная техника / Под ред. Д.А.Керимова. Д.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. - 141 с.

41. Законодательный процесс в Российской Федерации (внесение проектов законов в Верховный Совет): Законодательная процедура: Проблемы и пути совершенствования / Парламентский Центр Рос. Федерации. М., 1992. - 11 с.

42. Залесский В.Ф. Парламентаризм и его оценка на Западе. М., 1909.-291 с.

43. Зарубежный опыт государственного управления. М.: РАГС, 1990. - 175 с.

44. Иванов В.Н. Россия Федеративная: кризис и пути его преодоления. М., 1999. - 95 с.

45. Иванов В.Н. Россия: обретение будущего: Размышления социолога / ИСПИ РАН. 3-е изд., доп. М.: ИСПИ РАН, 1998. - 313 с.

46. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения (по материалам социологических исследований) / Ин-т соц.-полит. исследований РАН; Центр социологии нац. и регион, отношений. -М., 1998.- 75 с.

47. История парламентаризма в государствах участниках Содружества Независимых Государств. - М.: Известия, 1996. - 47 с.

48. Как применять закон: Практическое пособие. М.: Известия, 1993.- 61 с.

49. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х т. Кн. 1. -М.: Мысль, 1995. 572 с.

50. Ковачев Д.А., Тимошенко И.Г., Трещенкова Н.Ю. и др. Депутат Парламента в зарубежных государствах. М.: Юрид. лит., 1995. - 111 с.

51. Козбаненко В.А. Партийные фракции в I и II Государственных Думах России. 1906-1917. М.: РОССПЭН, 1996. - 240 с.

52. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник для юрид. факультетов и институтов. М.: Юрист, 1995. - 479 с.

53. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Изд-во БЕК, 1994.-458 с.

54. Конституции зарубежных государств: Великобритания, Франция, Германия, Италия, Испания, Швейцария, Европейский Союз, Соединенные Штаты Америки, Япония, Бразилия / 3-е изд. перераб. и доп. М.: БЕК, 2000.-564 с.

55. Конституции республик в составе Российской Федерации: Сб. документов. М.: Манускрипт, 1995. - 384 с.

56. Конституции стран членов СНГ: Сб. документов. - Ереван: Мантар Гош., 1997. - 440 с.

57. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть. М.: ВЕК, 1996. - 778 с. Особенная часть. Страны Европы. - 764 с.

58. Конституционные реформы в государствах содружества. СПб.: Секретариат МБА, 1993. - 131 с.

59. Конституционный Вестник. Специальный выпуск. -1993. № 16.

60. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М.: Юрид. лит., 1994.-623 с.

61. Коржихина Т.П., Сенин A.C. История российской государственности. М.: Интерпракс, 1995. - 348 с.

62. Королева Н.Г. Первая российская революция и царизм: Совет Министров России в 1905-1907 годах. М.: Наука, 1982. - 182 с.

63. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. М.: Изд-во ИМО, 1963.-355 с.

64. Лафитский В.И. Конгресс США / Отв. ред. Баренбайм П.Д. М.: ИНТЕРПРАКС, 1990. - 60 с.

65. Левашов В.К. Как живешь, России?: Социологический мониторинг. Вып. 6.-М.: ИСПИ РАН, 1996. 32 с.

66. Левашов В.К., Локосов В.В., Хлопьев А.Т. Как живешь, Россия? Социологический мониторинг / ИСПИ РАН Аналит. Центр соц. и полит, информ. Вып. 2. М.: ИСПИ РАН, 1995. - 53 с.

67. Лобанов В.В. Работа с высшим административным персоналом в США: Служба высшего руководства. М., 1999. - 69 с.

68. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х тт. М.: Соцэгиз, 1960. - Т. 1 . - 734 е.; Т. 2. - 532 с.

69. Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. СПб., 1999. - 175 с.

70. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М.: Художественная литература, 1982. - 503 с.

71. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997. - 295 с.

72. Маркович Д. Социология труда / Пер. с сербохорв. М.: Прогресс, 1988.-629 с.

73. Материалы межкафедральной научно-практической конференции «Становление государственной службы в России и подготовка высшего административно-управленческого персонала: Тезисы докладов и выступления. М.: РАГС, 1998. - 212 с.

74. Миронов О.О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. - № 4-5. - С. 100-103.

75. Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: Госполитиздат, 1955.- 799 с.

76. Муромцев С.А. Внутренний распорядок Государственной Думы (гл. ГШ), временные правила. Проект остальных глав Наказа с объяснениями и доп. М.: Изд. М. и С.Сабашниковых, 1911. - с.401.

77. Никитов В. А. и др. Информационное обеспечение государственного управления / Под ред. Ю.В.Гуляева. М.: Славянский диалог, 2000. - 415 с.

78. Нольде Б.Э. Очерки русского государственного права. -СПб., 1911.-544 с.

79. Общая и прикладная политология / Под общ. ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. М.: Союз, 1997.-991 с.

80. Окуньков JI.A. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 236 с.

81. Окуньков JI.A., Рощин В.А. Вето Президента: Научно-практическое пособие. М., 1999. - 352 с.

82. Оптимизация парламентской работы. Роль аппарата в обеспечении деятельности депутатов. Нижний Новгород, 1997. - 92 с.

83. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М.: ИСПИРАН, 1995.-564 с.

84. Осипов Г.В. Россия: Национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1995. - 207 с.

85. Охотский Е.В. Политическая элита. М.: Луч, 1993. - 91 с.

86. Парламент и Президент: Опыт зарубежных стран: Сб. статей / Редколл. Орловский Ю.П. и др. М., 1995. - 147 с.

87. Парламентаризм в России: опыт и перспективы 1994 г. / Фонд развития парламентаризма в России. М., 1994. - 271 с.

88. Парламентаризм в России: Федеральное Собрание 1993-1995 гг. -М„ 1996.

89. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии. Опыт совместного исследования российских и германских ученых / Под общ. ред. А.Мацнева, М.Моммзен. М,-Мюнхен-Вюрцбцрг, 1999. - с.345.

90. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. В 5-ти тт. М.: Госполитиздат, 1956-1958. - Т. 3. - 784 с.

91. Политическая история: Россия СССР - Российская Федерация. В 2-х т.- М.: ТЕРРА, 1996. Т. 1. - 656 с; Т. 2. - 720 с.

92. Политическая социология / Алисова Л.Н., Иванов В.Н., Романов P.M. и др. М.: Мысль, 2000. -268 с.

93. Политическая энциклопедия. В 2-х тт. / Рук. науч. проекта Г.Ю.Семигин. М.: Мысль, 1999. Т. 1 - 750 е.; Т. 2 - 701 с.

94. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. XXV. Отд. 1.№ 26656.

95. Попов В.М., Гостева С.Р. Законодательная деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. -М.: МГСУ, 1999.- 552 с.

96. Поэзия и проза древнего Востока / Библиотека всемирной литературы. Сер. 1. Т. 1. М.: Художественная литература, 1973. - 735 с.

97. Привалова C.B. Основные принципы функционирования государственной службы России и проблемы повышения ее эффективности. -М.: РАГС, 1999. 91 с.

98. Проблемы мирового парламентаризма. На матер. 100-й Межпарламентской конференции. Москва. 6-12 сентября 1998 г. М., 1998.- 107 с.

99. Проблемы повышения эффективности государственной власти и управления в современной России: Сб. докладов научно-практической конференции, март 1998. Ростов-на-Дону, Изд-во СКАГС, 1998.

100. Прудников A.C., Зинченко Е.Ю. Федеральное Собрание (Парламент) Российской Федерации. М.: Юрид. ин-т МВД, 1999. - 65 с.

101. Работа Советов: теория и практика. М., 1986. - 288 с.

102. Радищев А.Н. Полное собрание сочинений. В 2-х тт. М., 1907. -Т. 1.-343 е.; Т. 2. -353 с.

103. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Изд-е 4-е с изм. и доп. М., 2000. - 150 с.

104. Рерих К. Зажигайте сердца. М.: Молодая гвардия, 1978,- 320 с.

105. Романов P.M. Парламентаризм: методологические аспекты социально-политического исследования. -М.: МГУЭСИ, 1999.

106. Романов P.M. Российский парламентаризм: история, современность, перспективы. М.: Союз, 2000.

107. Романов P.M. и др. Федеральное Собрание парламент Российской Федерации (проспект). Изд. второе, испр. и доп. - М., 1999.

108. Абдулатипов P. Российский парламентаризм: поиски и перспективы // Этнополитический вестник. 1995. - № 4. - С. 20-31.

109. Автономов А.С. Парламент Испании: общая характеристика законодательного процесса // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 5. - С. 28-37.

110. Алюшин А. Россия: Конституционные источники несовершенства законодательного процесса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - № 2. - С. 27-31.

111. Бабурин С.Н. Съезд народных депутатов как дитя российского парламентаризма // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. - № 5. - С. 5-9.

112. Бахрах Д.Н. Государственная служба: основные понятия, ее составляющие, содержание, принципы // Государство и право. 1996. -№ 12. - С. 10-18.

113. Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Парламентская деятельность и политическая культура // Общественные науки и современность. 1995. -№ 1. -С.66-75.

114. Бойков В.Э. Государственные служащие: штрихи коллективного портрета // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С. 99-108.

115. Бойков В.Э. Государство и общество (социологическое исследование) // Социология власти. 1998. - № 4-5. - С. 5-22.

116. Бусыгина И. Формирование верхней палаты парламента в федерациях: Россия и зарубежный опыт // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 7. - С. 128-133.

117. Варламова Н. Игры с парламентаризмом // Конституционное Право: Восточно-европейское обозрение. 1999. - № 3(28). - С. 168-180.

118. Васильев В. Еще раз о формировании Совета Федерации // Российская Федерация. 1995. - № 8. - С. 17-19.

119. Ведель Ж., Девольве П. Конституция как основа юридической системы // Проблемы сравнительного правоведения. -1981. С. 18-23 .

120. Волобуев П.В. Драма российского парламентаризма // Диалог. -1996. -№ 11.-С. 11-13.

121. Золотарева М. Национальный суверенитет: на стыке права и политики // Федерализм. 1999. - № 3. - С. 139-160.

122. Зражевская Т.Д. Процессуальные гарантии конституционализма // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. -М., 1999. С. 160-168.

123. Иванов В.Н., Котов, Ладодо И.В. Социальное самочувствие россиян: некоторые результаты социологического исследования // Федерализм. 1996. -№ 1.-С. 119-134. ■

124. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. -№2.-С. 42-58.

125. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Политико-правовая основа формирования и функционирования регионов субъектов Российской Федерации // Северо-Кавказский юридический вестник. - 1998. -№3. - С. 3-28.

126. Конституционно-правовые проблемы системности государственной службы Российской Федерации // Ученые записки. -1999.-Т. 2.-С. 97-101.

127. Коробейников B.C. Государственная Дума в средствах массовой информации // Информационно-аналитический бюллетень / Государственная Дума. Аналит. упр. 1996. - № 10. - С. 141-149.

128. Коробейников B.C. Законодательная власть в регионах // Власть. 1995. -№ 4. - С. 40-44.

129. Котелевская И. Взаимодействие властей в законотворчестве // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. -№ 3-4. - С. 38-39.

130. Котляревский С. Сущность парламентаризма // Новое время. -1994.-№14.-С. 56-58.

131. Крылова Н.С. Британский парламентаризм // Очерки парламентского права. М., 1993. - С. 3-51.

132. Левашов В. Президентские выборы в России и национальный путь развития // Предпринимательство. Политика. Наука. 1996. -№2.-С. 7-15.

133. Левашов В.К. Общество и государство: стратегия взаимодействия // Наука. Политика. Предпринимательство. 1998. -№ 1-2.-С. 22-33.

134. Ленин В.И. Государство и революция // Поли. собр. соч. Т. 33. -М.: Политиздат, 1977. С. 1-120.

135. Ленин В.И. Доклад «О деятельности Совета Народных Комиссаров» на III Всероссийском Съезде Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Январь 1918 г. // Полн. собр. соч. Т. 35. М.: Политиздат, 1977. - С. 261-279.

136. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм // Полн. собр. соч. Т. 17. -М.: Политиздат, 1976. С. 15-26.

137. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть // Полн. собр. соч. Т. 34. М.: Политиздат, 1977. - С. 287-339.

138. Ленин В.И. Черновой набросок проекта программы / Седьмой экстренный съезд РКП(б) // Полн. собр. соч. Т. 36. М.: Политиздат, 1977.-С. 70-76.

139. Лукашева Е.А. Обеспечение прав человека как фактор устойчивого развития российского общества // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М., 1999. - С. 67-73.

140. Любимов А.П. Совет Государственной Думы как орган палаты Федерального Собрания // Представительная власть. 1997. -№ 7. -С. 15-26.

141. Мадатов A.C. Концепции и модели демократии: проблемы и дилеммы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер. Политология. - 1999. - № 1. - С. 53-62.

142. Макаренко Б.И. Государственная Дума: первая годовщина // Власть. 1996.-№ 12. - С. 6-16.

143. Медушевский А. Конституционный переворот или конституционная реформа: поправки к Конституции 1993 года как инструмент борьбы за власть // Конституционное Право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3(28). - С. 154-165.

144. Мигранян А.М. Новая Россия на пути к общему дому // Новый мир. 1994.-№1.-С. 162-177.

145. Миронов О.О. Истоки российского парламентаризма // Представительная власть. 1996. - № 4-5. - С. 100-103.

146. Митюков М.А. Государственная Дума: первые 100 дней // Российская Федерация. 1994. - № 9. - С. 5-6.

147. Митюков М.А. Модельные законы могут устроить всех // Ваш выбор. 1993. - № 2. - С. 12-13.

148. Митюков М.А. Модернизация Конституции: необходимость или очередные иллюзии // Российский конституционализм: проблемы и решения. М., 1999. - С. 39-43.

149. Морозков C.B. Государственная служба как специфическая профессионально-трудовая деятельность // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №4.-С. 137-153.

150. Николаев А.Б., Поливанов O.A. Российский парламентаризм в 1917 г. // Кентавр. 1995. - № 2. - С. 72-86.

151. Окуньков JI.A. Вето Президента // Журнал российского права. -1998. -№ 2. -С. 11-28.

152. Осипов Г. Социальная стратегия для России в контексте глобальных проблем: (О XIV всемир. социолог. Конгрессе в Монреале (Канада). 1998 г.) // Наука. Политика. Предпринимательство. 1998. -№ 1-2.-С. 2-3.

153. Осипов Г., Левашов В., Хлопьев А. Концептуальный кризис реформирования // Обозреватель / РАУ-Корпорация. 1995.1.2.-С. 14-21.

154. Петренко Е.С. Отношение к власти в сегодняшней России. По результатам социологических опросов в июле-октябре 1996 г. // Власть. -1996. -№ 12. С. 17-21.

155. Поленина C.B. Конституционные проблемы правотворчества // Российской конституционализм: проблемы и решения. М., 1999. -С. 151-155.

156. Починок А.П. Российская практика парламентского контроля: проблемы становления // Вестн. межпарламент, ассамблеи. 1996. -№3,-С. 43-45.

157. Романов P.M. Понятие и сущность парламентаризма // Социально-политический журнал. 1998. - № 4. - С. 210-225.

158. Романов P.M. Российский парламентаризм: генезис и организационное оформление // Полис. 1998. - № 5(47). - С. 123-133.

159. Романов P.M. Парламентаризм в системе управления обществом // Современный менеджмент ключ к экономическому подъему. Ч. I. - М.: РАГС, 1998.-С. 3-24.

160. Романов P.M. Роль парламентаризма в государственном управлении // Президент, Парламент, Правительство. 1998. -№5.-С. 41-43.

161. Романов P.M. Земские соборы начало парламентаризма // Регионы России. - 1998. - № 7-8. - С. 28-30.

162. Романов P.M. Современные проблемы парламентаризма (По итогам социологического опроса участников 100-й конференции Межпарламентского Союза) // Социология власти (Информационно-аналитический бюллетень). 1998. - № 4-5. - С. 53-66.

163. Романов P.M. Двухпалатный парламент: особенности функционирования // Социология власти (Информационно-аналитический бюллетень). 1998. - № 6. - С. 41-49.

164. Романов P.M. Государственная служба федеральной законодательной власти: социальная роль, структура, принципы организации // Технологии власти и управления в современном государстве. М.: Изд-во «Университетский гуманитарный музей», 1999. -С. 58-62.

165. Романов P.M. Российский парламент начала XX века // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2. - С. 174-188.

166. Романов P.M. Парламент. Парламентарии // Политическая энциклопедия. М.: Мысль, 1999. - С. 111-114.

167. Романов P.M. Российский парламент: перспективы становления профессионального аппарата // Оптимизация парламентской работы. Рольаппарата в обеспечении деятельности депутатов. Нижний Новгород, 1997.-С. 12-26.

168. Романов P.M. Аппарат Совета Федерации: статус, принципы и методы развития // Федеральная Государственная служба: кадровый состав, его профессиональное и должностное развитие: Учебно-метод. пособие. -М.: Экономика, 1997. С. 163-171.

169. Романов P.M. Эффективность законодательной власти // Эффективность государственной власти и управления в современной России. Ростов-на-Дону: Изд-во CK АТС, 1998. - С. 78-87.

170. Романов P.M. Процедурные и технологические проблемы законотворческого процесса в Федеральном Собрании Российской Федерации // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления. Майкоп - Ростов-на-Дону, 1999.-С. 117-128.

171. Румянцев О.Г., Лафитский В.И. Форма правления и федерализм в двух проектах Конституции (политико-правовой анализ) // Конституционный вестник. Специальный выпуск. 1993.16.-С. 110-116.

172. Селезнев Г.Н. История парламентаризма в России и современность // Вестник межпарламентской ассамблеи. 1996. -№2(13). - С. 9-15.

173. Социологический портрет Совета Федерации первого созыва // Этнополитический вестник. 1994. - № 1. - С. 43-45.

174. Топорнин Б.Н. Российский конституционализм на современном этапе // Российский конституционализм: проблемы и решения: Материалы международной конференции. М., 1999. - С. 3-23.

175. Хубнер Е. Парламентаризм и правительственная система. // Полис. 1992. - № 3. - С. 40-45.

176. Романов P.M. История и современность Российского парламента // Вестник Всекитайского собрания народных представителей, Пекин. -1997. -№23.

177. Romanov R. Procès verbaux des seances plenieres. Union interparlementaire: Session de Windhoek (Namibie). - Avril 1998.

178. Romanov R. II Parlamento russo: equilibrio di interessi // ESTRATTO DA Nuova Antologiaa n. 2210. - April-Giugno, 1990. -C. 70-75.

179. Romanov R. Evaluation of Parliamentary Services: Amman Session. May, 2000.1.. Авторефераты диссертаций

180. Аринин А.Н. Российский федерализм: состояние, проблемы и перспективы развития. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д.полит.н. -М.: ИСПИРАН, 1999.

181. Бацев Ю.Н. Парламентаризм в России: Теоретико-правовые и организационные аспекты. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н. -М.: РАГС, 1998.

182. Керимов А.Д. Французский парламентаризм: конституционно-правовое исследование. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д.ю.н. -М.: РАГС, 1999.

183. Моргунова М.А. Проблемы теории и практики Скандинавского парламентаризма. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д. -М., 1989

184. Рыбкин И.П. Становление и развитие парламентаризма в России. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д. полит, н. М.: Ин-т государства и права, 1995.

185. Устименко C.B. Сущность и формирование отношений политического представительства в современной России: Политико-философский анализ. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени д.ф.н. -М.: МГСУ, 1996.

186. V. Текущее делопроизводство

187. Материалы годового итогового собрания Аппарата Совета Федерации от 8 янв. 1997 г. // Текущее делопроизводство Совета Федерации за 1997 г.

188. Материалы совместного совещания Совета палаты Совета Федерации и Совета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 3 февр. 2000 // Текущее делопроизводство Совета Федерации за 2000 г.

189. Сведения об организациях граждан, поступивших в Приемную Совета Федерации за 1998-1999 гг. // Текущее делопроизводство Совета Федерации за 1998-1999 гг.

190. Стенограмма годового итогового собрания Аппарата Совета Федерации от 8 янв. 1998 // Текущий архив Совета Федерации за 1998 г.