автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Российский парламентаризм в современном политическом процессе
- Год: 2009
- Автор научной работы: Баев, Александр Владимирович
- Ученая cтепень: кандидата политических наук
- Место защиты диссертации: Москва
- Код cпециальности ВАК: 23.00.02
Полный текст автореферата диссертации по теме "Российский парламентаризм в современном политическом процессе"
9
иу - ^
£АА/ д О
/
2437
На правах рукописи
Баев Александр Владимирович
РОССИЙСКИЙ ПАРЛАМЕНТАРИЗМ В СОВРЕМЕННОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ
ПРОЦЕССЕ
Специальность 23.00.02 — политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук
Москва 2009
Работа выполнена в Институте социологии РАН
Научный руководитель: доктор политических наук
Баранова Наталия Романовна
Официальные оппоненты: доктор политических наук
профессор
Воробьев Владимир Владимирович
Ведущая организация:
кандидат социологических наук Тюрина Ирина Олеговна
Институт социально-политических исследований РАН
Защита состоится 27 мая 2009 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 002.011.03 при Институте социологии РАН по адресу: 117218, Москва, ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИС
РАН.
Автореферат разослан « Щ » апреля 2009 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета В. К. Коломиец
Г° БИБЛИОТЕКА
I_20 0 9 _Л
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследования. В современной научной литературе категория «парламентаризм» чаще всего трактуется как политическая система, где в условиях разделения властей и многопартийности интересы и воля народа находят воплощение в избираемом высшем государственном представительном учреждении - парламенте. Парламент, защищая интересы народа, ведет законодательную деятельность и осуществляет контроль за органами исполнительной власти.
Проблемы парламентаризма и роль парламента в современных политических процессах реформируемой России занимают важное место в общественно-политических и научных дискуссиях, а также в политическом дискурсе властных инстанций, общества и граждан, что требует постоянного мониторинга и обобщения.
Сложность исследования парламентаризма и его роли в политических процессах современной России обусловлена динамизмом и незавершенностью процессов реформирования. В сложной ситуации противостояния исполнительной и законодательной властей, а также взаимодействия федеральных и региональных представительных органов, видоизменяющихся -взаимоотношений бизнеса и власти, неразвитости гражданского общества развитие парламентаризма во многом определяется методом проб и ошибок.
В общественном мнении и в научной среде сталкиваются различные точки зрения на роль парламента в системе государства, его отношений с обществом и различными социальными слоями; по-прежнему дискуссионным является вопрос о степени демо!фатизации страны ввиду значительной роли бюрократизма, возрождения авторитарных методов реформирования страны, роли института президентства. Отсюда необходимость комплексного изучения состояния и перспектив раз-
вития российского парламентаризма, методов и механизмов его эффективности и выполнения им многообразных функций.
В современных условиях особое значение приобретает способность российского парламента - Федерального Собрания РФ выполнять контрольные функции по отношению к другим ветвям власти, в особенности к исполнительной, с тем, чтобы добиться выполнения на практике огромного объема законов и постановлений, принятых в последние два десятилетия.
Таким образом, в теоретическом плане актуальность исследования феномена парламентаризма обусловлена обстоятельствами, к числу которых следует отнести:
• стремление к научному осмыслению и современному пониманию парламентаризма, эволюции идей осуществления представительной (законодательной) власти;
• назревшую необходимость политических и социологических исследований, раскрывающих сущность, признаки, принципы, типы и модели современного российского парламентаризма, перспективы его развития;
• необходимость научного осмысления и обобщения практик парламентских функций;
• расширение правового поля для законодательной деятельности парламента по всем направлениям обеспечения жизнедеятельности российского общества.
В значительной степени актуализируют избранную тему и требуют обстоятельных научных исследований различные парламентские институциональные воплощения, способствующие реформированию российского общества как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе.
Степень научной разработанности темы. Разработкой проблем парламентаризма занимаются представители различных наук - политологи, философы, правоведы, социологи, экономисты, демографы и специалисты других направлений, что вполне оправдано комплексным характером проблемы.
Необходимо прежде всего отметить значимость исследовании в историческом ракурсе, посвященных общей теории парламентаризма, основным параметрам его развития, выявлению демократических особенностей парламентской деятельности.
Целостная научная концепция парламентаризма прослеживается в знаменитой английской «Великой Хартии вольностей» (1215 г.) и американской «Декларации независимости» (1776 г.).
Идеи народного представительства овладевают умами Н.Макиавелли, Т.Гобса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо, Ш.Л.Монтескье и многих других мыслителей Запада, а также русских мыслителей С.Е.Десницкого, Ю.Крижанича, И.Т. По-сошкова, А. Н.Радищева,. В. Н. Татищева, М.М. Щербатова и др. Теоретико-методологические аспекты, составляющие научные предпосылки становления и развития парламентаризма применительно к функционированию в России органов представительной власти на разных этапах ее истории присутствуют в трудах Н.А.Бердяёва, В.О.Ключевского, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, П.Л.Лаврова, В.И.Ленина, Н.М.Муравьева, П.И.Пестеля, М-М-Сперанского, К.М.Тахтарева, П.Я. Чаадаева, Б.Н.Чичерина.
В работах таких ученых, как О.Е.Кутафин, В.В.Лазарев,
A.П.Любимов, А.М.Салмин, М.Ф.Флоринский, Т.Я.Хабриева,
B.Е.Чиркинз освещаются правовые аспекты российского парламентаризма.
Углубленное изучение многочисленных конкретных проблем современного состояния российского парламентаризма, в том числе на региональном уровне содержится в работах
C.А.Авакьяна, Н.Р.Барановой, Н.И.Бирюкова, О.Н.Булакова, Н.А.Васецкого, И.В.Гранкина, И.В.Иванова, Ю.К.Краснова, С.М.Миронова, С.П.Обухова, Е.В.Охотского, Е.В.Першина, Л.Я.Полуяна, Р.М.Романова, И.П.Рыбкина, Г.Н.Селезнева и многих других. В этих трудах обобщается опыт организации парламентской деятельности, его развитие в рамках Федераль-
ного Собрания Российской Федерации, политические аспекты, законодательные и регламентные нормы.
Многие работы посвящены характеристике политических партий и объединений в контексте деятельности _ парламентских фракций и групп. Особенно обширная литература связана с выборами и выборными кампаниями в Государственную Думу. В ней содержится богатый аналитический материал, характеризующий составы депутатских объединений, электоральная статистика.
Отражение парламентской деятельности в массовом сознании в последние годы стало предметом социологических исследований, проводившихся под руководством В.Э.Бойкова, Б.А. Грушина, М.К. Горшкова, В.ГГ. Иванова, B.C. Коробейни-кова, А.С.Кулагина, В.К.Левашова, Ю.А.Левады, Б.К.Лисина, Е.В.Охотского, В.И.Староверова и др. Отдельным научным направлением стала разработка теоретических проблем, получивших отражение в законотворческой деятельности российского парламента.
Осмысливая проблематику парламентаризма, российские ученые обращаются к анализу многовекового зарубежного опыта. Итоги такого анализа опубликованы, например, в фундаментальном труде «Парламенты мира» (М.,1998), где раскрывается опыт жизнедеятельности парламентов Австрии, Великобритании, Италии, Канады, Португалии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии и других стран мира, а также Европарламента. Заслуживают внимания коллективные монографии, посвященные эволюции и современным проблемам российского парламентаризма: «Парламентаризм и многопартийность в современной России» (М., 2000), «Совет Федерации в истории парламентаризма 1996-2000 гг.» (М., 2001), «Государственная Дума. Энциклопедия» (В 2 т. М., 2006) и ряд других. Отдельно следует выделить работы К.С.Гаджиева, П.К.Гончарова, Г.Ю.Семигина, А.С.Панарина, О.Н.Смолина, А.В.Сморгунова, Ф.Э.Щереги и целого ряда
других авторов, рассматривающих политический процесс как одно из основных понятий политической науки, так или иначе касающееся разделения властей, законодательного процесса, т.е. всего того, что составляет суть парламентаризма.
Объектом исследования выступает Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации как феномен российской политической реальности, обуславливающий своей законотворческой деятельностью все направления жизнедеятельности российского общества.
Предметом исследования являются закономерности развития парламентаризма как политического процесса, определяющего развитие демократии в России. .
Цель исследования состоит в выявлении политической сущности российского парламентаризма и перспектив его развития в современном обществе.
Ддя достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- рассмотреть существующие в научной литературе теоретико-методологические представления о парламентаризме;
- проанализировать идейное наследие зарубежных и отечественных мыслителей о представительных органах;
- определить сущность, принципы и функции парламентской деятельности в условиях переходного периода в России; - "
-^провести исследование политических аспектов совершенствования парламентаризма на основе современной социально-политической ситуации;
- проанализировать динамику изменений современных партийно-политических отношений и их влияние на осуществление законотворческой деятельности парламента;
- рассмотреть в современных условиях взаимозависимость реформирования парламента как политического органа от партийной реформы и политического процесса;
- сформулировать выводы, предложения и рекомендации, касающиеся исследуемой проблемы.
Гипотеза исследовательской работы. Развитие российского парламентаризма определяет поступательное движение представительной демократии и дальнейшую демократизацию всей общественной жизни страны.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплексный подход к политологическому анализу парламентаризма как сложной целостной структуры, осмысливаемой в ее органических взаимосвязях с российским обществом. В исследовании парламентаризма автор опирается л а идеи разделения властей, верховенства закона в реализации государственной политики, подотчетности власти народу.
Эмпирическая база исследования. Работа базируется на анализе действующих законов по вопросам государственного и партийного строительства, избирательной системы и гражданского общества. Важное место уделено контент-анализу стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы (2003-2008 гг.), парламентских слушаний, российской прессы за эти годы. Использованы материалы репрезентативных социологических исследований в рамках общероссийского мониторинга «Россия: Центр и регионы» (2003-2008 гг.). Использовался сравнительный статистический анализ состава депутатов Государственной Думы пяти созывов и Совета Федерации этого периода.
Научная новизна и результаты диссертационного исследования, полученные лично автором, заключаются в:
- концептуальном политологическим подходом к изучению парламентаризма, основанном на конкретном анализе проблем развития политического процесса в России. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития с учетом социально-политических условий трансформации российского общества;
- раскрытии становления и развития современного российского парламентаризма в ходе эволюции законодательной ветви власти в общепризнанные формы парламентской деятельности;
- раскрытии политической сущности парламентских отношений, опирающихся на теорию разделения властей, формирование и укрепление вертикали власти, партийный плюрализм и многопартийность;
- представлении парламентаризма как одного из властных системообразующих элементов развития российской демократии, во многом отличающегося от парламентских аналогов в мире, как в формах и методах построения парламента, так и в разграничении ответственности и полномочий парламентских палат. Это накладывает определенные ограничения на возможность применения зарубежного опыта в формировании парламента, прогнозирования его развития;
- обобщении новейшего опыта партийного строительства и избирательной реформы для совершенствования российского парламентаризма;
- на основе проведенных автором исследований в научный оборот введен комплекс новых политологических и социологических данных, уточнена проблемно-терминологическая база.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Парламентаризм - явление многоплановое, имеющее сложную внутреннюю структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов. О доминирующем положении парламента в государстве правомерно говорить в том случае, если- помимо парламента существует такая система управления обществом, которая характеризуется: а) четким распределением законодательных, исполнительных и судебных функций; б) приоритетным положением парламента по отношению к другим органам государственной власти; в) функционированием гражданского общества; г) плюрализмом интересов социальных групп при соблюдении верховенства закона; д) определением политико-правового статуса личности, соблюдением прав и свобод человека. Полнота реализации именно этих основополагающих признаков позволяет говорить о наличии необходимых условий утверждения парламентаризма и парламентской демократии как формы государства, опирающегося на принцип народного суверенитета.
2. Рассмотрение парламентаризма в системе политических координат нуждается в системном подходе, использующем комплекс методов познания, изучения социально-психологических, управленческих и других механизмов функционирования парламента. Федеральное Собрание, несмотря на принятие некоторых мер по установлению парламентского контроля деятельности исполнительной власти (в частности отчет правительства перед парламентом), по-прежнему не обладает всей полнотой контрольных функций и не занимает доминирующего положения в политической системе современной России.
3. Российский парламентаризм, конструктивные элементы которого сложились лишь в начале XX века, в своем зарождении и развитии опирается не только на мировой опыт, но в первую очередь на богатую традицию отечественных научных исследований о природе представительных органов. Принци-
пиальная позиция автора состоит в том, что парламентская демократия в условиях многосубъектной и многосоставной России мыслится только с двухпалатным парламентом - однопа-латность существенно ограничила бы поле демократии.
4. Организация современного российского парламента еще не обрела устоявшихся форм, а его становление и эволюция сопровождались кризисами и конфликтами. Недостаточно -четко определены конкретные механизмы и процедуры взаимодействия палат. В то же время в решении многих государственных вопросов парламент должен действовать как целостный организм. Нуждаются в законодательном регулировании взаимоотношения между Федеральным Собранием, Президентом, Правительством и судами Российской Федерации, а также между парламентом, органами'государственной власти субъектов Федерации и органами самоуправления. Эти вопросы могут быть решены в результате назревающей конституционной реформы и принятия специальных законов.
5. На формирование парламента и развитие процесса парламентаризма существенное влияние оказала реформа партийно-политической системы, начавшаяся одновременно с принятием 11 июля 2001 г. Федерального закона «О политических партиях» и реформой избирательной системы. В ходе реформирования существенно изменилась роль региональных парламентов,- вырос престиж депутатских мандатов и должности председателя законодательного собрания.
6. Существенное влияние на политический процесс оказывают принимаемые российским парламентом законы, которые все еще слабо реализуют конституционное положение о правовом и социально ориентированном государстве. Федеральное Собрание приняло около 3 тысяч законов. Не все из принятых законов нашли понимание и одобрение в обществе, а разработка и принятие некоторых, притом важных законов, неоправданно затянулась. Необходима четкая законодательная
процедура, определяющая участие народа в работе органов власти и его контроля за их работой.
Значительно усилилась роль политических партий в формировании федеративных отношений, главным образом за счет организационно-политических избирательных новаций. Под влиянием партийного фактора претерпели изменения функции законодательных собраний регионов. Серьезные изменения произошли в формировании Федерального Собрания, в начале при переходе на смешанную, а затем полностью на пропорциональную систему выборов Государственной Думы. Требует уточнения и доработки как в плане кадрового- подбора, так и самой технологии согласования и утверждения членов верхней палаты парламента. Еще один непростой шаг в усилении партийной составляющей парламентаризма сделан в связи с законодательным оформлением инициатив Президента Д.А.Медведева, озвученных 4 ноября 2008 г. в Послании Федеральному Собранию РФ. Речь идет об очередном изменении федерального законодательства, в результате -которого право на место в парламенте получают представители партий, не преодолевших 7-процентный депутатский барьер. С одной стороны, малые партии получают равные возможности с парламентскими партиями; с другой-- в парламенте - представительном органе власти будут более широко представлены все слои населения, в том числе и те, кто не голосовал за парламентские партии.
7. В настоящее время в формировании Совета Федерации - верхней палаты российского парламента, призванной представлять регионы РФ, просматривается серьезное противоречие. Связано это с тем, что в высшем законодательном представительном органе власти страны половину членов палаты составляют представители исполнительной власти, назначаемые главами администрации субъектов Федерации (губернаторами). Надо отметить вместе с тем, что изменение формы представительства от регионов в Совете Федерации было осу-
ществлено в строгом соответствии с Конституцией России и имело целью не умаление демократии, а главным образом снятие депутатского иммунитета с губернаторов и президентов республик, коррупционность выборных кампаний которых становилась опасной для единства страны. Во-первых, назначением нарушается принцип народного представительства; во-вторых, нарушается принцип разделения властей.
8. Перспективы дальнейшего развития российского парламентаризма связаны с необходимостью конституционной реформы, основные направления которой: реализация положения о народе как суверене и источнике власти; выработка эффективных механизмов народовластия; четкое соблюдение баланса властей, механизмов сдержек и противовесов, установление приоритетного статуса законодательной власти по отношению к другим ветвям власти. Парламентаризм рассматривается в контексте функционирования как система властных отношений, базирующихся на разделении властей, множественности интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом плюрализме, соблюдении прав и свобод человека и гражданина.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют уточнить понимание парламентаризма как политического процесса. Оно позволяет выработать предложения, которые могут способствовать уточнению основных положений парламентской политики Российской Федерации, способствовать активизации работы по созданию новой законодательной базы страны. В ближайшей перспективе сделанные в работе выводы могут применяться для оценки и совершенствования демократических процессов. Очевидно, что процесс реформирования Федерального Собрания далек от завершения, следовательно, материалы, выводы и рекомендации исследования могут быть полезными.
Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской и законотворческой деятельности.
Учитывая потребности гуманитарного образования, ее результаты могут найти применение в учебном процессе как в виде отдельного курса, так и в рамках спецкурсов политологии, политической социологии и социологии права.
Апробация результатов исследования. Положения и идеи диссертационного исследования использовались в формировании законодательных инициатив в период работы автора в аппарате политической партии «Патриоты России». Основные выводы и положения работы обсуждались на расширенном заседании Центра политологии и политической социологии Института социологии РАН. . _ г_
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется гипотеза, цели и задачи, объект и предмет исследования, определяются положения, -выносимые на защиту, новизна диссертационной работы.
В первой главе диссертации «Теоретические истоки парламентаризма» обобщаются существующие подходы к политологическому исследованию парламентаризма, концептуализируются понятия «парламент», «парламентаризм», «разделение властей», «представительная и законодательная власть». На основе анализа исторических традиций государственного устройства России, непосредственно отражающихся на организации российского парламента, содержании его законодательной и политической деятельности, "обосновывается авторский концептуальный подход к проблеме парламентаризма.
Прослеживая идею представительной демократии от новгородского вече до современного Совета Федерации - парламента РФ, автор делает вывод, что понять суть парламентаризма возможно, только проследив основные этапы становления и развития самой идеи парламентаризма и функционирования парламентской формы законодательной власти, и изучение связей парламента с социальной структурой общества, всеми его стратами, т.е. социальными слоями, группами, различающимися между собой по материальному положению, правам и обязанностям, отношению к власти, социальным привилегиям, престижу и менталитету. Под стратификацией понимается научный способ классификации анализа социальной структуры общества, позволяющий более конкретно и обстоятельно организовывать государственное управление, в том числе законодательную деятельность. Парламент не справится с определенными ему функциями, если у парламентариев не будет глубоких знаний о социальной структуре общества в целом, об особенностях каждого социального слоя, социальной страты. Многие недостатки нынешнего российского законодательства объясняются в частности отсутствием этого знания. Зачастую законодатели, принимая закон, далеко не всегда представляют себе его последствия.
Для выяснения сущности-парламентаризма необходимо установить соотношение в понятиях «парламент» и «парламентаризм». Нередко они отождествляются. Однако сведение парламентаризма только к наличию парламента не совсем верно. Функционирование парламента еще не означает существование парламентаризма. В царской России в результате революции 1905 г. появился двухпалатный парламент (Государственная Дума и Государственный Совет), но парламентаризм не утвердился, так как царь неоднократно под разными предлогами распускал парламент.
Соотнося сущность парламента с содержанием понятия «парламентаризм», автор рассматривает последний в трех ас-
пектах: как реальный политико-правовой институт, воплощающий в себе единство представительной и законодательной властей; как идейно-теоретическую концепцию, служащую научным обоснованием необходимости его как института с определенными общественными функциями; как особый случай расширения власти парламента и образования парламентского правительства в определенном виде исполнительной власти.
Рассматривая парламентаризм как прогрессивную демократическую систему управления обществом, автор выделяет его российскую специфику, существенным образом влияющую на развитие политического процесса в стране. К ней он относит беспрецедентно огромную территорию страны, ее евразийское положение, многоэтнический и полирелигиозный состав населения с многогранными и противоречивыми интересами, федеративную основу государственности. Важной особенностью современного российского парламента является его двухпалатная конструкция, формирование и развитие в условиях избирательной и партийной реформ.
Во второй главе «Повышение роли российского парламента в политическом процессе» автор обращается к возможностям правотворческой деятельности Государственной -Думы, ставшей наряду с Советом Федерации законной правопреемницей высших законодательных органов российского государства и имеющей право выражать в законах волю и интересы народа. Политическую основу деятельности парламента составляет законотворческая и законодательная работа. Начавшийся в 1991 г. процесс создания российского" законодательства был направлен на решение беспрецедентных по объему и сложности задач формирования правовой базы новых общественных отношений. Установленные Конституцией 723 субъекта права законодательной инициативы ежегодно вносят в Государственную Думу от 800 до 1200 законопроектов, касающихся всех сфер жизнедеятельности общества. Анализ по-
называет, что в распределении законопроектов каждая вторая законодательная инициатива принадлежит депутатам Государственной Думы.
Принципиально важным моментом в повышении роли российского парламента как высшего законодательного органа власти является изложенное 5 ноября 2008 г. в Послании предложение Президента РФ Д.А.Медведева «расширить конституционные права Федерального Собрания, отнести к предметам ведения Государственной Думы (статья 103) контрольные функции в отношении исполнительной власти, установив конституционную норму, обязывающую Правительство России ежегодно отчитываться в Государственной Думе по итогам деятельности и по вопросам, поставленным непосредственно парламентом».
Данное положение президентского послания как политическое направление совершенствования парламентской деятельности получило поддержку - первый отчет Председателя Правительства в Думе уже состоялся.
Одним из актуальных направлений совершенствования деятельности российского парламента явилось развитие избирательного и партийного законодательства как политических составляющих укрепления парламентаризма.
Далее автор показывает, что на возникновение и развитие российского парламентаризма на новом, современном историческом этапе существенное влияние оказывает не только природа и характер уже состоявшегося государственного устройства, но и организация высших органов законодательной власти Федерации. Их конкретные полномочия, функции определяют конституции, уставы краев, областей, автономных округов. Именуются эти органы по-разному - Народный Хурал (Республика Бурятия), Государственный Совет (Республики Татарстан, Удмуртия и др.), Государственное Собрание (Республика Мордовия и др.), Верховный Совет (Республика Хакасия), Государственная Дума (Ставропольский край, Томская область и др.), Москов-
екая городская Дума, Орловский областной Совет народных депутатов, Самарская губернская Дума, Законодательное Собрание (г. Санкт-Петербург, Красноярский край, Омская, Свердловская области и др.), Липецкое областное Собрание депутатов и т.д. В названиях законодательных органов отражены исторические, национальные, культурные традиции регионов.
Существенной политизацией законодательных собраний на местах шэслужила избирательная реформа, начавшаяся с принятием нового Закона «О политических партиях». Реформа сделала политические партии единственным видом избирательного объединения, ликвидировав региональные партии. Вслед за этим, в 2002 году, закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» обязал субъекты Федерации избирать не менее половины депутатов региональных парламентов по пропорциональной избирательной системе. В 2005 г. в обозначенный выше закон были внесены новые поправки, главными из которых стала отмена института избирательных блоков, установление предельной планки заградительного барьера на уровне 7%, ужесточение процедуры регистрации списков кандидатов, снижение допустимого брака в подписных листах с 25 до 10%, расширение оснований для отказа в регистрации за наличие «недостоверных» данных и т.д. Это увеличило правовые возможности воздействия регистрирующих и контролирующих органов на состав кандидатов, т.е. усилило административный контроль над ходом выборов .и выдвижением кандидатов. Было также решено установить для проведения выборов два «единых избирательных дня» в году: второе воскресенье марта и второе воскресенье октября.
Следующей коррекцией избирательного законодательства (в 2006 г.) партиям было запрещено включать в предвыборные списки представителей других партий, депутатам покидать партию, от которой они были избраны. Было отменено также голосование «против всех». В ноябре 2006 года новыми
поправками в избирательное законодательство был отменен порог явки для признания выборов состоявшимися, запрещена критика оппонентов в телеэфире в ходе официальной агитационной кампании, усилены основания для ограничения пассивного избирательного права в связи с участием в «экстремистской» деятельности.
Интервалы между внесением поправок становились все короче, ужесточая одну за другой избирательные нормы Ужесточение партийного законодательства привело к сокращению межпартийной конкуренции. Так, 1 января 2006 года политические партии должны были подтвердить численность в 50 тысяч членов, тогда как прежде было достаточно 10 тысяч. В результате к концу 2007 г. конкурентами были только 15 партий, а к очередным выборам 1 марта 2009 г. партийно-политическое поле сузилось до 4 парламентских партий («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»), плюс «Патриоты России», «Правое дело» и «Яблоко».
В связи с осуществлением избирательной и партийной реформ существенно изменилась политическая роль законодательных собраний. С февраля 2005 года региональные законодательные собрания стали согласовывать «наделение губернаторскими полномочиями» кандидатов, представленных Президентом РФ. Вырос престиж депутатских мандатов. Наряду с ним выросла заинтересованность губернаторов в контроле над депутатским корпусом. Существенно повысилась роль поста председателя законодательного собрания, получившего легитимность, в отличие от губернатора, непосредственно на выборах. В связи с введением пропорциональной избирательной системы в законодательных собраниях ряда регионов стала появляться оппозиция. Избирательная реформа привела к повышению реального политического влияния региональных парламентов.
Избирательные объединения 1-й созыв 2-й созыв 3-й созыв 4-й созыв 5-й созыв
Аграрно-промышленная группа 54 35 42 - -
Демократическая партия России 15 — - - -
Демократический выбор России 69 — - - -
«Единство» - - 82 - -
«Женщины России» 22 - - - -
КПРФ 45 149 89 52 57
ЛДПР 50 51 16 36 40
«Народовластие» _ 37 - - -
«Наш дом Россия» - 65 - - -
«Новая региональная политика» 60 — — - -
ПРЕС 31 - - - -
«Регионы России» 41 39 - -
«Российский путь»* 10 - - - -
«Россия»* 35 - - - -
«Справедливая Россия» 38
«Стабильность»* 40 - — - -
«Яблоко» 27 46 21 - -
«Отечество - вся Россия» - - 46 - -
Союз правых сил - - 31 - -
«Народный депутат» - - 57 - -
Не вошедшие во фракции и группы 37 26 14 23 -
Единая Россия — — — 300 315
Родина - - - 36 -
* Объединения, образовавшиеся за счет перехода депутатов из других объединений в ходе работы Думы.
Избирательная реформа существенно изменила партийно-политический дизайн Государственной Думы, что наглядно демонстрирует приведенная выше таблица.
В главе III «Актуальные вопросы совершенствования парламентской деятельности» автор раскрывает резервы повышения результативности законодательной работы Федерального Собрания как главного фактора воздействия на политический процесс, укрепления конституционно-правовых основ российской государственности. В работе отмечается, что в ходе своей деятельности парламент не только обрел достаточную стабильность, накопил определенный опыт законотворческой деятельности, но и четко определились сферы интересов депутатов, их политическая ориентация. Так, контент-анализ стенограмм заседаний Госдумы ряда сессий показал, что 43,5% от общего количества аргументов приходится на организационно-конструктивные, процедурные вопросы, толкования Конституции Российской Федерации и Регламентов палат Федерального Собрания. Высок удельный вес правовой (14,4%), экономической аргументации (13,5%), социальной (9,0%). Политическая аргументация при этом составляет всего 4,9%.
Большую политическую значимость имеют проблемы конституционного законодательства. Подсчеты показали, что 35%) предложений о поправках в Конституцию РФ касаются Президента, около 30% - Государственной Думы; от 5% до 9% - Совета Федерации, Федерального Собрания в целом, Правительства и т.д. В то же время многие важнейшие проблемы общественной жизни решаются не на основе законов, а на основе указов Президента. Как отмечает автор, истоки недостатков не только и не столько в малом опыте парламентаризма. Главные проблемы лежат в политической плоскости: в слабой разработке теоретических основ общественных преобразований, несоответствии профессионального уровня многих законодателей современным требованиям, в поляризации интересов фракций Государственной Думы, а зачастую - интересов основной части населения и парламента. Очевидно, что основной задачей является не только принятие отдельных законов,
сколько формирование единой системы законодательства. В то же время многие важнейшие проблемы общественной жизни решаются не на основе законов, а на основе указов Президента РФ. Очевидно, что основной задачей является формирование единой системы законодательства. Речь идет о том, чтобы принимаемые законы отвечали реальным потребностям общества и государственной политики, были согласованы между собой, не нарушали политическую структуру общества, не нагнетали политическую обстановку.
Достаточно высокую эффективность законотворческих технологий обеспечивает система комитетов и комиссий обеих палат Федерального Собрания. Профильных комитетов в первой Думе было 23, во второй - 28, в третьей - 24, четвертой -28 и пятой - 32. Их направленность и специализация охватывает все сферы общественной жизни. Аналогичная ситуация в Совете Федерации, где в настоящее время действует 17 комитетов и 6 комиссий. Такая структура парламента отражает высокую степень устойчивости палат, но ущербна с точки зрения адаптированности к решению сложных, многообразных и актуальных законотворческих задач, к обеспечению системного восприятия и решения проблем общественного развития и государственного управления. Высшему законодательному органу не достает гибкости для отслеживания постоянно меняющейся общественной ситуации, для своевременного и адекватного реагирования на конкретные общественные запросы с учетом существенных социально-политических последствий. Во-первых, поскольку порядок представительства не является жестко закрепленным и может быть изменен решением федерального законодателя без изменения Конституции; во-вторых, сочетание региональной компоненты и потенциальной многовариантности порядка формирования палаты нередко ставит ее в зависимость от политической конъюнктуры; в-третьих, непосредственно не участвуя в принятии законов, Совет Федерации имеет ограниченные возможности по опреде-
лению порядка собственного формирования. Данное положение подтверждается практикой реформирования Совета Федерации, основой которого трижды являлось радикальное изменение порядка его формирования - от выборов на первом этапе до назначения и непрямых выборов в настоящее время, широкого использования открывшейся возможности войти в состав верхней палаты парламента представителям политического, управленческого и делового истеблишмента, преимущественно жителям столичного региона. Назначения влиятельных москвичей, в особенности представителей бизнеса, болезненно воспринятые в регионах, были обусловлены сознательным выбором руководителей регионов, заинтересованных в отстаивании интересов регионов на федеральном уровне, ресурсообме-не властного мандата на лоббистские возможности будущего сенатора.
В ходе реформирования произошло тотальное «вымывание» из числа членов Совета Федерации представителей рабочих и крестьян, уменьшилось представительство женщин, повысился удельный вес представителей властных структур федерального и регионального уровней, профессиональных военных. Однако поиск оптимального подхода к формированию высшей палаты российского парламента не закончен: В перспективе речь, по-видимому, следует вести о модели, основанной на выборах.
В диссертации автор обращает внимание на такой значимый фактор деятельности парламента как фракционность. Если для Государственной Думы фракции и группы родовой признак, то для верхней палаты создание группы «Федерация» был неудавшимся экспериментом и дестабилизирующим фактором. Не получив официального статуса, группа была ликвидирована, просуществовав менее года. Опыт группы «Фракция» показал, что верхняя палата парламента не должна структурироваться на какой-либо партийно-идеологической или фракционно-групповой основе, т.к. будет препятствовать реа-
лизадии главного назначения Совета Федерации - выполнению роли коллективного разума российских территорий в принятии решений общенационального масштаба.
Таким образом, автор делает вывод о том, что парламентаризм в России имеет перспективы дальнейшего укрепления и развития. Прежде всего важно насыщать живыми тканями действующих законодательных норм конституционную формулу «Народ - суверен и источник власти». Необходимо расширять контрольные функции Федерального Собрания и законодательных органов субъектов Федерации, которым избиратели поручают осуществлять свою волю.
В Заключении диссертации сформулированы концептуальные идеи и предложения. Политологическая разработка проблематики на основе системных и институциональных методов позволила автору представить российский парламентаризм как целостный социально-политический институт. Структурно-функциональный метод дал возможность раскрыть взаимосвязи различных элементов парламентской системы в их функционировании и динамике.
Исследования подтвердили гипотезу о необходимости достижения баланса между ветвями государственной власти, законодательного урегулирования отношений между Президентом и парламентом, усиления важнейшей парламентской функции - контрольной в отношении деятельности Правительства, слаженной работы всего государственного механизма.
Анализ деятельности обеих палат Федерального Собрания дает основание сделать вывод, что российский парламент, разрабатывая и утверждая законодательную базу, закладывает правовой фундамент экономических, социальных и политических преобразований, ведущих к глубокой поступательной трансформации общественных отношений.
Основные научные результаты диссертации отражены в следующих публикациях:
1. Баев A.B. Российский парламент в современном политическом процессе // Обозреватель (Observer). - 2009. -№ 4. - 0,7 п.л.
2. Баев A.B. Парламентаризм: понятие и функции // Проблемы политологии. Вып. 7. - 2006. - 0,5 п.л. (в соавторстве с Пироговым Г.Г.)
3. Баев A.B. Российский парламентаризм в региональном измерении // Проблемы политологии. Вып. 7. - 2006. - 0,5 п.л.
4. Баев A.B. Нижняя палата российского парламента: фракционная стратификация // Наука. Культура. Общество. -2008. -№ 1.-0,4 п.л.
Введение диссертации2009 год, автореферат по политологии, Баев, Александр Владимирович
Актуальность исследования. В современной научной литературе категория «парламентаризм» чаще всего трактуется как политическая система, где в условиях разделения властей и многопартийности интересы и воля народа находят воплощение в избираемом высшем государственном представительном учреждении - парламенте. Парламент, защищая интересы народа, ведет законодательную деятельность и осуществляет контроль за органами исполнительной власти.
Проблемы парламентаризма и роль парламента в современных политических процессах реформируемой России занимают важное место в общественно-политических и научных дискуссиях, а также в политическом дискурсе властных инстанций, общества и граждан, что требует постоянного мониторинга и обобщения.
Сложность исследования парламентаризма и его роли в политических процессах современной России обусловлена динамизмом и незавершенностью процессов реформирования. В сложной ситуации противостояния исполнительной и законодательной властей, а также взаимодействия федеральных и региональных представительных органов, видоизменяющихся взаимоотношений бизнеса и власти, неразвитости гражданского общества развитие парламентаризма во многом определяется методом проб и ошибок.
В общественном мнении и в научной среде сталкиваются различные точки зрения на роль парламента в системе государства, его отношений с обществом и различными социальными слоями; по-прежнему дискуссионным является вопрос о степени демократизации страны ввиду значительной роли бюрократизма, возрождения авторитарных методов реформирования страны, роли института президентства. Отсюда необходимость комплексного изучения состояния и перспектив развития российского парламентаризма, методов и механизмов его эффективности и выполнения им многообразных функций.
В современных условиях особое значение приобретает способность российского парламента - Федерального Собрания РФ выполнять контрольные функции по отношению к другим ветвям власти, в особенности к исполнительной, с тем, чтобы добиться выполнения на практике огромного объема законов и постановлений, принятых в последние два десятилетия.
Таким образом, в теоретическом плане актуальность исследования феномена парламентаризма обусловлена обстоятельствами, к числу которых следует отнести:
• стремление к научному осмыслению и современному пониманию парламентаризма, эволюции идей осуществления представительной (законодательной) власти;
• назревшую необходимость политических и социологических исследований, раскрывающих сущность, признаки, принципы, типы и модели современного российского парламентаризма, перспективы его развития;
• необходимость научного осмысления и обобщения практик парламентских функций;
• расширение правового поля для законодательной деятельности парламента по всем направлениям обеспечения жизнедеятельности российского общества.
В значительной степени актуализируют избранную тему и требуют обстоятельных научных исследований различные парламентские институциональные воплощения, способствующие реформированию российского общества как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе.
Степень научной разработанности темы. Разработкой проблем парламентаризма занимаются представители различных наук - политологи, философы, правоведы, социологи, экономисты, демографы и специалисты других направлений, что вполне оправдано комплексным характером проблемы. Необходимо прежде всего отметить значимость исследовании в историческом ракурсе, посвященных общей теории парламентаризма, основным параметрам его развития, выявлению демократических особенностей парламентской деятельности1.
Целостная научная концепция парламентаризма прослеживается в знаменитой английской «Великой Хартии вольностей» (1215 г.) и американской «Декларации независимости» (1776 г.).
Идеи народного представительства овладевают умами Н.Макиавелли, Т.Гобса, Дж.Локка, Ж.-Ж.Руссо, Ш.-Л.Монтескье и многих других мыслителей Запада, а также русских мыслителей С.Е.Десницкого, Ю.Крижанича, И.Т. Посоижова, А.Н.Радищева, В.Н. Татищева, М.М. Щербатова и др2. Теоретико-методологические аспекты, составляющие
1 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России В 3 кн. - М., 1992-1993; Бюджетный федерализм. 2-е изд. - М., 1998; Валентей С.Д. Федерализм: Российская история и российская реальность. - М., 1998; Гоптарева И.Б. Политико-правовые истоки учения о федерализме. - М., 2001; Дедяев В.М., Пашкова Л.Н., Щегорцов В.А. Федерализм: функционирование в свете политических реформ. -М., 2002; Киселева А., Нестеренко А. Теория федерализма. - М., 2002; Косиков И.Г. Реформируемая федерация: Укрупнение российских регионов. - М., 2008; Ленин В.И. О праве наций на самоопределение // Полн. собр. соч. Т. 25. - С. 255-320; Ленин В.И. О государстве. Лекции в Свердловском университете 11 июля 1919 г. // Полн. собр. соч. Т. 39. - С. 64-84; Палиенко Н.И. Конфедерация, федерация и СССР. - Одесса, 1923; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 1999; Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование). - М., 2001; Федералист. Политическое эссе А.Гамильтона, Дж.Мэдисона и Дж.Джея. - М., 2000; Филиппов В.Ф. Критика этнического федерализма. - М., 2006; Черепанов В.А. Федеральная реформа в России. - М., 2007.
См.: Библиотека декабристов. -М.: Политиздат, 1967; Десницкий С.Е. Рассуждение о происшествии преимущества, власти и старшинства в народах, от которых происходит их правление // Избранные труды русских мыслителей второй половины XVIII века. - Т. 1. - М., 1952; Крижанич Ю. Политика. Беседы о правлении. - М., 1965; научные предпосылки становления и развития парламентаризма применительно к функционированию в России органов представительной власти на разных этапах ее истории присутствуют в трудах Н.А.Бердяева, В.О.Ключевского, М.М.Ковалевского, Н.М.Коркунова, П.Л.Лаврова, В.И.Ленина, Н.М.Муравьева, П.И.Пестеля, М.М.Сперанского, К.М.Тахтарева, П.Я. Чаадаева, Б.НЛичерина1.
В работах таких ученых, как О.Е.Кутафин, В.В.Лазарев, А.П.Любимов, А.М.Салмин, М.Ф.Флоринский, Т.Я.Хабриева, В.Е.Чиркин, освещаются правовые аспекты российского парламентаризма2.
Углубленное изучение многочисленных конкретных проблем современного состояния российского парламентаризма, в том числе на региональном уровне содержится в работах С.А.Авакьяна, Н.Р.Барановой, Н.И.Бирюкова, О.Н.Булакова, Н.А.Васецкого, И.В.Гранкина, И.В.Иванова, Ю.К.Краснова, С.М.Миронова, С.П.Обухова, Е.В.Охотского, Е.В.Першина,
Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве // Сочинения Ивана Посошкова. - М., 1842; Радищев А.Н. Избранные философские сочинения. - М., 1949; Татищев В.Н. Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государством // Избранные произведения. - Л., 1979; Щербатов М.М. Размышления о законодательстве вообще // Политические сочинения. Т. 1. - СПб., 1896.
1 См.: Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. В 2 т. Т. 2. - М., 1951; Бакунин М.А. Государственность и анархия // Избранные сочинения. В 5 т. Т. 1. - Пб.; М., 1922; Ковалевский М.М. От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму. Т. 1-3. - М., 1906; Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. - М., 1974; Тахтарев K.M. От представительства к народовластию // Антология мировой политической мысли. Т. 4. - М., 1997. - С 217-231; Чичерин Б.Н. О народном представительстве //Антология мировой политической мысли. Т. 4. - М., 1997.-С. 131-157.
2 См.: Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. - М., 1998; Парламентское право / Под ред. Т.Я.Хабриевой. - М., 2003; Общая теория права и государства / Под ред.В.В. Лазарева. - М., 2000; Любимов А.П. Парламентское право России. Основные источники. - СПб., 1997; Салмин A.M. Современная демократия: очерки становления. - М., 1997; Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. - М., 1998; Чиркин В.Е. Государствоведение. - М., 1999.
Л.Я.Полуяна, Р.М.Романова, И.П.Рыбкина, Г.Н.Селезнева1 и многих других. В этих трудах обобщается опыт организации парламентской деятельности, его развитие в рамках Федерального Собрания Российской Федерации, политические аспекты, законодательные и регламентные нормы.
Многие работы посвящены характеристике политических партий и объединений в контексте деятельности парламентских фракций и групп . Особенно обширная литература связана с выборами и выборными кампаниями в Государственную Думу. В ней содержится богатый аналитический материал, характеризующий составы депутатских
1 См.: Авакьян С.А. Федеральное Собрание - парламент России. - М., 1999; Баранова Н.Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект. - М., 2004; Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти в современной России. - М., 2004; Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. -М., 2003; Васецкий H.A. Парламентаризм в действии: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 гг. - М., 1999; Гранкин И.В. Парламент России. - М., 2001; Иванов И.В. Парламент Российской Федерации: правовое регулирование и организация деятельности. - М., 1995; Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. - М., 2003; Малый А.Ф., Гмырин М.А. Организация областного парламента. - Архангельск, 2001; Обухов С.П. Российский парламентаризм: между признанием и отторжением: Проблема массового восприятия (1989-2005 гг.). - М.:, 2005; Охотский Е.В. Государственная служба в парламенте. - М., 2002; Романов P.M. Парламентаризм: теория, история, современность. - М., 2002; Российский парламентаризм: история и современность. - Астрахань, 2007; Романов P.M. Истоки парламентаризма. - М., 2006; Рыбкин И.П. Мы обречены на согласие. - М., 1997; Современный парламент: теория, мировой опыт, российская практика. - М., 2005; Селезнев Г.Н. Вся власть - закону! Законодательство и традиции указного права в России. -М., 1997.
2 См.: Абрамов В. Многопартийность в постсоветской России. - М., 1997; Алисова JI.H. Политические партии в избирательной реформе: центр и регионы // Наука. Культура. Общество. - 2009. - № 1; Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. - М., 2003; Зотова З.М. Партии России: испытание выборами. - М., 1994; Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. - М., 1999; Краснов В. Система многопартийности в современной России. - М., 1995; Лалаева В.В. Политическая партия: понятия и цели. К принятию закона о партиях // Журнал российского права. - 2002. - № 1; Олещук В.А., Прибыловский В.В., Рейтблат М.Н. Парламентские партии, движения, объединения. - М., 1996; Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. - М., 2000; Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России. - М., 2003. объединений, электоральная статистика.
Отражение парламентской деятельности в массовом сознании в последние годы стало предметом социологических исследований, проводившихся под руководством В.Э.Бойкова, Б.А. Грушина, М.К. Горшкова, В.Н. Иванова, B.C. Коробейникова, А.С.Кулагина, В.К.Левашова, Ю.А.Левады, Б.К.Лисина, Е.В.Охотского, В.И.Староверова и др. Отдельным научным направлением стала разработка теоретических проблем, получивших отражение в законотворческой деятельности российского парламента1.
Осмысливая проблематику парламентаризма, российские ученые обращаются к анализу многовекового зарубежного опыта. Итоги такого анализа опубликованы, например, в фундаментальном труде «Парламенты мира» (М.,1998), где раскрывается опыт жизнедеятельности парламентов Австрии, Великобритании, Италии, Канады, Португалии, США, Финляндии, Франции, Швейцарии, Швеции, Японии и других стран мира, а также Европарламента. Заслуживают внимания коллективные монографии, посвященные эволюции и современным проблемам российского парламентаризма: «Парламентаризм и многопартийность в современной России» (М., 2000), «Совет Федерации в истории парламентаризма 1996-2000 гг.» (М., 2001), «Государственная Дума. Энциклопедия» (В 2 т. М., 2006) и ряд других . Отдельно следует выделить
1 См.: Быков Е.С. Законотворческие вехи парламентаризма в России. - М.; Брюссель, 2004; Васецкий H.A., Краснов Ю.К. Российское законодательство на современном этапе. Государственная Дума в формировании правового пространства России (19942003 гг.). - М., 2003; Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. - М., 2004; Полуян Л.Я. Система организации законотворчества. Ч. 1. Законотворчество в системе законодательного регулирования // Аналитический вестник. - 2004. - № 16; Хубнер Е. Парламентаризм и правительственная система // Полис. - 1992. - № 3.
2 См.: Парламенты мира. - М., 199; .История парламентаризма в государствах -участниках Содружества Независимых Государств. К 90-летию со дня начала работы работы К.С.Гаджиева, П.К.Гончарова, Г.Ю.Семигина, А.С.Панарина, О.Н.Смолина, А.В.Сморгунова, Ф.Э.Шереги и целого ряда других авторов, рассматривающих политический процесс как одно из основных понятий политической науки, так или иначе касающееся разделения властей, законодательного процесса, т.е. всего того, что составляет суть парламентаризма \
Объектом исследования выступает Федеральное Собрание -парламент Российской Федерации как феномен российской политической реальности, обуславливающий своей законотворческой деятельностью все направления жизнедеятельности российского общества.
Предметом исследования являются закономерности развития парламентаризма как политического процесса, определяющего развитие демократии в России.
Цель исследования состоит в выявлении политической сущности российского парламентаризма и перспектив его развития в современном обществе.
Государственной Думы России. - М., 1996; Парламентаризм и многопартийность в современной России. К десятилетию двух исторических дат. - М., 2000; Совет Федерации в истории парламентаризма (1996-2000 гг.). - М., 2001; Миронов С.М. Десятилетие Конституции Российской Федерации и задачи совершенствования законодательства // Федерализм. - 2004. - № 1.
1 См.: Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. - М., 1997; Гончаров П.К. Политическая система российского общества: теория и практика российского транзита. - М., 2008; Общая и прикладная политология / Под ред. В.И.Жукова. - М., 1997; Панарин A.C. Политическая философия. - М., 1996; Политическая социология / Под ред. Г.Ю.Семигина. - М., 2000; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. - М., 2001; Политические вызовы XXI века: Материалы Второго конгресса политологов. - М., 2002; Семигин Г.Ю. Российские политико-правовые доктрины. - М., 2005; Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. - М., 2004; Сморгунов A.B. Сравнительная политология. - М., 2002; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах / Пер. с англ. - М., 2004; Шереги Ф.Э. Социология политики: прикладные исследования. - М., 2003.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- рассмотреть существующие в научной литературе теоретико-методологические представления о парламентаризме;
- проанализировать идейное наследие зарубежных и отечественных мыслителей о представительных органах;
- определить сущность, принципы и функции парламентской деятельности в условиях переходного периода в России;
- провести исследование политических аспектов совершенствования парламентаризма на основе современной социально-политической ситуации;
- проанализировать динамику изменений современных партийно-политических отношений и их влияние на осуществление законотворческой деятельности парламента;
- рассмотреть в современных условиях взаимозависимость реформирования парламента как политического органа от партийной реформы и политического процесса;
- сформулировать выводы, предложения и рекомендации, касающиеся исследуемой проблемы.
Гипотеза исследовательской работы. Развитие российского парламентаризма определяет поступательное движение представительной демократии и дальнейшую демократизацию всей общественной жизни страны.
Теоретико-методологическую основу исследования составляет комплексный подход к политологическому анализу парламентаризма как сложной целостной структуры, осмысливаемой в ее органических взаимосвязях с российским обществом. В исследовании парламентаризма автор опирается на идеи разделения властей, верховенства закона в реализации государственной политики, подотчетности власти народу.
Эмпирическая база исследования. Работа базируется на анализе действующих законов по вопросам государственного и партийного строительства, избирательной системы и гражданского общества. Важное место уделено контент-анализу стенограмм пленарных заседаний Государственной Думы (2003-2008 гг.), парламентских слушаний, российской прессы за эти годы. Использованы материалы репрезентативных социологических исследований в рамках общероссийского мониторинга «Россия: Центр и регионы» (2003-2008 гг.). Использовался сравнительный статистический анализ состава депутатов Государственной Думы пяти созывов и Совета Федерации этого периода.
Научная новизна и результаты диссертационного исследования, полученные лично автором, заключаются в: концептуальном политологическим подходом к изучению парламентаризма, основанном на конкретном анализе проблем развития политического процесса в России. Научная разработка такого подхода опирается на теорию развития с учетом социально-политических условий трансформации российского общества;
- раскрытии становления и развития современного российского парламентаризма в ходе эволюции законодательной ветви власти в общепризнанные формы парламентской деятельности;
- раскрытии политической сущности парламентских отношений, опирающихся на теорию разделения властей, формирование и укрепление вертикали власти, партийный плюрализм и многопартийность; представлении парламентаризма как одного из властных системообразующих элементов развития российской демократии, во многом отличающегося от парламентских аналогов в мире, как в формах и методах построения парламента, так и в разграничении ответственности и полномочий парламентских палат. Это накладывает определенные ограничения на возможность применения зарубежного опыта в формировании парламента, прогнозирования его развития;
- обобщении новейшего опыта партийного строительства и избирательной реформы для совершенствования российского парламентаризма;
- на основе проведенных автором исследований в научный оборот введен комплекс новых политологических и социологических данных, уточнена проблемно-терминологическая база.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Парламентаризм - явление многоплановое, имеющее сложную внутреннюю структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов. О доминирующем положении парламента в государстве правомерно говорить в том случае, если помимо парламента существует такая система управления обществом, которая характеризуется: а) четким распределением законодательных, исполнительных и судебных функций; б) приоритетным положением парламента по отношению к другим органам государственной власти; в) функционированием гражданского общества; г) плюрализмом интересов социальных групп при соблюдении верховенства закона; д) определением политико-правового статуса личности, соблюдением прав и свобод человека. Полнота реализации именно этих основополагающих признаков позволяет говорить о наличии необходимых условий утверждения парламентаризма и парламентской демократии как формы государства, опирающегося на принцип народного суверенитета.
2. Рассмотрение парламентаризма в системе политических координат нуждается в системном подходе, использующем комплекс методов познания, изучения социально-психологических, управленческих и других механизмов функционирования парламента. Федеральное
Собрание, несмотря на принятие некоторых мер по установлению парламентского контроля деятельности исполнительной власти (в частности отчет правительства перед парламентом), по-прежнему не обладает всей полнотой контрольных функций и не занимает доминирующего положения в политической системе современной России.
3. Российский парламентаризм, конструктивные элементы которого сложились лишь в начале XX века, в своем зарождении и развитии опирается не только на мировой опыт, но в первую очередь на богатую традицию отечественных научных исследований о природе представительных органов. Принципиальная позиция автора состоит в том, что парламентская демократия в условиях многосубъектной и многосоставной России мыслится только с двухпалатным парламентом -однопалатность существенно ограничила бы поле демократии.
4. Организация современного российского парламента еще не обрела устоявшихся форм, а его становление и эволюция сопровождались кризисами и конфликтами. Недостаточно четко определены конкретные механизмы и процедуры взаимодействия палат. В то же время в решении многих государственных вопросов парламент должен действовать как целостный организм. Нуждаются в законодательном регулировании взаимоотношения между Федеральным Собранием, Президентом, Правительством и судами Российской Федерации, а также между парламентом, органами государственной власти субъектов Федерации и органами самоуправления. Эти вопросы могут быть решены в результате назревающей конституционной реформы и принятия специальных законов.
5. На формирование парламента и развитие процесса парламентаризма существенное влияние оказала реформа партийно-политической системы, начавшаяся одновременно с принятием 11 июля 2001 г. Федерального закона «О политических партиях» и реформой избирательной системы. В ходе реформирования существенно изменилась роль региональных парламентов, вырос престиж депутатских мандатов и должности председателя законодательного собрания.
6. Существенное влияние на политический процесс оказывают принимаемые российским парламентом законы, которые все еще слабо реализуют конституционное положение о правовом и социально ориентированном государстве. Федеральное Собрание приняло около 3 тысяч законов. Не все из принятых законов нашли понимание и одобрение в обществе, а разработка и принятие некоторых, притом важных законов, неоправданно затянулась. Необходима четкая законодательная процедура, определяющая участие народа в работе органов власти и его контроля за их работой.
Значительно усилилась роль политических партий в формировании парламентаризма, главным образом за счет организационно-политических избирательных новаций. Под влиянием партийного фактора претерпели изменения функции законодательных собраний регионов. Серьезные изменения произошли в формировании Федерального Собрания, в начале при переходе на смешанную, а затем полностью на пропорциональную систему выборов Государственной Думы. Требует уточнения и доработки как в плане кадрового подбора, так и самой технологии согласования и утверждения членов верхней палаты парламента. Еще один непростой шаг в усилении партийной составляющей парламентаризма сделан в связи с законодательным оформлением инициатив Президента Д.А.Медведева, озвученных 4 ноября 2008 г. в Послании Федеральному Собранию РФ. Речь идет об очередном изменении федерального законодательства, в результате которого право на место в парламенте получают представители партий, не преодолевших 7-процентный депутатский барьер. С одной стороны, малые партии получают равные возможности с парламентскими партиями; с другой - в парламенте - представительном органе власти будут более широко представлены все слои населения, в том числе и те, кто не голосовал за парламентские партии.
7. В настоящее время в формировании Совета Федерации - верхней палаты российского парламента, призванной представлять регионы РФ, просматривается серьезное противоречие. Связано это с тем, что в высшем законодательном представительном органе власти страны половину членов палаты составляют представители исполнительной власти, назначаемые главами администрации субъектов Федерации (губернаторами). Надо отметить вместе с тем, что изменение формы представительства от регионов в Совете Федерации было осуществлено в строгом соответствии с Конституцией России и имело целью не умаление демократии, а главным образом снятие депутатского иммунитета с губернаторов и президентов республик, коррупционность выборных кампаний которых становилась опасной для единства страны. Во-первых, назначением нарушается принцип народного представительства; во-вторых, нарушается принцип разделения властей.
8. Перспективы дальнейшего развития российского парламентаризма связаны с необходимостью конституционной реформы, основные направления которой: реализация положения о народе как суверене и источнике власти; выработка эффективных механизмов народовластия; четкое соблюдение баланса властей, механизмов сдержек и противовесов, установление приоритетного статуса законодательной власти по отношению к другим ветвям власти. Парламентаризм рассматривается в контексте функционирования как система властных отношений, базирующихся на разделении властей, множественности интересов различных социальных групп гражданского общества, политическом плюрализме, соблюдении прав и свобод человека и гражданина.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют уточнить понимание парламентаризма как политического процесса. Оно позволяет выработать предложения, которые могут способствовать уточнению основных положений парламентской политики Российской Федерации, способствовать активизации работы по созданию новой законодательной базы страны. В ближайшей перспективе сделанные в работе выводы могут применяться для оценки и совершенствования демократических процессов. Очевидно, что процесс реформирования Федерального Собрания далек от завершения, следовательно, материалы, выводы и рекомендации исследования могут быть полезными.
Положения диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской и законотворческой деятельности. Учитывая потребности гуманитарного образования, ее результаты могут найти применение в учебном процессе как в виде отдельного курса, так и в рамках спецкурсов политологии, политической социологии и социологии права.
Апробация результатов исследования. Положения и идеи диссертационного исследования использовались в формировании законодательных инициатив в период работы автора в аппарате политической партии «Патриоты России». Основные выводы и положения работы обсуждались на расширенном заседании Центра политологии и политической социологии Института социологии РАН.
Заключение научной работыдиссертация на тему "Российский парламентаризм в современном политическом процессе"
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В мире утвердилось понимание того, что парламентаризм - это система государственной власти, при которой существенная роль принадлежит народному представительству (парламенту). Для демократического государства парламентаризм выступает одним из основополагающих принципов его устройства. Это доказано многовековой историей человечества. Страны, обеспечивающие ныне устойчивое развитие своих обществ, благополучие народов, - это страны с развитым парламентаризмом, где господствует верховенство закона и законодательной власти, провозглашенное отцом парламентаризма, великим английским философом конца XVII и начала XVIII вв. Джоном Локком.
Фундаментом парламентаризма, базисом парламентского строительства является признание народа сувереном и единственным источником власти. Это положение, закрепленное в конституциях большинства ведущих стран мира, является стержневым в Конституции Российской Федерации.
Новый российский парламент возник на крутом историческом повороте: общество, отказавшись от тоталитарно-авторитарной организации, перешло к организации демократической. Такой переход потребовал коренного переустройства всей государственно-правовой базы. Началась интенсивная перестройка государства, власти, законодательства, собственности, экономической организации, политического строя - всего общества. Понятно, что в этих сверхсложных условиях парламент как единственный законодательный орган столкнулся с огромной массой ожидаемых и неожиданных трудностей и противоречий. Ему пришлось искать и верные решения в обстановке острого политического противоборства, экономической разрухи, ослабления власти, возникших сепаратистских и автономистских настроений. Тем не менее есть все основания признать, что двухпалатный российский парламент в целом выдержал этот исторический экзамен.
За 15 лет своего существования парламент принял законы, которые составили новую правовую базу российского общества. Парламент нашел достаточно эффективную структуру внутренней организации, выработал в основном верные принципы и механизмы взаимодействия между своими палатами, другими органами и учреждениями власти, достойно представляет страну на международной арене. Сложился устойчивый и квалифицированный аппарат государственных служащих, которые обеспечивают работу парламента.
При всех сложностях и противоречиях российский парламент занял прочное место выразителя и защитника интересов основных слоев и социальных групп российского общества, целостности страны.
Парламентаризм в России имеет перспективы дальнейшего укрепления и развития. Прежде всего важно насыщать живыми тканями действующих законодательных норм конституционную формулу «Народ -суверен и источник власти». Необходимо расширять контрольные функции Федерального Собрания и законодательных органов субъектов Федерации, которым избиратели поручают осуществлять свою волю. История, мировая практика свидетельствуют: парламентаризм - это не только (и даже не столько!) верховенство закона и законодательной власти, но и высокая степень самостоятельности и ответственности других ветвей власти -исполнительной и судебной. Парламентаризм означает не противостояние, а, наоборот, сотрудничество властей во имя интересов народа и государства.
Весьма конкретные и принципиальные предложения по дальнейшему
143 развитию парламентаризма в России, укреплению положения Федерального Собрания в политической системе страны изложены в Послании Президента Российской Федерации отечественным парламентариям 5 ноября 2008 года. Особое значение имеют стремление повысить уровень и качество народного представительства во власти и расширение контрольных функций депутатов в отношении исполнительной власти.
Список научной литературыБаев, Александр Владимирович, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"
1. Официальные документы, нормативные акты
2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). М., 1993.
3. Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации (06.12.94, № 56-ФЗ) с дополнениями от 26.11.96, М 139-Ф3.
4. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (09.06.95, № 90-ФЗ).
5. О референдуме Российской Федерации» (10.10.95, № 2-ФКЗ).
6. О выборах Президента Российской Федерации (17.05.95, № 761. ФЗ).
7. Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (26.11.96, № 138-Ф3) с изменениями и дополнениями от 22.06.98, № 85-ФЗ.
8. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (19.09.97, № 124-ФЗ) с изменениями и дополнениями от 30.03.99, № 55-ФЗ;
9. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (24.06.99, № 121-ФЗ).
10. Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах (06.12.99, №-210-ФЗ).
11. О выборах Президента Российской Федерации» (31.12.99, № 2281. ФЗ).
12. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (10.01.2003, № 20-ФЗ).
13. О выборах Президента Российской Федерации (10.01.2003, № 191. ФЗ).
14. Послание Д.А.Медведева Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 5 ноября 2008 г. // Российская газета. - 2008. - 6 ноября.
15. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 7. - Ст. 635.
16. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации // СЗ РФ. 2002. - № 7. - Ст. 659.1.. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания
17. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб, 2004.
18. Авакьян С.А. Федеральное Собрание парламент России. - М.,1999.
19. Авакьян С.А. Парламентские процедуры. М., 2003.
20. Акопов М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа: Гилем, 2003.
21. Актуальные проблемы политики и политологии в России: Сб. ст. / Под общ. ред. В.С.Комаровского. М.: Изд-во РАГС, 2003.
22. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М., 2000.
23. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах / Рук. проекта Г.Ю.Семигин. М., 1998.
24. Аристотель. Политика // Соч. В 4 т. Т.4. М.,1984.
25. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с франц. М.,1993.
26. Астафичев П.А. Народное представительство и парламентаризм: конституционные проблемы / Под ред. Г.Н.Комковой; Орл. гос. ун-т. -Орел, 2004.
27. Астафьев П.А. Институт народного представительства в современной России. Орел, 2003.
28. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. -М., 2002.
29. Баранова Н.Р., Романов P.M. Проблемы мирового парламентаризма. На материалах 100-й Межпарламентской конференции. -М.: МСЭИ, 1998.
30. Баранова Н.Р. Двухпалатность парламентов стран мира. М.,2000.
31. Баранова Н.Р. Эволюция российского парламентаризма: социологический аспект. М., 2004.
32. Баев B.C. Институт парламентаризма в современной России / Инт сравнит, политологии РАН. М.: Оверлей, 2004.
33. Бацев Ю.Н. Становление и развитие парламентаризма вюсийской Федерации и ее субъектах: теоретико-правовые и ганизационные аспекты (на примере Республики Саха (Якутия). М., 97.
34. Бентам И. Тактика законодательных собраний // Антология 1ровой политической мысли. В 5 т. Т. 1- М., 1997.
35. Бирюков Н.И. Становление институтов представительной власти ювременной России. М., 2004.
36. Бузгалин A.B. Анатомия бюрократизма. М., 1998.
37. Булаков О.Н. Двухпалатный парламент Российской Федерации. -Тб.: Юридический центр пресс, 2003.
38. Быков Е.С. Законотворческие вехи парламентаризма России: жл. Направление: право и об-во. М., 2004.
39. Васецкий H.A. Парламентаризм в действии: Государственная /ма Федерального Собрания Российской Федерации в 1994-1998 годах -., 1999.
40. Васецкий H.A. Краснов Ю.К. Российское законодательство на ^временном этапе. Государственная Дума в формировании правового юстранства России (1994-2003). -М.,2003.
41. Вебер М. Политика как призвание и профессия / Избранные юизведения. -М., 1990.
42. Великая Хартия Вольностей // Социологическая энциклопедия. В г.-М., 2003.
43. Восленский М. Номенклатура: Господствующий класс эветского Союза. -М., 1991.
44. Гегель Г.- В. Политические произведения. М., 1978.
45. Генри М.Р. Правила парламентской процедуры. Вашингтон, Э92.
46. Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. Ред. ).А. Тихомиров, A.C. Пиголкин. М., 2004.
47. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государствацерковного и гражданского. -М., 1936.
48. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: Социологический анализ. М., 2000.
49. Г оршков М.К. и др. Российская идентичность в условиях трансформации / Отв. ред.: М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова. -М.: Наука, 2005.
50. Государственная дума в России в документах и материалах / Сост. Ф.И.Калинычев. М., 1957.
51. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации: основные итоги деятельности, 2007: ежегодн. справ. М., 2008.
52. Государственная служба в парламенте: Отечественный и зарубежный опыт. -М.,2001.
53. Гранкин И.В. Парламент России. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2001.
54. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.
55. Двухпалатность в мире: Сборник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. М., 2000.
56. Декларация независимости. 4 июля 1976 года. Принята единогласно всеми тринадцатью Соединенными штатами Америки // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. V. Политические документы. М., 1997. - С. 41-46.
57. Джефферсон Т. Декларация представителей Соединенных Штатов Америки, собравшихся на общий конгресс // Автобиография. Заметки о штате Виргиния. М., 1990.
58. Дмитриев Ю.А. Законодательные органы России от Новгородского вече до Федерального Собрания: Сложный путь от патриархальной традиции к цивилизации. М.: Манускрипт, 1995.
59. Законодательная и представительная власть: история и современность: Международная научно-практическая конференция, Санкт-Петербург, 19-20 апреля 2001 г. СПб., 2001.
60. Законодательный процесс. Понятие, институты, стадии: Научно-практическое пособие / Отв. ред. Р.В. Васильев. М., 2000.
61. Зеленко Б.И. Партии и выборы в современной России. М., 2003.
62. Зиновьев A.A. Идеология партии будущего. М.: Алгоритм, 2003.
63. Зиновьев A.B., Поляшова И.С. Избирательная система России:теория, практика и перспективы. СПб.: Юридический центр-пресс, 2003.
64. Еллинек Георг. Учение о государстве. СПб.: Юридический центр пресс, 2004.
65. Елчев В.А. Парламентаризм и народное представительство в России: история и современность. М., 2001.
66. Иванов В.Н. Россия: варианты выбора: социально-политическая ситуация. М., 2003.
67. Иванов В.Н. Социальное управление: теория и методология. / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов, A.B. Иванов и др. М., 2003.
68. Избирательное право: выборы депутатов Государственной Думы. М.: Книга-сервис, 2003.
69. История парламентаризма в государствах участниках Содружества Независимых Государств: К 90-летию со дня начала работы Гос. Думы России: Материалы научно-практической конференции. - М.: Известия,
70. Итоги законопроектной работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период осенней сессии 2002 г.; Аналитическая записка. М., 2002.
71. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. Т. 1-4.-М., 1995-1999.
72. Конституционный строй России. Вып. второй. Вопросы парламентского права. М., 1995.
73. Коркунов Н.М. Русское государственное право // Русское государственное право. Т. 1. Введение и общая часть. СПб., 1914.
74. Краснов Ю.К. Российская государственность: эволюция институтов власти и проблемы их модернизации. М.: Изд-во Гос. Думы, 2003.
75. Краснов Ю.К. Законодательный процесс в Государственной Думе: пути совершенствования. М., 2004.
76. Крижанич Ю. Политика. Беседы о правлении. М.: Наука, 1965.
77. Крылов Б.С. Парламент буржуазного государства. М., 1963.
78. Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. -М.: норма, 1999.
79. Ленин В.И. Марксизм и ревизионизм // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17.-М., 1974.
80. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 33. -М., 1974.
81. Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. М., 1974.
82. Ленин В.И. Рукопись тезисов проекта декрета о роспуске Учредительного Собрания // Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. М., 1974.
83. Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. Кн. 11. О гражданском правлении. М., 1960.
84. Локосов В.В. Трансформация социальных систем: Опыт реформ в современном мире. М., 2002.
85. Лысякова Л. Фракции и блоки российского парламентаризма. -М.: ИСП РАН, 1993.
86. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и стран Европы. Выборы, лоббизм и парламентаризм: сравнительный анализ; Ин-т Европы РАН.-М., 1999.
87. Малый А.Ф., Гмырин М.А. Организация областного парламента. Архангельск, 2001.
88. Масловский М. Политическая социология бюрократии. М., 1997.
89. Межпарламентские организации: Справочник. М., 2000.
90. Милль Дж.С. Размышления о представительном правлении. -СПб., 1863.
91. Мндоянц С.А. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 годах. -М., 2000.
92. Муравьев Н.М. Проект к Конституции // Избранные социально-политические произведения декабристов. Т. 2. М., 1951.
93. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. 3-е изд. Б.м., 1921.
94. Нормотворчество субъектов Российской Федерации. -М., 1998.
95. Обухов С.П. Российский парламентаризм: между признанием и отторжением: проблема массового восприятия (1989-2005 гг.). -М.: Маска, 2005.
96. Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия. М., 1999.
97. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.:1. РОССПЭН, 1997.
98. Охотский E.B. Государственная служба в парламенте: отечественный и зарубежный опыт. М., 2002.
99. Оценка влияния групп и фракций в российском парламенте. 19942003 гг. М., 2003.
