Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики

Сосина, Ирина Алексеевна

автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики

Год: 2003
Автор научной работы: Сосина, Ирина Алексеевна
Ученая cтепень: доктора политических наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 23.00.02

Диссертация по политологии на тему 'Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Сосина Ирина Алексеевна

Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики

Специальность 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора политических наук

Москва2003

Диссертация выполнена на кафедре политологии и социальной политики Московского государственного социального университета

Официальные оппоненты:

доктор политических наук, профессор Анохин Михаил Григорьевич

доктор политических наук, профессор Климантова Галина Ивановна

доктор политических наук, доцент Ярмак Юрий Васильевич

Ведущая организация: кафедра социологии и политологии ИППК МГУ им. М.В. Ломоносова.

Защита состоится "25" июня 2003 г. в 12 час. На заседании диссертационного совета по политическим и историческим наукам Д 22.4.002.02. в Московском государственном социальном университете по адресу: Москва, ул. Вильгельма Пика, д.4 корп. 2 Диссертационный зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного социального университета по адресу 107150, г. Москва, ул. Лосиноостровская, строение 24.

Автореферат разослан " № мая 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор

Актуальность темы исследования.

Исследование современных избирательных систем и процессов в аспекте политической компаративистики занимает одно из центральных мест в проблематике сравнительной политологии.

Избирательная система является одним из важнейших политических институтов, непосредственно влияющих на политическую систему общества в целом. Оказывая прямое воздействие на характер и интенсивность отношений между субъектами политического процесса на электоральном и парламентском уровнях, избирательная система определяет партийно-политическую инфраструктуру общества, степень ее фрагментации, является важнейшим институциональным фактором, оказывающим значительное влияние на структурирование политической власти, распределение мест в парламенте, изменение соотношения сил между партиями. Так, известно, что по итогам британских выборов 1983г. правящие тогда консерваторы были переизбраны, получив большое количество мест в парламенте (61%) при меньшем количестве людей, проголосовавших за них (43%) по сравнению с выборами 1979г. Если бы в стране существовала не мажоритарная, а пропорциональная избирательная система, политический итог был бы иным.

Актуальность заявленной темы исследования определяется также значением процессов становления гражданского общества в России, важностью выборов как основы формирования властных институтов, осуществляющих взаимодействие между обществом и государством. Такая форма политического участия граждан, как голосование, выборы, является важнейшим индикатором демократических преобразований, степени развитости гражданского общества.

Конституция РФ провозгласила свободные выборы в качестве важнейшего института демократии, повышения качественного состава депута-

тов и других представителей властвующего слоя. Российские реалии наглядно демонстрируют существенные отличия современных выборов. Они проходят в условиях многопартийности, состязательности кандидатов, свободы выражения мнений. Избирательные комиссии ориентированы на независимость в своих решениях от политических партий и государственных органов, их деятельность основана на законе. Однако, политическая практика свидетельствует о многочисленных нарушениях в ходе избирательных кампаний, а результаты выборов часто не адекватны потребностям и интересам россиян в профессиональном политическом управлении. В последние годы явно прослеживается тенденция дискредитации самой идеи выборов. Общеизвестны факторы отстранения неугодных кандидатов по решению избиркома или суда в Курской, Ростовской, Саратовской областях, Приморском крае, Северной Осетии, Ингушетии. Скандалами сопровождались выборы в Красноярске, Нижнем Новгороде, Якутии, Коми и т.д. Поэтому актуализация проблематики исследования подтверждается современными реалиями избирательных кампаний различного уровня, нарастанием общей массы негативных проявлений и применения нелегитимных технологий, которые затронули практически все регионы Российской Федерации, и, видимо, будут иметь тенденцию к росту в последующем. Актуальность исследования современных избирательных систем и процессов обусловлена необходимостью выявления факторов, минимизирующих применение нелегитимных технологий, совершенствования механизмов реализации конституционных прав граждан, повышения роли избирательных прав в процессе реформирования органов государственной власти Российской Федерации и трансформации политической системы страны в целом. Эти обстоятельства во многом определяются функционирующей в данном обществе той или иной избирательной системой.

Указанные обстоятельства, несомненно, повышают значение исследования проблематики избирательных систем и процессов. Но дело не только в них. Актуальность и своевременность поднятых проблем, важность их основательного концептуального осмысления диктуется не только сложностью и противоречивостью развития российского общества, необходимостью корректировки деятельности многих политических структур, институтов. Сложившаяся методологическая ситуация в отечественном обществоз-нании требует дальнейшего развития понятийно-категориального аппарата политической науки и, в частности сравнительной политологии. Большие трудности связаны с применением теоретического и методологического инструментария, интегрирующего опыт мирового знания к анализу страново-го, российского политического контекста. Российская политическая наука сегодня характеризуется разнообразием исследовательских интересов, формированием научных школ, аналитических, центров, институтов, где обобщается политическая практика России и других стран, с новых методологических позиций анализируются такие политические явления, как демократия, выборы, электорат, политический и идеологический плюрализм, избирательная система, легитимность и др. Она предлагает эффективные, отвечающие интересам большинства, теоретические конструкции политического, социального процесса, избирательной системы, способные оказать существенное влияние на выбор вектора социально-политического развития страны. Вместе с тем, отечественная политологическая мысль, освободившись от догматизма и политической ангажированности, имеет пока недостаточную, несмотря на большой массив политологической литературы, интеллектуальную базу для поиска собственных позиций в анализе общемировых и российских проблем, в частности, связанных с электоральной компаративистикой. Расширение и обогащение палитры за счет наработок,

подходов, сложившихся в русле мировой политической науки, обобщение позитивного зарубежного опыта функционирования избирательных систем, организации и проведения избирательных кампаний, позволяющих формировать легитимные правительства является сегодня для нашей политической теории и практики актуальной задачей. Этот круг проблем, который можно было бы и расширить, стоит в центре теоретических рассуждениях ученых, тактико-стратегических исканиях партий, политических лидеров, властвующей элиты и контрэлиты.

Избирательная система является механизмом, с помощью которого можно совершенствовать политическую систему общества, добиваясь гармонизации отношений гражданского общества и государства, государственной власти и общественного самоуправления. Она характеризуется наличием нормативной базы, регламентирующей участие электората в избирательной кампании, принятии решений, гарантирующей его права и свободы, финансовыми, материально-техническими, информационными ресурсами, механизмами самокорреляции и т. д. Взаимодействие и взаимосвязь всех компонентов избирательной системы (электорат, электоральные институты и организации, электоральная культура, сознание и поведение, электоральные процессы и отношения и т.д.) требует всестороннего анализа структурно-функциональной конструкции избирательного процесса. Избирательная система является важнейшей электоральной технологией, обуславливающей условия успеха соревнующихся партий и кандидатов. Выбор оптимального для России варианта избирательной системы - насущная теоретическая и практическая задача, успешное решение которой всецело зависит от использования сравнительного метода исследования.

Степень научной разработанности темы. Анализ имеющейся литературы по политической и электоральной компаративистике в частности,

позволяет констатировать, что существует обширный пласт отечественной и зарубежной психологической, социологической, исторической, политологической, юридической литературы, посвященной избирательным системам и процессам, тем или иным аспектам выборов в органы политической власти, в том числе и в контексте сравнительного анализа. Сам принцип сравнения имплицитно присущ любому политологическому исследованию, особенно когда необходимо классифицировать, типологизировать политические феномены. Элементы сравнения содержались уже в трудах Платона, Аристотеля, Полибия, других мыслителей, классиков мировой политической мысли, плодотворные идеи которых использовались в работе. Изучение, собственно, избирательных систем насчитывает более чем двух вековую историю. Первоначально обращение к данной тематике было связано с именами Э. Фримена, М.Ж. де Кондорсе, Т. Хэра, К. Андрэ, Дж. Ст. Миля, Г. Джильпина, В. Консидеранта, Дж. Коммонса, С. Дотчера, К. Бакелью, К. Хоага, Дж. Халетта. Первым комплексным исследованием политических последствий применения избирательных систем считается работа Дж. Хэм-фриса, опубликованная еще в 1911 г. в Англии, в которой были описаны все известные в тот период избирательные системы. Основываясь на анализе электоральной статистики Дж. Хэмфрис сделал вывод о значительных искажениях, которые характерны, например, для мажоритарной системы, о политической нейтральности при применении системы единственного передаваемого голоса и др. Дальнейшее развитие исследований интересующей автора тематики получило в работах Дж. Хогана, Дж. Ламберта, Э. Лейкмана. В них содержится анализ последствий реализации принципа представительства с помощью различных систем, в то же время прослеживается стремление ученых к нахождению идеальной формулы пропорцио-

нального представительства. Значительный вклад в исследование проблемы, опираясь на опыт развитых демократических стран, внесли работы Д. Рае, А Лейпхарта, Б. Грофмана, М. Дюверже, Дж. Сартори.1

Изучение электоральной статистики, выборов в различных странах дало возможность более четко определить взаимосвязи между партийно-политической структурой общества и избирательной системой. Была выявлена следующая закономерность: пропорциональное представительство с большим количеством мандатов, распределяемых в округе, способствует увеличению фрагментации партийного спектра, в то время как мажоритарное голосование в один или два тура способствует сокращению партийной фрагментации. Данный вывод основывался на изучении стран с глубокими демократическими традициями и стабильным политическим режимом. В значительной мере этот вывод был связан с тем, что объектом исследования становились небольшие по территориальным параметрам государства, в частности скандинавские страны, где применяются пропорциональные системы с крайне либеральным заградительным барьером. В 80-е - 90-е XX в. значительно интенсифицировались исследования специфических и редких избирательных систем, применяемых в различных странах.

1 J. H. Humphreys. Proportionar Representation. L. 1911; Э. U.S.SENATE. «Report of the Select Committee of the United "States Senate on Representative Reform», Senate document, 40 th Congress, 3d session, Np.271, March 2,1869; Лейкмаи и Дж. Ламберт «Исследование пропорциональной и мажоритарной избирательной систем». - М., 1958; J. Hogan. Election and representation. Cork. University Press; 1945; D. Rae. Political consequences of electoral laws. New Haven. Yale University Press. 1967.; M. Duverger. Political parties: Their Organization and Activity in The Modem Slate. London, 1957; A. Lijphart Electoral systems and party systems: a study twenty-seven democracies, 1945-1990. New York: Oxford University Press. 1994; A. Lijphart, B. Grofinan Choosing an electoral system: issues and alternatives. New. York: Praeger. 1984; G. Sartori. Parties and party systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

вание, влияние заградительного барьера. Влияние избирательных систем на трансформацию переходных обществ затрагивалось в работах А. Рей-нольдса, Б. Рейли и др. В то же время необходимо отметить, что исследования по этой теме носят часто фрагментарный характер. Концептуальный уровень исследований оставляет желать лучшего, что во многом обусловлено начальным этапом в анализе данного направления. Кроме того, в работах западных специалистов не в полной мере учитываются социокультурные и политические особенности стран с переходными режимами. Проблема формирования власти путем демократических выборов, социальные характеристики акторов избирательного процесса нашли отражение в работах Б. Берельсона, X. Годе, Э. Кэмпбелла, П. Лазарсфельда и др.1

Особую ценность для нас представляют научные исследования посвященные разработке методологических принципов политической компа-равистики. Это, прежде всего работы П. Шарана "Сравнительная политология", Р. Макридиса "Сравнительное исследование политики", Р. Чилкота "Теории сравнительной политологии: в поисках парадигмы", Р. Меррита "Системный подход к сравнительной политике", коллективные сборники статей "Методология сравнительного исследования", "Сравнительные политические системы" и др. Однако в сравнительной политологии, пожалуй, нет более знаковой фигуры, чем Габриэль Алмонд. Его труд, при участии нескольких коллег "Сравнительная политология сегодня", с 1974 г. выдержавший семь изданий (Книга переведена на русский язык в 2002г), выделяется на фоне мировой литературы по политологии.

1 A. Reeve., A. Ware. Electoral systems: a comparative and theoretical introduction. London and New York : Routledge, 1992; S. Bowler., B.Grofinan. STV in Australia, Ireland and Malta: proceedings of UCI Center fop the study of democracy conference. University of California, Irvine, 1997; R Taagepera., M. Shugart. Seats and votes: the effects and determinants of electoral systems New Haven: Yale University Press, 1989; A. Reynolds., В Reilly. The international IDEA handbook of electoral system design. Stockholm1 International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 1997; Lazarsfeld R, Berelson В., Gaudet H., The People's choice. N-Y"., 1944; Campbell A., Converse Ph.E., Stokes D.E., Miller W.E. American voter. New York, 1960

Из отечественных исследователей в области политической компаративистики следует отметить работы Ильина М.В., Мельвиля А.Ю., Салми-на A.M., Сморгунова JI.B., Голосова Г.В., Василика М.А., Елисеева С.М. и др.1

Плодотворные идеи для сравнительного анализа современных избирательных систем автор почерпнул из статей в таких профессиональных журналах, как "Сравнительное обозрение цивилизации", Сравнительные исследования по истории и обществу", "Сравнительные политические исследования" и др. Можно смело сказать, что в настоящее время сравнительная политология - одна из главных и лидирующих отраслей политической науки.

Исследование избирательных систем напрямую связано с анализом настроений, интересов, предпочтений субъектов политического процесса (работы Грушина Б.А, Г. Лебона, Митиной О.В., Ольшанского Д.В., Петренко В.Ф., Тощенко Ж.Т., Харченкр С.в. и др.2

Вопросы современного российского избирательного законодательства, его материальные, процессуальные нормы, а так же практика применения, получили достаточное освещение прежде всего в юридической литературе. Этот ракурс избранной нами для исследования проблематики обстоятельно проанализирован в работах С.А. Авакьяна, Г. В. Атаманчука, Г. В. Барабашева, В. И. Васильева, Ю. А. Веденеева, А. А. Вешнякова, Б. Н.

1 Сморгунов C.B. Современная сравнительная политология - М., РОССПЭН, 2002; Голосов Г.В. Сравнительная политология - Новосибирск, 1995; Современная сравнительная политология: Хрестоматия - М., 1997;Салмин A.M. Современная демократия: Очерки становления. Изд.2-е. -М., 1997; Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М.А. Василика, Л.В. Сморгунова. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1997; Ильин M.B. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Полис, 2001, № 4.

2 Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Грушин Б.А. Массовое сознание. - М., 1987; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. - М., 1995; Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. - M., 1997; Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение. - М., 1997.

Габричидзе, В. П. Горбунова, А. И. Иванченко, А. И. Кима, А. И. Ковлера, Е. И. Козловой, Е. И. Колюшина, О. Е. Кутафина, В. В. Лапаевой, Н. А. Маклакова, А. А. Мишина, В. И. Наумова, А. С. Пиголкина, А. Е. Постникова и многих других.1

Существует большой массив исследований по проблемам выработки и реализации четко выстроенной, сбалансированной стратегии и практики ведения предвыборной борьбы у таких исследователей как В.Н. Амелин, Ф. Гоулд, З.М. Зотова, B.C. Комаровский, B.C. Коломиец, П.Я. Мешков, A.A. Новиков, Д.В. Ольшанский, В.А. Пызин, О.П. Кудинов, C.B. Устименко и др.2

Много интересного материала, стимулирующего интеллектуальную деятельность, автор почерпнул в работах М.Г. Анохина, O.A. Белькова, Г.Г. Водолазова, В.И. Жукова А.И. Ковлера, В.И. Лысенко, Е. Г. Морозовой, Г.В. Саенко, В.Н. Сафроновой, А.И. Соловьева, Г.Т. Тавадова, E.H. Тарасова, Л.В. Шевцовой, Е.Б. Шестопал, Ю.В. Ярмака и др., а также в широко идущих дискуссиях по разным аспектам политической жизни России.3

Несмотря на серьезную научную литературу, нельзя не признать недостаточную изученность электорального поведения россиян в зависимос-

' Веденеев Ю.А.,ЛысенкоВ.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты //Государство и право, 1997, № 8; Вешняков A.A. Законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах: состояние, перспективы развития и практика применения //Чинов-никъ, 2001, № 7; Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. Научн-практ. пособ., М., 1998; Избирательное право и избирательный процесс в Российской федерации. Отв. Ред. Иванченко A.B. - M., 1999

2 Амелин В Н., Левенчук Д.А., Устименко C.B. Воюют надписи. Имидж кандидата и способ его актуализации. - M., 1995; Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. - М., 1994; Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. - М., 1996; Максимов A.A. Чистые и грязные технологии выборов (российский опыт). - М., 1999; Избирательные технологии и избирательное искусство: сб статей /под общ. ред. Устименко C.B. - М., 2001.

3 Анохин М.Г. Политические системы: Адаптация. Динамика. Устойчивость (теоретико-прикладной анализ) - М., 1996; Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика' возможность современных технологий. - М., 1998; Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. - M., 1986; Тавадов Г.Т. Этнология. -M., 1998; Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина - М., 1999, Лысенко В.И. Выборы и представительные органы власти в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х гт. - М., 1994; Авцинова Г.И., Краснов Б.И., Тарасов E.H. и др. Общая и прикладная политология. - М., 2001.

ти от той или иной избирательной системы в постоянно меняющихся условиях трансформации общественно-политических структур. Эта проблема до сих пор носит болезненный характер по отношению к национальным политическим культурам, составной частью которых является участие граждан в избирательном процессе. В высшей степени это актуально для тех субъектов РФ, в основе формирования которых фактор этнической самоидентификации в том числе и для Республики Саха (Якутия), где во многом, по мнению ряда специалистов, опережающими темпами по сравнению с некоторыми другими субъектами Федерации идет процесс становления государственности. На реализацию той или иной избирательной системы накладывает свой отпечаток политическая культура, что определяет и особенность электорального поведения граждан регионов.

Анализу избирательных, партийных систем, избирательного процесса посвящены фундаментальные исследования, В. Гельмана, Г.В. Голосова, Мелешкиной, О.П. Кудинова, Яргомской Н.Б и др1. В последнее время их поток значительно интенсифицировался. Интересные политические суждения, оценки, выводы, мнения можно встретить в трудах М.Н. Борисова, В. Д. Михайлова, А.Г. Новикова, Ю.С. Тарасова, Ю. Д. Петрова, Б.Н. Попова, У.А. Винокуровой, Е.Г. Егорова.2 Вместе с тем проблемы специфики избирательного процесса в Северных регионах и в Республике Саха (Якутия) в частности еще не выступала в качестве предмета самостоятельного полито-

1 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, эволюция - М., 1999; Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики - М., 1998; Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. - М., 2000; Кудинов О.П. основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. - М., 2000; Политическая социология и современная российская политика. Под ред. Г.Ф. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной - СПб, 1999; Региональные выборы в России /Под ред. Зотовой З.М., Ковлера А.И. - М., 1996.

логического анализа. Данная диссертация в определенной мере нацелена на то, чтобы восполняет этот пробел.

Исходя из многогранности исследуемой проблемы автор сосредотачивает внимание на сравнительном анализе федеральных и региональных избирательных кампаний конца XX - начала XXI веков, проходивших в регионах Севера, в частности, при выборах президента России, в государственную Думу (1993, 1995, 1999гг.), глав исполнительной власти Республики Саха (Якутия), Коми, Ямало-Ненецкого, Чукотского, Ханты-Мансийского, Таймырского автономных округов, а так же выборах в законодательный орган власти названных субъектов Федерации. Другие вопросы (особенности региона, социокультурная характеристика акторов политического процесса, определение поведенческих моделей избирателей на основе региональных субкультур и др.), хотя и затрагиваются, но не выделяются в качестве главных, они требуют целевого подхода. Сосредотачиваясь в первую очередь на институциональных и функциональных аспектах избирательных систем, мы стремились осуществить скрупулезный анализ электорального выбора, выявить влияние региональной политической субкультуры на модель электорального поведения граждан, особенности политического поведения российских избирателей и др. Эти вопросы, напрямую связаны с избирательными системами и избирательным процессом, рассматриваются нами в контексте выбранной проблематики.

Всестороннее изучение этой многогранной проблемы требует объединения усилий исследователей разного направления, глубокого осмысления целого комплекса экономических, политических, социальных, социокультурных, психологических, географических, природных и иных проблем.

Таким образом, можно констатировать, что в отечественной и зарубежной политической науке и практике создана определенная база для даль-

нейшеш углубленного исследования проблем избирательных систем и избирательного процесса. Но именно ввиду их сложности, многовекторнос-ти, прямого воздействия на формирование управленческих структур, кадровой политики, было бы ошибочно считать исследовательскую работу завершенной. Несмотря на значительный объем методологических и прикладных исследований по проблемам выборов и электорального поведения россиян, остаются слабоизученными теоретико-методологические и политико-правовые основы избирательных систем в различных странах, особенно их сравнительный анализ, опыт реформ в области избирательных систем в ряде государств, становление и развитие института выборов в России, а также избирательный процесс в регионах Российского Севера.

Таковы основные мотивы, побудившие автора заняться исследованием данной проблематики. Актуальность, теоретическая, практическая значимость и недостаточная разработанность проблемы современных избирательных систем в аспекте политической компаративистики, отсутствие обобщающих трудов по теме, особенно в контексте обобщения результатов современного избирательного процесса в северных регионах России обусловили выбор данной проблемы для целевого концептуального анализа.

Гипотеза. Автор диссертации исходит из научного предположения о том, что избирательная система по своему предназначению призвана быть важнейшим политическим институтом, определяющим партийно-политическую инфраструктуру общества и, одновременно, политической технологией, призванной обеспечить реализацию политической правосубъектности граждан, общественную коррекцию качества властвующей элиты, что способствует устойчивости функционирования политической системы. Существуют общие закономерности функционирования избирательных сис-

тем в различных странах, проявляющиеся и в специфических условиях регионов.

Объектом исследования является избирательная система как важнейший политический институт и технология, влияющие на политическую систему общества и процессы структурирования политической власти в различных странах.

Предмет исследования - сущность, содержание, особенности сравнительного политологического анализа избирательных систем, тенденции, закономерности их функционирования и проявления в специфических региональных условиях РФ.

Основная цель диссертации - исследовать сущность, разновидности избирательных систем, выявить закономерности их функционирования, а также особенности электорального поведения россиян во взаимосвязи со спецификой развития регионов Крайнего Севера и на этой основе определить направления совершенствования политических избирательных технологий как инструмента общественной коррекции качества властвующей элиты.

Поставленная цель обусловила решение следующих исследовательских задач:

• Выявить сущность и национальные особенности избирательных систем;

• Рассмотреть избирательную систему в ее институциональном и функциональном аспектах.

• Определить содержание понятия "избирательная система" в соотношении с понятиями "избирательный процесс", "избирательная кампания" и др.

• Выяснить сущность понятий "компаративистика", "политическая компаративистика", "электоральная компаративистика".

• Проанализировать формирование эволюционно-стабильных стратегий в избирательном процессе.

• Провести историко-политический анализ выборов, избирательных систем и процессов дореволюционной и советской России под воздействием государственной власти и социального контроля, определить степень зависимости электорального поведения от баланса соотношения этик институтов, эффективности форм, методов и средств их функционирования.

• Уточнить позиции по проблеме роли и функций выборов в политической системе российского общества, проследить становление и развитие института выборов в России в исторической перспективе.

• Осуществить сравнительный анализ избирательных систем, официальных систем голосования на выборах в федеральные и региональные органы государственной власти.

• Обобщить опыт реформ в области избирательных систем в ряде государств, показать возможность его использования в российской политической практике.

• Обосновать и проанализировать показатели, характеризующие избирательные системы и процессы, и факторы, вызывающие изменения этих показателей.

• Раскрыть зависимость между электоральным поведением населения и особенностями экономической и социально-политической динамики в регионах российского Крайнего Севера.

• Выявить специфику взаимодействия регионального и федерального компонентов в ходе региональных избирательных кампаний.

• Определить партийную составляющую региональных избирательных процессов.

• Разработать основные направления совершенствования легитимных политических технологий в общероссийской и региональной электоральной практике.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составляют основополагающие государственные документы: Конституция РФ, законы о выборах, партиях Российской Федерации и других стран, правовые основы и регламентация деятельности избирательных комиссий. В качестве теоретико-методологических источников использованы труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области теории политической компаративистики, теории политической системы, избирательного права, избирательного процесса и др. Диссертант, использовал системный, институциональный и неоинституциональный, структурно-функциональный, сравнительный, исторический методы, принципы диалектики. При этом важное значение имеет многомерность анализа, принцип единства эмпирического и теоретического в постижении сущности и процессов развития явлений.

Эмпирической базой исследования являются официальные результаты голосования на выборах в федеральные и региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления, результаты социологических исследований, осуществляемых различными научными коллективами. В диссертации также анализируются нормативно-правовые акты законодательной и исполнительной ветвей государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• проанализированы и обобщены имеющиеся в научной литературе определения понятий "избирательная система";

• дана авторская трактовка понятия "избирательный процесс" как самостоятельной категории в сравнении с понятием "избирательная кампания";

• осуществлен анализ избирательных систем в контексте политической компаративистики;

• обобщен опыт реформ в области избирательных систем ряда государств в контексте его возможного использования в России с учетом ее национальных особенностей;

• проанализировано становление и развитие института выборов в России. Автор углубляет понятие выборов, рассматривая их не как формальную процедуру формирования органов публичной власти, а как важнейший фактор социализации личности, становления гражданского общества, механизм "встраивания" социального компонента в политические программы, деятельность политических институтов, партий, лидеров;

• выявлены общие параметры и специфические особенности современного избирательного процесса, региональных избирательных кампаний в Российской Федерации в целом и в регионах Крайнего Севера, в частности в 90-е годы XX века и начале нового тысячелетия;

• определены факторы, обуславливающие слабость партийной составляющей в избирательных процессах регионального уровня, прежде всего в условиях Крайнего Севера Российской Федерации;

• разработаны основные направления совершенствования избирательных систем как важнейшей политической технологии общероссийской практики формирования управленческих структур и рекрутирования кадров;

• конкретизировано одно из важнейших направлений сравнительного электорального исследования - институциональная эффективность партийных и избирательных систем на основе неоинституционализма и теории рационального выбора.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются:

• теоретико-методологическим обоснованием процедур изучения социально-политических явлений и процессов;

• применением научных методов анализа документов, нормативных

актов;

• использованием и анализом репрезентативных статистических и эмпирических данных;

• включением автора в избирательный процесс в качестве организатора.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В науке отсутствует общеупотребительное и строго фиксированное значение термина "избирательный процесс". Смысловая близость понятий "избирательный процесс" и "избирательная кампания" не дает основания для их отождествления. Категория "избирательный процесс", на наш взгляд, характеризует динамизм, изменчивость во взаимодействии политических институтов и субъектов, выполняющих определенные функции и роли, а категория "избирательная кампания" фиксирует, в первую очередь, технологическую, технико-организационную сторону избирательного процесса.

только политическое, но и социальное пространство, осуществляется "встраивание" социального компонента в программы, деятельность политических институтов, партий, лидеров. В понимании автора, выборы - есть целенаправленная, фиксированная во времени и процессуально определенная процедура легитимизации взаимоотношений гражданского общества и государства, в ходе которой акторы политического процесса реализуют свои социально-значимые интересы, осуществляют передачу властных полномочий представителям политических и общественных структур с целью формирования политических институтов, легимитизации власти, рекрутирования политической элиты и создания благоприятной социально-культурной среды жизнедеятельности, общественной гармонизации, обеспечения гражданской консолидированности, стабильности, безопасности. Данное определение не претендует на бесспорность.

3. На основе анализа реального состояния избирательной системы, института выборов в России в диссертации выявлены и проанализированы следующие противоречия избирательного процесса:

- между достаточно высоким уровнем разработанности теоретических и относительно низким уровнем практически - прикладных исследований, позволяющих адекватно оценивать и использовать на благо обществу и личности избирательные механизмы в конкретных социально-политических условиях;

- между существующей парадигмой избирательного процесса как основы демократизации общества и реальной практикой манипулирования выборами практически на всех уровнях, стимулирующих кризис доверия граждан и общества к государству;

- между объективной потребностью в формировании, на основе развития избирательного процесса, единого социально-политического про-

странства, основывающегося на продуктивном сочетании национальных и общечеловеческих ценностей, и сохраняющейся ориентацией на соблюдение узко-корпоротивных интересов политических элит на федеральном и региональном уровнях;

4. Юридический компонент, как важнейший аспект демократических выборов, призванный выполнять стабилизирующую функцию в политическом процессе, в российских региональных избирательных кампаниях конца XX — начала XXI вв., сыграл дестабилизирующую роль, провоцируя многочисленные скандалы, нарушения, скептицизм, недоверие к выборам как эффективной легитимной форме презентации и отстаивания интересов у акторов политической жизни в силу несовершенства, и нередко противоречивости, двусмысленности российского избирательного законодательства.

( 5. Активное участие в региональных выборах 2000-2002гг. нового

субъекта - полномочных представителей Президента - является показателем и следствием усиления властной вертикали в процессе образования федеральных округов, но, одновременно и определенным свидетельством стремления властвующей элиты центра ограничить политическую мобильность регионов, сделать ее подконтрольной и управляемой не только на уровне законодательном, но и путем прямого давления на них посредством активного участия в выборах полпредов, что при несформированности взаимоотношений центральной власти и регионов в будущем может привести к усилению стремления ряда регионов к политической свободе и самостоятельности, проявляющихся в разных формах, в том числе и путем протеста против навязывания им кандидатуры ставленника центра;

прямого влияния на исход региональных выборов 2000-2002гг., четкая сегментация политического пространства, селективное отношение к выборам: явно выраженный интерес и активность к одним, относительная дистанци-рованность, индифферентность, пассивность к другим. Автор выделил причины, обусловившие повышенный интерес властвующей элиты центра к региональным выборам: экономическая состоятельность, ресурсно - природная привлекательность, тактико-стартегическое положение и важность региона (Тюменская область, Якутия); дистанцированиесть регионального лидера от центра, его нелояльность по отношению к нему (Ингушетия) или слабые позиции действующего губернатора (республика Коми); угроза имиджу федеральной власти (Приморье, Нижний Новгород);

7. В современных условиях у федеральной власти минимизировался кадровый резерв, который можно предложить регионам, обострилась конкуренция между новой и старой элитными группами президентского окружения, что обусловило усиление внутренних противоречий среди номенклатуры по вопросам степени поддержки тех или иных кандидатур в регионах, увеличило влияние межэлитной конкуренции в федеральном центре на региональные выборы. Динамика нарастания конфликтогенных компонентов среди элитных групп свидетельствует о том, что конкуренция между ними будет пролонгироваться на региональный избирательный процесс и в будущем, что приведет к большой конкуренции между кандидатами в ходе их проведения, но одновременно сделает результаты выборов более предсказуемыми, "управляемыми".

8. Существенное возрастание роли бизнес-структур федерального и регионального уровней — доминирующая тенденция, которая, видимо, будет усиливаться. При этом успех кандидата зависел не просто от принадлежности к бизнес-структуре, а от ее статуса и связанными с ним лоббисте-

кими возможностями. Наиболее продуктивными и перспективными являются участие в политической борьбе не в качестве самостоятельной силы, а в альянсе с действующими губернаторами. В противном случае слишком откровенное давление олигархов, явная демонстрация желания получить политические рычаги управления усиливали настороженность местного населения быть зависимым от корыстных интересов крупных компаний, что в конечном итоге способствовало поражению ставленников бизнеса.

9. В современных условиях роль и значение партий как главного, самостоятельного, значимого субъекта избирательного процесса, особенно на региональном уровне, в том числе и в районе Крайнего Севера минимизировалось. Неспособность партий в полной мере агрегировать и представлять интересы социальных слоев в конечном итоге может привести к отрыву проводимой властью политики от реальных потребностей общества, лишает избирателей гарантий выполнения декларированной программы. Необходима активизация системы партийного представительства, что будет способствовать структурированию политических интересов различных общественных сил, усилит механизм взаимодействия гражданского общества и государства.

10. В последние годы наблюдается целенаправленное конструирование политического пространства со стороны государственной власти в области избирательного процесса. Изменение избирательного законодательства, как на федеральном, так и региональном уровнях, принятие нового закона о политических партиях выражает тенденцию к структурированию избирательной системы современной России на основе партийного представительства, что подразумевает четкое формирование партийного большинства в органах законодательной власти и, соответственно, распространение партийной ответственности в деятельности органов исполнительной власти как на федеральном, так и региональном уровнях.

11. В настоящее время в области электоральной компаративистики все меньше остается белых пятен. Однако, в этой сфере политического знания есть проблемы, которое еще только становятся и среди них мы выделяем необходимость разработки методологии сравнительного исследования институциональной эффективности партийных и избирательных систем на постсоветском пространстве; концептуализацию основных понятий; выработку методологии сбора и анализа эмпирического материала

Теоретическое и практическое значение результатов исследования.

Проведенный в диссертации анализ, существенно дополняя имеющиеся по этой проблематике исследования, расширяет возможности многоаспектного изучения избирательных систем и процессов, совершенствования практики избирательного процесса, углубляет представления о детерминации политического поведения акторов политической жизни, позволяет найти оптимальные пути совершенствования механизмов рекрутирования элиты, ротации политической системы.

Выводы и обобщения диссертации способствуют более четким представлениям о характере формирования и функционирования институтов власти и управления в различных социокультурных пространствах.

диссертации материал может быть использован в качестве справочного и учебного материала для повышения квалификации работников государственных учреждений федерального и регионального уровней, связанных с выборами в РФ, а также при разработке и принятии политических решений, способствующих достижению наиболее адекватных в данный временный период форм организации общественно-политической жизни с наименьшими социальными издержками.

Материалы диссертации могут служить основой для селективных курсов в учебном процессе высшей школы, а так же для разработки спецкурсов по избирательным системам и технологиям.

Апробация работы.

Основные выводы и положения диссертации изложены в научных публикациях объемом свыше 40 печатных листов, в том числе в индивидуальных монографиях, учебных пособиях, курсах лекций для студентов. Основные диссертационные идеи докладывались на конференциях, конгрессах политологов, "круглых столах", методических семинарах. С1997 по 2003 гг. автор участвовал в работе 15 конференций различного уровня, в том числе и международных, например таких как: Историческая наука и образование на рубеже веков - Якутск, 1999; Новый стиль жизни и молодежная политика Республики Саха (Якутия) в современных социально-экономических условиях - Якутск, 2001; Республика Саха (Якутия) от автономии к современной государственности - Якутск 2002; Якутск: история и современность — Якутск , 2002; Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты. - М, 2002; Управленческо-технологические проблемы политического менеджмента - Москва, 2002; Актуальные проблемы совершенствования политического образования. Второй Всероссийский соци-

альный конгресс "Концепция отечественного социального образования" -Москва, 2003; Третий Всероссийский конгресс политологов "Выбор в России и российский выбор" - М., 2003.

Теоретические выводы и материалы диссертационного исследования использовались в учебном процессе при чтении курсов и спецкурсов "Сравнительная политология", "Политические институты и процессы современной России", "Политические партии" для студентов, а также в аналитических записках.

Диссертация обсуждена на кафедре политологии и социальной политики Московского государственного социального университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, приложения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, новизна, теоретическая и практическая значимость исследуемой проблемы, анализируется степень её разработанности в литературе, определяются цели и задачи исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические основания исследования современных избирательных систем и процессов в аспекте политической компаративистики» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Генезис и сущность сравнительного политологического анализа избирательных систем и процессов» раскрывается процесс образования и дальнейшего развития сравнительного метода, компаративистики как научной дисциплины, основные этапы развития политической компаративистики (сравнительной политологии) и электоральной компаративистики, как собственно объекта данного диссертационного исследования, показаны методологические подходы, выясняется понятийно-категориальный аппарат.

Разумеется, для политической науки, и такой её важной отрасли как сравнительная политология, особую значимость приобретают системный и структурно-функциональный, институциональный и неоинституциональный подходы, а также теория рационального выбора, выдвинувшаяся в противовес марксистской концепции жёсткого детерминизма поведения человека социально-экономическими отношениями (прежде всего отношениями собственности) и новое концептуальное направление, в основе которого лежит понятие «политическая сеть»1. Это позволяет раскрыть генезис и сущ-

1В настоящее время в научном сообществе не существует однозначного мнения относительно статуса понятия «политическая сеть». Одни считают, что это новая исследовательская парадигма адекватная современным политическим реалиям, другие, — что это лишь удачная метафора, третьи - наделяют это понятие статусом концепции. Автор полагает, что использование этого понятия формирует некоторый исследовательский инструментальный подход к изучению политики и управления.

ность сравнительного политологического анализа избирательных систем и процессов, в частности, определить объект и предмет исследования, цели и задачи.

В аспекте исследуемой проблемы в диссертации делается попытка рассмотреть такие важнейшие категории как: сравнение и компаративистика, сравнительная политология и политическая компаративистика, электоральная компаративистика и др. Сравнительный метод сопоставляется с экспериментальным и статистическим.

В диссертации, автор подходит к сравнению как универсальному методу человеческого познания, которое позволяет раскрыть самое существенное в объекте. Известный французский ученый XIX в. А. де Токвиль, рассуждая о сравнительном (компаративном) методе говорил: «Не имея объекта для сравнения, разум не знает, в каком направлении ему двигаться».1 Раскрывая природу и характер сравнений, автор обращает внимание на то обстоятельство, что ученые в основном единодушны в том, что все сравнения, есть не что иное, как естественная способность человека при помощи наличных форм чувственности, осязаний, слов, понятий и т.д. познавать окружающий мир, осваивать его.

Анализируя суть сопоставлений, проф. Л.В. Сморгунов считает, что в роли подсказчика выступает язык. «При со-по-стовлении вещи и явления, -пишет он, - становятся рядом». Затем они «делаются равными» - сравниваются. При этом выявляются с-ходства-«перемещения в одно место»-и сов-падения - «наложения друг на друга», ровно, как и различия - «умножение ликов», т.е. сносок, обликов чего - то единого. Данная подсказка позволяет интерпретировать сравнение как «способ выявления общего и особен-

' Циг. по: Алмонд Г., Пауэл Дж, Стром К., Далгон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002, с. 69.

ного в изучаемых феноменах».1 Следует заметить, что апелляция к обыденному языку иных лингвокультурных традиций дает сходные результаты. Вообще же подобные способы аргументации, включая языковые игры, не только используются в философии (от Сократа до Хайдегера), но преобразуются современной когнитивной наукой и некоторыми отраслями логико-семиотического анализа в строгие методы научного познания.

Сравнения необходимы и это ни у кого не вызывает сомнения. Однако вопрос об их возможности интерпретируется по-разному. Здесь проблема в том, что в жизни каждое явление, процесс, событие неодинаковы: страны, народы, избирательные системы, политические режимы и т.п. в определенном смысле они уникальны и поэтому вряд ли сравниваемы. Но они имеют и общие свойства, поэтому сравнивать нужно равные, одинаковые явления, процессы, (парламенты, политические режимы, избирательные и политические системы) именно демократических стран или развивающихся между собой, иначе будет утрачена специфика сопоставительных явлений. Но это только одна часть истины. Другая, состоит в том, что события, процессы как явления уникальные, надо сравнивать, по сути, не между собой, а каждое их них с каким - то общим образцом. «И действительно, -отмечает известный российский компаративист М.В. Ильин, - любые сравнения осуществляются на основе единого принципа - соотнесения понятия, идеальные конструкции и даже весьма изощренные математические модели».2

По вопросу определения понятия «компаративистика» автор отмечает, что оно может быть сформулировано как познавательная операция, ле-

1 Сморгунов Л.В. Сравнительная политология. Теория, методологические измеребния демократии. Спб, 1999, с.32.

2 Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания//Полис, 2001, №4.

жащая в основе суждений о сходстве или различии объектов, при помощи, которой выявляются количественные и качественные характеристики предметов, признаки, детерминирующие возможные их отношения. Это метод исследования, подчеркивается в диссертации, позволяющий выявлять с помощью сравнения общее и особенное в событиях, явлениях, ступени и тенденции их развития. Он получил широкое распространение первоначально в литературоведении, а затем в правоведении, языкознании, этнографии, социологии и политологии.

Известное изречение: «Все познается в сравнении», как нельзя лучше подходит к деятельности людей в области политики. Сравнение помогает объективно и глубоко осваивать реальные политические процессы, события, выявлять общее и особенные в политической жизни общества.

Сравнительное исследование политических событий, процессов является прерогативой сравнительной политологии (политической компаративистики). Разумеется, сравнение как метод политического исследования известен ещё со времен античности, как и изучение политики. Это совершенно четко прослеживается в трудах политических мыслителей Древней Греции, Рима и ученых во все другие эпохи вплоть до наших дней. Родоначальником сравнительного метода в политике по праву считается Аристотель, создавший научно обоснованную сравнительную методологию и, в частности, такой исследовательский инструмент, как типологию «правильных» и «неправильных» форм государственного правления.

В политической науке сегодня существует несколько подходов к определению сущности и содержания сравнительной политологии. По мнению одних ученых она является формой политологии, по мнению других -отраслью, третьи говорят о ней как о субдисциплине политической науки. Автор полагает, что каждый из подходов имеет право на существование,

более того все они выражают суть одного явления, только разными словами.

Рассматривая содержательный аспект сравнительной политологии диссертант выделяет вопросы возникновения и основных этапов развития сравнительных политических исследований, приоритеты сравнительного метода, соотношения в сравнительной политологии теории и метода, процесс организации сравнительных исследований, основные методологические проблемы компаравистики. Изучает современные методологии: теорию рационального выбора, неоинституционализм, булеву алгебру, концепцию политических сетей. Значительное место уделяется эмпирической теории и моделям демократии, измерителям последней — индексам демократии, которые развиваются в последнее десятилетие путем перехода от институциональных к процессуальным, а от них к субстанциональным показателям, связанным, прежде всего, с гражданскими правами и политическими свободами. Новым для сравнительной политологии является идея демократического аудита, построенного на эмпирическом анализе национальных демократий.1

Во втором параграфе - «Современные избирательные системы и процессы как объект сравнительного политологического исследования: общее и особенное» раскрывается сущность и содержание избирательной системы и процессов, обосновываются теоретико-методологические положения, позволяющие структурировать избирательную систему как объект исследования политологии. Автор исходит из диалектических принципов единства исторического и логического, единства и борьбы противоположностей, учета общего, особенного и отделенного.

' Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. Учебник - М., 2002, с.5

Научный подход к проблеме начинается там, где анализируется серия повторяющихся событий, явлений, а затем на базе теоретического подхода не только описываются и объясняются предыдущие процессы, но и предсказываются новые однотипные явления. На наш взгляд материалов предыдущих общефедеральных и региональных выборов и использования различных типов избирательных систем вполне достаточно для научных обоснованных заключений. Автор показывает, что в сравнительной политологии, имеющей более чем полуторавековую историю, электоральная ком-паравистика в последние годы занимает одно из центральных мест. Сравнительное изучение избирательных систем получило довольно широкое распространение со второй половины XX века. Сегодня это одно из актуальных направлений научных исследований в сравнительной политологии. Большой интерес к электоральной компаративистике определяется рядом весьма существенных обстоятельств. Считается, что избирательные системы и процессы в целом выборы в органы политической власти, имея в большинстве своем количественные параметры, являются удобным объектом для сравнительного исследования.

Они хорошо прописаны в законодательных актах, «имеется удобная для работы статистка выборов, на выборы работают многие исследования общественного мнения, выборы проявляют характер и конструкцию партийных систем, участие в выборах является массовым процессом и относится к центральным формам политического участия в демократических странах, национальная информация о многих параметрах избирательных систем доступна, в последнее десятилетие периодически публикуются сводные данные о выборах в различных странах».1

1 Сморгунов Л.В. Сравнительная политология сегодня. М., 2002, с. 339

В диссертации рассматриваются и другие причины активизации исследований избирательных систем, а так же избирательных процессов, как их динамической характеристики. Они отражают уровень демократии в стране, обеспечивают легальность и легитимность существующих государственных органов, показывают уровень доверия к политике правительства, оказывают влияние на состояние политического плюрализма, характер политической системы, в зависимости от избранной электоральной формулы спо-.собствуют увеличению или понижению числа партий, модифицируют отношения между партиями, участвующими в выборах, партиями, получившими места в парламенте. Сравнительное исследование взаимосвязи партийных и избирательных систем позволило сформулировать ряд законов («законов Дюверже»). Кроме того, характером избирательной системы выборов определяется электоральное поведение. В настоящее время в научной литературе существуют разные подходы к пониманию сути и объема категории «избирательная система». Одни авторы трактуют ее как совокупность реальных общественных отношений, возникающих в процессе организации и проведения выборов, а также осуществление взаимоотношений между избирателями и депутатами. Другие исследователи под избирательной системой понимают порядок определения результатов выборов. Такая точка зрения имеет право на существование, однако в этом случае важнейший политико-правовой институт сводится, по сути, лишь к технико-процедурным нормам, избирательным технологиям, что, на наш взгляд, искусственно сужает парадигматический ракурс исследовательского поля.

По мнению A.B. Зиновьева, «избирательная система представляет собой совокупность норм, закрепляющих принципы, на основе которых осуществляются выборы, права граждан избирать и быть избранными; устанавливающих ответственность депутатов и других выборных лиц за свою

деятельность перед избирателями; определяющих порядок организации и проведения выборов, регулирующих отношения, возникающие в процессе формирования органов государственной власти, осуществления взаимоотношений избирателей с депутатами и иными избираемыми лицами»1

Понятие «избирательная система» можно сформулировать в широком и узком смыслах слова. В широком смысле - под «избирательной системой» следует понимать систему общественных отношений, которые возникают в связи с выборами и реализацией норм избирательного права. В узком смысле слова «избирательная система» - это закрепленная в законе система выдвижения кандидатов и подсчета голосов, т.е. конкретный способ организации выборов2. Автор подчеркивает, что на основе критического анализа юридического, психологического, исторического подходов рассмотрения избирательной системы разрабатывается предпочтительная логика ее изучения, формулируются соответствующие принципы и критерии интерпретации ее сущности и содержания. Показывая достоинства и ограниченность принципов рассмотрения избирательной системы, которые предлагаются данными парадигмами, диссертант сосредоточивает внимание на политологическом ракурсе исследования темы. Такой аспект наиболее адекватен рассмотрению избирательной системы, избирательного процесса, института выборов не просто как фиксированной во времени и процессуально определенной процедуре формирования органов власти, а как совокупности юридических, технологических, организационных, социокультурных и иных компонентов, обусловливающих модели поведения акторов политического процесса и в комплексе определяющих специфику функционирования этих институтов в обществе.

1 Зиновьев A.B. Консттуционное право России: проблемы теории и практики. Москва - Санкт-Петербург, Издательский торговый дом «Герда», 2000, с.406

2 Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Минск, «Харвест», 1998,

с.783

В диссертации обосновано выделяются два уровня избирательной системы. Институциональный уровень составляют: структура выборных органов государственной власти и местного самоуправления, избирательное законодательство, регламентирующее процедуру выборов, избирательные комиссии и избирательные участки, субъекты, участвующие в избирательных кампаниях и т.п.

Функциональный уровень избирательной системы - избирательный процесс, избирательная кампания. До сих пор, анализируя соотношения понятий "избирательный процесс" и "избирательная кампания", которые традиционно рассматриваются как тождественные, автор приходит к выводу о необходимости их разграничения. Конечно, избирательный процесс и его составная часть избирательная кампания, представляют собой специфическое взаимодействие политических акторов с целью легитимного воспроизводства отношений общественного представительства в системе государственного руководства и управления. В избирательном процессе намечается, а в ходе избирательной кампании завершается структурирование, согласование, регулирование общих и частных, перспективных и текущих, коренных и периферийных интересов социальных слоев и групп, координация взаимодействия политических институтов и организаций, государства и гражданского общества. Однако существуют и различия этих понятий и не только по критерию объема (избирательный процесс шире, чем избирательная кампания).

К основным функциям избирательной системы можно отнести следующие: легитимация политической власти; структурирование политического поля, выражающегося в электоральных предпочтениях; осуществление коммуникации между гражданским обществом и государством; реализация базовых принципов политического режима; рекрутирование политических элит.

Автор доказывает, что электоральная политическая культура также может рассматриваться как элемент, объединяющий институциональный и функциональный уровни избирательной системы, проявляющийся в электоральном поведении и осуществлении самого акта политического выбора.

В главе анализируется избирательное право как институт, регулирующий весь избирательный процесс на федеральном и региональном уровнях в РФ, как важнейший элемент и показатель развитости политической культуры, политических традиций и институтов. Избирательное право является важнейшим критерием демократичности политической жизни. В главе рассматриваются малоизвестная современному читателю "Теорема присяжных" М.Ж. Кондорсе, "теорема среднего избирателя" Д. Блэка, идей "равных прав" и "равного соревнования", подсчет Барда Ж.Ш.

В заключение главы автор делает научно-обоснованные выводы по рассматриваемым проблемам и дает определение избирательной системы, которая, по его мнению, представляет собой совокупность общественных отношений, складывающихся на основе устанавливаемых законом правил подготовки, проведения выборов и определение результатов голосования и является основой избирательного процесса.

Вторая глава - «Сравнительный политический анализ типов избирательных систем: мировой и отечественный опыт, процессы функционирования и проблемы реформирования».

В первом параграфе — «Типология и выбор оптимального варианта избирательных систем как научно-практическая проблема» раскрываются разные подходы типологии избирательных систем, выделяются основные критерии типологии. Существуют различные типы избирательных систем.

На основе фактического материала в диссертации проводится сравнительный анализ мажоритарной, пропорциональной и смешанной избирательных систем и их разновидностей, в основе классификации которых лежит способ "конвертации" полученных голосов в депутатские мандаты. Большинство авторов считают, что каждая из них может быть с определенными оговорками отнесена к мажоритарной или пропорциональной системам, другие (Таагапера, Шугарт) считают целесообразным выделение их в самостоятельные виды избирательных систем. Автор солидаризируется с точкой зрения тех ученых, которые считают наиболее важной характеристикой избирательной системы систему представительства (способ нарезки избирательных округов и подсчета голосов избирателей, набранных теми или иными партиями или кандидатами).

Отличительная особенность смешанных избирательных систем заключается в том, что при выборах в представительные органы власти одновременно используются две электоральные формулы (как правило, формула пропорционального представительства и формула абсолютного или относительного большинства). Одной из наиболее известных разновидностей смешанных систем является германская.1

В смешанной несвязанной избирательной системе две составляющие ее электоральные формулы (пропорциональная и мажоритарная) применяются независимо друг от друга. При смешанной связанной системе их использование взаимосвязано, т.е. конвертация голосов в места по одной из электоральных формул происходит с учетом результатов по другой. При такой системе каждому избирателю обычно представляется два голоса, хотя известны случаи, когда избиратели получали по одному голосу, как, напри-

1 См. Мартынович В.Ю. Электоральный процесс в Германии в 90-е годы XX в. Диссертация на соискание уч. степени к.п.н. М. 2003.

мер, на первых выборах в германский бундестаг в 1949 г. Дополнительные сведения об избирательных системах даны в приложениях к диссертации.

Во втором - параграфе «Реформы в области избирательных систем: опыт различных стран»_проводится сравнительный анализ реформ в области избирательных систем в начале 90-х г. XX века в Италии, Новой Зеландии, Израиле, Японии в контексте их значения для избирательной процесса Российской Федерации. Анализ избирательных систем и их реформ показал, что в 90-е годы XX века страны с демократическими правовыми режимами не продемонстрировали транзита в сторону расширенного использования какой-либо одной избирательной системы - пропорциональной или мажоритарной. Если в Италии наблюдалась тенденция ограничения использования пропорциональной системы, то в Новой Зеландии произошел отказ от мажоритарной системы, а Япония перешла к смешанной системе. Автор приходит к выводу, что коррекция избирательной системы в соответствии с изменившимися социально-политическими реалиями, задачами, расстановкой политических сил в той или иной стране является одним из самых действенных инструментов, способствующих релаксации и разрешению противоречий, возникающих в политической системе общества. В то же время опыт зарубежных стран красноречиво свидетельствует, что осмысленное использование научного знания о политических последствиях применения той или иной избирательной системы часто затрудняется политической борьбой вокруг избирательных реформ, направленной на достижение различными субъектами политической жизни собственной политической выгоды. В подобной обстановке осуществлялась избирательная реформа в Италии и Японии. В тех странах, где избирательные реформы не сопровождались явным столкновением политических сил, сильным накалом политических страстей, как это имело место, например, в Новой Зеландии, они были более адекватны общегражданским, общенациональ-

ным интересам. Но очевидно и другое. Часто меняющиеся процедуры, правила "политической игры" ставят под сомнение справедливость, а следовательно, и легитимность выборов.

В Российской Федерации продолжается процесс формирования основных политических институтов: политических партий, парламента, института президентства, общественного мнения, избирательной системы и др. В современных условиях в России создание и функционирование эффективной избирательной системы напрямую зависит от степени усвоения акторами политического процесса и, в первую очередь, политическими элитами, консенсусных технологий презентации и отстаивания своих интересов и предпочтений, достижения представлений по основным направлениям национально-государственного строительства. В условиях продолжающегося процесса формирования современной политической системы России на избирательную систему и институт выборов ложится особая ответственность в деле регуляции общественных отношений, достижения гражданского согласия, легитимации власти, ротации политических сил, призванных аккумулировать и агрегировать массовые социально-политические и экономические ожидания, реализации их в практике осуществления государственной власти.

В третьем параграфе - «Способы измерения избирательных систем, вотирования голосов и оценка эффективности», раскрывается несколько способов подсчета голосов, поданных за ту или иную партию при проведении выборов по системе пропорционального представительства. Наиболее распространенным является подсчет с помощью избирательной квоты.

Существуют две принципиальных разновидности распределения количества мандатов между партиями; метод установления избирательной квоты Т.Хэра и система делителей В. д'Онта, а также множество ее модифика-

ций, которые разрабатывались и применяются в основном в скандинавских странах.

Квота Т. Хэра: - механизм распределения мандатов по этой квоте крайне прост. По результатам голосования определяются партии, которые допущены к распределению мест в парламенте по пропорциональной системе. После этого подсчитывается количество полученных этими партиями голосов. Общее число полученных всеми допущенными партиями голосов делится на число распределяемых мест в округе. (В России делитель равен количеству распределяемых мандатов по пропорциональной составляющей - 225). В результате деления образуется «избирательное частное», или квота Хэра. В российской правовой системе это число называется «первое избирательное частное»1. Избирательной практике различных стран известны модификации квоты Т.Хэра (квота Г. Друпа и австрийская или квота Гаген-баха-Бишофа2).

Квота Г. Друпа - количество голосов/(число мест + 1) +1 По квоте Друпа кандидат при распределении мандатов не использует лишних голосов, и эти голоса не отнимаются впоследствии у других кандидатов. Разница между квотами Хэра и Друпа, как правило, не существенна при организации выборов по партийным спискам, однако для системы единственного передаваемого голоса эта разница важна. Метод д'Онта3 - его сущность заключается в том, что число голосов, полученных каждой партией по результатам голосования, делится последовательно на ряд натуральных чисел (1,2,3,4...). Частные, полученные в результате деления, располагаются в убывающем порядке. Избирательной квотой становится число, порядковый

1 Часть 1 ст. 82 Федерального закона о «Выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» №121 от 24 июня 1999 г.

2 Квота Гогенбаха-Бишофа = общее число голосов: (число мандатов + 1).

3 Наиболее широкое распространение метод получил в Австрии, Бельгии, Португалии и ряде других

стран

номер которого соответствует числу мандатов, которое распределяется в данном округе. Соответственно количество мандатов, которое получает партия, будет вычислено по формуле:

Число мандатов = количество голосов/избирательную квоту Способ вотирования голосов. При использовании системы единственного передаваемого голоса, механизм подсчета голосов достаточно сложен. Прежде всего, необходимо определить избирательную квоту или избирательное частное. В ранних работах по теории системы единственного передаваемого голоса предлагалось использовать квоту Хэра, однако впоследствии было доказано, что наиболее оптимальным представляется использование так называемой квоты Друпа1:

При первом подсчете голосов учитываются только кандидаты, помеченные цифрой 1. (Так называемая первая преференция избирателей). Как только кандидат набирает квоту, он объявляется победителем, и все посчитанные за него бюллетени исключаются из подсчета. Таким образом, число бюллетеней, исключаемых из подсчета на этом этапе, оказывается равным количеству избранных кандидатов, умноженному на квоту.

После того как подсчитаны голоса первой преференции, считаются голоса второй преференции. Эти голоса добавляются к голосам первой преференции, отданным за кандидатов, которые еще не набрали квоту. Если на этом этапе какой-то кандидат набирает квоту, то он также объявляется победителем, а все учтенные за него бюллетени, число которых равно квоте, также исключаются из дальнейшего подсчета.

Процедура повторяется столько раз, сколько кандидатов выдвинуто в округе. После этого аналогичным образом в соответствии с последующими преференциями распределяются голоса, поданные за аутсайдеров. Бюл-

1 House of Common. Research paper 98/112. Voting Systems - Jenkins Report, p. 83.

летени, поданные за аутсайдеров, передаются лидерам. В результате каждый бюллетень учитывается только один раз и только в тот момент, когда он необходим для победы кандидата.1

Выбор конкретной системы и методов подсчета голосов особо оговаривается в законодательном порядке. В диссертации процедура подсчета голосов дана подробнее.

В третьей главе «Избирательные и партийные системы: соотно-симость, механизмы взаимодействия и трансформации» раскрываются устойчивые, разносторонние связи и отношения, возникающие между политическими партиями, государством и электоратом, обоснованы критерии типологизации партийных систем, принципы взаимоотношений между партийными и избирательными системами. Первый параграф «Взаимодействие и взаимовлияние избирательных и партийных систем: основные теоретические подходы и реальная практика» посвящен анализу существующих партийных систем, взаимосвязям между партиями одной системы и партиями разных систем, рассматривается классический пример функционирования двухпартийных систем и однопартийных систем. Показывается влияние различных факторов (исторических, национальных, социальных, идеологических) на формирование определенного типа партийной системы. Особо выделяются институциональные факторы - формы правления и система выборов, выясняется значение парламентских и президентских выборов, которые основываются на соотношении ветвей власти. В диссертации на основе анализа избирательных процессов в различных странах даны институциональные характеристики формирования правительств в зависимости от функционирования той или иной избиратель-

1 Один из наиболее подробных и детальных примеров того, как работает система единственного передаваемого голоса, приведен в докладе Британского кабинета Палате общин: Appendix D: Single Transferable Vote - How it works? /7 House of Common. Research paper 98/113. Voting Systems - The Government Proposal, p. 72-78.

ной системы. В работе раскрываются последствия применения плюральной, мажоритарной и пропорциональной избирательных формул. Автор обосновывает многоаспектное воздействие электорального режима на структуру партий, их численность, систему межпартийных союзов, представительств, характер деятельности, указывает на то, что однотуровая система голосования всегда связана с двухпартийной системой, за исключением случаев, когда существуют сильные местные партии. Диссертант ссылается на выводы Д. Рае, сделанные им на основе действия избирательной системы в Канаде. Исследования электорального процесса в многопартийных системах показывает, что не все партии оказывают влияние на ход выборов и являются значимыми для избирателя. Фактически влияние на государственную политику и законотворческий процесс ограничивается неким, так называемым, «эффективным числом» партий, меньшим, чем общее число участвующих в выборах партий. Для более точного определения уровня фрагментации используется показатель, разработанный М. Лаксо и Р. Таагепе-рой и названный индексом «эффективного числа партий».1 Этот показатель позволяет определить количество значимых партий в партийной системе. При определении эффективного числа партий учитывается относительная величина каждой партии. Подсчет ведется по формуле:

N=l/SpF),

где pi — доля голосов (или мест), полученных каждой i-той партией на выборах.

В дальнейшем были предложены индексы эффективного числа электоральных и парламентских партий, индексы диспропорциональности.2

Важным аспектом является анализ воздействия избирательных и партийных систем на процесс согласования социальных интересов в пар-

1 Laakso М., Taagepera R. Effective Number of Parties: A Measure with Application to West Europe. -«Comparative Political Studies», 1979, vol.12. №3.

2 Сморгунов Современная сравнительная политология - М., 2002

ламенте. Пропорциональная компонента позволяет учитывать в большей части мнение той части избирателей, которая артикулирует желаемое с их точки зрения направление дальнейшего развития всего общества. Кандидаты в мажоритарных округах, как правило, связаны с проблемами конкретной территории. Господствующие тенденции таковы, что партийный бренд на выборах в мажоритарном округе зачастую является дополнительной помехой. По мнению диссертанта, это связано с общим кризисом партийной системы, т.к. нынешние партии в прежнем виде не отражают мнения очень существенной части избирателей. Конституционное оформление российской политической системы, в частности конституционные полномочия Государственной Думы, где именно партии играют основную роль, порождает недоверие и крайне низкое политическое уважение к Думе как политическому институту, и, как следствие, минимальный интерес к политическим партиям. Данные, подкрепляющие этот вывод, наглядно характеризуют результаты опросов общественного мнения, проведенные РОМИР в период функционирования Государственной Думы III созыва.

Одним из факторов, свидетельствующих о кризисе российской партийной системы является рост протестных настроений, которые выражаются в абсентеизме людей и что еще более важно - голосовании «против всех». Проблема, которая сегодня еще не стала довлеющей на выборах федерального уровня - проблема явки. По оценкам некоторых аналитиков1 явка на декабрьских выборах в Государственную Думу составит 50% и ниже. Все это может привести к изменению политической конфигурации и формированию парламента, где будут две крупные партии, а в перспективе к формированию двухпартийной системы. Формирование такой системы на взгляд диссертанта приведет к жесткой конфронтации двух противоположных политических полюсов и что еще важнее не позволит широкому спектру социальных интересов, существующих в обществе, быть представлен-

1 См. материалы экспертизы Кандидат «против всех» - значение протесгного голосования на выборах 2003-2004 гг. //материалы опубликованы по адресу www.kreml.org

ными на парламентском уровне и в целом в структурах государственной власти, что многократно увеличивает риски стабильному развитию страны.

Автор доказывает, что становление политических партий неразрывно связано с установлением избирательной системы. Важнейший этап легитимации избирательных и партийных систем с точки зрения обеспечения их стабильного функционирования - этап разработки и принятия «правил игры».

Во втором параграфе «Анализ состояния партийной системы в России и организационная специфика российских партий» показаны основные факторы, характеризующие систему РФ.

В приведенной ниже таблице автором воспроизведены этапы становления партий в нашей стране в период 1989 - 2002 гг.

Таблица 1

1 Периодизация Происходящие процессы Участники Последствия

1989-1990 Происходит бурный процесс становления партий. Многопартийность становится реальным политическим событием Наиболее влиятельные силы: ДемРоссия, СДПР, ДПР, РПРФ, Объединенный фронт трудящихся Сделана попытка воплотить принципы демократии в организационном партийном строительстве. Формирование фракций в ВС ССР

1991 - 1993 Вступил в силу закон СССР от 01.01.1991г «Об общественных объединениях», предусматривающий порядок образования, права, условия деятельности в т.ч. международных связей, порядок контроля за партийной деятельностью. Происходит оформление идеологического плюрализма, формируется социальная база. Сформировавшиеся коалиции отражали широкий спектр политических сил: «Демократический выбор России», «Гражданский Союз», РДДР, «Новая Россия», Фронт национального спасения, Русский национальный собор, Содружество левых демократических сил Существенное различие в подходах к решению актуальных проблем России приводит к формированию партийных коалиций, которые получили условное название патриоты, демократы-реформаторы, центристы. В этот период крупные массовые партии не сложились

Л о

Принятая в 1993г смешанная избирательная система и проведенные парламентские выборы значительно усилили значимость партий в политической системе. В избирательной кампании 1995 г. приняли участие 43 избирательных объединения.

В ГД РФ в 1993г избраны представители восьми партий и сформированных блоков: ЛДПР, «Выбор России», ПРЕС, «Яблоко», «Женщины России», ДПР, АПР, КПРФ.

В 1995 г. в ГД РФ избраны КПРФ, НДР, «Яблоко», ЛДПР._

Многоуровневый харак тер, неоднородность поли тических сил приводит I дроблению политически) сил. В этот перио; Министерством юстицш зарегистрированы 88 об щероссийских партий.

После парламентских выборов в ГД II созыва происходит взрывной рост количества партий. В период осени 1998-весны 1999 в РФ формируется правительство, на основе парламентского большинства, что происходит впервые в постсоветской России.

В этот период в партийной системе доминируют КПРФ, НДР, «Яблоко», ЛДПР. В период подготовки к парламентским выборам 1999 г. происходит организационное оформление многочисленных либеральных партий в составе СПС, а также организационное оформление конкурирующей региональной бюрократии в составе ОВР и Единства.

Складывается многопар тийная система, в которо( явно доминируют < партии. Партии получаю" общественное признание начинают играть опре деленную роль в развитт демократических процедур в управлсшп обществом, повышена уровня политическо} культуры населения

Складывается устойчивое большинство в ГД, которое блокируется в зависимости от ситуативных задач с теми или иными политическими

силами. Принят Федеральный закон «О политических партиях». Исполнительная власть в лице Президента, администрации, Федерального правительства полностью контролируют процесс

принятия решений в ГД.

После объединения конкурирующих на выборах 1999 г. ОВР и Единства организуется новая партия «Единая Россия», которая вместе с КПРФ начинают доминировать на

партийно-политическом поле над остальными, включая СПС, ЛДПР, Яблоко.

В соответствии с законо\ «О политических парти ях» происходит перере гистрация действующи) партий, создание I регистрация регио

нальных партийны) структур. Партии все ак тивнее формируют по вестку дня (Референдум запрещенный боль-

шинством ГД, восшш реформа, контроль пах выплатой пенсий г зарплат и др.) Все активнее артикулируется идея партийное правительства, правяще? партии (до сих пор £ политологических круга) говорят о российско\ феномене «партия власти»

Автором констатируется, что процесс формирования партий обус-

ловливается столкновением и взаимодеиствием социально-групповых ин-

тересов в жизни общества. До настоящего времени продолжается процесс выработки идеологического становления и укрепления партийных структур, поиск своей социальной базы. Принятие закона о политических партиях должно способствовать регулированию их деятельности, созданию партийной системы, взаимодействующей и с обществом и с государством. Закон призван способствовать политической структуризации общества, активизации граждан, повышению эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в интересах граждан. Тормозящим фактором для развития политических партий в России является и социокультурная ситуация, одной из черт которой является своеобразное понимание политики - не столько как поля согласования интересов, сколько как манипулирования социальной реальностью. Происходит постепенное усиление влияния политических партий в России на политический процесс. Предстоящие выборы в ГД станут важнейшим этапом развития партийной системы, по словам Президента РФ «...развития в сторону открытости намерений, большей эффективности действий, большей ответственности перед народом России....формирования профессионального, эффективного правительства, опирающегося на парламентское большинство».1

В третьем параграфе «Законодательные и институциональные изменения и их влияние на становление партийных систем в регионах

РФ» дается анализ выборов, проходивших в регионах России в последние десятилетия. Как показывает практика действующие избирательные системы в регионах строятся на принципе большинства. Во второй главе диссертантом давалась характеристика избирательным системам простого большинства и системам абсолютного большинства. В таблице показаны избирательные системы и число регионов в которых они применялись.

1 См. Послание Президента России В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. // Тест опубликован на сайте www.kreml.org

Таблица 2

Избирательные системы на выборах региональных законодательных собраний, 1993-1999 гг.'

Избирательные системы Число применявших регионов

1993-1995 1995-1999

Плюральная 56 50

"Чистые" Мажоритарная 7 5

Блоковая 7 6

Плюрально-блоковая 12 18

Смешанные Плюрально-пропорциональная 3 3

Мажоритрно-пропорциональная 0 1

Блоково-пропорциональная 0 1

Итого 85 84

Политические последствия различных моделей избирательных сис-

тем, используемых в ходе выборов вполне объяснимы. Автор, опираясь на исследования, проведенные во многих странах мира2, выявил устойчивые тенденции, указывающие на то, что идет процесс укрепления государственной, национальной, исполнительной и бюрократической власти. Другая тенденция состоит в смещении политической власти от низших ее звеньев, уровней в сторону центральных, общенациональных правительств. В России мы наблюдаем тот же процесс, что и во всех цивилизованных странах3.

Сравнительный анализ данных показывает, что основной применяемой электоральной формулой служит плюрально-пропорциональная. При этом количество депутатских мандатов, распределяемых по пропорциональной составляющей, составляет в среднем от 15% до одной трети всех мест. Исключение составляют Красноярский край, где распределяется около половины мест и Свердловская область, где по пропорциональной системе формируется нижняя палата двухпалатной легислатуры. Малое количество

' См. Голосов Г.В. Региональное измерение российских избирательных систем // Полис, 2001, № 5,

с.82.

2 См.: выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Составитель A.A. Танин - Львов., М., 2001

3 См. Общая и прикладная политология. Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. - М., 2001, с. 226-227.

партийных мандатов приводит к ситуации, когда количество партийных списков, преодолевающих заградительный барьер, немногим уступает количеству распределяемых мандатов, тем самым партийные фракции в легислатурах состоят зачастую из 1-2 депутатов. Эффективность работы таких фракций стремится к нулю, особенно на фоне стабильного большинства сформированного исполнительной властью из числа формально независимых депутатов-одномандатников. В этих условиях говорить о возможности выполнения предвыборных партийных обещаний, а, следовательно, значимости партийного голосования на региональных выборах - весьма затруднительно. Важным элементом принятым в региональных избирательных законодательствах является 5-процентный «заградительный» барьер.

Исследования показывают, что современные методы ведения выборных кампаний, ставящие своей целью получение желаемого «любой ценой», часто достигают результата. Все реже в рисунке избирательных кампаний прослеживается какое-либо серьезное обсуждение реальных проблем страны или региона, путей преодоления имеющихся трудностей. Все последние кампании федерального и регионального уровня демонстрируют отсутствие у конкурирующих партий и политиков наличия четких последовательных экономических и социальных программ и идеологий. Не стала исключением в плане применения всевозможных «нечистоплотных» избирательных технологий и последняя избирательная кампания по выбору Президента РС (Я).

Слабость политических партий, проявленная в последней избирательной кампании, не только свидетельствует об уровне партийного строительства в республике, но отсутствие партийной поддержки и самих кандидатов сделало во многом беззащитными перед перипетиями предвыборной борьбы.

В результате активные региональные отделения смогут представлять политические интересы регионов не только на государственном, но и на партийно-политическом уровне, создавая механизмы, обогащающие взаимодействие центрального и регионального представительств. И, наконец, активное участие политических партий в избирательном процессе на региональном уровне будет способствовать структурированию политических интересов различных общественных сил и усиливать механизм взаимодействия гражданского общества и государства. В конечном итоге активизация политических партий в избирательном процессе на республиканском уровне сможет реализовать механизмы большего влияния общества на ход избирательной кампании и при президентских выборах, когда опорой кандидатов в предвыборных кампаниях станут не корпоративные интересы или административная поддержка, а представительство политических интересов общества, осознанное и структурированное с помощью партийных предвыборных программ. Это особенно важно в связи с ярко выраженной тенденцией усиления исполнительной и президентской власти в Республике Саха (Якутия).1

В четвертой главе "Избирательные системы и электоральное поведение" рассматривается электоральное поведение как элемент избирательного процесса, в свою очередь являющийся динамичной характеристикой избирательной системы. В первом параграфе "Теоретико-методологический инструментарий анализа электорального поведения'' на основе анализа теоретических работ и практики избирательных кампаний раскрывается многообразие методологических подходов к изучению электорального поведения. Выделяются три основные школы, сложившиеся в западной политической науке: социологическая, в рамках которой изучают

1 Сосина И. А. Развитие государственности и избирательный процесс. //Республика Саха (Якутия): от автономии к современной государственности: Мат-лы науч. конф - Якутск, 2003.

зависимость результатов выборов от социальной структуры электората, главным фактором здесь выступает солидарность индивида со своей социальной группой; социально - психологическая, в которой внимание исследователя фокусируется прежде всего на эмоциональном аспекте голосования, анализе механизмов психологической привязанности избирателя к партии или кандидату; рационального выбора, которая в качестве основного фактора, влияющего на выбор, рассматривает осмысление избирателем информации о кандидатах, в том числе и расчет реальных выгод для себя.

Диссертант, подробно исследуя научную значимость теоретико-методологических подходов, подчеркивает, что в зависимости от избранного исследовательского ракурса поведение избирателя анализируется по-разному: как функция его социального положения, политической социализации, политической мобилизации, институциональных норм избирательной системы, рациональности. Применительно к западным странам со второй половины XX века в теоретических исследованиях электорального поведения и политической практике формируется новое направление, обусловленное кризисом идеологической и партийно-политической структур, появлением новых механизмов взаимодействия партий, элит и масс, повышением образовательного уровня населения, возникновением новых постматериальных ценностей, качества жизни и т.д. Это новое направление заключается в изменении вектора взаимодействия партий, элит и избирателей. В первой половине XX века основное внимание уделялось жесткой партийной идентификации и способности партий, элит через механизм политической мобилизации организовать участие населения в голосовании, придать массовой деятельности строго определенную направленность посредством ее ориентации и руководства со стороны элит. Можно сказать, что в этот период массы были ведомы. Во второй половине - конце XX века поведение избирателей все более "рационализируется" в контексте анализа их наличия

или отсутствия реальных возможностей артикулирования, агрегирования и достижения интересов в альянсе с другими избирателями. Манипулируя своими исходными симпатиями, пристрастиями, предпочтениями, индивид делает выбор, исходя из реальной победы того или иного кандидата или партии. Такое поведение избирателей не характеризуется жесткой идентификацией и идеологической зависимостью, требует от элит не столько мобилизации и организации населения, сколько создания необходимых условий для их добровольного участия, прямой заинтересованности в ходе и исходе голосования ("вызываемое" поведение в терминологии Л.В. Смор-гунова). Трансформация политических ориентации акторов адекватно ведет к замене традиционной структуры поляризации общества, основанной на классовых различиях, к системе подвижных идентификаций.

Наиболее адекватным нашему исследованию инструментарием является комплексный подход, ("синтезирующая" теория П. Данливе, С. Хаз-бэнд и др.), позволяющий избежать редукции причин, особенностей, последствий электорального поведения только к экономическим, социально -классовым, политическим, психологическим, идеологическим и иным факторам. В исследовании электорального поведения россиян важное значение имеет социокультурный подход.

В диссертации проводится анализ существующих определений электорального поведения, которое автор рассматривает как обусловленную социально-экономическими, политическими, социокультурными особенностями индивида и общества деятельность, отдельных избирателей и электората в целом по определению и осуществлению электорального выбора, посредствам которого реализуется принцип народовластия, происходит формирование властных структур, легитимная ротация политической элиты. Автор рассматривает такие понятия, как "электоральное пространство", "электоральный ландшафт".

В диссертации выделяются два уровня электорального поведения: индивидуальный и групповой, связь между уровнями осуществляется через механизмы политической идентификации в процессе обретения индивидом групповых ценностей и их воспроизводство в поведении. Поведенческие акты избирателей классифицируются по степени активности, типу политического поведения и находятся в зависимости от уровня выборов. Факторная и структурная операционализация позволили выделить критерии изучения конкретных моделей электорального поведения, проанализировать совокупность объективных и субъективных факторов, воздействующих на электоральный выбор.

Во втором параграфе "Социокультурные основания электорального поведения" политическая культура рассматривается как важнейший фактор, влияющий на политическое, в том числе электоральное, поведение индивидов. В процессе политической социализации гражданин осваивает характерные для сообщества нормы, ценности, традиции, стереотипы, которые реализуются через определенные поведенческие модели. Приверженность к коммунитаристским, патриархально- общинным ценностям обусловила и усилила тяготение россиян к идеократическим формам государственности, некритическое отношение к верховной власти как источнику истины, абсолютизацию авторитета власти при одновременном отчуждении от нее, доминирование анархических ориентации при утере веры в ее непогрешимость, обусловили неотрефлексированность политических ролей, широкий диапазон колебаний политических ориентации. Для российской политической культуры характерна политическая индифферентность личности, потребность в посреднике в отношениях между индивидом и властью, приоритет идеалов справедливости патроната государства. Тенденция к сглаживанию противоречий между нравственными традициями

общественности и законодательными установлениями как мотивами политического поведения в современных условиях проявляется в несформиро-ванности социальных установок на использование судебных инстанций для урегулирования возникающих проблем. Для отечественной традиции характерна апелляция к власти или общественному авторитету для разрешения конфликта. В массовом сознании судебные разбирательства, в том числе касающиеся избирательной кампании, воспринимаются как еще один способ вмешательства влиятельных сил или самой власти в избирательный процесс, которому граждане и без того относятся довольно скептически. Традиционно все успехи и провалы связываются у нас исключительно с мудростью власти или отсутствием таковой. Власть олицетворяет либо высший социальный авторитет, либо, напротив анархический антиидеал, но не коррелируется с рационально организованной жизнью. Политические институты воспринимаются населением как сообщество сложившееся вокруг лидера, конечно, персонификация мотивов выбора характерна не только для россиян. Она существует во всех обществах современной представительной демократии. Однако в них избиратели, даже не вникая в сущность программ лидеров, коррелируют их имиджи с определенным вектором политического развития. В России же имидж политика напрямую зависит от искусства политтехнологов, которые делают ставку не на критическую рефлексию, а на эмоции, импульсивные, не редко иррациональные мотивации и установки. Политическая практика последних лет показала, что некорректно отождествлять имидж лидера и партии, хотя они определенным образом соотносятся.

В третьем параграфе "Региональные особенности электорального поведения" автор фокусирует внимание на том, что в своем электоральном выборе индивид учитывает ценности и региональной политичес-

кой субкультуры ибо она отражает уникальную среду в которой живет и действует человек. Наличие подобных субкультур обусловлено вариациями базовых ценностно - нормативных систем. Основные ценностные координаты электорального поведения задаются национальной политической культурой, внутри ее поля действуют механизмы региональных политических субкультур в рамках которых в свою очередь могут присутствовать отличающиеся друг от друга субкультуры социальных групп и местных сообществ.

Автор разграничивает понятия "ценностный выбор" и "электоральный выбор" (в политической практике нередки случаи, когда индивид позитивно относится к одним ценностям, а на выборах поддерживает политическую партию, выражающую иные ценности), а также дискутирует с мнением тех исследователей, которые считают, что российский избиратель делает более зрелый рациональный выбор, а в стране уже сложился политический рынок. Автор приходит к выводу, что устойчивая поддержка со стороны граждан тех или иных политических целей и ценностей, неразмывае-мых текущей политической динамикой, обусловлена многими факторами, важнейшими из которых являются: адекватность декларируемых целей мо-тивационной структуре электората, маркетинговой технологии, доминирующие психотипы избирателей.

В диссертации рассматриваются городская смешанная и сельская субкультуры, которым соответствует определенная модель регионального электорального поведения, что позволило выявить как общие, так и их специфические черты. Для значительной части населения России характерны традиционные ценности. Процесс приобщения к системе модернистских ценностей еще не завершен. Ценности активного, сознательного и ответственного участия в выборах пока не овладели массовым сознанием. Несмотря на то, что участие в голосовании является социально одобряемым действием, наблюдается снижение активности избирателей, динамика которой различна для российских регионов.

По политическим ориентациям российские избиратели делятся на три группы: демократы, национал-патриоты и коммунисты. Базовые электоральные предпочтения региона могут подвергаться модификациям, однако практически никогда не обращаются в свою противоположность. Идеологические установки сказываются на выборах любого уровня, хотя проявляются по разному. Региональные выборы более персонифицированы, идейно - политические факторы в них действуют в меньшей степени, чем в ходе избирательных кампаний в федеральные органы государственной власти, однако базовые ценности социальной общности неизбежно мотивируют электоральный выбор. По мнению соискателя, поведенческая активность избирателей сохраняет подданнический характер, что проявляется в ориентации на сильную и авторитетную государственную власть. Мобилизационный тип электорального поведения россиян является доминирующим. Большинство российских граждан инертно, консервативно, подвержено влиянию ностальгических и нередко реставраторских настроений.

В главе анализируются изменения, произошедшие в региональном электоральном поведении в конце XX начале XXI веков. В современных условиях электоральный ландшафт существенно модифицировался, поэтому традиционное структурирование регионов на урбанизированные, смешенные и сельские в контексте продуцирования соответствующих политических ориентации и предпочтений в электоральном поведении неадекватно существующим реалиям. В 90-е годы господствующим было мнение о том, что чем больше в регионе доля городского населения, тем более в ценностных ориентациях электората выражена под держка демократических перемен. Однако сегодня избиратели крупных городов, разочаровавшись в результатах реформ все более склонны голосовать за коммунистов, активно идет процесс "стихийного перепозиционирования" (Д.Б. Орешкин) образа коммунистов в сторону позитива. В современных условиях поменялась гео-

графическая конфигурация "красного пояса", обозначилась тенденция размывания традиционного "красного пояса" за счет усиления влияния и позиций партии власти при одновременном ослаблении КПРФ (Южный федеральный округ, Поволжье, юг центральной России), а с другой стороны происходит структурирование нового "красного пояса", где растут протестные настроения, происходит укрепления позиции коммунистов (Урал, Сибирь, Дальний Восток). Сельская политическая культура традиционно считалась левой, однако в начале ХХ1века в ней увеличивается доля населения с конформистским типом поведения, возрастает поддержка действующей власти. Сегодня экономический фактор является системообразующим, а экономический мотив голосования, как показал анализ результатов выборов цикла 1999 - 2000 годов стал определяющим в электоральных предпочтениях. В современных условиях обозначилась тенденция размывания традиционного электорального ландшафта в контексте региональных партийных предпочтений, произошло существенное сужение роли партийных кандидатов, что связано с общим кризисом партийной системы. Автор делает некоторые прогнозы относительно предстоящих парламентских выборов 2003 года, в которых основное противоборство развернется между КПРФ и "Единой России".

В пятой главе «Избирательный процесс в регионах Крайнего Севера» показываются особенности и специфические черты политического развития, политической ситуации в регионах российского Севера, структура электоральных предпочтений и факторы электорального поведения. В первом параграфе «Федеральные избирательные кампании» 90-х годов и начала нового века» анализируется процесс и итоги президентских и парламентских избирательных кампаний и делаются выводы, что социально-экономические и политические условия середины 90-х годов и конца 90-х годов и начала нового века существенно отличались. Однако от выбо-

ров к выборам стали ясно вырисовываться вполне определенные тенденции, характерные практически для всех регионов Севера. На них и хотелось бы сосредоточить внимание, выделяя нечто общее, сознательно оставляя в стороне некоторые специфические черты, свойственные отдельным субъектам Федерации.

Автор выделяет характерные черты предвыборной борьбы за президентский пост: все более целенаправленное воздействие команд основных конкурентов на усиление ситуативного электорального выбора; все более активное включение большого бизнеса в предвыборную борьбу; широкое использование административного ресурса в регионах.

Основными просчетами ряда кандидатов в предвыборной борьбе, по мнению диссертанта, можно назвать попытку некоторых претендентов представить себя электорату надпартийными лидерами, излишний популизм, злоупотребление антикоммунистической риторикой, отказ от ранее декларируемой щепетильности вы выборе партнеров (готовность внезапно идти на союз даже с идейным противником) и т.п.

Анализ парламентских выборов, по мнению диссертанта, показал, что они проходили в обстановке несбалансированности законодательной и исполнительной ветвей власти и явного перекоса центра политической тяжести и влияния в пользу последней. Главные итоги парламентских выборов: постепенное "полевение" общественных настроений и укрепление умеренного крыла левых сил; слабость политического центра и рост отчуждения общества от власти; поляризация политической элиты.

Во втором параграфе «Местные выборы и региональные особенности избирательных систем» показано, что девяностые годы для регионов Севера были насыщены событиями поистине для них судьбоносными. Конституция Российской Федерации ввела свободные выборы как важный институт демократии и легитимации политической власти. Сформулирована возможность реального соединения электората с властью,

гражданского общества с государством. По мнению автора, многое здесь зависит от содержания, уровня организации, результатов избирательной системы, которые фактически определяют гражданское согласие или противостояние, соединение народа с властью или отчуждение от нее.

Избирательный процесс на местном уровне в законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ, представляет собой важнейший элемент российского институционального дизайна, определенного конституцией 1993 г.1 Как показывает практика в подавляющем большинстве это довольно слабые институты власти, заметно уступающие по влиянию исполнительной власти. Более того, законодательные собрания регионов Севера, впрочем, как и других субъектов РФ институционально слабее Федерального собрания РФ. Это объясняется тем, что в регионах отсутствуют элементы двойной правительственной ответственности. Исполнительная власть наделена значительными полномочиями в области законодательства, она концентрирует в своих руках реальные политические ресурсы. Парламентские системы в регионах Севера отсутствуют.

Фактором слабости законодательных собраний этих регионов является тот факт, что в большинстве случаев численность депутатского корпуса весьма невелика и редко достигает уровня, определяемого законом кубического корня, согласно которому, численность парламента оптимальна, когда она примерно соответствует кубическому корню от общей численности населения страны или региона. В округах, областях (кроме республик) количество депутатов законодательных собраний согласно указов 1993 г. не должна превышать 50 человек. И хотя эти указы сегодня не имеют юридической силы, на практике же все осталось по-старому.

1 См. Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. -М„ 2000.

Во всех субъектах севера РФ процесс избрания региональных законодательных собраний начался одновременно с общенациональными выборами и конституционным референдумом 12 декабря 1993 г., продолжился в марте 1994 года. С декабря 1995 проходил второй электоральный цикл. Третий электоральный цикл начался с 19 декабря 1999, он завершит формирование законодательных собраний нового созыва.

Период, прошедший со времени начала функционирования законодательный собраний в регионах севера характеризуется периодическими изменениями порядка организации, формирования органов представительной власти. Новшества коснулись напрямую и процедуры выборов и избирательных систем.

В заключении автором формируются основные выводы и подводятся общие итоги диссертационного исследования, а также даются некоторые рекомендации по совершенствованию избирательной системы Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики. - М.,: "Союз", 2001. -15 п.л.

2. Избирательные системы и выборы: сравнительный анализ - М.,-2002г. -8,5 п.л.

3. Политический анализ, прогноз, технологии. - М., "Союз", 2002 (В соавторстве). - 15 п.л.

4. Современные информационные технологии и избирательный процесс/ / В кн. "Якутск: история и современность". - Якутск, 2002 - 0,4 п.л.

5. Развитие государственности и избирательный процесс//В кн. "Республика Саха (Якутия): от автономии до современной государственности" - Якутск, 2003. - 0,6 п.л.

6. Нелегитимные технологии в избирательных кампаниях//В кн. "Общество и власть" - Вып. №11. - Якутск 2003 - 0,8 п.л.

7. Избирательный механизм и адекватность политического представительства // Сборник научных трудов. - Якутск, 2002. - 1,1 п.л.

8. Проблемы развития политической культуры в переходный период //В кн. "Историческая наука и образование на рубеже веков". — Якутск, 2002. — 0,4 п.л.

9. Избирательная кампания и эффективность гуманитарных технологий/ / в кн. "Политические коммуникации ХХ1века" - М., - 2002. - 0,3 п.л.

10. Пути становления гражданского общества в РС (Я)// В кн. "Общество и власть" Выпуск №8, - Якутск, 2002. - 1,5 п.л.

11. Оценка предвыборной политической ситуации в РС (Я)// в кн. "Общество и власть", Выпуск №7 — Якутск, 2001 . - 0,4п.л.

12. Общая и прикладная политология — Уч. пособ. - М, МГСУ "Союз", 2001 (В соавтр.) - авторских 3 п.л.

13. Политология - Уч. пособ. — Якутск, 2002 (В соавторств) — авторских

3,3 п.л.

14. Выборы в системе представительной демократии// В кн. "Общество и власть", Выпуск №7, 2001 - 1 п.л.

15. К вопросу о предвыборной ситуации РС(Я)// В кн. "Общество и власть" -Якутск, 2001 -0,4 п.л.

16. Политическое поведение молодежи и избирательный процесс// В кн. "Новый стиль жизни и молодежная политика РС(Я) в современных социально - экономических условиях" - Якутск ,2001 - 0,2 п.л.

17. История Якутии (1917 - 1920). Уч. пособие. - Якутск 2001г (в соавтор) - авторских 0,5

18. Политическая социализация молодежи и молодежная политика// В кн. "Общество и власть" - Выпуск №5, Якутск 2001 - 0,3 п.л.

19. К вопросу о становлении многопартийной системы в РФ и Республики Саха (Якутия)// В кн. "История XX века: Якутия в контексте всемирной истории" Сб. научных трудов. - Якутск, 2001 —0,5 п.л.

20. Использование информационных ресурсов Интернет в процессе изучения политических наук // В кн. "Проблема формирования личности в современном ВУЗе" - Якутск, 2001 - 0,2 п.л.

21. Некоторые вопросы и методические особенности преподавания курса "Политическая культура" для студентов - политологов// В кн. "Вопросы преподавания философии и общественных наук"- Сб. научных трудов. - Якутск, 2001 - 0,4 п.л.

22. Политическая наука и образовательный процесс// В кн. "Женщины -ученые Якутии" - Тезисы докладов - Якутск, 2000 - 0,1 п.л.

23. Политология - Уч. пособие. - Якутск, 1996 (В соавторстве) - авторских— 3,3 п.л.

24. Задачи преподавания политических наук в мировоззренческой подготовке специалистов// В кн. "Управление качеством подготовке специалистов" -Якутск, 1992.-0,1 п.л.

25. Петербургская боевая организация большевиков в период подъема первой русской революции // В кн. "Вестник Ленинградского университета", №14, серия: история, язык, литература. 1982 - 0,4 п.л.

26. Боевая организация большевиков в условиях спада русской революции - Межвузовский сб.: Рук-во партии большевиков народными массами в борьбе против самодержавия и капитализма. Л., 1983 - 1п.л.

27. Исторический опыт первой российской революции - школа политической борьбы для новых поколений революционных борцов.// В кн. "Первая российская революция и ее всемирно-историческое значение". Научная практическая конференция. - Л., 1986. - 0,2 п.л.

28. Большевики и меньшевики на 1 конференции боевых организаций РСДРП - Межвузовский сб.: Большевистский опыт борьбы с непролетарскими партиями. Л., 1986 - 0,4 п.л.

29. Борьба с меньшевиками и эссерами по вопросу о вооруженном восстании в Петербургском Совете рабочих депутатов. 1905 - Межвузовский сб.: ХХУП съезд КПСС и актуальные вопросы истории партии. - Саратов, 1986 -0,3 п.л.

30. Гласность как фактор развития перестройки и демократизации общества // В кн. "Руководство партии социалистическим строительством в Сибири и Дальнем Востоке и революционная перестройка". - Якутск, 1989 - 0,1 п.л.

31. Участники первой российской революции в якутской политической ссылке (к историографии вопроса)// В кн. "Освободительное движение в России и якутская политическая ссылка (XIX - XX вв.)" - Ч.П. Якутск, 1991 -0,4 п.л.

32. Подготовка обучаемых к использованию гуманитарных технологий в избирательных кампаниях// В кн. "Актуальные проблемы совершенствования политического образования" - М., МГСУ "Союз", 2002 - 0,2 п.л.

Отпечатано в ООО «0ргсервис-2000» Тираж 100 экз. Заказ № 23/05-4Т. Москва, 115419, а/я 774, ул. Орджоникидзе, 3

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Сосина, Ирина Алексеевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования современных избирательных систем и процессов в аспекте политической компаративистики

1.1. Генезис и сущность сравнительного политического анализа избирательных систем и процессов.

1.2. Современные избирательные системы и процессы как объект сравнительного политологического исследования: общее и особенное.

Глава 2. Сравнительный политический анализ типов избирательных систем: мировой и отечественный опыт, процессы функционирования и проблемы реформирования.

2.1. Типология и выбор оптимального варианта избирательных систем как научно-практическая проблема.

2.2. Реформы в области избирательных систем: опыт различных стран.

2.3. Способы измерения избирательных систем, вотирования голосов и оценка эффективности.

Глава 3. Избирательные и партийные системы: соотносимость, механизмы взаимодействия и трансформации.

3.1. Взаимодействие и взаимовлияние избирательных и партийных систем: основные теоретические подходы и реальная практика.

3.2. Анализ состояния партийной системы в России и организационная специфика российских партий.

3.3. Законодательные и институциональные изменения и их влияние на становление партийных систем в регионах РФ.

Глава 4. Избирательные системы и электоральное поведение.

4.1. Теоретико-методологический инструментарий анализа электорального поведения.

4.2. Социокультурные основания электорального поведения.

4.3. Региональные особенности электорального поведения.

Глава 5. Избирательный процесс в регионах Крайнего Севера.

5.1. Федеральные избирательные кампании 90-х годов и начала нового века.

5.2. Местные выборы и региональные особенности избирательных сис

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Сосина, Ирина Алексеевна

Актуальность темы исследования. Исследование современных избирательных систем и процессов в аспекте политической компаративистики занимает одно из центральных мест в проблематике сравнительной политологии.

Избирательная система является одним из важнейших политических институтов, непосредственно влияющих на политическую систему общества в целом. Оказывая прямое воздействие на характер и интенсивность отношений между субъектами политического процесса на электоральном и парламентском уровнях, избирательная система определяет партийно-политическую инфраструктуру общества, степень ее фрагментации, является важнейшим институциональным фактором, оказывающим значительное влияние на структурирование политической власти, распределение мест в парламенте, изменение соотношения сил между партиями. Так, известно, что по итогам британских выборов 1983 г. правящие тогда консерваторы были переизбраны, получив большое количество мест в парламенте (61%) при меньшем количестве людей, проголосовавших за них (43%) по сравнению с выборами 1979г. Если бы в стране существовала не мажоритарная, а пропорциональная избирательная система, политический итог был бы иным.

Конституция РФ провозгласила свободные выборы в качестве важнейшего института демократии, повышения качественного состава депутатов и других представителей властвующего слоя. Российские реалии наглядно демонстрируют существенные отличия современных выборов. Они проходят в условиях многопартийности, состязательности кандидатов, свободы выражения мнений. Избирательные комиссии ориентированны на независимость в своих решениях от политических партий и государственных органов, их деятельность основана на законе. Однако, политическая практика свидетельствует о многочисленных нарушениях в ходе избирательных кампаний, а результаты выборов часто не адекватны потребностям и интересам россиян в профессиональном политическом управлении. В последние годы явно прослеживается тенденция дискредитации самой идеи выборов. Общеизвестны факты отстранения неугодных кандидатов по решению избиркома или суда в Курской, Ростовской, Саратовской областях, Приморском крае, Северной Осетии, Ингушетии. Скандалами сопровождались выборы в Красноярске, Нижнем Новгороде, Якутии, Коми и т.д. Поэтому актуализация проблематики исследования подтверждается современными реалиями избирательных кампаний различного уровня, нарастанием общей массы негативных проявлений и применения нелегитимных технологий, которые затронули практически все регионы Российской Федерации, и, видимо, будут иметь тенденцию к росту в последующем. Актуальность исследования современных избирательных систем и процессов обусловлена необходимостью выявления фактов, минимизирующих применение нелегитимных технологий, совершенствования механизмов реализации конституционных прав граждан, повышения роли избирательных прав в процессе реформирования органов государственной власти Российской Федерации и трансформации политической системы страны в целом. Эти обстоятельства во многом определяются функционирующей в данном обществе той или иной избирательной системой.

Указанные обстоятельства, несомненно, повышают значение исследования проблематики избирательных систем и процессов. Но дело не только в них. Актуальность и своевременность поднятых проблем, важность их основательного концептуального осмысления диктуется не только сложностью и противоречивостью развития российского общества, необходимостью корректировки деятельности многих политических структур, институтов. Сложившаяся методологическая ситуация в отечественном обществознании требует дальнейшего развития понятийно-категориального аппарата политической науки и, в частности сравнительной политологии. Большие трудности связаны с применением теоретического и методологического инструментария, интегрирующего опыт мирового знания к анализу странового, российского политического контекста. Российская политическая наука сегодня характеризуется разнообразием исследовательских интересов, формированием научных школ, аналитических, центров, институтов, где обобщается политическая практика России и других стран, с новых методологических позиций анализируются такие политические явления, как демократия, выборы, электорат политический и идеологический плюрализм, избирательная система, легитимность и др. Она предлагает эффективные, отвечающие интересам большинства, теоретические конструкции политического, социального процесса, избирательной системы, способные оказать существенное влияние на выбор вектора социально-политического развития страны. Вместе с тем, отечественная политологическая мысль, освободившись от догматизма и политической ангажированности, имеет пока недостаточную, несмотря на большой массив политологической литературы, интеллектуальную базу для поиска собственных позиций в анализе общемировых и российских проблем, в частности, связанных с электоральной компаративистикой. Расширение и обогащение палитры за счет наработок, подходов, сложившихся в русле мировой политической науки, обобщение позитивного зарубежного опыта функционирования избирательных систем, организации и проведения избирательных кампаний, позволяющих формировать легитимные правительства является сегодня для нашей политической теории и практики актуальной задачей. Этот круг проблем, который можно было бы и расширить, стоит в центре теоретических рассуждениях ученых, тактико-стратегических исканиях партий, политических лидеров, властвующей элиты и контрэлиты.

Степень научной разработанности темы. Анализ имеющейся литературы по политической и электоральной компаративистике в частности, позволяет констатировать, что существует обширный пласт отечественной и зарубежной психологической, социологической, исторической, политологической, юридической литературы, посвященной избирательным системам и процессам, тем или иным аспектам выборов в органы политической власти, в том числе и в контексте сравнительного анализа. Сам принцип сравнения имплицитно присущ любому политологическому исследованию, особенно когда необходимо классифицировать, типологизировать политические феномены. Элементы сравнения содержались уже в трудах Платона, Аристотеля, Полибия, других мыслителей, классиков мировой политической мысли, плодотворные идеи которых использовались в работе. Изучение, собственно, избирательных систем насчитывает более чем двух вековую историю. Первоначально обращение к данной тематике было связано с именами Э. Фримена, М.Ж. де Кондорсе, Т. Хэра, К. Андрэ, Дж. Ст. Миля, Т. Джильпина, В. Консидеранта, Дж. Коммонса, С. Дотчера, К. Бакелью, К. Хоага, Дж. Халетта. Первым комплексным исследованием политических последствий применения избирательных систем считается работа Дж. Хэмфриса, опубликованная еще в 1911 г. в Англии, в которой были описаны все известные в тот период избирательные системы. Основываясь на анализе электоральной статистики Дж. Хэмфрис сделал вывод о значительных искажениях, которые характерны, например, для мажоритарной системы, о политической нейтральности при применении системы единственного передаваемого голоса и др. Дальнейшее развитие исследований интересующей автора тематики получило в работах Дж. Хогана, Дж. Ламберта, Э. Лейкмана. В них содержится анализ последствий реализации принципа представительства с помощью различных систем, в то же время прослеживается стремление ученых к нахождению идеальной формулы пропорционального представительства. Значительный вклад в исследование проблемы, опираясь на опыт развитых демократических стран, внесли работы Д. Рае, А Лейпхарта, Б. Грофмана, М. Дюверже, Дж. Сартори.1

1 J. Н, Humphreys. Proportionar Representation. L. 1911; Э. U.S.SENATE. "Report of the Select Committee of the United 'States Senate on Representative Reform", Senate document, 40 th Congress, 3d session, Np.271, March 2,1869; Лейкман и Дж. Ламберт "Исследование пропорциональной и мажоритарной избирательной систем". - M., 1958; J. Hogan. Election and representation. Cork. University Press; 1945; D. Rae. Political consequences of electoral laws. New Haven. Yale University Press. 1967.; M. Duverger. Political parties: Their Organization and Activity in The Modem Slate. London, 1957; A. Lijphart Electoral systems and party systems: a study twenty-seven democracies, 19451990. New York: Oxford University Press. 1994; A. Lijphart, B. Grofinan Choosing an electoral system: issues and alternatives. New. York: Praeger. 1984; G. Sartori. Parties and party systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1976. был связан с тем, что объектом исследования становились небольшие по территориальным параметрам государства, в частности скандинавские страны, где применяются пропорциональные системы с крайне либеральным заградительным барьером. В 80-е - 90-е XX в. значительно интенсифицировались исследования специфических и редких избирательных систем, применяемых в различных странах.

Работы Д. Рива, А. Вэра, Р. Катца, М. Шугарта, Р. Таагаперы внесли значительный вклад в изучение отдельных институтов пропорционального представительства, таких как преференциальное голосование, панаширование, влияние заградительного барьера. Влияние избирательных систем на трансформацию переходных обществ затрагивалось в работах А. Рейнольдса, Б. Рейли и др. В тоже время необходимо отметить, что исследования по этой теме носят часто фрагментарный характер. Концептуальный уровень исследований оставляет желать лучшего, что во многом обусловлено начальным этапом в анализе данного направления. Кроме того, в работах западных специалистов не в полной мере учитываются социокультурные и политические особенности стран с переходными режимами. Проблема формирования власти путем демократических выборов, социальные характеристики акторов избирательного процесса нашли отражение в работах Б. Берельсона, X. Годе, Э. Кэмпбелла, П. Лазарсфельда и др.1

Особую ценность для нас представляют научные исследования посвященные разработке методологических принципов политической компарависти-ки. Это, прежде всего работы П. Шарана "Сравнительная политология", Р. Макридиса "Сравнительное исследование политики", Р. Чилкота "Теории сравнительной политологии: в поисках парадигмы", Р. Меррита "Системный подход к сравнительной политике", коллективные сборники статей "Методология

I» .

A. Reeve., A. Ware. Electoral systems: a comparative and theoretical introduction. London and New York : Routledge,

1992; S. Bowler., B.Groftnan. STV in Australia, Ireland and Malta: proceedings of UCI Center fop the study of democracy conference. University of California, Irvine, 1997; R Taagepera., M. Shugart. Seats and votes: the effects and determinants of electoral systems. New Haven: Yale University Press, 1989; A. Reynolds., В Reilly. The international IDEA handbook of electoral system design. Stockholm: International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 1997; Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet H., The People's choice. N-Y., 1944; Campbell A., Converse Ph.E., Stokes D.E., Miller W.E. American voter. New York, 1960. j сравнительного исследования", "Сравнительные политические системы" и др. Однако в сравнительной политологии, пожалуй, нет более знаковой фигуры, чем Габриэль Алмонд. Его труд, при участии нескольких коллег "Сравнительная политология сегодня", с 1974 г. выдержавший семь изданий (Книга переведена на русский язык в 2002г), выделяется на фоне мировой литературы по политологии.

Из отечественных исследователей в области политической компаративистики следует отметить работы Ильина М.В., Мельвиля А.Ю., Салмина A.M., Сморгунова Л.В., Голосова Г.В., Василика М.А., Елисеева С.М. и др.1

Плодотворные идеи для сравнительного анализа современных избирательных систем автор подчеркнул из статей в таких профессиональных журналах, как "Сравнительное обозрение цивилизации", Сравнительные исследования по истории и обществу", "Сравнительные политические исследования" и др. Можно смело сказать, что в настоящее время сравнительная политология -одна из главных и лидирующих отраслей политической науки.

1 Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология - М., РОССПЭН, 2002; Голосов Г.В. Сравнительная политология - Новосибирск, 1995; Современная сравнительная политология: Хрестоматия - М., 1997; Салмин A.M. Современная демократия: Очерки становления. Изд.2-е. - M., 1997; Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М.А. Василика, Л.В. Сморгунова. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1997; Ильин M.B. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Полис, 2001, № 4.

2 Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995; Грушин Б.А. Массовое сознание. - M., 1987; Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. - М., 1995; Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. - M., 1997; Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение. - M., 1997.

Горбунова, А. И. Иванченко, А. И. Кима, А. И. Ковлера, Е. И. Козловой, Е. И. Колюшина, О. Е. Кутафина, В. В. Лапаевой, Н. А. Маклакова, А. А. Мишина, В. И. Наумова, А. С. Пиголкина, А. Е. Постникова и многих других.1

Несмотря на серьезную научную литературу, нельзя не признать недостаточную изученность электорального поведения россиян в зависимости от той или иной избирательной системы в постоянно меняющихся условиях трансформации общественно-политических структур. Эта проблема до сих пор носит болезненный характер по отношению к национальным политическим культурам, составной частью которых является участие граждан в избирательном

1 Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты //Государство и право, 1997, № 8; Вешняков A.A. Законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах: состояние, перспективы развития и практика применения //Чиновникъ, 2001, № 7; Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. Научн-практ. пособ., М., 1998; Избирательное право и избирательный процесс в Российской федерации. Отв. Ред. Иванченко A.B. - M., 1999

2 Амелин В.Н., Левенчук Д.А., Устименко C.B. Воюют надписи. Имидж кандидата и способ его актуализации. -M., 1995; Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. - M., 1994; Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. - M., 1996; Максимов A.A. Чистые и грязные технологии выборов (российский опыт). - М., 1999; Избирательные технологии и избирательное искусство: сб статей /под общ. ред. Устименко C.B. -М., 2001.

3 Авцинова Г.И., Краснов Б.И., Тарасов E.H. и др. Общая и прикладная политология. - М., 2001; Анохин М.Г. Политические системы: Адаптация. Динамика. Устойчивость (теоретико-прикладной анализ) - М., 1996; Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. - М., 1998; Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. 1985-2001 годы. - М., МГСУ, 2002; Ковлер А.И., Лысенко В.И. Выборы и представительные органы власти в новой Европе: политологический опыт и тенденции 80-90-х гг. - М., 1994; Смирнов B.B. Демократия и участие в политике. - М., 1986; Тавадов Г.Т. Этнология. - М., 1998; Устименко C.B. Выборы в современной России. - М., Союз. 1996; Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. - M., 1999. процессе. В высшей степени это актуально для тех субъектов РФ, в основе формирования которых фактор этнической самоидентификации в том числе и для Республики Саха (Якутия), где во многом, по мнению ряда специалистов, опережающими темпами по сравнению с некоторыми другими субъектами Федерации идет процесс становления государственности. На реализацию той или иной избирательной системы накладывает свой отпечаток политическая культура, что определяет и особенность электорального поведения граждан регионов.

Анализу избирательных, партийных систем, избирательного процесса посвящены фундаментальные исследования, В. Гельмана, Г.В. Голосова, Ме-лешкиной, О.П. Кудинова, Яргомской Н.Б и др1. В последнее время их поток значительно интенсифицировался. Интересные политические суждения, оценки, выводы, мнения можно встретить в трудах М.Н. Борисова, В.Д. Михайлова, А.Г. Новикова, Ю.С. Тарасова, Ю. Д. Петрова, Б.Н. Попова, У.А. Винокуровой, Е.Г. Егорова. Вместе с тем проблемы специфики избирательного процесса в Северных регионах и в Республики Саха (Якутии) в частности еще не выступала в качестве предмета самостоятельного политологического анализа. Данная диссертация в определенной мере нацелена на то, чтобы восполняет этот пробел.

1 Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структуры, эволюция - М., 1999; Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики - М., 1998; Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. - М., 2000; Куди-нов О.П. основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. - М., 2000; Политическая социология и современная российская политика. Под ред. Г.Ф. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной - СПб, 1999.

2 Борисов М.Н. Малочисленные народы Севера: вчера, сегодня, завтра. - Рыбинск, 1995; Новиков А.Г. О менталитете Саха. - Якутск, 1996; Петров Ю.Д. Малочисленные народы Севера: государственная политика и региональная практика. - М., 1998; Петров Ю.Д. Народы Севера: власть и политика - Якутск, 1997. номных округов, а так же выборах в законодательный орган власти названных субъектов Федерации. Другие вопросы (особенности региона, социокультурная характеристика акторов политического процесса, определение поведенческих моделей избирателей на основе региональных субкультур и др.), хотя и затрагиваются, но не выделяются в качестве главных, они требуют целевого подход. Сосредотачиваясь в первую очередь на институциональных и функциональных аспектах избирательных систем, мы стремились осуществить скрупулезный анализ электорального выбора, выявить влияние региональной политической субкультуры на модель электорального поведения граждан, особенности политического поведения российских избирателей и др. Эти вопросы, напрямую связаны с избирательными системами и избирательным процессом рассматриваются нами в контексте выбранной проблематики.

Таким образом, можно констатировать, что в отечественной и зарубежной политической науке и практике создана определенная база для дальнейшего углубленного исследования проблем избирательных систем и избирательного процесса. Но именно ввиду их сложности, многовекторности, прямого воздействия на формирование управленческих структур, кадровой политики, было бы ошибочно считать исследовательскую работу завершенной. Несмотря на значительный объем методологических и прикладных исследований по проблемам выборов и электорального поведения россиян, остаются слабоизучен-ными теоретико-методологические и политико-правовые основы избирательных систем в различных странах, особенно их сравнительный анализ, опыт реформ в области избирательных систем в ряде государств, становление и развитие института выборов в России, а также избирательный процесс в регионах Российского Севера.

Гипотеза. Автор диссертации исходит из научного предположения о • том, что избирательная система по своему предназначению призвана быть важнейшим политическим институтом, определяющим партийно-политическую инфраструктуру общества и, одновременно, политической технологией, призванной обеспечить реализацию политической правосубъектности граждан, общественную коррекцию качества властвующей элиты, что способствует устойчивости функционирования политической системы. Существуют общие закономерности функционирования избирательных систем в различных странах, проявляющиеся и в специфических условиях регионов.

Объектом исследования является избирательная система как важнейший политический институт и технология, влияющие на политическую систему 1 общества и процессы структурирования политической власти в различных странах.

Поставленная цель обусловила решение следующих исследовательских задач:

• Выявить сущность и национальные особенности избирательных систем; рассмотреть избирательную систему в ее институциональном и функциональном уровнях.

• Рассмотреть избирательную систему в ее институциональном и функциональном аспектах.

• Определить содержание понятия "избирательная система" в соотношении с понятиями "избирательный процесс", "избирательная система" и др.

• Проанализировать формирование эволюционно-стабильных стратегий в избирательном процессе.

• Уточнить позиции по проблеме роли и функций выборов в полит, системе российского общества, проследить становление и развитие института выборов в России в исторической перспективе.

• Обосновать и проанализировать показатели, характеризующие избирательные системы и процессы и факторы, вызывающие изменения этих показателей.

• Определить партийную составляющую региональных избирательных процессов.

Эмпирической базой исследования являются официальные результаты голосования на выборах в федеральные и региональные органы государственной власти и органы местного самоуправления, результаты социологических исследований, осуществляемых различными научными коллективными. В диссертации также анализируются нормативно-правовые акты законодательной и исполнительной ветвей государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• проанализированы и обобщены имеющиеся в научной литературе определения понятий "избирательная система";

• осуществлен анализ избирательных систем в контексте политической компаративистики;

• выявлены общие параметры и специфические особенности современного избирательного процесса, региональных избирательных кампаний в Российской Федерации в целом и в регионах Крайнего Севера в частности в 90-е годы XX века - начале нового тысячелетия;

• конкретизировано одно из важнейших направлений сравнительного электорального исследования - институциональная эффективность партийных избирательных систем на основе неоинституционализма и теории рационального выбора.

• теоретико-методологическим обоснованием процедур изучения социально-политических явлений и процессов;

• применением научных методов анализа документов, нормативных актов;

• использованием и анализом репрезентативных статистических и эмпирических данных;

• включением автора в избирательный процесс в качестве организатора

На защиту выносятся следующие положения:

2. Автор солидаризируется с точкой зрения тех исследователей, которые, отмечая близость понятий "избирательная система" и "институт выборов", не отождествляют их, рассматривая как однопорядковые, но все же различные понятия. В современных условиях выборы необходимо рассматривать как механизм, с помощью которого происходит становление гражданского общества, политическая социализация личности, формируется не только политическое, но и социальное пространство, осуществляется "встраивание" социального компонента в программы, деятельность политических институтов, партий, лидеров. В понимании автора, выборы - есть целенаправленная, фиксированная во времени и процессуально определенная процедура легитимизации взаимоотношений гражданского общества и государства, в ходе которой акторы политического процесса реализуют свои социально-значимые интересы, осуществляют передачу властных полномочий представителям политиче-<• ских и общественных структур с целью формирования политических институтов, легитимизации власти, рекрутирования политической элиты и создания благоприятной социально-культурной среды жизнедеятельности, общественной гармонизации, обеспечения гражданской консолидированности, стабильности, безопасности. Данное определение не претендует на бесспорность. 3. На основе анализа реального состояния избирательной системы, института выборов в России в диссертации выявлены и проанализированы следующие противоречия избирательного процесса:

- между достаточно высоким уровнем разработанности теоретических и относительно низким уровнем практически - прикладных исследований, поф зволяющих адекватно оценивать и использовать на благо обществу и личности избирательные механизмы в конкретных социально-политических условиях;

- между объективной потребностью в формировании, на основе развития избирательного процесса, единого социально-политического пространства, основывающегося на продуктивном сочетании национальных и общечеловеческих ценностей, и сохраняющейся ориентацией на соблюдение узкокорпоративных интересов политических элит на федеральном и региональном уровнях.

4. Юридический компонент, как важнейший аспект демократических выборов призванный выполнять стабилизирующую функцию в политическом процессе, в российских региональных избирательных кампаниях конца XX -начала XI вв., сыграл дестабилизирующую роль, провоцируя многочисленные скандалы, нарушения, скептицизм, недоверие к выборам как эффективной легитимной форме презентации и отстаивания интересов у акторов политической жизни в силу несовершенства, и нередко противоречивости, двусмысленности российского избирательного законодательства.

5. Активное участие в региональных выборах 2000-2002гг. нового субъекта - полномочных представителей Президента - является показателем и следствием усиления властной вертикали в процессе образования федеральных округов, но, одновременно и определенным свидетельством стремления властвующей элиты центра ограничить политическую мобильность регионов, сделать ее подконтрольной и управляемой не только на уровне законодательном, но и путем прямого давления на них посредством активного участия в выборах полпредов, что при несформированности взаимоотношений центральной власти и регионов в будущем может привести к усилению стремления ряда регионов к политической свободе и самостоятельности, проявляющихся в разных формах, в том числе и путем протеста против навязывания им кандидатуры ставленника центра.

6. Несмотря на то, что федеральную власть устраивает сохранение на своих постах большинства действующих губернаторов, наблюдалась большая вариативность в степени активности участия федерального центра, его прямого влияния на исход региональных выборов 2000-2002гг., четкая сегментация политического пространства, селективное отношение к выборам: явно выраженный интерес и активность к одним, относительная дистанцированность, индифферентность, пассивность к другим. Автор выделил причины, обусловившие повышенный интерес властвующей элиты центра к региональным выборам: экономическая состоятельность, ресурсно-природная привлекательность, тактико-стратегическое положение и важность региона (Тюменская область, Якутия); дистанцированность регионального лидера от центра, его нелояльность по отношению к нему (Ингушетия) или слабые позиции действующего губернатора (республика Коми); угроза имиджу федеральной власти (Приморье, Нижний Новгород).

8. Существенное возрастание роли бизнес-структур федерального и регионального уровней - доминирующая тенденция, которая, видимо, будет усиливаться. При этом успех кандидата зависел не просто от принадлежности к бизнес-структуре, а от ее статуса и связанными с ним лоббистскими возможностями. Наиболее продуктивными и перспективными являются участие в политической борьбе не в качестве самостоятельной силы, а в альянсе с действующими губернаторами. В противном случае слишком откровенное давление олигархов, явная демонстрация желания получить политические рычаги управления усиливали настороженность местного населения быть зависимым от корыстных интересов крупных компаний, что в конечном итоге способствовало поражению ставленников бизнеса.

Теоретическое и практическое значение результатов исследования.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее результатов в практике общероссийского и регионального политического управления, повышения эффективности легитимных политических технологий. Полученные теоретические выводы и рекомендации могут содействовать совершенствованию практической деятельности органов государственной власти, законодательной власти РФ, в частности при подготовке документов, регламентирующих и регулирующих структур и функционирование избирательной системы России. Содержащийся в диссертации материал может быть использован в качестве справочного и учебного материала для повышения квалификации работников государственных учреждений федерального и регионального уровней, связанных с выборами в РФ, а также при разработке и принятии политических решений, способствующих достижению наиболее адекватных в данный временный период форм организации общественно-политической жизни с наименьшими социальными издержками.

Апробация работы.

Основные выводы и положения диссертации изложены в научных публикациях объемом свыше 40 печатных листов, в том числе в индивидуальных монографиях, учебных пособиях, курсах лекций для студентов. Основные диссертационные идеи докладывались на конференциях, конгрессах политологов, "круглых столах", методических семинарах. С 1997 по 2003 гг. автор участвовал в работе 15 конференций различного уровня, в том числе и международных, за последние время в следующих: Историческая наука и образование на рубеже веков. - Якутск, 1999; Новый стиль жизни и молодежная политика Республики Саха (Якутия) в современных социально-экономических условиях. - Якутск, 2001; Республика Саха (Якутия) от автономии к современной государственности - Якутск 2002; Якутск: история и современность. - Якутск , 2002; Политические коммуникации XXI века: гуманистические аспекты. - М, 2002; Управ-ленческо-технологические проблемы политического менеджмента. - Москва, 2002; Актуальные проблемы совершенствования политического образования. Второй Всероссийский социальный конгресс "Концепция отечественного социального образования". - Москва, 2003; Третий Всероссийский конгресс политологов "Выбор в России и российский выбор". - М., 2003.

Структура диссертации состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики"

Заключение

Обобщая теоретические подходы современной сравнительной политологии к проблеме выборов и избирательных систем, можно сделать следующие выводы: и практические рекомендации.

Прежде всего, в результате сравнительных исследований подтвердилась гипотеза автора о том, что избирательная система по своему предназначению призвана быть важнейшим политическим институтом, определяющим партийно-политическую инфраструктуру общества и, одновременно, политической технологией, призванной обеспечить реализацию политической правосубъектности граждан, общественную коррекцию качества властвующей элиты, что способствует устойчивости функционирования политической системы. Существуют общие закономерности функционирования избирательных систем в различных странах, проявляющиеся и в специфических условиях регионов.

В диссертационном исследовании обобщены и систематизированы взгляды представителей современной политической науки на роль выборов и избирательных систем в условиях демократии, определены основные направления анализа функций и последствий выборов, их связи с демократическим правлением и развитием политического участия. При этом показано, что аксиомой как в зарубежной, так и в российской политической теории считается утверждение о том, что существование свободных, соревновательных выборов есть одна из главнейших черт, определяющих государство как демократическое. В современных демократиях выборы — позволяют прямо или косвенно повлиять на то, в чьих руках будет находиться государственная власть.

Выборы как политический институт следует рассматривать как обязательный и постоянно действующий элемент политической системы. Этот институт нельзя привязать только или главным образом к временным рамкам избирательных кампаний. Принципиальная ошибка нынешних властей состоит как раз в том, что выборы на практике рассматриваются как кампания, а не как постоянно действующий политический институт. Отсюда и разрыв между существующим избирательным законодательством и реалиями, а также быстрая утрата доверия вчерашних избирателей к своим избранникам. В современной России, начиная с 1987 года - года принятия закона о выборах народных депутатов СССР - и по сей день продолжается трансформация избирательной системы. Федеральный закон «О гарантиях избирательных прав и права граждан Российской Федерации на участие в референдуме» принимался в 1994, 1997, 2002 гг. Принятый летом 2001 года Федеральный закон «О политических партиях» самым существенным образом меняет картину будущих выборов как на федеральном так и на региональном уровне.

В определенной мере можно говорить об институте выборов как универсальном политическом институте, выполняющем интегративную функцию в политическом процессе России. Выборы следует рассматривать как социальный механизм, с помощью которого: а) рождается власть; б) реализуется сущность гражданского общества; в) формируются политические элиты; г) идет процесс социализации личности; д) осуществляются контроль и регулирование деятельности власти со стороны граждан; е) фиксируются общественные настроения; ж) реализуются отношения представительства избирателей в органах власти.

Благодаря использованию бихевиористской методологии исследования, политологами сделано очень много для изучения феномена выборов, избирательных кампаний, электорального поведения граждан. В последнее время растет интерес к развитию научной парадигмы, называемой «новым институционализмом», в рамках которой делается попытка объяснить, как институты моделируют, предопределяют, изменяют ход политического процесса.

Наличие института свободных и соревновательных выборов еще не гарантирует проведение избранными органами власти такой государственной политики, которая действительно отражала бы интересы болынин-ства населения. Важной проблемой, в этой связи, представляется поиск ответа на вопросы: как влияет выборность на повышение политической ответственности и эффективности функционирования правительств; каковы модели конвертирования голосов, полученных на выборах, в публичную политику (т.н. «повестка дня» и «мандат»); в какой степени партийные позиции, заявленные в предвыборных платформах, реализуются после прихода партии к власти. Так ли значимы различия между партиями в проведении реальной политики, как они сильны в ходе избирательных кампаний?

Примером исследования выборов, проводимого в рамках «нового ин-ституционализма», является анализ политических последствий применения различных избирательных систем, которые рассматриваются как особого рода избирательные технологии и имеют различные эффекты в результате их применения.

• Использование той или иной избирательной системы ведет к разному распределению мест в законодательных собраниях при одинаковых электоральных результатах, к изменению соотношению сил в обществе. Наи

• более распространена оценка избирательных систем по уровню достигаемого на их основе представительства и по степени эффективности формируемых органов власти.

• Акцентирование возможности политико-технологических аспектов выборов и избирательных систем не должно приводить к переоценке их значения для судеб демократии. Выборы, как и электоральные системы, являются лишь одним из факторов развития политического процесса, особенно в условиях реформирования общества.

9 Как элемент избирательной системы мы рассматриваем "избирательное право" одновременно как правовую, политологическую и как социологическую категории. В этом случае оно выступает в качестве исторически обусловленного способа производства и воспроизводства власти в демократически организованном обществе. С другой стороны, оно может дефинироваться и как исторически определенный тип целенаправленного регулирования взаимодействия людей в процессе производства и воспроизводства властных демократических отношений. Таким образом, предмет исследования имеет двойственную природу — властно-юридическую и политико-управленческую.

В работе показано, что избирательное право как способ саморегулирования электоральных органов власти в демократически организованном обществе выступает в качестве широкой категории, социальной отрасли права, отражающей весь спектр общественных отношений, в том числе по поводу организации людей и их взаимоотношений между собой. Методологией анализа данной стороны природы избирательного права является теория политического управления. Она, при всей разности имеющихся подходов, признает: в - первых, наличие в обществе особого рода политико-правовых отношений, связанных с регулированием взаимодействия людей между собой; во - вторых, что эти отношения являются свойством сложных общественных процессов и систем; в - третьих, что их важнейшей функцией является сохранение и воспроизводство качественной определенности общественной системы.

Такой подход предполагает изучение избирательной системы в трех плоскостях: как объекта управления со стороны общества и власти; как самоуправляемой системы; как формирующегося, регулирующего механизма общественных отношений.

Являясь определенным образом структурированной, организованной и упорядоченной избирательная система обретает качественную определенность, образуется в систему и приходит в движение, приобретает относительную самостоятельность на правовой основе.

Избирательная система характеризуется: наличием нормативной базы, регламентирующей участие электората в принятии тех или иных решений; определенными гарантиями его прав и свобод; непосредственным включением электората в формирование и работу органов самоуправления избирательной кампании; обладанием собственными финансовыми, материально-техническими, информационными средствами; функционированием механизмов самокорреляции, самокоординации, самоконтроля. В качестве определенной целостности избирательная система включает в себя также такие компоненты, как: электорат, электоральную ситуацию, электоральное сознание и поведение, электоральные процессы и отношения, электоральные институты и организации. Связи между ними образуют структурно-функциональную конструкцию избирательной кампании, определяют необходимость внутренней регуляции взаимодействия ее компонентов.

Автор пришел к выводу, что избирательная система является важнейшей из электоральных технологий и представляет собой "пакет" правил и процедур, определяющих условия успеха соревнующихся партий и кандидатов, способов преобразования голосов в мандаты. В современных условиях в мире существует несколько избирательных систем. Они значительно варьируются от страны к стране и являются во многих странах, как сегодня в России, предметом политических дискуссий и научных споров.

Применение тех или иных правил - вопрос технологический, но далеко не технический. Он может иметь далеко идущие последствия для всей политической системы. Применение двух разных подходов к одинаковым электоральным результатам приведет к разному распределению мест в парламенте, к изменению соотношения сил между партиями. Поэтому ученым, изучающим эволюцию и системные трансформации электоральных технологий в различных странах, всегда следует учитывать неизбежное политическое своекорыстие сил, заинтересованных в облегчении своего прихода во власть или удержания уже имеющейся власти.

В научных дискуссиях относительно избирательных систем речь фактически идет о том, что важнее: представительное правительство или эффективное правительство? Склонность к компромиссу и консенсусу или твердость в убеждениях, принципиальность? На эти вопросы сложно дать объективный ответ. Не менее сложно оценивать избирательные системы по каким-то единым, стабильным критериям. В каждой системе есть свои плюсы и минусы. Наиболее распространенной в политической науке является оценка избирательных систем по уровню достигнутого в них представительства и по степени эффективности формируемых на их основе правительств.

Проведенное исследование показало, что избирательная система является тем механизмом, который видоизменяет и развивает общество, определяет его тип, специфику и формы.

В процессе избирательной кампании происходит согласование, соподчинение общих и частных, перспективных и текущих, коренных и второстепенных интересов, различных социальных групп и слоев общества; координация взаимодействия политических институтов и организаций; осуществление контроля за ходом реализации государственной политики, и ее соответствием насущным потребностям населения. Регулируя взаимодействия электората и властно-управленческих структур, гражданского общества и государства, избирательная кампания способствует воспроизводству социальной системы как целостности, поддерживание ее внутреннего равновесия, устойчивости. В то же время, наличие обострения противоречий, присущих избирательной системе при определенных условиях может вызвать функциональное расстройство социальной системы, развитие дезинтеграционных процессов.

Избирательное законодательство любого государства является следствием борьбы политических интересов и направлено на предоставление преимущества одним политикам в ущерб других, независимо от того, движимы ли все они корыстными мотивами. И все же, сама суть политики исключает решения политических проблем на бескорыстной основе. Законодатель, как и представитель исполнительной ветви власти, преследует собственные интересы по поводу максимизации власти- то есть увеличения парламентского представительства заинтересованной политической силы и сокращения представительства ее ведущих оппонентов. Введение той или иной избирательной системы всегда направлено на реализацию конкретных политических интересов.

Главными выводами исследования научной стороны избирательной проблематики можно назвать, прежде всего, зависимость избирательной системы партийной структуры общества и формы правления в государстве. В случае существования парламентской формы правления и двухпартийной или трехпартийной системы, целесообразность применения мажоритарной избирательной системы резко возрастает в связи с необходимостью формирования долгосрочной и устойчивой парламентской коалиции для формирования правительства, а также в связи со снижением в условиях малого числа партий негативных проявлении мажоритарной избирательной системы, таких как низкая представительность и нерепрезентативность. При президентской форме правления актуальность создания политических коалиций снижается, как и властные позиции законодательного органа. В таких условиях, принципиальным становится уже обеспечение представительства как можно более полного спектра политических сил общества, что особо значимо в многосоставных или поляризирован-ных обществах. Здесь же важно подчеркнуть, что сформулированные М. Дюверже законы влияния избирательной системы па партийную структуру общества носят тенденциозный характер и проявляют свою зависимость от условии развития общества и государства.

В Российской Федерации установлена полупрезидентская форма правления, поэтому парламент - Федеральное Собрание не играет значительной роли при формировании исполнительной власти, а также осуществлении внешней и внутренней политики. В таких условиях создание двухпартийной системы в результате, например, введения мажоритарной избирательной системы не становится принципиальным. На этом фоне особо проявляется специфическое свойство российского электората отдавать приоритет при голосовании скорее личным качествам, нежели партийной принадлежности кандидата, лишающее мажоритарную избирательную систему способности оказывать влияние на снижение количества политических партий в законодательном органе государства посредством ведения ими более активной коалиционной политики. Исключение в данном контексте составляет лишь КПРФ, электорат которой идеологизирован, то есть осуществляет свой выбор, как правило, на основе приверженности конкретной политической платформе. Возможно, такое свойство приобретает и партия «Яблоко».

Специфика партийной жизни РФ состоит в том, что ее главными актерами являются «партия власти», КПРФ и раздробленные либеральные объединения, доказавшие, однако, свою способность к консолидации для проведения своих интересов через парламент. Центральная ось конкуренции «партия власти» - КПРФ выливается в конкуренцию между административным ресурсом и идеологией. А при расколе властной элиты, конкурентная ось трансформируется в более сложное образование «партия власти-1» - «партия власти-2» - КПРФ. На выборах 1999 г. это выглядело как «Единство» - ОВР - КПРФ. В таких условиях квазипартийности и низкого самосознания населения России, отсутствия правовой культуры и гражданского общества, цель создания реально многопартийного государства становится первостепенной. На мой взгляд, отмена выборов по партийным спискам в Государственную Думу РФ могло бы стать ошибочным с точки зрения поставленной цели. Если законодатель ставит перед собой задачу развития партий России, широкое представительство политических сил, то средством достижения такой цели и должен стать пропорциональный принцип формирования нижней палаты российского парламента.

Реформирование избирательной системы России выборов депутатов Государственной Думы может развиваться по трем сценариям:

Первый - изменение электоральной формулы в сторону увеличения мажоритарного компонента. Например, введение такой системы, при которой 300 депутатов избирались бы по мажоритарной избирательной системе 150 - по пропорциональной.

Второй - отмена пропорциональной избирательной системы при формировании половины состава Государственной Думы и переход к чисто мажоритарной избирательной системе.

Третий - введение смешанной «связанной» избирательной системы, при которой избирательное объединение вправе выдвигать кандидата от своего федерального списка в одномандатном округе или присутствовать непосредственно в избирательном бюллетене (более подробное описание данной избирательной системы находится в Главе II).

Каждый из сценариев, по сути, направлен на усиление влиятельности региональных, а через них и федеральных государственных структур, на избирательные процессы при формировании Государственной Думы. Отличие сценариев между собой с политической точки зрения состоит лишь в степени жесткости реализации заранее поставленных политических задач. Голосование в одномандатных округах, более подверженное манипулированию со стороны региональных властей, отличается более сильным проявлением свойства российского электората отдавать предпочтение «кандидату с качествами» перед «кандидатом с политической программой». Это приведет в итоге к тому, что, по всей вероятности, вы растет присутствие в парламенте представителен региональных и корпоративных интересов, а спектр политических партой значительно расширится параллельно снизив меру партийной ответственности перед избирателями, что позволит пренебрегать ранее продекламированными программными установками, предпочитая скорее сотрудничество с органами исполнительной вертикали, нежели изоляцию и в итоге потерю политического влияния. Именно управляемый парламент, по всей вероятности, является сегодня главной задачей Кремля, для реализации которой необходима поддержка регионов.

Очевидно, администрацией президента в итоге будет выбран именно первый сценарий реформирования избирательной системы выборов депутатов Государственной Думы РФ, то есть «мягкий» сценарий. На мой взгляд, это связано с двумя причинами: 1) сложность принятия ГД РФ более жестких вариантов; 2) приобретение в ходе предвыборной кампании 1999 г. навыков использования административного ресурса на федеральном уровне и в результате умение «партией власти» набирать значительное для влияния количество мандатов. Законопроект об изменении элек-# торальной формулы в сторону увеличения мажоритарного компонента уже внесен на рассмотрение ГД РФ 2.06 депутатом А.Климовым (фракция «Регионы России»).

Условия для инициации реформы фактически созданы: реформирование избирательной системы «на удивление точно совпадает с позицией В.Путина (который заявлял, что «приветствовал бы» увеличение в Думе числа одномандатников), и с общей линией Кремля на усиление своего влияния на все политические процессы». По всей видимости, такая реф. форма на этот раз будет доведена до конца.

Однако, как уже упоминалось, найден тот компромисс, благодаря которому возможно периодическое, стабильное функционирование избирательной системы. Поэтому, па мой взгляд, наиболее целесообразным на данном этапе развития политической системы России является сохранение действующей избирательной системы выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ. Мажоритарная система, безусловно, имела бы преимущество перед пропорциональной системой в случае изменения электорального сознания российского избирателя, а также стабилизации партийного пространства России и политических предпочтений граждан. Идея же перехода к пропорциональной системе с целью создания условий для развития политических партий имеет крайне низкую поддержку властной элиты России и в результате этого практически нереализуема. Для России «на данном этапе ее исторического развития, длительность которого трудно предсказать, равно неприемлемы как мажоритарная, так и пропорциональная системы в их чистом виде».

Существующая же избирательная система нуждается в серьезной доработке. И первый шаг в этом направлении уже был сделан Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 ноября 1998 г., о котором речь шла выше. На мой взгляд, заслуживают внимания следующие направления реформирования избирательной системы выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ:

• разработка законодательной базы функционирования политических партий. Шаг в этом направлении уже сделан: в новом законе о выборах включена норма, ограничивающая перечень способных участвовать ь выборах общественных объединений необходимостью называть в Уставе организации намерение вести политическую деятельность, участвовать в выборах и т.д. Однако необходимо разработать более конкретные нормы, направленные на снижение числа потенциальных участников выборов и аутсайдеров.

• желательно также введение двухтуровой системы выборов по одномандатным округам с целью увеличения электорального веса победившего кандидата, а также создания условии для формирований коалиций среди партийных организаций, пусть даже это повлечет за собой гораздо значительные затраты финансовых средств;

• очевидна необходимость ограничения возможности администрации субъектов РФ влиять на результаты выборов депутатов в одномандатных округах через, во-первых, однозначный запрет па совмещение статуса кандидата со служебной деятельностью государственного и муниципального служащего: адекватную систему судебных санкций по отношению к органам, организациям и должностным лицам, участвующим, вопреки запрету, в предвыборной агитации и воздействующих на волеизъявление своих подчиненных или сотрудников; правовое урегулирование государственного и муниципального телерадиовещания и статуса соответствующих компании формирования их исчерпывающего перечня.

• введение запрета на отказ избранного в Государственную Думу кандидата в депутаты от депутатского мандата в связи с занятием им государственной или муниципальной должности. То есть, в случае если должностное лицо принимает решение об участии в выборах и побеждает в них, то оно обязано сиять с себя должностные полномочия и войти в состав Государственной ДУМЫ.

• внесение в избирательное законодательство поправок, приближающих федеральные политические партии к региональной жизни. Для этого, на мой взгляд, можно ввести обязательное разбивание партийного списка на установленное число региональных групп, одинаковое для всех избирательных объединений, избирательных блоков; необходимость выдвижения в одномандатных округах фиксированного минимального числа кандидатов с условием их проживания там не менее определенного количества дет; обязательным условием участия партии в выборах может стать политическая деятельность этих партий в не менее чем, например, 20 регионах и т.д.;

В результате утверждения новой избирательной системы сделан немаловажный шаг на пути приобщения России к тому демократическому, правовому механизму периодической проверке мандата власти всеобщим голосованием, который выработала мировая цивилизация. «Закладывается, по сути, новая, небывалая в истории России, традиция смены власти не в порядке династического престолонаследия, революционного или контрреволюционного переворота, сговора высших иерархов, посредством всеобщих выборов, проводимых в установленные сроки и на основе закона»

Публичное обсуждение проблемы путей реформирования избирательной системы является неотъемлемой частью как повышения правовой культуры населения и политиков, принимающих решения, так и приобщения к мышлению не только с позиции политической целесообразности и узкогрупповой заинтересованности, но и с позиции общенациональных фундаментальных интересов государственного масштаба.

Конституция РФ 1993 г закрепила политическое устройство страны с сильной президентской властью и заложила основы демократической избирательной системы. Россия присоединилась к Заявлению о критериях свободных и демократических выборов и всемерно подчеркивает желание следовать демократическим международным стандартам в этой сфере. В то же время решающую роль в избирательном процессе в современной России стала играть не столько совокупная воля избирателя, сколько административный и денежный ресурс наряду с широко развившимися избирательными технологиями.

Одним из обязательных условий демократизации в странах переходного типа является наличие национально-гражданского единства общества. Два электоральных цикла в России показали, что нашему обществу еще очень далеко до гражданского согласия и этот постулат основоположника транзитологии применительно к России в настоящее время достаточно условен.

Конечно, существует много факторов, обуславливающих эффективность функционирования института выборов: развитые отношения собственности, наличие состоятельного «среднего класса», общепризнанных социальных ценностей, устойчивых и широко разветвленных демократических традиций, сложившийся многопартийности и т.д. мы хотели подчеркнуть, что выборы, как политический инструментарий, взаимосвязанный с социальными параметрами и опирающийся на них, призваны формировать социальное пространство, в котором идет перманентный поиск гармонизации интересов людей, развитие их инициативы и творчества. В конечном счете в этом заключается социальный смысл деятельности партий, политических группировок, интересов, лидеров, элиты. Исходя из вышесказанного, мы рассматриваем выборы как легитимный способ презентации и отстаивания интересов всех социальных групп с целью формирования политических институтов, легитимизации власти, рекрутирования политической элиты и создания благоприятной социокультурной среды жизнедеятельности, общественной гармонизации, обеспечения гражданской консолидиро-ванности, стабильности, безопасности. Данное определение не претендует на бесспорность, всеохватность, не исключает конструктивной критики. В нем мы стремились вычленить социальную составляющую выборов как политического института, на которой, на наш взгляд, фокусируется недостаточное внимание исследователей, но которая имеет чрезвычайно важное, если не сказать первостепенное значение для современной политической практики вообще и избирательной в частности.

Автор выявил следующие основные тенденции региональных избирательных кампаний в России начала нового тысячелетия:

• Рост влияния юридического компонента на ход и результат региональных выборов.

• В региональных избирательных кампаниях нового тысячелетия появился новый субъект - полномочные представители президента.

• Большая вариативность в степени активности участия федерального центра, его прямого влияния на исход региональных выборов - важнейшая их особенность.

• В контексте избирательных кампаний прослеживается усиление влияния межэлитной конкуренции и конфликтов в федеральном центре на региональные выборы.

• Минимализация роли и значения партий как главного, самостоятельного, значимого субъекта избирательного процесса - важнейшая тенденция региональных избирательных кампаний нового тысячелетия.

• Выборы начала нового тысячелетия продемонстрировали прямую зависимость масштабов личности и деятельности политика и осуществимости его притязаний на более высокий уровень властной структуры.

• Существенное возрастание роли бизнес - структур федерального и регионального уровней - доминирующая тенденция, которая, видимо, будет усиливаться.

Список научной литературыСосина, Ирина Алексеевна, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Аналитический сборник статистических данных по результатам выборов в Республике Саха (Якутия) с 1989 по 1999 гг. Якутск. 1999.

2. Выборы депутатов Государственной Думы, 1995: Электоральная статистика -М.: «Весь Мир», 1996.

3. Выборы Президента Российской Федерации, 1996: Электоральная статистика. М.: «Весь Мир», 1996.

4. Выборы глав исполнительной власти субъектов Российской Федерации, 19951997: Электоральная статистика. М.: «Весь мир», 1997.

5. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, 1995-1997: Электоральная статистика. М., «Весь мир», 1998.

6. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. Электоральная статистика М., «Весь Мир», 2000.

7. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской федерации. 1997-2000. Электоральная статистика: В 2 т. М., «Весь Мир», 2001.

8. Закон Республики Саха (Якутия) «О выборах депутатов местных представительных органов государственной власти и глав местных администраций».

9. Закон Республики Саха (Якутия) «О местных органах государственной власти в Республике Саха (Якутия)».

10. Закон Республики Саха (Якутия) «О правовом статусе малочисленных народов Севера».11 .Конституция Российской Федерации // Государственная служба: сборник нормативных документов. М.: Дело, 2001

11. Конституция Республики Саха (Якутия). Якутск. 1991.

12. Особенности избирательной кампании по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 1997 году: Доклад Центральной Избирательной комиссии Российской Федерации // Вест. ЦИК РФ. 1998. - № 2.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета, 2003, 19 мая.

14. Программа Союза родовых общин «Синилгэн» Республики Саха (Якутия). Якутск. 1998.

15. Проект Федеральной Целевой программы «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2010 года».

16. Сборник данных Госкомстата Республики Саха (Якутия). Якутск. 1989-1999 гг.

17. Федеральный Закон Российской Федерации «О политических партиях» М., 2001.

18. Федеральный Закон Российской Федерации «О гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации » М., 2002.

19. Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах организации исполнительных и законодательных органов власти субъекта Федерации» М., 2002.1. Научная литература:

20. Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А., Чичановский A.A. Национальная политика Российской Федерации: от концепций к реалиям. М. 1997.

21. Абрютина Л.И. Коренные малочисленные народы Севера Сибири и Дальнего Востока в государственной национальной политике России: проблемы решения. // Автор, канд. дисс. -М., РАГС, 1999.

22. Авакьян С.А. Выборы-95 в Государственную Думу России. М., 1995.

23. Автономов A.C., Захаров A.A., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России. М., 2000.

24. Алексеева Т.А. Современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000.

25. Алексеев А., Боцан-Харченко В., Васильев В. и др. Особенности избирательных систем в Австралии, ФРГ, Канаде, Мексике, США. М., ЦИК РФ. 1996.

26. Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М., 1995.

27. Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996.

28. Алмонд Г. Сравнительная политология сегодня. М., 2002.

29. Ю.Амелин В.Н., Левенчук Д.А., Устименко C.B. Воюют надписи. Имидж кандидата и способ его актуализации. М., 1995.

30. П.Амелин В.Н., Устименко C.B. Технологии избирательных кампаний. М., 1993

31. Анохин М.Г. Политические системы: Адаптация. Динамика. Устойчивость (теоретико-прикладной анализ) M., 1996.

32. Анохин М.Г., Комаровский B.C. Политика: возможность современных технологий. -М., 1998.

33. Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., Мысль, 1997.

34. Аристотель. Политика // Соч., Т. 4. М., 1983.

35. Афанасьев М. Н. Формирование представительных собраний правящих региональных групп // Полис, 1998. №2.

36. Бейме К. Сравнение в политической науке // Социально-политические науки. 1991, №2

37. Биктагиров Р.Т. Некоторые теоретические и практические проблемы совершенствования избирательной системы Российской Федерации //Вестник ЦИК РФ. 2001. №11. С. 69-79.

38. Боден Ж. Шесть книг о государстве // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 2.-М., 1970.

39. Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Салмин A.M., Урнов М.Ю. Партии в социальной структуре посткоммунистической России // Политическая наука в России: (История, современность, модели будущего). М.: ИНИОН РАН, 1994. - С.39-80.

40. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

41. Васильев В.И., Постников А.Е. Комментарий к федеральному закону о выборах депутатов Государственной Думы. М.: БЕК, 1996.

42. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

43. Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Государство и право. 1997. №8

44. Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Государство и право. 1997. №8

45. Вешняков A.A. Законы о выборах у нас и в мире //Российская Федерация. 1995. №18.

46. Вешняков A.A. Избирательные стандарты в международном нраве и их реализация в законодательстве Российской Федерации. М.: «Весь Мир», 1997.

47. Вешняков A.A. Законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах: состояние, перспективы развития и практика применения // Чиновникъ. 2001, № 6. С. 6-17.

48. Выборы во всем мире. Электоральная свобода и общественный прогресс. Энциклопедический справочник / составитель A.A. Танин-Львов. М., РОСПЭН, 2001.

49. Выборы в органы власти современной России: проблемы теории и практики. Сб. Статей. Под ред. C.B. Устименко, П.Я. Мешкова. М., 1996.

50. Гаджиев К.С. Сравнительная политология // Вестник Моск. ун-та. Сер.12., 1996, №2.

51. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку: Учебник для Вузов. М., «Высшее образование», 1998.

52. Гегель Г. Политические произведения. М., 1978.

53. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

54. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы//Полис, 1996, №2.

55. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций // Полис, 1997, № 3.

56. Гельман В. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. М., 1998.

57. Гельман В., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.

58. Гердер И.Г. Избранные произведения. M.; JL, 1959.

59. Глубоцкий А.Ю., Кынев A.B. Опыт смешанных выборов в российских регионах // Полис, 2003, №2

60. Глушко Е.К. Реформы избирательной системы в России и законодательство о выборах // Конституционный строй России. Вып. 1. М., 1992.

61. Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Полис, 2001, №5

62. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, эволюция. М., 1999.

63. Голосов Г.В., Лихтенштейн А. В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Полис, 2001. № 1.

64. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Учебник. Новосибирск: Изд. Новосиб. ун-та 1995.

65. Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис, 1998, № 1.

66. Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность. 2000. № 3.

67. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Независимые кандидаты и зависимые избиратели: влияние социальных сетей на электоральную политику в России // Полис. Университетская политология в России. М., 1999.

68. Горбачев В.Г. Становление многопартийности. Региональный аспект //Социально-политический журнал. 1998, № 3.

69. Гоулд Ф. Стратегическое планирование избирательной кампании. М., 1994.

70. Грушин Б.А. Массовое сознание. М., 1987.

71. Депутат парламента в зарубежных государствах. М.: Юрид. лит., 1995.

72. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология // Социально-политический журнал, 1994

73. Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Антология мировой политической мысли. В 5 т. М., 1997, Т. 2.

74. Зиновьев А.В. Конституционное право России: проблемы теории и практики. -СПб., 2000.бО.Зотова З.М. Выборы в России: взгляд политолога. М., 1996.

75. Иванченко А. В. Избирательные комиссии в Российской Федерации: История. Теория. Практика. М.: «Весь Мир», 1996.

76. Избирательная реформа. Опыт, проблемы, перспективы. -М., 1993.

77. Избирательное право в вопросах и ответах. М., 1995.

78. Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации. //Отв. ред. Иванченко А. В. М., 1999.

79. Избирательные системы и наблюдение за выборами. Краткий обзор. Фонд Фридриха Науманна. М., 1995.

80. Избирательные технологии и избирательное искусство: сб. статей /под общ. ред. Устименко C.B. М., 2001.

81. Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Полис, 2001, № 4.

82. Каюнов О.Н. Незримая логика избирательных законов. М., 1997.

83. Кейзеров Н.М., Смолина И. Г. Правовая культура избирательной кампании. -Абакан, 1995.

84. Князев С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии // Журнал российского права. 1997, №10.

85. Князев С., Хрусталев Б., Добровольность участия в выборах и обязательность явки избирателей: есть ли противоречие? // Власть, 1997, №10.

86. Ковалевский М.М. Историко-сравнительный метод в юриспруденции и приемы изучения истории права. СПб, 1880.

87. Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и участие в политике. М., 1986.

88. Ковлер А.И. Избирательные технологии: российский и зарубежный опыт. М., ИГЛ РАН, 1995.

89. Колюшин Е.И. Право и финансирование выборов. // Научн.-прак. пособие. -М.,1998.

90. Колюшин Е.И. Финансирование выборов (правовые вопросы). // Вести. ЦИК РФ. 1998, №1(55).

91. Кондорсе М.-Ж. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. -М., 1936.81 .Конституции зарубежных государств: Учебное пособие. М,: Изд. БЕК, 1996.

92. Конституционное право зарубежных стран. Учебник для вузов. /Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, JI.M. Энтина. М., 1999.

93. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

94. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., ИНДЕМ, 1999.

95. Косак А. Источники избирательного права и процесса // Право и жизнь. 2001, №42.

96. Краснов Б.И., Авцинова Г.И., Сосина И.А. Политический анализ, прогноз, технологии. Учебное пособие. М., МГСУ, 2002.

97. Кудинов О.П. Основы организации и проведения избирательных кампаний в регионах России. М., 2000.

98. Ларсен Ст. У. Моделирование Европы в логике Роккана // Полис, 1995, № 1.

99. Лебон Г. Психология народов и масс. СПб., 1995.

100. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: Сравнительное исследование. М.: Аспект Пресс, 1997.

101. Лейкман Э., Ламберт Дж. Исследование пропорциональной и мажоритарной избирательной систем. М., 1958.

102. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис, 1995, №4

103. Лысенко В.И. Выборы в представительные органы в новой Европе: Политологический опыт и тенденции 80-90-х годов. М.: Наука, 1994.

104. Лысенко В.И. Реформа избирательной системы в России и в Италии // Государство и право. 1994, №11.

105. Лысенко В.И. Финансирование выборов и избирательный залог в зарубежном законодательстве и практике // Вести. ЦИК РФ. 1997. №2 (49).

106. Макиавелли Н. Избранные сочинения. М., 1982.

107. Маклаков В.В. Избирательное право и избирательные системы буржуазных и развивающихся стран. М., ВЗЮИ, 1987.

108. Маклаков В.В. Избирательное право стран членов европейских сообществ / ИНИОН РАН. М., 1992.

109. Маклаков В.В. Референдум в странах-членах Европейского Союза Справочник. / ИНИОН РАН М., 1997.

110. Максимов A.A. "Чистые" и "грязные" технологии выборов. М., «Дело», 1999.

111. Малый А.Ф. Избирательная система Российской Федерации: Учеб. пособие в схемах. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1995.

112. Мангейм Д., Рич Р. Политология. Метода исследования. М.: «Весь мир», 1997.

113. Маркс К. Критика готской программы. // Маркс К., Энгельс Ф. Полн. Собр. Соч. Т. 19.

114. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. // Маркс К., Энгельс Ф. Поли. Собр. Соч. Т. 1.

115. May В. Экономическая реформа сквозь призму конституции и политики. -М., 1999.

116. Мерло П. Электоральная практика: права человека и общественное доверие к демократической системе // Полис, 1995. №4.

117. Михельс Р. Главы из книги «Политические партии. .» // Диалог. 1990. № 3, 5, 7,9, 11, 13, 15, 17; 1991, №3

118. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

119. Наумов В. И. Избирательное законодательство России; этапы становления. -М., 1998.

120. Ш.Наумов В.И. Демократизация правовой базы избирательного процесса в Российской Федерации// Вест. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология, 1999. N1. - С. 36-44.

121. Никитин В.В. Влияние избирательной системы на процесс трансформации общества и опыт Российской федерации. Автореф. дис. . канд. полит, наук.-М., 2000.

122. Новикова Т.В. Реформирование российской избирательной системы в условиях становления многопартийности// Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М.: Ин-т государства и права РАН, 1994. - С. 50-71.

123. Новиков Ю. А. Избирательная система России 90 лет истории. - М., «Манускрипт», 1996.

124. Нолен Д. Выборы, избирательное право. // Технология и организация выборных кампаний: зарубежный и отечественный опыт» М., 1993г.

125. Общая и прикладная политология. Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. -М.,МГСУ, 2001.

126. Овчинников Б. Электоральная эволюция: пространство регионов и пространство партий в 1995-1999 гг. // Полис, 2000, № 2.

127. Ольшанский Д.В. Массовые настроения в политике. М., 1995.

128. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997.

129. Очерки по истории выборов и избирательного права. Калуга , 1997.

130. Павленко В.Б. Двухпартийная система: настоящее и будущее // Народ и власть. Современные реалии и опыт истории: (Сб. мат. научн. конф.) М.,1998, С. 83-88.

131. Панарин A.C. Политология. М., МГУ, 1998.

132. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.

133. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания. М., 1997.

134. Петров Ю.Д. Малочисленные народы Севера: государственная политика и региональная практика. М., 1998.

135. Петров Ю.Д. Народы Севера: власть и политика. Якутск, 1997.

136. Первый электоральный цикл в России (1993-1996) // Под ред. В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. М.: Весь Мир, 2000.

137. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М., 1990.

138. Политическая наука. Теория и методология. Кн.1 4- М: ИНИОН РАН, 1997.

139. Политическая наука. Новые направления. Под общ. Ред. Е.Б. Шестопал. М.,1999.

140. Политическая социология и современная российская политика. Под ред. Г.В. Голосова, Е.Ю. Мелешкиной. СПб, 1999

141. Политические партии России: история и современность: Учебник для исторических и гуманитарных факультетов вузов / Под ред. А.И. Зевелева и др. М. : РОССПЭН, 2000.

142. Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М.А. Василика, JI.B. Сморгунова. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1997.

143. Политическая энциклопедия. В двух томах. М., 1999.

144. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М., 1992.

145. Постников А.Е. Избирательное право России. М., 1996.

146. Правовые формы организации политических партий в России // Законодательство и экономика. 1997, №1-2.

147. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под ред. Ю. А. Веденеева, В. В. Смирнова. М., «Весь Мир», 1997.

148. Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. С. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998.

149. Пугачев В.П. Выборы: общая теория в российских иллюстрациях// Вест. Моск. ун-та. Сер. 12: Политич. науки. 1997. - N4. - С. 3-31.

150. Пшизова С.Н. Какую избирательную модель воспримет общество? // Полис, 1998. №2.

151. Пшизова С.Н. Какую партийную модель воспримет наше общество? // Полис, 1998, № 4. С. 101-113.

152. Региональные выборы в России / Под ред. З.М. Зотовой, А.И. Ковлера. М., 1996.

153. Реформы избирательной системы в Италии и России: Опыт и перспективы / ИГПРАН. М., 1995.

154. Россия: партии, выборы, власть/ Рук. авт. колл. В.Н. Краснов; под общ. ред. В.Н. Краснова. М.: Инф.-издат. агентство "Обозреватель", 1996.

155. Россия накануне думских выборов 1999 года / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова, А. Рябова; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, декабрь 1999.

156. Рыбаков A.B. Избирательное право и избирательные системы// Социально-политический журнал. 1998.- № 2.- С. 113-122

157. Руссо Ж.-Ж. Рассуждения происхождении и основаниях неравенства между людьми // Соч. М., 1973., Т. 1.

158. Савин В.Н. О некоторых проблемах регионального представительства// Проблемы народного представительства в Российской Федерации/ Под ред. С.А. Авакьяна. M.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - С. 120-123.

159. Салмин A.M. Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989 1995 годах // Вестник московской школы политических исследований. 1995, № 2. С. 8-28.

160. Салмин A.M. Современная демократия: Очерки становления. Изд.2-е. М., 1997.

161. Современная сравнительная политология: Хрестоматия / Под ред. Г.В. Голосова, JI.A. Галкиной. М., МОНФ, 1997

162. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М.: «Обозреватель», 1995.

163. Селезнев Л.И. Политические системы современности: Сравнительный анализ.-СПб, 1995.

164. Сергеева Е.Я. Российский электорат: проблема выбора и участия/ Науч. ред. C.B. Рогачев; Админ. Президента Российской Федерации. М.: Изд-во "Юридическая литература", 1996.

165. Сергеев В.М., Беляев A.B. Становление парламентских партий в России // Полис, 1999, №1.

166. Смирнов В. Избирательные права россиян в свете предстоящих выборов// Власть. 1999. - N9. - С. 8-13.

167. Сморгунов JT.B. Электоральная сравнительная политология// Электоральная политология: Теория и опыт России/ Под ред. Л.В. Сморгунова; С.-Петербург, гос. ун-т, С.-Петербург, избират. комис. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1998.-С. 6-25.

168. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Изд. СПб. ун-та, 1999.

169. Сморгунов C.B. Современная сравнительная политология. Учебник. М., РОССПЭН, 2002.

170. Современная сравнительная политология: Хрестоматия. М., 1997.

171. Собяния A.A., Суховольскиий В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. М., 1995.

172. Соловьев А.И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис, 2001, № 2.

173. Сосина И.А. Выборы в системе представительной демократии // В кн. "Общество и власть", Выпуск №7, 2001.

174. Сосина И.А. К вопросу о становлении многопартийной системы в РФ и Республики Саха (Якутия)// В кн. "История XX века: Якутия в контексте всемирной истории" Сб. научных трудов. Якутск, 2001

175. Сосина И. А. Избирательные системы в аспекте политической компаративистики. -М., МГСУ, 2001.

176. Сосина И.А. Избирательные системы и выборы: сравнительный анализ М., 2002г.

177. Сосина И.А. К вопросу о становлении многопартийной системы в Якутской Федерации и Республике Саха (Якутия) // История XX века: Якутия в контексте всемирной истории: сб. науч. трудов. Якутск, 2001. с. 175-181.

178. Сосина И.А. Развитие государственности и избирательный процесс // В кн. "Республика Саха (Якутия): от автономии до современной государственности" -Якутск, 2003.

179. Страшун Б.А. Понятие и виды избирательных систем// Избирательное право и избирательный процесс в Российской Федерации: Учеб. для вузов/Отв. ред. A.B. Иванченко; науч. ред. Ю.А. Веденеев, В.И. Лысенко. М.: Изд-во НОРМА, 1999.

180. Страшун Б.А., Шейнис B.JI. Политическая ситуация в России и новый избирательный закон// Избирательный закон: Материалы к обсуждению. М.: Изд. Верховного Совета Российской Федерации, 1993. - С. 53-61.

181. Сунцов А.П. Избирательная система субъекта Российской Федерации/ Тюм. юрид. ин-т МВД РФ.- Тюмень. 1999.

182. Тавадов Г.Т. Этнология. М., 1998.

183. Теперик A.B. Становление и перспективы развития избирательной системы Российской Федерации// Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1999. -N9.-С. 151-162.

184. Технология организации выборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

185. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.

186. Тощенко Ж.Т., Харченко C.B. Социальное настроение. М., 1997.

187. Туровский Р.Ф. Политическая география: Учеб. пособие/ Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.-Смоленск: Изд-во Смоленского гуманит. ун-та, 1999.

188. Устименко C.B. Выборы в современной России. М., Союз. 1996.

189. Устименко C.B. Проблемы реформирования избирательной системы в современной России / Социология. Социальность. Современность. -М., 1995.

190. Устименко C.B. Сущность и формирование отношений политического представительства в современной России (политико-философский анализ): Автореф. дис. . докт. полит, наук / М., МГСУ, 1996.

191. Устименко C.B. Избирательный процесс в России: тенденции и противоречия// Вест. Моск. ун-та. Сер. 18: Социология и политология. 1998. -N4.-С. 36-43.

192. Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М., 1994.

193. Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. -М.: Прогресс, 1991.

194. Формирование партийно-политической системы в России / Под ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова (Науч. докл. Моск. Центр Карнеги). М., 1998.

195. Фузаро К. Правила переходного периода: новое избирательное законодательство Италии 1993 года // Реформы избирательной системы в Италии и России: Опыт и перспективы / ИГП РАН. М., 1995.

196. Холодковский К.Г. Будущая избирательная система России и опыт Запада// Избирательный закон: Материалы к обсуждению. М.: Изд. Верховного Совета Российской Федерации, 1993. - С. 62-72.

197. Холодковский К. Г. Как выбирают парламент в странах Европы, Америки, Азии.-М., 1993.

198. Холодковский К.Г. Социально-психологическая дифференциация российского населения и процесс формирования партий // Полис, 2001, № 5.

199. Цыпляев С. Как нам выбирать власть? // Власть. 1997, №40.

200. Чаплыгин A.A. Избирательная система России: Проблемы демократизации// Электоральная политология: Теория и опыт России/ Под ред. J1.B. Сморгунова; С.-Петербург, гос. ун-т, С.-Петербург, избират. комис. СПб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 1998. - С. 57-74.

201. Чугров C.B. О региональной фрагментации российского политического сознания// Мировая экономика и междун. отношения. 1998. - N1. - С. 29-41.

202. Чудаков М.Ф. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Минск, «Харвест», 1998.

203. Шабаев Ю.П., Рогачев М.Б., Котов О.В. Этнополитическая ситуация в Республике Коми: эволюция власти и электората // Развивающийся электорат России: Этнополитич. ракурс. Т. 3: Выборы-95. Вып. 1. -М. 1996. С. 101-134.

204. Шатилов А.Б., Нечаев В.Д. Региональные выборы: особенности технологии и характер предпочтений// Свободная мысль. 1997, № 6. - С. 58-69.

205. Шаран П. Сравнительная политология. 4.1-2. М. 1992.

206. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина / Моск. Центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 1999.

207. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России//Полис, 1998, № 1. С. 130-136.

208. Шергин В.П. О законодательных особенностях установления результатов выборов глав исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации// Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1997.-N2.-С. 102-111.

209. Шипунов Е.А. Проблемы оптимизации избирательной системы// Российский юрид. журн. 1997. - N4. - С. 118-120.

210. Шишкина Н.Э. Основы избирательного права: Учеб. пособие/ Избират. комис. Иркутской обл. Иркутск. 1998.

211. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 3. М., 1992.

212. Шейнис В.Л. Пройден ли исторический рубеж? // Полис, 1997, №1.

213. Шмачкова Т.В. Теории коалиций и становление российской многопартийности (методика рационализации политического процесса) // Полис, 1998, № 5.

214. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия. М., 1995.

215. Шутов А.Ю. Земская избирательная система (из истории разработки) // Полис, 1998, №2.

216. Шугрина Е.С. Вопросы функционирования представительной власти на местах//Полис, 1998,N4.-С. 157-162.

217. Щербакова Н.В. К вопросу о сущности представительной власти// Проблемы народного представительства в Российской Федерации/ Под ред. С.А. Авакьяна. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. - С. 29-33.

218. Эванс Д., Уайтфильд. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования. 2000, № 2. С.39-62.

219. Юсов C.B. Избирательное право как одна из гарантий защиты прав граждан РФ// Этнос и власть: проблемы гармонизации межнациональных отношений: Сб. ст.. Ч. 2. Саратов. 1999.

220. Юсов C.B., Ткачев В.Н., Харьковский А.И. Избирательные споры в ходе федеральных, региональных и местных выборов 1993-1999 годов: (Научно-практич. пособие). М.: "Проспект", 1999.

221. Яковлев М.М. Практика регионального законотворчества и проблема реформирования избирательной системы Республики Саха (Якутия)// Вест. Центр, избират. комис. Российской Федерации. 1998. - N1. - С. 132 - 135

222. Яргомская Н.Г. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полис, 1999, №4.

223. Литература на иностранных языках:

224. Amy D. J. Real Choices /New Voices: The Case for Proportional Representation Elections in the United States. New York: Columbia University Press. 1993.

225. Beyme K. von. Party Leadership and Change in Party Systems: Towards a Postmodern Party State? // Government and Opposition. 1996. Vol. 31. № 2.

226. Black D. The Theory of Committees and Elections. Cambridge: Cambridge University Press, 1958.

227. Blondel J. Then and Now: Comparative Politics // Political Studies. 1999.Vol. 47. № 1.

228. Bowler S., Grofman B. STV in Australia, Ireland and Malta: Proceedings of UCI Center fop the Study of Democracy Conference. University of California, Irvine, 1997.

229. Bunce V. Comparative Democratization. Big and Bounded Generalizations // Comparative Political Studies. 2000. Vol. 33. № 6/7.

230. Campbell A., Converse Ph. E., Stokes D.E., Miller W.E. American Voter. New York, 1960.

231. Choe Y. How to Manage Free and Fair Election: A Comparison of Korea, Sweden and United Kingdom. Goteborg, Sweden: Goteborg University, 1997.

232. Cox G. Making Votes Country. New York and London: Cambridge University Press. 1997.

233. Duverger M. Political Parties: Their Organization and Activity in The Modem Slate. London, 1957.

234. Dundas C. Dimensions of Free and Fair Election, Frameworks, Integrity, Transparency, Attributes, Monitoring. London, Commonwealth Secretariat, 1994.

235. J. Hogan. Election and Representation. Cork. University Press; 1945.

236. Election Systems and Their Consequences. Oxford, Ohio: Physics Department, Miami University, 1989.

237. House of Common. Research paper 98/113. Voting Systems The Government Proposal. London. 1998.

238. Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H., The People's Choice. N-Y., 1944.

239. Lakeman E. Power to Elect: The Case for Proportional Representation. London: Heinemann, 1982.

240. Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems: A Study Twenty-Seven Democracies, 1945-1990. New York: Oxford University Press. 1994.

241. Lijphart A., Grofman B. Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives. New. York: Praeger. 1984.

242. Merritt R.L. & Rokkan S. (eds.) Comparing Nations: The Use of Quantitative Data in Cross-National Research. New Haven, 1965.

243. Nachminas D., Sened I. The Bias of Pluralism: The Redistributional Effects of the New Electoral Law in Israel's 1996 Election // Election in Israel. SUNY Press. 1996.

244. Nohlen D. Elections and Electoral Systems. Delhi: Macmillan. 1996.

245. Rae D. Political Consequences of Electoral Laws. New Haven. Yale University Press. 1967.

246. Reeve A., Ware A. Electoral Systems: A Comparative and Theoretical Introduction. London and New York: Routledge, 1992.

247. Reynolds A., B Reilly B. The International IDEA Handbook of Electoral System Design. Stockholm: International Institute for Democracy and Electoral Assistance, 1997.

248. Rokkan S., Lipset S. (eds.) Party Systems and Voter Alignments. N.Y.: The Free Press, 1967;

249. Rokkan S. Citizens, Elections, Parties. N.Y.: McKay, 1970.

250. Sundberg J. Finland: Candidate Choice and Party Proportionality. Stockholm:1.ternational Institute for Democracy and Electoral Assistance. 1997. 30.Sartori G. Parties and Party Systems. Cambridge: Cambridge University Press, 1976.

251. Taagepera R., Shugart M. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven: Yale University Press. 1989.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики"

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора политических наук Сосина, Ирина Алексеевна

Введение диссертации2003 год, автореферат по политологии, Сосина, Ирина Алексеевна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Современные избирательные системы в аспекте политической компаративистики"

Похожие темы диссертаций