автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Российско-американские отношения и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков

Полный текст автореферата диссертации по теме "Российско-американские отношения и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков"

САМОЙЛЕНКО ПЕТР ЮРЬЕВИЧ

Российско-американские отношения и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков (90-е годы XX - начало XXI века)

Специальность 23.00.02 -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук

Владивосток 2004

Диссертация выполнена на кафедре международных отношений Владивостокского института международных отношений Дальневосточного государственного университета

Научный руководитель - кандидат исторических наук, доцент

Лыков Константин Федорович

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, профессор

Гарусова Лариса Николаевна

кандидат политических наук, доцент Постриганов Евгений Александрович

Ведущая организация - Дальневосточный государственный

технический рыбохозяйственный университет

Защита состоится «3» марта 2004 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.056.03 в Дальневосточном государственном университете по адресу: 690000, г.Владивосток, ул.Уборевича, 25, ауд. 208.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Дальневосточного государственного университета

Автореферат разослан «3£» 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

С.А.Мефодьева

4130&.

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Можно отметить тенденцию к ухудшению общеполитической ситуации в АТР к концу 90-х годов. Усиление роли США в регионе совпало с обострением многих проблем безопасности. К таковым можно отнести проблему Корейского полуострова, обострение отношений между КНР и Тайванем в 1996 году, эскалацию процессов исламского фундаментализма в регионе. Географическая близость к АТР Индии и Пакистана, государств, с 1998 г. уже де-факто обладающих ядерным оружием, их привязанность к узлам территориальной напряженности в Южной и Восточной Азии (прежде всего это касается территориальных споров между Китаем и Индией), также является серьезным поводом для беспокойства за судьбу государств АТР в XXI веке. Серьезную обеспокоенность вызывает отход государств региона от многих правил и норм региональной безопасности, которые существовали в XX веке. Примером может служить выход США из договора по ПРО в 2002 г., а также уход от военных обязательств в официальных договоренностях между Россией и КНДР.

Предполагаемое наличие к началу XXI века у ряда стран АТР технологий создания ядерного оружия, гонка обычных вооружений служат дополнительным фактором роста напряженности в регионе. В последнее десятилетие XX века отмечены изменения в отношениях между ведущими ядерными державами АТР — Россией, США, КНР. Как показала практика 90-х годов, существующие между этими государствами противоречия и разногласия по отдельным позициям являются серьезной помехой для консолидированного решения проблем региональной безопасности. Анализ сложившейся в АТР на рубеже веков ситуации дает повод говорить об усилении ряда внешних угроз для национальной безопасности Российской Федерации. Экономические и политические кризисы в государстве ослабили его международное положение по ряду позиций, сделали более уязвимым для угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Однако, даже учитывая ослабление внешнеполитических позиций России и уменьшение ее военного присутствия в АТР (ярким примером служит ликвидация в 2002 году последней зарубежной военной базы Тихоокеанского флота в Камрани (Вьетнам)), вряд ли можно ожидать реального военного противостояния России и США в регионе в начале XXI века. Нельзя не отметить сохраняющуюся двустороннюю внешнеполитическую напряженность по отдельным позициям в отношениях между ведущими странами рекиона. Примером может служить территориальный спор между Российской Федерацией и Японией о принадлежности нескольких островов Курильской гряды в условиях японо-американского стратегического партнерства и действия двустороннего договора о взаимной тыловой поддержке войск.

Автору представляется необходимым отметить доминирующие интересы России и США в решении вопросов безопасности в АТР. Для России основным

с

внешнеполитическим приоритетом в начале XXI века остается усиление собственных внешнеполитических позиций и российского влияния на процессы, протекающие в регионе. Для США же это выразилось в стремлении создать в АТР структуры безопасности, основывающиеся на активном участии азиатских стран и в то же время подконтрольные США1. В таких условиях общими интересами можно считать желание создать коллективные механизмы безопасности в АТР, причем наиболее оптимальным был бы независимый характер их работы наряду с более мягкой, нежели в европейских структурах безопасности, институциональной основой2.

Необходимо обратить внимание на важность геостратегического положения Дальнего Востока России как ближайшего к АТР российского региона, и в частности, Приморского края. Именно Дальневосточный федеральный округ оказался в сфере геополитических интересов на пересечении трансконтинентальных путей из Европы в АТР. Особую важность имеет региональный аспект экономического сотрудничества, об этом свидетельствуют активизация связей между Чукотским АО и штатом Аляска, разработка совместных российско-американских экономических проектов освоения нефтегазовых месторождений сахалинского шельфа, попытки усиления инвестиционной привлекательности Приморского края (в особенности в свете проведенного 4-12 сентября 2002 года во Владивостоке форума АТЭС).

При подготовке диссертационного исследования автор столкнулся с тем, что при общем высоком уровне российской американистики и наличии большого количества научных трудов, касающихся российско-американских отношений, в том числе и на российском Дальнем Востоке3, не нашла полного всестороннего отражения проблема российско-американских отношений в АТР на рубеже веков, их влияния на вопросы региональной безопасности. Таким образом, становится очевидной актуальность исследования проблем безопасности в АТР на рубеже веков в ракурсе российско-американских отношений и регионального сотрудничества.

Степень научной разработанности проблемы. Научную разработанность темы исследования в российской политической науке определяют работы таких экспертов, как И.Алтунин, А.Арбатов, О.Арин, В.Батюк, А.Блинов, А.Богатуров, А.Болятко, И.Бочаров, А.Волхова, Л.Гарусова, А.Давыдов, В.Давыдов, А.Добрынин, И.Жинкина, Н.Загладин, И.Иванов, С.Карсанов, А.Кокошин,

'Гребенщиков Э. США - АСЕАН: новые испытания и грани сотрудничества. // США - Канада. - 2002, №4. - С. 24-29.

" Богатуров А. Д. Современные теории стабильности и международные отношения России и Восточной Азии.. - М.: МОНФ. - 1997. - С. 223.

3 Гарусова Л.Н. Российско-американские региональные отношения на Дальнем Востоке. -Владивосток: ВГУЭС, 2001; Гарусова Л.Н. Российский Дальний Восток и США (1991 -2000). -Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та, 2001.

А.Кондаков, З.Кондратьева. Г.Корсаков, А.Кортунов, С.Кортунов, Г.Кочетков, Я.Крименицкий, В.Кременюк, В.Ли, В.Лукин, А.Макеев, В.Матяш, В.Михеев, М.Носов, В.Петровскнй, А.Пороховский, П.Развин, Ю.Рахманинов, С.Рогов, А.Рудницкий, С.Самуйлов, М.Титаренко, Г.Трофименко, А.Уткин, В.Федотов, Г.Хозин, Т.Шаклеина, А.Яковлев и др. Из иностранной литературы, по мнению соискателя, можно выделить работы таких авторов, как Р.Армитадж, З.Бжезинский, Н.Берри, К.Блэкер, Т.Уильям, Р.Гартхофф, А.Даллин, Д.Джендлин, Д.Джонстон, Д.Катган, Г.Киссинджер, Д.Кеннан, Д.Каллео, С.Коэн, Ч.Купчан, Г.Лапидус, Ф.Ларраби, Э.Лейк, А.Мак, Д.Мэтлок, М.Олбрайт, Э.Пьерр, Д.Рамсфельд, Б.Рубл, Д.Сакс, Л.Саммерс, А.Страус, Т.Стюарт, Д.Тригген, С.Тэлбот, С.Уолт, У.Уолфорт, Р.Хаас, У.Хайленд, Б.Эбшайр и др.

В ряде научно-исследовательских заведений России в 90-е годы XX века были разработаны и выполнены программы и исследовательские проекты, своей целью ставящие анализ российско-американских отношений, а также проблем безопасности в АТР. В рамках ИМЭМО проведен ряд исследований, в которых рассматриваются особенности формирования внешнеполитической концепции России в 90-е годы XX века, дается оценка ее роли в мире в период после распада СССР. При рассмотрении вопросов безопасности эксперты ИМЭМО рассматривают проблемы СНВ и разооружения, указывая на их особую важность и актуальность в конце XX века1. Как отмечают авторы, в 90-е годы и на рубеже веков наряду с усилением процессов глобализации можно отметить увеличение угроз безопасности, в частности, в связи с разрушением биполярной системы международных отношений, устанавливавшей определенные гарантии безопасности в мире и АТР. Выделены такие угрозы для мира и безопасности, как распад СССР, расширение НАТО на Восток, в частности, за счет государств СНГ, с образованием потенциально опасного для России стратегического пояса. При этом тенденция к многополярности в определенной степени нивелируется стремлением США к достижению статуса сверхдержавы2. Также исследователи ИМЭМО выделяют аспект региональной безопасности в АТР, указывая на особую значимость проблемы Корейского полуострова3. В 90-е годы в рамках ИМЭМО выполнены аналитические доклады «Россия в системе международных отношений ближайшего десятилетия», «Россия и обеспечение международной стабильности», «Перспективы формирования миропорядка и национальная безопасность России». В рамках исследований АТР выполнен совместный проект с NIRA (Япония) «Россия и Северо-Восточная Азия. Экономическая взаимозависимость и безопасность».

1 Россия в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). / Под ред. А.Г.Арбатова. М.: Наука, 1996. - С.23-119. ■ Актуальные проблемы коммуникации России с внешним миром в свете геополитических изменений в постсоветском пространстве. М.: ИМЭМО, 1996. -С.120-223 " На скрещении мировых и локальных закономерностей: Россия, КНР и Республика Корея. М.: ИМЭМО, 1996.-С. 23-44.

В рамках ИСКР АН проведен большой комплекс исследований российско-американских отношений, в том числе внешнеполитических и военных аспектов сотрудничества между двумя государствами. Исследователям ИСКРАН принадлежат работы по проблемам разооружения и СНВ, в частности аналитические доклады «Стратегический ядерный потенциал России и договор СНВ-2» (1995) и «Взаимодействие России и США в укреплении режима нераспространения ядерного оружия» (1996). По мнению авторов, в 90-е годы XX века должен был происходить активный процесс российско-американского сотрудничества в рамках решения проблем СНВ.

В исследованиях ИСКРАН, как и в работах экспертов ИМЭМО, подвергалась анализу проблема расширения НАТО на Восток1. Данная проблема рассматривается как серьезное препятствие в развитии двусторонних отношений, ставшее следствием распада биполярной системы МО. Также можно отметить, что в рамках ИСКРАН проведены исследования вопросов экономического сотрудничества России и США, анализируются перспективы экономического развития и международного сотрудничества России на рубеже веков как элемента стратегии национальной безопасности2. В целом можно отметить стремление рассматривать позицию России в постоянной увязке с политикой США в работах исследователей ИСКРАН, их попытки провести мысль о необходимости тесного взаимовыгодного сотрудничества между двумя государствами.

Несомненного внимания заслуживают исследования, проведенные Институтом востоковедения РАН в 90-е годы. Это работы, касающиеся прежде всего вопросов безопасности в субрегионе ЮВА3. Значительная роль отводится АСЕАН как международной организации, имеющей важное значение для субрегиона ЮВА, в том числе в вопросах безопасности. В частности, исследуются проблемы экономических взаимоотношений России со странами ЮВА. Также в некоторых работах дается анализ решению проблем безопасности в ЮВА, делается вывод о том, что на практике создан коллективный механизм безопасности в субрегионе4.

Существенные исследования проводятся в рамках Института Дальнего Востока РАН. В целом для исследователей ИДВ РАН характерна разработка проблем восточно-азиатской политики России, а также проблемы интеграции в АТР. Серьезную разработку в работах исследователей ИДВ РАН получили проблемы социально-политического и экономического развития Восточной Азии,

' Современная стратегия НАТО и национальная безопасность России. М.: ИСКРАН, 1996. " Рогов С.М. Экономическое развитие России и мировые тенденции на рубеже веков. М., 1996

1 АСЕАН в системе международных экономических отношений. М, 1994. - С. 22-56. Интеграционные процессы в Азии в конце XX столетия. М„ 1995. - С. 11-22. л Красов В. Военно-экономические потенциалы стран ЮВА. ЮВА: параметры безопасности в конце XX столетия. М„ 1994.

а также становление многополярности в АТР и Восточной Азии'. Исследователи НДВ РАН отмечают также важность решения проблемы Корейского полуострова, и тщательной проработки этого аспекта во внешней политике России*. Эксперты отмечают важность направленности российской внешней политики на Восточною Азию, прежде всего на развитие отношений с КНР, КНДР и Республикой Корея'.

В американской политической науке также накоплен опыт исследования российско-американских отношений на рубеже веков. Такие работы проводились в рамках Госдепартамента США, а также ряда неправительственных учреждений, таких как фонд Карнеги и центр Никсона4. В целом данные исследования посвящены анализу проблем безопасности, прогнозам дальнейшего развития системы международных отношений, а также курсу внешней политики США и России после распада биполярной системы международных отношений.

Цели и задачи. Целью диссертационной работы является комплексное исследование с точки зрения теоретических и методологических основ политической науки проблем безопасности в АТР, российско-американских отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также политических процессов, связанных с проблемами региональной безопасности. Автор предпринял попытку показать степень влияния современных российско-американских отношений на состояние и развитие азиатско-тихоокеанской конъюнктуры безопасности.

1 Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны». М, 1998; Петровский В.Е. Вызовы и угрозы национальной безопасности России в АТР. М.:ИДВ РАН, 2001.

2 Горелый И.О. Корея. Концепции объединения. М„ 1997.

3 Вызовы и угрозы национальной безопасности России в АТР. М.: ИДВ РАН, 2001.

4 After the Collapse: Russia Seeks its Place as a Great Power. By Dimitri K. Simes // Nixon Center Books. Режим доступа: http://www,nixoncenter.org/monograp.htm; An Agenda for Renewal. A report by the Russian and Eurasian Program of the Carnegie Endowment for International Peace. Wash., 2000; America's National Interests. By The Commission on America's National Interests // Nixon Center Books. Режим доступа: http://www.nixoncenter.org/monograp.htm; The Comprehensive Test Ban. Treaty and Nuclear Nonproliferation. Report by K.Bay!i, Armscontrol agency assistant. Wash., 2001; The Global Agenda. Issues and Perspectives. Ed. By Ch. Kegley, Jr., and E.Witkopf. N.Y., 1995; Ikenberry G. The Myth of Post-Cold war chaos. // Foreign Affairs, June 1996; Kegley Ch., Jr and Raymond G. Multipolar Peace? Great-Power politics in the twenty-first Century. N.Y., 1994; Priorities for the President. The Heritage Foundation, Wash, 2001; Quadrennial Defense Review Report. Department of Defense. October 2001; Rodman, Peter W. America Adrift: A Strategic Assessment // Nixon Center Books. Режим доступа; http://www.nixoncenter.org/monograp.htm; Rodman, Peter W. Broken Triangle: China, Russia, and America After 25 Years II Nixon Center Books. Режим доступа:; http://www.nixoncenter.org/monograp.htm; Saunders, Paul J. Moving Toward a New Agenda With Russia, San Diego Union Tribune, May 26, 2002; Superpower Military Presence and the Security in Southeast Asia. Workshop Report//ASEAN-ISIS Monitor. Bangkok, may 10-13, 1990; United States Space Command. Vision for 2020. February 1997. Режим доступа:: www.spacecom.at.mil/usspace; A US-Russian relations. Режим доступа: http://www.state.goV/r/pa/ei/bgn/3183.htm#relations; Zakheim, Dov S. Congress and National Security in the Post Cold War Era. // Nixon Center Books. Режим доступа: http://www.nixoncenter.org/monograp.htm; What is to be undone? A Russia Policy Agenda for the New Administration. Wash., The Nixon Center, 2001. // США-Канада, 2001, №7.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

- проследить тенденции формирования и развития институциональных основ системы безопасности в АТР на рубеже веков, указать на актуальность затронутой проблемы и отметить роль США и России в этом процессе;

- описать и проанализировать взгляды российской и американской сторон на проблемы двустороннего сотрудничества и безопасности в АТР, а также работы российских и американских исследователей по указанной проблематике;

- изучить особенности развития российско-американских отношений в 90-е годы и в начале XXI века;

- проанализировать особенности российско-американских отношений в АТР в сфере региональной безопасности;

- выяснить основные проблемы, являющиеся препятствием к развитию российско-американских отношений в АТР в настоящее время и отрицательно влияющие на состояние безопасности в АТР на рубеже веков;

- выявить общие интересы США и России в АТР применительно к проблемам региональной безопасности и основным узлам напряженности в регионе;

- установить основные узлы территориальных и локальных противоречий, имеющие «привязку» к интересам США и России;

- дать оценку региональному аспекту сотрудничества в двусторонних отношениях;

- рассмотреть пути решения основных проблем безопасности в АТР при участии России и США;

- дать прогноз развития ключевых тенденций, связанных с состоянием безопасности в АТР на первые десять лет XXI века, а также российско-американских отношений по ряду ключевых и наиболее актуальных проблем сотрудничества на указанный период.

Научная новизна диссертационного исследования «Российско-американские отношения и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков (90-е годы XX - начало XXI века)» состоит в комплексном анализе российско-американских отношений на рубеже веков в АТР, с учетом региональной специфики, на фоне существующих в регионе тенденций формирования и становления механизмов безопасности в одном из ключевых регионов мира. Автором предпринята попытка связать решение таких краеугольных проблем российско-американских отношений, как, например, проблемы СНВ и ПРО, с процессами развития региональной и субрегиональной конфликтности, а также с вопросами формирования многосторонних структур безопасности в регионе, показав особое значение, которое имеет развитие российско-американского сотрудничества для решения проблем безопасности в АТР. Автором проанализирована трансформация взглядов российской и американской сторон на проблемы двустороннего сотрудничества в 90-е годы, дана оценка существующим концепциям сотрудничества и ожиданиям обеих

сторон. Учитывая вышеперечисленное, можно утверждать, что диссертационное исследование является достаточно актуальным и имеет определенную научную новизну.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего диссертационного исследования являются международные отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 90-е годы XX - начале XXI века.

Предметом являются проблемы формирования многосторонней системы безопасности в АТР и комплекс российско-американских отношений как структурный элемент данной системы в 90-е годы XX - начале XXI века.

Источниковая база. Для достижения поставленных задач при подготовке и написании научного исследования был использован широкий круг источников. Условно их можно подразделить на пять основных групп.

В первую группу входят официальные документы внешнеполитического характера, договоры и соглашения, заключенные между Российской Федерацией и США. Это, во-первых, договоры, касающиеся проблем СНВ и ПРО — СНВ-1, СНВ-2, ПРО. Во-вторых, многосторонние международные договоры, прежде всего ДНЯО и ДВЗЯИ. Наконец, это совместные протоколы и соглашения, достигнутые обеими сторонами в ходе встреч на высшем уровне, например протоколы, подписанные в Любляне во время переговоров Владимира Пугина и Дж. Буша в 2001 году.

Вторую группу источников составляют официальные нормативно-правовые документы внутреннего характера, регламентирующие подходы сторон к ключевым проблемам российско-американских отношений и вопросам безопасности в АТР. Это, прежде всего, Военная доктрина Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации, Оборонная доктрина США, ряд других внешнеполитических документов США и России.

В третью группу входят аналитические справки и доклады, разработанные научными организациями, оборонными и внешнеполитическими ведомствами России и США и касающиеся проблем российско-американских отношений, их аспектов, а также структур коллективной безопасности в АТР. Примерами могут быть аналитические справки российского МИДа, а также аналогичные документы американских комиссий, занимающихся разработкой аспектов двустороннего сотрудничества. К этой группе источников можно отнести аналитические доклады таких организаций, как центр Никсона, а также ряда других, посвященные проблемам двусторонних отношений и вопросам безопасности в АТР. Также в работе использован ряд неопубликованных документов аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, касающихся международной проблематики.

В четвертую группу входят документы, касающиеся непосредственно проблем безопасности в АТР, а также коллективных структур безопасности в регионе. Примером могут служить уставные документы АТЭС, а также

документы, связанные с работой АСЕАН и регионального форума стран АСЕАН (АРФ).

В пятую группу источников входят опубликованные концепции и рекомендации российских и американских ученых, в которых рассматриваются двусторонние отношения в ATP, а также проблемы безопасности в регионе, анализируется сложившаяся на рубеже веков ситуация. К этой же группе можно отнести опубликованные интервью с ведущими политиками и международниками, касающиеся этой же проблематики.

Кроме того, достаточно широкий фактологический и аналитический материал по теме научного исследования и смежным проблемам представляет российская и американская периодическая печать, а также всемирная электронная сеть Интернет (прежде всего официальные сайты Президента РФ, Правительства РФ, МИД РФ, Госдепартамента США, АТЭС, а также ресурсы по конкретным проблемам, к примеру, сетевые ресурсы, освещающие проблемы СНВ).

Методологические основы научной работы. Анализ сконцентрирован на двустороннем сотрудничестве в области региональной и глобальной безопасности, проблемах СНВ, ПРО, ОМУ, территориальных, субрегиональных и межгосударственных конфликтах, которые должны решаться при участии США и России. Кроме того, автор сфокусировал внимание на политических и стратегических предпосылках создания коллективных структур безопасности в АТР, теоретических основах регионального сотрудничества Российской Федерации и США в качестве ведущих держав Азиатско-Тихоокеанского региона, являющихся гарантами мира и безопасности в нем.

Методологически диссертационное исследование базируется на работах А.Д.Богатурова, А.И.Уткина, О.А.Арина, В.Е.Петровского, М.Л.Титаренко. Особый интерес, по мнению автора, представляет теория «динамической стабильности» в АТР, выдвинутая А.Д.Богатуровым1, а также идея создания региональных режимов безопасности в АТР, приводимая В.Е.Петровским2. Из западных авторов существенную роль сыграли работы Д.Джонстона, Д.Мэтлока, Г.Киссинджера и ряда других исследователей3. В них обосновывается необходимость создания новых систем безопасности по «американскому» типу, актуализируются новые угрозы безопасности.

' Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны. М; Сюита. 1997.

1 Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны». Эволюция, перспективы российского участия. М., 1998.

' Jouston, Douglas M. Why America should serve as world leader // Brown Journal of World Affairs, summer/fall 1998; Huntington S. The clash of civilizations. // Foreign Affairs, summer 1993; Kissinger H. New World Disorder, Newsweek, may 31, 1999; Matlok J. Dealing with Russia in Turmoil. II Foreign Affairs, may-june 1996, volume 75, №3; William T. Reshaping Asian-Pacific Security. // Journal of East Asian Affairs. Vol.VITI, №1, 1994; Winnefeld, James. An american View of prospects for naval arms control in the Pacific// Russia, North Korea and South Korea in the 1990s.

Принципы и методы научной работы. В ходе сбора материала, подготовки и написания диссертационного исследования автор руководствовался требованиями современной политической науки, а также традиционными методологическими принципами политологии. Основными использованными методами стали анализ и синтез, обобщение, аналогия и т.д. Прикладные методы включают контент-анализ, фактор-анализ и инвент-анализ, сравнительный анализ документальных источников.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в ходе него выводы и результаты могут быть использованы как в дальнейшей научно-теоретической, так и в научно-практической работе, касающейся данной или смежных тем. Кроме того, основные материалы научного исследования могут быть использованы при проработке аспектов региональной политики в российско-американских отношениях (прежде всего это касается субъектов Федерации Дальневосточного федерального округа). Полученные в ходе подготовки диссертационного исследования результаты могут использоваться также в процессе преподавательской работы, при чтении курсов по темам, затрагивающим проблемы безопасности в АТР и российско-американские отношения.

Личный вклад автора. Личный вклад автора заключается в сборе, систематизации и анализе материалов по теме научного исследования, использовании в работе ряда ранее неопубликованных источников.

Апробация работы. Предмет, основные идеи и положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры международных отношений Владивостокского института международных отношений Дальневосточного государственного университета. Диссертация обсуждалась на кафедре международных отношений ВИМО ДВГУ и была рекомендована к защите в июне 2003 г. Основные положения работы апробированы на следующих конференциях и семинарах (выступления автора с докладами и сообщениями):

1. Научная конференция «Российско-американские отношения: история и современность (к 25-летию Владивостокской встречи на высшем уровне)». Владивосток, 23 ноября 1999 г.

2. Вторая открытая конференция-конкурс научных работ молодых ученых. Хабаровск, ИЭО ДВО РАН, 25-26 февраля 2000 г.

3. Международная научно-практическая конференция «Политико-экономические проблемы Дальнего Востока». Владивосток, ДВГУ, 25-26 апреля 2000 г.

4. Межрегиональная конференция «Социально-экономические, правовые и культурные процессы современной цивилизации». Владивосток, ВГУЭС, ноябрь 2000 г.

5. Международная научно-практическая конференция «Россия и Китай на дальневосточных рубежах». Благовещенск, АмГУ, 2001 г.

и

6. Семинар в рамках летней сессии школы по международным отношениям методологического университета конвертируемого образования при Московском общественном научном фонде (МОНФ). Смоленск, 26 июня - 4 июля 2001 г.

7. Первая международная научно-практическая конференция «Политология и политологическое образование». Владивосток, ДВГУ, 15-17 ноября 2001 г.

8. Международная научная конференция «Американистика в странах Тихоокеанского бассейна». Владивосток, ДВГУ, 28-30 марта 2002 г.

Структура и основное содержание диссертационного исследования

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (по три параграфа), заключения, списка использованной литературы и источников, приложений, списка сокращений.

Во введении обосновывается актуальность выбранной автором темы, ее научная новизна, формулируются цели и задачи исследования, проведен анализ и дана общая оценка использованных источников и литературы, перечислены общие методы научного познания и политологические методы исследования.

В главе I «Основные проблемы безопасности в АТР в 90-е годы XX -начале XXI века» дается анализ основных проблем безопасности в регионе. Автор рассматривает существующие структуры региональной и субрегиональной безопасности, описывает основные тенденции и особенности формирования механизмов безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Подчеркивается, что для основных проблем безопасности в АТР характерен всеобъемлющий характер, они могут быть решены только на многосторонней основе с привлечением крупнейших государств региона - России, США, Китая и Японии.

Первый параграф «Теоретические основы систем безопасности в АТР» содержит определение понятия «АТР», рассматриваются основные его трактовки. Автор отмечает, что существует большое количество определений термина «Азиатско-Тихоокеанский регион», когда его размеры определены либо чересчур узко и ограничиваются субрегионом Восточной Азии, либо наоборот, определение тяготеет к укрупнению границ региона до Персидского залива, включая южную Азию. Наиболее адекватной автору представляется трактовка АТР как региона, включающего государства, находящиеся на побережье Тихого океана, с учетом сложившихся в нем (а в ряде случаев и с географическим выходом за его пределы) военно-политических и экономических связей, а также значительности влияния на регион ряда государств, территориально в него не входящих, но тяготеющих к нему в силу геостратегических причин. Ярким примером можно считать Индию и

Пакистан - оба государства географически находятся в Южной Азии, однако их влияние на АТР и протекающие в нем процессы можно признать значительным.

В работе проанализированы такие ключевые для рассмотрения темы диссертационного исследования понятия, как «безопасность» и «стабильность». Выделяются четыре основных подхода к проблеме определения термина «безопасность». Это национальная безопасность (защита интересов государства); международная безопасность (взаимосвязь безопасности конкретного государства с безопасностью других государств, коллективное использование вооруженной силы, международные институты и режимы); региональная безопасность (более эффективные системы безопасности в пределах конкретного региона); глобальная безопасность (помимо военной безопасности, включает в себя защиту гражданских прав, окружающей среды, экономического развития). Однако, признавая наличие данных подходов, не следует противопоставлять их, поскольку безопасность в современном мире неделима.

Можно выделить такие ключевые термины теории международных отношений, созвучных понятию «безопасность», как «статус кво» и «равновесие силы». В этих терминах в политической науке принято заключать смысл равенства сил международных акторов, то есть в определенной степени это понятие тождественно определению стабильности. Можно выделить такие виды стабильности, как гегемонистическая стабильность (термин выдвинут Р.Кохэйном), статическая и динамическая (классификация А.Богатурова) стабильность. Автором проведен анализ основных концепций современной теории международных отношений, отмечены теория «столкновения цивилизаций» С.Хантингтона и теория «универсальной цивилизации» Ф.Фукуямы. Рассмотрены также основные положения теории политического неореализма, неолиберализма, неомарксизма, теории политических систем (гомогенный и гетерогенный типы).

В первом параграфе дается анализ теории международных режимов, а также характеристика политических режимов, складывающихся в Азиатско-Тихоокеанском регионе в конце XX - начале XXI века. Отмечено, что для АТР характерно формирование международных экономических режимов и режимов безопасности. Последние можно подразделить на режимы транспарентности и военного доверия и режимы нераспространения. Режимный тип систем международной безопасности наиболее присущ АТР благодаря «восточной» специфике региона. Необходимо отметить, что многообразие региона, а также протекающие в нем геополитические процессы свидетельствуют в пользу создания коллективных структур безопасности, перспективным видится их формирование в соответствии с концепцией безопасности на основе сотрудничества. Важен экономический аспект сотрудничества как определенного объединяющего начала в процессах институциализации структур региональной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе в начале XXI века.

Во втором параграфе «Основные угрозы и вызовы региональной безопасности на рубеже веков» дается анализ основных проблем безопасности в

ATP. Это, прежде всего, внешнеполитические споры между государствами региона: большой конфликтный потенциал, заложенный в отношениях КНДР и Республики Корея. Китая и Тайваня, очаг территориальной напряженности в районе архипелага Спратли, неурегулированность отношений между Индией и Пакистаном. К угрозам региональной безопасности следует также отнести распространение ядерного оружия и СНВ, обычных вооружений, наркотраффик и международный терроризм, экологические и демографические проблемы, опасности международного пиратства.

Проблема «большого Китая» автором рассматривается как одна из ключевых в начале XXI века. Свою роль здесь будут играть как демографические, сырьевые и экологические проблемы КНР, так и внешнеполитический курс Китая, во многом направленный в противовес США; неурегулированность отношений между КНР и Тайванем. Нельзя не принимать во внимание и то обстоятельство, что Китай в большей или меньшей степени имеет отношение к большинству конфликтных точек в СБА и ЮВА: на Корейском полуострове, в Тайваньском проливе, на островах Спратли. В конце 90-х годов одной из основных угроз собственной безопасности КНР видела проблему расширения НАТО на Восток, в особенности за счет вхождения в североатлантический блок государств, граничащих с Китаем и республиками бывшего СССР, находящимися в Центральной Азии. Стоит отметить, что в этом отношении позиции России и КНР близки - оба государства в той или иной форме выступают против расширения НАТО на Восток.

Серьезное влияние на жизнь АТР могут оказать и экологические проблемы КНР. Ухудшение состояния окружающей среды в КНР подошло к опасной черте, за которой может начаться необратимая деградация основных биологических систем на обширных и густонаселенных территориях. Самыми тревожными проявлениями экологического кризиса в КНР являются эрозия почв, сокращение площади лесов, недостаток и загрязненность водных ресурсов, загрязнение воздуха, кислотные дожди, нерациональное использование энергоресурсов.

С начала 90-х годов в КНР появился особый термин - "экологическая дипломатия". Китайские политики и дипломаты предлагают развитым странам частично оплачивать развитие Китая, предоставляя им передовые технологии. Россия, также как и другие государства АТР, заинтересована в том, чтобы возникающие демографические и экологические проблемы решались максимально цивилизованно, с учетом возможностей стран региона. Россия может бы стать одним из инициаторов (в том числе вместе с Китаем или Японией) регионального форума по этим аспектам безопасности для стран АТР.

Нельзя исключить и вероятность конфликта Китая в XXI веке с ведущими странами региона на экономической или экологической почве. Поэтому проблему военной безопасности, как и ее невоенные аспекты - сохранение окружающей среды, нелегальную эмиграцию, проблемы эмиграции и наркотраффика - следует также изучать и учитывать. Для Российского Дальнего Востока соседство с

м

Китаем является не только потенциально опасным в плане демографической экспансии (проявления которой в плане нелегальной миграции заметны уже сегодня), но также и ввиду роста масштабов контрабанды наркотиков с территории КНР в Россию, незаконного вывоза биоресурсов и дереватов, браконьерства граждан КНР на российской территории.

Автор отмечает актуальность развития стратегических и экономических отношений России и Китая в начале XXI века, учитывая территориальную близость, высокую стратегическую, экономическую и демографическую степень влияния КНР на регионы Дальнего Востока России. При этом доминирующими факторами, с точки зрения национальных интересов России должны стать совместная с Китаем работа на уровне международных организаций, решение приграничных проблем и экономический диалог.

Проблема Корейского полуострова является ключевой для субрегиона СВА и одной из основных для АТР. Ее роль в начале XXI века только усиливается — на фоне ухудшения отношений между КНДР и США и с учетом политической вовлеченности в этот конфликт ведущих государств региона — США, Российской Федерации, КНР, Японии. Это ставит перед Россией задачу укрепления отношений со всеми государствами региона на двусторонней основе наряду с необходимостью создания многосторонних механизмов контроля. Вместе с тем, значительные различия в стратегических целях и тактических задачах ведущих заинтересованных держав (США, Китая, Японии и России), их неготовность соотносить свои национальные интересы с перспективами укрепления региональной безопасности являются определенной помехой в решении данной проблемы.

Стоит отметить, что КНДР рассматривается США в качестве потенциального агрессора, обладающего возможностью нанесения ядерного удара. В целях обеспечения национальной безопасности в начале XXI века США намерены форсировать строительство своей национальной системы ПРО на основе таге называемых систем ПРО ТВД - противоракетной обороны театра военных действий. И в этом случае именно территория Японии может быть использована в качестве плацдарма для установки такой системы - особенно это выгодно для США, так как их территория в таком случае окажется полностью защищенной. Помимо СНВ и ОМУ угрожающие масштабы приобрело и само военное присутствие в регионе СВА.

Автор диссертации особо отмечает, что решение данной проблемы возможно только на основе коллективных усилий, многостороннего диалога, не только политического, но и экономического сотрудничества. При этом доминирующей целью России является защита собственной территории от возможных последствий ядерного конфликта на Корейском полуострове и ее лидирующая роль в многостороннем урегулировании.

Проблема Индии и Пакистана рассматривается не только как проблема новых ядерных держав, не являющихся субъектами существующих

международных договоров и соглашений о запрещении испытаний, применения и распространения ядерного оружия. Их территориальная близость к АТР, вкупе с локальными конфликтами и территориальными спорами Индии и Китая дают все основания сделать заключение о том, что Индия и Пакистан, обладающие ядерным оружием, становятся для АТР еще одним серьезным очагом напряженности.

Особую тревогу вызывает как наличие конфликтного потенциала в отношениях между Индией и Китаем наряду с напряженностью в отношениях Индии и Пакистана, так и складывающаяся ситуация в Индии. Прогрессирующий рост населения, экологические проблемы, нерешенность многих экономических проблем этого крупнейшего государства могут в начале XXI века привести к обострению отношений Индии с соседними странами. Россия и США должны вести совместную политику, направленную на стабилизацию ситуации в Южной Азии, включение Индии и Пакистана в международные договоры и соглашения о запрещении испытаний, применения и распространения ядерного оружия. Само собой разумеется, что данная политика не может вестись без учета интересов и участия Китая. Кроме того, перспективным можно считать развитие экономического сотрудничества с Индией как своеобразной «второй дорожки» наряду со стратегическими аспектами отношений. Перспективным можно считать и региональный аспект - на Дальнем Востоке развивается как военное (визиты кораблей Тихоокеанского флота в Индию, совместные военно-морские учения), так и экономическое (открытие в 2003 г. в Приморском крае ООО «Приморский алмаз» — предприятия со 100% индийским капиталом) сотрудничество.

Перечисленные угрозы безопасности достаточно серьезны как на региональном, так и на субрегиональном уровнях. Автором отмечается «азиатская» специфика подходов к решению вопросов безопасности, традиционность переговорных механизмов, характерная для АТР, а также возросшая после распада биполярной системы международных отношений непредсказуемость ситуации в АТР и рост вызовов региональной безопасности. Отмечено, что на рубеже веков появились предпосылки для институциализации новых многосторонних структур безопасности в регионе.

В третьем параграфе «Международные организации и форумы в области безопасности в АТР» дан анализ основным существующим в регионе международным и неправительственным структурам, анализируется специфика их формирования и работы.

В параграфе рассматриваются такие международные организации, как АСЕАН, АРФ, АТЭС. Отмечено, что для Азиатско-Тихоокеанского региона характерен экономический формат организации многосторонних механизмов, которые впоследствии имеют тенденцию трансформироваться в структуры региональной безопасности. Автор считает, что АТЭС, как в прошлом и АСЕАН, может приобрести черты организации, разрабатывающей проблемы региональной безопасности. Отмечено значение АСЕАН в качестве экономического

объединения и организации, ставящей своей целью контроль в области международной безопасности в ЮВА и АТР. АТЭС рассматривается прежде всего как перспективная, относительно молодая региональная международная организация, пока работающая преимущественно для достижения экономического единения стран-участниц. Вместе с тем, автором отмечена и перспектива усиления включенности АТЭС в вопросы региональной безопасности в ближайшие годы. Нельзя не сказать также о Шанхайской организации сотрудничества как новой, набирающей силу международной организации. ШОС выступает прежде всего как объединяющая интересы КНР и России организация, для России же этот международный союз выгоден для защиты национальных интересов как в АТР, так и в центральной Азии.

Для АТР характерен горизонтальный тип развития связей, когда в условиях отсутствия четкой авторитарной структуры международной организации государства региона вынуждены полагаться на более сильных партнеров и учитывать достаточно большое число противодействующих сил и возможных партнеров - тоже колеблющихся, настороженных и стремящихся избежать четко определенных обязательств'. Поэтому необходимо отметить, что в конце XX -начале XXI века в АТР складываются предпосылки для усиления многосторонних механизмов безопасности, создаются условия для большего проявления многополярности в общей системе региональных отношений. Наиболее перспективным видится развитие структур безопасности в формате уже сформировавшихся двух направлений: заключения двух- и многосторонних межгосударственных соглашений и создания международных организаций и форумов по вопросам безопасности, с развитием уже существующих структур. При этом ключевую роль и гарантами этих процессов должны выступать ведущие в военно-политическом и экономическом плане государства региона, прежде всего Россия, США, КНР и Япония.

Глава II «Направления, проблемы и тенденции в развитии российско-американских отношений в АТР (90-е годы XX - начало XXI века) с точки зрения обеспечения региональной безопасности» содержит анализ отношений России и США в регионе на рубеже веков. Автором рассматриваются основные тенденции в развитии двусторонних отношений, дается оценка роли РФ и США как ключевых государств региона в построении многосторонних механизмов безопасности в АТР.

В первом параграфе «Вопросы обеспечения безопасности в АТР с точки зрения США и Российской Федерации» показаны подходы двух стран к вопросам региональной и глобальной безопасности. На рубеже веков изменяется «шкала приоритетов» во внешнеполитическом курсе США, особенно в Азиатско-Тихоокеанском регионе. На смену существовавшей во второй половине XX века ситуации «гарантированного взаимного уничтожения» пришла эпоха

' Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М., Сюита, 1997. - С.62.

неопределенности в том, что происходит в мире и регионе. Помимо включения американской стороной в список первоочередных угроз национальной безопасности политики так называемых стран-изгоев (к которым США в АТР относят прежде всего КНДР), в 90-е годы отмечены и перемены в видении США перспектив российского участия в формировании структур безопасности в АТР и мире. В США такие исследователи как Ч.Купчан, Ф.Ларраби, Д.Эбшайр, У.Уолфорт, Дж.Голдгайер создали концепцию трансатлантической системы безопасности, выступая за необходимость и правильность расширения НАТО и за установление стабильной однополярной системы. Формирование нового миропорядка и структур безопасности американцы предлагают строить исключительно на примере или в тесной привязке к США. В АТР основными стратегическими партнерами США остаются Япония и Республика Корея. «Точкой опоры» в новом мировом порядке в АТР для США могут стать страны Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. США выступают за сохранение и усиление своего влияния в мире и регионе как основного государства, являющегося гарантом демократии и безопасности, борьбы с терроризмом. На рубеже веков в США разрабатывается «стратегия сдерживания», новое видение вопросов освоения космоса, энергетической и экологической безопасности.

Российская сторона также уделяет большое внимание анализу угроз безопасности после распада СССР и биполярной системы международных отношений, писку принципиально новых подходов к проблемам стратегической и региональной безопасности. На фоне появления целого ряда новых самостоятельных государств и претензий США на статус сверхдержавы. Российская Федерация оказалась перед необходимостью выработки своеобразной «шкалы приоритетов» во внешней политике, определяющей ее курс в отношениях с другими государствами в мире и АТР, прежде всего с США. На рубеже веков в РФ было принято две военных доктрины. Первая - в 1993 году, вторая, в значительной степени развивающая ее пункты, в 2000 г. Как отмечено в них, обе доктрины носят оборонительный характер. При этом с российской стороны отмечается опасность масштабных субрегиональных конфликтов с применением обычных вооружений, которые могут перерасти в ядерные.

В целом интересы безопасности России можно разделить на две основные группы. Прежде всего необходимо обеспечить условия для длительного периода спокойного, мирного развития страны. Следующая группа российских интересов безопасности вытекает из необходимости обеспечить стабильное, дружественное или, по крайней мере, нейтральное международное окружение. Среди задач внешней политики Российской Федерации акцентировано внимание на двух из них - формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах. Стоит отметить особую значимость этого пункта для АТР, где недалеко от границ РФ находятся очаги латентной конфликтности (прежде

всего в СВА - Корейский полуостров). Анализ взглядов российской и американской сторон на проблемы безопасности в АТР в 90-е годы XX - начале XXI века позволяет сделать следующие выводы:

- Российские и американские эксперты, а также официальные структуры и представители видят ряд общих проблем региональной безопасности. Это, прежде всего, вопросы борьбы с международным терроризмом, наркотраффиком, с распространением СНВ и ОМУ, гонка обычных вооружений, а также решение вопроса о сокращение потенциалов СНВ и ЯО;

- Россия и США видят принципиально разным механизм реализации задач, связанных с решением вышеуказанных проблем: американская сторона преимущественно полагает, что доминирующую роль в решении проблем безопасности должны играть США, даже при создании многосторонних механизмов безопасности; российская сторона предлагает обеспечивать безопасность на многосторонней основе, при равноправном участии всех сторон и решающей роли ведущих государств региона - России, США, Китая и Японии -как своеобразных гарантов безопасности;

- В качестве приоритетных задач США говорят о решении проблем энергетической безопасности, дальнейшем освоении космического пространства, демографических проблемах и вопросах обеспечения природными ресурсами.

- Российская сторона предлагает развивать равноправное экономическое сотрудничество в АТР, выступая за определенное противодействие усилиям США, направленным на закрепление статуса сверхдержавы.

- Стоит отметить, что обе стороны выделяют как военно-стратегические аспекты региональной безопасности, так и достаточно широкий спектр прочих вызовов стабильности (наркотраффик, терроризм, экологические и демографические проблемы развивающихся и крупнейших государств региона и т.д.).

Во втором параграфе «Российская Федерация - США: основные проблемы двусторонних отношений в АТР на рубеже веков» рассматриваются основные проблемы отношений двух стран в регионе в 90-е годы XX - начале XXI века. В этой части исследования проводится анализ уже исторически сформировавшихся проблем двустороннего сотрудничества, прежде всего проблем СНВ, ПРО, ОМУ, их нераспространения. Речь, прежде всего, идет о существующей нормативно-правовой базе — соблюдении и актуальности договоров по ПРО, ОСВ-1, ОСВ-2, СНВ-1, СНВ-2, СНП, многосторонних, таких как ДНЯО и ДВЗЯИ, а также ряда других. Отмечена особая актуальность этих проблем для состояния региональной безопасности в связи с последствиями выхода США из договора по ПРО.

Актуальность данной проблемы объясняется потенциальной опасностью ухудшения отношений между США, Россией и Китаем, а также негативными процессами распространения ядерного оружия в регионе в начале XXI века. Автор уделяет внимание проблемам торгово-экономического и научно-технического

сотрудничества, которые продолжают оставаться актуальной темой в отношениях России и США, в том числе и в АТР. В 90-е годы не отмечено значительного роста между ними сальдо внешнеторгового обмена, хотя эта проблема неоднократно обсуждалась официально. Проанализированы и проблемы научно-технического сотрудничества как одного из важных аспектов двусторонних отношений. Важным представляется развитие такого партнерства в региональном формате -между регионами Дальнего Востока России и западными штатами США. Несмотря на то, что в 90-е годы был подписан ряд соглашений о сотрудничестве, велась работа в рамках межправительственной комиссии «Гор-Черномырдин», реального развития экономического сотрудничества достичь не удалось. В настоящее время США заинтересованы в освоении месторождений нефти и газа на шельфе о.Сахалин, вместе с тем не реализован большой потенциал сотрудничества в сфере торговли и инвестиций. Проблемы СНВ, торгово-экономического и научно-технического сотрудничества в российско-американских отношениях в АТР на рубеже веков продолжают оставаться актуальными. Все они в той или иной степени укладываются в общий контекст проблемы стратегической стабильности в АТР и тесно связаны с другими проблемами, к примеру, с распространением СНВ и ОМУ, обычных вооружений, конкуренции на рынках высоких технологий и наукоемких производств (в том числе и двойного назначения).

И Россия, и США осознают необходимость развития отношений, но, к сожалению, до сих пор не создали приемлемую совместную структуру по контролю за проблемой СНВ в регионе и мире в целом, а также не смогли вывести на должный уровень двустороннее торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество. Естественно, впереди и решение обеими странами таких проблем, как активное и равноправное участие США и Российской Федерации в рынке высоких технологий в АТР, надзор за разработкой и распространением в нестабильных субрегионах АТР технологий двойного назначения.

В третьем параграфе «Направления и тенденции политического взаимодействия Российской Федерации и США в АТР в начале XXI века в вопросах обеспечения безопасности в регионе» диссертантом дан прогноз развития ключевых тенденций в двусторонних отношениях на первые 10 лет XXI века. На основе материала предыдущих параграфов сделаны выводы о путях решения проблем СНВ и ПРО, торгово-экономического и научно-технического сотрудничества России и США, регионального сотрудничества двух стран, проблем развития структур коллективной безопасности в регионе. Автор уделяет особое внимание проблеме освоения космического пространства, которая по-новому предстает в свете проектов создания НПРО США и действий по снижению значимости российского участия в проектах освоения космоса.

По совокупности проблем сделан вывод, что в начале -XXI века российско-американское сотрудничество по ряду ключевых позиций в АТР остается на достаточно низком уровне, необходимо качественное наполнение двустороннего

диалога. В 90-е годы XX века развитие сотрудничества шло довольно низкими темпами, и отношения двух стран в АТР носят ярко выраженный региональный аспект. Россия экономически глубоко интегрировалась в китайскую экономику, российско-американское же экономическое сотрудничество находится на крайне низком уровне. Можно говорить о том, что у российско-американских отношений существует большой потенциал, который в значительной степени не реализуется с начала 90-х годов. Вместе с тем автор полагает, что благоприятные изменения в двусторонних отношениях возможны, в особенности при согласованности внешней политики двух государств как по ключевым проблемам безопасности в регионе, так и по вопросам двустороннего сотрудничества.

В Заключении подводится итог исследованию, всей совокупности теоретических и меюдологических основ проведенного анализа. Диссертантом отмечена важность для региона в целом всестороннего развития российско-американских отношений на рубеже веков, проблем региональной безопасности, показана актуальность участия России и США в процессах формирования структур коллективной безопасности в АТР, которая представляется основным инструментом улучшения общего состояния безопасности в регионе. По сути исследования автором сделаны следующие основные выводы:

- На рубеже веков в АТР как доминирующий сохраняется режимный тип организации международных отношений, при этом основную роль играют сложившиеся двусторонние связи, в то время как многосторонние институциональные механизмы безопасности еще не выработаны. Это должно побудить Россию первостепенное внимание уделять развитию двусторонних отношений (Россия-США, Россия-Китай, Россия-КНДР, Россия-РК) наряду с усилиями по организации многосторонних механизмов безопасности;

- В 90-е годы XX - начале XXI века происходит «вымывание» российского военного присутствия в АТР, что негативно влияет на состояние национальной безопасности и вынуждает Россию с большей активностью задействовать иные механизмы влияния (дипломатические, экономические, двухсторонние связи и т.д.);

- Отношения Россия и США в АТР развиваются в большей степени в региональной перспективе, а не как двусторонние отношения, которые в АТР стагнируют в 90-е годы, что вызывает необходимость развития полномасштабного партнерства между двумя государствами;

- По ряду позиций, прежде всего в плане экономического сотрудничества, российско-американские отношения остаются на достаточно низком уровне; в гораздо большей степени Россия интегрируется на рынки АТР через Китай;

- Российско-американские отношения в АТР на рубеже веков неразрывно связаны с Китаем как в военно-политических и стратегических аспектах, совместном участии в процессах урегулирования региональной напряженности, так и в вопросах экономического сотрудничества;

- Российско-американские отношения в АТР имеют серьезный, но так и не реализованный потенциал и нуждаются в наполнении реальным содержанием. При этом доминирующими для России являются комплексное развитие двусторонних отношений, наполнение их реальным содержанием, обеспечение национальных интересов, поддержание территориальной, экономической, продовольственной, демо1рафической безопасности регионов российского Дальнего Востока, прежде всего военной (на фоне сокращения российского военного присутствия в регионе) безопасности, и приграничного сотрудничества со странами АТР, прежде всего с США, Китаем, Японией, КНДР, РК.

При проведении работы достигнут основной результат - выявлены основные проблемы российско-американского сотрудничества и обеспечения безопасности в АТР, обозначены пути их решения; дан прогноз развития ряда ключевых тенденций на ближайшие 10 лет. Вместе с тем в ходе работы выявлен и ряд проблем в смежных областях исследования. Например, проблема более детальной проработки сотрудничества Дальнего Востока России (при учете интересов и позиций США) с КНДР и РК с целью улучшения конъюнктуры безопасности в субрегионе СВА; необходимость развития совместной российско-американской политики в области освоения космического пространства; проблема развития регионального сотрудничества РФ и США (прежде всего западных штатов и субъектов Федерации Дальневосточного федерального округа). Учитывая существующие тенденции развития ситуации в АТР, можно говорить о том, что эти проблемы в ближайшее время будут приобретать все большую актуальность, и, соответственно, нуждаться в более детализованном научном анализе. Все они могут стать предметом дальнейших политологических изысканий.

Проведенное исследование показало, что уповать на международную, демократизацию как на процесс, автоматически включающий в себя организующие принципы глобальной и региональной безопасности, не вполне обоснованно, и в современных условиях «остро ощущается необходимость в надежных механизмах управления мировыми процессами и обеспечения стратегической стабильности в самом широком смысле этого слова»1. Выход США из договора по ПРО, являвшегося краеугольным камнем концепции стратегической стабильности и получившего международное признание во второй половине XX века, еще с большей необходимостью вынуждает уточнить как содержание данной концепции, так и отношение к тому, что в мире на рубеже XX и XXI веков вновь выходят на первый план военные аспекты безопасности, появилась угроза режимам нераспространения оружия массового уничтожения, ядерного оружия и средств его доставки.

1 Иванов И. Новая российская дипломатия и внешняя политика Российской Федерации. // И.Иванов. -М., 2002. С.43.

Основным выводом диссертационного исследования можно считать тезис о необходимости институциапизации новой системы региональной безопасности в АТР, адекватной вызовам нового времени, которая должна строиться на многосторонней основе с участием ведущих (в военном, политическом и экономическом смыслах) стран региона, а также о достаточно важном на сегодняшний день значении взаимоотношений России и США в контексте решения данной задачи.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Самойленко П.Ю. Ближневосточный кризис 2000 юда и российско-американские отношения на рубеже XX и XXI веков - новые проблемы в сотрудничестве. / П.Ю.Самойленко // Молодой международник: Альманах. Вып. 1/ Науч. Ред. В.Ф.Печерица. - Владивосток: Изд-во Дальневост. Ун-та. - 2001, №2. - С. 82-86. - 0,4 п.л.

2. Самойленко П.Ю. Проблемы в области торгово-экономического и научно-технического сотрудничества как препятствие в российско-американских отношениях в 90-е годы. / П.Ю.Самойленко // Материалы II открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых. Хабаровск: Изд-во ИЭИ ДВО РАН, 2000. - С. 35-40. - 0,4 п.л.

3. Самойленко П.Ю. Россия - США: проблема противоракетной обороны. / П.Ю.Самойленко // Азиатско-тихоокеанский регион. - 2001, №1. - С.46-53. - 0,3 п.л.

4. Самойленко П.Ю. Россия и Китай в АТР: стратегические координаты. / П.Ю.Самойленко И Россия и Китай на Дальневосточных рубежах. -Благовещенск: Изд-во АмГУ. - 2001 г. - С. 419-423. - 0,4 п.л.

5. Самойленко П.Ю. Российско-американские отношения и интеграционные процессы в АТР в начале XXI века. / П.Ю.Самойленко // Политико-экономические проблемы Дальнего Востока: Материалы и тезисы докладов международной научно-практической конференции. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. -2000г.-С. 165-168.-0,3 п.л.

6. Самойленко П.Ю. Российско-американские отношения и проблема коллективной безопасности в АТР в начале XXI века - приоритеты совместной политики. / П.Ю.Самойленко // Американистика в странах Тихоокеанского бассейна: Программа и тезисы научной конференции. - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 2002 г. - С. 99-100. - 0,1 п.л.

Подписано в печать с оригинал-макета 30.01.2004 г. Формат 60x84/16. Усл. п. л. 1,63. Уч. изд. л. 1,28. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Печать цифровая. Заказ 373. Тираж 100 экз.

Отпечатано в ФГУП «ИПК «Дальпресс». г. Владивосток, пр. «Красного знамени», 10.

ДЛЯ ЗАМЕТОК

ДЛЯ ЗАМЕТОК

ДЛЯ ЗАМЕТОК

РНБ Русский фонд

2007-4 17302

17 ФЕО 2004

v. \

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Самойленко, Петр Юрьевич

Введение

Глава I

Основные проблемы безопасности в АТР в 90-е годы XX -начале XXI века

1.1. Теоретические основы систем безопасности в АТР

1.2. Основные угрозы и вызовы региональной безопасности в

АТР на рубеже веков

1.3. Международные организации и форумы в области безопасности в АТР

Глава II

Направления, проблемы и тенденции в развитии российско-американских отношений в АТР (90-е годы XX - начало XXI века) с точки зрения обеспечения региональной безопасности

2.1. Вопросы обеспечения безопасности в АТР с точки зрения США и Российской Федерации

2.2. Российская Федерация - США: основные проблемы двусторонних отношений в АТР на рубеже веков

2.3. Направления и тенденции политического взаимодействия Российской Федерации и США в АТР в начале XXI века в вопросах обеспечения безопасности в регионе

Введение диссертации2004 год, автореферат по политологии, Самойленко, Петр Юрьевич

Международные отношения на рубеже XX и XXI столетий отмечены динамизмом. Характерно это и для крупнейшего региона мира — Азиатско-Тихоокеанского, включающего Российскую Федерацию. Россия, США, а также КНР и Япония, принадлежат к ключевым стратегическим государствам данного региона. Современное положение Российской Федерации, перспективы нашего государства тесно связаны с ситуацией в АТР, но эту проблему нельзя рассматривать, игнорируя роль США.

США фактически остались единственной мировой сверхдержавой. После распада биполярной системы международных отношений в 90-е годы произошли значительные перемены в отношениях США и России. Они заставляют по-новому взглянуть на проблемы безопасности в АТР. Как показывает практика последнего десятилетия, значимость совместной политики двух стран все больше и больше возрастает, причем это особо актуально для Азиатско-Тихоокеанского региона — достаточно крупного и многообразного, имеющего целый ряд нестабильных субрегионов.

Стремление США проводить политику, направленную на закрепление статуса Соединенных Штатов как единственной сверхдержавы в условиях, когда Россия во многом была вынуждена с этим соглашаться, в 90-е годы XX века уже привело к усилению напряженности в мире и в АТР. Такие события, как военные конфликты в Восточной Европе и на Балканах, эскалация исламского фундаментализма и международного терроризма, события 11 сентября 2001 года в США, военные операции США в Афганистане в 2002 г. и в Ираке в 2003 г., усиление противостояния КНДР и США показывают, насколько нестабильным стал мир к началу XXI века.

Можно отметить тенденцию к ухудшению общеполитической ситуации в АТР к концу 90-х годов. Усиление роли США совпало с обострением многих проблем региональной безопасности. К таковым можно отнести проблему Корейского полуострова, обострение отношений между КНР и Тайванем в 1996 году, эскалацию процессов исламского фундаментализма в регионе, в особенности во второй половине 2002 г., на этот период пришлись террористические акты на Филиппинах. Серьезную обеспокоенность вызывает сложившаяся в 90-е годы динамика обострения отношений между КНР и США.

Географическая близость к АТР Индии и Пакистана, государств, к XXI веку уже де-факто обладающих ядерным оружием, их привязанность к узлам территориальной напряженности в Южной Азии (прежде всего это касается конфликтов между Китаем и Индией) является серьезным поводом для беспокойства за судьбу стран АТР в XXI веке.

Серьезную напряженность вызывает отход государств региона от тех правил региональной безопасности, которые существовали в XX веке. Примером может служить выход США из договора по ПРО в 2002 г., а также пересмотр Россией своего двустороннего договора о мире и сотрудничестве с КНДР в начале 90-х годов в части предоставления возможной военной помощи — этот шаг привел к обострению проблем безопасности в СВА и АТР.

Помимо вышеназванных проблем, к началу XXI века отмечено появление новых противоречий по ряду позиций в российско-американских отношениях. В частности, это проблема мирного использования космического пространства (которая предстает особо остро в свете выхода США из договора по ПРО и развития новых информационных и вычислительных технологий, которые позволяют создавать виртуальные модели ядерных испытаний (на суперкомпьютере). В условиях действия договора о запрещении ядерных испытаний это является серьезным поводом для беспокойства за состояние стабильности в мире и регионе, так как позволяет практически неограниченно совершенствовать системы СНВ.

Предполагаемое наличие к началу XXI века у ряда стран АТР технологий создания ядерного оружия служит дополнительным фактором напряженности. Серьезной ревизии в последнее десятилетие XX века подверглись отношения между ведущими ядерными державами АТР — Россией, США, КНР.

Как показала практика 90-х годов, существующие между странами региона противоречия и несогласованность по отдельным позициям (особенно по вектору «США — Россия и Китай») являются серьезной помехой для консолидированного решения проблем региональной безопасности. Стремление исключить участие одной или нескольких держав в подобных процессах (к примеру, при попытке создания в 90-е годы комиссии по урегулированию корейской проблемы, когда Российская Федерация не была включена в число участников) приводит к усилению напряженности в АТР.

Анализ сложившейся в АТР на рубеже веков ситуации дает повод говорить об усилении ряда внешних угроз для национальной безопасности Российской Федерации. Экономические и политические кризисы в государстве ослабили его международное положение по ряду позиций, сделали более уязвимым для угроз как внешнего, так и внутреннего характера.

Однако, даже учитывая ослабление внешнеполитических позиций России и уменьшение ее военного присутствия в АТР (к примеру, ликвидацию в 2002 году последней зарубежной военной базы Тихоокеанского флота в Камрани (Вьетнам), вряд ли можно ожидать реального военного противостояния России и США в регионе в начале XXI века.

Нельзя не отметить остающуюся двустороннюю внешнеполитическую напряженность по отдельным позициям, в том числе и в субрегионах АТР. Примером может служить проблема северных территорий — территориальный спор между Российской Федерацией и Японией о принадлежности нескольких островов Курильской гряды в условиях японо-американского стратегического партнерства и действия договора между США и Японией о взаимной тыловой поддержке войск.

Автору представляется необходимым отметить доминирующие интересы России и США в решении вопросов региональной безопасности. Для России основным внешнеполитическим приоритетом в начале XXI века в АТР остается усиление собственных внешнеполитических позиций и усиление российского влияния на процессы, протекающие в регионе. Для США же это выразилось в стремлении создать в АТР структуры безопасности, основывающиеся на активном участии азиатских стран, и в то же время подконтрольные США1. В таких условиях можно говорить о том, что существует определенная общность интересов России и США. Это, прежде всего, желание создать коллективные механизмы безопасности в АТР, причем наиболее оптимальным был бы независимый характер их работы наряду с более мягкой, нежели в европейских структурах безопасности, институциональной основой2.

Рассматривая проблемы стратегической стабильности в АТР, нельзя не отметить важность геополитического положения Дальнего Востока России, как ближайшего к АТР российского региона, и, в частности, Приморья. Именно российский Дальний Восток оказался в сфере геополитических интересов на пересечении трансконтинентальных путей из Европы в АТР.

Анализируя проблемы российско-американских отношений, нельзя не отметить особо важный региональный аспект экономического сотрудничества, который имеет все возрастающее значение с начала 90-х годов и с учетом развития международных проектов, в том числе и с участием США. Об этом свидетельствуют активизация связей между Чукотским АО и штатом Аляска, разработка совместных российско-американских экономических проектов освоения нефтегазовых месторождений сахалинского шельфа, попытки усиления инвестиционной привлекательности Приморья (в особенности в свете проведенного 4-12 сентября 2002 года форума АТЭС во Владивостоке).

Вместе с тем, стоит отметить, что в 90-е годы эффективной системы торгово-экономического сотрудничества так и не было создано. Попытки решения данного вопроса административным путем в значительной степени успеха не имели — создание межправительственного диалога в форме комиссии Гор-Черномырдин и ряда подкомиссий было в большей степени политическим и декларативным ходом, который был призван показать

Гребенщиков Э. США — АСЕАН: новые испытания и грани сотрудничества. // США — Канада, 2002, №4,- С.24.

2 Богатуров А. Д. Современные теории стабильности и международные отношения России и Восточной Азии. М., МОНФ, 1997.- С. 223. потепление в отношениях двух стран. Можно говорить о том, что институциональной базы для серьезной экономической интеграции двух государств в АТР создано не было.

При подготовке диссертационного исследования автор столкнулся с тем, что при общем высоком уровне российской американистики и наличии большого количества научных работ, касающихся российско-американских отношений, в том числе и на российском Дальнем Востоке1, не нашла полного всестороннего отражения проблема российско-американских отношений в АТР на рубеже веков. Автор анализирует структуру российско-американских отношений через призму стратегических проблем Азиатско-тихоокеанского региона, делает попытку вычленить основные проблемы региональной безопасности и наметить пути их решения, сделать прогноз развития существенных процессов в регионе на ближайшее десятилетие. Проблема изменений российско-американских отношений, особенно применительно к АТР, в 90-е годы XX — начале XXI века остается не до конца изученной и проработанной, а потому изыскания в этой области представляются весьма актуальными, так как имеют научное и прикладное значение.

В российской и американской научной и публицистической литературе уделяется большое внимание обсуждению проблем российско-американских отношений, а также проблем безопасности в АТР. За последние 13 лет — с начала 90-х годов — накоплен значительный научный материал по указанным проблемам. Можно говорить о том, что в российской политической науке в 90-е годы сформировались группы исследователей, занимающихся изучением тех или иных проблем российско-американских отношений. При этом условно можно выделить два основных подхода к изучению проблем российско-американских отношений в АТР, которые прослеживаются в работах отечественных исследователей. Первый подход можно условно назвать

1 Гарусова JI.H. Российско-американские региональные отношения на Дальнем Востоке. Владивосток, ВГУЭС, 2001; Гарусова J1.H. Российский Дальний Восток и США (1991 -2000). Владивосток, Издательство ДВГУ, 2001. прозападным, то есть речь идет о стремлении трактовать российские реформы и изменения в структуре международных отношений через призму улучшения двусторонних отношений и тяготение России к западному пути развития1.

Второе направление российской американистики — традиционалистское, оно отстаивает самостоятельный путь развития Российской Федерации, л зачастую даже с позиций противопоставления США .

В ряде научно-исследовательских заведений России и США в 90-е годы XX века были разработаны и выполнены программы и исследовательские

1 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. М, Сюита, 1997; Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России в Восточной Азии. М., МОНФ, 199о; Богатуров А.Д. Россия -- Америка: от неизбирательного партнерства к избирательному сопротивлению. // Международная жизнь, 1998, №6; Гарусова JI.H. Российско-американские региональные отношения на Дальнем Востоке. Владивосток, ВГУЭС, 2001; Гарусова JI.H. Российский Дальний Восток и США (1991 - 2000). Владивосток, Издательство ДВГУ, 2001; Давыдов В. Будущее ядерного оружия и Россия. // США — экономика, политика, идеология, 1993, №6; Давыдов В. Вызовы международной безопасности: Северная Корея и ядерное оружие. // США — экономика, политика, идеология, 1993, №10; Михеев В.В. Глобализм и азиатский регионализм. Вызовы для России. М., ИДВ РАН, 2001; Рогов С. М. Новая повестка дня в российско-американских отношениях: экономические аспекты. // США — экономика, политика, идеология, 1998, №2; Рогов С. М. Новый этап в российско-американских отношениях. // США — Канада, 2001, №12; Трофименко Г. The great pan-european idea and the former Soviet Union, VA, 1992; Шаклеина Т. Российская внешнеполитическая мысль: в поисках национальной стратегии. М., МОНФ, 1997.

2 АрбатовА. Российско-американские отношения: проблемы и задачи. // США — экономика, политика, идеология, 1994, №12; Арбатов А. Почему выгоднее сотрудничать? // Деловые люди, 1991, №2; Арин O.A. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. М., 1997; Арин O.A. Россия в стратегическом капкане. М., 1996; Батюк В. Военно-экономические потенциалы стран ЮВА. ЮВА: параметры безопасности в конце XX столетия. М., 1994; Батюк В. Первые пять лет российско-американских отношений. // США: экономика, политика, идеология. 1997, №4; Батюк В. Современные системы международных отношений. М., ИСКР АН, 1996 (в соавторстве с А. Уткиным; В. Красовым); Бутену К., Саркисов К., Симаш Н. О внешнеполитической концепции России в ATP. М. 1995; Кокошин А. Быть России великой державой в XXI веке. М., 1996; Кременюк В. Conflicts in the around Russia: national building in difficult times. Westport, CT, 1994; Российско-американские отношения после окончания «холодной войны». М., Наука, 1998; Тренин Д. Developing NATO Russia relations. 1997; Россия в мировой торговле оружием. М., 1996; Троицкий М. Концепция «программирующего лидерства» в евроатлантической стратегии США. // Pro et Contra, том 7, №4; Уткин А. Современные системы международных отношений. М., ИСКРАН, 1996 (в соавторстве с В. Батюком); Федоров Ю. От реформы к стабилизации. М., МГИМО, 1995; Foreign Policy in Russia: functional and institutional aspects. Seoul, 1994. проекты, ставящие целью исследование российско-американских отношений, а также проблем безопасности в АТР1.

Можно говорить о ряде ключевых проблем российско-американских отношений, которые нашли отражения в работах российских исследователей. Это, прежде всего, проблема нераспространения ядерного оружия в мире и контроля со стороны России и США за этим процессом2. Общая особенность данных работ состоит в том, что они стремятся рассматривать проблему распространения ядерного оружия в мире. Хотя в вышеуказанных работах указывается на опасность распространения ядерного оружия, важность совместных усилий России и США по контролю за такой негативной тенденцией, практически отсутствует учет региональной специфики, реалий Азиатско-Тихоокеанского региона.

Проблема противоракетной обороны получила основательную разработку в работах исследователей Российской Федерации и США3. Можно сказать, что проблема ПРО имеет достаточно полное и всестороннее изучение в

1 См. Приложение 1.

2 Бочаров И.Ф. Новейшие проблемы ядерного оружия и возможности их решения. // США-экономика, политика, идеология., 1992, №2; Бочаров И.Ф. Россия, США и проблемы нераспространения ядерного оружия. // США — экономика, политика, идеология, 1998, №3; Давыдов В.Ф. Будущее ядерного оружия и Россия. // США — экономика, политика, идеология, 1993, №6; Давыдов В.Ф. Россия и США: перед вызовом ядерного распространения. // США — экономика, политика, идеология, 1994, №1; Корсаков Г.Б. Проблемы распространения ракет и ракетных технологий. // США — экономика, политика, идеология, 1999, №6; Рогов С.М. Россия и США в многополярном мире. // США — экономика, политика, идеология, 1992, №10; Рогов С.М. Ядерное оружие в многополярном мире. // США — экономика, политика, идеология, 1998, №8; Сутягин И.В. Замок для ядерной кнопки. // США — экономика, политика, идеология. 1992, №7; Ядерные материалы — угроза безопасности. // США — экономика, политика, идеология, 1997, №3.

3 Корсаков Г.Б. ПРО: американские подходы, программы, технологии. // США — экономика, политика, идеология, 1999, №8; Договор по ПРО в контексте российско-американских отношений. // США — экономика, политика, идеология, 2000, №2; Кузнецова О.И. Оценки внешнеполитических рисков в США. // США — экономика, политика, идеология, 2000, №5; Ознобищев С.К., Суриков A.B. Шахты «абсолютной защищенности» и проблемы поддержания стратегической стабильности в XXI веке. // США — экономика, политика, идеология, 1993, №5; Прибытков К.Ф. «Технический перерыв» на переговорах по ПРО. // США — экономика, политика, идеология, 1997, №5; Сутягин И.В. СНВ-2: шаг вперед или шаг на месте? // США — экономика, политика, идеология, 1993, №5; Хозин Г.С. Космическая стратегия Вашингтона на XXI век. // США — экономика, политика, идеология, 2000, №6; Эспин Л. Угрозы национальной безопасности США и новые задачи вооруженных сил. // США — экономика, политика, идеология, 1993, №9. вышеуказанных, а также в ряде других работ. Вместе с тем существует объективная тенденция рассматривать проблему ПРО как самостоятельную, вне контекста других вопросов сотрудничества. Особенно актуальна эта проблема после выхода США из договора по ПРО 1972 г. и становления Индии и Пакистана как новых ядерных держав. В данном диссертационном исследовании автором предпринята попытка рассмотреть данный аспект российско-американских отношений в контексте проблем безопасности в АТР, а также с учетом ряда других проблем, имеющих непосредственное отношение к проблемам стратегической стабильности. ^

Проблема расширения НАТО на Восток также проанализирована многими экспертами1. Она значима при рассмотрении вопросов безопасности в АТР, прежде всего через тяготеющий к западным границам АТР регион центральной Азии. Это направление также разрабатывалось автором.

Можно выделить проблему «вовлеченности» России и США в региональные конфликты, в особенности в

АТР . Ей посвящено достаточно

1 Давыдов Ю.Г. Россия и НАТО: после бала. // США — экономика, политика, идеология, 1998, №1; Моисеев H.H. Размышления о будущем России. // США — экономика, политика, идеология, 1998, №5; Рахманинов Ю.Н. Некоторые соображения о расширении НАТО. // США — экономика, политика, идеология, 1992, №2; Самуйлов С.М. Будущее НАТО: интересы США и интересы России. // США — экономика, политика, идеология, 1994, №1; Трофименко Г.А. Россия на международной арене. // США — экономика, политика, идеология, 1997, №5; Уткин А.И. Политика США на североатлантическом направлении. // США — экономика, политика, идеология, 1995, №1; Уткин А.И. США-НАТО-ЕС. // США — экономика, политика, идеология, 1999, №10; Шаклеина Т.А. Концепция «нового атлантического сообщества» и безопасность России. // США — экономика, политика, идеология, 1997, №2; Шаклеина Т.А. Россия в глобальной стратегии США. // США — экономика, политика, идеология, 1998, №12.

2 Бажанов Е. Ситуация в АТР и задачи по обеспечению интересов России. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htm; Богатуров А.Д. Новые тенденции международно-политического развития в Восточной Азии. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htrn; Болятко А. Сотрудничество военных структур как фактор обеспечения безопасности в АТР. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htm; Давыдов В.Ф. Вызовы международной безопасности: Северная Корея и ядерное оружие. // США — экономика, политика, идеология, 1993, №10; Занегин Б.И. США в региональных конфликтах: малые войны или большая политика. // США — экономика, политика, идеология. 1994, №8; Зевелев И. Россия и США в начале нового века: анархия - мать партнерства. // Pro et Contra, том 7, №4; Зевелев И. США и Китай: конфликтный потенциал. // США — экономика, политика, идеология., 1999, №№3-4; Корнилов Г.В. США и югославский кризис. // США — экономика, политика, идеология, большое количество работ. Вместе с тем стоит отметить, что подробное научное описание и анализ основных проблем безопасности в АТР и региональных конфликтов во многих случаях не связано с комплексным рассмотрением проблем безопасности в регионе, особенно применительно к российско-американским отношениям в конце XX — начале XXI века. Автором в работе предпринята попытка восполнить этот пробел.

В России по вопросу национальной безопасности есть две основных точки зрения. Сторонники первой исходят из видения будущего, в котором развитие межгосударственных отношений определяется ожесточенной борьбой за власть, ресурсы и территорию, переходящей в вооруженные столкновения, «микровойны цивилизаций», «молекулярные гражданские войны» и так далее. Им свойственна повышенная подозрительность к внешнему миру, акцентирование роли силовых факторов, склонность к политическому противостоянию и решению проблем национальной безопасности путем

1998, №4; Кравченко И.Н. Тенденции тихоокеанской политики США. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htm; Кременюк В.А. Россия-США: первые уроки Балканского кризиса. // США — экономика, политика, идеология., 2000, №2; Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными. // США — экономика, политика, идеология., 1999, №1; Лейк Н. Новая стратегия США: от сдерживания к расширению. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №3; Ли В.Ф. Неблоковые сценарии безопасности в АТР; иллюзии и реальности. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htm; Носов М.Г. Политика США в отношении Китая. // США — экономика, политика, идеология., 2000, №7; Носов М.Г. Россия и США в АТР. // США — экономика, политика, идеология., 1997, №4; Петровский В.Е. Механизмы безопасности в АТР: новые вызовы, новые возможности. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htm; Самуйлов С.М. После югославской войны: размышления о России, США, Западе в целом. // США — экономика, политика, идеология., 2000, №3; Уткин А.И. Мир в XXI веке. // США — экономика, политика, идеология., 2000, №5; Уткин А.И. Россия и США: региональные проблемы. // США — экономика, политика, идеология., 1998, №10; Федотов В.П. Теоретические и методологические вопросы обеспечения безопасности в АТР. О возможных моделях региональной безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htm; Хазанов A.M. Возможные военные конфликты в АТР в XXI веке: попытка долгосрочного прогноза. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htm; Чуксеев В.Я. Внешнеполитические проблемы администрации Клинтона. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №2; Jouston, Douglas М. Why America should serve as world leader // Brown Journal of World Affairs, summer/fall 1998; Huntington S. The clash of civilizations. // Foreign Affairs, summer 1993. односторонних действий на международной арене. Данную группу исследователей можно назвать сторонниками политического неореализма.1

Сторонники второго направления исходят из видения мира, в котором будет усиливаться стремление к синтезу всего положительного опыта, к укреплению мирового сообщества государств и народов, объединяемых общими ценностями, едиными правилами международного поведения, коллективными режимами безопасности на глобальном и региональном л уровнях. Взгляды российской стороны на проблему стратегических наступательных вооружений — одну из ключевых проблем безопасности в ■с регионе — представлены широким спектром исследователей: дипломатов, политиков, военных.3

1 Арбатов А. Внешнеполитический консенсус в России. // Независимая газета. 14.03.1997; Арбатов А. Российско-американские отношения: проблемы и задачи. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №12; Баев П. Бывшие противники играют в ядерные поддавки. // Новое время., 1992, №6; Белоус В. Тактическое оружие в новых геополитических условиях. // Ядерный контроль, 1996, №14; Иванов И. От конфронтации к партнерству. // Независимая газета, 16.12.1998; Иванов И. Россия и современный мир. // Дипкурьер НГ. 20.01.2000; Кортунов C.B. Контроль за вооружениями и интересы России. М., МОНФ, 1997; Костоев Г. От «Чесмы» к «Адмиралу Кузнецову». // Аргументы и факты., 1996, №11; Рудницкий А.Ю. АТР в общемировом развитии. Взаимоотношения народов России и стран Востока. М., 1997; Устименко Ю. Америка и Россия. Новые времена — новые отношения. // Столица., 1993, №5.

2 Давыдов В. Россия и США. Перед вызовом ядерного распространения. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №1; Жинкина И., Кортунов А. От какого наследства мы не можем отказаться. // США — экономика, политика, идеология., 1993, №11 ; Козырев А. Внешняя политика преображающейся России. // Вопросы истории., 1994, №1; Лунев С., Широков Г. Складывание новой мировой системы и Россия. // Pro et Contra, том 7, №4; Максименко В. Соблазн и иллюзия глобального управления. // Pro et Contra, том 7, №4; Неклесса А. Внешняя политика нового мира: движение к нестационарной системе мировых связей. // Pro et Contra, том 7, №4; Россия: в поисках стратегии безопасности. М., 1996; Сорокин К. Ядерное оружие в эпоху геополитической полярности. // Политические исследования., 1995, №4.

3 Алтунин И. От «холодной войны» к «горячему» миру? // Армия., 1991, №19; Арбатов А. Российско-американские отношения: проблемы и задачи. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №12; Баев П. Бывшие противники играют в ядерные поддавки. // Новое время., 1992, №6; Благоволин С. Конкуренция — лучшее партнерство. // Новое время., 1994, №44; Давыдов В. Россия и США: перед вызовом ядерного распространения. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №1; Жинкина И., Кортунов А. От какого наследства мы не можем отказаться. // США — экономика, политика, идеология., 1993, №11; Загладин Н. Почему завершилась «холодная война». // Кентавр., 1992, №1; Козырев А. Внешняя политика преображающейся России. // Вопросы истории., 1994, №1; Кокошин А. Как жить дальше без главного вероятного противника. // Новое время., 1992, №7; Костоев Г. От «Чесмы» к «Адмиралу Кузнецову». // Аргументы и факты, 1996, №11; Лагунин В. Каким

Проблеме СНВ посвящено достаточно большое число работ американских авторов. Они выделяют несколько аспектов проблемы СНВ в отношениях между США и Россией в АТР на рубеже веков и представляют несколько своеобразных направлений и путей решения этой проблемы, отличаясь при этом друг от друга в основном признанием или неприятием России как возможного полноправного партнера в отношениях с США.1

Условно можно выделить две точки зрения американских исследователей: анти-российскую (то есть когда Российскую Федерацию продолжают по-прежнему рассматривать как вероятного противника, практически оставаясь на идеологических позициях биполярной системы международных отношений, и скептически относятся к перспективам двусторонних отношений на современном этапе)2; про-российскую (когда исследователями признается снижение «сдерживающей» роли СНВ; Россия считается партнером, если не сейчас, то в ближайшем будущем. В соответствии с данной точкой зрения роль ядерного оружия стратегического назначения в золотом назвать уран? // Новое время., 1994, №3; Русаков Е. Царский жест президента. // Новое время., 1992, №25; Сорокин К. Ядерное оружие в эпоху геополитической полярности. // Политические исследования, 1995, №4; Тренин С. Обречены на сотрудничество. И Новое время., 1995, №12; Устименко Ю. Америка и Россия. Новые времена — новые отношения. // Столица., 1993, №5; Федоров Ю. «Ядерный фактор» в мировой политике XXI века. // Pro et Contra, том 7, №4. х

1 Бжезинский 3. Преждевременное партнерство. // Политические исследования., 1994, №1; Гартхофф Т. Почему возникла «холодная война» и почему она закончилась? // Международная жизнь., 1992, №№ 3,4; Икле Ф. Новые братья по оружию? // Новое время., 1992, №7; Коэн С. Что же происходит в России? // Свободная мысль., 1992, №8; Малхоллин Т., Уайт Д. Развал советской ядерной мощи — благо или угроза? // Международная жизнь., 1992, №6; Пьерр Э. Распространение вооружений: изменившиеся параметры, новые подходы. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №11; Рубл Б., Питер М., Маккинерни П. Новый облик российско-американских отношений. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №11; Триттен Дж. Новая американская стратегия национальной безопасности. // США — экономика, политика, идеология., 1991, №12; Хайленд У. Военная доктрина рухнула. Больше некого сдерживать. // Новое время., 1991, №32; Эспин JI. Угрозы национальной безопасности США и новые задачи вооруженных сил. // США — экономика, политика, идеология., 1993, №9. ^

Бжезинский 3. Преждевременное партнерство. // Политические исследования., 1994, №1; Икле Ф. Новые братья по оружию? // Новое время., 1992, №7; Коэн С. Что же происходит в России? // Свободная мысль., 1992, №8; Малхоллин Т., Уайт Д. Развал советской ядерной мощи — благо или угроза? // Международная жизнь., 1992, №6. отношениях между Россией и США падает.1 Среди сторонников рассмотрения проблемы СНВ в про-российском ключе можно выделить исследователей еще четырех направлений: считающих, что с распадом СССР возникла проблема утраты контроля за «расползанием» накопленных ядерных вооружений; полагающих, что с распадом биполярной системы международных отношений проблемы нераспространения ядерного оружия, совершенствования и утилизации СНВ в России и США пошли на убыль; видящих необходимость сотрудничества двух стран в вопросах контроля за СНВ, обычными ядерными вооружениями и их комплектующими в странах «третьего мира»; считающих, что с окончанием «холодной войны» внимание политиков и дипломатов смещается с проблемы СНВ в область экономического сотрудничества.

Проблема СНВ осталась наследием советско-американских отношений. В связи с этим исследователи склонны рассматривать ее либо в контексте существовавшей еще при биполярной системе международных отношений внешнеполитической конъюнктуры, либо с учетом произошедших изменений, однако без учета общерегиональной специфики. Автором предпринята попытка комплексного рассмотрения данной проблемы, с учетом стратегических проблем (ПРО, «глобального треугольника», освоения космического пространства в XXI веке).

Широк круг отечественных исследователей, занимающихся изучением проблемы российско-американского торгово-экономического и научно-технического партнерства.2

1 Гартхофф Т. Почему возникла «холодная война» и почему она закончилась? // Международная жизнь., 1992, №№3-4; Пьерр Э. Распространение вооружений: изменившиеся параметры, новые подходы. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №11; Рубл Б., Питер М., Маккинерни П. Новый облик российско-американских отношений. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №11; Хайленд У. Военная доктрина рухнула. Больше некого сдерживать. // Новое время., 1991, №32.

2 Арбатов Т. Почему выгоднее сотрудничать. // Деловые люди., 1991, №2. Блинов А. Российские проблемы и зарубежный опыт. // Мировая экономика и международные

В сфере торгово-экономического и научно-технического сотрудничества России и США российские исследователи выделяют следующие аспекты: необходимость определения пути развития экономических реформ в России, в связи с чем актуализируется необходимость определения степени влияния мирового сообщества и развитых стран, в том числе США, на будущую модель российской экономики; учет опыта США по выходу из экономических кризисов; перестройка структуры российского экспорта в соответствии с «наработанной» американской схемой; улучшение экономических отношений России и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе, Северо-Восточной Азии и отношения., 1993, №9; Герасимов М. Заложница политики выходит на свободу. // Деловые люди., 1991, №2; Давыдов А. Управляемая инфляция: зарубежный опыт и некоторые выводы для нас. // США — экономика, политика, идеология., 1993, №9. Даниелов А., Лебедева Л. Материальное стимулирование в системе мотиваций труда — опыт США. // США — экономика, политика, идеология., 1995, №1; Заварухин В.П. Технологическая политика США на пороге нового столетия. // США — экономика, политика, идеология, 1999, №9; Зволинский В. От «холодной войны» к «горячей торговле». // Деловые люди., 1991, №2; Зименков Р.И., Курьеров В.Г. Американская экономическая помощь России: основные проблемы и тенденции. // США — экономика, политика, идеология, 1998, №10; Зименков Р.И. Прямые инвестиции США в экономику России. // США — экономика, политика, идеология, 1999, №6; Кондратьева 3.0. Участие США в АТЭС. // США — экономика, политика, идеология, 1999, №5; Кременицкий Я., Рудык М. Развитие нетрадиционной экономики в США и российские реформы. // США — экономика, политика, идеология., 1995, №5; Крутских Н. Прагматические истоки национальных интересов. // Международная жизнь., 1997, №3; Кудков В.М. США, Западная Европа, Россия и Китай в мировой экономике. // США — экономика, политика, идеология, 2000, №7; Мельников Ю.М. Становление и развитие современных российско-американских отношений. // США — экономика, политика, идеология, 1999, №12; Нагорный А. Макроэкономическое регулирование США и геостратегические интересы Российской Федерации на перспективу 10-15 лет. // Россия XXI век., 1994, №9; Назаров В. В гостях у пяти президентов. // Деловые люди., 1991, №2; Парканский А., Смирнова А. Поощрение местного экспорта: российские реалии и опыт США. // США — экономика, политика, идеология., 1993, №10; Парканский А.Б. Экономические позиции США в многополярном мире на пороге XXI века. // США — экономика, политика, идеология, 1998, №9; Подлесный П.Т. В поисках новой формулы отношений с Россией. // США — экономика, политика, идеология, 2000, №8; Пороховский А. Россия: новая система координат. // США — экономика, политика, идеология., 1992, №9; Портной М.А. Тенденции мирового рынка капиталов и адаптационные возможности России. // США — экономика, политика, идеология, 1997, №2; Портной М.А. Контуры внешнеэкономической стратегии России. // США — экономика, политика, идеология, 1992, №9; Рогов С.М. Новая повестка дня в российско-американских отношениях: экономические аспекты. // США — экономика, политика, идеология., 1998, №2; Титаренко Н. С новыми подходами навстречу XXI веку. // Проблемы Дальнего Востока., 1997, №1; Толкачев С. Государственная поддержка конверсионных процессов в США. // Российский экономический журнал., 1992, №10; Фирсов В. Американская модель инновационной деятельности в малом бизнесе. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №6.

АТЭС; поддержка государством малого бизнеса по американской модели; проблема введения нетрадиционных экономик как составляющих национальной.

Взгляды американской стороны на проблему торгово-экономического и научно-технического сотрудничества в российско-американских отношениях представлены широким спектром разработанных экономических исследований.1

Эксперты, проанализировавшие всю структуру американской экономической модели, в своих выводах и рекомендациях опираются на конкретный опыт долголетия и процветания американской рыночной экономики. Авторы выделяют ряд проблем, в области которых, на их взгляд,

Бжезинский 3. Преждевременное партнерство. // Деловые люди., 1991, №2; Вон Г. Стратегия маркетинга. // США — экономика, политика, идеология., 1994, №11; Карсон Р. Основы экономической политики США в 90-е годы. // США — экономика, политика, идеология. 1994, №7; Каттан Дж. Введение в стандартизацию: антимонопольный анализ. // США — экономика, политика, идеология., 1992, №6; Сакс Д. Стабилизация российской экономики: концепция и действительность. // Мировая экономика и международные отношения., 1995, №2; Саммерс Л. Поддержка реформ в бывшем СССР — инвестиции в будущее Америки. // Деловые люди., 1994, №1; Хейтс Р., Уилрайт С., Кларк К. Динамичное производство. // США — экономика, политика, идеология., 1992, №5.

Armitage R. US security Role in East Asia. // Defense issues, 1988, vol.3, №11; Erlanger S. For Now, sees no great change in US - Russian relations. Режим доступа: www.nd.edu/astromi/zhiwriter/spool96/96101803html; Gibney F. Creating Pacific community. // Foreign Affairs, 1993, vol. 72, №5. Режим доступа: www.foreignaffairs.com/archive; Goodby, James. Disarmamtnt and Security Issues in the Asia-Pacific Region. United Nations Department for Disarmament Affairs. United Nations. New York, 1992; Haas R. What to do with american primacy? // Foreign Affairs, September 1999;. Jordan A. Prospects for US National Security Strategy in East Asian Region to the year 2000. Режим доступа: www.aitavista.search.com/10984.html; Kennan G. A Fatheful Error, The new York Times, february

5, 1997; Kissinger H. New World Disorder, Newsweek, may 31, 1999; Lipson Charles. International Cooperation in Economic and Security Affairs. Neorealism and Neoliberalism; The Contemporary Debate. David A.Baldwin, Ed. Columbia University Press. New York. 1993; Mack, Andrew. A nuclear free zone for northeast Asia. // The journal of East Asian Affairs. Vol. IX, №2, 1995; Matlok J. Dealing with Russia in Turmoil. // Foreign Affairs, may-june 1996, volume 75, №3; Jouston, Douglas M. Why America should "serve" as world leader. // Brown journal of world affairs. Summer/fall 1998; Sax. D. Russian-american relations // Доступно в Интернет: http.//www.nd.rus.am.hn; Tow, William T. Reshaping Asian-Pacific Security. // Journal of East Asian Affairs. Vol.VIII, №1, 1994; Wayne, Bert. Chinese policies and US interests in Southern Asia. // Asian survey. BerKeley, 1993, vol XXXIII, №3; Winnefeld, James. An american View of prospects for naval arms control in the Pacific// Russia, North Korea and South Korea in the 1990s. американо-российское сотрудничество было бы плодотворным. Они видят необходимость для России учесть опыт США в экономическом управлении, техническом и научном обеспечении производства в условиях рыночной экономики. Авторы рассматривают Россию как полноправного партнера на мировом рынке, которому необходимо оказать помощь — передать свой опыт экономического управления и предостеречь от возможных ошибок. Все предлагаемые американскими исследователями меры условно можно отнести к методам экономического планирования и управления, причем конкретно определенным. К таковым можно отнести использование специальных экономических показателей, по образцу американских, установление единой системы стандартов с целью совершенствования рынка и создания специализированных предприятий комплектующих изделий, применение системы управления производством на основе использования научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, а также информационных технологий по примеру США.

Проблема торгово-экономического и научно-технического сотрудничества в российско-американских отношениях носит достаточно общий для двусторонних отношений характер, в большинстве имеющихся работ российских и американских авторов не учитываются региональная специфика, особенности проблемы применительно к АТР, тогда как автору представляются актуальными именно эти аспекты, влияющие на общее состояние российско-американских отношений в регионе и закладывающие основу для других видов двустороннего сотрудничества.

Таким образом, можно констатировать, что при относительно большом количестве научных исследований, в которых рассматриваются российско-американские отношения на современном этапе, практически отсутствуют специальные научные исследования, комплексно характеризующие российско-американские отношения в конце XX — начале XXI века через призму проблем безопасности в АТР, особенно применительно к созданию коллективных структур безопасности. В научной среде господствуют отраслевые подходы к вышеуказанным проблемам, которые рассматривают отдельные аспекты российско-американского сотрудничества, либо конкретные проблемы безопасности в АТР, но фактически игнорируют синтезированное видение вышеуказанных проблем. В силу этих причин автор диссертационного исследования попытался с позиции независимого исследователя восполнить указанный пробел и провести анализ по теме научного труда, используя новые, в том числе неопубликованные документы, и анализируя ситуацию, сложившуюся в Азиатско-Тихоокеанском регионе в начале XXI века.

Научная новизна диссертационного исследования «Российско-американские отношения и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков (90-е годы XX - начало XXI века)» состоит в комплексном анализе российско-американских отношений на рубеже веков в АТР, с учетом региональной специфики, на фоне существующих в регионе тенденций формирования и становления механизмов региональной безопасности, путей решения основных проблем стабильности в одном из самых ключевых регионов мира.

Автором предпринята попытка связать решение таких краеугольных проблем российско-американских отношений, как, например, проблемы СНВ и ПРО, с процессами развития региональной и субрегиональной конфликтности, а также с вопросами формирования многосторонних структур безопасности в регионе, показав особое значение, которое имеет развитие российско-американского сотрудничества для решения проблем безопасности во всем регионе. Автором проанализирована трансформация взглядов российской и американской сторон на проблемы двустороннего сотрудничества в 90-е годы, проанализированы существующие концепции сотрудничества и ожидания обеих сторон. Учитывая вышеперечисленное, можно утверждать, что предложенное диссертационное исследование является достаточно актуальным и имеет определенную научную новизну.

Целью диссертационной работы является комплексное рассмотрение с точки зрения теоретических и методологических основ политической науки проблем безопасности в АТР, российско-американских отношений в Азиатско-Тихоокеанском регионе, а также политических процессов, связанных с проблемами региональной безопасности. Автор предпринял попытку показать степень влияния современных российско-американских отношений на состояние и развитие системы безопасности АТР.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи: проследить тенденции формирования и развития институциональных основ ' системы безопасности в АТР на рубеже веков, показав актуальность затронутой проблемы и роль США и России в этом процессе; описать и проанализировать взгляды российской и американской сторон на проблемы двустороннего сотрудничества и безопасности в АТР, а также работы российских и американских исследователей по указанной проблематике; изучить особенности развития российско-американских отношений в 90-е годы и в начале XXI века; проанализировать особенности российско-американских отношений в АТР в сфере региональной безопасности; выяснить основные проблемы, являющиеся препятствием к развитию российско-американских отношений в АТР в настоящее время и отрицательно влияющие на состояние безопасности в АТР на рубеже веков; выявить общие интересы США и России в АТР применительно к проблемам региональной безопасности и основным узлам напряженности в регионе; установить основные узлы территориальных и локальных противоречий, негативно влияющие на состояние стратегической стабильности в АТР и имеющие «привязку» к интересам США и России; наметить пути решения основных проблем безопасности в АТР при участии России и США; дать прогноз развития ключевых тенденций, связанных с состоянием безопасности в АТР на первые десять лет XXI века, а также российскоамериканских отношений по ряду ключевых и наиболее актуальных проблем сотрудничества на указанный период.

Объектом настоящего диссертационного исследования являются международные отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе в 90-е годы XX - начале XXI века. Предметом исследования являются проблемы формирования системы безопасности в АТР и комплекс российско-американских отношений как структурный элемент данной системы в 90-е годы XX - начале XXI века.

Анализ сконцентрирован на двустороннем сотрудничестве в области региональной и глобальной безопасности, проблемах СНВ, ПРО, ОМУ, территориальных, субрегиональных и межгосударственных конфликтах в АТР, которые должны решаться при активном участии США и России посредством создания многосторонних механизмов безопасности и переговорно-консультационных механизмов.

Кроме того, автор сфокусировал внимание на политических и стратегических предпосылках создания коллективных структур безопасности в АТР, теоретических основах регионального сотрудничества Российской Федерации и США в качестве ведущих держав Азиатско-Тихоокеанского региона, являющихся гарантами мира и безопасности в нем.

В работе отмечается, что наряду с режимной системой безопасности в регионе должны создаваться и многосторонние структуры, которые могут играть ключевую роль в региональной системе безопасности, должны заложить основу новой многосторонней структуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Для достижения поставленных задач при подготовке и написании научного исследования автором был использован широкий круг источников. Условно их можно подразделить на пять основных групп.

В первую группу входят официальные документы внешнеполитического характера, договоры и соглашения, заключенные между Российской Федерацией и США. Это, во-первых, договоры, касающиеся проблем СНВ и ПРО — СНВ-1, СНВ-2, ПРО, СНП. Во-вторых, многосторонние международные договоры, прежде всего ДНЯО и ДВЗЯИ. Наконец, это совместные протоколы и соглашения, достигнутые обеими сторонами в ходе встреч на высшем уровне, например протоколы, подписанные в Любляне во время переговоров Владимира Путина и Дж. Буша в 2001 году. Вторую группу источников составляют официальные нормативно-правовые документы внутреннего характера, регламентирующие подходы сторон к ключевым проблемам российско-американских отношений и проблемам безопасности в АТР. Это, прежде всего, Военная доктрина Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации, оборонная доктрина США, ряд других внешнеполитических документов США и России. В третью группу входят аналитические справки и доклады, разработанные научными организациями, оборонными и внешнеполитическими ведомствами России и США и касающиеся проблем российско-американских отношений, их аспектов, а также структур коллективной безопасности в АТР.

Примерами могут быть аналитические справки российского МИДа, а также аналогичные документы американских комиссий, занимающихся разработкой аспектов двустороннего сотрудничества. К этой группе источников можно отнести аналитические доклады таких организаций, как центр Никсона, а также ряда других, посвященных проблемам двусторонних отношений и вопросам безопасности в АТР. Также в работе использован ряд документов аппарата полномочного представителя Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе, касающихся международного сотрудничества и ранее не опубликованных. В четвертую группу входят документы, касающиеся непосредственно проблемы безопасности в АТР, а также коллективных структур безопасности в АТР. Примером могут служить уставные документы АТЭС, а также документы, связанные с работой АСЕАН и регионального форума стран АСЕАН (АРФ).

В пятую группу источников входят опубликованные концепции и рекомендации российских и американских ученых, в которых рассматриваются российско-американские отношения в АТР, а также проблемы безопасности в регионе, анализируется сложившаяся на рубеже веков ситуации. К этой же группе можно отнести опубликованные интервью с ведущими политиками и международниками, касающиеся этой же проблематики. Кроме того, достаточно широкий фактологический и аналитический материал по теме научного исследования и смежным проблемам представляет российская и американская периодическая печать, а также всемирная электронная сеть Интернет (прежде всего официальные сайты Президента РФ, Правительства РФ, МИД РФ, Госдепартамента США, АТЭС, а также ряд сайтов, посвященных конкретным проблемам, к примеру ресурсы, посвященные проблемам СНВ и разоружения в российско-американских отношениях).

В ходе сбора материала, подготовки и написания диссертационного исследования автор руководствовался требованиями современной политической науки, а также традиционными методологическими принципами политологии: принципом научной объективности, принципом всесторонности проводимого исследования, принципом альтернативности, принципом историзма. При проведении научного исследования по указанной теме был использован ряд методов научного познания, а также политологических методов исследования. В ходе сбора материала, подготовки и написания диссертационного исследования автор руководствовался требованиями современной политической науки, а также традиционными методологическими принципами политологии. Основными использованными методами стали анализ и синтез, обобщение, аналогия и т.д. Прикладные методы включают контент-анализ, фактор-анализ и инвент-анализ, сравнительный анализ документальных источников.

При написании первой главы диссертации автором использовался метод фактор-анализа, с помощью которого путем обработки и обобщения достаточно многочисленных фактов выведены определенные тенденции в развитии отношений в АТР, а также особенности формирования структур безопасности в регионе; проведен анализ теоретической и методологической базы исследования.

Во второй главе доминирующим методом исследования был метод контент-анализа, заключающийся в изучении преимущественно источниковой базы — различных документов, в той или иной степени имеющих отношение к российско-американским отношениям, международно-правовых актов, договоров, внутренних документов и законодательства Российской Федерации и США. При составлении прогноза развития российско-американских отношений в АТР и основных тенденций развития механизмов безопасности в регионе на рубеже веков автор использовал сравнительный метод политического исследования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные в ходе него выводы и результаты могут быть использованы как в дальнейшей научно-теоретической, так и в дальнейшей научно-практической работе, касающейся данной или сходных тем. Кроме того, основные материалы научного исследования могут быть использованы при проработке аспектов региональной политики в российско-американских отношениях (прежде всего это касается субъектов Федерации Дальневосточного федерального округа). Полученные в ходе подготовки диссертационного исследования результаты могут использоваться также в процессе преподавательской работы, при чтении курсов по темам, затрагивающим проблемы безопасности в АТР и российско-американские отношения.

Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (по три параграфа), заключения, приложений, списка использованной литературы и источников.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Российско-американские отношения и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе на рубеже веков"

Заключение ф

90-е годы XX века ознаменовали собой появление целого ряда новых тенденций в развитии российско-американских отношений. Сотрудничество двух государств происходило фактически без обозначения и четкого регламентирования его цели, по умолчанию с обеих сторон и на фоне заявлений США о прекращении конфронтации и установлении равноправных отношений с Российской Федерацией. Иными словами, считалось, что сотрудничество между двумя государствами происходит по всем или, по крайней мере, по большинству направлений и сфер межгосударственного взаимодействия1. Этот своеобразный факт умолчания создал немало неясностей и проблем в двусторонних отношениях - так как обе стороны (в особенности Россия) в определенной степени оказались в плену иллюзий по поводу действий своего партнера и по поводу реальных перспектив в области сотрудничества.

Можно выделить несколько этапов развития российско-американских отношений в 90-е годы. При этом наиболее оптимальной представляется # периодизация, предложенная А.Коноваловым, учитывающая как «временной фактор», так и событийное наполнение двустороннего диалога в 90-е годы XX века2.

Первый этап - 1991-1993 годы. Этот период является как временем зарождения отношений между США и только что появившейся в качестве полноправного партнера в международных отношениях Россией. Именно в этот период началось формирование начальных концепций двусторонних отношений и выработка приоритетов сотрудничества, которые должны были стать приемлемыми для обеих стран, и в то же время отражали бы интересы партнеров в двусторонних отношениях.

1 США в новом мире: пределы могущества. М., 1997. - С. 338.

2 Коновалов А. Как Россия и США "потеряли" друг друга. // Мировая экономика и международные отношения, 2000, №7. - С. 4.

Закончившаяся холодная война и крушение биполярной системы международных отношений дали России и США большие надежды на развитие принципиально новых форм сотрудничества, которое предполагалось строить на демократической основе. Между тем, на практике ожидания намного превышали реальные результаты, и первые два года российско-американского сотрудничества стали скорее временем зарождения больших надежд, нежели периодом реализации планов плодотворного сотрудничества между двумя странами.

В 1991 был подписан договор СНВ-1, а в 1993 - СНВ-2. Россией и США подписывались также двусторонние соглашения о взаимном сокращении тактического ядерного оружия. Эти шаги были призваны не только сократить ядерные потенциалы двух крупнейших государств мира и Азиатско-тихоокеанского региона, но также должны были показать реальную заинтересованность России и США в усилении международной разрядки в области стратегических наступательных вооружений и стратегической стабильности вообще. В 1992 году был подготовлен и 3 января 1993 года подписан Договор о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений США и России. В результате России предстояло сокращать свои СНВ сразу в соответствии с двумя Договорами (СНВ-1 и СНВ-2) в случае их ратификации российскими законодателями1. Можно сказать, что первый этап российско-американских отношений на рубеже веков показал, какими бы хотели видеть эти отношения обе страны. Применительно к АТР можно также говорить о потеплении отношений между двумя странами, об активизации сотрудничества на региональном уровне, между субъектами Федерации российского Дальнего Востока и западным побережьем США.

Второй этап российско-американских отношений приходится на 19941997 годы. За этот период внешняя политика двух стран показала свою реальную направленность, а руководство государств - те реальные (а не

1 Договоры СНВ-1, СНВ-2. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/dogovor.htm. [Дата обращения: 22.05.2002 г.]. декларативно провозглашенные) цели, к которым оно стремилось. Президент США Билл Клинтон заявил о грядущем расширении НАТО, а глава России Борис Ельцин - о наступлении "холодного мира" в отношениях двух стран. Именно эти заявления глав государств показали, насколько шатким в действительности оказалось сотрудничество России и США, и насколько далеки обе страны уже тогда были от реального плодотворного партнерства.

Стоит отметить, что выступления Ельцина и Клинтона в значительной степени обнажили именно те основные "подводные камни" российско-американского сотрудничества, которые лежат именно в сфере стратегической стабильности - ведь речь шла о расширении военного Североатлантического блока на Восток (за счет государств Восточной Европы и отдельных государств СНГ), одобрении и всемерной поддержке этого процесса США, и протестах со стороны Российской Федерации. Появились и очередные документальные свидетельства тому, что в двусторонних отношениях далеко не все гладко.

Главным стратегическим событием, затрагивающим оба государства, стало расширение Североатлантического альянса на Восток, а также активно проводимые с бывшими странами Варшавского договора консультации по этому вопросу. На 1997 год пришлось подписание акта Россия-НАТО, который, однако, не изменил соотношения сил и не уменьшил протестов России. Что касается непосредственно АТР, то на фоне такой милитаризации отношений в Европе и на Тихом океане оставался ряд проблем, затрагивающих Россию и США, причем проблемы эти оставались нерешенными. К таковым, прежде всего, можно отнести проблему Корейского полуострова.

Во всем регионе сохранилось активное военное присутствие США -наличие военных баз и довольно больших сил морского базирования аргументируются американцами как гарантия безопасности в регионе и один из способов международной защиты морских коммуникаций в АТР.

Ослабление военных сил России на Тихом океане (прежде всего из-за уменьшения активности соединений ТОФ) и одновременное сохранение и модернизация американского военного потенциала вели к усилению роли США в регионе и ослаблению роли России1. Кроме того, именно на этот период приходится поляризация отношений между США с одной стороны, а Россией и КНР - с другой.

Усиливалось военно-политическое сотрудничество России и КНР. Между двумя странами заключены договоры о взаимной поддержке, о ненацеливании ядерного оружия друг на друга и о взаимном его неприменении его друг против друга. Также была сформирована договорно-правовая база российско-китайского торгово-экономического сотрудничества, куда входят Торговое соглашение между РФ и КНР на 1997 - 2000 гг., меморандум о взаимопонимании между РФ и КНР об основных направлениях торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, а также значительное число межправительственных и межведомственных документов по конкретным направлениям такого сотрудничества2.

Третий этап начался в 1998 году и длился до конца 2002 года. На этот период приходится продолжающееся усиление противоречий в так называемом "глобальном треугольнике" (между Россией, США и КНР). Россия и КНР все чащепротивопоставляют себя США из-за стратегических разногласий в АТР. Бомбардировки Югославии американской авиацией вызвали протест российской стороны, а в посольство КНР во время бомбежки попала американская бомба. Несмотря на то, что данный факт имел случайный характер, это еще больше усилило антагонизм между КНР и США, а также внесло определенную напряженность в российско-американские отношения на том этапе.

На это же время приходится и появление новых стран-обладателей ядерного оружия. В 1998 году Индия и Пакистан провели испытания ядерного оружия - этот факт стал показателем роста ядерной угрозы для Азиатско-тихоокеанского региона и мира в целом.

1 Кравченко И.Н. Тенденции тихоокеанской политики США. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htm. [Дата обращения: 21.02.2000 г.].

2 Режим доступа: http://geoportal.narod.ru/data/asia/china/16.htm.

Стоит отметить, что Россия и США не предприняли активных усилий по воздействию на конфликтующие страны, а ведь они непосредственно завязаны на сам индо-пакистанский конфликт: Россия традиционно поддерживает Индию, а США - Пакистан. Можно отметить, что в конце 90-х годов проблема "глобального треугольника" еще более усилилась - и, таким образом, сложившийся еще на предыдущем этапе отношений расклад сил упрочился, и поводом к этому послужила инициатива США по созданию национальной системы ПРО. В то же время в сопредельном АТР регионе - Центральной Азии - усиливается поляризация сил вокруг КНР и усиление влияния Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), что не может не оказывать влияния на стратегическую обстановку в АТР. Значение этой организации для Центральной Азии и АТР на рубеже веков будет иметь возрастающее значение, одним из показателей чего можно считать встречу лидеров ШОС в Санкт-Петербурге в 2003 г1.

В этот же период состоялось подписание российско-американского I договора СНП, а также договора о взаимной тыловой поддержке войск между США и Японией - этот факт также показывает действительное соотношение сил (как непосредственно военных, так и политических, экономических, и других соответствующих интересов) в регионе и наличие серьезных противоречий в отношениях России и США. Можно говорить о том, что если в середине 90-х годов баланс военных сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе базировался только на их фактически существующем соотношении, то к концу XX века уже появились документы, юридически в той или иной мере закрепляющие этот баланс.

В качестве реальных итогов двусторонних отношений России и США в 90-е годы можно отметить ряд подписанных международных договоров и соглашений, непосредственно касающихся проблем стратегической стабильности и безопасности в АТР, как крупнейшем из регионов мира, в

1 ОРТ, «Время», 30 мая 2003 г. котором находятся три страны - реальные обладатели ядерного оружия, а также близки Индия и Пакистан, ставшие ядерными державами де-факто.

Главными тенденциями развития российско-американских отношений в 90-е годы стали: провозглашенные равенство и взаимовыгодность совместных российско-американских отношений; реальный курс на усиление своего влияния в мире после распада биполярной системы международных отношений, проводимый США; негативное влияние на отношения двух стран процесса расширения-НАТО на Восток; разногласия по вопросам сокращения ядерного оружия и противоракетной обороны в отношениях между двумя странами; очень слабое торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество меи(ду Россией и США; усиление геостратегических позиций США и ослабление таких позиций России в мире и АТР; конфликты между двумя странами из-за рынков оружия и высоких технологий (Индия и Пакистан, Иран); фактическое отсутствие в отношениях двух стран разработанного политического механизма постоянных контактов, мониторинга информации и оценки стратегий сторон (примером подобного можно считать комиссию Гор-Черномырдин, работа которой не имела существенного успеха).

Главными точками пересечения стратегических интересов США и Российской Федерации в АТР являются следующие проблемы и направления: проблема ядерного разоружения и политического влияния стратегических наступательных вооружений на современные российско-американские отношения в регионе; проблема сотрудничества между Россией и США в области контроля за ядерными арсеналами третьих стран и за нераспространением ядерного оружия и других видов оружия массового уничтожения в регионе (особенно актуальна данная проблема на фоне проведенных в 1999 году Индией и Пакистаном испытаний ядерного оружия); усиление роли СНВ в современных международных отношениях, а также увеличение их роли как предмета политического торга. Остро стоит проблема противоракетной обороны, особенно после выхода США из договора по ПРО. В ряду общих интересов отметим возможное участие России и США в урегулировании ряда региональных конфликтов в АТР, которые также создают угрозу безопасности всего региона. Такими являются территориальные споры Китая и Тайваня, проблема Корейского полуострова, архипелага Спратли. Они могут быть решены при активном участии и посредничестве России и США, но при том условии, что обе стороны будут настроены на реальное разрешение конфликтов, в которых они сегодня зачастую занимают взаимно противоположные позиции.

Можно говорить о том, что на рубеже веков в АТР сохраняется режимный тип организации международного порядка — наиболее жесткими и действенными остаются двусторонние формы сотрудничества, многосторонние механизмы являются более мягкими. Кроме того, в ряде субрегионов (прежде всего в СВА) система международного контроля и многосторонней безопасности ухудшилась в 90-е годы. Таким образом, можно говорить о том, что институциональная форма сотрудничества в интересах безопасности является менее присущей для АТР, нежели режимная, а потому необходимы усилия всех ведущих держав региона для создания эффективных механизмов многосторонней безопасности наряду с существующими режимами.

Российско-американские отношения развиваются в региональном контексте гораздо быстрее, нежели в форме двустороннего сотрудничества. По сравнению с евроатлантическим регионом, можно говорить о том, что российско-американские отношения в АТР на рубеже веков стагнируют.

Экономическая интеграция России в АТР в 90-е годы прошла в значительной степени по «китайскому» пути, а не по американскому, торгово-экономическое и научно-техническое сотрудничество в российско-американских отношениях играют подчиненное отношение по отношению к стратегическим и военным аспектам. Можно констатировать, что необходимо наполнение реальным содержанием российско-американских отношений, развитие всех аспектов сотрудничества.

Стоит отметить, что имеются перспективные, но еще нереализованные возможности сотрудничества между дальневосточными регионами России и западным побережьем США (большие запасы полезных ископаемых и природных ресурсов, трудовой потенциал). В качестве перспективной области сотрудничества (с точки зрения обеспечения собственной энергетической безопасности) США выбрали нефтегазовую отрасль России. В этом отношении актуальна проблема сахалинской нефти — месторождений на шельфе Сахалина, где разработка и добыча "черного золота" начаты в конце 90-х годов XX века.

Привлечению иностранного (в том числе американского) капитала должны способствовать ряд конкурентных преимуществ российских научно-технических центров и предприятий, осуществляющих соответствующие разработки. Это высококвалифицированная, но гораздо более дешевая рабочая сила, более низкая капиталоемкость российского научного сектора, а также другие условия, которые Россия может выгодно использовать в своих целях. Речь, в конечном итоге, идет об экономической безопасности и стабильности в регионе, где в начале XXI века развернется серьезная борьба за рынки сбыта товаров между США, Японией, странами ЮВА, Китаем и Россией, и за рынки сбыта высоких технологий между США, Японией и Россией. При разумном подходе к решению этой проблемы Россия могла бы занять одну из лидирующих позиций в регионе.

Можно констатировать, что, несмотря на изменение общей структуры безопасности АТР, ослабление позиций России в мире и регионе, США и Россия продолжают играть ключевую роль в вопросе формирования механизмов региональной безопасности. В начале XXI века складываются объективные предпосылки для институализации региональной системы безопасности на основе сотрудничества в АТР, решающую роль в которой будут играть США и Россия, а также два других крупнейших государства региона — Китай и Япония.

Позиция России, думается, должна быть направлена на достижение адекватного политического веса в АТР путем дипломатических, экономических и военных (в части участия в рынках оружия и при необходимости миротворческих операций) усилий. Необходимо активное участие в решении вопросов безопасности в Северо-Восточной Азии, создании совместно с ведущими государствами региона и активном участии в консультационных и многосторонних механизмах безопасности, региональном диалоге. Помимо развития институциональных основ безопасности, необходимо одновременное развитие двусторонних отношений, прежде всего с ведущими государствами региона — США, Китаем и Японией.

Полученные в результате работы результаты могут быть использованы для дальнейшего научного анализа, а также могут иметь и практическое применение ~ в качестве рекомендаций, для органов государственной власти Дальневосточного федерального округа и Приморского края при выработке концепций по сотрудничеству как с США, так и с другими ведущими государствами АТР, а также при взаимоотношениях с государствами «проблемных» субрегионов АТР (к примеру, КНДР и Республикой Корея).

При проведении работы достигнут основной результат - выявлены основные вопросы российско-американского сотрудничества в АТР, касающиеся проблем безопасности, обозначены пути их решения, а также сделан прогноз развития ряда ключевых тенденций на ближайшие 10 лет. Вместе с тем, в ходе исследования выявлен и ряд проблем в смежных областях - к примеру, проблема более детальной проработки сотрудничества Дальнего Востока России (при учете интересов и позиций США) с КНДР и РК с целью улучшения конъюнктуры безопасности в субрегионе СВА; проблема ведения совместной российско-американской политики в области освоения космического пространства; проблема развития регионального сотрудничества России и США (прежде всего западных штатов и субъектов Федерации ДВФО). Учитывая существующие тенденции развития ситуации в АТР, можно говорить о том, что эти проблемы в ближайшее время будут приобретать все большую актуальность, и, соответственно, будут нуждаться в более детализованном научном анализе. Все они могут стать предметом для дальнейших политологических исследований.

Список научной литературыСамойленко, Петр Юрьевич, диссертация по теме "Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии"

1. Военная доктрина Российской Федерации, утверждена указом Президента В.В. Путина 21 апреля 2000 года. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.mid.ru. [Дата обращения: 22.01.2001 г.].

2. Выступление председателя КНР, генерального секретаря ЦК КПК Цзян Цземиня. Жэньминь Жибао. 31 января 1995. // Цитируется по: Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны, /

3. B.Е.Петровский. М., 1998. - С. 112-114.

4. Выступление председателя ЦК КПК Дэн Сяопина. Жэньминь жибао. 10 апреля 1985. // Цитируется по: Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны, / В.Е.Петровский. М., 1998. —1. C. 201-208.

5. Выступление президента США Д.Буша в национальном университете обороны. Вашингтон. 1.05.2001. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.grani.ru/nmd/articles/bushspeech/print.html. [Дата обращения: 20.07.2001 г.].

6. Договор ОСВ-1. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.armscontrol.ru. [Дата обращения: 16.07.2001 г.].

7. Договор ОСВ-2. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.armscontrol.ru. [Дата обращения: 16.07.2001 г.].

8. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки об ограничении стратегических наступательных потенциалов (СНП). Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.armscontrol.ru/. [Дата обращения: 12.09.2001 г.].

9. Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ). Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.search.rambler.ru/cgi-Ып/гатЬ1егзеагс11. [Дата обращения: 7.09.2001 г.].

10. И.Доктрина национальной безопасности США. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.russ.ru/politics/polemics/20010717-war-pr.html. [Дата обращения: 7.09.2001 г.].

11. Заявление Атлантического совета США. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №9. — С. 37-41.

12. Заявление министра иностранных дел РФ Игоря Иванова. Электрон, ресурс. / ОРТ, «Время». [Дата обращения: 11.03.2002 г.].

13. Интересы России в Северо-Восточной Азии и перспективы использования многостороннего сотрудничества со странами региона для развития российского Дальнего Востока. /Доклад ИДВ РАН. М. - 1996. - 48 с.

14. Итоги визита в КНДР полномочного представителя Президента РФ в ДВФО К.Б.Пуликовского. Электрон, ресурс. / Режим доступа:: http://www.vostokmedia.vl.ru. [Дата обращения: 25.02.2002 г.].

15. Концепция внешней политики Российской Федерации. Электрон, ресурс. / Режим доступа:: http//www.mid.ш. [Дата обращения: 25.02.2002 г.].

16. Концепция национальной безопасности России. Электрон, ресурс. / Режим доступа:: http//www.mid.ш. [Дата обращения: 25.02.2002 г.].

17. Материалы комиссии Гор-Черномырдин:

18. Целевая рабочая группа «Западное побережье США российский Дальний Восток». Предложения о региональном сотрудничестве. Электрон.ресурс. / Режим доступа: http://www.nns.ru/gallery/stos/gorcher.html.54568394. Дата обращения: 28.03.2002 г.].

19. Доклад «Эффективное использование водных биологических ресурсов и развитие рыбной промышленности» Электрон, ресурс. / Режим доступа:: http://www.nns.ru/gallery/stos/gorcher.html. [Дата обращения: 13.02.2002 г.].

20. Материалы центра по изучению проблем разооружения МФТИ. Проблемы российско-американских отношений и соблюдение договоров об ограничении СНВ (СНВ-1, СНВ-2). Электрон, ресурс. / Режим доступа:: http://www.armscontrol.ru. [Дата обращения: 25.02.2002 г.].

21. О действенности государственной власти в России: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. / М., 1995. 24 с.

22. О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации: Послание Президента РФ Федеральному собранию. / М., 1996.-31 с.

23. Послание Президента РФ по национальной безопасности Федеральному Собранию. / М., 1996. 28 с.

24. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. // Российская газета. 1997 г. - 7 марта. - С. 5-12.

25. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. // Парламентская газета. 2002 г. - 21 апреля. - С. 5-9.

26. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. // Парламентская газета. .2003 г. - 20 мая. - С. 4-10.

27. Протокол о ратификации российско-американского соглашения в области космических технологий. 31.01.2001. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/website/ns-rsam.nsf.opendocumen. [Дата обращения: 20.05.2001 г.].

28. Программная речь президента США Д.Буша по оборонным вопросам в Вашингтонском университете национальной обороны. 27.10.2001 г. Электрон. ресурс. / Режим доступа: http://www.grani.ru/nmd/articles/bushspeech. [Дата обращения: 20.05.2001 г.].

29. Пуликовский К.Б. Восточный экспресс. По России с Ким Чен Иром. / Пуликовский К.Б. Хабаровск., 2002. - 211 с.

30. Речь президента В.В.Путина на Саммите тысячелетия ООН. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.mid.ru. [Дата обращения: 20.04.2002 г.].

31. Совместное российско-американское заявление по глобальной системе защиты от 17 июня 1992 г. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs/gsz.htm. [Дата обращения: 20.04.2000 г.].

32. Совместное заявление о пятом рассмотрении Договора по ПРО от 14 октября 1998 г. Электрон. ресурс. / Режим доступа: http://www.armscontrol.ru/start/rus/docs-abm.htm. [Дата обращения: 20.08.2000 г.].

33. Совместное заявление РФ и США о принципах стратегической стабильности, 4 июня 2000 г. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.anriscontrol.ru/start/ms/docs/0604summit-js.htm. [Дата обращения: 18.10.2000 г.].

34. Соглашение между РФ и США о продаже 500 тонн урана, извлеченного из ядерных боеголовок. (Февраль 1993 г.). Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.armscontrol.vl.ru/start/rus/heu.htm. [Дата обращения: 11.11.2001 г.].

35. Сообщение пресс-службы президента РФ по поводу встречи Президента РФ В.Путина и президента США Д.Буша, Любляна, 16 июня 2001 года Электрон, ресурс. / Режим доступа:: http://www.gov.ru/105768html. [Дата обращения: 11.11.2001 г.].

36. Сокращение ядерного оружия. Процесс и проблемы. Глава 1. Стратегия для России. Совет по внешней и оборонной политике. // Независимая газета. 27.05.1994 г. - С. 4-5.

37. Стратегия национальной безопасности США в следующем столетии. // Зарубежное военное обозрение. 1997, №8. — С. 4-20.

38. Текст российско-американского соглашения по морскому транспорту. 20.06.2001. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.ln.mid.ru/website/ns-геат.п81УШ73Ъс<В. [Дата обращения: 08.02.2002 г.].

39. Текст российско-американского соглашения в области космических технологий. 31.12.2000 г. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.ln.mid.rU/website/ns-rsam.nsf/l f773bcd3. ./432569d800218? Opendocumen. [Дата обращения: 08.02.2002 г.].

40. Текст декларации глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). Электрон. ресурс. / Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/docs/2002/06/9686.shtml. [Дата обращения: 05.02.2002

41. Тенденции ядерного разоружения. Недостатки Договоров СНВ-1 и СНВ-2. Доступно в Интернет: http://airnscontrol.ru/rus/reductions/chl.htm.

42. Токийская декларация о российско-японских отношениях. // Проблемы Дальнего Востока. 1993, №5. — С. 12-17.

43. Ядерное распространение: Периодический сборник материалов и документов. / Московский Центр Карнеги. Российско-американский информационный пресс-центр. М., 1994. - Вып 1. - 45 с.

44. Ядерное распространение: Периодический сборник материалов и документов. / Московский центр Карнеги, Российско-америкаснкий информационный пресс-центр. М., 1995 - Вып 9.-51 с.

45. Неопубликованные отечественные источники:

46. О форуме АТЭС во Владивостоке. / Выступление главного федерального инспектора по Приморскому краю С.Р.Шерстюка. 22.01.2002. -Текущий архив аппарата главного федерального инспектора в Приморском крае. 24 с.

47. О ходе подготовки к проведению во Владивостоке 4-12 сентября 2002 г. форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» // Текущий архив аппарата главного федерального инспектора в Приморском крае. 89 с.

48. Источники на английском языке:

49. Ail Agenda for Renewal. A report by the Russian and Eurasian program of the Carnegie Endowment for International Peace. / Washington. 2000. - 253 p.

50. Colen W. Powell. Secretary of Defense. Annual report to the President and the Congress. / Colen W. Powell. / Washington. 1999. - 51 p.

51. Concept of National Security of Mongolia. // The Mongolia Journal of International Affairs. 1995, N.2. - P. 34-48.

52. East Asia and the Pacific. A national security strategy for a new Century. The White House, May 1997. / Asia-Pacific Defense forum. Spring 1997. - 125 p.

53. An Era of Reconciliation and Cooperation Begins. / National Unification Board. Republic of Korea. - 1992. - 98 p.

54. A National Security Strategy for a New Century. / The White House, Washington D.C. October 1998. - 112 p.

55. SALT-1. Strategic arms limitation treaty (Salt I). / Documents of American History, Tenth Edition, Englewood Cliffs, New Jersey, 1988. - P. 340 - 390.

56. SALT-2. Strategic arms limitation treaty (Salt II). / Documents of American History, Tenth Edition, Englewood Cliffs, New Jersey, 1988. - P. 391 - 445.

57. Status of Multilaterial Arms Regulation and Disarmament Agreements. / Fourth edition. United Nations publication, 1992. - 320 p.

58. Strategic Assessment 1998. Engaging Power for Peace. / National Defense University. Institute for National Strategic Studies. Washington, 1998. - 240 p.

59. A Strong United Nations Serves U.S. Security Interests. / U.S. Department of State. Dispatch, - 1993.-45 p.

60. Superpower Military Presence and the Security in Southeast Asia. Workshop Report /ASEAN-ISIS Monitor. Bangkok, 1990, May 10-13. - 112 p.

61. United States Security Strategy for the Asia-Pacific region (EASR). / Washington.D.C. U.S.Department of Defense, Office of International security Affairs. 1995.-340 p.

62. United States Space Command. Vision for 2020. February 1997. Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://www.spacecom.at.mil/usspace. [Дата обращения: 22.07.2000 г.].

63. What is to be Undone? A Russia Policy Agenda for the New Administration. Washington, the Nixon Center, 2001. - 33 p.

64. Список исследований на русском языке:

65. Абазов Р.Ф. Политика России в АТР: смена парадигм. / Р.Абазов // Мировая экономика и международные отношения. — 1997. №2. — С. 23-35.

66. Актуальные проблемы эволюции внешней политики КНР. / Информационный бюллетень ВДВ АН СССР. М., ВДВ РАН, 1989. - 189 с.

67. Алтунин И. От «холодной войны» к «горячему» миру? / И.Алтунин // Армия. 1991 - №19. - С. 34-44.

68. Андреев Ю. НАТО на пороге расширения. / Ю.Андреев // Зарубежное военное обозрение. -1997. №4. - С. 45-47.

69. Арбатов А.Г. Почему выгоднее сотрудничать? / А.Арбатов // Деловые люди. 1991. - №2. - С. 33-39.

70. Арбатов А.Г. Российско-американские отношения: проблемы и задачи. / А.Арбатов // США — экономика, политика, идеология. 1994. -№12.-С. 3-13.

71. Арбатова Н.К. Мир или перемирие? / Н.Арбатова // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №9. - С. 78-86.

72. Арин O.A. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. / О.А.Арин. М., 1997. - С. 219 с.

73. Арин O.A. Россия в стратегическом капкане. / О.А.Арин. М., 1996. —189 с.

74. Баев П. Бывшие противники играют в ядерные поддавки. /П.Баев // Новое время. 1992, №6. - С. 48-54.

75. Бажанов Е. Ситуация в АТР и задачи по обеспечению интересов России. Электрон. ресурс. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htm. [Дата обращения: 21.11.1999г.].

76. Баталов Э.Я. Любим ли мы Америку? / Э.Я. Баталов // США Канада. -2002, №2. С. 18-33.

77. Баталов Э.Я. Россия и США: соперники или соратники? / Э.Я.Баталов , В.А.Кременюк // США-Канада. 2002, №6. - С. 19-37.

78. Батурин И. Формула безопасности — восьмерка. / И.Батурин, И.Иванов//Российские вести. 1996, №75.-С. 8-10.

79. Батюк В. Первые пять лет российско-американских отношений. / В.Батюк// США — экономика, политика, идеология. 1997, №4.-С. 12-21.

80. Безопасность и сотрудничество в Азиатско-тихоокеанском регионе. / Научно-аналитический обзор отдела стран Азии и Африки АН РФ. М.: АНРАН, 1999.-126 с.

81. Берри Н. Почему американскую внешнюю политику так трудно понять. / Н.Берри // Международная жизнь., 1998, №11-12. С. 35-43.

82. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Электрон, ресурс. / З.Бжезинский. // Режим доступа: http://probib.by.ru/bjezi000/index.htm. [Дата обращения: 21.03.2002 г.].

83. Бжезинский 3. Преждевременное партнерство. / З.Бжезинский // Политические исследования. 1994, №1. - С. 32-46.

84. Благоволин С. Конкуренция — лучшее партнерство. / С.Благоволин // Новое время. 1994, №44. - С. 30-38.

85. Блинов А.О. Управляемая инфляция: российские проблемы и зарубежный опыт. / А.Блинов // Мировая экономика и международные отношения. 1993, №9. - С. 125-130.

86. Блэкер К. Россия и Запад. / К.Блэкер // США — экономика, политика, идеология. 1998, №11. — С. 37-49.

87. Богатуров А. Д. Великие державы на Тихом океане. / А.Д.Богатуров. -М.: Сюита, 1997.-230 с.

88. Богатуров А.Д. Новые тенденции международно-политического развития в Восточной Азии. Электрон, ресурс. / А.Д.Богатуров. // Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.html. [Дата обращения: 21.03.2002 г.].

89. Богатуров А.Д. Плюралистическая однополярность и интересы России. / А.Д.Богатуров // Свободная мысль. 1996, №2. — С. 24-33.

90. Богатуров А.Д. Россия — Америка: от неизбирательного партнерства к избирательному сопротивлению. / А.Д. Богатуров // Международная жизнь. -1998,№6.-С. 8-16.

91. Богатуров А.Д. Современные теории стабильности и международные отношения России и Восточной Азии. / А.Д.Богатуров. — М: МОНФ, 1996. — С. 112 с.

92. Болятко А. Сотрудничество военных структур как фактор обеспечения безопасности в АТР. Электрон, ресурс. / А.Болятко // Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.html. [Дата обращения: 25.02.2000 г.].

93. Бочаров И.Ф. Новейшие проблемы ядерного оружия и возможности их решения. / И.Бочаров // США экономика, политика, идеология. - 1992, №2. -С. 3-14.

94. Бочаров И.Ф. Россия, США и проблемы нераспространения ядерного оружия. / И.Бочаров // США экономика, политика, идеология. - 1998, №3. — С. 67-73.

95. Бочаров И.Ф. Сдерживание на основе ядерной диады. / И.Бочаров // США экономика, политика, идеология. - 1993, №2. - С. 12-23.

96. Брутену К. О внешнеполитической концепции России в АТР. / К. Брутену, К. Саркисов, Н. Симаш. М., 1995. - 119 с.

97. Васьков О.П. Экспансия НАТО на Восток и ее глобальные и региональные последствия (в оценках исследователей КНР) Электрон, ресурс. / О.П.Васьков // Режим доступа: http://mid.ru/astersec.com. [Дата обращения: 25.12.1999].

98. Берлин Е. Проблемы формирования «большого Китая» и безопасность в АТР. Электрон, ресурс. / Е.Верлин // Режим доступа: http://www.mid.ru/astersec. [Дата обращения: 25.12.1999].

99. Волохова A.A. Китай и проблемы безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Электрон, ресурс. / А.А.Волхова // Режим доступа: http//mid.ru/astersec.com. [Дата обращения: 25.12.1999].

100. Вон. Р. Стратегия маркетинга. / Р.Вон // США — экономика, политика, идеология. 1994, №11. - С. 63-77.

101. Воронов К.В. Россия в североатлантическом регионе: цена сближения. / К.Воронов // Мировая экономика и международные отношения. -1997, №7. С. 28-40.

102. Гартхофф Р. Почему возникла «холодная война» и почему она закончилась. / Р.Гартхофф // Международная жизнь. 1992, №3-4. — С. 42-59.

103. Гарусова JT.H. Российско-американские региональные отношения на Дальнем Востоке. / Л.Н.Гарусова. Владивосток: ВГУЭС, 2001. - 310 с.

104. Гарусова JT.H. Российский Дальний Восток и США (1991 2000). / Л.Н.Гарусова. — Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2001. - 408 с.

105. Герасимов М. Заложница политики выходит на свободу. / М.Герасимов // Деловые люди. -1991, №2. — С. 25-31.

106. Гончаренко С.Н. Россия и АТЭС. / С.Гончаренко // Мировая экономика и международные отношения. 1998, №10. - С. 88-93.

107. Гребенщиков Э.С. США АСЕАН: новые испытания и грани сотрудничества. / Э.Гребенщиков // США - Канада. - 2002, №4. - С. 50-69.

108. Давыдов A.B. Управляемая инфляция: зарубежный опыт и некоторые выводы для нас. / А.Давыдов // США экономика, политика, идеология. - 1993, №9.-С. 3-13.

109. Давыдов В. Будущее ядерного оружия и Россия. / В.Давыдов // США — экономика, политика, идеология. 1993, №6. - С. 47-56.

110. Давыдов В. Вызовы международной безопасности: Северная Корея и ядерное оружие. / В.Давыдов // США — экономика, политика, идеология.1993, №10.-С. 18-31.

111. Давыдов В. Россия и США: перед вызовом ядерного нераспространения. / В.Давыдов // США — экономика, политика, идеология.1994, №1. С. 18-28.

112. Давыдов В. Ядерные материалы угроза безопасности. / В.Давыдов // США -- экономика, политика, идеология. - 1997, №3. — С. 44-57.

113. Давыдов Ю. Россия и НАТО: после «бала». / Ю.Давыдов // США — экономика, политика, идеология. 1998, №1. — С. 3-19.

114. Даниелов А. Материальное стимулирование в системе мотиваций труда опыт США. / А.Даниелов, Л.Лебедева // США - экономика, политика, идеология - 1995, №1. - С. 19-29.

115. Денисов В.И. Межкорейское урегулирование и интересы России. / В.Денисов // Международная жизнь. 2002, №1. - С. 58-61.

116. Денисов В.И. Россия в АТР. Безопасность и сотрудничество. / В.Денисов // Международная жизнь. 1995, №№4-5. — С. 79-88

117. Джендлин Д. Билл Клинтон и внешняя политика США. / Д.Джендлин // США экономика, политика, идеология. - 1993, №5. - С. 3-13.

118. Добрынин А.Ф. Наши отношения с США. / А.Добрынин // Международная жизнь.- 1997, №8.— С. 3-14.

119. Дуглас Дж. Почему Америка должна «служить» мировым лидером. / Дж.Дуглас // США экономика, политика, идеология - 1999, №7. - С. 29-39.

120. Ефимов A.M. Реальность ракетного нераспространения. / А.Ефимов // Международная жизнь. 2002, №2. — С. 45-50.

121. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия США. / С.З.Жизнин // США-Канада. 2000, №1. - С. 17-25.

122. Жинкина И. Стабильность международных отношений и внешняя политика России. / И.Жинкина // США — экономика, политика, идеология. -1997,№4.-С. 25-32.

123. Жинкина И. Стабильность международных отношений как фактор национальной безопасности. / И.Жинкина // США — экономика, политика, идеология. 1993, №3. - С. 13-23.

124. Жинкина И. Уровни стратегического мышления США. / И.Жинкина // ' США Канада. - 2002, №3. - С. 78-94.

125. Жинкина И. Эволюция американских подходов к оценке достаточности ядерного потенциала. / И.Жинкина // США экономика, политика, идеология. - 1992, №4. - С. 3-13.

126. Жинкина И. От какого наследства мы не можем отказаться. / И.Жинкина, А.Кортунов// США — экономика, политика, идеология. 1993, №11.-С. 3-17.

127. Заварухин В. Технологическая политика США на пороге нового столетия. / В.Заварухин // США экономика, политика, идеология. - 1999, №9. -С. 48-66.

128. Занегин Б.Н. Корейский узел и многосторонние интересы. Проблема Корейского полуострова. / Б.Н.Занегин. -М.: ИДВ РАН. 1998. - 120 с.

129. Занегин Б.Н. Россия в геополитических координатах (к отношениям с США и КНР). / Б.Н.Занегин // США экономика, политика, идеология. - 1997, №7.-С. 69-82.

130. Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны или большая политика. / Б.Н.Занегин // США — экономика, политика, идеология. -1994, №8-9.-С. 22-35.

131. Занегин Б.Н. США и Китай: конфликтный потенциал. / Б.Н.Занегин // США экономика, политика, идеология. - 1999, №№ 3-4. - С. 44-56.

132. Зволинский В. От «холодной» войны к «горячей» торговле. / В.Зволинский // Деловые люди, 1991, №2. С. 31-38.

133. Зевелев И. Россия и США в начале нового века: анархия мать партнерства. / И.Зевелев // Pro et Contra. - том 7, №4. - С. 17-24.

134. Зименков Р. Прямые инвестиции США в экономику России. / Р.Зименков // США экономика, политика, идеология. - 1999, №6. - С. 3-16.

135. Зименков Р. Американская экономическая помощь России: основные проблемы и тенденции. / Р.Зименков, В.Курьеров // США экономика, политика, идеология. - 1998, №1. - С. 10-15.

136. Иванов В. Военная доктрина США. / В.Иванов // Зарубежное военное обозрение. 1997, №4. - С. 3-11.

137. Иванов И. Россия и современный мир. / И.Иванов // Дипкурьер НГ. -20.01.2000.-С. 13-17.

138. Иванов П.Л. НАТО и интересы национальной безопасности России. / П.Л.Иванов, Б.М.Халоша // Мировая экономика и международные отношения. -1997, №8-9. С. 17-32; 42-52.

139. Ивашенцов Г.А. Стратегическое партнерство России и Индии. / Г.Ивашенцов // Международная жизнь. 2002, №1. - С. 46-52.

140. Икле Ф. Новые братья по оружию. / Ф.Икле // Новое время. 1992, №7.-С. 13-17.

141. Интересы России в СВА и перспективы использования многостороннего сотрудничества со странами региона для развития российского Дальнего Востока. // Проблемы Дальнего Востока. 1995, №3. — С. 33-45.

142. Исраэлян В. Дискуссии о расширении НАТО. Некоторые выводы. / В.Исраэлян, Дж.Энтин // США экономика, политика, идеология., 1997, №9. С. 63-72.

143. Казанцев Б.Б. Последствия расширения НАТО. / Б.Казанцев, Б.Энтин // Международная жизнь. 1997, М» 11-12. - С. 20-26.

144. Кан Вон Сик. Роль России в деле объединения Кореи. / Кан Вон Сик // Проблемы Дальнего Востока. 1999, №2. - С. 12-35.

145. Караганов С. Внешняя политика. Вступая в последний под тысячелетия. /С.Карсанов// Международная жизнь. 1998, №11-12. - С. 3-23.

146. Карсон Р. Основы экономической 1 политики в 90-е годы. / Р.Карсон // США экономика, политика, идеология. - 1994, №7. - С. 15-24.

147. Каттан Дж. Введение в стандартизацию: антимонопольный анализ. / Дж. Каттан // США — экономика, политика, идеология. 1992, №6. - С. 22-34.

148. Клинтон У. США и Россия. // Международная жизнь. 1997, №3. -С. 3-7.

149. Кобринская И. Внутренние факторы внешней политики в посткоммунистической России. / И.Кобринская // Россия политическая. — М.: Московский центр Карнеги, 1998. — С. 101-142.

150. Ковалев A.B. Политика США и Японии на Корейском полуострове. / А.В.Ковалев / М: Наука, 1990. 135 с.

151. Козырев А. Вашингтонская встреча на высшем уровне: конец ядерной конфронтации. / А.Козырев // Международная жизнь. 1992, №7. — С.31-40.

152. Козырев А. Внешняя политика преображающейся России. / А.Козырев //Вопросы истории. 1994, №1. - С. 3-12.

153. Кокошин А. Как жить дальше без главного вероятного противника? / А.Кокошин // Новое время. 1992, №7. — С. 24-35.

154. Кокошин А. Нужны новые подходы для решения проблем стратегической стабильности. / А.Кокошин // Известия, 24.02.2001. — С. 6-7.

155. Кондаков A.JI. Экономическая дипломатия России / А.Л.Кондаков, П.С.Смирнов // Международная жизнь. 1997, №№2-3. - С. 89-95.

156. Кондратьева 3. Участие США в АТЭС. / З.Кондратьева // США -экономика, политика, идеология. 1999, №5. — С. 62-70.

157. Коновалов A.A. Как Россия и США "потеряли" друг друга. / А.Коновапов // Мировая экономика и международные отношения. 2000, №7. — С. 3-14.

158. Корнилов Г. США и югославский кризис. / Г.Корнилов // США — экономика, политика, идеология. 1998, №4. — С. 67-78.

159. Корсаков Г.Б. Договор по ПРО в контексте российско-американских отношений. / Г.Б.Корсаков // США Канада. - 2000, №2. - С. 22-35.

160. Корсаков Г.Б. Проблемы распространения ракет и ракетных технологий. / Г.Корсаков // США экономика, политика, идеология. - 1999, №6. -С. 31-48.

161. Корсаков Г.Б. ПРО: американские подходы, программы, технологии. / Г.Корсаков // США — экономика, политика, идеология. 1999, №8. — С. 30-49.

162. Корсаков Н.Г. Трансформация политики США в области ядерного сдерживания. / Г.Корсаков // США Канада. - 2002, №3. - С. 29-55.

163. Кортунов А. Дезинтеграция Советского Союза и политика США. / А.Кортунов. М.: МОНФ, 1993. - 135 с.

164. Кортунов C.B. Россия и Запад: модели интеграции. / А.Кортунов / М.: МОНФ, 1994.-89 с.

165. Кортунов C.B. Контроль над вооружениями и интересы России. / С.Кортунов / М.: МОНФ, 1997. 214 с.

166. Кортунов C.B. Мир вступает в многополярность? / С.Кортунов // Международная жизнь. 1997, №№ 11-12. - С. 116-133.

167. Кортунов C.B. Российско-американское партнерство и вызовы XXI века. / С.Кортунов // Международная жизнь. 2001, №12. — С. 23-35.

168. Кортунов C.B. Россия — США: путь к партнерству. / С.Кортунов // Мировая экономика и международные отношения. 1996, №7. - С. 70-78.

169. Костоев Г. От «Чесмы» к «Адмиралу Кузнецову». / Г.Костоев // Аргументы и факты. 1996, №11. — С. 16.

170. Кочетков Г.Б. Российско-американские научно-технические отношения: итоги десятилетия. / Г.Кочетков // США Канада. - 2002, №1. - С. 34-47.

171. Коэн С. Что же происходит в России? / С.Коэн // Свободная мысль., 1992, №8.-С. 22-34.

172. Кравченко И.Н. Тенденции тихоокеанский политики США. Электрон. ресурс. / И.Н.Кравченко // Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.htm. [Дата обращения: 22.12.1999].

173. Кременицкий Я. Развитие нетрадиционной экономики в США и российские реформы. / Я.Кременицкий, М.Рудык // США экономика, политика, идеология. - 1995, №5. - С. 33-49.

174. Кременюк В.А. Взгляд вперед: задачи внешней политики администрации Буша. / В.А.Кременюк // США Канада. - 2001, №12. — С. 4053.

175. Кременюк В.А. Внешняя политика США на рубеже веков. / В.Кременюк // США Канада. - 2000, №5. - С. 36-49.

176. Кременюк В.А. Новая мировая ситуация и ее влияние на политику США. / В.А.Кременюк // США Канада. - 2001, №5. - С. 3-16.

177. Кременюк В.А. Россия — США: первые уроки Балканского кризиса. / В.А.Кременюк // США Канада. - 2000, №2. - С. 23-36.

178. Кременюк В.А. США и окружающий мир: уравнение со многими неизвестными. / В.А.Кременюк // США — экономика, политика, идеология. -1999, №1.-С. 5-20.

179. Крутских A.B. Прагматические истоки национальных интересов. /

180. A.В.Крутских // Международная жизнь. 1997, №3. — С. 85-95.

181. Кудков В. США, Западная Европа, Россия и Китай в мировой экономике. / В .Кудков // США Канада. - 2000, №7. - С. 24-33.

182. Кузнецова О. Оценки внешнеполитических рисков в США. / О.Кузнецова // США Канада. - 2000, №5. - С. 19-27.

183. Кулешов В. Район не временных, а постоянных интересов России. /

184. B.Кулешов // Международная жизнь. 1993, №4. - С. 15-21.

185. Лагунина В. Каким золотом назвать уран? / В.Лагунина//Новое время. 1994, №3. - С. 5-7.

186. Лейк Э. Новая стратегия США: от сдерживания к расширению. / Э.Лейк // США экономика, политика, идеология. - 1994, №3. - С. 29-39.

187. Ли В.Ф. Неблоковые сценарии безопасности в АТР: иллюзии и реальности. Электрон ресурс. / В.Ф. Ли / Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.html. [Дата обращения: 24.12.1999 г.].

188. Ли В.Ф. Россия и Корея в геополитике евразийского Востока. / В.Ф.Ли / М. 2000. - 132 с.

189. Лукин В. Москве следует избегать «враждебного окружения». Электрон. ресурс. / В.Лукин // Режим доступа: http://www.ramblersearch.ru/1098.html. [Дата обращения: 20.05.2000 г.].

190. Лукин В. О внешней политике России. / В.Лукин // Вестник Московской школы политических исследований. 1995, №1. - С. 17-26.

191. Лунев С. Складывание новой мировой системы и Россия. / С.Лунев, Г.Широков // Pro et Contra. том 7, №4. - С. 45-53.

192. Мазин A.B. Что может предложить странам Юго-Восточной Азии и Океании ВПК России. / А.В.Мазин // Мировая экономика и международные отношения. 1997, №6. - С. 79-89.

193. Макеев А. Россия на мировом рынке ядерного топлива. / А.Макеев // Независимая газета. 19.09.2000 г. - С. 5-17.

194. Маллинсон Т. Вокруг русских ракет на Кипре. / Т.Маллинсон// Международная жизнь. 1998, №5.-С. 53-56.

195. Матяш В.Н. О месте и роли России в АТР на рубеже столетий. / В.Н. Матяш // США экономика, политика, идеология. - 1996, №9. — С. 24-36.

196. Международные отношения на постсоветском пространстве. / М, МОНФ.-2000.-140 с.

197. Мельников Ю.М. Становление и развитие современных российско-американских отношений. / Ю.М.Мельниов // США экономика, политика, идеология. - 1999, №12. - С. 3-20.

198. Милхоллин Т., Уайт Д. Развал советской ядерной мощи — благо или угроза? / Т.Милхоллин, Д.Уайт//Международная жизнь. 1992, №1.-С. 27-36.

199. Михеев B.B. Глобализм и азиатский регионализм. Вызовы для России. / М.: ИДВ РАН. 2001. - 114 с.

200. Михеев В.В. Российские подходы к проблеме участия России в Азиатско-тихоокеанской интеграции. / В.В.Михеев // Проблемы Дальнего Востока. -1997, №12. С. 13-21.

201. Мозиас П. Варианты развития экономической ситуации в АТР, перспективы России и Китая. / П.Мозиас // Проблемы Дальнего Востока. 1994, №1. - С. 12-17.

202. Моисеев H.H. Размышления о будущем России. / Н.Моисеев // США — экономика, политика, идеология. 1998, №5. - С. 47-62.

203. Москвина Н., Шипицына Н. «Покушение» на Франклина. // Н.Москвина, Н.Шиприцына//Московский Комсомолец., 1998, №225. —С. 5.

204. Нагорный А. Макроэкономическое регулирование США и геостратегические интересы Российской Федерации на перспективу 10-15 лет. / А.Нагорный // Россия XXI, 1994, №№ 9-10. С. 12-17.

205. Накасонэ Я. После «холодной войны». /Я.Накасонэ. М., 1993. 180с.

206. Неклесса А. Внешняя политика нового мира: движение к нестандартной системе мировых связей. / А.Неклесса // Pro et Contra.- том 7, №4.-С. 44-53.

207. Носов М. Политика США в отношении Китая. / М.Носов // США — экономика, политика, идеология. 2000, №7. — С. 3-26.

208. Носов М. Россия и США в АТР. / М.Носов // США — экономика, политика, идеология. 1997, №4. - С. 35-42.

209. Ознобищев С. Шахты «абсолютной защищенности» и проблемы поддержания стратегической стабильности в XXI веке. / С.Ознобищев, А.Суриков // США экономика, политика, идеология - 1993, №5. - С. 37-42.

210. Парканский А.Б. Экономические позиции США в многополярном мире на пороге XXI века. / А.Б. Парканский // США экономика, политика, идеология. - 1998, №9. - С. 3-14.

211. Парканский А., Смирнова А. Поощрение местного экспорта: российские реалии и опыт США. / А.Парканский, А.Смирнова // США — экономика, политика, идеология. 1993, №10. - С. 31-40.

212. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны». Эволюция, перспективы российского участия. / В.Е.Петровский / М.: ИДВ РАН. 1998. - 262 с.

213. Петровский В.Е. Механизмы безопасности в АТР: новые вызовы, новые возможности. Электрон. ресурс. Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.html. [Дата обращения: 15.01.2000 г.].

214. Подлесный П.Т. В поисках новой формулы отношений с Россией. / П.Т.Подлесный // США Канада. - 2000, №8. - С. 99-106.

215. Попов Н.П. Внешняя политика России. / Н.Попов // Мировая экономика и международные отношения. 1994, №№3. — С. 52-59.

216. Пороховский A.A. Россия: новая система координат. / А.А.Пороховский // США экономика, политика, идеология. - 1992, №9. — С. 35.

217. Пороховский A.A. США экономические вызовы в новом столетии. / А.А.Пороховский // США - Канада. - 2000, №9. - С. 3-14.

218. Портной М. Контуры внешнеэкономической стратегии России. / М.Портной // США экономика, политика, идеология. - 1992, №9. — С. 5-7.

219. Портной М. Тенденции мирового рынка капиталов и адаптационные возможности России. / М.Портной // США — экономика, политика, идеология., -1997, №2.-С. 31-42.

220. Прибытков К. «Технический перерыв» на переговорах по ПРО. / К.Прибытков // США — экономика, политика, идеология. 1997, №5. — С. 90-95.

221. Приходько О.В. Россия США - Европа и проблема ПРО. / О.Приходько // США - Канада. - 2001, №12. - С. 70-85.

222. Проблемы военного баланса между Россией и НАТО. // США — экономика, политика, идеология. 1997, №9. - С. 37-40.

223. Проблемы глобальной безопасности. / М.: ИНИОН РАН. 1995.240 с.

224. Проблема расширения НАТО на Восток: взгляд из Пекина. / M.: ИДВ РАН.-№2, 1997.-111 с.

225. Пьерр Э. Распространение вооружений: изменившиеся параметры, новые подходы. / Э.Пьерр // США — экономика, политика, идеология. 1994, №11. - С. 52-63.

226. Развин П. Роль АСЕАН в обеспечении мира и безопасности в АТР. Электрон, ресурс. / П.Развин // Режим доступа: http://www.mid.ru/astersec.com. [Дата обращения: 19.02.2000 г.].

227. Рахманинов Ю.В. Некоторые соображения о расширении НАТО. / Ю.Рахманинов // США — экономика, политика, идеология. 1997, №2. — С. 56-61.

228. Рогов С.М. Администрация Клинтона: подводить итоги еще рано. / С.М.Рогов // США-Канада. 2000, №2. - С. 3-16.

229. Рогов С.М. Договор о дальнейших сокращениях СНВ. / С.М.Рогов // США экономика, политика, идеология. - 1993, №4. - С. 27-43.

230. Рогов С.М. Новая повестка дня в российско-американских отношениях: экономические аспекты. / С.М.Рогов // США экономика, политика, идеология. - 1998, №2. - С. 3-19.

231. Рогов С.М. Новый этап в российско-американских отношениях. / С.М.Рогов // США Канада. - 2001, №12. - С. 3-25.

232. Рогов С.М. Россия и Запад. / С.М.Рогов // США экономика, политика, идеология. - 1995, №3. - С. 3-15.

233. Рогов С.М. Россия и США. Испытание кризисом. / С.М.Рогов // Международная жизнь. 1998, №10. — С. 57-64.

234. Рогов С.М. Россия и США в многополярном мире. / С.М.Рогов // США экономика, политика, идеология. - 1992, №10. - С. 3-15.

235. Рогов С.М. Ядерное оружие в многополярном мире. / С.М.Рогов // США экономика, политика, идеология. - 1998, №8. - С. 3-19.

236. Россия: в поисках стратегии безопасности./М. 1996.— 215 с.

237. Россия в системе международных отношений ближайшего десятилетия. / М.: ИМЭМО РАН. 1995. - 140 с.

238. Российско-американские отношения и выборы в США и России в 1999-2000гг. / Под ред. Шаклеиной Т.А. М.: ИСКРАН. - 2001 - 165 с.

239. Рубанов В. Внешняя политика. Вступая в последний год тысячелетия. / В.Рубанов // Международная жизнь. 1998, №11-12. — С. 3-23.

240. Рубл Б. Новый облик российско-американских отношений. / Б.Рубл, М.Питер, П.Маккинерни // США — экономика, политика, идеология. -1994,№11.-С. 107-111.

241. Рудницкий А.Ю. Ядерное соперничество и безопасность в Южной Азии. Электрон, ресурс. / А.Ю. Рудницкий // Режим доступа: http://www.mid.ru/astersec. [Дата обращения: 11.01.2000 г.].

242. Русаков Е. Царский жест президента. / Е.Русаков//Новое время.-1992,№25.-С. 28-33.

243. Савельев В. США — ЕС — Россия. / В.Савельев // Международная жизнь. 1997, №9. - С. 14-25.

244. Сакс Д. Стабилизация российской экономики: концепция и действительность. / Д.Сакс // Мировая экономика и международные отношения. 1995,№2.-С. 58-73.

245. Саммерс JI. Поддержка реформ в бывшем СССР инвестиции в будущее Америки / JI.Саммерс // Деловые люди. - 1994, №1. - С. 16-22.

246. Самойленко П.Ю. Ближневосточный кризис 2000 года и российско-американские отношения на рубеже XX и XXI веков — новые проблемы в сотрудничестве. / П.Ю. Самойленко // Молодой международник. 2001, №2. -С. 82-86.

247. Самойленко П.Ю. Россия и Китай в АТР: стратегические координаты. / П.Ю.Самойленко // Россия и Китай на Дальневосточных рубежах. Издательство Амурского государственного университета, Благовещенск, 2001 г. - С. 419-423.

248. Самойленко П.Ю. Россия США: проблема противоракетной обороны. / П.Ю.Самойленко // Азиатско-тихоокеанский регион. - 2001, №1. -С.46-53.

249. Самуйлов С.М. Будущее НАТО: интересы США и интересы России. / С.М.Самуйлов // США экономика, политика, идеология. - 1994, №1. — С. 6877.

250. Самуйлов С.М. После югославской войны: размышления о России, США, Западе в целом. / С.М.Самуйлов // США Канада. - 2000, №3. - С. 65-84.

251. Самуйлов С.М. Политика США в отношении СНГ. / С.Самуйлов// США — экономика, политика, идеология. 1998, №10. - С. 41-52.

252. Сергеев И. США разрушают стратегическую стабильность. / И.Сергеев // Независимая газета. 17.07.2001. - С. 7-9.

253. Современные международные отношения. / Под ред. А.В.Торкунова. М.: РОССПЭН, 2000.-412 с.

254. Согрин B.B. Новый образ Америки. / В.В.Согрии // США — экономика, политика, идеология. 1993, №4. — С. 3-13.

255. Сорокин К. Ядерное оружие в эпоху геополитической полярности. / К.Сорокин // Политические исследования. 1995, №4. — С. 18-26.

256. Стефашин В.В. Варианты развития военно-политической ситуации на Дальнем Востоке. / В.В.Стефашин // Проблемы Дальнего Востока. 1992, №№1-3.-С. 12-15.

257. Страус А. НАТО: с Россией или без нее? / А.Страус // Международная жизнь. 1998, №4. - С. 51-64.

258. Супян В.Б. Российско-американские экономические отношения: значение, проблемы, перспективы. / В.Супян, М.Портной // США Канада. -2002,№4.-С. 3-22.

259. Сутягин И.В. Замок для ядерной кнопки. / И.Сутягин // США — экономика, политика, идеология. 1992, №7. — С. 29-39.

260. Сутягин И.В. СНВ-2: шаг вперед или шаг на месте? / И.Сутягин // США экономика, политика, идеология. - 1993, №5. - С. 13-20.

261. США в новом мире: пределы могущества. / М. 1997. - 365 с.

262. США: подготовка к ядерной войне продолжается. // Зарубежное военное обозрение. 1997, №1. - С. 3-7.

263. Тиммерман X. Внешняя политика России: поиски новой идентичности. / Х.Тиммерман // Мировая экономика и международные отношения. 1994, №2. - С. 16-26.

264. Тимонин A.A. Национально-государственные интересы и безопасность. О роли корейского полуострова в системе региональной безопасности. Электрон, ресурс. / А.А.Тимонин // Режим доступа: http://www.mid.ru/astersec. [Дата обращения: 09.01.2000 г.].

265. Титаренко М. Россия и Восточная Азия. / М.Титаренко. М. - 1994. —160 с.

266. Титаренко М. Национальные интересы России на Дальнем Востоке и перспективы сотрудничества в АТР. / М.Титаренко / М.: ИНИОН РАН. 1995. — 126 с.

267. Титаренко М. С новыми подходами навстречу XXI веку. / М.Титаренко // Проблемы Дальнего Востока. 1997, №1.- С. 26-33.

268. Титаренко М. Внешняя политика России: дальневосточный вектор. / М.Титаренко, Б.Кулик // Проблемы Дальнего Востока. 1993, №1. - С. 18-25.

269. Ткаченко В. Проблемы российско-корейского сотрудничества в интересах сохранения мира на Корейском полуострове. / В.Ткаченко // Проблемы Дальнего Востока. 1999, №1.- С. 15-22.

270. Толкачев С. Государственная поддержка конверсионных процессов в США / С.Толкачев // Российский экономический журнал. 1992, №10. — С. 2835.

271. Томилин A.B. Дели выбирают приоритеты. / А.В.Томилин // Независимое военное обозрение. 1999, №36. - С. 12-14.

272. Торкунов A.B. Корейская проблема: новый взгляд. / А.В.Торкунов, Е.П.Уфимцев. М.: Анкил. - 1995. - 170 с.

273. Тренин Р. Обречены на сотрудничество. / Р.Тренин // Новое время. 1995, №12.-С. 18-25.

274. Триттен Дж. Новая американская стратегия национальной безопасности. / Дж. Триттен // США — экономика, политика, идеология. 1991, №12.-С. 20-27.

275. Троицкий М. Концепция «программируемого лидерства» в евроатлантической стратегии США. / М.Троицкий // Pro et Contra, том 7, №4. — С.17-23.

276. Трофименко Г. Отношения России и США в Восточной Азии. / Г.Трофименко // США экономика, политика, идеология. - 1996, №1.- С.32-44.

277. Трофименко Г. Россия на международной арене. / Г.Трофименко // США экономика, политика, идеология. - 1997, №5. - С. 6-20.

278. Тэлбот С. Роль США в ООН орел или страус? / С.Тэлбот // США -экономика, политика, идеология. - 1995, №6. - С. 68-70.

279. Устименко Ю. Америка и Россия: новые времена — новые отношения. / Ю.Устименко // М.: Столица. 1993, №5. - С. 8-15.

280. Уткин А.И. Американская стратегия для XXI века. / А.И. Уткин // США экономика, политика, идеология. - 1999, №7. — С. 17-26.

281. Уткин А.И. Западная интерпретация противостояния. / А.И.Уткин // США — экономика, политика, идеология. 1997, №7. — С. 47-61.

282. Уткин А.И. Перспективы однополярности в XXI веке. / А.И.Уткин // США Канада. - 2000, №12. - С. 3-21.

283. Уткин А.И. Россия и США: региональные проблемы. / А.Уткин // США — экономика, политика, идеология. 1998, №10.— С. 17-41.

284. Уткин А.И. США-НАТО-ЕС. / А.И.Уткин // США экономика, политика, идеология. - 1999, №10. - С. 13-29.

285. Уткин А.И. Политика США на североатлантическом направлении. / А.И.Уткин // США экономика, политика, идеология. - 1995, №1. - С. 3-19.

286. Уткин А.И. Новые параметры мирового противостояния. / А.И.Уткин, М.Е.Воронцов // США — экономика, политика, идеология. -1997, №8.-С. 19-31.

287. Федоров Ю. «Ядерный фактор» в мировой политике XXI века. / Ю.Федоров // Pro et Contra. том 7, №4. - С. 14-22.

288. Фирсов В. Американская модель инвестиционной деятельности в малом бизнесе. / В.Фирсов // США экономика, политика, идеология. - 1994, №6. - С. 44-52.

289. Формирование и контроль исполнения госбюджетов в США // Экономист. 1993, №8. - С. 15-22.

290. Фукуяма Ф. Конец истории? / Ф.Фукуяма // Вопросы философии. -1990, №3.-С. 36-42.

291. Хазанов A.M. Возможные военные конфликты в АТР в XXI веке (Попытка долгосрочного прогноза). Электрон, ресурс. / Режим доступа: http://isn.rsuh.ru/icis/atrsec/atrsecr.html. [Дата обращения: 17.11.1999 г.].

292. Хайленд У. Военная доктрина рухнула. Больше некого сдерживать. / У.Хайленд // Новое время. 1991, №32. - С. 35-40.

293. Хейтс Г. Динамичное производство. / Г.Хейтс, С.Уилрайт, К.Кларк // США экономика, политика, идеология. - 1992, №5. — С. 91-101.

294. Хонг Ван Сук. Геостратегия России и Северо-Восточная Азия. / Хонг Ван Сук. М. - 1998. - 85 с.

295. Хозин Г.С. Глобализация международных отношений: объективная тенденция или стратегия США. / Г.С.Хозин // США-Канада. 2000, №1. — С. 6580.

296. Хозин Г.С. Космическая стратегия Вашингтона на XXI век. / Г.С.Хозин // США Канада. - 2000, №6. - С. 3-15.

297. Хроника российско-американских отношений. // США экономика, политика, идеология. - 1997, №8. - С. 122-127.

298. Хэмилтон Ли. Международные экономические проблемы и внешняя политика США. / Хэмилтон Ли // США Канада. - 2000, №10. - С. 93-98.

299. Чешков М. Глобальный контекст постсоветской России. / М.Чешков /-М,- 1999.-215 с.

300. Чой Сеонг Аэ. Эволюция отношений России с государствами Северо-Восточной Азии. / Чой Сеонг Аэ. М. - 1998. - 78 с.

301. Чуксеев В. Внешнеполитические проблемы администрации Клинтона. / В.Чуксеев // США экономика, политика, идеология. - 1994, №2. -С. 76-81.

302. Шаклеин B.B. Проблемы безопасности и администрация Буша: старые подходы и новая эпоха. / В.В.Шаклеин // США Канада. - 2002, №2. — С. 81-96.

303. Шаклеина Т.А. Внешняя политика США и Россия: итоги десятилетия. / Т.А.Шаклеина // США-Канада. 2001, №12. - С. 53-70.

304. Шаклеина Т.А. Концепция «нового атлантического сообщества» и безопасность России. / Т.А.Шаклеина // США — экономика, политика, идеология. 1997, №2. - С. 30-40.

305. Шаклеина Т. А. Россия в глобальной стратегии США. / Т.А.Шаклеина // США — экономика, политика, идеология. 1998, №12. — С. 7183.

306. Шаклеина Т.А. Российская внешнеполитическая мысль: в поисках национальной стратегии. / Т.Шаклеина. М.: МОНФ. - 1997. - 81 с.

307. Шин В.А. Китай и Корейское государство во второй половине XX столетия. / В.А.Шин. М.: МГУ. - 1998. - 106 с.

308. Экспресс-информация. / М.: ИДВ РАН. 1993, №9. - 42 с.

309. Эспин JI. Угрозы национальной безопасности США и новые задачи вооруженных сил. / Л.Эспин // США — экономика, политика, идеология. 1993, №9. С. 13-18.

310. Ядерная энциклопедия. / Под редакцией А.А.Ярошинской. М. -1996.-318 с.

311. Яковлев А. Международная политическая обстановка в СВА и положение России в регионе. / А.Яковлев // Проблемы Дальнего Востока. -1995, №2.-С. 18-21.

312. Ямшанов Б. Урановая сделка: благо или авантюра? / Б.Ямшанов // Российская газета. 4.04.2001. С. 4-5.

313. Япония и проблемы безопасности в ATP. / М. 1996. — 162 с.

314. Яскина Г. Национальная безопасность средних стран: опыт Монголии. Электрон. ресурс. / Г.Яскина / Режим доступа: http://www.mid.ru/astersec.com. [Дата обращения: 20.11.1999 г.].

315. Список исследований на английском языке:

316. Albright, Madeleine К. The New Opportunity to Build a Collective Security System. / Madeleine K. Albright / Foreign Policy Bulletin. 2000, July/Aug. - P 2336.

317. Anderson Stephen J. Japan and Regional organizations / Stephen J. Anderson // Journal of East Asian Affairs. Vol 7, 1993. - P 41-52.

318. Approaching Critical Mass? Privatized Uranium Processor USEC Has disappointed both shareholders and Capitol Hill. // The Washington Post. -31.12.2000.-P. 12.

319. Armitage R. US Security Role in East Asia. / R. Armitage // Defense issues. 1988.-vol.3, №11.-P. 14-16.

320. Arms control toward the 21st Century. / By G.Rettray. Col. - US. - 1995. -187 p.

321. Assessing Ballistic Missile Proliferation and its control. Executive summary. / Center for international security and arms control. Stanford University. - 1991. -123 p.

322. Ballistic missile Proliferation: The politics and technics. Electronic resource. / SIPRI, NY. 1996. Режим доступа: www.sipri.com/archieve. [Дата обращения: 21.12.2001 г.].

323. Byongin, Ahn. Materialization of the Korean national community Unification formula and the concept of the North-East Asian consultation Conference. / Ahn. Byongin // Collection of theses on unification Formula. Vol.III, Seoul.- 1992.-P. 24-29.

324. Byongin, Ahn. Strategic Trends in East Asia. / Ahn. Byongin // The Pacific review. vol. 4. - 1991, №2. - P. 31-38.

325. Clark Mark T. The trouble with Collective Security. / Clark Mark T. // The Pacific review. vol. 4,1995. - P. 45-51.

326. Deutsch Karl W. Political Community and the North Atlantic Area. / Deutsch Karl W. Princeton: Princeton University Press. - 1957. - 176 p.

327. Douglas M. Jouston. Why America should "serve" as World leader. / Douglas M. Jouston // Brown Journal of world affairs. Summer/fall 1998. - P. 5468.

328. Douglas T.Stuart. A US strategy for Asia-Pacific. / Douglas T.Stuart, William T.Tow // Brown Journal of world affairs. Summer 1995. - paper 299. - P. 32-47.

329. Duke, Simon. Northeast Asia and regional security. / Duke, Simon. // Foreign Affairs. March 1997. - P. 42-47.

330. The Economist. / December 2-8.- 1995. P. 27-32.

331. An Era of Reconciliation and Cooperation Begins. National Unification Board. Republic of Korea. - 1992. - 108 p.

332. Erlanger S. For Now, sees no great change in US Russian relations. Electronic resource. / Erlanger S. / Режим доступа: http://www.nd.edu/astromi/zhiwriter/spool96/96101803html. [Дата обращения: 13.08.2001 г.].

333. Erlanger S. US-Rus. Military cooperation pact. Electronic resource. / Режим доступа: http://www.nd.edu/astromy/spool. [Дата обращения: 13.08.2001 г.].

334. Foreign Policy in Russia: functional and institutional aspects. / Seoul. -1994.-97 p.

335. Gibney F. Creating Pacific community. Electronic resource. / Gibney F. // Foreign Affairs. 1993, vol. 72, №5. Режим доступа:: http://www.foreignaffairs.com/archive. [Дата обращения: 11.08.2000 г.].

336. Gleser Bonie S. China's security perceptions. / Gleser Bonie S. // Asian survey. BerKeley. - 1993ю - vol XXXIII, №3. - P. 34-45.

337. Global Cooperation for Freedom and Human Rights. / 25th WLFD Conference proceedings. 1994. - P. 34-42.

338. Goodby, James. Disarmament and Security Issues in the Asia-Pacific Region. United Nations Department for Disarmament Affairs. / Goodby, James. / United Nations. New York. - 1992. - 76 p.

339. Haas R. What to do with American primacy? / Haas R. // Foreign Affairs, September 1999. P. 21-41.

340. Huntington S. The clash of civilizations. / Huntington S. // Foreign Affairs. -Summer 1993.-P. 31-49.

341. Ingvar Carlsson. Roles for the UN in international security after the Cold War. / Ingvar Carlsson // Security Dialoge. vol.26, №1. - 120 p.

342. Jordan A. Prospects for US National Security Strategy in East Asian Region to the year 2000. Electronic resource. / Jordan A. / Режим доступа: http://www.aliavista.search.com/10984.html. [Дата обращения: 12.09.1999 г.].

343. Kennan G. A Fatheful Error. / Kennan G. / The new York Times. -february 5,1997.-P. 8.

344. Keohane, Robert O. Affer Hegemony. Cooperation and Discord in the World Political Economy. / Keohane, Robert O. Princeton University Press. - 1984. -112 p.

345. Kissinger H. New World Disorder. / Kissinger H. / Newsweek may 31, 1999.-P. 4-5.

346. Lacy, James. Within and beyond naval confidence building: the legacy and the options. / The RAND Corp. Santa Monica Ca. - 1991. - P. 23-30.

347. Lee Min-Yong. Building Security Regimes in Northeast Asia. / Lee Min-Yong. // The Journal of East Asian Affairs. Vol. IX, №1. - 1995. - P. 31-45.

348. Lipson Charles. International Cooperation in Economic and Security Affairs. Neorealism and Neoliberalism; The Contemporary Debate. / Lipson Charles / Ed. Columbia University Press. New York. - 1993. — 149 p.

349. Mack Andrew. A nuclear free zone for Northeast Asia. / Andrew Mack // The Journal of East Asian Affairs. Vol. IX. - №2. - 1995. - P. 30-35.

350. Mack, Andrew. Security Cooperation in Northeast Asia: problems and prospects. / Andrew Mack // Journal of Northeast Asian studies. Washington. — 1992. - vol 11. - №2. - P. 21-32.

351. Marshall R. Singer. Weak States in a world of Powers: the Dynamics of international Relationships. / Marshall R. Singer. NY. - Free Press. - 1972. - 80 p.

352. Matlok J. Dealing with Russia in Turmoil. / Matlok J. // Foreign Affairs. -may-june 1996. volume 75, №3. - P. 15-23.

353. Morgenthau, Hans J. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace / Morgenthau, Hans J. // Foreign Affairs. summer 1994. - P. 20-29.

354. Neorealism and Neoliberalism; The Contemporary Debate. / By David A.Baldwin. Ed. Columbia University Press. - New York. - 1993. — 107 p.

355. North, Robert C. War, Peace, Survival Global Politics and Conceptual Synthesis. / North, Robert C. / Boulder. Westview Press. - 1990. - 113 p.

356. Park, Seon Seop. Is a joint Security System in North East Asia possible? / Park, Seon Seop. // East Asian Review. Vol. V. - №3. - Autumn 1993. - P. 23-34.

357. Parris Chang. Foreign Security Cooperation in Asian-Pacific region: A Taiwan Perspective / Parris Chang. // The journal of East Asian Affairs. Volume 9. -№2, 1995.-P. 22-28.

358. Problems of russian foreign policy. Electronic resource. / The New York Times. Режим доступа: http://www.inopressa.ru. [Дата обращения: 21.01.2001.]

359. Proceedings of the Beijing Conference 18 of research institutes in Asia and the Pacific (23-25 March 1992). / New York. 1992. - 65 p.

360. Region Security and Economic Cooperation. / International Academic Symposium. Taipei, Taiwan. - 1993. - 80 p.

361. Restoring American Leadership: a US Foreign and Defense Policy Blueprint. / Heritage Foundation. 1996. - 135 p.

362. Romberg, Alan. Evolving U.S. Strategy toward Northeast Asia and Korean Reunification. / Romberg, Alan. Seoul. - 1992. - 120 p.

363. Rosenau J. Along the domestic-foreign frontier: exploring governance in a turbulent world. / Rosenau J. / Cambridge. 1997. - 115 p.

364. Sax. D. Russian-American relations Electronic Resource. / Sax. D. / Режим доступа: http.//www.nd.rus.am.hn. [Дата обращения: 17.06.2000 г.].

365. Toichi Funabashi. Asianisation of Asia. / Toichi Funabashi // Foreign Affairs. N.Y. - 1993. - Vol. 72, №5. - P. 12-17.

366. Tow William T. Reshaping Asian-Pacific Security. / Tow, William T. // Journal of East Asian Affairs. Vol. VIII. - №1,1994. - P. 17-24.

367. Wayne Bert. Chinese policies and US interests in Southern Asia. / Wayne Bert // Asian survey. BerKeley. - 1993. - vol XXXIII, №3. - P. 43-50.

368. William T. Reshaping Asian-Pacific Security. / William T. // Journal of East Asian Affairs. Vol.VIII - №1, 1994. - P. 22-30.

369. Winnefeld James. An American View of prospects for naval arms control in the Pacific / Winnefeld James. Russia, North Korea and South Korea in the 1990s. - 142 p.

370. Yong-Koo Cha. Multilaterial Confidence-building measures in Northeast Asia / Yong-Koo Cha, Bon-Hak Koo. The first Northeast Asia Defense Forum. -KIDA. - Seoul. - Korea. - November 3-5. 1993. - 132 p.

371. Yu Bin. Sino-Soviet military relations implications for Asian-Pacific security. / Yu Bin. // Asian Survey. BerKeley. - 1993. - Vol 23, № 3. - 114 p.