автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ростовская финифть ХХ в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Пак, Вера Филипповна

Введение.

Глава 1. История промысла ростовской финифти в XX в.: организация, система обучения, судьбы.

1.1. 1900-1940-е гг.

1.2. 1950-2000-е гг.

Глава 2. Искусство живописи по эмали Ростова Великого в XX в.: основные проблемы и художественные особенности.

2.1. Народное и профессиональное.

2.1.1. Цветочная роспись.

2.1.2. Тематическая композиция.

2.2. Светское и сакральное.

2.2.1. Икона.

2.2.2. Портрет.

2.2.3. Пейзаж.

Введение диссертации2002 год, автореферат по культурологии, Пак, Вера Филипповна

Актуальность исследования обусловлена тем, что:

- ростовская финифть - уникальный традиционный народно-художественный промысел, который возник во второй половине XVIII века как иконописный промысел. В этом ряду он близок и родственен Палеху, Мстере, Холую, только материал достаточно редкий - живопись по эмали;

- промысел внутренне связан с глубинными характерными линиями развития русской культуры, с процессами, происходившими и в других русских народных промыслах, и потому изучение его весьма актуально не только для осмысления значимости самого промысла, но и для определения его места в истории искусства;

- искусство ростовской финифти XX в. - новая и почти не исследованная область искусствознания;

- избранная для настоящего исследования тема касается значительного явления русской культуры, имеющего свою историю, настоящее и будущее, поэтому возникает необходимость рассмотрения этого явления в целом, выделив в нем основные характерные проблемы;

- в последние годы идет процесс изменения общественного и экономического устройства государства, меняется и отношение к наследию, открываются иные пути его использования, поэтому изучение народного искусства и промыслов России становится все более актуальным; глубокие изменения в духовном развитии общества в XX в. влияют на стези развития промысла и на наши представления о нем;

- недостаток сведений по истории промысла и его развитию в XX веке остро ощущается при создании научно-обоснованной концепции развития финифти в XX в., разработке методической литературы по этому периоду.

Цель исследования - восполняя лакуны в истории развития финифтяного промысла XX века, установить историческую канву его развития, а также, выявить и проследить основные художественные особенности ростовской финифти XX века.

Отсюда вытекает ряд задач, обозначенных в нашем исследовании:

- реконструировать историю развития промысла в XX веке, максимально использовав имеющиеся документальные источники: архив и неопубликованный массив собранного нами в последние годы достаточно большого материала краеведческого характера (воспоминания старожилов и современников);

- предпринять фактографическое исследование культурно-исторической роли промысла с учетом его связи с другими социальными явлениями;

- выявить наиболее характерные черты художественной деятельности промысла в XX веке с точки зрения его многожанрового развития;

- рассмотреть наиболее характерные явления; начертить культурологическую модель промысла и показать на избранном материале основные особенности и тенденции его развития.

Объектом исследования стал финифтяной промысел XX в., представляющий разноплановое явление: во-первых - довольно крупное предприятие1 как часть сферы производства, развивающееся в рамках определенных общественно-экономических отношений, и во-вторых, - искусство, как художественный феномен народного творчества.

Предметом исследования является история и искусство промысла ростовской финифти на протяжении XX столетия, как самостоятельного художественного феномена, его место в развитии русской духовной культуры и собственно художественные проблемы.

Степень научной разработанности проблемы. Искусство ростовской финифти начинает волновать исследователей уже в конце XIX века. Первым крупным ее историком был A.A. Титов -не только горячий почитатель искусства ростовской финифти, но ее популяризатор, исследователь и собиратель. Он имел свою финифтяную мастерскую, возил финифть на различные кустарные выставки в России и за рубежом (Париж, Вену, Филадельфию). Он первым по-настоящему оценил финифть, назвав ее искусством, и стал активно оказывать промыслу всяческую поддержку, испытывавшему в эти годы, как и большинство русских народных промыслов, серьезные проблемы. A.A. Титов достаточно детально излагает в своих трудах технологию изготовления финифти [182, с. 92-100], сравнивает ее с технологией масляной живописи и при этом подчеркивает, что финифть «требует совершенно иных приемов и может существовать при иных, только ей свойственных, условиях» [182, с. 99]. Ценность его трудов трудно переоценить, но, естественно, живя на рубеже XIX-XX веков, его исследования ограничиваются именно этой эпохой.

В 1938 году выходит в свет статья Н. Анова [5] , в которой Длительное время на протяжении XX века финифтяная артель, переименованная в 1960 г. в фабрику «Ростовская финифть» была монопольным производителем финифти в Ростове. автор дает краткий обзор истории возникновения и существования промысла, рассказывает о современных мастерах, высказывая свою точку зрения на причины появления новой тематики в произведениях ростовских мастеров.

Ростовская эмаль» И.М. Суслова [176] - единственный на сегодняшний день труд, в котором рассматриваются в совокупности история, технология и искусство финифти. Автор дал оценку искусству ростовской финифти со времени его появления во второй половине XVIII века до 1917 года, и в последней главе, соответственно, рассмотрел искусство советской эмали. Но И.М. Суслов свое повествование о советской эмали после 1917 г. ведет в хвалебно-панегирическом тоне, а это нарушает историческую правду. Издан труд был в 1959 году, что соответственно оставляет за кадром всю историю финифти второй половины XX века.

Проявляла внимание к мастерам финифти краевед М.Н. Тю-нина [192, с.108-118], она собирала коллекцию финифти , отдельные воспоминания, свои наблюдения о современной финифти, но о какого-либо специального исследования, судя по всему, не вела . Качественно новый взгляд на истоки возникновения промысла прозвучал в трудах Л.А. Шитовой [209; 210]. Она как бы реконструирует картину бытования финифти в Ростове XVIII и XIX вв., особенности ее возникновения, механизмы стилистических изменений, обусловленные объективными историческими особенностями ее развития.

Из вступительного слова к альбому В.И. Борисовой [13] ив ряде отдельных ее статей можно почерпнуть новые сведения, касающиеся искусства финифти на всем протяжении истории.

2 небольшая часть ее находится ныне в ГМЗРК

3 В РФГАЯО существует фонд М.Н. Тюниной, в котором хранятся лишь некоторые записки, касающиеся истории промысла XIX и XX в. [258].

В монографии B.B. Мухина об искусстве русской финифти конца XIV - начала XX века, ростовской финифти посвящена отдельная глава [84, с. 136-139]4.

Из ряда статей, посвященных финифти, выделим отличающуюся новизной постановки вопроса и ценным информационным материалом работу A.B. Доминяка [42], поднимающую проблему народного и профессионального в финифти. Автор совершенно справедливо пишет, что финифть сформировалась как сюжет-но-тематическая миниатюра с той мерой станковизма, которая как бы поставила ее между станковым и декоративным искусством [42, с. 39]. Он разделяет также точку зрения предыдущих исследователей о затянувшемся вплоть до революции кризисе рубежа XIX-XX вв. и также не решается четко заявить, что кризис продолжался и после революции. Недостаточно разработанная в начале 1980-х годов теоретическая база народного искусства неизбежно приводит автора к ряду ошибок. В частности не выявленное до того времени понятие традиции, роли в ней канона и вариативности, приводит к беспочвенной критике финифти. Повторение (вариативность) автор рассматривает как отрицательное явление, хотя на самом деле, это - проявление одной из особенностей традиционного искусства. К финифти, имеющей в своем составе народную традицию, применяются критерии станкового искусства5. Отсюда возникает ощущение «недостатка психологической выразительности» и прочие неуместные упреки, а у народ

4 В примечаниях (с.207) автор дает вслед за И.М. Сусловым [76, с. 22, сн. 3] ошибочные сведения о дальнейшей успешной деятельности учеников A.A. Назарова "известных ростовских художников-эмальеров: Жерехова, Паутова, Старичкова [Старчикова - В.П.], Агафонова, Киселева и др.". На самом же деле, как показывают наши исследования, И. Паутов и Н. Старчиков по разным причинам, один почти сразу после революции прекращает работать в финифти, другой спустя некоторое время. Имена других названных художников упоминаются лишь в связи с учебой в УПФШ, в ЯИАХМЗ и ГМЗРК имеются также работы некоторых из них, относящиеся к 1917-1918 гг. [см.: 98, с. 226; 214]

5 Хотя в начале статьи он совершенно справедливо указывает на народное искусство как мировоззренческий исток, лежащий в основе ростовской живописи. [42, с. 37]. ного искусства, как известно, несколько иные точки отсчета, иные творческие ресурсы. Названные выше проблемы нуждаются в изучении.

Отдельные исследователи, в разные годы обращавшиеся к финифти, рассматривали частные вопросы искусства и ее истории. Некоторые брали лишь историческую проблематику, игнорируя при этом специфику искусства, так или иначе влияющую на понимание исторических процессов, протекавших в развитии промысла [78, 197].

Итак, степень изученности истории ростовской финифти, наиболее близкой к нам по времени, сравнительно с периодами ранней и расцветом финифти, невысока. Не раз становилась предметом интереса различных авторов история финифти XVIII-XIX веков, однако, XX веку посвящено мизерное количество трудов: книга И.М. Суслова, альбом В.И. Борисовой, ряд популярных публикаций и статей в специальных изданиях и газетах. Это обстоятельство, и сама специфичность темы двадцатого века внутри целого предмета истории промысла позволяет рассматривать XX век как самодостаточное явление.

Материалом исследования стали:

- коллекции миниатюр ростовской финифти XX в. из собраний музеев России и отдельных частных владений;

- документы из архивов Ростова (РФГАЯО, ГМЗРК), Москвы (ГАРФ, РГАЭ, РГАЛИ) и Ярославля (ГАЯО);

- личный архив автора (результаты анкетирования, записи бесед с художниками, фотоматериалы);

- сведения периодической печати;

- ценным подспорьем стали воспоминания художников разных возрастных групп (в приложениях).

Методы исследования определяются характером темы и спецификой поставленных задач. Для наиболее объективного освещения исторического процесса существования промысла, падения и постепенного роста его искусства в обозначенный период, к материалу применена методика комплексного исследования, основанная на сопоставлении проблематики изобразительного и народного искусства. В характеристике произведений выявляются индивидуальность ростовских живописцев по эмали и характерные особенности развития финифти на фоне общих тенденций и художественных направлений эпохи.

В изучении финифти, таких ее жанров, как портрет, тематическая композиция, пейзаж не только можно, но нужно углубляться в живописный строй произведения, манеру письма (аналогично описанию живописного полотна), а в цветочных и орнаментальных композициях более адекватны методы изучения народного искусства. Кроме того, финифть подчас исполняет утилитарную функцию. Тут более приемлемы, на наш взгляд, методики работы с предметами декоративно-прикладного искусства.

Нами использован метод анализа творческого процесса художника. Произведение живописной эмали весьма разнопланово в проявлениях эстетического, художественного и утилитарного, поэтому и оценка его складывается из многих составляющих. Анализ живописной пластины вполне можно провести, пользуясь известными приемами изучения станкового искусства (живопись, композиция, ритм, рисунок, колорит).

В произведениях ростовских эмальеров очень важным является взаимосвязь эмали и металла. В лучших из них найдено гармоничное сочетание художественной выразительности живописной эмали и металла как основы вещи, сохраняющего свое преобладающее значение как материала формы, но, тем не менее, подчеркивающего красоту и первостепенность художественной значимости идеи живописи на эмали. В финифти изначально присутствует некий компромисс-сговор металла и эмали. Металл - база, эмаль - украшение, «надстройка», подчас затмевающая красотой свою основу.

Гипотеза. Финифть сразу с момента ее появления была ориентирована на высокое искусство миниатюры. Она с самого начала была в числе искусства «элитарного». Однако, уровень ее элитарности менялся на протяжении исторического развития.

Вторая половина и особенно последняя четверть XX в. свидетельствуют: финифть становится иным, чем прежде, но по-прежнему уникальным явлением искусства. Сложившиеся традиции, богатейшее наследие, осевшее в запасниках музеев и частных коллекциях, а также своеобразная уникальная среда, сами стали формировать из художника «вообще» (космополита) мастера ростовской миниатюры со всеми особенностями его творческих принципов.

Вполне отчетливо проявившийся в 1990-х годах интерес мастеров финифти к иконописным началам есть доказательство того, что финифть вновь обрела свои естественные корни.

Теоретическая значимость работы определена тем, что

- в диссертации доказана необходимость комплексного научного подхода к явлению ростовской финифти, сочетающего в себе анализ сферы производства и искусства;

- выявлена необходимость применения различных аспектов изучения искусства, как станковых форм, так и декоративно-прикладного и народного искусства. Творчество художникафинифтяника отчасти вполне можно сопоставить с работой художника-станковиста. Он также делает предварительные эскизы, зарисовки, нередко в цвете. Сходны методы композиционно-пластического, колористического решений их произведений. Особенно это касается тематических композиций, миниатюр на исторические темы, даже портрета, если, конечно он - не точная копия живописного или иного оригинала. Но и в этом случае художник, перенося известное изображение в иной материал, иной масштаб, вносит долю творчества, даже если он лишь использует характерные для эмали приемы письма (пунктир, например).

- Основные положения данной работы позволили обогатить реальным смыслом общую концепцию развития искусства финифти в XX в., положения которой основывались подчас на априорных предпосылках или неверных суждениях об истории развития искусства финифти в XX веке. Смоделированный каркас оброс реальным содержанием, позволяющим объективно, на научной основе, вписать конкретные вещи в конкретный исторический контекст.

Практическая значимость исследования. В ходе исследования выявлены новые имена мастеров XX в., пополнены не известными ранее данными представления о жизни и творчестве художников XX в., определена топография мест, связанных с историей финифти, записаны воспоминания, собраны фотодокументы, изучены архивные материалы, выявлен круг не известных ранее работ, их местонахождение.

Основное практическое значение исследования заключается в том, что расширен взгляд на предмет и в какой-то степени изменено сложившееся в широких общественных и научных кругах отношение к ростовской финифти только лишь как к народнохудожественному промыслу.

В диссертации доказано, что искусство финифти, несмотря на серьезные исторические катаклизмы, в XX в. не только не пропало, но получило свое дальнейшее развитие и перспективы.

Работа может представлять интерес для теоретиков и историков русского искусства.

Научная новизна исследования определяется тем, что

- смоделирована конкретная историческая и художественная реальность развития искусства ростовской финифти в XX в.;

- впервые введен в научный обиход наиболее полный видеоряд: произведения из коллекций музеев Москвы, Ярославля, Ростова и частных собраний;

- расширен круг художественных произведений, однако, это не значит, что в исследовании каждая коллекция рассмотрена и привлечена равнозначным образом, большая их доля служит базой, позволяющей создать достоверный и репрезентативный как документальный, так и художественный контекст рассматриваемого явления;

- введены в научный оборот новые сведения о жизнедеятельности художников финифти, о конкретике структурных изменений самого промысла и его художественно-тематического содержания. Большая часть сведений была собрана автором «по свежим следам (это воспоминания ныне работающих художников и родственников ушедших из жизни мастеров);

- исследуемый материал увязан с художественно-историческим фоном всей эпохи и социокультурной средой отдельно взятого региона;

- создана культурологическая модель искусства промысла финифти в только что окончившемся столетии.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Финифть - часть мирового художественного наследия. Это явление, имеющее большую научную ценность. Промысел внутренне связан с глубинными характерными линиями развития русской культуры, с процессами, проходившими и в других русских народных промыслах.

2. Финифть - искусство, обладающее уникальными технологическими особенностями. Несмотря на некоторые изменения, появившиеся в ней в XX в., сохраняется полностью традиционная технология.

3. Многожанровое развитие финифти в XX в. - одно из наиболее характерных черт данного временного отрезка. Испытывая после 1917 года, как Палех, Мстера и Холуй, мучительные поиски новой сюжетно-образной системы, финифть в XX веке, находит себя в тематической миниатюре, нередко заимствуя сюжеты у Федоскино и станковой живописи, но, в конце концов, ей удается определить свой круг сюжетов и жанров.

4. В искусстве финифти взаимодействуют два фактора - народный и профессиональный. Памятуя о своей генетической связи с народной художественной средой, финифть выступает хранителем традиционных принципов творчества.

5. Факт полного возрождения в 1990-е годы в финифти ико-нописания, есть доказательство того, что финифть вновь обрела свою исконную почву.

Личный вклад диссертанта заключается в том, что: систематизированы данные по развитию финифтяного промысла в Ростове Великом на протяжении XX ст.; проанализированы художественные особенности ростовской финифти в соответствии с установленной типологией и жанровыми особенностями.

Апробация работы. Представленное исследование явилось результатом семилетней работы автора как в области научных исследований искусства ростовской финифти, так и в области му-зейно-экспозиционной работы. В 2000 году автором был построен раздел экспозиции «Ростовская финифть XX ст.» в единственном в России музее финифти (на правах отдела в ГМЗ «Ростовский кремль»), а также подготовлены персональные выставки: заслуженного художника России H.A. Куландина, А.Г. Алексеева, A.B. Тихова, A.A. Хаунова и JI.H. Матаковой.

Различные положения диссертации обсуждены на научных конференциях: «История и культура ростовской земли» (Ростов, 1996-2002); «Славянский мир: общность и многообразие» (Ярославль, 1998); «Проблемы изучения памятников духовной и материальной культуры» (Москва, 2000); «Традиции художественной обработки металла» (Москва, 2001); «Проблемы современного храмового искусства» (Ярославль, 2002).

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования, состоянием изученности темы и постановкой проблемы. Особенности конкретного материала продиктовали композицию диссертации, каждая из глав которой посвящена, хотя и обширной, но внутренне связанной и взаимообусловленной проблематикой.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений. Приложения содержат список сокращений, иллюстрации, биографический список финифтяников, воспоминания и список выставок, на которых экспонировались произведения ростовской финифти в XX в.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ростовская финифть ХХ в."

Заключение

Избранная нами тема не может быть полностью раскрыта в рамках одной диссертации. Наша задача скромнее - она заключалась в том, чтобы отразить исторические реалии и наиболее характерные черты искусства промысла в XX веке.

В работе смоделирована общая картина развития истории промысла, показаны его проблемы и проанализированы основные художественные особенности искусства финифти Ростова Великого в XX веке. Конечно, понадобится еще много усилий для того, чтобы с исчерпывающей полнотой представить изучаемое искусство, но общий абрис предмета сделан, и высвечивать его отдельные грани станет в дальнейшем намного легче.

История искусства промысла XX в. представлена документальными и визуальными источниками. По возможности устранены пробелы в предшествующих фактографических изысканиях. Приведены не известные ранее документы из личного архива, проанализированные с учетом данных государственных архивов, что позволило реконструировать реальную историческую среду, в которой зарождались и развивались новые идеи советской ростовской финифти.

Искусство финифтяной миниатюры, возникшее в Ростове в XVIII веке, по стилю было одним из явлений позднего барокко. Позже оно впитывало и отражало классицистические особенности художественного мышления. Все то, что «варилось» в общем котле народного иконописания, а именно: академические влияния, идущие от портрета светские идеи, как в зеркале, отражалось в финифти. На рубеже XIX-XX вв. в ней проявляются маньеристи-ческие тенденции (творчество A.A. Назарова, В.Н. Горского), васнецовская экзальтированность образов и те характерные тенденции русской национальной церковной живописи, которые хорошо нам знакомы по росписям Владимирского собора в Киеве, трапезной церкви в Киево-Печерской Лавре и т.д.

В первой главе были прослежены три основные подтемы: организация промысла, система обучения и судьбы художников. В 1900-1940-е гг. существовали различные объединения: частные мастерские, УПФШ, артель «Возрождение», цех при артели инвалидов; в 1960 году артель, преобразованная в фабрику, была единственным предприятием в городе, выпускавшим финифть (правда, были в 1970-1990 годы отдельные попытки создать при Ростовском оптико-механическом заводе финифтяной цех, но они к успеху не привели). В конце 1990-х годов организация производства финифти в Ростове испытала значительные изменения, приведшие к появлению мелких и крупных, частных и коллективных мастерских. Таким образом, в вопросах структурной организации труда, по сравнению с ситуацией рубежа Х1Х-ХХ вв., явно ощутимы аналогии, но в системе образования и общего качества профессиональной подготовленности художников, напротив -значительные отличия: необычайно возрос уровень художественной образованности мастеров промысла.

Реконструируя жизненную реальность, мы вникали в художественные проблемы и, прежде всего в те из них, которые представляют суть, глубину рассматриваемого явления, а именно: вопрос народного и профессионального. Искусство финифти находится на стыке народного и профессионального. В разных своих проявлениях оно различно, и определения его в зависимости от конкретной связи могут быть полярны друг другу. Вполне естественно с этим вопросом соприкасаются проблемы копийности и оригинальности. У истоков финифти большую роль играла ко-пийность письма, ее место сохраняется и в искусстве XX века. Финифть в XX в. вырабатывает специфические приемы письма, обусловленные несколько измененными техникой, материалами и другими позициями.

Одной из не менее важных проблем является место и соотношение в искусстве ростовской финифти таких понятий как светское и сакральное. Известно, что финифть в Ростове со времени появления и до середины XIX века носила сугубо сакральный, иконописный характер. Во второй половине XIX века в ней появляется светский портрет, а в конце XIX - пейзаж, но они, имея мемориальный характер, по сути своей были все-таки сакральны. И, тем не менее, корни проблемы светского и сакрального надо искать именно во второй половине XIX века, с момента появления в ней светского портрета.

Иконописные образки воспринимаются в одних случаях как символ - оберег [211, с. 192], в других как искусство, а чаще и то, и другое восприятие переплеталось. И в этом есть также свой особенный смысл различий понятий светского и сакрального в финифти. В XX веке соотношение светского и сакрального резко изменилось: финифтью завладело светское начало, хотя отдельные элементы сакрального в ней все-таки сохранились, но овладение художниками конца века иконописным искусством, позволяет говорить о возвращении ее изначального смысла существования.

Таким образом, искусство финифти XX в. с его бурным поиском различных способов самовыражения и формообразующих принципов, завершившихся, в конце концов, обращением к своим первоистокам, но уже в качественно ином виде, с иным художественным мировоззрением, - представляет собой целостное явление, требующее внимательного исследования.

Финифть почти весь двадцатый век искала свою «нишу», поиски ее продолжались вплоть до 1970-х гг., пока, наконец, художники не осознали, что точкой опоры должны быть свои национальные и местные исторические корни. Перспективы дальнейшего развития финифти именно в иконописании, основанном на традициях высокой миниатюры.

Исследуя историю ростовской финифти в XX веке, автор диссертации приходит к выводу, что на эволюции этого искусства отразились общие судьбы русской культуры изучаемой эпохи. Вместе с тем, исследуемый материал дает основание утверждать, что финифть XX века - целостное художественное явление, развивавшееся по собственным законам, решавшее свои собственные творческие и функциональные задачи, опиравшееся на свои формообразующие принципы.

Список научной литературыПак, Вера Филипповна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Russian souvenirs. Compiled by Maria Chereiskaya. - L . ,1978. 75-77,79.

2. Агафонова T.A. Современная ростовская финифть //Творческие проблемы современных народных художественных промыслов.-Л., 1981.-С. 164-180.

3. Алленов М.М., Евангулова О.С, Лифшиц Л.И. Русскоеискусство X - начала X X века.- М., 1989. - 480 с.

4. Анненкова Л.М. Проблема станковизации советского декоративного искусства 60-80-х гг. (Специфика художественной образности). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 1987. - 128 с.

5. Анов Н. Ростовская финифть // Народное творчество. №10-11. -М., 1938. - 63-67.

6. Астраханцева Т.Л. Искусство гжельской майолики второй половины X X века: (Проблема традиции и современности). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 1999. - 234 с.

7. Бакушинский A.B. Исследования и статьи. Избранныеискусствоведческие труды. - М., 1981. - 352 с.

8. Богатырев П.Г. Вопросы теории народного искусства.М., 1971.-542 с.

9. Борисова В.И. "Гризайль" в ростовской финифти // Народное искусство. Исследования и материалы. К 100-летию Государственного Русского музея. - СПб., 1995. - 114-120.

10. Борисова В.И. Из истории ростовской финифти второйполовины XVIII - начала X I X века. О круге мастеров СпасоЯковлевского монастыря // Народное искусство. Исследования и материалы. К 100-летию Государственного Русского музея. СПб., 1995. - 104-113.

11. Борисова В.И. Новые материалы о ростовском финифтянике Александре Григорьевиче Мощанском. Конец XVIII - начале X I X в. // История и культура ростовской земли 1995. - Ростов, 1996.-С. 168-177.

12. Борисова В.И. Ростовская финифть. Альбом. - М . , 1995.160 с.

13. Борисова Е.И. Уникальный древний промысел нуждаетсяв поддержке государства//Мир музея. №4. - М . , 1994.- 41-42.

14. Бочаров Г.Н., Крюкова И.А. Народное искусство // Русская художественная культура конца XIX- начала X X века (19081917). Книга четвертая. - М., 1980. - 385-446.

15. Ванслов В.В. О традициях и новаторстве в искусстве //Проблема наследия в теории искусства. - М., 1984. - 45-72.

16. Василенко В.М. Доктор искусствоведения A .B . Бакушинский и народное искусство (A.B. Бакушинский и народное искусство) Сб. трудов ВМДПИНИ. - М., 1987. - 13.

17. Василенко В.М. Народное искусство. Избранные труды онародном творчестве X - X X веков. - М., 1974. - 293 с.

18. Василенко В.М. Ростовская финифть // Народное искусство СССР в художественных промыслах. T.I. - М., 1940. - 47-49. ZO. Ьасиленко b.lvl. 1^остовская финифть /7 Народное искусство СССР в художественных промыслах. Т. 1. - М.-Л., 1940.- 47-48.

19. Вахрина В.И. Цветы ростовской финифти // Художник.М., 1989. №3. 6-9.

20. Ведерникова Н.М. Особенности развития современногорусского народного искусства // Закономерности развития искусства народных художественных промыслов. НИИХП. Сб. трудов. -М., 1991. -С.110-136.

21. Верещагина И., Гнутова Русская эмаль XVII - началаX X века. Их собрания музея имени Андрея Рублева. - М., 1994. 304 с.

22. Виденеева А.Е. О ростовских художниках второй половины XVIII - начала X I X века // Сообщения Ростовского музея. Вып. IX. - Ростов, 1998. - 118-147.

23. Виденеева А.Е. О ростовских художниках середины X I Xвека // Сообщения Ростовского музея. Вып. X . - Ростов, 2000. - с. 86-112.

24. Вишневская и Е.Н. Хохлова. Введение // Русские художественные промыслы второй половины X I X - X X в. - М., 1965. 7-40.

25. Воронов B.C. Крестьянское искусство и кустарная художественная промышленность // Сборник трудов. Вып. 4. НИИХП. -М., 1967.-С. 299-306

26. Воронов B.C. О крестьянском искусстве. Избранные труды. - М., 1972.-349 с.

27. Воронов B.C. Страницы из записной книжки // Советскоедекоративное искусство. № 5. - М., 1981. - 270. 30. i аршин ü.M. Очерк русской живописи по финифти.// Вестник изящных искусств. Т. IV. Вьш. I. - Спб., 1886. - 68-78.

28. Гильдт В., проф. СП. Коргуев и др. Кустарная промышленность России. Разные промыслы. В очерках. Т. I. СПб., 1913. 602 с.

29. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. - М.: Галарт,1994.-296 с.

30. Гольдберг Т.Г. и др. Русское золотое и серебряное делоX V - X X вв. - М., 1967. - 304 с.

31. Гончарова Л.Н. Выставка "Ростовская финифть // Советское декоративное искусство. 8. - М., 1986. - 255-258.

32. Гончарова Л.Н. Искусство мастеров ростовской финифтина современном этапе // Искусство художественных промыслов на современном этапе. Труды НИИХП. - М., 1982. - С 106-118.

33. Гончарова Л.Н. Проблема подготовки кадров для народных промыслов // Творческие проблемы современных народных художественных промыслов. - Л., 1981. - 336-340 с.

34. Гончарова H.H. Русский дворянский портрет в графикепервой половины X I X века из собрания Государственного исторического музея. Альбом. - М. 2001. - 263 с.

35. Гуляев В.А.Русские художественные промыслы 1920-хгг. (Государственное руководство. Влияние города и роль творческой интеллигенции). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 1974. - 227 л.

36. Гуляев В.А. Русские художественные промыслы 1920-хгодов. Л., 1985.- 160 с.

37. Докучаева Е. Е. Проблема взаимосвязи выразительностии технологии в прикладном искусстве. (Некоторые аспекты из ис187 тории художественного металла). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 2000. - 29 с.

38. Докучаева Е.Е. Проблема взаимосвязи выразительностии технологии в прикладном искусстве (некоторые аспекты из истории художественного металла). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 2000. - 312 с.

39. Доминяк A.B. История и проблемы промысла Ростовскаяфинифть// Декоративное искусство СССР. № 12. - М . , 1983. - 37-42.

40. Забелин И.В. Историческое обозрение финифтяного иценинного дела в России. Записки русского археологического общества. Т. VI. - М., 1853. - 294 с.

41. Зайцев А.Е. Ростовская финифть XVIII века. - М., 1993.81 с.

42. Зайцев А.Е. Ростовские эмали. Фотоальбом. - М., 1988.125 с.

43. Зубова Т.Д. Изучение народного искусства в 20-30-х гг.(B.C. Воронов, А.И. Некрасов, A .B . Бакушинский). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения.- М., 1977.-209 с.

44. Зякин В.В. Новые материалы о жизни и творчестве ростовского живописца по эмали А.И Всесвятского // Памятники культуры. Новые открытия. 1988 г. - М., 1989. - 352-361.

45. Иванов В. Ростов. Углич. - М., 1975. - 133-135.

46. Из истории реализма в русской живописи. Альбом. - М.:Изобразительное искусство, 1982.Т - 210 с.

47. Иконописный сборник. Издание высочайше учрежденно188 го комитета попечительство о русской иконописи. - L.LLO., 1УОУ. 124 с.

48. Искусство художественных промыслов на современномэтапе. Сб. научных трудов НИИХП. - М., 1982. - 175 с.

49. Каган М.С. Лекции по эстетике. Ч. П. - Л., 1964. - 139.

50. Калиш М. Фабрика "Ростовская финифть" (Художественное производство и современные требования) // Декоративное искусство. № 6. - М., 1967. - 18-19.

51. Калиш М.К. Влияние технологии на качество и сохранность росписной эмали на меди // Сообш;ения Всесоюзной центральной научно-исследовательской лаборатории по консервации и реставрации музейных художественных ценностей. Вып. 30. М., 1975. - 16-29.

52. Калиш М.К. О технологии производства расписной эмали на фабрике "Ростовская финифть" // НИИХП. - М., 1972.- 226-248.

53. Калязина Н.В. и др. Русская эмаль XII - начала X X векаиз собрания Государственного Эрмитажа. Альбом. - Л., 1987. 260 с.

54. Канцедикас A.C. Искусство народных художественныхпромыслов и диалектика социалистической культуры // Русские художественные промыслы X I X - X X вв. и город. Социальные основы искусства. Сб. научных трудов НИИХП. - М., 1983. - 151.

55. Канцедикас A.C. Пути и методы возрождения традицийискусства народных художественных промыслов // Возрождение традиций в искусстве народных художественных промыслов (из опыта работы НИИХП). Сборник научных трудов. - М., 1985. 151-167 с.

56. Карев A . A . Миниатюрный портрет в России XVIII века.М., 1989.- 254 с.

57. Карпова Т.Л. Смысл лица. Русский портрет второй половины X I X века. Опыт самопознания личности. - СПб., 2000.-221с.

58. Касавин И.Т. Познание в мире традиций. - М., 1990. - 280 с.

59. Кокина Л.М. Развитие народных художественных промыслов России в системе промкооперации. 1917-1927 гг. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук.-М., 1993.- 154 с.

60. Коллективное и индивидуальное в творчестве мастеровнародных художественных промыслов. Сб. научных трудов НИИХП.-М., 1986.- 131

61. Комелова Г.Н. Русская миниатюра на эмали XVIII - начала X I X века. - СПб, 1995. - 336 с.

62. Кондаков Н.П. Предисловие к книге Титова A .A. "Финифтяники в городе Ростове Ярославской губернии". - Ярославль, 1901 . -с . Ш-Х.

63. Кривоносой В.Т. Огненное письмо. - Ярославль, 1977.80 с.

64. Крюков И.А. Народное искусство и земские организации// Русская художественная культура конца XIX- начала X X века (1908-1917). Книга четвертая. - М., 1980. - 447-461.

65. Купцов И.И. Родина Жар-птицы. Альбом. - М., 1983.175 с.

66. Лифшиц Л.И. Размышления о современном иконописании // Религия и искусство. Материалы научной конференции «Религия и искусство Нового и Новейшего времени». - М., 1998. 188-200.

67. Лянда Н.Ю. Новые материалы о дореволюционном периоде творчества С В . Чехонина // Проблемы развития русского искусства. Вып. VI. - Л., 1974. 71-77.

68. Макаров К.А. Советское декоративное искусство. Альбом. - М.: Советский художник, 1974. - 332 с.

69. Мамонтова H.H. "Русский стиль" II половины X I X века ихудожественные промыслы // Русское искусство первой половины XIX- начала X X веков. Сб. научнык трудов ВМДПИНИ. - М., 1992. - 21-35.

70. Мамонтова H.H. Традиционные способы воспроизведения изделий в народных художественных промыслах // Эстетические основы народного искусства и художественных промыслов. Сб. трудов НИИХП. - М., 1992. - 60-77.

71. Мамонтова H.H. Художественное ремесло и промыслыСергиева Посада ХП-ХХ в.: (К проблеме возникновения и развития русских художественных промыслов). / Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 1998. 280 с.

72. Мамонтова H.H. Художественные промыслы и ремесла всистеме русской культурной традиции // Художественные промыслы России. Теория и практика (к 60-летию Научноисследовательского института художественной промышленности). - М. 1992. - 52-70.

73. Масленицын Проблемы ростовской финифти // Искусство. № 11. - М., 1976.-С. 13-18.

74. Масленицын С И . Искусство русских народных ювелирных промыслов середины 70-х годов и некоторые проблемы его дальнейшего развития // Труды Академии художеств. Вып. 2. М., 1984. - 75-86.

75. Мельник Л.Ю. К истории финифтяных школ в РостовеВеликом // Сообщения Ростовского музея. Вып. III. - Ростов, 1992.-С. 42-56.

76. Молчанова О.В. Русская расписная эмаль в собранииСерпуховского историко-художественного музея // Серпухову 65 лет. Материалы юбилейной научной конференции по истории и культуре русского города. - Серпухов, 1989. - 32-33.

77. Молчанова О.В. Традиции и история ростовской финифти XVIII - X I X веков // Народное искусство России: традиции и стиль. Труды ГИМа. - М., 1995. - 37-48.

78. Молчанова О.В. Финифтяники российской провинцииXVIII - первой половины XIX в. // Материалы юбилейной научнопрактической конференции (Серпухов, 12-14 февраля 1996 г.). Серпухов. 1996. - 15-22.

79. Морозова Н.И. Живопись по эмали в собрании музеязаповедника. Материалы исследований. - Владимир, 1996. - 27-32.

81. Мухин В.В. Искусство русской финифти. - СПб., 1996.С. 136-149.

82. Народная картинка XVII-XIX веков. Материалы и исследования. - СПб., 1996. - 240.

83. Народные мастера. Традиции, школы. Вып. 1. / Сб. статей под общей ред. М.А. Некрасовой. - М., 1985. - 295 с.

84. Народные основы искусства художественных промыслов. Сборник научных трудов. НИИХП. - М., 1981. - 351 с.

85. Народные художественные промыслы России. - М., 1984.-230 с.

86. Народные художественные промыслы РСФСР. - М.,1982.-216 с.

87. Народные художественные промыслы СССР. Альбом.М., 1983.-368 с.

88. Народные художественные промыслы. Советское декоративное искусство. Материалы и документы. 1917-1932. / Общая редакция М.А. Некрасовой и С М . Темерина. - М.: Искусство, 1986.-232 с.

89. Народные художественные промыслы: теория и практика. Сб. научных трудов к 50-летию НИИХП. - М., 1982. - 168 с.

90. Некрасова М.А. Народное искусство как часть культуры.Теория и практика. - М., 1983. - 344 с.

91. Некрасова М.А. Народное искусство России. Народноетворчество как мир целостности. - М., 1983. - 220 с.

92. Некрасова М.А. Современное народное искусство. Поматериалам выставок 1977-1978 годов. - Л., 1980. - 206 с.

93. Образцова Т.Н. Русские народные традиции в советскомагитационном декоративно-прикладном искусстве 1920-1930-х гг. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. -М. , 1999. - 98 с.

94. Отчет ремесленного класса рисования, иконописи по финифти и резьбы по дереву при Ростовском Музее Церковных Древностей за 1910-1911 учебный год. - Ростов, 1911. - 12 с.

95. ПакВ.Ф. Художник Иван Паутов (1882-1961)//Историяи культура Ростовской земли 1997. - Ростов, 1998. - 222-227.

96. Пак В.Ф. "Книжица для записи расхода сего 1899 года..финифтяных дел мастера Никанора Ивановича Шапошникова // История и культура Ростовской земли 1998. - Ростов, 1999. - 175-181.

97. Пак В.Ф. "Слово о полку Игореве" в современной ростовской финифти". Славянский альманах 1998. - М., 1999. - 271-276.

98. Пак В.Ф. Архитектурный ансамбль Ростовского кремляв творчестве художников-эмальеров // Проблемы изучения памятников духовной и материальной культуры. Тезисы докладов научной конференции (Москва, 10-12 мая 2000 года). - М., 2000. 18-20.

99. Пак В.Ф. Дом-мастерская купцов Завьяловых в Ростове// Третьи Оловянишниковские чтения (Тезисные материалы). Ярославль, 1998. - б/п

100. Пак В.Ф. Древнерусские сюжеты в произведениях современных ростовских эмальеров // V Макариевские чтения. Можайск, 1998. - 452-457.

101. Пак В.Ф. Заслуженный художник России H.A. Куландин (к 70-летию со дня рождения) // Ярославский календарь на 2000 год. - Ярославль, 1999. - 36-37.

102. Пак В.Ф. Изображение святого Серафима Саровского всовременной ростовской финифти. // Материалы второй и третьей научно-практической конференций по проблемам истории, культуры и воспитания (август 1998, февраль 1999). Вып. П. - Саров. 1999.-С.112-119.

103. Пак В.Ф. Изображения св. Сергия, основателя ТроицеСергиевой Лавры, в современной ростовской финифти // ТроицеСергиева Лавра в истории, культуре и духовной жизни России. Международная конференция. Тезисы докладов. - Сергиев-Посад, 1998.-с. 80-82.

104. Пак В.Ф. Изображения Серафима Саровского на эмалииз собрания Государственного музея-заповедника "Ростовский кремль" // История и культура ростовской земли 1999. - Ростов, 2000. - 181-189.

105. Пак В.Ф. К вопросу об иконописи по эмали в Ростовеконца X X ст. // Сообщения Ростовского музея. - Ростов, 2000. 232-238.

106. Пак В.Ф. Кто под счастливою звездой рожден. (О творчестве ростовского живописца по эмали А.Г. Алексеева) // Международный иллюстрированный журнал "Ювелирный мир" № 4. М., 1999. - 34-37.

107. Пак В.Ф. Неизвестная икона (живопись по эмали) изРыбинского музея-заповедника // Сообщения Ростовского музея. Вып. X . - Ростов, 2000. - 181-186.

108. Пак В.Ф. Некоторые аспекты историко-культурнойтрадиции изучения "Слова о полку Игореве" и ростовская финифть (на примере одноименного триптиха H.A. Куландина) // Чтения по истории и культуре древней и новой России. - Ярославль, 1998.-С. 23-27.

109. Пак В.Ф. Ростовский художник Александр Алексеев(послесловие к выставке) // Ярославский педагогический вестник. Научно-методический журнал. 2002. № 1 (30). - Ярославль, 2002. 149-152.

110. Пак В.Ф. Тема ростовских святых в современной живописи по эмали. К постановке проблемы. // История и культура ростовской земли 2000. - Ростов, 2001. - 214-221.

111. Пак В.Ф. Уникальный серебряный ларец: 50 лет со днясоздания (К 90-летию Н.А. Карасева) // VII Тихомировские краеведческие чтения в Ярославском музее-заповеднике. Тезисы. Ярославль, 1999. - 97-99.

112. Пак В.Ф. Финифть начала X X века (Атрибуция однойминиатюры) // Русская провинция и мировая культура. Тезисы II межвузовской научной конференции. - Ярославль, 1998. - 8687.

113. Пак В.Ф. Финифтяная икона "Воскресения с двунадесятыми праздниками" из Рыбинского музея.// VII Золотаревские чтения. Тезисы докладов научной конференции (23-24 ноября 1998). - Рыбинск. 1998. - 24-27.

114. Пак В.Ф. Школа рисования в Ростове Великом (к 100летию со дня открытия) // Ярославский календарь на 1998 год. Ярославль, 1998. - 45-47.

115. Перфильева И.Ю. Русское ювелирное искусство второйполовины X X в. (Основные художественные тенденции и направления). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 2000. - 29 с.

116. Побединская А.Г., Уханова И.Н. Произведения мстерских художников М.И. Дикарева и О.С. Чирикова в собрании Эрмитажа // Культура и искусство России X I X века. Новые материалы и исследования. Сборник статей ГЭ. - Л., 1985. - 150-166.

117. Побединская А.Г., Уханова И.Н. Произведения мстерских художников М.И. Дикарева и О.С. Чирикова в собрании Эрмитажа // Культура и искусство России X I X века. Новые материалы и исследования. Сборник статей ГЭ. - Л., 1985. - 150-166.

118. Поляков В.И. Современная тематика в творчестве мастеров фабрики "Ростовская финифть" // Проблемы развития современных художественных промыслов по обработке металла и камня. Сб. трудов HPfflXH. - М., 1988. - 79-83.

119. Попова О.С. Искусство художественных промысловпослевоенного периода // Русские художественные промыслы второй половины X I X - X X в. - М. 1965. - 208-266.

120. Попова O.e. О локальном и общем в искусстве современных народных художественных промыслов России //Проблемы взаимодействия национальных культур в СССР и современные народные художественные промыслы. - М., 1984. - 27-44.

121. Попова О.С, Каплан Н.И. Русские художественныепромыслы. - М., 1984. - 144 с.

122. Попова О.С, Королева Н.С, Чирков Д.А. и др. Народные художественные промыслы. - М., 1984. - 130.

123. Порфиридов Н.Г. К истории русского серебряного ифинифтяного дела // Сообщения Государственного русского музея. Вып. 4. - М., 1956. - 50-53.

124. Постникова-Лосева М.М. Русская золотая и серебрянаяскань. -М. , 1981.-287 с.

125. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени / Отв. ред. В.Н. Прокофьев. - М., 1983. - 208 с.

126. Проблемы и тенденции советского станкового искусства. Сб. статей. - М., 1986.-220 с.

127. Проблемы народного искусства. Сб. статей Научноисследовательского института теории и истории изобразительных искусств АХ СССР / Под ред. М.А. Некрасовой и К.А. Макарова. -М. , 1982. - 136 с.

128. Проблемы современной церковной живописи. Материалы конференции 6-8 июня 1996. Православный СвятоТихоновский Богословский Институт. - М., 1997. - 192 с.

129. Пунин Н. О мастерстве С В . Чехонина // Эфрос А. и Н.Пунин. Чехонин. - М., Петроград, Б/г. - 28-35.

130. Пупарев A .A . Художественная эмаль. - М., 1948. - 82 с.

132. Разина Т.М. Искусство художественных промыслов ивремя // Искусство художественных промыслов на современном этапе. Сб. научных трудов НИИХП. - М., 1982. - С 3-17.

133. Разина Т.М. Народное искусство // История русскогоискусства. Т. X , книга вторая. - М., 1969. - 460

134. Разина Т.М. О профессионализме и народности декора198 тивно-прикладного искусства // Советское декоративное искуссгво. 6.-м., 1983.-С. 206-214.

135. Разина Т.М. О профессионализме народного искусства.-М., 1985. - 192 с.

136. Разина Т.М. Русская эмаль и скань. - М., 1961. - 2831.

137. Разина Т.М. Русское народное декоративное искусствои проблемы народного творчества. / Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 1969. - 268 с.

138. Религия и искусство. Материалы научной конференции«Религия и искусство Нового и Новейшего времени». - М., 1998. 310с.

139. Рождественская СБ. Русская народная художественнаятрадиция В современном обществе. Архитектурный декор и художественные промыслы. - М., 1981. - 205 с.

140. Розенталь Р. История прикладного искусства новоговремени. - М., 1971. - 220 с.

141. Русская советская художественная критика. 1917-1941:Хрестоматия. - М., 1982. - 896 с.

142. Русская эмаль. Каталог русских эмалей на золотых исеребряных изделиях собрания Государственного исторического музея и его филиалов. - М., 1962. - 176 с.

143. Русские художественные промыслы второй половиныX I X - X X в. АН СССР. / Отв. ред. Э.В. Померанцева. - М., 1965. 265 с.

144. Русские художественных промыслы X I X - X X вв. игород. Социальные основы искусства. Сб. научных трудов НИИХП.-М., 1983.- 168 с.

145. Русское декоративное искусство, i том. /' под ред. А.И.Леонова. - М., 1962. - 504 с.

146. Русское декоративное искусство. II том. / Под ред. А.И.Леонова. - М., 1963. - 695 с.

147. Русское декоративное искусство. III том. / Под ред.А.И. Леонова. - М., 1965. - 434 с.

148. Сазонова Е.И. Организация финифтяного промысла вРостове в конце XVIII - X I X в. // Сообщения Ростовского музея. Вып. III. - Ростов, 1992.- 9-35.

149. Сборник трудов НИИХП. Вып. 4. - М., 1967. - 371 с.

150. Сборник художественно-промышленных рисунков, издаваемый с высочайшего соизволения императорским обществом поощрения художеств. - СПб. 1889. - 61 л.

151. Селезнев В. Очерк происхождения и развития эмалевого мастерства в связи со стеклоделием и керамикой // Труды ГНИИКИ. Вып. 3. - Л., 1926. - 123-137.

152. Семенова Т.С. Художники Полховского Майдана иКрутца.-М., 1972.-200 с.

153. Сергеев М.С. Из истории русской эмали // Среди коллекционеров. № 5/6. - М., 1922. - 3-11.

154. Сивцов В.И. Случайно - и на всю жизнь .. // Ювелирный мир. № 4. - М., 1999. 37-39.

155. Система художественных выразительных средств в искусстве современных народных художественных промыслов. Сб. научных трудов НИИХП. - М., 1988. - 151 с.

156. Смолицкий В.Г., Чирков Д.А. и др. Эмальерное дело //Народные художественные промыслы РСФСР. Учебное пособие для художественных училищ. - М., 1982. - 42-43.

157. Смородинова Г.Г. Ювелиры серебряного века // Русский стиль. Собрание Государственного исторического музея. Каталог выставки. - М., 1999. - 158-162.

158. Советское декоративное искусство 1917-1945. Очеркиистории / Отв. редактор В.П. Толстой. - М., 1984. - 256 с.

159. Советское декоративное искусство 1945-1975. Очерки. /Отв. редактор В.П. Толстой. - М., 1989. - 256 с.

160. Советское декоративное искусство № 6. - М., 1983.289 с.

161. Соколов А. Финифтяной промысел в г. Ростове, Яросл.губ. // Кустарная промышленность России. Разные промыслы. Т.1. -СПб.,1913.-С. 179-191.

162. Стернин Г.Ю. Религиозное сознание в поэтике русскойкультуры второй половины X I X века // Религия и искусство. Материалы научной конференции «Религия и искусство Нового и Новейшего времени». - М., 1998. - 178-188.

163. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второйполовины X I X - начала X X века. - М., 1984. - 296 с.

164. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 19001910 гг . -М. , 1988.-285 с.

165. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России началаX X века.-М., 1976.-224 с.

166. Супрун Л.Я. Профессиональные художники и народноеискусство в России конца XIX - начала X X века. Автореферат на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М., 1971. - 2 4 с.

167. Супрун Л.Я. С В . Чехонин о ростовском финифтяномпромысле начала X X в. // НИИХП. Сб. трудов. Вып. 8. - М., 1975. - с . 149-153.

168. Суслов И.М. "Русская ювелирная эмаль (Развитие живописного мастерства в русской эмали XVII - первой половины X IX веков)". / Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. - М., 1962 г. - 284 л.

169. Суслов И.М. Петербургская миниатюра на эмали вXVIII в. // Искусство. № 4. М., 1961.- с. 51-53

170. Суслов И.М. Ростовская эмаль. - Ярославль, 1959. - 45с.

171. Суслов И.М. Финифть // Народное декоративное искусство РСФСР. - М., 1957. -С. 83-87.

172. Суслов И.М. Эмаль // Русское декоративное искусство.Т.1.-М., 1962.-С. 375-396.

173. Суслов И.М. Эмаль // Русское декоративное искусство.Т.2. -М. , 1963.-С. 456-472.

174. Тарасов О.Ю. Икона и благочестие. Очерки иконногодела в императорской России. - М., 1995. - 495 с.

175. Творческие проблемы современных народных художественных промыслов. - Л., 1981. - 373 с.

176. Титов А. Подробный отчет о ростовской выставке 1880года. Очерк живописи по финифти в Ростове. - Ярославль, 1880. 107 с.

177. Титов A.A. Живопись по финифти в городе Ростове //Вестник Ярославского земства. № 42. - Ярославль. 1875.- 7074.

178. Титов A .A . Кустарные промыслы Ярославской губернии. 18 Финифтяной промысел. - Ярославль, 1902. - 10 с.

181. Титов A .A . Производство финифтяных образков в Ростове Ярославской губернии и Спас-Песковской слободе. // Труды Комиссии по исследованию кустарной промышленности в России. Т. 6. - СПб., 1880.- 757-776.

182. Титов A .A . Сведения о кустарных промыслах по Ростовскому уезду Ярославской губернии, собранные и составленные в 1878 году.- М., 1879.-63 с.

183. Титов A .A. Статико-экономическое описание Ростовского уезда Ярославской губернии. - СПб., 1885. - 59, 60, 111, 115, 117, 119-121, 141-146, 155.

184. Титов A . A . Финифтяники в городе Ростове Ярославской губернии // Памятники древней письменности и искусства. СХЫП. -Б .М. , 1901.- 14 с.

185. Трутовский В. Финифть, чернь, скань, эмаль и филигрань // Художественные сокровища России. № 1. - М., 1905. - с. 8-9.

186. Тюнина М.Н. Ростов Великий. Путеводитель. - Ярославль, 1969. - 78-86.

187. Уткин П.И. Народные художественные промыслы России. Альбом. - М., 1984. - 124.

188. Федорова М.М. Димитрий Ростовский. Иконография изсобрания Ростовского музея // Сообщения Ростовского музея. Вып. П. - Ростов, 1991. - 48-70.

189. Федорова М.М. К вопросу о ранней ростовской финифти // Сообщения Ростовского музея. Вып. V. - Ростов, 1993. - 122-130.

190. Федорова М.М. К истории артели финифтянщиков"Возрождение" // Сообщения Ростовского музея. Вып. X . - Ростов, 2000. - 187-192.

191. Федорова М.М. Мастера ростовской финифти XVIIIвека. // Искусство христианского мира. Сборник статей. Вып. 4. М., 2000. - 295-302.

192. Федорова М.М. Ростовская финифть второй половиныXIX века (К проблеме формирования промысла) // Сообщения ростовского музея. Bbin.VI. - Ростов, 1994. - 146-164.

193. Федорова М.М. Ростовская финифть конца XVIII века всобрании Ростовского музея-заповедника // История и культура Ростовской земли 1993. - Ростов, 1994. - 159-164.

194. Федоров-Давыдов A .A. Основоположник русского городского пейзажа // Русское и советское искусство. Статьи и очерки-М., 1975.-С. 377.

195. Флеров A.B. Технология художественной обработкиметаллов. - М., 1968. - 326 с.

196. Флеров A.B. , Демина М.Т., Елизаров А.Н., ШемановЮ.А. Техника художественной эмали, чеканки и ковки. - М., 1986.-191 с.

197. Фуртов К. Финифтяное производство. Пособие длямастеров. -М. , 1911. - 32 с.

198. Фуртов К.А. Финифтяное производство. Пособие длямастеров // Иконописный сборник. Вып. III. - СПб., 1909.- 3-40.

199. Хохлова E.H. Кустарные промыслы на Всероссийскихпромышленных выставках X I X - нач. X X в. /'/' Народные иснолы искусства художественных промыслов. Сб. трудов НИИХП. - М., 1981. - 107-125.

200. Цветы необычайные. Народная художественная культура России рубежа веков. Культуроведческая перспектива. / Отв. редактор и составитель В.Н. Максимов. - М., 2002. - 496 с.

201. Чехонин С В . Отчет, письмо в отдел сельской экономики и сельскохозяйственной статистики от 4 мая 1915 г.// НИИХП. Сб. трудов. Вып. 8. - М., 1975. - 153-157.

202. Шитова Л.А. Живописные эмали из собрания Загорского музея-заповедника. Каталог. - М., 1988. - 146 с.

203. Шитова Л.А. К истории ростовской эмали XVIII-XIXвв.// Древнерусское и народное искусство. Сообщения Загорского музея-заповедника. - М., 1990. - 96-106.

204. Шитова Л.А. О взаимосвязи финифтяного промыслаТроице-Сергиевой Лавры и Ростова // История и культура Ростовской земли 1997. - Ростов. 1998. - 104-111.

205. Шитова Л.А. Троицкая эмальерная школа XVIII - начала X X в. // Сергиево-Посадский музей-заповедник. Сообщения 1995.-м., 1995.-С. 166-196.

206. Штильмарк Р. Слово о русских умельцах (Ростовскаяфинифть) // Панорама 6.- М. 1973. - 68-75. Источники а) архивные документы

207. Архив автора. Воспоминания A.A. Хаунова

208. Архив автора. Воспоминания A.A. Цыбашовой

209. Архив автора. Воспоминания А.Г. Алексеева

210. Архив автора. Воспоминания А.Е. Зайцева

211. Архив автора. Воспоминания В.В. Солдатовой

212. Архив автора. Воспоминания В.И. Полякова

213. Архив автора. Воспоминания В.Н. Карасева

214. Архив автора. Воспоминания В.Н. Хрыкова

215. Архив автора. Воспоминания B.C. Латышева

216. Архив автора. Воспоминания И.И. Солдатова

217. Архив автора. Воспоминания К.П. Усачевой

218. Архив автора. Воспоминания Л.Н. Матаковой

219. Архив автора. Воспоминания М.А. Тоне

220. Архив автора. Воспоминания H.A. Кулан дина

221. Архив автора. Воспоминания Н.В. Свежаевой

222. Архив автора. Воспоминания H.H. Бабушкиной

223. Архив автора. Воспоминания H.H. Старчиковой

224. Архив автора. Воспоминания Ю.Ф. Лопакова

226. ГАРФ. А-5448. Оп. 1. Д. 1307

227. ГАРФ. А-5448. Оп. 1. Д. 1326.234. ГАРФ. А-643. Оп. 1 Д.74.

228. ГАРФ. А-643. Оп. 1. Д. 101.

229. ГАРФ. А-643. Оп. 2. Д. 246.

230. ГАРФ. А-643. Оп. 1. Д. 128.

231. ГАРФ. А-643. Оп. 1. Д. 145.

238. ГАРФ. А-643. Оп. 1. Д.178.246. i АРФ. A-643. On. i . Д. i 93. 247. ГАЯО. P-1369. On. 1. Д.40

239. ГАЯО.Р-247. On. 1. Д. 1121.249. ГАЯО. P-247. On. 2. Д. 31 250. ГАЯО. P-2747. On. 1. Д.77

240. ГАЯО. P-2785. On. 1. Д. 11.252. ГАЯО. P-423. On. 2. Д.2

241. ГМЗРК. A-1303. Материалы конференции "70 летсоветской финифти". Машинопись. 1988.

242. ГМЗРК. А-1544. Федорова М.М. Ростовская финифтяная учебно-показательная мастерская в 1917-30-е годы /обзор архивных материалов/. Машинопись. 1990.

243. РГАЭ. Ф-1691. оп. 1. Д. 82.

244. РФГАЯО Р-144. Оп. 1. Д.426.

245. РФГАЯО. Р-1130. Оп. 1. Д. 58.

246. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1 Д. 420.

247. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 21.

248. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 23.

249. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 25.

250. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 191.

251. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 191.

252. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 4.

253. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 40.

254. РФГАЯО. Р-1409. Он. 1. Д. 41.

255. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 412.

256. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 418.

257. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 427.

258. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 476.

259. РФГАЯО. Р-1409. Оп. 1. Д. 6.

260. РФГАЯО. Р-144. Оп. 1 Д. 1112/5. г Ф ! АЯО. F-144. Оп. i . Д. 758.

261. РФГАЯО. Р-36. Оп. 1. Д. 112.

262. РФГАЯО. Р-36. Оп. 1. Д. 131.

263. РФГАЯО. Р-36. Оп. 1. Д. 131.

264. РФГАЯО. Р-36. Оп. 1. Д. 136

265. РФГАЯО. Р-36. Оп. 1. Д. 142.

266. РФГАЯО. Р-36. Оп. 2 д. 37.

267. РФГАЯО. Р-36. Оп. 2. Д. 10.

268. РФГАЯО. Р-423. Оп. 1. Д.9.

269. РФГАЯО. Р-423. Оп.1. Д. 15.

270. РФГАЯО. Р-423. Оп.1. Д.25.

271. РФГАЯО. Р-62. Оп. 1. Д. 98.

272. РФГАЯО. Р-62. Оп. 1. Д. 98.

273. РФГАЯО. Ф-2. Оп. 1. Д. 1054.

274. РФГАЯО. Ф-2. Оп. 1. Д. 1272.

275. РФГАЯО. Ф-60. Оп. 1. Д. 1.

276. РФГАЯО. Ф-5. Оп. 1. Д. 873.б) газетные публикации

277. Алексеев А., Михайленко Т., Кочкин В., Грудинин В.,Тихов А., Старчикова Н. Захарова Н, Сухов В., Поляков В., Белов В., Брусницын А. Мнения, предложения / Путь к коммунизму. 9 декабря 1989.

278. Виденеева А. Иконописцы духовного звания // Ростовский вестник. 30 августа 1994.

279. Виденеева А. О ранней ростовской финифти // Ростовский вестник. 29 января. 1998.

280. Виденеева А. Ростовские художники духовного звания// Ростовский вестник. 20 сентября 1994.

281. Грибков Н. Советским и зарубежным модницам // Вечерний Ленинград. 24 июня 1964.

282. Ермилов 1У1. М., Росхоьска-и фйпиф1Ь // Северный рабочий. 22 июня 1951.

283. Ермилов М., Промысловая артель с нелестной репутацией // Северный рабочий. 27 января 1953.

284. Злотин А. Ростовская финифть: о выставке во Всероссийком музее декоративно-прикладного искусства // Путь к коммунизму. 3 марта. 1983.

285. Колбасова Т., Пак В. Выставка Товарищества ростовских художников // Ростовский вестник. 2 июля 1998.

286. Копылова И. Цветы и пламя // Путь к коммунизму. 9апреля 1974.

287. Копылова И. Цветы и пламя // Северный рабочий. 31марта 1974.

288. Кудряшов И. Ювелирные новинки // Советская Россия.19 марта 1974.

289. Лаврентьева И. Новинки "Ростовской финифти" // Северный рабочий. 1983. 30 апреля. 1983.

290. Леонов Ю. На полпути к сказке // Советская культура.13 апреля 1973.

291. Лидин Вл. О ростовской финифти // Северный рабочий.14 июня 1953.

292. Малай Слово о художнике // Ростовский вестник. 27октября 1990.

293. Мельник Л.Ю. Ремесленный класс. (О финифтяноймастерской) // Ростовский вестник. 7 июня 1991.

294. Михайлов Д. Ростовская финифть: выставки // Правда.1 февраля 1983. 4.

295. Павлова Т. Почерк мастеров. // Северный рабочий. 12мая 1983.

296. Полознев Д.Ф. Ростовская финифть: Прошлое и на209 стоящее //Путь к коммунизму. 1984. 10 февраля 1984.

297. Птицын Г. Главное. Творческая инициатива // Путь ккоммунизму. 20 мая. 1975.

298. Птицын Г. Дело всей жизни // Путь к коммунизму. 1января 1977.

299. Птицын Г. Мастер огненного письма // Путь к коммунизму. 6 сентября 1978.

300. Птицын Г. Прекрасному - прекрасное будущее // Ростовский вестник. 30 декабря 1999.

301. Птицын Г. Ростовская финифть в Японии // Северныйрабочий. 5 июня 1975.

302. Сазонова Е.И. Финифтяная мастерская краеведа. // Ростовский вестник. 27 октября 1994.

303. Тихменев Д. Ростовская финифть // Путь к коммунизму. 31 мая 1964

304. Тюнина М. М., Монументальная.. финифть // Советская культура. 30 ноября 1976.

305. Федорова М. В защиту финифти // Путь к коммунизму.9 декабря 1990.

306. Федорова М. Новая выставка // Ростовский вестник. 20ноября 1997.

307. Федорова М. Ростовская финифть в Оружейной палате// Ростовский вестник. 15 апреля 1999.

308. Федорова М. Ростовская финифтяная гакола // Ростовский вестник. 30 апреля, 28 мая, 25 июня 1998.

309. Шабалин М.М. Не тускнеет ростовское искусство //Путь к коммунизму. 26 марта 1965.

310. Шешина Ростовские чародеи // Юность. 26 августа1965.

311. Шилкин В. Ростовская финифть // Известия. 19 февраля1952.

312. Шишакова Э. Популярность "Ростовской финифти" //Северный рабочий. 18 августа 1983.

313. Штепа Р. Немеркнущая красота // Юность. 14 июня1973.

314. IX Всероссийская художественная выставка "Россия".Каталог. -М., 1999. - 143, 239-240.

315. Большая Волга. IV зональная тематическая художественная выставка. Каталог. - Горький, 1974. - 59, 60.

316. Большая Волга. Третья зональная художественная выставка. Ульяновск 1969-1970. Каталог. -Л., 1970. - 46.

317. Возрожденная традиция. Выставка конкурсных работхудожников и мастеров художественных промыслов. Каталог. М., 1992.-С. 63,64.

318. Воронцова Л.М., Зарицкая О.И., Шитова Л.А. Преподобный Сергий Радонежский в произведениях русского искусства X V - XIX вв. Каталог. - М., 1992. - 112 с.

319. Выставка произведений художников Ярославской области. Каталог. - Ярославль, 1980. - 14-20.

320. Выставка Товарищества ростовских художников, посвященная Дням славянской письменности и культуры. Каталог. Ростов, 1997. - б/п.

321. Выставка Товарищества ростовских художников, по211 священная Дням славянской н и с ь м с и л и и г й и кулыуры. ICa io j io r . Ростов, 1998. - б/п.

322. Выставка Товарищества ростовских художников, посвященная Дням славянской письменности и культуры. Каталог. Ростов, 1999. - б/п.

323. Выставка Товарищества ростовских художников. "10лет Товариществу ростовских художников". Каталог. - Ростов, 2000. - б/п.

324. Выставки Ярославской организации Союза художниковРСФСР. 1960-1980. Перечень. - Ярославль, 1984. - 14, 25, 28, 32, 39.

325. Декоративное искусство. Эмаль. Текстиль. Керамика.Металл. Финифть. Ювелирное искусство. Международная выставка. Каталог. - Ярославль, 1994. - 112 с.

326. Мамонтова H.H. Русские традиционные художественныепроизводства. Путеводитель-справочник. -М., 1995. - 13.

327. Мартьянова Цветы, рожденные в огне // Многоцветие радуги. - Йошкар-Ола. 1987. - 145-148.

328. Мое Нечерноземье. Выставка произведений художников Российской федерации. - Тула, 1977. - 50.

329. Молодые дарования - 97. Каталог выставки конкурсныхработ молодых авторов народных художественных промыслов России. 26 декабря 1997 г. - 1 февраля 1998 г. - М., 1998. - 33, 34, 84.

330. Молчанова О.В. Финифть на меди // Русский стиль.Собрание Государственного исторического музея. Каталог выставки. -М., 1999. - 208.

331. Народно-прикладное и декоративное искусствоРСФСР. Каталог. Выставка 1956-1957 гг. - М., 1958. - 264.

332. Памятники архитектуры, истории и искусства в произ212 ведениях Ярославских художников. Каталог выставка. - Ярославль, 1979.-С. 32,33.

333. По родной стране. Всероссийская художественная выставка. Каталог. - М., 1981. - 79.

334. По родной стране. Третья Всероссийская художественная выставка. Каталог. - Л., 1983. - 129-131.

335. Республиканская выставка произведений народногоприкладного искусства и художественной промышленности РСФСР. Каталог. - М., 1952. - 268.

336. Ростовская финифть. Выставка из музеев РСФСР.Шклярук А.Ф. - автор вступительной статьи, Гончарова Л.Н., Доминяк Э.И., Карпун А.Л. - составители каталога. - М., 1984.

337. Русская эмаль XVII - начала X X века. Из собрания музея имени Андрея Рублева. Автор вступительной статьи С В . Гнутова. -М., 1994.-304 с.

338. Современная художественная эмаль. Выставка произведений художников СССР и ВНР. Каталог. Вступительная статья М. Терехович и К. Шари. - М., 1982. - 39 с.

339. Современное ювелирное искусство. Каталог выставки вВМДПИНИ. - М., 1990. - 87 с.

340. Современный художественный металл и камень. Каталог выставки. - Сергиев Посад, 1996. - 80 с.

341. Современный художественный металл. Каталог выставки. - Загорск, 1990. - 43 с.

342. Художественная эмаль и станковое искусство. 4-я выставка современной художественной эмали. Буклет. - М., 1995. - 8 с.

343. Художники Нечерноземья. VI зональная художественная выставка. - Кострома, 1985. - 73-79.

344. Художники Нечерноземья. Зональная художественнаявыставка. - Рязань, 1980. - 102, 104-107, 109, 110.

345. Художники центральных областей России. VII региональная художественная выставка. Каталог. - Владимир, 1990.МС. 75-81.

346. Человек. Земля. Вселенная. 1-я выставка. Художественная эмаль. Каталог. - М., 1989. - И , 16, 17, 20, 23, 26, 28, 29.

347. Шестая республиканская художественная выставка «Советская Россия». Каталог. - М., 1980. - 236, 239-240.

348. Ювелирное искусство художников РСФСР. Каталог выставки. - М., 1991.- 12 с.