автореферат диссертации по культурологии, специальность ВАК РФ 24.00.01
диссертация на тему: Ростовская иконопись на эмали XVIII - XIX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Ростовская иконопись на эмали XVIII - XIX вв."

На правей: рукописи

003470143

Федорова Марина Михайловна

РОСТОВСКАЯ ИКОНОПИСЬ НА ЭМАЛИ ХУШ-Х1Х вв.

24.00.01 - «Теория и история культуры»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии

Ярославль 2009

003470143

Работа выполнена на кафедре культурологии и журналистики ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского».

Научный руководитель - доктор культурологии,

доцент

Юрьева Татьяна Владимировна

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор

Нажмудииов Гаджи Магомедович;

кандидат культурологии Емельянова Мария Сергеевна.

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Ярославский

государственный технический университет»

Защита диссертации состоится 1 июня 2009 г. в /3 часов на заседании диссертационного совета Д 212.307.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» по адресу: 150000, г. Ярославль, Которосльная наб., 46-в, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, 108.

Отзывы на автореферат присылать по адресу: 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, 108. Диссертационный совет Д 212.307.04.

Автореферат разослан апреля 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат культурологии, доцент

Н. Н. Летина

ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертация посвящена истории и художественной традиции ростовской финифти ХУШ-Х1Х вв. Проблематика ростовской финифти шире вопросов бытования народного художественного промысла. Она затрагивает темы развития эмальерного искусства в России, иконописи Нового времени, примитива, паломнической реликвии. В данной работе анализ историко-культурной ситуации, в которой формировалось и развивалось производство ростовской финифти, и особенностей непосредственно ростовской иконы на эмали построен на исследовании творчества ведущих мастеров, а также роли основных заказчиков.

Актуальность исследования состоит в необходимости анализа ростовской финифти ХУШ-Х1Х вв. в свете новых источников и артефактов, которые позволяют раскрыть значение различных этапов ее формирования и скорректировать ее роль в отечественной художественной культуре.

Выявление всего многообразия форм существования ростовской финифти в прошлом позволяет рассматривать ее не только как памятник культуры ушедших столетий, но и как «живой», самообновляющийся феномен настоящего времени, что является необходимым условием ее дальнейшего изучения и развития в будущем.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение ростовской финифти ХУШ-Х1Х веков как разновидности иконописи Нового времени.

Исходя из названной цели в исследовании были поставлены следующие задачи:

- выявить специфику и условия возникновения эмальерного производства в Ростове;

- проанализировать роль заказчика в укоренении и развитии ремесла, а также во влиянии на сущностные изменения художественного явления (от домового ремесла до народного промысла), в связи с чем рассмотреть деятельность Ростовского Архиерейского дома, Ростовского Спасо-Яков-левского Димитриева монастыря и скупщиков второй половины XIX в.;

- дать представление о ростовской финифти как иконописи Нового времени и паломнической реликвии, рассмотрев ее на материале как авторских произведений ведущих мастеров, так и массовой продукции промысла.

Объектом исследования является развитие живописи по эмали в Ростове ХУШ-Х1Х вв.

К предмету исследования относятся: специфика развития производства ростовской иконы на эмали; ее художественное воплощение как в произведениях отдельных мастеров, так и в массовой иконе; деятельность организаторов промысла.

Хронологические границы исследования определяются второй половиной XVIII и XIX вв., временем прохождения всех основных фаз развития иконописи на эмали Нового времени в Ростове.

Материалы исследования в соответствии с поставленными в работе задачами комплексного исследования ростовской финифти XVIII-XIX вв. включают как известные, так и впервые вводимые в научный оборот произведения ростовских эмальеров данного периода.

Базовой коллекцией для исследования является собрание живописных эмалей ГМЗ «Ростовский кремль». Кроме того, автором проведено обследование ростовской финифти в собраниях Центрального музея древнерусского искусства им. Андрея Рублева (ЦМДРИиАР), Государственного исторического музея (ГИМ), Государственного Русского музея (ГРМ), Государственного историко-архитектурного музея-заповедника «Новый Иерусалим», Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника, Сергиево-Посад-ского историко-художественного музея-заповедника; музеев Ярославской области: Ярославского Государственного историко-архитектурного художественного музея-заповедника (ЯГИАХМЗ), Переславль-Залеского историко-архитектурного и художественного музея (ПЗИАХМ), Рыбинского Государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (РГИАХМЗ), Угличского историко-художественного музея-заповедника (УИХМЗ); а также в частных коллекциях.

Источники исследования представляют собой обширный ряд документов в Государственном архиве Ярославской области (ГАЯО), его Ростовском филиале (РФ ГАЯО), в ГМЗ «Ростовский кремль» и в личных архивах. В ГАЯО Ф.77 (Фонд Ярославского наместнического правления), Ф.100 (Ярославская Губернская казенная палата), Ф.197 (Ростовская Духовная консистория), Ф.230 (Ярославская Духовная консистория), Ф.232 (Ярославский Архиерейский дом), Ф.341 (Ростовский Архиерейский дом), Фонд рукописей. Д.298 (дневник архиепископа Арсения Верещагина). В РФ ГАЯО Ф. I (Городская шестигласная дума), Ф.2 (Городская дума и городская управа), Ф.4 (Ростовская Ремесленная управа), Ф. 118 (Уездная ревизская комиссия), Ф.123 (Успенский собор), Ф.124 (Ростовский петровский мужской монастырь), Ф.125 (Троице-Сергиев Варницкий монастырь Шулецкой волости Ростовского уезда), Ф.145 (Ростовский Спасо-Яковлевский Димитриев монастырь), Ф.190 (Ростовский Рождественский девичий монастырь), Ф. 196 (Ростовское духовное правление), Ф.204 (Городовой магистрат), Ф.232 (Богоявленский мужской второклассный Авраамиев монастырь г. Ростов), Ф .245 (Ростовский Борисоглебский второклассный монастырь), Ф.371 (церкви г. Ростова Ярославской губернии). В архиве ГМЗРК: Ф. 289 (Архивы ростовских монастырей), Фонд рукописей (Р-1083 Опись архиерейской ризницы 1691 г., Р-1099 Опись Большой архиерейской ризницы за 1776, Р-239 Родословная князей ростовских. Р-241 Сборник произведений 1887 г., Р:299 Ростовский летописец и др.).

Большое значение в качестве источников имеют уже известные дневниковые записи архиепископа Арсения (Верещагина), письма конца XIX -начала XX вв. к перекупщику ростовской финифти Ивану Фуртову, а также впервые введенная в научный оборот переписка настоятеля Ростовского

Спасо-Яковлевскюго Дмитриева монастыря иеромонаха Флавиана (ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д.67, 82, 105, 109, 117).

Методологическая основа исследования отвечает теоретической базе культурологии, обогащенной междисциплинарным подходом, который несет в себе методики других наук: истории, источниковедения, искусствоведения.

Системный и историко-типологический методы дают основание сгруппировать произведения ростовской финифти в циклы и выделить определенные этапы развития живописи на эмали.

Художественно-типологический метод позволил рассмотреть искусство ростовской финифти в соответствии с классификацией иконописи Нового времени.

Метод стилистического анализа востребован в работе для характеристики отдельных произведений, их атрибуции и датировки, для выявления в них сходных или различных художественных тенденций. Также с позиций данного метода можно проследить изменения в художественных особенностях ростовской финифти на разных этапах изучаемого периода.

Также в работе применен культурно-функциональный анализ, позволивший рассматривать исследуемое художественное явление - ростовскую финифть - не только в эстетическом качестве, как совокупность художественных произведений, но и как молельный образ, часть храмового декоративного убранства и паломническую реликвию (евлогий).

Теоретико-методологическая база исследования ориентирована на деятельность научной школы кафедры культурологи и журналистики ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, на которой выполнена работа.

Степень научной разработанности проблемы определяется в нескольких аспектах.

1. Исследования народных художественных промыслов

В теории народных промыслов необходимо выделить труды основоположников науки о народном искусстве: В. В. Стасова, А. И. Некрасова, B.C. Воронова, А. В. Бакушинского, где уже тогда были отмечены взаимосвязи народных промыслов с другими областями художественного творчества. Так, Бакушинский писал о взаимовлияниях разных типов культуры, подчеркивал единство производителя и потребителя в народном искусстве, предполагал влияние на него со стороны культуры средних и высших классов, указывая, что эта культура была ответственна за стилевые влияния в народном искусстве. А. И. Некрасов утверждал, что «... в содержании народного искусства очень многое явилось в виде усвоения художественной культуры других, высших классов общества. Не только XVII век в художественной культуре древней Руси завершился в народной среде, но и далее, в XVIII и XIX веках филиация от более культурных слоев в менее культурные продолжалась». Предупреждая понятие о промежуточной (третьей) культуре, он подчеркивал, что «... пропасть между интеллигентской и народной средой не может быть названа абсолютной». В. С. Воронов среди формальных особенностей народного искусства выделял целесообраз-

ность, консерватизм, множественность вариантов, конструктивность, глубокое познание материала.

Позднее получил развитие эстетический взгляд на народное искусство, углубилось внимание к его художественным особенностям, исследование различных видов фольклорного искусства в трудах И. Я. Богуславской, Н. М. Зиновьева, М. А. Некрасовой, Л. Я. Супрун. Теоретические проблемы развития народного изобразительного искусства получили развитие в работах П. Г. Богатырева, Г. К. Вагнера, К. Л. Канцедикаса, М. А. Некрасовой.

В последние годы XX в. стало очевидно, что изучение народных художественных промыслов не может ограничиться только искусствоведческим анализом, так как это явление включает в себя так же экономическую и социальную составляющие. Получил развитие междисциплинарный подход, сформированный в русле антропоцентристской ориентации всей познавательной деятельности. Комплексный подход к изучению народных промыслов и ремесел, который впервые заявлен в данном исследовании по отношению к ростовской финифти, был подготовлен работами отечественных культурологов М. С Кагана, И. В. Кондакова, Ю. М. Лотмана, Г. 10. Стернина и исследователей народного искусства К. Г. Богемской, Н. В. Гаевской, П. Р. Гамзатовой, Н. Н. Мамонтовой, Т. М. Разиной. В исследованиях нашли отражение реальная историческая ситуация и особенности конкретных ремесел; в частности, была выявлена роль заказчика. Необходимо также упомянуть работы Н. Н. Мамонтовой, Т. М. Разиной, И. Н. Ухановой и О. Ю. Тарасова, посвященные городским промыслам.

2. Изучение иконописи Нового времени

Специфичным признаком ростовской финифти, даже в упрощенном варианте народного промысла, является ее принадлежность к единому руслу - иконописи, что выражается в темах, сюжетах и образах.

Особый интерес представляет взгляд на икону ХУШ-ХГХ вв. современников - Н. П. Кондакова, В. А. Ровинского, Н. П. Собко, А. И. Успенского и др.

Исследования в области русской художественной культуры синодального периода, в том числе и церковной, появились за последние 30 лет. Одним из первых тему иконописи синодального периода поднял М. М. Красилин. Были опубликованы исследования, посвященные поздней иконе, в том числе региональной, выполненной в различных техниках. Большое значение для изучения иконописи имела книга Л. А. Успенского «Богословие иконы Православной Церкви».

В последнее время появились труды обобщающего характера, нашедшие отклик в данной работе. Более широкий взгляд на искусство и культуру Нового времени содержится в трудах И. Л. Бусевой-Давыдовой. Хотя большинство ее исследований относится к XVII столетию, тем не менее выводы позволяют проследить близкие закономерности в культуре XVIII века. Непосредственно иконе Нового времени посвящены работы Н. И. Комашко. Ее заключения относительно иконы XVIII века также дают возможность проводить аналогии с ростовской финифтью. Вопросы создания иконографии святых синодального

периода находят отражение в исследованиях Я. Э. Зелениной.

Изучением иконописного наследия Ростова занимается В. И. Вахрина, но в ее трудах основное внимание отведено древнерусской иконописи. Вопросы развития ростовской монументальной живописи, в том числе исследуемого периода, получили отражение в работах Р. Ф. Ллитовой и Т. Л. Никитиной.

Однако круг проблем, затронутых в работе в связи с историей и художественной традицией ростовской финифти, в частности, относительно роли церковных институтов в распространении и популяризации иконы Нового времени, нельзя назвать исчерпанным.

3. История отечественной живописи по эмали

Отечественная наука о художественном ремесле была открыта исследованиями художественных эмалей Е. М. Гаршина, И. Е. Забелина, Н. П. Кондакова, Г. Д, Филимонова. Ростовская финифть является живописью по эмали, и ее художественные качества обусловлены ее техническими характеристикам. Поэтому в нашей работе востребованы исследования о стекле и его производных (бисере и эмали) Н. А. Ашариной, Э. Бреполя, Е. Ю. Моисе-енко. Сведения по данному вопросу содержатся в трудах по ювелирному делу 3. А. Бернякович, В. В. Игошева, М. М. Постниковой-Лосевой, И. М. Суслова, В. И. Троицкого, Б. Л. Ульяновой.

В историографии русской живописи по эмали можно выделить два направления, разделенных тематически. Одно изучает светскую живопись, другое - религиозную. Со своими собраниями плодотворно работают Г. Н. Комелова в ГЭ, В. И Борисова в ГРМ, О. В. Молчанова в ГИМе, Л. Л. Полушкина в ЯИАХМЗ. Особое место занимают труды об эмальерных работах мастеров Троице-Сергиевой лавры Л. А. Шитовой, внесшей большой вклад в том числе и в исследование ростовской финифти. Обобщающим трудом о русских художественных эмалях является работа В. Мухина, но, к сожалению, в отношении ростовской финифти автор остановился на материале, опубликованном более 30 лет назад.

4. Изучение ростовской финифти ХУШ-Х1Х вв.

Первым, кто ввел ростовскую финифть в научный оборот, был ростовский краевед, член Московского археологического общества А. А. Титов. Его труды сегодня можно рассматривать в качестве источников о ростовской финифти. В них содержалось описание технологии производства и росписи эмали, используемого инструмента и материалов. Современником Титова был представитель династии ростовских мастеров, а затем скупщиков, К. А. Фуртов. Публикация архива Фуртова интересна, ибо доносит взгляды человека, имеющего самое непосредственное отношение к промыслу.

В советское время публикации о промысле появились в конце 1930-х -начале 1940-х гг. Во многих из них исследовательские задачи уступали место идеологическим. В определении ростовской финифти народным промыслом искусствоведение XX века безоговорочно пошло за А. А. Титовым, хотя сомнение в истинности этого тезиса впервые было высказано еще в 1930-е гг. В. М. Василенко. Он впервые отметил существование двух на-

правлений в ростовской финифти - копирование произведений большого искусства и выпуск массовой продукции, «...которая являлась самостоятельным творчеством мастеров». Именно массовую продукцию Василенко относил к народному искусству. Относительно ростовских миниатюр, ориентированных на работы профессиональных художников, он отмечал, что они «...не имели уже никакого отношения к промыслу». По существу, В.М. Василенко обозначил пути, по которым пошли исследователи ростовской финифти в конце XX века.

Первой монографией о ростовской финифти ХУПГ-ХХ вв. стала книга И. М. Суслова «Ростовская эмаль». Труды Суслова имеют для нас особое значение, так как они охватывают весь доступный исследователю период существования эмальерного мастерства в Ростове. Исследователь отмечал, что ростовские мастера работали в разных техниках иконописи, обращал внимание на светскую трактовку религиозных сюжетов в ростовской иконе, что, однако, является одной из особенностей иконописи Нового времени в целом, а не взглядов ростовских мастеров. Автор впервые выделил формирование портретного жанра, связывая его с распространением гравюры, литографии и фотографии, и коснулся влияния лубка (уже отмечено у В. М. Василенко). Следуя А. А. Титову и К. А. Фуртову, вторую половину XIX века Суслов рассматривал как упадок промысла.

Следующий шаг в изучении ростовской финифти был сделан Л. А. Шитовой. Развивая мысль В. М. Василенко о двух направлениях ростовской финифти, Шитова полагала, что у истоков промысла слились две живописные культуры - профессионально-иконописная и народная.

Большой вклад в изучение ростовской финифти Х\Ш1-Х1Х вв. внесла В. И. Борисова. Она провела исследование творчества ростовских мастеров Александра Мощанского и Якова Рыкунина.

Среди ростовских исследователей финифти можно отметить В. В. Зя-кина; отдельные аспекты проблемы освещены В. Ф. Пак. Большой вклад в систематизацию ростовской финифти во многих музейных собраниях внес А. Е. Зайцев, им же были изданы два небольших альбома. К сожалению, работа исследователя была проведена без опоры на документальные источники. Эту нишу пытались заполнить ростовские историки. С архивом Ростовской ремесленной управы работали А. Е. Виденеева, Е. Ю. Горшкова и Е. И. Сазонова. Заслугой Виденеевой, кроме того, является приобщение к кругу источников о ростовской финифти фондов РГАДА.

Учтем также, что ростовские эмальеры находились в непосредственном контакте с местными живописцами. Исследованию живописи Ростова данного периода посвящены работы Т. В. Колбасовой.

Гипотеза исследования включает в себя следующие положения:

в ХУШ-Х1Х вв. в Ростове существовал центр традиционного художественного производства, в котором создавались произведения живописи по эмали, дифференцированно удовлетворявшие требованиям как профессионального, так и народного искусства;

- специфической особенностью развития ростовской финифти данного периода было взаимодействие мастеров с Ростовским Архиерейским домом и Ростовским Спасо-Яковлевским Димитриевым монастырем;

- основным фактором, оказавшим влияние на развитие производства иконы на эмали в Ростове, стал выпуск икон для паломников;

- творчество мастеров-финифтянщиков в Ростове развивалось в соответствии с основными этапами развития русской миниатюры на эмали религиозной тематики и иконописи Нового времени.

Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, постановкой вопроса о ростовской финифти как о репрезентативной составляющей иконописи Нового времени, как художественной продукции, а не только как о явлении народного промысла.

Кроме того, новизна состоит

- в выявлении роли и места Ростовского Архиерейского дома и ростовского Спасо-Яковлевского Димитриева монастыря в организации и функционировании эмальерного центра;

- в выявлении роли скупщиков в организации производства;

- во введении в научный оборот нового круга материальных и архивных источников, позволивших уточнить атрибуцию живописных эмалей в различных музейных и частных собраниях и обнаружить 107 новых имен ростовских эмальеров;

в исследовании творчества мастеров, не привлекавших ранее внимание специалистов: династии Шапошниковых, А. Метелкина, А. Тарасова, мастера-монограммиста «Д. С.»; в научный оборот были введены новые документы и произведения А. Мощанского и А. Всесвятского.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые комплексно рассмотрена проблема функционирования ростовской финифти в русской культуре Нового времени. Изучены взаимоотношения мастера и заказчика, роль церковных институтов в организации иконописного финифтяного производства.

В ходе исследования создана авторская классификация икон на эмали, в соответствии с классификацией иконописи Нового времени. На примере ростовской финифти выявлено влияние на локальную иконописную традицию профессионального искусства, как в стилистике, так и в технике живописи.

Практическая значимость состоит в возможности применения результатов исследования для дальнейшего изучения ростовской финифти ХУШ-Х1Х вв., иконописи Нового времени, искусства провинции, творчества ростовских мастеров-эмальеров.

Результаты и содержание исследования могут служить руководством для сотрудников музеев в создании тематических экспозиций, в экскурсионной и лекционной работе. Кроме того, введение новых имен и фактов необходимо для дальнейшей атрибуционной работы в ходе последующего изучения ростовской финифти.

Достоверность исследования обеспечивается широким кругом источников, отечественной искусствоведческой, исторической и культурологической традицией, представленной в историко-культурных и философских трудах российских, региональных и зарубежных ученых; длительной поисковой работой диссертанта; соответствием методов исследования его цели и задачам, выводам в ходе теоретического анализа проблемы исследования, фиксацией и обобщением его результатов, широкой апробацией.

Личный вклад автора диссертационного исследования заключается: в комплексном и системном изучении ростовской финифти ХУШ-Х1Х вв.;

- в целенаправленном исследовании музейных фондов и личных коллекций, письменных источников в государственных и личных архивах;

в атрибуционной работе с памятниками ростовской финифти ХУИ1-Х1Х вв.;

в выявлении непосредственной связи развития ростовской финифти с деятельностью церковных институтов;

во введении в научный оборот новых имен, произведений и фактической информации о ростовских мастерах, исследовании творчества мастеров Шапошниковых, А. Метелкина, А. Тарасова, мастера-монограм-миста «Д. С.»;

во введении в научный оборот новых письменных источников по ростовской финифти, среди которых переписка иеромонаха Флавиана о ростовских иконах на эмали первой половины XIX в.

Положения, выносимые на защиту:

1. Ростовская финифть ХУШ-Х1Х вв. - это творческое соединение черт профессиональной миниатюры на эмали и произведений народного искусства.

2. Ростовская финифть возникла как домовое ремесло Ростовского Архиерейского дома.

3. Деятельность ростовских архиереев и архимандритов способствовала популяризации и распространению ростовской финифти в России.

4. Всероссийское почитание памяти святителя Димитрия Ростовского послужило развитию в городе производства паломнической иконы на эмали.

5. Мастера ростовской финифти, как и собственно иконописцы, принимали непосредственное участие в формировании иконографии святых Нового времени.

6. Ростовские иконы на эмали типологически соответствовали канонам и традициям иконописи Нового времени и обеспечивали потребительский спрос любого уровня.

7. Деятельность скупщиков ростовской финифти регулировала производство икон на эмали в Ростове.

8. Творчество ведущих мастеров было ориентировано на профессиональную миниатюру на эмали.

9. Ростовская финифть как народный промысел сложилась к середине XIX века.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основная проблематика диссертации отражена в 30 публикациях, одна из которых осуществлена в ведущем рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК РФ. Общий объем публикаций составляет 11,5 п. л.

Основные положения диссертации излагались в докладах и выступлениях автора на международных и региональных конференциях: «История и культура Ростовской земли» (Ростов, ГМЗ «Ростовский кремль», 1993, 1998, 1999,2001-2008); конференции, посвященной 100-летито Отдела народного искусства Государственного Русского музея (Санкт Петербург, ГРМ, 1996); Чтениях памяти И. П. Болотцевой (Ярославль, Ярославский художественный музей, 1999,2001, 2007, 2008, 2009); Ежегодной Богословской конференции православного Свято-Тихоновского богословского института (секция церковных художеств) (Москва, Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 1999,2002,2004); Ежегодных Иринарховских чтениях (пос. Борисоглебский, Ярославской обл., 1999, 2001, 2002, 2003); VIII Тихомировских чтениях (Ярославль, Ярославский государственный исто-рико-архитектурный и художественный музей-заповедник, 2001); Макарь-евских чтениях (г. Можайск Московской обл., 2005); Ежегодных чтениях «На земле преподобного Сергия Радонежского» (Ростов, 2006); Чтениях памяти святителя Димитрия (Ростов, 2007).

Результаты исследования были отражены при построении постоянных экспозиций и выставок: «К 80-летию советской ростовской финифти» (ГМЗРК, 1988, Ростов); «Димитрий Ростовский. Иконография в собрании Ростовского музея» (ГМЗРК, 1991, Ростов); постоянной экспозиции ростовской финифти (ГМЗРК, 1992, Ростов); «Иерархи земли Ростовской» (ГМЗРК, 1996, Ростов); «Ростовская финифть» (Муромский музей-заповедник, 1996, Муром); «Ростовская финифть. Традиции и современность» (ГМЗРК, Музеи Московского кремля, 1997, Ростов, Москва); авторской выставки Т. С. Михайленко (ГМЗРК, 1998, Ростов); «Святитель Димитрий Ростовский - небесный покровитель г. Ростова-на-Дону» (Краеведческий музей, 1999, Ростов-на-Дону); постоянной экспозиции Музея финифти (ГМЗРК, 2000, Ростов); «Ростовская финифть - икона Нового времени» (ГМЗРК, 2001, Ростов); «Новые поступления. 1999-2001 гг.» (ГМЗРК, 2002, Ростов); «Ростовская финифть конца XX - начала XXI века из коллекции Сивцовых» (ГМЗРК, 2003, Ростов); «Искусство эмали начала XXI века в Ростове» (ГМЗРК, 2004, Ростов); «Ростов Великий - Святая Земля. Миниатюра на эмали» (ГМЗРК, 2005, Ростов).

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, двух глав «Историко-культурный контекст развития иконописи на эмали в Ростове» и «Искусство иконописи на эмали в Ростове в XVI1I-XIX вв.»), Заключения, библиографического списка источников литературы, включающего 834 наименования; приложений, содержащих иллюстрации к тексту; фотоко-

пии писем XIX - начала XX вв. к скупщику финифти И. А. Фуртову; словарь мастеров ростовской финифти ХУШ-Х1Х вв. Общий о&ъем работы без приложений^5?стр.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована значимость темы исследования, ее актуальность, рассмотрена степень изученности проблемы, определены темы и задачи исследования, назван его объект, предмет, материал, обозначена методологическая база, сформулирована гипотеза исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Историко-культурный контекст развития иконописи на эмали в Ростове» формулируются проблемы исследования, рассматриваются социокультурные и экономические условия формирования и развитая ростовской финифти ХУШ-Х1Х вв.

В первом параграфе - «Проблемное поле исследования: между профессиональным искусством и народной традицией» анализируются вопросы, связанные с представлением о ростовской финифти как о народном промысле. В связи с тем, что понятие «народный промысел» не охватывает всей сложности явления, ростовская финифть рассматривается автором как часть традиционного художественного производства. В качестве основного компонента народного искусства исследуется традиция ростовской финифти. Выделяются ее особенности: подвижность, открытость влияниям профессионального и народного искусства, развитие в направлении упрощения и удешевления изделия.

Далее ставится вопрос о возможности изучения ростовской финифти в рамках иконописи Нового времени, поскольку в данный период бытования ростовской финифти ее основным содержанием являются религиозные образы и сюжеты. Отмечается наличие в ней элементов стадиального и генетического примитива, отражение в эмалевой миниатюре XVIII века и, в частности, в ростовской финифти символики не только восточной, но и западной ветви христианства. Автор обращает внимание на сложный, синкретичный характер ростовской финифти: с одной стороны, это молельный образ, с другой - часть храмового декоративного убранства, и затем - паломническая реликвия (евлогий). Рассматриваются изменения функциональности и бытования ростовской финифти, ее перемещение из алтаря на аналой и на «свечной ящик».

Среди частных проблем изучения ростовской финифти данного периода обращает на себя внимание минимальное число подписных произведений, в связи с чем повышается значение письменных источников. Автор указывает на необходимость включения в круг рассматриваемых вопросов экономических и социальных компонентов производства ростовской финифти.

Во втором параграфе первой главы «Социальный и исторический аспекты формирования эмальерного искусства в Ростове» среди основ-

ных факторов, оказавших влияние на возникновение и формирование ростовской финифти, рассматривается деятельность Ростовского Архиерейского дома и Ростовского Спасо-Яковлевского Димитрисва монастыря.

В числе предпосылок появления эмальерного мастерства в Ростове определены: наличие местных иконописных кадров, практика работы в стилистике живописной иконы и школы Оружейной палаты, владение технологией работы с цветными лаками, знакомство с художественными эмалями других центров, экономические возможности Ростово-Ярославской епархии, позволившие организовать эмальерное дело с использованием привозных материалов. Для выявления церковной утвари с художественной и в частности живописной эмалью проанализированы описи Архиерейской ризницы 1691 и 1776 гг. в хронологическом порядке, соответственно деятельности ростовских архиереев. Отмечен рост числа памятников с живописной эмалью при митрополите Арсении (Мацеевичее) и архиепископе Афанасии (Вольховском), в том числе указана церковная утварь, созданная архиереями на личные средства. Все это вкупе с известными данными о работе в городе в 1761 году эмальера и о дальнейшем существовании эмальерной мастерской подтверждает версию о возникновении эмальерного искусства в Ростове в начале 1760-х гг.

В диссертации выявляется специфика первой эмальерной мастерской в Ростовском Архиерейском доме - использование редких, привозных материалов, совместная работа иконописца, живописца и эмальера, аналогично практике, принятой в Троице-Сергиевой лавре. Связи с троицкими мастерами также подтверждаются сведениями о работе в Ростове иконописцев и ювелира из лавры, заказами в ней изделий с живописной эмалью, что доказывает версию о влиянии троицких эмалей на раннюю ростовскую финифть.

Среди ростовских архиереев, чья деятельность способствовала развитию эмальерного мастерства, видное место занимает также архиепископ Ростовский и Ярославский Арсений (Верещагин). Его дневниковые записи рассмотрены с точки зрения популяризации ростовской финифти в высших духовных и светских кругах. Обращает на себя внимание подаренная обер-прокурору А. И. Мусину-Пушкину, будущему президенту Императорской Академии художеств, своеобразная «коллекция» икон на финифти. В диссертации отмечено разнообразие упоминавшихся в дневниках ростовских икон: именные, многочастные, дробницы на церковную утварь и священные предметы, портреты. Повышенный уровень требований к ростовской миниатюре и заинтересованность архиепископа в развитии эмальерного дела способствовали знакомству с ростовской миниатюрой на эмали и в итоге сделали ее фактом национальной культуры. Дальнейшее содержание в штате Архиерейского дома мастеров-эмальеров поддерживало развитие производства более ста лет.

Деятельность Ростовского Спасо-Яковлевского монастыря также сказалась на развитии иконописи на эмали в Ростове. В работе анализируется распространение в городе культуры и искусства Нового времени в связи с

общероссийским прославлением святителя Димитрия, митрополита Ростовского. После обретения мощей св. Димитрия обитель стала крупным паломническим центром, здесь начались значительные строительные и ремонтные работы, за счет вкладов существенно расширилась и обогатилась монастырская ризница, которую использовали не только для хранения библиотеки, церковной утвари и облачений, но и в качестве мемориальной экспозиции, посвященной св. Димитрию. В ризнице была представлена современная живопись на эмали зарубежных, московских, санкт-петербургских и киевских мастеров, которая стала школой мастерства для ростовских эмальеров. С 1770 года монастырь начал использовать ростовскую финифть в качестве паломнической иконы. Увеличение заказов с надежным сбытом послужило укоренению эмальерного мастерства в Ростове.

В первой трети XIX в. монастырь широко практиковал посредническую деятельность в перепродаже ростовской финифти. Были установлены связи со многими русскими монастырями и архиерейскими домами. Авторитет обители способствовал широкому распространению финифтяной иконы в кругах высшего духовенства, что поддерживало высокий уровень требований к живописи на эмали. Большие заслуги на этом поприще принадлежали архимандриту Иннокентию и наместнику обители иеромонаху Флавиану. Письма к иеромонаху Флавиану, впервые введенные автором исследования в научный оборот, дают богатую информацию о ростовской финифти в самый малоизученный период ее истории - в первую треть XIX века. В письмах содержатся данные о требованиях к живописи на эмали, об отношении заказчиков к ростовской финифти, о специфике ее бытования и использования, объемах закупок, мастерах, исполнявших заказы. Содержащиеся в письмах сведения позволяют сделать вывод о том, что в первой трети XIX в. ростовская икона на эмали воспринималась не как изделие народного промысла, а как произведение искусства иконописной тематики.

В третьем параграфе «Социально-экономические факторы развития ростовской иконы на эмали» рассмотрен круг мастеров ростовской финифти, его социальная специфика, динамика и причины изменений, работа мастеров в составе ремесленных управ, а также развитие торговли ростовской иконой на эмали и деятельность скупщиков.

Особое внимание в исследовании уделено мастерам, имевшим отношение к возникновению эмальерного дела в Ростове. Почти все они являлись штатными служителями Ростовского Архиерейского дома и священнослужителями. Среди подразделений Архиерейского дома выделена архиерейская певческая капелла, члены которой были среди первых мастеров. Указано на недифференцированность работы в технике эмали среди иконописи живописной или темперной. В составе иконно-финифтяной и живописной управы 1788-1793 гг. показана важная роль Гавриила Гвозда-рева как мастера, обучающего эмальерному делу.

Введены в научный оборот новые данные о мастерах первой трети XIX в. Отмечено изменение социального статуса мастеров с переходом из со-

става штатных служащих и священства в мещанство и купечество. Последнее обстоятельство позволяло вести самостоятельную междугороднюю торговлю финифтяной иконой, так как местный спрос очень скоро был удовлетворен. Это значительно увеличило рынок ее сбыта и послужило расширению промысла.

Также проанализирована деятельность мастеров в составе иервого цеха Ростовской ремесленной управы. Документы Управы позволяют получить наиболее полное представление о состоянии ремесла в городе в течение сорока лет с 1848 года. Они содержат данные о численности мастеров и о локальных центрах развития ремесла. Автор приходит к выводу, что большинство мастерских концентрировалось на улицах, сходящихся к центру города, а также в приходе церкви Воскресения Лазаря и Спасо-Яковлевского монастыря. По количеству занятьк лиц и объемам продаж финифтяной июни промысел пережил вершину своего развития в третьей четверти XIX в.

Изучение закупок финифти Спасо-Яковлевским монастырем позволило автору сделать вывод, что они носили стабильный характер в течение всего XIX века и что цены на финифтяные иконы (без учета инфляции) менялись незначительно. Основными покупателями ростовской финифти оставались крупные монастыри, в том числе лавры, и церковные лавки. В Ростове финифтью торговали с рук, в иконной лавке Спасо-Яковлевского Димитриева монастыря; в конце века - в лавке Яйцовых-Фуртовых в ограде Успенского собора. К середине XIX в. начало меняться соотношение между спросом ira икону, предназначенную для церковной утвари и облачений, и икону паломническую, в сторону умножения последней.

Как удалось выяснить в ходе исследования, скупщики, которые заняли основное место в перепродаже финифтяной иконы, со временем стали организаторами ее производства. Скупщики регулировали цены на финифть, распределяли заказы, и, что особенно важно для развития финифти как искусства, подбирали образцы иконографии. Со всей очевидностью роль скупщика в развитии промысла раскрыта в письмах к И. А. Фуртову. Клиенты обращались к нему из монастырей от Соловков до Афона и Синая. Важной частью архива являются письма к представителям ювелирных мастерских (эта часть переписки впервые введена в научный оборот). Ювелирные мастерские Москвы и Киева приобретали расписанные и, возможно, одноцветные эмалевые пластики из Ростова для использования их в монтаже икон и складней, а также, вероятно, иконных риз. Это позволяет высказать предположение об участии ростовских мастеров в деятельности ювелирных фирм, получивших известность своими достижениями в работе с эмалями в последней четверти XIX - начале XX вв.

Переписка покупателей финифти с И. А. Фуртовым и иеромонахом Флавианом, а также дневниковые записи архиепископа Арсения (Верещагина) позволяют скорректировать представление о социокультурной функции ростовской финифти XVIII-XIX вв. В силу своей миниатюрной специфики она воспринималась и использовалась не только как икона, но и как

своеобразный памятный знак, реликвия, связанная с посещением святого места, что в целом определяется понятием «евлогий» (благословение обители, символизирующее память о личном вкладе в нее через покупку, в данном случае, миниатюрной иконы).

Во второй главе «Искусство иконописи на эмали в Ростове в XVIII-XIX вв.» исследуется творчество ведущих мастеров и основные направления развития иконописи в ростовской финифти.

В первом параграфе «Происхождение и развитие иконописной традиции в ростовской финифти. Творчест во мастеров второй половины

XVIII в.» рассматриваются вопросы возникновения и развития иконописной и стилистической традиций в ростовской финифти второй половины

XIX в., творчество А. Мощанского и А. Всесвятского.

Исследователь исходит из предположения, что развитие иконописи в

Ростове, как и по всей стране, регламентировалось соответствующими государственными указами, исполнение которых находилась под контролем архиерея. Это был переход к живописной иконе, не встретивший сопротивления, поскольку сначала происходил на высшем уровне, в архиерейских покоях. Возможно, живописная икона воспринималась как антитеза иконе старообрядческой, с которой велась активная борьба. Это, по мнению исследователя, и определило основную стилистику ростовской финифти.

До последнего времени, с опорой на самую раннюю из известных ростовских миниатюр - пластинку А. Мощанского (1777), считалось, что в основе ростовской финифти XVIII в. лежит стилистика живописной иконы. Автор исследования корректирует данную точку зрения. Исходя из того, что ранние ростовские миниатюры 1760-х гг. не выявлены, особую актуальность имеет поиск начальной иконописной традиции в ростовской финифти. Анализируя неатрибугированные прежде миниатюры середины - третьей четверти XVIII в., автор выдвигает версию об опосредованном влиянии троицких эмалей 1750-х гг., а именно миниатюр П. Казановича, на ростовскую финифть 1770-х гг., так как ростовским мастерам в эти годы могли быть уже известны московские эмали 1770-х гг., обладающие сходными характеристиками. В этом случае с большой вероятностью мы можем рассматривать в качестве ростовской финифти 1760-х гг. вновь выявленный круг произведений, развивающий традиции русской эмали первой половины XVIII в. Единственным датированным памятником в этом круге является напрестольный крест 1763 г. из собрания Ярославского музея-заповедника, две миниатюры которого могли быть выполнены в Ростове и близки к дробницам Борисоглебской (?) митры из собрания музея-заповедника «Ростовский кремль». В таком случае, зарождение иконописной и стилистических традиций в ростовской финифти предстает как логичное следование общим процессам, происходящим в русской живописной эмали второй половины XVIII в., в их развитии от «коричневофонных» к «светлофонным» эмалям.

В связи с этим особое значение приобретает творчество А. Мощанского. В работе рассмотрены миниатюры художника разного времени, позво-

ляющие судить о динамике развития его творчества, в котором нашли отражение проблемы освоения живописной стилистики, определяемой как стадиальный примитив. Известные к настоящему времени данные позволяют считать А. Мощанского первым мастером, работавшим в стилистике живописной иконы в ростовской финифти, которая развивалась в течение всего исследуемого периода и оказала значительное влияние на современников, том числе и на А. Всесвятского.

Ранние миниатюры А. Всесвятского позволяют говорить о том, что стилистика живописной иконы была не единственной в ростовской финифти. Его миниатюры второй половины 1780-х гг., с одной стороны, более архаичны, чем произведения А. Мощанского конца 1770-х гг., с другой -они стилистически и даже по используемым приемам росписи соотносятся с работой в традиционной темперной иконе. То есть Всесвятский мог быть наследником авторов ростовских эмалей 1760-х, но писал уже на светлых фонах, совмещая, таким образом, в своем творчестве и разные традиции, и разные техники. Творчество Всесвятского как нельзя лучше отражает общее положение дел в ростовской финифти второй половине XVIII в., для которой было характерно состояние поиска своего направления, своей стилистики, которая со временем, опять же в развитии, будет представлять ростовскую финифть. Автор приходит к выводу, что говорить о каком-то общем направлении или стилистической традиции во второй же половине XVIII в. еще нельзя.

Таким образом, творчество Александра Мощанского и Алексея Всесвятского, отличаясь ярким, самобытным, индивидуальным почерком, отражает общие процессы, происходившие в ростовской финифти последней четверти - конце XVIII в.: ее движение от иконописного к живописному решению миниатюры, усвоение больших художественных стилей, овладение спецификой живописи на эмали.

Во втором параграфе второй главы «Влияние профессиональной живописи на ростовскую финифть. Творчество мастеров первой половины XIX в.» исследуются вопросы отражения в ростовской финифти техники профессиональной живописи на эмали, влияние иконы академического направления и больших художественных стилей, что в целом объединяет творчество представленных в данной части исследования мастеров.

Л. А. Шитова в свое время отмечала два направления развития ростовской финифти: тяготеющее к профессиональной сфере либо к народной культуре. В работе рассмотрена специфика совместного существования двух этих направлений: они никогда до конца не замещали, скорее, дополняли друг друга, были зависимы от оригиналов, среди которых предпочтение отдавалось живописи на эмали и академической живописи. В ростовской финифти, с естественным для провинции опозданием, трудностями перевода в иной материал или техническими проблемами в живописи и рисунке, воспроизводились академические живописные и эмальерные работы. Выбор живописного направления был обусловлен особенностями материа-

ла, подразумевавшего глубину живописной поверхности. Свое мастерство ростовский эмальер проявлял не в создании новой композиции, а в интерпретации образца. Работы, где применялась техника профессиональной миниатюры на эмали - пунктир (в сочетании с лессировками и мелким мазком), появились уже во второй половине XVIII в. Живописная икона в ростовской финифти была дополнена компромиссным письмом, совмещавшим живописное решение с элементами иконописи конца XVII в. Часто в своих произведениях ростовские мастера совмещали иконопись живописного и иконописного направлений, например, выполняя традиционную иконописную композицию с использованием средств живописной иконы.

Таким мастером, несмотря на ограниченный комплекс известных произведений, автор исследования считает ростовского эмальера Авраама Ме-телкина. Являясь штатным служителем Ярославского Архиерейского дома, он на протяжении многих лет выполнял самые ответственные заказы, даже предназначенные для подарков царственным особам. А. Метелкин не подписывал свои произведения. По документальным источникам известно, что мастер создал дробницы на митре из Ростовского Богоявленского Авраа-миева монастыря в собрании ГМЗ «Ростовский кремль». Миниатюры митры скопированы с более раннего памятника и не позволяют полноценно оценить творчество мастера, получившего признание еще при жизни. Но очевидным остается, прежде всего, факт мастерского владения материалом. Анализ показывает, что эмалевая поверхность миниатюр Метелкина безупречно гладкая, прозрачная, краски чистые, яркие. В рисунке чувствуется уверенная рука мастера. Метелкин работал как пунктиром, так и мазком, часто использовал лессировки. Его техника перекликается с работами ростовских мастеров XVIII в. и напоминает почерк его учителя Гавриила Гвоз-дарева. С другой стороны существует ряд близких по манере исполнения произведений, которые предположительно могли принадлежать А. Метел-кину, позволяющих говорить о более совершенном владении рисунком, чем на дробницах митры из Авраамиева монастыря.

А. Метелкин стал родоначальником династии, которая в трех поколениях работала на Ярославский Архиерейский дом и Ростовский Спасо-Яков-левский Димитриев монастырь. Другой известной династией среди ростовских живописцев по эмали XIX в. были Шапошниковы -11 мастеров в четырех поколениях. В данном исследовании рассмотрено творчество троих мастеров, оставивших свои подписные произведения. Основателем династии был Яков Шапошников. В раннем творчестве Я. Шапошникова видны черты ростовской финифти XVIII в., близкие к упомянутым выше миниатюрам А. Метелкина. Это дает возможность предположить, что оба учились у одного учителя - Г. Гвоздарева. С другой стороны, овладев техникой своих предшественников, Я. Шапошников пытался воспроизводить миниатюры профессиональных эмальеров, например, Д. Евреинова, и стремился овладеть пластикой открытого человеческого тела и сложной, многофигурной композицией. Выполненные им в 1827 г. миниатюры мно-

гочастной иконы для Ново-Иерусалимского монастыря воспроизводят композиции различных эпох в живописи и направлений в иконописи, но уже в них появляются черты авторской манеры Шапошникова, его стиля, сказавшего в изощренном мелочном письме личного, изящных вытянутых фигурах, изысканном колорите, построенном на оттенках холодного коричневого цвета. В чем-то это направление напоминает стиль, ориентированный на строгановскую икону, но с большим использованием пространственных построений в фоне и ликах. Совмещение живописных и иконописных характеристик в одной иконе станет отличительной особенностью ростовской финифти, ориентированной на профессиональную миниатюру.

В первой трети XIX в. в Ростове появилась группа мастеров, овладевших техникой профессиональных эмальеров - пунктиром. Среди них -Н. Сальников, Я. Рыкунин, отец и сын Иваны Шапошниковы. Сводный брат Я. Шапошникова - Иван был мастером, чьи миниатюры определяли высокий уровень произведений, расходившихся из Ростовского Спасо-Яковлев-ского Димитриева монастыря в качестве самых дорогих подарков. Сегодня известна только одна подписная миниатюра И. Шапошникова «Воскресение Христово», находящаяся в частном собрании. С одной стороны, она отличается прекрасной эмальерной техникой, с другой, несмотря на пространственно разработанную композицию и светотеневые моделировки, по внутреннему состоянию представляет собой иконописный образ не живописного, а традиционного иконописного направления. В отличие от А. Метелкина и Я. Шапошникова, И. Шапошников строил колорит своего произведения на полутонах, очень осторожно и бережно вводил новый цвет, работая на оттенках белого, использовал изысканные сочетания белого с золотом.

Мастерство отца наследовал сын - И. Шапошников-младший. Большая часть его произведений создана в технике гризайли - двухцветной эмали. Известны копийные портреты Шапошникова-младшего, которые без скидок на провинциальность безупречны с точки зрения техники исполнения. В лучших произведениях этого жанра мастер вводил дополнительно подрумянку в личном, которая лишь подчеркивала тонкие соотношения сближенных тонов основного цвета. Его иконописные работы менее интересны, традиционны, с одной стороны, напоминают произведения дяди, Я. Шапошникова, с другой - используют приемы иконы среднего уровня. Это очередной раз подтверждает тесное взаимодействие иконописи всех уровней в ростовской финифти. Кроме всего, в единственном случае в ростовской финифти сохранилось изображение интерьера работы И. Шапошникова. Изображена часть солеи Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры, и скорее это произведение можно рассматривать как изображение или вид святого места, что является одним из вариантов евлогия. Таким образом, интерьер, как и светский портрет, и пейзаж, и жанровая миниатюра в ростовской финифти получали в свое время развитие от соответствующей паломнической иконы.

В третьем параграфе второй главы «Формирование стилистики народной иконописи в массовой иконе на эмали. Творчество мастеров

второй половины XIX в.» рассматривается специфика массовой иконы в ростовской финифти и творчество мастеров, связанных с этим явлением.

Массовая икона, создаваемая уже в 70-х гг. XVIII столетия, не сразу обрела общую стилистику. И братья Шапошниковы, и А. Метелкин выполняли огромное число заказов, но в первой трети XIX века еще не сложились общие принципы исполнения такой иконы. Это была упрощенная живопись с менее тщательной проработкой деталей, не обладающая общими стилистическими характеристиками. Они появились только к середине века, когда была выработана, адаптирована и получила широкое применение серия приемов, доступная для большого круга исполнителей. Этот процесс был увязан с объемом иконной продукции. Рост производства происходил без значительного увеличения числа мастеров, что вело к возрастанию скорости письма и, как следствие, изменению техники росписи. Исследователь отмечает переход от пунктира и лессировок к работе мазком по цветовому пятну. Все это приблизило ростовскую икону на эмали к народным росписям по дереву и ввело ростовскую финифть в ряд народных художественных промыслов.

В то же время у ростовской финифти данного направления было свое отличие, связанное с технологией выполнения. Не прорабатывая объемы, мастера все же пытались сохранить иллюзию пространственного фона, который создавался послойным наложением прозрачных стеклообразных масс. Другой особенностью, как «воспоминание» о пунктире, было применение пунктира «декоративного». Его мастера уже не пытались его скрыть, а наряду со штриховкой использовали при писании одежд святых.

Продукция промысла не была однообразной, а представляла собой иконы более и менее дорогие, более и менее многодельные, «лучшего» и «простого» письма. В произведениях «лучшего» письма также была своя специфика, которая впервые появилась и прошла адаптацию в работах А. Тарасова и мастера-монограммиста «Д. С.».

Творчество А. Тарасова в процессе своего развития претерпело значительные изменения. Его ранние миниатюры были столь тщательно и тонко выписаны, что их можно сравнить с миниатюрой акварелью или на перламутре. Мастер тщательно растушевывал каждое точечное касание кистью. Затем его живопись становится жестче, в процессе письма теперь прослеживаются два этапа, что, видимо, было связано с работой над крупными произведениями. Мастер уже не прорабатывает всю живописную поверхность в одном ключе. Личное он выписывает тщательно и объемно, долинное - плоско и обобщенно. В результате личное письмо противопоставляется остальному изображению, лик «выходит» из фона, возникает эффект подризнон иконы. Позже это впечатление было усилено изображением золотого, как бы металлического фона.

То же направление разрабатывал мастер, известный только работами с монограммой - «Д. С.». Живопись его икон явно апеллировала к иконе традиционной, темперной. В иконографии также не было отличий. Мастер очень

тонко с лессировками выписывал личное, обобщенно с явным мазком -доличное. Таким образом, в изделиях промысла икона на эмали сблизилась с аналогичной темперной иконой. Она изменилась и внешне: либо миниатюра стала значительно крупнее, либо она использовалась в многочастных иконах в киотах, убранных соответственно традиции, в которой бытовала икона темперная.

Таким образом, в ростовской финифти XVIII-XIX вв., с учетом технологической специфики, были реализованы все направления иконописи Нового времени: живописное, компромиссное, народное. Мотивирующим факторов их развития стал заказ, в зависимости от которого предпочтение отдавалась тому или иному направлению.

В Заключении излагаются общие выводы исследования о существовании в Ростове XVIII-XIX вв. центра традиционного художественного производства по изготовлению иконы на эмали, его связи с профессиональным искусством и народной культурой, о влиянии на его формирование, кроме местных художественных сил, заказчиков, в роли которых выступили представители православной церкви и скупщики; о развитии в ростовской финифти различных направлений иконописи Нового времени, реализуемой в эксклюзивной и авторской иконе; определяются перспективы дальнейшего продолжения работы над темой.

Работа содержит три приложения. В Приложении №1 приводятся иллюстрации к тексту. В Приложении №2 представлен словарь мастеров ростовской финифти XVIII-XIX вв. В Приложении №3 - цифровые копии писем конца XIX начала XX вв. к скупщику финифти И. А. Фуртову.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях:

1. Федорова, М.М. Проблемы изучения ростовской финифти XVIII-XIX вв. [Текст] / М.М. Федорова // Известия Российского государственного университета им. А.И. Герцена. - №31(69): Аспирантские тетради: Научный журнал. - СПб, 2008. - С.306-310. (0,3 пл.). (Журнал включен в перечень ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК РФ).

2. Федорова, М.М. Димитрий Ростовский. Иконография в собрании Ростовского музея // Сообщения Ростовского музея. Вып. II. - Ростов, 1991. - С.48-70. (0,4 пл.).

3. Звонилкин, А.И. Краткая история существования Ростовской живописно-финифтяной учебно-показательной мастерской с основания до настоящего времени [Текст] / Публ. и авт. вст. ст. М.М. Федорова// Сообщения Ростовского музея. Вып. III. - Ростов, 1992. - С.163-172. (0,3 п.л.).

4. Федорова, М.М. Ростовская финифть конца XVI11 в. в собрании Ростовского музея-заповедника [Текст] / М.М.Федорова // История и культура Ростовской земли - 1993. - Ростов, 1994. - С. 159-164. (0,3 пл.).

5. Федорова, М.М. К вопросу о ранней ростовской финифти [Текст] /

М.М.Федорова И Сообщения Ростовского музея. Вып. V. - 1993. - С. 122130. (0,3 п.л.).

6. Федорова, М.М. Ростовская финифть второй половины XIX в. (к проблеме формирования промысла) [Текст] / М.М.Федорова // Сообщения Ростовского музея. Вып. VI. - Ростов, 1994. - С.146-164. (0,5 п. л.).

7. Федорова, М.М. Ростовская финифть первой трети XIX века [Текст] / М.М.Федорова // История и культура Ростовской земли 1999. - Ростов, 2000.-C.I90-197. (0,4 п.л.).

8. Федорова, М.М. К истории артели финифтянщиков «Возрождение» [Текст] / М.М.Федорова// Сообщения Ростовского музея. Вып. X. - Ростов, 2000.-С.187-193. (0,4 п.л.).

9. Федорова, М.М. Мастера Ростовской финифти XVIII в. [Текст] / М.М.Федорова // Искусство христианского мира. Вып. 4. - М., 2000. - С. 295-303. (0,5 п.л.).

10. Федорова, М.М. Из новых поступлений в музей [Текст] / М.М.Федорова II Сообщения Ростовского музея. Вып. XI. - Ростов, 2000. - С. 239244. (0,3 п.л.).

11. Федорова, М.М. Архив Ивана Алексеевича Фуртова [Текст] / М.М. Федорова // История и культура Ростовской земли 2000. - Ростов, 2001. - С. 310-320 (0,5 п.л.).

12. Федорова, М.М. Ростовская икона на эмали XVIII-XIX вв. [Текст] / М.М. Федорова // Сообщения Ростовского музея Вып.ХИ. - Ростов, 2002. -С.309-317(0,3 п.л.).

13. Федорова, М.М. Ростовская финифть при архиепископе Арсении Верещагине [Текст] / М.М. Федорова // IV научные Чтения памяти И.П. Болотцевой. - Ярославль, 2002. - С. 148-155 (0,3 п.л.).

14. Федорова, М.М. Мастера финифтяных дел из прихода церкви Воскресения Лазаря в Ростове [Текст] / М.М. Федорова // История и культура Ростовской земли 2002 - Ростов, 2003. - С. 283-290 (0,4 п.л.).

15. Федорова, М.М. Панагии священномученика Арсения (Мацееви-ча) [Текст] / М.М. Федорова // Искусство христианского мира. Вып. VI. -М., 2002. -С.311-316 (0,3 п.л.).

16. Федорова, М.М. Ростовский иконописец на эмали Я.И. Шапошников [Текст] / М.М. Федорова // Искусство христианского мира. Вып. VII, -М., 2003. -С.430-442 (0,5 п.л.).

17. Федорова, М.М. Ростовская финифть в музеях Ярославской области [Текст] / М.М. Федорова // История и культура Ростовской земли 2003. -Ростов, 2004. - С.404-423 (0,4 п.л.).

18. Федорова, М.М. Творчество мастера ростовской финифти XVIII века священника Алексея Всесвятского [Текст] / М.М. Федорова // Искусство христианского мира. Вып. VIII. - М., 2004. - С.297-306 (0,5 п.л.).

19. Федорова, М.М. Пути распространения ростовской финифти в XVIII - XIX в. [Текст] / М.М. Федорова // Краеведческие записки. Материалы 8 и 9 Тихомировских чтений. Вып. VIII. - Ярославль, 2005. - С. 49522

503 (0,3 пл.).

20. Федорова, М.М. Наместник Ростовского Спасо-Яковлевского монастыря о. Флавиан и его роль в развитии ростовской финифти первой трети XIX» [Текст] / М.М. Федорова // «Преподобный Серафим Саровский и русское старчество. Материалы Макарьевских чтений. Вып. XIII. - Серпухов, 2005. - С. 269-280 (0,5 пл.).

21. Федорова, М.М. «Мастера и образа» (по переписке настоятеля Ростовского Спасо-Яковлевского монастыря Флавиана) [Текст] / М.М. Федорова // История и культура Ростовской земли 2004. - Ростов, 2005. - С.290-303 (0,5 пл.).

22. Федорова, М.М. Парфенов А. П.И. Кузнецов - один из организаторов промысла по производству эмалевых икон в конце XIX - начале XX вв. [Текст] / М.М. Федорова // История и культура Ростовской земли 2004 -Ростов, 2005. - С. 303-311 (0,3 пл.).

23. Федорова, М.М. Ростовская финифть в дневниках преосвященного Арсения (Верещагина) [Текст] / М.М. Федорова // Сообщения Ростовского музея Вып. XV. - Ростов, 2005. - С.436-444 (0,4 пл.).

24. Федорова, М.М. Династия ростовских мастеров-эмальеров XIX в. Шапошниковых [Текст] / М.М. Федорова П История и культура Ростовской земли 2005. - Ростов, 2006. - С.512-525 (0,4 пл.).

25. Федорова, М.М. Случай из жизни финифтяника Павла Исаева. Обучение мастерству [Текст] / М.М. Федорова // Литература, язык, культура. Материалы конференции «Чтения Ушинского» факультета русской филологии и культуры. - Ярославль : Изд-во ЯГТ1У, 2006. - С.68-74 (0,25 пл.).

26. Федорова, М.М. Ростовская финифть, изготовленная по заказам Ростовского Авраамиена Богоявленского монастыря [Текст] / М.М. Федорова // История и культура Ростовской земли 2006. - Ростов, 2007. - С.348-359 (0,3 п.л.).

27. Федорова, М.М. Авраам Данилович Метелкин - ростовский иконописец по эмали первой половины XIX в. [Текст] / М.М. Федорова // XII Научные чтения памяти И.П. Болотцевой (1944-1995): сб. ст. -Ярославль, 2008.-С. 93-104 (0,4 пл.).

28. Федорова, М.М. К вопросу о происхождении панагии Петра Иванова // История и культура Ростовской земли 2007. - Ростов, 2008. - С. 243255 (0,3 пл.).

29. Федорова, М.М. Ростовская финифть и Ростовский Спасо-Яковлев-ский Димитриев монастырь [Текст] / М.М. Федорова // Святитель Димитрий митрополит Ростовский. Исследования и материалы. Спасо-Яковлевс-кий Димитриев монастырь. - Ростов, 2008. - С.431445 (0,4 пл.).

30. Федорова, М.М. Ростовский Архиерейский дом в развитии иконописи по эмали в Ростове XVIII в. [Текст] / М.М. Федорова // XII Научные чтения памяти И.П. Болотцевой (1944-1995): сб. ст. - Ярославль, 2009. -С. 126-135 (0,4 пл.).

Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № Ъ9С

ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» 150000, г. Ярославль, ул. Республиканская, 108

Типография ГОУ ВПО «Ярославский государственный педагогический университет им. К. Д. Ушинского» 150000, г. Ярославль, Которосльная наб., 44

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата культурологии Федорова, Марина Михайловна

Введение.

Глава I. Историко-культурный контекст развития иконописи на эмали в Ростове.

1.1. Проблемное поле исследования: между профессиональным искусством и народной традицией

1.2. Социальный и исторический аспекты формирования эмальерного мастерства в Ростове.

1.3. Социально-экономические факторы развития ростовской иконы на эмали.

Глава II. Искусство иконописи на эмали в Ростове в XVIII-XIX в.

2.1. Происхождение и развитие иконописной традиции в ростовской финифти. Творчество мастеров второй половины XVIII в.

2.2. Влияние профессионального искусства на ростовскую финифть. Творчество мастеров первой половины XIX в.

2.3. Формирование стилистики народной иконописи в массовой иконе на эмали. Творчество мастеров второй половины XIX в.

Введение диссертации2009 год, автореферат по культурологии, Федорова, Марина Михайловна

Диссертация посвящена истории и художественной традиции ростовской финифти XVIII-XIX вв. Проблематика ростовской финифти шире вопросов бытования народного художественного промысла. Она затрагивает темы развития эмальерного искусства в России, иконописи Нового времени, примитива, паломнической реликвии. В данной работе анализ историко-культурной ситуации, в которой формировалось и развивалось производство ростовской финифти, и особенностей непосредственно ростовской иконы на эмали построен на исследовании творчества ведущих мастеров, а также роли основных заказчиков.

Актуальность исследования состоит в необходимости анализа ростовской финифти XVIII—XIX вв. в свете новых источников и артефактов, которые позволяют раскрыть значение различных этапов ее формирования и скорректировать ее роль в отечественной художественной культуре.

Выявление всего многообразия форм существования ростовской финифти в прошлом позволяет рассматривать ее не только как памятник культуры ушедших столетий, но и как «живой», самообновляющийся феномен настоящего времени, что является необходимым условием ее дальнейшего изучения и развития в будущем.

Целью диссертационного исследования является комплексное изучение ростовской финифти XVIII-XIX веков как разновидности иконописи Нового времени.

Исходя из названной цели в исследовании были поставлены следующие задачи: выявить специфику и условия возникновения эмальерного производства в Ростове; проанализировать роль заказчика в укоренении и развитии ремесла, а также во влиянии на сущностные изменения художественного явления (от домового ремесла до народного промысла), в связи с чем рассмотреть деятельность Ростовского Архиерейского дома, Ростовского Спасо-Яковлевского Димитриева монастыря и скупщиков второй половины XIX в.; дать представление о ростовской финифти как иконописи Нового времени и паломнической реликвии, рассмотрев ее на материале как авторских произведений ведущих мастеров, так и массовой продукции промысла.

Объектом исследования является развитие живописи по эмали в Ростове XVIII-XIX вв. I

К предмету исследования относятся: специфика развития производства ростовской иконы на эмали; ее художественное воплощение как в произведениях отдельных мастеров, так и в массовой иконе; деятельность организаторов промысла.

Хронологические границы исследования определяются второй половиной XVIII и XIX вв., временем прохождения всех основных фаз развития иконописи на эмали Нового времени в Ростове.

Материалы исследования в соответствии с поставленными в работе задачами комплексного исследования ростовской финифти XVIII-XIX вв. включают как известные, так и впервые вводимые в научный оборот произведения ростовских эмальеров данного периода.

Базовой коллекцией для исследования является собрание живописных эмалей ГМЗ «Ростовский кремль». Кроме того, автором проведено обследование ростовской финифти в собраниях Центрального музея древнерусского искусства им. Андрея Рублева (ЦМДРИиАР), Государственного исторического музея (ГИМ), Государственного Русского музея (ГРМ), Государственного историко-архитектурного музея-заповедника «Новый Иерусалим», Рязанского историко-архитектурного музея-заповедника (РИАМЗ), Сергиево-Посадского Государственного историко-художественного музея-заповедника (СПГИХМЗ); музеев Ярославской области: Ярославского Государственного историко-архитектурного художественного музея-заповедника (ЯГИАХМЗ), Переславль-Залеского историко-архитектурного и художественного музея (ПЗИАХМ), Рыбинского Государственного историко-архитектурного и художественного музея-заповедника (РГИАХМЗ), Угличского историко-художественного музея-заповедника (УИХМЗ); а также в частных коллекциях.

Источники исследования представляют собой обширный ряд документов в Государственном архиве Ярославской области (ГАЯО), его Ростовском филиале (РФ ГАЯО), в ГМЗ «Ростовский кремль» и в личных архивах. В ГАЯО Ф.77 (Фрнд Ярославского наместнического правления), Ф. 100 (Ярославская Губернская казенная палата), Ф.197 (Ростовская Духовная консистория), Ф.230 (Ярославская Духовная консистория), Ф.232 (Ярославский Архиерейский дом), Ф.341 (Ростовский Архиерейский дом), Фонд рукописей. Д.298 (дневник архиепископа Арсения Верещагина). В РФ ГАЯО Ф.1 (Городская шестигласная дума), Ф.2 (Городская дума и городская управа), Ф.4 (Ростовская Ремесленная управа), Ф.118 (Уездная ревизская комиссия), Ф.123 (Успенский собор), Ф.124 (Ростовский петровский мужской монастырь), Ф.125 (Троице-Сергиев Варницкий монастырь Шулецкой волости Ростовского уезда), Ф.145 (Ростовский Спасо-Яковлевский Димитриев монастырь), Ф.190 (Ростовский Рождественский девичий монастырь), Ф.196 (Ростовское духовное правление), Ф.204 (Городовой магистрат), Ф.232 (Богоявленский мужской второклассный Авраамиев монастырь г. Ростов), Ф.245 (Ростовский Борисоглебский второклассный монастырь), Ф.371 (церкви г. Ростова Ярославской губернии). В архиве ГМЗРК: Ф. 289 (Архивы ростовских монастырей), Фонд рукописей (Р-1083 Опись архиерейской ризницы 1691 г., Р-1099 Опись Большой архиерейской ризницы за 1776, Р-239 Родословная князей ростовских. Р-241 Сборник произведений 1887 г., Р-299 Ростовский летописец и др.)

Большое значение в качестве источников имеют уже известные дневниковые записи архиепископа Арсения (Верещагина), письма конца XIX — начала XX вв. к перекупщику ростовской финифти Ивану Фуртову, а также впервые введенная в научный оборот переписка настоятеля Ростовского Спасо-Яковлевского Димитриева монастыря иеромонаха Флавиана (ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д.67, 82, 105, 109, 117).

Методологическая основа исследования отвечает теоретической базе культурологии, обогащенной междисциплинарным подходом, который несет в себе методики других наук: истории, источниковедения, искусствоведения.

Системный и историко-типологический методы дают основание сгруппировать произведения ростовской финифти в циклы и выделить определенные этапы развития живописи на эмали.

Художественно-типологический метод позволил рассмотреть искусство ростовской финифти в соответствии с классификацией иконописи Нового времени.

Метод стилистического анализа востребован в работе для характеристики отдельных произведений, их атрибуции и датировки, для выявления в них сходных или различных художественных тенденций. Также с позиций данного метода можно проследить изменения в художественных особенностях ростовской финифти на разных этапах изучаемого периода.

Также в работе применен культурно-функциональный анализ, позволивший рассматривать исследуемое художественное явление — ростовскую финифть — не только в эстетическом качестве, как совокупность художественных произведений, но и как молельный образ, часть декоративного убранства литургической утвари, церковных облачений и священных предметов, паломническую реликвию (евлогий).

Теоретико-методологическая база исследования ориентирована на деятельность научной школы кафедры культурологи и журналистики ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, на которой выполнена работа.

Степень научной разработанности проблемы определяется в нескольких аспектах.

1. Исследования народных художественных промыслов

В теории народных промыслов необходимо выделить труды основоположников науки о народном искусстве: В. В. Стасова, А. И. Некрасова, В. С.

Воронова, А. В. Бакушинского [546, 585, 679, 742], где уже тогда были отмечены взаимосвязи народных промыслов с другими областями художественного творчества. Так, Бакушинский писал о взаимовлияниях различных типов культур, подчеркивал единство производителя и потребителя в народном искусстве, предполагал влияние на него со стороны культуры средних и высших классов, указывая, что эта культура была ответственна за стилевые влияния в народном искусстве [546, с.300-301]. А. И. Некрасов утверждал, что « . в содержании народного искусства очень многое явилось в виде усвоения художественной культуры других, высших классов общества. Не только XVII век в художественной культуре древней Руси завершился в народной среде, но и далее, в XVIII и XIX веках филиация от более культурных слоев в менее культурные продолжалась» [679, с.11]. Предупреждая понятие о промежуточной (третьей) культуре, он подчеркивал, что «. пропасть между интеллигентской и народной средой не может быть названа абсолютной» [679, с. 13]. В. С. Воронов среди формальных особенностей народного искусства выделял целесообразность, консерватизм, множественность вариантов, конструктивность, глубокое познание материала [585, с.292-294].

Позднее получил развитие эстетический взгляд на народное искусство, углубилось внимание к его художественным особенностям, исследование различных видов фольклорного искусства в трудах И. Я. Богуславской, Н. М. Зиновьева, М. А. Некрасовой, JI. Я. Супрун [555-557, 608, 680-683, 770]. Теоретические проблемы развития народного изобразительного искусства получили развитие в работах П. Г. Богатырева, Г. К. Вагнера, К. JI. Канцедикаса, М. А. Некрасовой [551, 573, 628, 681-683].

В последние годы XX в. стало очевидно, что изучение народных художественных промыслов не может ограничиться только искусствоведческим анализом, так как это явление включает в себя так же экономическую и социальную составляющие. Получил развитие междисциплинарный подход, сформированный в русле антропоцентристской ориентации всей познавательной деятельности. Комплексный подход к изучению народных промыслов и ремесел, который впервые заявлен в данном исследовании по отношению к ростовской финифти, был подготовлен работами отечественных культурологов М. С Когана, И. В. Кондакова, Ю. М. Лотмана, Г. Ю. Стернина [633, 634, 639, 659, 768, 769] и исследователей народного искусства К. Г. Богемской, Н. В. Гаевской, П. Р. Гамзатовой, Н. Н. Мамонтовой, Т. М. Разиной [552-554, 587, 589, 663-665, 718-772]. В исследованиях нашли отражение реальная историческая ситуация и особенности конкретных ремесел; в частности, была выявлена роль заказчика. Необходимо также упомянуть работы Н. Н. Мамонтовой, Т. М. Разиной, О. Ю. Тарасова, И. Н. Ухановой [663, 720, 776, 796], посвященные городским промыслам.

2. Изучение иконописи Нового времени

Специфичным признаком ростовской финифти, даже в упрощенном варианте народного промысла, является ее принадлежность к единому руслу - иконописи, что выражается в темах, сюжетах и образах.

Особый интерес представляет взгляд на икону XVIII—XIX вв. современников — Н. П. Кондакова, В. А. Ровинского, Н. П. Собко, А. И. Успенского [640-643, 725, 761, 788] и др.

Исследования в области русской художественной культуры синодального периода, в том числе и церковной, появились за последние 30 лет. Одним из первых тему иконописи синодального периода поднял М. М. Краси-лин [646-648]. Были опубликованы исследования, посвященные поздней иконе, в том числе региональной, выполненной в различных техниках. Большое значение для изучения иконописи имела книга JI. А. Успенского «Богословие иконы Православной Церкви» [790].

В последнее время появились труды обобщающего характера, нашедшие отклик в данной работе. Более широкий взгляд на искусство и культуру Нового времени содержится в трудах И. JI. Бусевой-Давыдовой [568-572]. Хотя большинство ее исследований относится к XVII столетию, тем не менее выводы позволяют проследить близкие закономерности в культуре XVIII века. Непосредственно иконе Нового времени посвящены работы Н. И. Комашко [637]. Ее заключения относительно иконы XVIII века также дают возможность проводить аналогии с ростовской финифтью. Вопросы создания иконографии святых синодального периода находят отражение в исследованиях Я. Э. Зелениной [606, 607].

Изучением иконописного наследия Ростова занимается В. И. Вахрина [579], но в ее трудах основное внимание отведено древнерусской иконописи. Вопросы развития ростовской монументальной живописи, в том числе исследуемого периода, получили отражение в работах Р. Ф. Алитовой и Т. Л. Никитиной [540].

Однако круг проблем, затронутых в работе в связи с историей и художественной традицией ростовской финифти, в частности, относительно роли церковных институтов в распространении и популяризации иконы Нового времени, нельзя назвать исчерпанным [595, 613, 652, 675, 699, 735, 745].

3. История отечественной живописи по эмали

Отечественная наука о художественном ремесле была открыта исследованиями художественных эмалей Е. М. Гаршина, И. Е. Забелина, Н. П. Кондакова, Г. Д. Филимонова [588, 604, 641, 800]. Ростовская финифть является живописью по эмали, и ее художественные качества обусловлены ее техническими характеристикам. Поэтому в нашей работе востребованы исследования о стекле и его производных (бисере и эмали) Н. А. Ашариной, Э. Бреполя, Е. Ю. Моисеенко, А.А. Пупарева [545, 566, 670, 717]. Сведения по данному вопросу содержатся в трудах по ювелирному делу 3. А. Бернякович, В. В. Игошева, М. М. Постниковой-Лосевой, И. М. Суслова, В. И. Троицкого, Б. Л. Ульяновой [550, 616, 709-712, 774, 785].

В историографии русской живописи по эмали можно выделить два направления, разделенных тематически. Одно изучает светскую живопись, другое - религиозную. Со своими собраниями плодотворно работают Г. Н. Ко-мелова в ГЭ [638], В. И Борисова в ГРМ [559-565], О. В. Молчанова в ГИМе [671-673], Л. Л. Полушкина в ЯГИАХМЗ [699]. Особое место занимают труды об эмальерных работах мастеров Троице-Сергиевой лавры Л. А. Шитовой, внесшей большой вклад в том числе и в исследование ростовской финифти [814-820]. Обобщающим трудом о русских художественных эмалях является работа В. Мухина, но, к сожалению, в отношении ростовской финифти автор остановился на материале, опубликованном более 30 лет назад [674].

4. Изучение ростовской финифти XVIII—XIX вв.

Первым, кто ввел ростовскую финифть в научный оборот, был ростовский краевед, член Московского археологического общества А. А. Титов [778-783]. Его труды сегодня можно рассматривать в качестве источников о ростовской финифти. В них содержалось описание технологии производства и росписи эмали, используемого инструмента и материалов. Современником Титова был представитель династии ростовских мастеров, а затем скупщиков, К. А. Фуртов [801]. Издание Фуртова интересно, ибо доносит взгляды человека, имеющего самое непосредственное отношение к промыслу.

В советское время публикации о промысле появились в конце 1930-х — начале 1940-х гг. Во многих из них исследовательские задачи уступали место идеологическим. В определении ростовской финифти народным промыслом искусствоведение XX века безоговорочно пошло за А. А. Титовым, хотя сомнение в истинности этого тезиса впервые было высказано еще в 1930-е гг. В. М. Василенко. Он впервые отметил существование двух направлений в ростовской финифти - копирование произведений большого искусства и выпуск массовой продукции, «.которая являлась самостоятельным творчеством мастеров» [576, с.48]. Именно массовую продукцию Василенко относил к народному искусству. Относительно ростовских миниатюр, ориентированных на работы профессиональных художников, он отмечал, что они «.не имели уже никакого отношения к промыслу». По существу, В.М. Василенко обозначил пути, по которым пошли исследователи ростовской финифти в конце XX века.

Первой монографией о ростовской финифти XVIII-XX вв. стала книга И. М. Суслова «Ростовская эмаль» [773]. Труды Суслова имеют для нас особое значение, так как они охватывают весь доступный исследователю период существования эмальерного мастерства в Ростове [771-774]. Исследователь отмечал, что ростовские мастера работали в разных техниках иконописи, обращал внимание на светскую трактовку религиозных сюжетов в ростовской иконе [773, с. 15], что, однако, является одной из особенностей иконописи Нового времени в целом, а не взглядов ростовских мастеров. Автор впервые выделил формирование портретного жанра, связывая его с распространением гравюры, литографии и фотографии, и коснулся влияния лубка (уже отмечено у В. М. Василенко). Следуя А. А. Титову и К. А. Фуртову, вторую половину XIX века Суслов рассматривал как упадок промысла.

Следующий шаг в изучении ростовской финифти был сделан JI. А. Шитовой. Развивая мысль В. М. Василенко о двух направлениях ростовской финифти, Шитова полагала, что у истоков промысла слились две живописные культуры - профессионально-иконописная и народная [815].

Большой вклад в изучение ростовской финифти XVIII-XIX вв. внесла В. И. Борисова. Она провела исследование творчества ростовских мастеров Александра Мощанского и Якова Рыкунина [559, 561].

Среди ростовских исследователей финифти можно отметить В. В. Зякина [614]; отдельные аспекты проблемы освещены В. Ф. Пак [690693]. Большой вклад в систематизацию ростовской финифти во многих музейных собраниях внес А. Е. Зайцев, им же были изданы два небольших альбома [727, 729]. К сожалению, работа исследователя была проведена без опоры на документальные источники. Эту нишу пытались заполнить ростовские историки. С архивом Ростовской ' ремесленной управы работали А. Е. Виденеева [581-583], Е. Ю. Горшкова и Е. И. Сазонова [576]. Заслугой Виденеевой, кроме того, является приобщение к кругу источников о ростовской финифти фондов РГАДА.

Учтем также, что ростовские эмальеры находились в непосредственном контакте с местными живописцами. Исследованию живописи Ростова данного периода посвящены работы Т. В. Колбасовой [635, 636].

Гипотеза исследования включает в себя следующие положения: в XVIII-XIX вв. в Ростове существовал центр традиционного художественного производства, в котором создавались произведения живописи по эмали, дифференцированно удовлетворявшие требованиям как профессионального, так и народного искусства; специфической особенностью развития ростовской финифти данного периода было взаимодействие мастеров с Ростовским Архиерейским домом и Ростовским Спасо-Яковлевским Димитриевым монастырем; основным фактором, оказавшим влияние на развитие производства иконы на эмали в Ростове, стал выпуск икон для паломников; творчество мастеров — финифтянщиков в Ростове развивалось в соответствии с основными этапами развития русской миниатюры на эмали религиозной тематики и иконописи Нового времени.

Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, постановкой вопроса о ростовской финифти как о репрезентативной составляющей иконописи Нового времени, как художественной продукции, а не только как о явлении народного промысла.

Кроме того, новизна состоит в выявлении роли и места Ростовского Архиерейского дома и ростовского Спасо-Яковлевского Димитриева монастыря в организации и функционировании эмальерного центра; в выявлении роли скупщиков в организации производства; во введении в научный оборот нового круга материальных и архивных источников, позволивших уточнить атрибуцию живописных эмалей в различных музейных и частных собраниях и обнаружить 107 новых имен ростовских эмальеров; в исследовании творчества мастеров, не привлекавших ранее внимание специалистов: династии Шапошниковых, А. Метелкина, А. Тарасова, мастера-монограммиста «Д.'С.»; в научный оборот были введены новые документы и произведения А. Мощанского и А. Всесвятского.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что впервые комплексно рассмотрена проблема функционирования ростовской финифти в русской культуре Нового времени. Изучены взаимоотношения мастера и заказчика, роль церковных институтов в организации иконописного финифтяного производства.

В ходе исследования создана авторская классификация икон на эмали, в соответствии с классификацией иконописи Нового времени. На примере ростовской финифти выявлено влияние на локальную иконописную традицию профессионального искусства, как в стилистике, так и в технике живописи.

Практическая значимость состоит в возможности применения результатов исследования для дальнейшего изучения ростовской финифти XVIII-XIX вв., иконописи Нового времени, искусства провинции, творчества ростовских мастеров-эмальеров.

Результаты и содержание исследования могут служить руководством для сотрудников музеев в создании тематических экспозиций, в экскурсионной и лекционной работе. Кроме того, введение новых имен и фактов необходимо для дальнейшей атрибуционной работы в ходе последующего изучения ростовской финифти.

Достоверность исследования обеспечивается широким кругом источников, отечественной искусствоведческой, исторической и культурологической традицией, представленной в историко-культурных и философских трудах российских, региональных и зарубежных ученых; длительной поисковой работой диссертанта; соответствием методов исследования его цели и задачам, выводам в ходе теоретического анализа проблемы исследования, фиксацией и обобщением его результатов, широкой апробацией.

Личный вклад автора диссертационного исследования заключается: в комплексном и системном изучении ростовской финифти XVIII-XIX вв.; в целенаправленном" исследовании музейных фондов и личных коллекций, письменных источников в государственных и личных архивах; в атрибуционной работе с памятниками ростовской финифти XVIII-XIX вв.; в выявлении непосредственной связи развития ростовской финифти с деятельностью церковных институтов; во введении в научный оборот новых имен, произведений и фактической информации о ростовских мастерах, исследовании творчества мастеров Шапошниковых, А. Метелкина, А. Тарасова, мастера-монограммиста «Д. С.»; во введении в научный оборот новых письменных источников по ростовской финифти, среди которых переписка иеромонаха Флавиана о ростовских иконах на эмали первой половины XIX в.

Положения, выносимые на защиту: ростовская финифть XVIII-XIX вв. — это творческое соединение черт профессиональной миниатюры на эмали и произведений народного искусства; ростовская финифть возникла как домовое ремесло Ростовского Архиерейского дома; деятельность ростовских архиереев и архимандритов способствовала популяризации и распространению ростовской финифти в России; всероссийское почитание памяти святителя Димитрия Ростовского послужило развитию в городе производства паломнической иконы на эмали; мастера ростовской финифти, как и собственно иконописцы, принимали непосредственное участие в формировании иконографии святых Нового времени; ростовские иконы на эмали типологически соответствовали канонам и традициям иконописи Нового времени и обеспечивали потребительский спрос любого уровня; деятельность скупщиков ростовской финифти регулировала производство икон на эмали в Ростове; творчество ведущих мастеров было ориентировано на профессиональную миниатюру на эмали; ростовская финифть как народный промысел сложилась к середине XIX века.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основная проблематика диссертации отражена в 30 публикациях, одна из которых осуществлена в ведущем рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК РФ. Общий объем публикаций составляет 11,5 п. л.

Основные положения диссертации излагались в докладах и выступлениях автора на международных и региональных конференциях: «История и культура Ростовской земли» (Ростов, ГМЗ «Ростовский кремль», 1993, 1998, 1999, 2001-2008); конференции, посвященной 100-летию Отдела народного искусства Государственного Русского музея (Санкт Петербург, ГРМ, 1996); Чтениях памяти И. П. Болотцевой (Ярославль, Ярославский художественный музей, 1999, 2001, 2007, 2008, 2009); Ежегодной Богословской конференции православного Свято-Тихоновского богословского института (секция церковных художеств) (Москва, Православный Свято-Тихоновский богословский институт, 1999, 2002, 2004); Ежегодных Иринарховских чтениях (пос. Борисоглебский, Ярославской обл., 1999, 2001; 2002, 2003); VIII Тихомиров-ских чтениях (Ярославль, Ярославский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник, 2001); Макарьевских чтениях (г. Можайск Московской обл., 2005); Ежегодных чтениях «На земле преподобного Сергия Радонежского» (Ростов, 2006); Чтениях памяти святителя Димитрия (Ростов, 2007).

Результаты исследования были отражены при построении постоянных экспозиций и выставок: «К 80-летию советской ростовской финифти» 1

ГМЗРК, 1988, Ростов); «Димитрий Ростовский. Иконография в собрании Ростовского музея» (ГМЗРК, 1991, Ростов); постоянной экспозиции ростовской финифти (ГМЗРК, 1992, Ростов); «Иерархи земли Ростовской» (ГМЗРК, 1996, Ростов); «Ростовская финифть» (Муромский музей-заповедник, 1996, Муром); «Ростовская финифть. Традиции и современность» (ГМЗРК, Музеи ; Московского кремля, 1997, Ростов, Москва); авторской выставки Т. С. Михайленко (ГМЗРК, 1998, Ростов); «Святитель Димитрий Ростовский - небесный покровитель г. Ростова-на-Дону» (Краеведческий музей, 1999, Ростов-на-Дону); постоянной экспозиции Музея финифти (ГМЗРК, 2000, Ростов); «Ростовская финифть - икона Нового времени» (ГМЗРК, 2001, Ростов); «Новые поступления. 1999—2001 гг.» (ГМЗРК, 2002, Ростов); «Ростовская финифть конца XX - начала XXI века из коллекции Сивцовых» (ГМЗРК, 2003, Ростов); «Искусство эмали начала XXI века в Ростове» (ГМЗРК, 2004, Ростов); «Ростов Великий — Святая Земля. Миниатюра на эмали» (ГМЗРК, 2005, Ростов).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Ростовская иконопись на эмали XVIII - XIX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведя итоги проведенного исследования, считаем возможным сделать вывод о том, что получили подтверждение выдвинутые в качестве гипотезы положения о существовании в Ростове XVIII-XIX вв. центра традиционного художественного ремесла по изготовлению иконы на эмали, а также о его связи с профессиональным искусством и народной культурой, о влиянии на развитие эмальерного центра, кроме местных художественных сил, заказчиков, в роли которых выступили представители православной церкви и скупщики.

Исследование, проведенное на основе систематизации и обобщения имеющихся, а также выявления и анализа новых документальных и материальных источников позволяет сделать вывод о том, что в XVIII-XIX вв. в Ростове существовал центр художественного ремесла по изготовлению иконы на эмали. Первое упоминание о существовании эмальерного мастерства в городе относятся к началу 1760-х гг. Оно было предпринято Ростовским Архиерейским домом для использования в качестве раздаточной иконы, украшения церковной утвари и облачений. В возникновении и развитии эмальерного ремесла основополагающую роль сыграла деятельность ростовских архиереев митрополита Ростовской и Ярославского Арсения (Мацеевича) и архиепископа Афанасия (Вольховского), в бытность которого в стенах Ростовского Архиерейского дома в 1765-1767 гг. была зафиксирована первая в Ростове эмальерная мастерская. В дальнейшем, для повышения мастерства живописи по эмали и ее популяризации в высших церковных и светских кругах, большое значение имели заказы на дорогостоящие изделия, используемые для благословения архиепископом Ростовским и Ярославским Арсением (Верещагиным).

Поэтому первоначальный этап существования эмальерного дела в Ростове в работе рассматривается, как одно из домовых ремесел Ростовского Архиерейского дома. И лишь затем, в качестве городского ремесла, когда, лишившись опеки архиерейского дома, но, оставаясь востребованной, ростовская икона на эмали получила возможность выйти из пределов элитарного искусства и получила распространение в городе.

Необходимым условием для развития мастерства было наличие местных иконописцев, представленных в данном случае священством и служителями Ростовского Архиерейского дома. Они удовлетворяли потребность в иконе Ростово-Ярославской епархии и были способны освоить новую для себя технику в иконописи.

В ростовской иконе на эмали была представлена как профессиональная, или ориентированная на нее, миниатюра, так и народная икона. Они в разное время занимали различные позиции в характеристике ростовской финифти. Начиная с последней четверти XVIII в. и до конца первой трети XIX в. ростовскую финифть можно назвать центром художественного ремесла, развивающего тенденции профессиональной миниатюры. В этот период ростовская миниатюра на эмали занимала одну из ведущих позиций в русской миниатюре на эмали религиозной тематики. Мастера в своих произведениях стремились использовать достижения профессиональной эмальерной живописи эпохи классицизма в России и были далеки от идеалов народной культуры.

Вторая половина XIX в., в основном, была представлена изделиями промысла. Расцвет ростовской финифти в этом качестве пришелся на 18501870-е годы. Тогда в городе производили максимальное число финифтяных икон, технологический процесс был разделен на простейшие этапы, появились, были адаптированы и получили распространение приемы росписи, с одной стороны, характерные для народной иконы, с другой - доступные широкому кругу исполнителей. Таким образом, народный промысел был одним из этапов в истории ростовской финифти, имеющим свою специфику, но не определяющим всего явления в целом.

На целом ряде фактов, рассмотренных в историко-культурном контексте, в исследовании было показано, что ростовская финифть должноа рассматриваться не как народный промысел, а в качестве разновидности иконы

Нового времени. Тематически ростовская финифть XVIII-XIX вв. имела исключительно иконописную направленность. В дальнейшем, ее развитие привело к формированию портретного жанра и видового пейзажа, которые имели фрагментарное значение и не вытеснили икону. В ростовской финифти были представлены различные направления иконописи Нового времени, отражающие особенности мировоззрения и материальное положение заказчика. Самая дорогая икона на эмали была ориентированная на классицистическую академическую живопись. Во второй четверти XIX в. к ней примкнула финифть, использующая стилистику иконописи XVII в. Икона на эмали для покупателя со средним достатком имела свою ростовскую специфику, на которой сказалось влияние темперной подризной иконы, с тщательно выписанным «эмалевым» ликом, обобщенной трактовкой доличного и стремлением воспроизвести металлическую поверхность фона. Самой распространенной во второй половине XIX в. стала дешевая' расхожая икона. Она представляла собой роспись по цветовому пятну без тоновой разработки, с активным использованием черного контура и длинного мазка, напоминающего штриховку.

Все виды иконописи Нового времени нашли свое воплощение в произведениях ростовских эмальеров. На существующем уровне изучения, при минимальном числе подписных произведений, невозможно отразить творчество многих, даже самых известных мастеров, но представленные в данной работе имена в достаточной мере характеризуют основные этапы развития иконописи на эмали в Ростове. Это творчество А. Мощанского, А. Всесвят-ского, А. Метелкина, мастеров династии Шапошниковых, А.Тарасова, мастера - монограммиста «Д.С.». Причем, факты жизни и произведения А. Метелкина, мастеров династии Шапошниковых, А.Тарасова, мастера - монограммиста «Д.С.» введены в научный оборот впервые.

В исследовании акцентирована роль церковных институтов в истории ростовской финифти. Для возникновения и развития столь сложного, по используемым материалам и технике исполнения, производства определяющее значение имело организаторское участие Ростовского Архиерейского дома и Ростовского Спасо-Яковлевского Димитриева монастыря. После перевода Ростовского Архиерейского дома в Ярославль, именно заказы монастыря позволили разрастись производству вширь и пустить корни в городе. Обитель, после обретения в 1752 г. мощей первого русского святого Нового времени Святителя Димитрия митрополита Ростовского, обрела значение крупного паломнического центра, привлекавшего иногородних гостей из различных социальных слоев, для которых создавалась эмалевая икона с образом святителя Димитрия митрополита Ростовского. Поэтому Ростовский Спасо-Яковлевский Димитриев монастырь был непосредственно заинтересован в производстве иконы на эмали, но уже в ином контексте, в основном, в качестве паломнической иконы. До конца XIX в. монастырь оставался крупнейшим заказчиком ростовской иконы на эмали. С другой стороны, вклады церковной утвари в монастырь, выполненные профессиональными мастерами, в том числе и эмальерами, оказали существенное влияние на технику и стилистику исполнения миниатюр местных мастеров.

В исследовании обращено внимание на роль скупщиков, которые со временем сменили церковные институты. Они представлены деятельностью одной из самых влиятельных ростовских фамилий на этом поприще - Фурто-выми. К сфере ответственности скупщиков относилась не только реализация продукции, но и ее ассортимент, качество используемых материалов и живописи, что также, несомненно, определило специфику дальнейшего развития финифти в определенном русле.

В ходе проведенной работы впервые были ведены в научный оборот круг материальных и письменных источников. Среди них, обнаруженные в различных государственных и частных собраниях произведения ростовских мастеров указанного периода, в том числе миниатюры Мощанского, Всесвятского, Шапошниковых, Метелкина, Тарасова. Результаты архивных изысканий позволили ввести в научный оборот 107 новых имен ростовских эмальеров и сведения из жизни многих рядовых мастеров, которые содержаться в

Список научной литературыФедорова, Марина Михайловна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. ГАЯО Ф.341 Оп.1 Д.5 Л.6-6 об.

2. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.3474 Л.52, 53 об.

3. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.6014 Л.22

4. ГАЯО Ф.230 On. 1 Д.4610 Л. 17

5. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д. 1098 Л. 13-14

6. ГАЯО Ф.341 Оп.1 Д.5 Л.83, 84

7. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (175) Л.З

8. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (171) Л.8

9. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (173) Л. 13

10. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (173) Л. 12 а

11. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (173) Л.20

12. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (173) Л. 19

13. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (171) Л.З

14. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (171) Л.69

15. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (171) Л.80

16. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (171) Л. 28, 31, 55, 56, 126; Д.298 (173) Л.13,26

17. ГАЯО Фонд рукописей Д.298(171) Л. 126

18. ГАЯО Фонд рукописей Д.298(173) Л.25

19. ГАЯО Фонд рукописей Д.298(171) Л.186

20. ГАЯО Фонд рукописей Д.298(174) Л.6

21. ГАЯО Фонд рукописей Д.298(171) Л.31

22. ГАЯО Фонд рукописей Д.298(171) Л.2

23. ГАЯО Фонд рукописей Д.298( 171) Л. 190

24. ГАЯО Фонд рукописей Д.298(173) Л.9

25. ГАЯО Фонд рукописей. Д.298( 173) Л.34

26. ГАЯО Фонд рукописей Д.298(173) Л.40

27. ГАЯО Фонд рукописей Д.298(171) Л.90

28. ГАЯО Фонд рукописей Д298(172) Л.5, 19, 33, 34

29. ГАЯО Ф. 197 Оп.1 Д.134 Л.64

30. ГАЯО Ф.204 Оп.2 д. 622 Л. 12 об.

31. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.7316 Л.1 об.

32. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.1212 Л.1 об., Ф.197 Оп.1 Д.6643 Л.5

33. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.5330 Л.87, Ф.197 Оп.1 Д.2597 Л.56 об.

34. ГАЯО Ф. 197 On. 1 Д.6643 Л.2

35. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д. 5510 Л.З об.

36. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.5510 Л.22

37. ГАЯО Ф. 197 Оп.1 Д. 8507 Л. 1

38. ГАЯО Ф.232 On. 1 Д.2036 Л.7 об.

39. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.3474 Л.54

40. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.2597 Л.47

41. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.5510 Л.З

42. ГАЯО Фонд рукописей Д.298 (171) Л.90

43. ГАЯО Ф.77 Оп.2 Д. 10 Л.7-9

44. ГАЯО Ф. 197 On. 1 Д.3101 л.24 об.

45. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.3101 Л.24 об.

46. ГАЯО Ф.77 Оп.2 Д.419 Л.29-35

47. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.7139 Л.12 об.

48. ГАЯО Ф.197 Оп.2 Д.219 Л.6 об.

49. ГАЯО Ф. 197 On. 1 Д.6387 Л.24 об.

50. ГАЯО Ф. 100 Оп.8 Д. 1834 Л. 1

51. ГАЯО Ф. 100 Оп.8 Д.ЗЗЗ 1 Л.56 об.

52. ГАЯО Фонд рукописей Д. 172 Л.2, 5, 19

53. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.8032 Л.З

54. ГАЯО Ф.232 On. 1 Д. 1095 Л.25 5. ГАЯО Ф.232 On. 1 Д. 1009 Л. 1 об.

55. ГАЯО Ф.232 Оп.1 Д. 1288 Л.1

56. ГАЯО Ф.232 Оп.1 Д. 1288 Л.258. ГАЯО Ф.341 Оп.1 Д.5 Л.82

57. ГАЯО Ф.232 On. 1 Д. 1834 Л.2об.

58. ГАЯО Ф. 232 Оп.1 Д.1910Л.1.

59. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.6551 Л.1-4

60. ГАЯО Ф.100 Оп.8 Д.2978 Л. 13

61. ГАЯО Ф.100 Оп.8 Д.3331 Л.ЗЗ об.

62. ГАЯО Ф.100 Оп.8 Д.3331 Л.56 об.

63. ГАЯО Ф.197 Оп.1 Д.2597 Л. 7

64. РФ ГАЯО Ф.371 On. 1 Д. 150 Л.13

65. РФ ГАЯО Ф. 137 Оп.1 Д. 1211 Л. 32

66. РФ ГАЯО Ф. 145 On. 1 Д.4 Л.56 об.

67. РФ ГАЯО Ф. 145 Оп.1 Д.4 Л.124

68. РФ ГАЯО Ф.145 Оп.1 Д.5 Л.45 об.

69. РФ ГАЯО Ф.145 Оп.1 Д.9 Л.13об.-14

70. РФ ГАЯО Ф.145 Оп.1 Д.4 Л.2

71. РФ ГАЯО Ф. 145 On. 1 Д. 10 Л.22

72. РФ ГАЯО Ф. 145 On. 1 Д.4 Л.42

73. РФ ГАЯО Ф.145 Оп.1 Д.4 Л. 104

74. РФ ГАЯО Ф.145 Оп.1 Д.4 Л. 104 об.

75. РФ ГАЯО Ф. 196 On. 1 Д. 431 Л.66 об.

76. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.64 Л. 1

77. РФ ГАЯО Ф. 204 On. 1 Д.2974 Л.2

78. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д. 149 Л.4

79. РФГАЯОФ.118 Оп.1 Д.13 Л. 8

80. РФ ГАЯО Ф.196 Оп.1 Д.431 Л.9 об.

81. РФ ГАЯО Ф.245 On. 1 Д.12 Л.З 8

82. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.37 Л.1

83. РФ ГАЯО Ф.196 Оп.1 Д.431 Л.9 об.

84. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.42 Л.4

85. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.150 JI.13 об.

86. РФ ГАЯО Ф. 1 On. 1 Д. 221 Л.54 об.

87. РФ ГАЯО Ф. 196 On. 1 Д.2241 Л.7

88. РФ ГАЯО Ф.245 On. 1 Д.6 Л.70

89. РФ ГАЯО Ф.2 On. 1 Д.126 Л.33 об.

90. РФ ГАЯО Ф. 125 Оп.1 Д. 14 Л.50

91. РФ ГАЯО Ф. 4 Оп.1 Д. 37 Л. 1

92. РФ ГАЯО Ф.204 Оп.1 Д.891 Л.2

93. РФ ГАЯО Ф.204 Оп.1 Д.891 Л.16

94. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д. 30 Л. 197. РФ ГАЯО Ф. 1 On. 1 Д. 221

95. РФ ГАЯО Ф. 196 Оп.1 Д. 10190 Л.8

96. РФ ГАЯО Ф. 196 Оп.1 Д.10190 Л.3-8

97. РФ ГАЯО Ф.1 On. 1 Д.2077 Л.4

98. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д.2186 Л.4

99. РФ ГАЯО Ф. 40п. 1 д.298 Л. 1 -5

100. РФ ГАЯО Ф.2 Оп.1 Д. 176 Л. 1

101. РФ ГАЯО Ф.2 On. 1 Д.204 Л.50 об., 51,56 об., 57105. РФ ГЯО Ф.2 Оп.1 Д.404 Л.6

102. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.563 Л.4

103. РФ ГАЯО Ф.2 Оп.1 Д.509 Л. 104 об.

104. РФ ГЯО Ф.2 On. 1 Д.404 Л. 1

105. РФ ГАЯО Ф.2 Оп.1 Д.509 Л.76 об.

106. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.536 Л.2

107. РФ ГАЯО Ф.2 On. 1 Д.204 Л.50-51 об.

108. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д. 563 Л.6 ,I113. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.546 Л.

109. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.48 Л.38

110. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.298 Л.З об.

111. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.30 Л. 1

112. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.518 JI. 108

113. РФ ГАЯО Ф.232 Оп.1 Д. 166 JI.14 об.

114. РФ ГАЯО Ф.196 Оп.1 Д.140 JI.48 об.

115. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д. 1606 JI.9 об. 18 об.

116. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д.2782 Л.13 об., 19 об., 24 об., 23 об., 37 об.

117. РФ ГАЯО Ф. 1 On. 1 Д.2926 Л.27 об., 28 об., 31 об., 34 об., 35, 42 об., 47, 50, 54

118. РФ ГАЯО Ф.2, Оп.1, Д.947 Л.ЗЗ об.; Д.601, Л.92 об.-95 об.

119. РФ ГАЯО Ф.371, On. 1, Д.1284, Л.8

120. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.150 Л.13

121. РФ ГАЯО Ф.4, Оп.1 Д.298 Л.2 об.

122. РФ ГАЯО Ф.232 Оп.1 Д. 1707 Л. 1

123. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д. 1506 Л. 18 об.

124. РФ ГАЯО Ф.196 Оп.1 Д.140 Л. 12

125. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д. 1506 Л. 18 об.

126. РФ ГАЯО Ф.145 Оп.1 Д. 10 Л.29

127. РФ ГАЯО Ф.196 Оп.1 Д.431 Л.61 об.

128. РФ ГАЯО Ф.123 Оп.1 Д.219 Л.70

129. РФ ГАЯО Ф. 196 On. 1 Д.431 Л.7

130. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д.З Л.З об.

131. РФ ГАЯО Ф.123 Оп.1 Д. 213 Л. 248 об.

132. РФ ГАЯО Ф. 124 Оп.1 Д.85 Л.7

133. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д.З Л.116

134. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.153 Л.2

135. РФ ГАЯО Ф.371 On. 1 Д. 153 Л.97 об.

136. РФ ГАЯО Ф.232 Оп.1 Д.209 Л. 15, 15 об.

137. РФ ГАЯО Ф.190 Оп.1 Д.З Л.27 об.

138. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.310 Л.2

139. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.297 Л. 148

140. РФ ГАЯО Ф.232 Оп.1 Д.204 Л. 10 об.

141. РФ ГАЯО Ф.232 Оп.1 Д.233 Л. 10147. , РФ ГАЯО Ф.232 Оп.1 Д.233 Л.11

142. РФ ГАЯО Ф.232 Оп.1 Д.233 Л.9 об.

143. РФ ГАЯО Ф.204 Оп.1 Д.3742 Л.21

144. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.1255 Л.26 об.

145. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.298 Л.2

146. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.310 Л. 1 об.

147. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.2 Д.94 Л.58 об.

148. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.38 Л.59 об.

149. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.2 Д.38 Л.36

150. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.2 Д.37 Д.77

151. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.2 Д.38 Л.36

152. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.310 Л.2 об.

153. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.423 Л.З

154. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.99 Л.128 об.

155. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д. 1263 Л. 17 об.

156. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д. 1310 Л.4

157. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.298 Л.2 об.

158. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.1395 Л.1 об.

159. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.1310 Л.7

160. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.1395 Л.1

161. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.298 Л.2

162. РФ ГАЯО Ф. 1 On. 1 Д.3 804 Л.64-64 об.

163. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.297 Л. 10,249; Ф.4 Оп.1 Д.340 Л.22

164. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.340 Л.22

165. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.297 Л.44

166. РФ ГАЯО Ф.123 Оп.1 Д.93 Л.227

167. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.287 Л.77

168. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.505 Л.37

169. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.530 Л. 142

170. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Л.545 Л.55, 56

171. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.423 Л.2

172. РФГАЯОФ.371 Оп.1 Д.1366 Л.86 об.

173. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.2 Д.95 Л.85 об.

174. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.2 Д.95 Л.150 об.

175. РФ ГАЯО Ф.2 Оп.1 Л.З 71 Л.81

176. РФГАЯОФ.371 Оп.1 Д.1404 Л.1

177. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.95 Л. 108 об.

178. РФГАЯОФ.371 Оп.1 Д.1404 Л.1

179. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.546 Л.5

180. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.1257 Л.2

181. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д. 1214 Л. 134 об.

182. РФГАЯОФ.371 Оп.1 Д. 1255 Л. 10 об.

183. РФ ГАЯО Ф.1, Оп.1 Д.775 Л. 15 об.

184. РФ ГАЯО Ф.204 Оп.1 Д.3741 Л.85

185. РФ ГАЯО Ф.2 Оп.1 Д.204 Л.50 об.-51

186. РФ ГАЯО Ф.4, Оп.1, Д.518, Л. 108

187. РФ ГАЯО Ф.4, O.l, Д.289, Л.1

188. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.298 Л. 1

189. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д.2717 Л.31об.-32

190. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.2 Д.38, Л.125 об.

191. РФ ГАЯО Ф. 196 Оп.1 Д. 140 Л.89 об.

192. РФ ГАЯО Ф.196 Оп.1 Д. 17475 Л.9 об.

193. РФ ГАЯО Ф.118 Оп.1 Д. 19 Л. 36 об.

194. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д. 1306 Л.2 об.

195. РФ ГАЯО Ф.204 Оп.1 Д.5702 Л.4

196. РФ ГАЯО Ф. 1 On. 1 Д.2715 Л.22 об.

197. РФ ГАЯО Ф. 196 On. 1 Д. 17475 Л.9 об.

198. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д.2354 Л. 10 об.

199. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.1306 Л.2 об.

200. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д. 1313 Л.36

201. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.547 Л.24

202. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.2 Д.95 Л.305 об.-ЗОб

203. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д. 1313 Л.4

204. РФ ГАЯО Ф. 1 On. 1 Д.2186 Л.4 об.

205. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д. 1313 Л.4

206. РФ ГАЯО Ф.1 Оп.1 Д.2782 Л.13 об.

207. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.334 Л.2 об.

208. РФ ГАЯО Ф.1. Оп.1 Д.2926 Л. 12 об.

209. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.297 Л. 139

210. РФ ГАЯО Ф.100 Оп.1 Д. 125 Л. 17 об.

211. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.518 Л. 106 об.

212. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.423 Л.2

213. РФ ГАЯО Ф.2 On. 1 Д. 125 Л. 172 об.

214. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.528 Л.22

215. РФ ГАЯО Ф.2 On. 1 Д.28 Л.206 об.

216. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.63 5 Л.229

217. РФ ГАЯО Ф.371 Оп.1 Д.635 Л.5 об.

218. РФ РАЯО Ф.371 Оп.1 Д.641 Л.2

219. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.298 Л. 1

220. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.3 87 Л.7

221. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д. 289 Л.1 об.

222. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.298 Л.5

223. РФ ГАЯО Ф.4 Оп.1 Д.310 Л.1

224. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.423 Л. 1 об.

225. РФ ГАЯО Ф.4 On. 1 Д.528 Л.22

226. ГМЗ РК Ф.289 On. 13 Д.390 Л.44

227. ГМЗ РК Ф.289 On. 13 Д.45 Л.45

228. ГМЗРК Ф.289 Оп.1 Д. 13 Л.4

229. ГМЗРК Ф.289 On. 1 Д. 13 Л.4 об.

230. ГМЗРК Ф.289 Оп.1 Д.13 Л.10 об.

231. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д.99 Л. 128

232. ГМЗ РК Ф. 289 Оп.13 Д. 109 Л.124

233. ГМЗ РК Ф. 289 On. 13 Д. 109 Л.201

234. ГМЗ РК Ф. 289 Оп.13 Д. 109 Л. 198

235. ГМЗРК Ф.289 On. 13 Д.82, Л.80

236. ГМЗ РК Ф. 289 Оп.13 Д. 67 Л.40

237. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.82 Л. 126-127

238. ГМЗ РК Ф.289 On. 13 Д. 105 Л. 115

239. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д. 105 Л.54, 54 об.

240. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.105 Л.62 об., 63

241. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 1 Д.97 Л.191

242. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.67 Л. 60

243. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.67 Л.68

244. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.117 Л.12

245. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.117 Л. 43 об.

246. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.117 Л. 44

247. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.82 Л. 122

248. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.105 Л.13

249. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.67 Л.28

250. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.82 Л. 109 об.

251. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.82 Л.121

252. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д. 109 Л.109, 121,201,208

253. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.82 Л. 105

254. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.82 Л. 105

255. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.97 Л.66

256. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.97 Л. 170, 171

257. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.105 Л.39

258. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д. 109 Л.198

259. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д:117 Л.109,110

260. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.105 Л.53 об.

261. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.117 Л.18

262. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.117 Л.29 об.

263. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.117 Л. 117

264. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.117 Л.121-122

265. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.97 Л.37, 38

266. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.97 Л.88

267. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.117 Л.101 об.

268. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д. 109 Л. 173 об.

269. ГМЗРК Ф.289 On. 13 Д.З 1 Л.З об.297. ГМЗРК Р-257 Л.45

270. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д. 109 Л. 170 об.

271. ГМЗ РК Ф.289 On. 13 Д.97 Л. 162

272. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д. 105 Л.92

273. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.97 Л. 141

274. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д. 109 Л.24 об.

275. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д. 102 Л.55 об.

276. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д. 117 Л.29-30

277. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.67 Л. 61

278. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д. 109 Д. 170

279. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д. 109 Л. 133

280. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д. 102 Л.76 об.

281. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д.82 Л.114

282. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д.175 Л.З, 20, 21, 23; Д.223 Л. 25; Д.224 Л.60; Д.283 Л-53

283. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д. 169 Л.6, 10

284. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д.389 Л.9

285. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д.377 Л.1-2 об.

286. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д.359 Л.1 об.- 6315. ГМЗ РК Р-415

287. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.21 Л.26 об., 33

288. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.З Л.11.318. ГМЗРК Р-257 Л.76

289. ГМЗ РК Ф.289 Оп.13 Д.45Л.35

290. ГМЗ РК Ф.289 Оп.З Д. 27 Л. 3

291. ГМЗ РК Ф.289 Оп.6. Д.8.Л. 40322. ГМЗ РК Р-460 Л.2323. ГМЗРК Р-374 Л. 49

292. ГМЗРК Ф.289 Оп.13 Д.77 Л.5325.326,327,328,329,330,331,332,333,334,335336337338339,340341342343344345346

293. ГМЗРК Ф.289 On. 13 Д. 117 Л.20 ГМЗРК Р-374 Л. 849

294. ЦГИА УССР Ф.128 Оп.10 Д.ЗБ Д.1707 Л.117, 117 об. ЦГИА УССР Ф.128 Оп.10 Д.2325 Л. 129 ЦГИА УССР Ф.128 Оп.10 Д.ЗБ Д.1707 Л. 174

295. Письмо от М.Саврасова от 5.02.1890 (личное собрание Разумовских) Письмо от М.Саврасова от 25.11.1890 (личное собрание Разумовских) Письмо из мастерской К.П. Ярославской от 15.12.1893 (личное собрание Разумовских)

296. Письмо из мастерской К.П. Ярославской от 4.12.1890 (личное собрание Разумовских)

297. Письмо отЯ.К. Трофименко от 19.02.1891

298. Письмо отЯ.К. Трофименко от 29.06.1892 (личное собрание Разумовских)

299. Письмо от П.Д. Дудника от 10.08.1896 (личное собрание Разумовских) Письмо от П.Д. Дудника от 10.08.1896 (оборот) (личное собрание Разумовских)

300. Письмо из мастерской В.Д. Дьячковой от 22.05.1892 (личное собрание Разумовских)

301. Письмо из мастерской В.Д. Дьячковой от 25.06.1892 (личное собрание Разумовских)

302. Письмо из московского подворья Николо-Угрешского мон.от 1.06.1894 (оборот) (личное собрание Разумовских)

303. Письмо от архимандрита Иверского монастыря (г. Валдай) Амвросия от 22.05. (личное собрание Разумовских)

304. Письмо от архимандрита Кирилло-Белозерского монастыря Иакова от 24.12.1891 (личное собрание Разумовских)

305. Письмо от архимандрита Никандровой пустыни Псковской губернии — Никодима от 30.05.1906 (личное собрание Разумовских) Письмо от архимандрита Крестовоздвиженского монастыря (г. Полтава) Виталия (личное собрание Разумовских)

306. Письмо от игуменьи Успенского Княгинина (г. Владимир) монастыря Маргариты от 25.09.1901 (личное собрание Разумовских) Письмо от игуменьи Козелыцанского, (г. Кременчуг) монастыря Агнии от 8.07.1894 (личное собрание Разумовских)

307. Письмо от игуменьи Козелыцанского, (г. Кременчуг) монастыря Олим пиады от 14.10.1898 (личное собрание Разумовских) Письмо от епскопа Макария (г. Свияжск) (личное собрание Разумовских)

308. Письмо от заведующего иконной лавкой московского подворья Николо-Угрешского монастыря иеродиакона Иосафа 18.06.1894 (личное собрание Разумовских)

309. Письмо от архимандрита Киево-Синайского Греко-Екатерининского монастыря Мелентия от 17.10.1889 (личное собрание Разумовских) Письмо из Полтавского Крестовоздвиженского монастыря (личное собрание Разумовских)

310. Письмо от монаха Ефимия из Козельской Введенской Оптиной пустыни от 4.04.1901 (личное собрание Разумовских)

311. Письмо от игумена Троицко-Зеленецкого Санкт Петербурга монастыря Порфирия от 6.07.1901 (оборот) (личное собрание Разумовских)

312. Письмо от И.Т. Моисеенко из Кременчуга от 27.10.1890 (личное собрание Разумовских)1. Материальные

313. Святитель Исайя епископ Ростовский. Дробница на митре. Конец XVII в. УИХМЗ. инв. Уг-841 (Ил. 1)

314. Медведев Т.А. Благовещение. Роспись плафона ризницы в церкви святителя Иакова епископа Ростовского в Ростовском Спасо-Яковлевском Димитриевом монастыре. 1830-е (Ил.2)

315. Спас Вседержитель. Дробница на митре. Первая треть XIX в. ГМЗРК инв.Т-2985 (Ил.З)

316. Воскресение Христово. Роспись дьяконских дверей в церкви святителя Иакова епископа Ростовского в Ростовском Спасо-Яковлевском Димитриевом монастыре. Последняя треть XVIII в. (Ил.4)

317. Евангелие в окладе. Вторая половина XVIII в. ГМЗРК инв. М-3067 (Ил.5)

318. Митра. Вторая половина XVIII в. ГМЗРК инв. Дм -32 (Ил.6)

319. Спас Вседержитель. Дробница на митре. Последняя четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Т-3227 (Ил.7)

320. Крест наперсный. 1777 г. ГМЗРК инв. Ф-477 (Ил.8)

321. Крест наперсный. Третья четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-478 (Ил.9)

322. Спас Вседержитель. Дробница на митре. Конец XIX в. ГМЗРК инв. Т-2982.(Ил.10)

323. Апостол Андрей Первозванный и преподобный Антоний. Иконка. Конец XIX в. ГМЗРК инв. Ф-884. (Ил.11)3 88. Евангелие в окладе. 1751 г. КПИКМЗ КПЛ-КН-145 (Ил. 12)

324. Евангелие в окладе. 1751 г. КПИКМЗ КПЛ-КН-89 (Ил. 13)390.391.392.393.394.395.396,397398399400401402403404405406407408

325. Коронование Богоматери. Панагия. 1762 г. ЯГИАХМЗ инв. Фн-192 (Ил .14)

326. Явление Богоматери преподобному Сергию ЯГИАХМЗ инв. Фн-8026. Евангелие в окладе УИХМЗ. инв. Уг-6422 Оклад Евангелия ГМЗ РК инв. М-2281

327. Суд первосвяфщенника. Дробница на окладе Евангелия. Конец XVII в. ПЗИАХМ (Ил. 15)

328. Богоматерь. Дробница. Середина XVIII в. ЯГИАХМЗ инв. Фн. 68 (Ил. 16)

329. Евангелие в окладе. 1754 г. СПГИХМЗ. инв. 2318. (Ил. 17) Троица Ветхозаветная. Дробница на окладе Евангелия. 1754 г. СПГИХМЗ. инв. 2318 (Ил. 18)

330. Богоматерь Владимирская. Дробница на окладе Евангелия . 1754 г. СПГИХМЗ. инв. 2318 (Ил. 19)

331. Мощанский А.Г. Распятие. Пластинка для наперсного креста 1777 г. ГМЗРК инв. Ф-2304 (Ил. 20)

332. Постников А. Евангелие в окладе. 1772 г. ГИМ (Ил.21) Богоматерь. Пластинка. Последняя треть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-2296 Иоанн Богослов. Пластинка. Последняя треть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-132 (Ил.22)

333. Евангелист Марк. Последняя треть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-2292. Евангелист Иоанн. Последняя треть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-464. (Ил.23)

334. Богоматерь Знамение. 1793 г. ГМЗРК инв. Ф-2294 (Ил.24) Тукалов Ф. Крест напрестольный. 1780 г. ЯГИАХМЗ ЯМЗ-7860 (Ил.25)

335. Богоявление. Дробница на окладе Евангелия. Около 1769 г. ПЗИАХМЗ инв. № 1118 (Ил.26)

336. Рождество Христово. Дробница на окладе Евангелия. Около 1769 г. ПЗИАХМЗ инв. № 1118 (Ил.27)409.410.411.412.413.414,415,416417418419420421422423424

337. Корытов А. Крест напрестольный. 1763 г. ЯГИАХМЗ инв. ЯМЗ-7869 (Ил.28)

338. Пророк Илия. Дробница на напрестольном кресте. 1763 г. ЯГИАХМЗ ЯМЗ-7869 (Ил.29)

339. Бог Отец и Бог Святой Дух. Дробница на окладе Евангелия. 1754 г. СПГИХМЗ инв. 2318 (Ил.30)

340. Бог Отец и Бог Святой Дух. Дробница на митре. Третья четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Т-2891 (Ил.31)

341. Богоматерь на троне. Пластинка. Третья четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-2298

342. Спас на троне. Пластинка. Третья четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-429 Ростовские святые. Пластинка. Третья четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-465 (Ил.32)

343. Положение во гроб. Дробница для дарохранительницы. Третья четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-1621 (Ил.33) Моление о чаше. Третья четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-156 Ростовские святые. Дробница на цате. Третья четверть XVIII в. ЯГИАХМЗ ЯМЗ-7913 (Ил.34)

344. Святитель Димитрий митрополит Ростовский. Иконка. Третья четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-97 (Ил.35)

345. Спас на престоле. Иконка для царских врат. Третья четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-462. (Ил.36)

346. Богоматерь на троне. Иконка для царских врат. Третья четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-461

347. Святитель Димитрий митрополит Ростовский. Иконка. 1809 г. ГЭ. (Ил.37)

348. Мощанский А.Г. Рождество Богоматери. 1779 г. ГИМ инв. Эм-2258. (Ил.38)

349. Благовещение. Дробница на напрестольном кресте. Конец 1770-х. ГМЗРК инв. Дм -166 (Ил.39)425.426.427.428.429,430,431432,433434435436437438439

350. Мощанский А.Г. Евангелист Марк. Дробница для оклада Евангелия. 1780-е. ЯГИАХМЗ ЯМЗ-8131 (Ил.40)

351. Мощанский А.Г. Евангелист Лука. Дробница для оклада Евангелия. 1780-е гг. ЯГИАХМЗ ЯМЗ-8132 (Ил.41)

352. Воскресение Христово. Дробница на митре. Ок. 1778 г. ГМЗРК инв. Дм-33 (Ил .42)

353. Иоанн Предтеча. Дробница на митре. Около 1778 г. ГМЗРК инв. Дм-33 (Ил.43)

354. Евангелист Иоанн. Дробница на митре. Около 1778 г. ГМЗРК инв. Дм-33 (Ил.44)

355. Иоанн Предтеча. Дробница на митре. Последняя четверть XVIII в. ГМЗРК инв. ДМ 35 (Ил.45)

356. Всесвятский А.И. Спас на престоле. Пластинка. 1785 г. Частное собрание (Ил.46)

357. Всесвятский А.И. Евангелист Марк. Пластинка. 1790 г. ГМЗРК инв. Ф-1701 (Ил.47)

358. Всесвятский А.И. «Вензель митрополита Платона». Пластинка. 1791 г. СПГИХМЗ инв. 3708

359. Евангелист Иоанн. Дробница на окладе Евангелия. Около 1792 г. ЯГИАХМЗ ЯМЗ-7398 (Ил.48).

360. Воскресение с сошествием во ад. Пластинка. Ок. 1793 г. ГМЗРК инв. Ф-21 (Ил.49)

361. Избранные святые. Иконка. Около 1794 г. ГИМ Эм-2060 (Ил.50) Всесвятский А.И. Евангелист Лука. Пластинка. Начало 1790-х. ГИМ инв. Эм-4002 (Ил.51)

362. Коронование тернием. Дробница с выносного креста. Около 1793 г. ГМЗРК инв. Ф-2945 (Ил.52)

363. Богоматерь Владимирская. Дробница с выносного креста. Около 1793 г. ГМЗРК инв. Ф-294. (Ил.53)440.441.442.443.444,445.446,447,448449450451452453454

364. Распятие с предстоящими. Дробница с выносного креста. Около 1793 г. ГМЗРК инв. Ф-2944 (Ил.54)

365. Собор ангелов и архангелов. Дробница с выносного креста. Около 1793 г. ГМЗРК инв. Ф-2943 (Ил.55)

366. Всесвятский А.И. Распятие с предстоящими и положением во гроб. Дробница с напрестольного креста. 1797 г. ГМЗРК инв. Ф-2301 (Ил.56) Всесвятский А.И. Воскресение Христово. Дробница с напрестольного креста. 1797 г. ГМЗРК инв. Ф-2303 (Ил.57)

367. Всесвятский А.И Богоявление Дробница с напрестольного креста. 1797 г. ГМЗРК Инв. Ф-2302.

368. Всесвятский А.И. Избранные святые с Игнатием Богоносцем. Дробница с напрестольного креста. 1797 г. ГМЗРК инв. Ф-2300 (Ил.58) Распятие. Крест наперсный, конец XVIII в. ГМЗРК инв. Дм -197 (Ил.59)

369. Воскресение Христово. Дробница на окладе Евангелия. Конец XIX в. ГМЗРК инв. М-3066 (Ил.61)

370. Дробница с дарохранительницы «Тайная вечеря» кон. XVIII в. ГМЗРК Инв. Ф-2270

371. Митра. 1814 г. ГМЗРК инв. ДМ-34 (Ил.62)

372. Метелкин А.Д. Бог Отец. Дробница на митре. 1814 г. ГМЗРК инв. ДМ-34 (Ил.63)

373. Метелкин А.Д.Евангелист Иоанн. Дробница на митре. 1814 г. ГМЗРК инв. ДМ-34 (Ил.64)

374. Метелкин А.Д. Евангелист Марк. Дробница на митре. 1814 г. ГМЗРК инв. ДМ-34 (Ил.65)

375. Метелкин А.Д.Евангелист Лука. Дробница на митре. 1814 г. ГМЗРК , инв. ДМ-34 (Ил.66)

376. Митра. Последняя четверть XVIII в. ГМЗРК инв.Т-3225 (Ил.67)

377. Шапошников Я.И. Христос Добрый Пастырь. Пластинка. 1809 г. Частное собрание (Ил.68)

378. Спас Вседержитель. Дробница с оклада Евангелия. Начало XIX в. ГМЗРК инв. Ф-237 (Ил.69)

379. Иоанн Предтеча. Пластинка. Кон. XVIII в. ГМЗРК инв. Ф-499

380. Спас Вседержитель. Дробница на митре. Последняя четверть XVIII в. ГМЗРК инв. Т-3225 (Ил.70)

381. Шапошников Я.И. . Воскресение Христово. Пластинка. 1809 г. ГМЗРК инв. Ф-2062 (Ил.71)

382. Евреинов Д.И. Воскресение Христово. Пластина на дарохранительнице. 1807 г. Собрание ГЭ (Ил.72)

383. Евангелист Матфей. Пластинка. Первая четверть XIX в. ЯГИАХМЗ инв. Фн-84 (Ил.73)

384. Шапошников Я.И. Явление ангела пророку Захарии. Дробница. 1827 г. ИАХМЗ «Новый Иерусалим» инв. Э-83 (Ил.74)

385. Шапошников Я.И. Святой пророк Аарон. Дробница. 1827 г. ИАХМЗ «Новый Иерусалим» инв. Э-90 (Ил.75)

386. Шапошников Я.И. Святые Алексий человек Божий и прмц. Евдокия. Дробница. 1827 г. ИАХМЗ «Новый Иерусалим» инв. Э-87 (Ил.76)

387. Шапошников Я.И. Благовещение. Дробница. 1827 г. ИАХМЗ «Новый Иерусалим» инв. Э-84 (Ил.77)

388. Шапошников Я.И. Преображение. Дробница. 1827 г. ИАХМЗ «Новый Иерусалим» инв. Э-89 (Ил.78)

389. Шапошников Я.И. Воскресение Христово. Дробница. 1827 г. ИАХМЗ «Новый Иерусалим» инв. Э-86 (Ил.79)

390. Шапошников Я.И. Сюжет из Апокалипсиса, г. 12 с.9. Дробница. 1827 г. ИАХМЗ «Новый Иерусалим» инв. Э-85 (Ил.80)471.472.473.474.475.476.477.478,479480481482483484485

391. Шапошников Я.И. Я.И. Распятие Господне. 1827 г. ИАХМЗ «Новый Иерусалим» инв. Э-83

392. Царь Царем Дробница с оклада Евангелия. 1816 г. ГМЗРК инв. Ф-2065 (Ил.81)

393. Воскресение Христово. Дробница с оклада Евангелия. Первая треть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1765 (Ил.82)

394. Шапошников И.И. Воскресение Христово. Иконка. 1837 г. Частное собрание. (Ил.83)

395. Ростовские святители Леонтий, Исайя и Игнатий. Пластинка. Первая треть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1605

396. Святитель Николай Чудотворец. Великомученица Надежда. Образок двухсторонний. Первая треть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1939 (Ил.84) Троица Новозаветная. Дробница. Первая треть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1977 (Ил.85)

397. Избранные святые. Пластина. Первая треть XIX в. Местонахождение неизвестно (Ил.86)

398. Избранные святые. Пластина. Первая треть XIX в. Местонахождение неизвестно (Ил.87)

399. Шапошников И.И. (младший). Портрет неизвестного. Третья четверть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-2367 (Ил.88)

400. Шапошников И.И. (младший). Портрет неизвестной. Пластина. Третья четверть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-2366 (Ил.89)

401. Шапошников И.И. (младший). Портрет неизвестного военного. Пластина. Третья четверть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1299 (Ил.90) Шапошников И.И. (младший). Портрет неизвестного. Третья четверть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-2371 (Ил.91)

402. Шапошников И.И. (младший). Шапошников И.И. (младший). Вид солеи Троицкого собора Троице-Сергиевой лавры. Пластина. 1868 г. Частное собрание (Ил.94)

403. Шапошников И.И. (младший). Святой благоверный князь Александр Невский. Пластина. Третья четверть XIX в. Частное собрание (Ил.95) Священномученик Авраамий. Литография. Начало XX в. Личное собрание Разумовских (Ил.96)

404. Священномученик Авраамий. Рисунок. Начало XX в. Личное собрание Разумовских (Ил.97)

405. Священномученик Авраамий. Иконка. Начало XX в. ГМЗРК Ф. инв. Ф-884 (Ил.98)

406. Преподобный Сергий Радонежский. Хромолитография. 1896 г. частное собрание Разумовских (Ил.99)

407. Преподобный Сергий Радонежский. Пластина. Конец XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1443 (Ил. 100)

408. Андрей Первозванный и Антоний Великий Хромолитография. 1891 г. Личное собрание Разумовских. (Ил. 101)

409. Святой чудотворец Феодосий Угличский. Хромолитография. 1896 г.-

410. Личное собрание Разумовских (Ил.102)

411. Святитель Феодосий Угличский епископ Черниговский. Пластина. Конец XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1439 (Ил.ЮЗ)

412. Святитель Димитрий митрополит Ростовский. Портрет. ГМЗРК инв. Ж-474 (Ил. 104)

413. Святители Ростовские Иаков и Димитрий. Пластинка. Первая треть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-2038 (Ил. 108)

414. Святители Ростовские Иаков и Димитрий. Пластинка. Первая треть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1616 (Ил.109)

415. Ростовские чудотворцы. Икона. 1863 г. ГМЗРК инв. Ф-2373. (Ил.110). Святители Ростовские Иаков и Димитрий. Икона. Третья четверть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-934 (Ил.111)

416. Святитель Димитрий Ростовский. Икона. Первая треть XIX в. ЯГИАХМЗ инв. Фн-222 (Ил.112)

417. Святитель Димитрий митрополит Ростовский. Иконка. Первая половина XIX в. АОКМ КП-2344 (Ил.113)

418. Святитель Димитрий митрополит Ростовский. Пластинка. Первая треть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-568

419. Святитель Димитрий митрополит Ростовский. Иконка. Середина XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1005 (Ил.114)

420. Рама для портрета святителя Димитрия Ростовского работы П. Ротари. Фотография начала XX в. (Ил. 115)

421. Святитель Димитрий митрополит Ростовский. Икона. Середина XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1007 (Ил.116)

422. Собор ростовских святых. Иконка. Конец XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1459 (Ил.117)

423. Мученик Трифон. Пластинка. Конец XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1057 (Ил. 118)

424. Тарасов А. Г. Бог Отец. Пластинка. 1850. ГМЗРК инв. Ф-1831 (Ил.119) Тарасов А. Г. Богоматерь. Пластинка. 1850. ГМЗРК инв.Ф-1830 (Ил .120)

425. Тарасов А. Г. Иоанн Богослов. Пластинка. 1850. ГМЗРК инв. Ф-1411 (Ил.121)

426. Тарасов А. Г. Евангелист Иоанн. Пластинка. 1858. ГМЗРК инв. Ф-1832 (Ил. 122)516.517.518.519.520.521.522,523,524525526527528529530531

427. Тарасов А. Г. Царь Константин и Царица Елена. Икона. 1857. ГРМ Р-834 (Ил. 123)

428. Тарасов А. Г. Евангелист Лука. Пластинка. 1864. ОАКМ КП-2362 (Ил. 124)

429. Тарасов А. Г. Евангелист Матфей. Пластинка. 1864. ОАКМ КП-2364 (Ил. 125)

430. Тарасов А. Г. Митрофаний Воронежский. Пластина. 1865 г. Частное собрание (Ил. 126)

431. Буров. Евангелист лука. Дробница с оклада Евангелия. Первая треть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-2376 (Ил. 127)

432. Буров. Евангелист Матфей. Дробница с оклада Евангелия. Первая треть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-2377 (Ил. 128)

433. Святитель Филарет Московский. Портрет. Третья четверть XIX в. РИАМЗ №7303 (Ил. 129)

434. Шпревич Н.Д. Святитель Филарет Московский. 1861. (Ил.130) Водовозов А.А. Пластина на окладе Евангелия. 1868. ГМЗРК Ф-2431 Евангелист Марк. Клеймо с царских врат. Третья четверть XIX в. ГМЗРК инв. Ф-662 (Ил. 131)

435. Мастер-монограммист «Д.С.». Евангелист Марк. Клеймо с царских врат. 1860-е. ГМЗРК инв. Ф-2156 (Ил. 132)

436. Богоматерь, Архангел Гавриил, евангелисты: Иоанн, Матфей, Лука. Клейма царских врат. 1860-е. ГМЗРК инв. Ф-1424, 2155, 2271, 2174, 2175.

437. Святитель Николай чудотворец. Икона. 1860-е. ГМЗРК инв. Ф-2349 (Ил. 133)

438. Троица Ветхозаветная. Икона. 1860-е. ГМЗРК инв. Ф-2275 (Ил. 134) Святитель Николай Чудотворец с житием. Икона. 1860-е. ГМЗРК инв. Ф-950 (Ил.135)

439. Минея годовая. 1861. ГМЗРК инв. Ф-2360 (Ил. 136)

440. Богоматерь Взыскание Погибших. Икона. 1860-е. ГМЗРК инв. Ф-953 (Ил. 137)

441. Христос Добрый пастырь. Икона 1860е. ГМЗРК инв.Ф-2163 (Ил. 138)

442. Богоматерь. Икона. 1760-е. ГМЗРК инв. Ф-2162 (Ил. 139)

443. Преподобная Ксения. Иконка. Вторая половина XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1994 (Ил.140)

444. Вид Ростовского кремля под покровительством святых. Вторая половина XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1986 (Ил. 141)

445. Вид ростовского кремля. Пластина. Вторая половина XIX в. ГМЗРК инв. Ф-1610 (Ил.142)

446. Избранные святые с Николаем Чудотворцем. Икона многочастная. 1863. ГМЗРК. Инв. Ф-2010-2017 (Ил. 143)1.. Литература

447. Аверинцев, С.С. Поэтика ранневизантийской литературы Текст. / С.С. Аверинцев. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 480 с.

448. Алитова, Р.Ф. Церковные стенные росписи Ростова Великого и ростовского уезда XVIII-начала XX вв. Каталог Текст. / Р.Ф. Алитова, Т.Л. Никитина. М.: Северный паломник, 2008. - 602 с.

449. Андреева, Л.В. Художественная промышленность. Введение Текст. / Л.В. Андреева, В.Ф. Рожановский // Русская художественная культура конца

450. XIX начала XX в. Кн. IV. -М.: Наука, 1980. С. 385-388.f

451. Андроников, П. Освящение знамен Костромской и Буйской Дружин Костромского ополчения Текст. / П. Андроников // Костромские губернские ведомости. 1855. № 32 в ж. «Костромская старина». Историко-краеведческий журнал №7. 1995. - С. 25-26.

452. Анов, Н. Ростовская финифть Текст. / Н. Анов // Народное творчество № 10-11.-1938.-С. 63-67.

453. Арсеньев, B.C. О церковном иконописании Текст. / B.C. Арсеньев // Душеполезное чтение. 1890. Ч. 1. -М., 1890. С. 253-266.

454. Ашарина, Н.А. Русское стекло XVII начала XX в. Текст. / Н.А. Аша-рина. - М.: Галарт, 1998. - 25'5 с.

455. Бакушинский, А.В. Исследования и статьи Текст. / А.В. Бакушинский. М.: Советский художник, 1981. - 348 с.

456. Балдина, О.Д. О взаимоотношениях примитива с традиционным народным искусством. К постановке вопроса Текст. / О.Д. Балдина // Примитив в изобразительном искусстве. Тезисы докладов научной конференции. — М.: ГТГ, 1995.-С. 28-33.

457. Белоброва, О.А. Очерки русской художественной культуры XVI-XX веков Текст. / О.А. Белоброва. М.: Индрик, 2005. - 430 е., Ил.

458. Бенуа, А. Выставка посвященная времени императрицы Елизаветы Петровны Текст. / А. Бенуа // Старые годы, май. — 1912. — С. 11-21.

459. Бернякович, З.А. Русское художественное серебро XVII начала XX века в собрании Эрмитажа Текст. / З.А. Бернякович. - JL: Художник РСФСР, 1977.-264 с.

460. Богатырев, П. Г. Фольклор как особая форма творчества Текст. / П.Г. Богатырев // Вопросы теории народного искусства. — М.: Искусство, 1971. С. 369-383.

461. Богемская, К.Г. Термин "примитив" и его различные значения Текст. / К.Г. Богемская // Примитив в изобразительном искусстве: тезисы докладов научной конференции. Отв. Ред. А.В. Лебедев. -М.: ГТГ, 1995. С. 18-23.

462. Богемская, К.Г. Термины «народное искусство» и «современное искусство» Текст. / К.Г. Богемская // Научные чтения памяти В. М. Василенко: сб. статей. Вып. I. М., 1997. - С. 63-69.

463. Богемская, К.Г. Народное искусство на современном рынке Текст. / К.Г. Богемская // Научные чтения памяти В.М. Василенко: сб.статей. Вып.1. — М., 1997.-С. 155-162.

464. Богуславская, И.Я. Искусство Жостова Текст. / И.Я. Богуславская, Б.В. Графов. — Л.: Искусство, 1979. 150 с.

465. Богуславская, И. Я. Проблемы традиций в искусстве современных народных художественных промыслов Текст. / И.Я. Богуславская // Творческие проблемы современных художественных промыслов. JL: Художник РСФСР, 1981.-С. 16-43.

466. Богуславская, И.Я. О некоторых понятиях и терминах в применении к народному искусству Текст. / И.Я. Богуславская // Научные чтения памяти В. М. Василенко: сб. статей. Вып. I. М., 1997. - С. 8-19.

467. Болотцева, И.П. Ярославская иконопись второй половины XVI-XVII веков Текст. / И.П. Болотцева. Ярославль: Изд-во Александра Рутмана (AR), 2004.- 173 с.

468. Борисова, В.И. Из истории ростовской финифти первой половины XIX в. творчество Я.И. Рыкунина Текст. / Из истории собирания и изучения произведений народного искусства. ГРМ. Сб. научных трудов. Л., 1991. - С. 5060.

469. Борисова, В.И. Из истории ростовской финифти втор. пол. XVIII нач. XIX в. О круге мастеров Спасо-Яковлевского монастыря Текст. / В.И. Борисова // Народное искусство. Исследования и материалы.: сб. статей. - СПб., 1995.-С. 104-113.

470. Борисова, В.И. «Гризайль» в ростовской финифти Текст. / В.И. Борисова // Народное искусство. Исследования и материалы. К 100-летию Государственного Русского музея. СПб.: Palace Edition, 1995 - С. 114-120.

471. Борисова, В.И. Ростовская финифть: Альбом Текст. / В.И. Борисова. -М.: Интербук, 1995. 158 с.

472. Борисова, В.И. Ростовская финифть Текст. / В.И. Борисова // Мир музея №4. -М., 1994.-С. 40-42.

473. Бреполь, Э. Художественное эмальирование Текст. / Э. Бреполь. JL: Машиностроение, 1986. — 127 с.

474. Брюсова, В. Г. Русская живопись XVII века Текст. / В.Г. Брюсова. М.: Искусство, 1984. - 340 е., Ил.

475. Бусева-Давыдова, И.Л. О роли заказчика в организации строительного процесса на Руси в XVII в. Текст. / И.Л. Бусева-Давыдова // АН № 36. М.: Стройиздат, 1988. - С. 43-53.

476. Бусева-Давыдова, И.Л. К проблеме народности русского искусства Текст. / И.Л. Бусева-Давыдова // Русское народное искусство. Сообщения.1996. Сергиев - Посад: Подкова, 1998. - С. 31-39.

477. Бусева-Давыдова, И.Л. Западноевропейские источники русской иконописи и проблема примитива Текст. / И.Л. Бусева-Давыдова // Примитив в изобразительном искусстве: Материалы научной конференции. 1995. — М.,1997.-С. 53-65.

478. Бусева-Давыдова, И.Л. Русское церковное искусство Х-ХХ вв. / И.Л. Бусева-Давыдова Текст. // Православная энциклопедия. Т. Русская Православная церковь. — М.: Изд. «Церковно-научный центр «ПЭ». 2000. — С. 518-580.

479. Бусева-Давыдова, И.А. Культура и Искусство в эпоху перемен. Россия семнадцатого столетия Текст. / И.Л. Бусева-Давыдова. М.: Индрик, 2008. -283 е., Ил.

480. Вагнер, Г. К. О соотношении народного и самодеятельного искусства Текст. / Г.К. Вагнер // Проблемы народного искусства: ред. М. А. Некрасова, К.А. Макарова. М.: Изобразительное искусство, 1982. - С. 46-55.

481. Василенко, В.М. Ростовская финифть Текст. / В.М. Василенко // Народное искусство СССР в художественных промыслах. Т. 1. М., 1940. -С.47-49.

482. Василенко, В.М. Русское прикладное искусство. Истоки и становление. I век до нашей эры XIII век нашей эры Текст. / В.М. Василенко. — М., 1977. - 463 с.

483. Василенко, В.М. Красносельская скань. Ростовская финифть Текст. / В.М. Василенко // Народное искусство РСФСР в художественных промыслах. Т 1.-М., 1940.-С. 47-48.

484. Василенко, В.М. Народное искусство второй половины XIX в. Текст. /

485. B.М. Василенко // История русского искусства, под общ. ред. И.Э. Грабаря Т.VIII. Кн.2. М.: Наука, 1964. - С. 567-577.

486. Василенко, В.М. Народное искусство. Избранные труды о народном творчестве Х-ХХ вв. Текст. / В.М. Василенко М.: Советский художник, 1974.- 294 с.

487. Вахрина, В.И. Иконы Ростова Великого Текст. / В.И. Вахрина. — 2-е изд. М.: Северный паломник, 2006. - 448 е., Ил.

488. Вахрина, В.И. Спасо-Яковлевский Дмитриев монастырь Текст. / В.И. Вахрина. 2-е изд., доп. - М.: Отчий дом, 2002. - 144 с.

489. Виденеева, А.Е. Ростовский Архиерейский дом и система епархиального управления в России XVIII в. Текст. / А.Е. Виденеева. — М.: Наука, 2004. -434 с.

490. Виденеева, А. Е. О ростовских художниках второй половины XVIII -начала XIX веков Текст. / А.Е. Виденеева // СРМ. Вып. IX. Ростов, 1998.1. C. 118-147.

491. Виденеева, А.Е. О ростовских художниках середины XIX в. Текст. / А.Е. Виденеева // СРМ. Вып. X. Ростов, 2000. - С. 86-112.

492. Власова, О.М. К проблеме примитива в деревянной скульптуре (на материале коллекции Пермской галереи Текст. / О.М. Власова // Примитив в изобразительном искусстве. Тезисы докладов научной конференции. — М., 1995.-С. 40-44.

493. Воронов, B.C. О крестьянском искусстве Текст. / B.C. Воронов. М.: Советский художник, 1972. — 352 с.

494. Всероссийская Промышленно-художественная выставка 1882 г. в Москве Список экспонентов удостоенных похвальных наград. — М., 1882. — 386 с.

495. Гаевская, Н.В. Традиционные художественные производства. Опыт «прагматического структуирования» Текст. / Н.В. Гаевская // Научные чтения памяти В.М. Василенко. Сборник статей. Вып.1. -М., 1997. С. 31-40.

496. Гаршин, Е.М. Очерк по истории русской живописи по финифти Текст. / Е.М. Гаршин // Вестник изящных искусств. T.IV. Вып. 1. — 1886. С. 325-331.

497. Гамзатова, П.Р. Термин «Народное искусство» в 1920-30 гг.: трансформация смыслов Текст. / П.Р. Гамзатова // Научные чтения памяти В.М. Василенко. Сборник статей. Вып. IV. — М., 2003. С. 3-14.

498. Гладышева, Е.В. Примитив в иконописи Текст. / Е.В. Гладышева // Примитив в России. Иконопись Живопись Графика: Каталог. Сост. Е.В. Гладышева и др. М.: ГТГ, 1995. - С. 29-41.

499. Гилодо, А.А. Русская эмаль вторая половина XIX XX век: Альбом Текст. / А.А. Гилодо. - М., 1996. - 196 е., Ил.

500. Гилодо, А.А. Русское серебро вторая половина XIX начала XX века Текст. / А.А. Гилодо // Русский художественный металл. — М.: Береста, 1994. - 172 с.

501. Графиня Анна Алексеевна Орлова-Чесменская и иеромонах Амфилохий (1817-1853) публ. А.А. Титова Текст. /А.А. Титов // Исторический вестник, ноябрь 1903. С. 573-590.

502. Доброклонская, О. Лиможские расписные эмали XV-XVI веков Текст. / О. Доброклонская. — М: Искусство, 1969. — 56 с.

503. Доминяк, А. История и проблемы промысла: ростовская финифть Текст. / А.Доминяк // Декоративное искусство СССР №12. М., 1983. - С. 37-43.

504. Дружинкина, Н. Школы Комитета попечительства о русской иконописи Текст. / Н. Дружинкина // Народное творчество. №1. 2007. — С. 60-62.

505. Духовные светочи России. Портреты, иконы, автографы выдающихся деятелей Русской церкви конца XVII начала XX вв. Текст. / М.: МСД, 1999.-263 с.

506. Евангулова, О.С. Портретная живопись в России второй половины XVIII в. Текст. / О.С. Евангулова, А.А. Карев. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 196 с.

507. Ермакова, М.Е. Русская гравюра на меди. Вторая половина XVII — первая треть XVIII в. (Москва, Санкт Петербург). Описание коллекций отдела изоизданий Текст. / М.Е. Ермакова, О.Р. Хромов. М.: Индрик, 2004. - 56 е., Ил.

508. Жукоцкий, В.Д. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. Курс лекций Текст. / В.Д. Жукоцкий, И.В. Кондаков // Вопросы философии №8. М., 2004. - С. 182-188.

509. Забелин, И.Е. Историческое обозрение финифтяного и ценинного дела в России Текст. / И.Е. Забелин // Записки императорского археологического общества. Т.VI. СПб., 1853. - С. 283-338.

510. Зеленская, Г.М. Святыни Нового Иерусалима Текст. / Г.М. Зеленская. М.: Северный паломник, 2002. - 440 с.

511. Зеленина, Я.Э. От портрета к иконе. Очерки русской иконографии XVIII-начала XX века Текст. / Я.Э. Зеленина. М.: Индрик, 2009. - 248 с.

512. Зиновьев, Н.М. Стилистические традиции искусства Палеха Текст. / Н.М. Зиновьев.-Л.: Художник РСФСР, 1981.-215 с.

513. Золотая кладовая Русского музея. К 100-летию музея 1898-1998. -СПб.: Palace Editions, 1998. 213 е., Ил.

514. Золотая сокровищница Украины Текст. Киев: Акцент, 1999. - 94 с.

515. Золото. Металл богов и царь металлов. Из собрания государственного Исторического музея Текст. / Авт. текста и сост. Т.И. Сизова. М.: ГИМ,2007.-71 с.

516. Зырянов, П.Н. Русские монастыри и монашество в XIX и начале XX веков Текст. / П.Н. Зырянов. М.: Русское слово, 2002. - 213 с.

517. Зякин, В.В. Новые материалы о жизни и творчестве ростовского живописца по эмали А.И. Всесвятского Текст. / В.В. Зякин // Памятники культуры. Новые открытия. Письменность. Искусство. Архитектура. 1988. М.: АН СССР, 1989.-С. 352-361.

518. Иванова, Е.Ю. Традиции «парсуны» в произведениях Н.С. Лужникова Текст. / Е.Ю Иванова // ПКНО. 1987. М., 1988. - С. 244-256.

519. Игошев, В.В. Ярославское художественное серебро XVI-XVIII вв. Текст. / В.В. Игошев. М., 1997. - 268 с.

520. Иеромонах Арсений. Исторические сведения об иконописании в Трои-це-Сергиевой Лавре Текст. / Арсений Иеромонах // Сборник на 1873 г. 127 с.

521. Иисус Христос в христианском искусстве и культуре XIV-XX века. ГРМ Текст. / авт. ст. В. Булкин, Т. Вилинбахова, М. Петров. СПб.: Palace Editions, 2000. - 523 с.

522. Икона Древней Руси XI-XVI вв.: Альбом Текст. / Авт. вст. ст. С.С. Аве-ринцев. — СПб.: Художник России, 1993. 256 с.

523. Иконы Ярославля XVI-XIX веков: Каталог выставки Текст. / Сост. и авт. каталога О. Б. Кузнецова, А. В. Федорчук, С. В. Обух. М.: Северный паломник, 2002. - 89 е., Ил.

524. Иконопись Палеха: Из собрания государственного музея палехского искусства: Альбом Текст. / Сост.: Л. П. Князева, Н. П. Кузенина, О. А Колесова. -М.: Изд. группа "Прогресс", 1994. 152 е., Ил.

525. Иконостас Происхождение Развитие - Символика Текст. / Ред. - сост. Лидов A.M. - М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 598 с.

526. Императорская Академия художеств второй половины XVIII первой половины XIX вв. Текст. - М.: Изобразительное искусство, 1997. - 397 с.

527. История иконописи. VI-XX века: Истоки. Традиции. Современность Текст. / Л. Евсеева, Н. Комашко, М. Красилин и др. М.: АРТ-БМБ, 2002. -288 е.: Ил.

528. История русского искусства Текст. / Под общ. ред. И.Э.Грабаря, B.C. Кеменова, В.Н. Лазарева. Т. 1-13 М.: Наука, 1953-1964. - 7800 с.

529. Иткина, Е.И. Русский рисованный лубок конца XVIII-начала XX веков из собрания Государственного Исторического музея: Альбом Текст. / Е.И. Иткина. М., 1992. - 256 е., Ил.

530. Казакова Л.В. Традиции ремесла в художественной промышленности Текст. / Л.В. Казакова // Проблемы народного искусства / Под ред. М. А. Некрасовой и К. А. Макарова. М.: Изобразительное искусство, 1982. — С. 124137.

531. Канцедикас, А.С. Искусство и ремесло (к вопросу о природе народного искусства) Текст. / А.С. Канцедикас. — М.: Изобразительное искусство, 1977. -32 с.

532. Каталог ризницы Спасо-Преображенского монастыря в Ярославле графини Уваровой Текст. М.: Типография А.И. Мамонтова и К, 1887. - 42 с.

533. Коварская, С.Я. Русское серебро XIV начала XX века из фондов ГММК Текст. / С.Я. Коварская, И.Д. Костина, Е.В. Шакурова. - М: Советская Россия, 1984.-252 с.

534. Коварская, С.Я. Русское серебро XIV начала XX века из фондов ГММК Текст. / С.Я. Коварская, И.Д. Костина, Е.В. Шакурова. - М., 1984. -с. 249.

535. Коварская, С.Я. Произведения московской ювелирной фирмы Хлебникова: Каталог Текст. М.: ГМЗ Московский кремль, 2001. - 119 с., Ил.

536. Коган, М.С. Философия культуры Текст. / М.С. Каган. СПб., 1996. -225 е., Ил.

537. Коган, М.С. О прикладном искусстве. Некоторые • вопросы теории Текст. / М.С. Коган. Л.: Художник РСФСР, 1964. - 160 е., Ил.

538. Колбасова, Т.В. Духовный портрет из собрания Ростовского музея. История комплектования и общая характеристика коллекции Текст. / Т.В. Колбасова // ИКРЗ. 2000. Ростов, 2001. - С. 196-202.

539. Колбасова, Т.В. Иконография архимандрита Ростовского и Ярославского Арсения (Верещагина) Текст. / Т.В. Колбасова // ИКРЗ. 2002. Ростов, 2003.- С. 252-270.

540. Комашко, Н.И. Русская икона XVIII в. Текст. / Н.И. Комашко. Австрия: Агей Томаш, 2006. — 337 с.

541. Комелова, Г.Н. Русская миниатюра на эмали XVIII начала XIX века Текст. / Г.Н. Комелова. - Спб.: Искусство - СПб., 1995. - 336 с.

542. Кондаков, И. В. Культурология: история культуры России: Курс лекций Текст. / И.В. Кондаков. — М.: Омега-Л: Высшая школа, 2003. 615 с.

543. Кондаков, Н.П. Современное положение русской народной иконописи Текст. / Н.П. Кондаков. б. м., 1901. - 64 с.

544. Кондаков, Н. П. История и памятники византийской эмали. Собрание А.В. Звенигородского Текст. / Н.П. Кондаков.- Санкт Петербург: Типография М.М. Стасюлевича, 1892. - 394 с.

545. Кондаков, Н. П. Иконография Богоматери: Связи греч. и русской иконописи с итальянской живописью раннего Возрождения Текст. / Н.П. Кондаков. СПб.: Изд-во комитета попечительства о русской иконописи, 1910. - 116 с., Ил.

546. Кондаков, С.Н. Список русских художников (К 245-летию со дня основания академии художеств) Текст. / С.Н. Кондаков. М.: Антик - Бизнес -Центр, 2002. - 608 с.

547. Костромская икона XIII XIX вв. Текст. / Вст.ст., сост. Н.И. Комашко, С.С. Каткова. - М.: Гранд-Холдинг, 2004. - 672 с.

548. Косцова, А. С. Русские иконы XVI начала XX века с надписями, подписями и датами: Каталог выставки Текст. / А. С. Косцова, А. Г. Победин-ская; Гос. Эрмитаж. - JL, 1990. - 150 е., Ил.

549. Красилин, М.М. Народные иконы: региональные особенности Текст. / М.М. красилин // Русское народное искусство. М.: Подкова, 1998. - С. 40-52.

550. Красилин, М.М. Русская икона XVIII-XX вв. Текст. / М.М. Красилин // История иконописи. М.: Изд-во АРТ-БМБ, 2002. - С. 211-230.

551. Кривоносое, В.Т. Огненное письмо Текст. / В.Т. Кривоносов. Ярославль: Верхне - Волжское книжное издательство, 1977. — 80 е., Ил.

552. Кривоносов, В.Т. Музей-заповедник «Ростовский кремль» Текст. / В.Т Кривоносов. 2-е изд. доп. - М.: Северный паломник, 2001. — 232 с.

553. Крюкова, И.А. Народное искусство и земские организации Текст. / И.А. Крюкова // Русская художественная культура кон. XIX нач. XX в. Кн. IV. -М: Наука, 1980. - С. 447- 462.

554. Кузин, Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени Текст. / Ф.А. Кузин. 7-е изд. доп. — М.: Ось-89, 2005.-224 с.

555. Лебедев, А.В. Примитив в России XVIII XIX век. Иконопись, живопись, графика Текст. / А.В. Лебедев. -М.: ГТГ, 1995. — 175 с.

556. Лебедев, А.В. Тщанием и усердием: Примитив в России XVIII середины XIX столетий / А.В. Лебедев. - М.: Традиция, 1998. - 248 е., Ил.

557. Лебедев, А.В. Портретная живопись в русской усадьбе (на примере ярославского имения графов Мусиных-Пушкиных) Текст. / А.В. Лебедев // История и культура Ростовской земли: Материалы научной конференции. 1992. Ростов, 1993 - С. 223-236.

558. Лебедев, А.В. Поэтика провинциального портрета Текст. / А.В. Лебедев // ИКРЗ: Материалы научной конференции. 1990. Ростов, 1991. - С. 5156.

559. Летописец о ростовских архиереях Текст. / Примеч. А.А. Титова. — СПб., 1890.- 112 с.

560. Лотман, Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX века) Текст. / Ю.М. Лотман. - СПб.: Искусство -СПб., 1994.-412 с.

561. Макарий (Булгаков) митрополит Московский и Коломенский История русской церкви 1700 1917. История Русской церкви Текст. / Макарий (Булгаков) митрополит. Кн.8. Ч. 1. - М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1994. - 799 с.

562. Малаева, 3. Ростовские финифтяники и их искусство живописной эмали Текст. / 3. Малаева // Антиквариат, предметы искусства. №10(18) 2004. - С. 8-15.

563. Малков, Ю.Г. Портрет Димитрия, митрополита Ростовского из собрания ГТГ Текст. / Ю.Г. Малков // Русское искусство XVIII в.: Материалы и исследования.-М., 1973.-С. 136-140.

564. Мамонтова, Н.Н. Особенности развития народных ремесел и промыслов России XVIII нач. XX в. Текст. / Н.Н. Мамонтова // Народное искусство России. Традиции и стиль. Труды ГИМа. Вып.86. - М., 1995. - С. 106-114.

565. Мамонтова, Н.Н. Проблемы изучения традиционных форм культуры и понятие «народное искусство» Текст. / Н.Н. Мамонтова // Научные чтения памяти В.М. Василенко. Сборник статей. Вып.1 М., 1997. - С. 22-31.

566. Мамонтова, Н.Н. Проблемы изучения традиционных форм культуры и понятие «народное искусство» Текст. / Н.Н. Мамонтова // Научные чтения памяти В.М. Василенко. Сборник статей. Вып.1 М., 1997. - С. 22-31.

567. Масленицын, С.И. Проблемы ростовской финифти Текст. / С.И. Мас-леницын // Искусство. 1976. №11 С. 13-18.

568. Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского по разным вопросам за 1821-1867 гг. собранные и снабженные пояснительными примечаниями JI. Бродским Текст. / JI. Бродский. — М.: Синодальная типография, 1905. — 402 с.

569. Моисеенко, Е.Ю. Бисер и стеклярус в России XVIII начало XIX века Текст. / Е.Ю. Моисеенко, В.А. Фалеева. - Л.: Художник РСФСР, 1990. - 255 с.

570. Молчанова, О.В. Традиции и история ростовской финифти XVIII-XIX в. Текст. / О.В. Молчанова // Народное искусство России. Традиции и стиль. Труды ГИМа. Вып.86. М., 1995. - С. 37-48.

571. Молчанова, О.В. Финифтяники российской провинции XVIII первой половины XIX в. Текст. / О.В. Молчанова // Материалы юбилейной научно-практической конференции. - Серпухов, 1996. - С. 15-22.

572. Молчанова, О. В. Ранняя ростовская финифть Текст. / О.В. Молчанова // Антиквариат, предметы искусства. №3(25). 2005. - С. 8-14.

573. Мухин, В. Искусство русской финифти конца XIV- начала XX в. Текст. / В. Мухин СПб.: Грифон, 1996. - 208 е., Ил.

574. Наследие Соловецкого монастыря в музеях Архангельской области. Каталог / сост. Т.М. Кольцова. М.: СканРус, 2006. - 320с., Ил.

575. Народная картинка XVII XIX веков. Материалы и исследования Текст. - СПб.: Д. Буланин, 1999. - 238 с.677. «Национальный стиль» в русском искусстве XIX начале XX века. Из собрания музеев РСФСР: Каталог выставки Текст. — М., 1990. — 149 с.

576. Невьянская икона: Альбом Текст. / Науч. ред. и авт. обзор, ст. Голы-нец Г. В.; Авт. ст. В. И. Байдин, Н. А. Гончарова, О. П. Губкин. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1997. - 248 е., Ил.

577. Некрасов, А.И. Русское народное искусство Текст. / А.И. Некрасов. — М.: Государственное издательство, 1924. — 163 с.

578. Некрасова, М.А. Палехская миниатюра Текст. / М.А. Некрасова. — Л.: Художник РСФСР, 1978.-261 с.

579. Некрасова, М.А. Народное искусство как часть культуры: Теория и практика Текст. / М.А. Некрасова. М.: Изобразительное искусство, 1983 -344 с.

580. Некрасова, М.А. Место народного искусства в современной культуре как духовного феномена Текст. / М.А. Некрасова // Народное искусство России в современной культуре XX-XXI век: сборник статей. М.: Коллекция М, 2003.-С. 44-77.

581. Некрасова, М.А. Формирование новой парадигмы теории народного искусства. Ключевые понятия Текст. / М.А. Некрасова // Народное искусство России в современной культуре XX-XXI век: сборник статей. М.: Коллекция М, 2003. - С. 78-98.

582. Никоновские чтения в музее «Новый Иерусалим»: сб. статей Текст. / Сост. и науч. ред. Зеленская Г.М. М.: Северный паломник, 2002. - 368 с.

583. Огурцов Н.Г. Опыт местной библиографии. Ярославский край (17181924) Текст. / Н.Г. Огурцов / Предисл. проф. В.Н. Бочкарева. — Ярославль, 1924.-443 с.

584. Описание жизни почившего в Господе Ростовского ставропигиального Яковлевского монастыря гробового иеромонаха Амфилохия Текст. М.: Синодальная типография, 1834. — 86 с.

585. Островский, Г.С. Искусство примитива как явление народной художественной культуры русского города XVIII — начала XX веков Текст. / Г.С. Островский // Примитив в изобразительном искусстве: Тезисы докладов научной конференции. -М., 1995.-С. 8-13.

586. Островский, Г.С. Лубок в системе русской художественной культуры XVII-XX вв. Текст. / Г.С. Островский // Советское искусствознание' 80. Вып.2. — М. 1981.-С. 154-169.

587. Отчет о ходе торговли в Нижегородской ярмарке 1905 г. Текст. / сост. В.И. Каменский. -М., 1906. 178 с.

588. Пак, В.Ф. «Книжица для записи расхода сего 1899 года . финифтяных дел мастера Никанора Ивановича Шапошникова» Текст. / В.Ф. Пак // ИКРЗ. -Ростов,1998. — С.175-181.

589. Пак, В.Ф. Изображения Серафима Саровского на эмали (из собрания ГМЗ РК) Текст. / В.Ф. Пак // ИКРЗ. Ростов, 1999. - С. 181-189.

590. Пак, В.Ф. Неизвестная икона (живопись по эмали) из Рыбинского музея-заповедника Текст. / В.Ф. Пак // СРМ. Вып. X. Ростов, 2000. - С. 181-186.

591. Пак, В.Ф. Ростовская финифть XX века: Иллюстрированный библиографический словарь Текст. / Пак В.Ф. М.: ГАЛАРТ, 2006. - 222 с.

592. Петр Сергеевич Иванов. Неопубликованные исследования по истории и культуре Ростова XVIII-XIX вв. подготовка текста, комментарии Т.В. Колба-совой Текст. // СРМ. Выпуск XVII. Ростов, 2008. - С.240-317.

593. Писаревская, Л. Русские эмали XI XIX вв. Из собраний Государственных музеев Московского кремля, Государственного Исторического музея, Государственного Эрмитажа Текст. / Л. Писаревская. - М.: Искусство, 1974. -239 е., Ил.

594. Подлинник иконописный Текст. / Под ред. А.И. Успенского. — М.: Изд. Большакова С.Т. ,1903.- 189 е., Ил.

595. Поздняя русская икона кон. XVIII XIX в.: Каталог выставки Текст. -Спб.: Киноцентр, 1994. - 102 е., Ил.

596. Полушкина, Л.Л. Монастырские заказы, как определяющий фактор деятельности мастерской И. А. Фуртова (1880 1910 гг. ) Текст. / Л.Л. Полушкина // ИКРЗ. 2000. - Ростов, 2001. - С. 243-247.

597. Померанцев, Н.Н. Финифть усольского дела Текст. / Н.Н. Померанцев // Сборник Оружейной палаты. -М., 1925. С. 96-108.

598. Портретная миниатюра из собрания Государственного Русского музея XVIII начала XIX веков: Каталог Текст. - Л.: Художник РСФСР, 1979. -452 с.

599. Портретная миниатюра в России XVIII начала XIX веков из собрания Государственного Эрмитажа: Каталог Текст. / Авт. вст. Ст. Г.Н. Комелова и Г.А. Принцева. - Л.: Художник РСФСР, 1986. - 336 с.

600. Портретная миниатюра в России XVIII XIX веков из собрания Государственного Исторического музея: Каталог Текст. / Авт.и сост. каталога Т.А. Селинова. - Л.: Художник РСФСР. 1988. - 360 с.

601. Портретная миниатюра XVIII — XIX веков из собрания музея им. Пушкина Текст. / Сост. Л.А. Карнаухова, А.Б. Руднева. СПб.: Эго, 1997. - 216 с.

602. Поспелов Г.Г. Бубновый валет. Примитив и городской фольклор в московской живописи 1910-х гг. -М.: «Советский художник», 1990. 270 с.

603. Постернак, О.П. Особенности перевода живописных изображений в иконные Текст. / О.П. Постернак // Искусство христианского мира: сб. статей. Вып. 4. М., 2000. - С. 198-203.

604. Постников, Н.М. Собрание церковных древностей Текст. / Н.М. Постников.-М., 1890.- 198 с.

605. Постникова-Лосева, М.М. Каталог русских эмалей на золотых и серебряных изделиях собрания Государственного исторического музе и его филиалов Текст. / М.М. Постникова-Лосева, Н.Г. Платонов, Б.Л. Ульянова. — М., 1962.- 176 е., Ил.

606. Постникова-Лосева, М.М. Русское ювелирное искусство его центры и мастера Текст. / М.М. Постникова Лосева. - М.: Наука. 1974. — 374 с.

607. Постникова-Лосева, М. М. Русская золотая и серебряная скань Текст. / М.М. Постникова-Лосева. -М.: Искусство, 1959. 287 с.

608. Постникова-Лосева, М. М. Золотое и серебряное дело XV-XX вв. Территория СССР. [Текст] / М.М. Постникова-Лосева, Н.Г. Платонова, Б.Л. Ульянова. М.: Юнвес, Трио, 1995 - 375 е., Ил.

609. Преосвященный Августин бывший епископ Уфимский и Оренбургский. Сведения о его жизни и учено-литературных трудах профессора Ярославской духовной семинарии Николая Калиникова Текст. / Н. Калиников. -СПб., 1866.-41 с.

610. Примитив и его место в художественной культуре Нового и Новейшего времени: сб. трудов Текст. / ВНИИ искусствознания. М.: Наука, 1983. -280 с.

611. Примитив в России. Иконопись. Живопись. Графика. XVIII-XIX вв. (МК РФ, ГТГ, ГИМ): Каталог выставки Текст. / Отв. ред. А. В. Лебедев; Авт.- сост. Е. В. Гладышева, С. А. Глейтман, Г. С. Клокова. М., 1995. - 175 с.

612. Проблемы народного искусства: сб. статей НИИХП / под ред. М.А. Некрасовой и К.А. Макарова. М.Изобразительное искусство, 1982. — 157 е., Ил.

613. Пупарев, А.А. Художественная эмаль Текст. / А.А. Пупарев. М.: КОИЗ, 1948.-84 с.

614. Разина, Т. М. Русская эмаль и скань Текст. / Т.М. Разина. — М.: Госме-стпромиздат, 1961. — 35 е., Ил.

615. Разина, Т.М. Прикладное искусство в русской культуре XVIII-XIX вв. Текст. / Т.М. Разина. М.: Издательство МГУ, 2003. - 45 с.

616. Разина, Т.М. Социально-исторические предпосылки развития русских художественных промыслов Текст. / Т.М. Разина // Русские художественные промыслы XIX-XX вв. и город. Социальные основы искусства: сб. научных трудов НИИХП. -М., 1983.-С. 10-36.

617. Разина, Т.М. О профессионализме народного искусства / Т.М. Разина. -М.: Советский художник, 1985. 192 е., Ил.

618. Разина, Т.М. Термины, понятия и реальность Текст. / Т.М. Разина // Научные чтения памяти В. М. Василенко: сб. статей. Вып. I. — М., 1997. -С.75-82.

619. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово Текст. / Д. Благово. — Л.: Наука. Ленинградское отделение, 1989. — 471 с.

620. Рачук, Е.Г. Стекло. Металл Текст. / Е.Г. Рачук, В.Ф. Рожанновский // Русская художественная культура конца XIX начала XX в. Кн. IV. - М., 1980.-С. 412-132.

621. Ровинский, В. А. Обозрение иконописания в России до конца XVII в. / В.А. Ровинский. СПб.: А. С. Суворин, 1903. - 330 с.

622. Ровинский, В.А. Подробный словарь русских гравированных портретов Текст. / В.А. Ровинский. СПб., 1889. - 1217 с.

623. Ростовская финифть: Альбом (на рус и англ. яз.) Текст. / Сост. и авт. текста А.Е. Зайцев-Картавцев. — Т.1. — М.: Русский Raritet, 1993. 81с., ил.

624. Ростовская финифть: Каталог Текст. / Сост. И.Л. Гончарова, Э. И. Доминяк, А.Л. Карпун. М., 1984. - 45 с.

625. Ростовские эмали. Фотоальбом Текст. / Сост. и автор текста А.Е. Зайцев. -М.: Планета, 1988. 121 с.

626. Русская живопись XVII-XVIII вв. Из собраний ГРМ, ГТГ, МЦДИиАР Текст. Л.: Художник РСФСР, 1977. - 130 е., Ил.

627. Русская художественная культура второй половины XIX в. Картина мира. М.: Наука, 1991. - 400 с.

628. Русская эмаль XVII — начала XX века из собрания музея им. Андрея Рублева: Альбом Текст. / Авт.-сост. И. Верещагина, С. Гнутова. М.: Панорама, 1994.-304 с.

629. Русская эмаль XII начала XX века из собрания Государственного Эрмитажа: Альбом Текст. - Л.: Художник РСФСР, 1987. - 260 с.

630. Русские монастыри. Искусство и традиция Текст. СПб.: Palace Edition, 1998.-240 е., Ил.

631. Русские народные картинки. Собрал и описал Д. Ровинский: В 2 т. Текст. / Вступ. ст. и коммент. А. Ф. Некрыловой. СПб.: Тропа Троянова, 2002.-342 с.

632. Русские художественные промыслы XIX-XX вв. и город. Социальные основы искусства: сб. научных трудов НИИХП Текст. / Отв. ред. Т.М. Разина. М., 1983.- 167 с.

633. Русские художественные промыслы XIX XX вв. и город. Социальные основы искусства: сб. науч. трудов НИИХП Текст. / Отв. ред. Т.М. Разина. — М., 1983.- 167 с. Ил.

634. Русский исторический портрет. Эпоха парсуны: Каталог выставки. ГИМ [Текст] / Авт. ст.: О.Г. Гордеева, JI.B. Ефимова и др.; Каталож. описания: Н.В. Бушуева, А.А. Горматюк и др. М.: Художник и книга, 2004. - 280 е., Ил.

635. Русский классицизм второй половины XVIII начала XIX в. Текст. -М.: Изобразительное искусство, 1994. - 336 е., Ил.

636. Русский лубок XVII-XIX вв.: Альбом Текст. / Авт.-сост. альбома В. Бахтин и Д. Молдавский. — M.-JL: Изобразительное искусство, 1962. 136 е., Ил.

637. Русский народный орнамент. Вып.1, Шитье, ткани, кружева. Издание Общества поощрения художников. С объяснительным текстом В.Стасова Текст. СПб., 1872. - 46 е., Ил.

638. Русский фарфор. Искусство первого в России фарфорового завода Текст. / сост. и авт. текста А.К. Лансере. Л.: Художник РСФСР, 1968. - 272 с.

639. Русское золото XIV- нач. XX вв. из фондов Государственных музеев Московского кремля Текст. / Авт. сост. С .Я. Коварская, И. Д. Костина, Е.В. Шакурова. М.: Советская Россия, 1987. - 237 с.

640. Русское искусство XVII — XIX веков. Казенная палата Кирилло-Белозерского монастыря. Путеводитель Текст. / Сост. И.А. Смирнов, Л.Л. Петрова и др. М.: Северный паломник, 2003. — 96 с.

641. Русское искусство барокко. Материалы и исследования Текст. / Под ред. Т.В. Алексеевой. М.: Наука, 1977. - 236 с.

642. Русское искусство XVIII века Текст. / Под ред. Т.В. Алексеевой по материалам конференции 12.1968 г. Институт истории искусства МК СССР. -М.: Наука, 1973. 196 с.

643. Русское советское народное искусство и художественная промышленность Текст. / В. М. Василенко, М. А. Ильин, О. Д. Балдина. М.: Изд-во МГУ, 1980.- 110 с.

644. Русское прикладное искусство XIII начала XX вв. Из собрания Государственного объединенного Владимиро-Суздальского музея-заповедника Текст. -М.: Советская Россия, 1982. -280 с.

645. Русское художественное серебро из собрания Архангельского музея изобразительных искусств: каталог Текст. Архангельск: Северо-Западное книжное издательство, 1999 — 176 е., Ил.

646. Русское церковное искусство Нового времени: сб. статей Текст. — М.: Индрик, 2004. 320 е., Ил.

647. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян Текст. / Б.А. Рыбаков. — М.: Наука, 1981.-607 с.

648. Рыбаков, Б.А. Ремесло Древней Руси Текст. / Б.А. Рыбаков. — М.: Изд. Академии наук, 1948. 790 с.

649. Рыбаков, Б.А. Русское прикладное искусство X-XIII вв. Текст. / Б.А. Рыбаков. М., 1927. - 128 с.

650. Савостьянов, Н. Наследник Воронежских святителей Текст. / Н. Савостьянов // по изданию Николай Савостьянов. Преосвященный Антоний, архиепископ Воронежский и Задонский. СПб., 1852. — М., 2000. — 133 с.

651. Сазонова, Е.И. Организация финифтянного промысла в Ростове в koh.XVIII XIX вв. Текст. / Е.И. Сазонова // Сообщения Ростовского музея III. - Ростов, 1992. - С. 9-35.

652. Сахарова, И.М. Антропов Алексей Петрович Текст. / И.М. Сахарова. -М.: Искусство, 1974. 184 с.

653. Сергеев, М.С. Из истории русской эмали Текст. / М.С. Сергеев // «Среди коллекционеров». М. 1922, № 5-6 — С. 3-11.

654. Серебряная кладовая музея истории Религии Текст. / Авт. сост. И.А. Павлова, Л.Н. Перова. СПб., 2004. - 51 с.

655. Святая земля в русской культуре Текст. / Авт. сост. Е.В. Гладышева и др.-М.:ГТГ, 2001.- 367 с.

656. Соколов, А. Финифтянный промысел в Ростове Текст. / А. Соколов // Кустарная промышленность в России. Т1. Спб., 1913. — С.136-141.

657. Сокровища Ризницы Троице Сергиевой лавры Текст. / Авт. сост. Л.М. Воронцова. -М.: Подкова, 2001. - 87 е., Ил.

658. Сокровища Ярославских ризниц: Проспект Текст. / Авт. текста Н.И. Грязнова. Ярославль: ЯМЗ, 2005. - 35 с.

659. Соломина, В.П. Древнерусское художественное серебро в собрании Архангельского областного краеведческого музея: каталог Текст. / В-П. Соломина. — М.: Северный паломник, 2007. 204 е., Ил.

660. Стернин, Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века Текст. / Г.Ю. Стернин. - М.: Советский художник, 1984. -296 с.

661. Стернин, Г.Ю. Два века. Очерки русской художественной культуры Текст. / Г.Ю. Стернин. М.: Галарт, 2007. - 384 с.

662. Супрун, Л.Я. С.В. Чехонин о Ростовском финифтяном промысле начала XX в. Текст. / Л.Я. Супрун // Сб. трудов НИИХП. Вып.8. М: Легкая индустрия, 1975.-С. 149-156.'

663. Суслов, И. М. Финифть Текст. / И.М. Суслов //Народное декоративное искусство РСФСР. М.: Всесоюзное кооперативное издательство, 1957. — С.83-87.

664. Суслов, И. М. Ростовская финифть Текст. / И.М. Суслов // Русский художественный металл. М.: Всесоюзное кооперативное издательство, 1958.-С. 16-28.

665. Суслов, И.М. Ростовская эмаль. Ярославль Текст. / И.М. Суслов. -Ярославское книжное издательство. 1959. 45с., Ил.

666. Тарасов, О.Ю. Икона и благочестие: Очерки иконного дела в императорской России Текст. / О.Ю. Тарасов М.: Прогресс - культура. Традиция, 1996.-495 с.

667. Техника художественной эмали, чеканки, ковки: учеб. пособие Текст. / А.В. Флеров, М.Т. Демина и др. М.: Высшая школа, 1986. - 191с., Ил.

668. Титов, А.А. Живопись по финифти в городе Ростове. (Посвящается Е.А. Алексееву) Текст. / А.А. Титов // Вестник Ярославского земства. Отд. III. Ярославль, 1875. - С.70-74.

669. Титов, А.А. Кустарные промыслы Ярославской губернии. 18. Финифтяный промысел Текст. / А.А. Титов. — Ярославль: Типография губернской земской управы. 1902. — 9 с.

670. Титов, А.А. Подробный отчет о ростовской выставке 1880 года. Очерк живописи по финифти в Ростове Текст. / А.А. Титов. Ярославль, 1880. -104 с.

671. Титов, А.А. Ростов Великий в его церковно-археологических памятниках/А.А. Титов.-М., 1911.- 153 с.

672. Титов, А.А. Статистико-экономическое описание Ростовского уезда Ярославской губернии Текст. / А.А. Титов. Спб., 1885. — 447 с.

673. Титов, А.А. Финифтяники в городе Ростове Ярославской губернии (с предисловием Н.П. Кондакова) Текст. / А.А. Титов -Б.м., 1901.-14 с.

674. Третьякова, Т.А. Жизненное пространство дворянской усадьбы углич-ского-мышкинского верневолжья в первой половине XIX в. Автореферат дисс. На соискание ученой степени кандидата исторических наук Текст. / Т.А. Третьякова. Ярославль, 2008. - 22 с.

675. Троицкий, В.И. Словарь московских мастеров золотого, серебряного и алмазного дела XVII в. Текст. / В.П. Троицкий. М., 1928, 1930. - 71, 85 с.

676. Тысячелетие русской художественной культуры: Каталог Текст. — М.: Schloss Gottorf, 1988. 446 с.

677. Уральская икона. Живописная, резная, литая икона XVIII начала XX веков Текст. - Екатеринбург: Уральский государственный университет, 1998.-352 е., Ил.

678. Успенский, А.И. Словарь русских художников XVIII в., писавших в императорских дворцах Текст. / А.И. Успенский. — М.: Печатня Снегиревой, 1913.-182 с.

679. Успенский, JI.A. Значение иконописного подлинника в современной церковной живописи Текст. / JI.A. Успенский. — М., 1901. — 8 с.

680. Успенский, JI. А. Богословие иконы Православной Церкви Текст. / JI.A. Успенский. Париж: Изд. Западноевропейского экзархата Московской Патриархии, 1989. - 474 с.

681. Успенский, Н.А. Путеводитель по святыням древнего Ростова Великого Текст. / Н.А. Успенский. Сергиев Посад: Типография Свято Троицкой Сергиевой лавры, 1913 — 35с.

682. Успенский собор Ростова Великого Текст. / Авт.- сост. В.И. Вахрина. -М.: Отчий дом, 2001. 55 с.

683. Успенский собор в Ярославле Текст. / Сост. Т. и А. Рутман. — Ярославль: Изд-во Александра Рутмана (AR), 2007. 348 е., Ил.

684. Уханова, И.Н. Лаковая живопись в России XVIII-XIX вв. Текст. / И.Н. Уханова. Спб.: Искусство - СПб., 1995. - 208 с.

685. Уханова, И.Н. Русское декоративно-прикладное искусство периода барокко / И.Н. Уханова // Русское искусство эпохи барокко. Новые материалы и исследования: сб. статей. СПб.: ГЭ, 1998. - С.127-141.

686. Уханова, И.Н. Народное декоративно-прикладное искусство городов и посадов русского севера конца XVII XIX веков Текст. / И.Н. Уханова. — СПб.: Дмитрий Буланин, 2001. - 312 с.

687. Фаберже, Т.Ф. Фаберже и петербургские ювелиры / Т.Ф. Фаберже, А.С. Горыня, В.В. Скурлов. СПб., 1997. - 704 с.

688. Филарет. Слово в день Успения Пресвятой Богородицы. 1846 г. Текст. / Филарет // Слова и речи синодального члена Филарета митрополита московского. Изд. 2-е, доп. М.: Типография Готье и Монигетти, 1848. - 320 с.

689. Философия русского религиозного искусства XVI-XX вв. Антология Текст. / Сост. Н. К. Гаврюшин. — М.: Прогресс, 1993. 400 е., Ил.

690. Филимонов, Г. Д. Оклад Мстиславова Евангелия / Г. Д. Филимонов // ЧОИДР, 1860, Кн. 4, разд. I. М., 1861. - С. 40-115.

691. Фуртов, К.А. Финифтяное производство. Пособие для мастеров Текст. / К.А. Фуртов. М., 1911. - 32 с.

692. Хейзинга, Й. Осень Средневековья Текст. / Й. Хейзинга. М.: Наука, 1988.-539 с.

693. Хомяков, Д.А. О художественном значении "иконы". Письмо Митрополита Филарета и объяснение оному Текст. / Д.А. Хомяков. — Тула, 1907. — 16 с.

694. Художественная жизнь. №1 Бюллетень художественной секции народного комиссариата по просвещению Текст. Декабрь. — М., 1919 — 52 с.

695. Художественные проблемы русской культуры второй половины XIX века Текст. / Отв. ред. Г.Ю. Стернин. М.: Наука, 1994. - 424 с.

696. Художественные процессы в русской культуре второй половины XIX века Текст. М.: Наука, 1984. - 200 с.

697. Цодикович, В.К. Иконопись, парсуна, деревянная скульптура XVI — XIX веков. Каталог Текст. / В.К. Цодикович. Ульяновск, 1981. - 126 с.

698. Человек между Царством и Империей: сборник материалов международной конференции Текст. / под ред. М.С. Ковалевой. М.: Институт человека, 2003.-528 с.

699. Чижов, М.С. Среди миниатюристов. Записки федоскинского мастера Текст. / М.С. Чижов. Л.: Художник РСФСР, 1982. - 261 с.

700. Чистов, К.В. Народные традиции и фольклор: Очерки теории Текст. / К.В. Чистов. Л.: Наука, 1986. - 304 с.

701. Шакурова, Е.В. Русское серебро XIV начала XX века из фондов Государственных музеев Московского Кремля: Альбом Текст. / Е.В. Шакурова., И.Д. Костина, С.Я. Коварская. - М.: Советская Россия, 1984. - 249 с.

702. Шалина, И.А. Боковые врата иконостаса: симолический замысел и иконография Текст. / И.А. Шалина // Иконостас Происхождение Развитие - Символика, ред-сост. A.M. Лидов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. — С. 559598.

703. Ширгазин, О.Р. Народные кустарные промыслы как системное историческое явление Текст. / О.Р. Ширгазин // Научные чтения памяти В.М. Василенко. Сборник статей. Вып. IV. М., 2003. - С. 14-22.

704. Шитова, JI.A. Живописные эмали в собрании Загорского музея-заповедника. Каталог Текст. / Л.А. Шитова. — М., 1988. — 248 с.

705. Шитова, Л.А. К истории ростовской эмали XVIII-XIX вв. Текст. / Л.А. Шитова // Древнерусское и народное искусство в собрании Загорского музея-заповедника. М., 1990. - С. 96-106.

706. Шитова, Л.А. Троицкая эмальерная школа XVIII-начала XX в. Текст. / Л.А. Шитова//СПМЗ: Сообщения. 1995.-М., 1995.-С. 166-196.

707. Шитова, Л. А. О взаимосвязи финифтяного промысла Троице-Сергиевой Лавры и Ростова Текст. / Л.А. Шитова // История и культура Ростовской земли. 1997.-Ростов, 1998. -С.104-112.

708. Шитова, Л.А.Троицкое серебряное дело в XVIII веке Текст. / Л.А. Шитова // Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России: Материалы Международной конференции. М., 2000. - С. 394-411.

709. Шитова, Л.А. Серебряная мастерская Троице-Сергиевой лавры в первой половине XIX в. Текст. / Л.А. Шитова // Троице-Сергиева лавра в истории, культуре и духовной жизни России: Материалы II Международной конференции. Сергиев Посад, 2002. — С. 392-410.

710. Шитова, Л.А. Троицкое эмальерное художество Текст. / Л.А. Шитова. // Антиквариат, предметы искусства №10(21) 2001. - С. 110-116.

711. Шляпкин, И.А. Святой Димитрий Ростовский и его время (1651-1709) Текст. / И.А. Шляпкин. СПб., 1891. - XIV, 460 с.

712. Шпет, Г.Г. Философия и психология культуры. Избранное Текст. / Г.Г. Шпет. М.: Наука, 2007. - 478 с.

713. Штильмарк, Р. Слово о русских умельцах: об искусстве финифти в г. Ростове Яросл. обл. Текст. / Р.Штильмарк // Панорама 6. - М.: Молодая гвардия, 1973.-С. 68-75.

714. Эрнст, С. Церковная старина в Петрограде Текст. / С. Эрнст //Старые годы. Июль-август. — 1915. — С. 6-11.

715. Юрьева, Т.В. Православный иконостас как культурный синтез Текст. / Т.В. Юрьева. Ярославль, 2005. - 249 с.

716. Ярославская иконопись XIII-XVIII веков : каталог выставки Текст. / Сост. и авт. вступ. ст. И.П. Болотцева. — Ярославль, 1981. — 121 с.

717. Ярославский Спасо-Преображенский монастырь, что ныне архиерейский дом Текст. / Сост. ризничий иеромонах Владимир. — Ярославль, 1913. -192 с.

718. Jaroslav Pelican. Jesus through the centuries. His Place in History of Culture Текст. / Jaroslav Pelican. Toronto. 1985. - 214 c.

719. Щербаювський, Д. Оправи книжок у кшвських золотар1в XVII — XVIII ст. Текст. / Д. Щербаювський. — Кшв: Украшський науковий институт кни-гоздатства, 1926. 52 с.

720. Киэво Печерський Державний юторико-культурний заповщник: фотоальбом Текст. / сост. Ю.Д. Кибальник. — Кшв: Мистецтво, 1984. —'249 с.

721. Лаврский альманах Кшво-Печерска Лавра в контекси yKpaiHCbKoi icTopii та культури Текст. // Зб1рник наукових праць. Випуск 16. Кшв: Феникс, 2006. - 188 с.

722. Монументальний живопис Tpoin,Koi надбрамно1 Кшво-Печерско1 Лав-ри. Каталог Текст. Кшв: «КВИЦ», 2005. - с. 252, Ил.

723. Национальнш заповидник «Соф1я Кшвська» Текст. Кшв: Мистице-во, 2004.-412 с.

724. Напрестольш евангелп XVI-XVIII столггь у 3i6paHi нащонального кие-во-печерського юторико-культурного заповщника: Каталог Текст. — Ки1в: «КВИЦ», 2005. 196 е., 245 Ил.