автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: РСДРП (б) в Великой Октябрьской социалистической революции: критический анализ западногерманской буржуазной историографии

Полный текст автореферата диссертации по теме "РСДРП (б) в Великой Октябрьской социалистической революции: критический анализ западногерманской буржуазной историографии"

МОСКОВСКИЙ ПВДАГОГИЧЕШЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УНИВЕРСИТЕТ имени В.И.ЛЕШКА

Специализированный Совет К 113.08.03 На правах рукописи

КШИЕНКОВ Николая Сергеевич

РСДРП(б) В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦШЙСОТЕСКШ ЕЕВОЛЩИИ: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЗАПАДНОГЕРМАНСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ ИСТОРИОГРАШ

Специальность 07.00.01 - история Коммунистической партии Советского Союза

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва 1990

Р&бота выполнена в ^осковском институте инженеров гражданской авиации.

Диссертация выполнена самостоятельно. Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор ТОКАРЕВ А.И. кандидат исторических наук, доцент МИХАЛЕВ В.Г.

Ведущая организация: Московский заочный педагогический

15 часов на заседании специализированного Совета к Iia.Ob.ua по присуждению ученой степени кандидата наук в Московском педагогическом государственном университете имени В.И.Ленина (117571, Москва, пр.Вернадского, д.88, ауд.817).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЫПГУ имени В.И.Ленина по адресу: 119682, Москва, ул.Малая Пироговская, д.1, МПГУ имени В.И.Ленина.

институт.

Защита диссертации состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь специализированного Совета

п доцент КРИВОШЕЕНКОВА Е.Ф.

Актуальность исследования. Перестроечный процесс породил все-.._ общий интерес к отечественной истории, истории Великого Октября в частности. В центре внимания не только историков, но и политиков, публицистов, всех слоев общества оказались такие вопросы, как закономерность победы социалистической резолюции в России, место этой революции в исторических судьбах нашпгй страны и всего человечества, роль ленинской партии в Великой Октябрьской социалистической революции и другие. Свободный и открытый характер дискуссии является ее достоинством. Однако в ходе обсуждения выявились и некоторые негативные тенденции. Так, серьезные аргументы я результаты научного анализа все чаще подменяются ярлыками и острыми выражениями. Имеет место и чисто эмоциональное восприятие событий, происходивших в нашей стране в 1917 году. Нередко прежние оценки, а основе которых были определенные идеологические стереотипы, сменяют другие, также конъюнктурно-политические.

В.условиях, когда советское общество переживает серьезный кризис, у части людей появились серьезные сомнения в целесообразности и правомерности социалистического выбора, сделанного в Октябре семнадцатого года. В таких условиях определенные концепции истории Великого Октября становятся подлинным орудием политической борьбы.

В сложившейся ситуации крайне ваяно направить обсуждение проблемы в конструктивное русло. В результате всестороннего анализа, сопоставления различных точвк зрения долаш появиться подлинно научные оценки и серьезные обобщения, полезные для сашх различных политических сил. Это действительно способствовало бы развития событий в рамках демократических процессов, способствовало бы прогрессу общества. На наш взгляд, вкладом профессиональных историков в решение сформулировакноЛ задача может и должно стать осмысление результатов полемики вокруг проблем истории Октября, которую в течение десятилетий вели представители отечественной историография, с одной, и зарубежной немарксистской, « другой.

До недавнего времени отличительными чертани ¡»той полемики балл непримиримость, подозрительность, неиеланне у сливать друг друга, стремление опровергнуть лвбые вывода а умозаключения противоположной стороны. Б этих условиях появление ттэнктурно-полятичестаж оценок прошлого било неизбегнш. Специалисты по истории Октября а дабой стране, принятая ту или ину® точку зрения, вольно идя невольно становились участниками идеологического противостояния ДВ72

систем. При этом изначальная ориентация исследователей на взаимную конфронтацию мешала поиску исторической правды. Необходимо извлечь из всего этого самые серьезные уроки, понять, что претензии на монопольное обладание истиной, пренебрежительное или поверхностное отношение к аргументам оппонентов в любом случае приведет в тупик, к застою шели.-.

Далее, актуальность изучения истории Великого Октября обуславливается практической значимостью темы, В 1917 году, как и сегодня, в глобальные политические процессы активно включились миллионы лю-де.1. Большевистская партия, действуя в далеко не комфортабельных условиях, сумела повести за собой основную массу трудящихся. Зарубежные историки постоянно искали ответ на вопрос, как и почему вто стало возможны", предлагая при атом свое понимание проблемы. Внимательное изучение взглядов ученых-немарксистов позволяет взглянуть на методы работы ленинской партии с массами с непривычной для нас стороны. Появляется реальная возможность яснее увидеть причины успеха большевиков в 191? году, возможность сделать, опираясь на исторический опыт прошлого и понимание его всеми сторонами, серьезные политические выводы для настоящего.

И, наконец, идеи и аргументы буржуазной историографии активно используются в данннй момент критиками Октября в СССР. Подчеркнем, что последние не внесли в интерпретацию проблемы ничего нового. Более того, серьезные немарксистские исследователи давно уже отка-зал-ль от такого подхода к событиям семнадцатого года, который предлагается сейчас некоторыми нашими соотечественниками. Задача историка заключается в том, чтобы понять; почему же советологи добровольно отказались от прежних, упрощенных оценок истории социалистической революции в России? В чем особенности их современного понимания проблемы? Как относиться к элементам новизны в советологических интерпретациях Октября, появившимся в последние годы? Разобравшись с этими вопросами, мы серьезно и основательно подготовимся к спору с оппонентами в нашел собственной стране.

Хронологические ранта исследования охватывают пзриод с начала первой мировой волны в августе 1914 до осени 1917 года. Такой выбор объясняется следуюорм. "оци мировой во.'.кы и февральские дни IV года стали для россиЯсаог-с пролетариата и его партии подлинной школол идейно-политической и организационной подготовки к свержению власти буржуазии. Зез этого опыта победа в октября 1917 г. бы-

ла бы немыслима,. _В„само«.дела, в годы мировой войны большевики ак-___

тивно применяли теоретические положения и метода политической борьбы, которые затем, в период от Февраля к Октябрю, были обогащены новаторскими ленинскими идеями, взяты на вооружение всеми партийными организациями, что принесло колоссальный политический эффект. Ленинская партия стала подлинным лидером трудяаросся, возглавила их борьбу против существующего строя и привела к победе. Изучение и комплексное рассмотрение во взаимосвязи демократического и социалистического этапов российской революции позволяет такке увидеть неразрывную связь борьбы за демократию с борьбой за социализм, позволяет выявить общие принципы и методы работы партии авангардного типа с массами в самых различных политических условиях.

Объектом критического анализа являются свыше ста работ, опуб- . ликованнне на немецком языке в ФРГ, а таете некоторых других от паках в начале 50- второй половине 80-х гг. Западногерманская исто'— риография Великого Октября пользуется большим авторитетом в современном мире. Она оказала серьезное влияние на формирование того образа социалистической революции в России, который утвердился на сегодняшний день в европейском и мировом общественном мнении. Для большинства специалистов из Западной Германии характерен серьезный подход к изучению проблемы, стремление аргументировать своп точку зрения.

Отличительной чертой западногерманской буржуазной историография является то, что история Великого Октября освещается в изданиях самого разного рода. В реферируемой диссертации обосновывается целесообразность выделения следующих их групп:

- издания, в которых предлагаются различные интерпретации основных положений марксистско-ленинской теории, ленинской теории социалистической революция в частности;

- труды, посвященные непосредственно истории Зеликого Октября;

- исследования по истории России и Советского Союза;

- раздели по истории Октября в работах по всеобщей истории.

Характеризуя перечисленные работы, автор называет кмзна как наиболее авторитетных исследователей, так и их последователей.

3 западногерманской буржуазной историографии такасо отчетливо выделяются два основных направления: ксисераатирко-догчатичосхое и буржуазно-либеральное, объективистское. В диссертации показывается, чем оба этих направления друг от друга стличч-отся.

Таким образом, имеющаяся база весьма обширна и разнообразна. Исследователь имеет реальную возможность представить процессы, которые разворачивались в западногерманской литературе, затрагивающей в той или иной мере вопросы истории Октября, на протяжении всех послевоенных лет. Можно также проследить и эволюцию взглядов наших идейных оппонентов, выявить причины, которые привели в серьезным изменениям в подходе авторов из ФРГ к истории Октября.

Состояние научной разработки проблемы. Крупные изменения на международной арене и во внутренней жизни СССР, начавшиеся во второй половине 50-х гг., обусловили появление серьезного интереса советских историков к зарубежной историографии вообще, историографии Великого Октября в частности.

Изучение трудов буржуазии специалистов по истории нашей революции развернулось в советской исторической науке по нескольким направлениям. Прежде всего, ученые нашей страны пытались понять место проблем истории Октября в идеологической полемике меэду представителями марксистской и буржуазной идеологий*. Большой интерес вызывали советологические концепции истории Октябрьской революции*^. При этом часть исследователей сосредоточила свое внимание на западногерманской историографии проблешг. Появились такке книги и

* См.. напр., Марушкин Б.И. История и политика. M.;IS69; йодтишн-ская Е.Д. Ленинизм и современная идеологическая борьба. M.iI970j Салов В.И. Историзм и современная оурауазная историография. М,: 1977; Титаренко С.Л. Против фальсификации ленинизма. Критический очерк. М.:1981, и др.

См., напр., Игрицкий Ю,И. Мифы буржуазной историографии и реальность истории. М,;Г974; Наумов Н.В, Великая Октябрьская социалистическая революция во французской бурауазноД историографии. М.: 1975s Hoc&fe Г.З» Против буржуазных фальсификаций истории Октября. M.s1977;"Соболев Г.Л. Октяорьсцая революция а американской историографии. 1917-1970-е года. Л. г1979, и др.

0 Салов ВЛ1. Германская историография Октябрьской революции. Мл i960; он зга. Современная западногерманская буржуазная историография. "И.:1960? Аариков М.Г. Против оуркуазных Фальсификаций истории Октября. Минск, 1975; Малафеев ЗГ.Ф. Свет Октября и тони антикоммунизма. Свердловск. 1975; он аз. Величие Октяося н банкротство" его критиков, M.s 1984, н до.

.„статьи, в которое, анализировались основные концепции буржуазной_____

историографии трех российских революций'.

Советские историки такяе активно изучали советологические интерпретации центральных проблем истории Октября, таких, как: предпосылки социалистической революции в России^. вопросы истории Февральской буржуазно-демократическоа революции - пролога Великого Октября^, движуще силы второй и третьей российских революций"*, демократический характер Великого Октября0. Диссертант при этом также специально выделяет работы, в которых содержится анализ советологических концепцчй деятельности большевистской партии в пери-

* Игрицкий D.H., Романовский Н.В. Критика буржуазной историографии

трех резолюций в России. М.:1975; Салоэ В.Я. Современная буржуазная историография трех русских революций. - Вестник АН СССР, ГУ75, ¡Р I; Марушкин Б.И,, Иоффе Г.З., Романовский К.Б. Три русских революции и буржуазная историография. М.:1977; Романовский in Б. Критика фальсификаций роли ленинской партии в трех революциях. М.:1979; Критика ос-новшх концепций современной буржуазной историографии трех российских революций. Ii. :1983, и др.

^ См., напр., Канииева Н.И. К вопросу о социально-этгономических предпосылках Великого Октября n оссе^ешм современной буржуазной историографии ФРГ. - В кн.: Вопросы германской истории. Р^ескс-герман-скне отнояеиия нового и новейиего зремени. Днепропетровск, I9B2; она яе. Созрекенная западногерманская буржуазная историография о предпосылках Октябрьской революции. - История СССР, 1983, IP 4; Сдоб-нина Т.В. Критика буржуазных фальсификаций экономических предпосылок Октября. IJ. :19В5, и др.

® Си., папр., Иоффе Г.З. Февральская резолюция п англо-амоокканскоЯ буржуазной историографии. М.:1970; Салов З.И., Иоффе Г.З. Современная буржуазная историография Февраля 1917 года: Преемственность и перемены. - В кн.: Советская историография Февральской буржуазно-демократической революции: Ленинская концепция Февраля и критика 00 фальсификаторов.М«*Г979, и др.

См., напр., Бугай Н.И., Корчагова U.H, Союз рабочего клг.сса с бед-пэЛспш крестьянством в период Великого Октября и его фальсификация в англо-американской буркуазиоЛ историографии. - История СС^Р, 1977, Г 4; Петров А.П. Критика фальсификаций аграрнс-крестьянского вопроса в трех русских революциях. М.: 1977; Лсковец Г. Л. Правда и л^мь э рабочем клвссв. Критика современной буржуазной фальсификации Англии и США о роли пролетариата в Февральской и Октпбрьско'А революциях.

Ы.:1978, и др. ---

5 См., напр., Тчрвевми Д. Б. Критика буржуазной фмьс*Акаций народ-, ного характера Велико* Октябрьской социалистическое революции. - В кн.: Борьба оольпевиков за создание политической армии социалистической револг:;ии. Ц.:1967; Кункна К.ь. Некоторые вопроси история Великого Октяоря и буржучзние флльси^якатопы. - Зопросн история KJCC. 1977, Р 10; ¿чродов Н.И. Демократизм Великого Октября: С некоторых {1ктзх истории и их фальсификации. - Коммунист, 1У77, ?- м др.

. од от Февраля к Октябрю 1917 г.1. В названных работах проблема "Большевики и массы в период Великой Октябрьской социалистической рееолкции" веделена как одна из центральных в буржуазной литературе. Однако изучалась она в основном применительно к собственно семнадцатому году, причем основное внимание уделялось концепциям специалистов из Англии и США. Западногерманские интерпретации вопроса исследовались мало. Лишь в нескольких статьях имеется общая постановка вопроса на материалах, относящихся к событиям весны-осени 19.17 года^.

Таким образом, советские историки на протяжении многих лет проявляли устойчивый интерес к советологическим концепциям истории Великого Октября, к интерпретациям деятельности большевистской партии в массах в период подготовки и осуществления Октябрьской революции в частности. На сегодняшний день выявлены основные направления, по которым зарубежная немарксистская историография, главным образом англо-американская, рассматривает эту проблему. Дана общая характеристика концепций, имеющихся в буржуазной литературе, показана их неразрывная связь с положениями и выводами кадетской, эсеро-меньшевистской и троцкистской литературы. Вместе с тем в большинстве названных работ вся немарксистская историография Феликого Октября рассматривалась как фальсификаторская. Такой подход заранее.

1 См., напр., Косых Г.Т. Критика современной буржуазной историографии по вопросу о тактике большевистской партии в период подготовки и проведения Октябрьского вооруженного восстания. - В кк.: Критика буржуазных концепций истории и политики. Л,;19б7д Соловьев О.Ф. Триумф Ленина и банкротство его критиков. М.:1978; Калашников В.В. Английская и американская буржуазная историография деятельности РСДИ1/6/ по подготовке победы Великого Октября. М.: 1986; Игрицкий Ю.И. Современная немарксистская историография Великого Октября.

- Вопросы истории, 1967, № 10; Почему победили большевики. Ответ Фальсификаторам истории Великого Октября. М.:1987; Кувшинов В.А., Луговская Б.П. Большевистская партия и массы в Октябре: критический анализ буржуазной историографии. - Вопросы истории КПСС, 1988, № II, и др.

2 Стрелков А,В.-Разоблачение современных западногерманских буржуазных фальсификаций роли партии большевиков в подготовке пролетариата к социалистической революции. - В кн.: Из истории борьбы КПСС за победу социализма и коммунизма, и.:1980; Канищева н.И. Большевики и массы в Октябре. Трансформация версий западногерманской буржуазной историографии. - Вопросы истории КПСС, 1У87, й 9.

предполагал, что только историки-марксисты, руководствуясь единственно верной методологией., способны дать научное отражение лроис-ходившие событий. Тем самым фактически утверждалась определенная односторонность в рассмотрении, в частности, такого сложного общественного явления, как социалистическая революция в Росиии. Такой подход должен быть изжит, его должен сменить научныЛ анализ причин глубоких расхождений, которые имеются в оценках Великого Октября, места в ней большевистской партии между советскими и зарубежными авторами.

Диссертант делает вывод: советские историки не выработали пока целостного, основанного на данных всестороннего научного анализа представления о том, как западногерманские буржуазные историки интерпретируют деятельность РСДРП/б/-по привлечению масс на сторону своей политики в период подготовки и осуществления дечократичес-ской и социалистической революций. Продолжает оставаться открытым вопрос, почему советологи ФРГ приходили и приходят к выводам и оценкам, столь отличным от заключений историков СССР. Нерешенность этих проблем объясняется тем, что они не были еще объектом специального историко-партийного исследования. Кроме того, до недавнего времени историку было почти невозможно подояти к вопросу с некон-фронтационннх позиций. Диссертант считает, что продвижение в указанном направлении потребует усилий многих специалистов и займет немало времени, однако ставить и репать определенные задачи следует немедленно. Опираясь на историографический анализ имеющейся литературы, автор формулирует долее цели к задачи исследования.

Цель и задачи исследования. В диссертации поставлена цель проанализировать западногерманскую буржуазную историографии деятельности большевистской партии в массах в период подготовки и осуществления революций 1917 г. Опираясь на книги и статьи авторов из ФРГ, диссертант пытается выявить специфические черты в подходе немарксистских исследователей к истории Октября, пытаетеч воссоздать картину происходившего с учетом мнения различных сторон. В исследовании предпринята тнкже попытка выявить причины, которые обусловили в середине 60-х гг. серьезный поворот некоторых авторов к более объективному понимании проблем социалисч«ческой революции в России. Диссортаит стремился видолить элементы новизны в изучении немарксистскими историками £РГ методов р-1о гы л'шянской партия с массами. По его кнекиг серьезное изучение аргументов на-

ших идейных оппонентов помогает также обнаружить уязвимые места в отечественной историографии, увидеть проблемы, которые нуждаются в самом серьезном научном изучении.

В соответствии с этим в диссертации решаются следующие конкретные задачи:

- показать, как западногерманские буржуазные историографы представляют' себе степень влияния ленинской партии на общественные процессы, происходившие в России в августе 1914-феврале 1917 гг., место ленинской партии в развернувшихся событиях;

- проанализировать основные направления и особенности понимания советологами ФРГ проблемы "Российские большевики в Февральской буржуазно-демократической революции";

- исследовать систему представлений историков Западной Германии о методах большевистской работы в массах, целях, которые при этом преследовала РСДРП/б/, в период от Февраля к Октябрю 1917 года;

- опираясь на результаты проведенного анализа, сформулировать выводы и рекомендации по дальнейшему изучению советскими историками западногерманской буржуазной историографии Октября, некоторых сложных, дискуссионных историко-партийных проблем.

Теоретико-методологическую и источниковую базу исследования составили труды К.Маркса и Ф.Зйгельса, в которых дается теоретическое обоснование проблем пролетарской революции. Огромное значение имеют произведения В.И.Ленина, содержащие развернутые научные оценки проблемы. Важны в методологическом плане материалы УП /Апрельской/ конференции РСДРП/б/, У1 съезда партии, документы ХХУП и ХХУШ съездов КПСС, XIX партконференции. Все одновременно явились и важным источником, который дает конкретные представления о целях, формах и методах работы партии с массами. Ванное значение имели также положения, содержащиеся в ряде выступлений партийных и государственных руководителей страны.

Фактологическую базу диссертации составили материалы, которые опубликованы в многочисленных документальных сборниках. Имеющиеся документы дают достаточно полное представление о том, как большевистская партия реалиэовывала свои главные функции в такие ответственнее промежутки истории, как первая мировая война ,

* См., напр., Большевики в годы империалистической войны. 1914-февраль 1917 года. Сборник документов местных большевистских организаций. Л. :193У; Листовки петербургских большевиков. 1902-1917 годы. Л.:1939, Т.2. 1907-1917; Петроградский пролетариат и боль-

Февральская буржуазно-демократическая и Велик&я Октябрьская социалистическая революции*. Достаточно полное представление о деятельности ленинской партии в интересующем нас направлении дают так- ■ же публикации журналов "Пролетарская революция", "Красная летопись", "Краснчя архив", газет "Социал-демократ" /ИГ? 33-58/, "Правда" за 1917 год и др.

Добротный фактологический материал, некоторые интересные выводы и обобщения содержатся также в обобщающих трудах по истории Октября, в работах по отдельным проблемам социалистической революции в России, созданных историками нашей страны.

Научная новизна диссертации. Западногерманская буржуазная историография деятельности большевистской партии в массах в период первой мировой войны, Февральской и Великой Октябрьской социалистической революций впервые становится объектом специального комплексного исследования. Проблема анализируется с позиций идеологического обеспечения развернувшейся в нашей стране революционной пере- I/ стройки. Предпринимается попытка сравнительного изучения концепций историков ФРГ и СССР по дискуссионным вопросам. Наконец, в ходе исследования выявляются вопросы, которые недостаточно изучены . советской исторической наукой и нуздаются в дополнительном изучении в свете открывшихся в последние годы возможностей.

Структура и содержание диссертации определяются целью, задачами исследования, имеющейся источниковой а историографической базой, состоянием научной разработки проблемы.

шевистская организация в"годы империалистической войны. 1914-1917 годы. Сб.материалов и документов. Л.:1939; Рабочее движение в Петрограде в 1912-1917 гг.: Документы и материалы. Л.:1950; Партия большевиков в годы мировой империалистической войны. - Вторая революция в России. 1914-февраль 1917 г. Документы и материалы, и.: 1963, и др.

* См., напр., Протоколы Центрального Комитета РСДШ/б/. Август 1917- февраль 1917 г. М.:1956; Коммунистическая партия Советского Союза а борьбе за победу социалистической революции в период двоевластия. ¿7 февраля- 4 июля 1917 г. М.:1957; Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. 5 июня- 5 ноября 1917 г. Сб.документов. М.: 1957; Переписка Секретариата цК РСДШ/б/ с местными партийными организациями /март-октябрь 1917 г./. Сборник документов. М.: 1957; Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Тр.Х-10. М.:1957-1963, и др.

I" Работа состоит„_из_.вьедения, двух глав, заключения, списка-] использованной литературы и источников.

Во введении обосновывается актуальность и научно-практическая значимость проблемы, показывается степень ее научной разработанности, определяется методологическая и источниковая база исследования, формулируются ого цела и задачи,

В первой главе "Ленинская партия и массы на етапе подготовки и осуществления буржуазно-демократической революции з России ■ и западногерманская буржуазная историография" анализируются аргументы и выводе, к которым советологи ФРГ причти, обративпись к общественным процессам в России периода первой мировой войны, т.е. непосредственно накануне революций 1917 г. Диссертант приходит к выводу, что в центре внимания западногерманских авторов - борьба, которую рабочий класс России вел в эти годы, место и роль ленинской партии в пролетарском движении.

Отмечается, что в конце 50-начале 60-х гг. Г.фон Римша, В.Леонтович и другие авторы полностью игнорировали массовое революционное движение пролетариата в августе 1914-феврале 1917 г.*. В работах представителей консервативного напрарления Э.Хельцле, Г.Штекля в. первой половине 60-х гг. появляются признания того, что в годы войны имели место массовые выступления рабочего класса России. При этом, однако, подчеркивается, что проходили они под экономическими лозунгами^. В середине 60-х гг. в трудах Р.Лоренцз, Д.Гейера и других объективистов констатируется, что рабочее движение военных лет имело явную политическую направленность и бчло важным фактором общественно« жизни России^. Последняя точка зрения во многом совпадает с положениями, которые выдвигают советские историки. Однако серьезнейшие расхождения так и не исчезли в вопросе о причинах, под влиянием которых ропси&ские пролетарии пришли в движение.

1 Ixionkowitnoh V. Geschichte de« Libereliemu« in Rußland. Frankfurt ав ¡¿als,1957.S.231; Rla_oha 11.топ. GeooHieht» Rußlands.

V) »abaden,196f\ S.507-509.

2 StKkl 0. RuMieoh» Geaehiehte. :Vtuttg«r», 1965,3.629-630.

5 Q»jer D. lHe Russische Bexolutlcm. 3tuttgart, 1963,S.63{ üortsi R. So*ialg»«c.hiohfce der Sowjetunion. Frankfurt aa lUia, »976.2.57.

[" В западногерманской буржуазной историографии утвердилось _ мнение, что российские рабочие поднялись на борьбу, политическую в том числе, исключительно под влиянием экономических трудностей*. Одновременно был выдвинут тезис, что политические партии, действовавшие в стране, большевистская в том числе, не могли оказывать^ не оказывали на этот процесс сколько-нибудь ощутимого влияния^. Чтобы разобраться с причинами такого единообразия в понимании проблемы, диссертант попытался проанализировать как методологическую, так .и историческую обоснованность или несостоятельность этих взглядов.

Подчеркивается, что с точки зрения марксистской методологии стихийные настроения масс в пользу мира и демократии не могли вылиться в сознательные политические действия спонтанно. Это могло произойти только в результате целенаправленных действий политической партии. Она, опираясь на опыт и настроения людей, могла дать и давала трудящимся ясные политические ориентиры и лозунги, четко называла условия практической реализации последних. Далее автор попытался, обратившись к фактам, обосновать эти положения.

Объектом специального изучения стали при этом прежде всего версии советологов о неожиданности для большевиков второй российской революции. В диссертации констатируется, что данные утверждения основываются на искаженных ленинских цитатах*^. Одновременно указывается, что в концепциях объективистов допускается со второй половины 60-х гг. мысль о теоретическом предвидении лидерами большевиков второго пришествия буржуазно-демократической революции . При этом, однако, указывается на то, что западногерманские авторы единодушно оценивают конкретную ситуацию фев-

1 Die ruoslochsn Hovolutioaaa von 191?. Wiesbaden, 1959,3.6-7.

2 Geyer D. Op.oit.,S.56-57.

3 Lorenz B. Anfücse der bolsob.evr<sti0Chan biduatriepolitik. Köln, 1965,3.40.

¡раля 1917 г. как подну^неожиданность для большевиков . Диссертант исходит иэ того, что взгляды советологов ФРГ на проблему детерминированы идеологическими стереотипами,согласно которым революционные марксисты не могли прогнозировать развитие революционных процессов в обществе. Опираясь на ленинские работы, партийные документы, диссертант показывает ошибочность исходных посылок, которые привели к искаженному восприятию вопроса в целом.

Историки из Западной Германии считают также, что ни большевистское руководство, ни местные организации партии не имели реальных рычагов воздействия на развернувшееся ь стране революционное движение. Одновременно подчеркивается, что любые действия по организации каких-либо массовых акций, предпринимаемое большевиками, были обречены на провал^. В диссертации на конкретных фактах показано, что есть все основания рассматривать действия ГСДН1/6/ на всех уровнях как решаюя?Ш фактор, способствовавший превращению войны империалистической в войну гражданскую, т.е. демократическую революцию. Сопоставляя данные иэ документов военных лет с оценками и аргументами западногерманской стороны, автор приходит к выводу: немарксистские историки ФРГ игнорируют тот '¡акт, что в период мировой волны большевики очень широко использовали политические методы работы с массами. Буржуазная зге историография исходит из того, что ленинская партия всегда знала и использовала только административные методы работы с людьми. Такой подход ыогшо оценить как конъюнктурно-политический. Он сложился под давлением определенных идеологических стереотипов, а также под влиянием политических реалий, появившихся в СССР значительно позднее анализируемых событий. В диссертации показывается неисторичность подобного рода трактовок, подчеркивается, что факта позволяют прийтя к заключению: к началу 1917 г. большевики на всех уровнях продемонстрировали умение использовать политические методы работы с массой. Благодаря атому они вышли на авангарвдые позиции в рабочем дввхэнин России и сумели направить его на борьбу с само-

,церг1?ием.

1 Pclitlker d«e 20.Jahrbu&d«rt«. МИ. ISinchtn, 1970, 3.53.

2 fciuch G.vou. Oe«ohichte der SowJ«tu»ioB. StuttRfcrt, 1963,S.40.

3 AUcbor T»ltg««oMcht». Bd.3t, RuflXaad. Frwikfurt u Main,

19??,S.266-267.

г~ Co всей очевидностью это проявилось в Феврале 1917 года. 1 Диссертант выделяет две группы проблем, наиболее важных для понимания истории второй российской революции: роль рабочего класса в развернувшихся событиях; место большевистской партии в этой революции.

Анализируя взгляды советологов по первой проблеме, автор констатирует, что советологи объективистского толка пришли к пониманию важной роли питерского пролетариата в развитии второй революции в России . Однако советологи ФРГ по-прежнему единодушно на признают сколько-нибудь серьезного влияния ленинской партии на включавшихся в революцию людей, подчеркивают, что как рабочие, так и солдаты включились в революцию спонтанно^.

Диссертант сопоставляет аргументы и выводы западногерманских авторов с оценками, утвердившимися в советской историографии к началу 80-х годов. Делается вывод: большинство суждений, высказываемых обеими сторонами по вопросу о месте и роли большевистской партии в Февральской революции, носит спорный характер. Западногерманские историографы абсолютизируют стихийный фактор в развитии революции. Советская сторона, по нашему мнению, преувеличивает значение действий большевистских руководящих органов в развитии событий по восходящей линии, особенно в период перерастания всеобщей политической стачки в вооруженное восстание. В связи с этим указывается на необходимость нового подхода к проблеме, основанного на ее внимательном и всестороннем изучении.

Во второй главе "Борьба партии большевиков за создание политической армии социалистической революции, за победу Великого Октября и западногерманская советологическая литература" исследуются два этапа з развитии революции: мирный период и период подготовки пропущенного восстания. Интерпретации западногерманских авторов рассматриваются при этом в связи с дискуссией, которая развернулась в советской исторической науке вокруг понятия "поли-

1 О-УГ'-Г В. On.cts.,3,63-645 BrUgaann 0, Die rueelachan Gewerkachaf-taa is Revolution und EUrgarkrieg 1917-1919. Frankfurt вш Main, 1972, S. 10-12.

2 1-0У8ПЗ R. 3öT,ial39noM.chte RuUlaado, S. 57-53.

]тичеокая армия социалистической революции"._Автор показывает, что в ходе анализа концепций советологов возникает необходимость применения етого термина.

В диссертации выделяются различные подходы буржуазной историографии ФРГ к проблеме. Сторонники теории "заговора" - Г.фон Ршпа и другие - в 50-начале 60-х гг. отрицали сам факт заинтересованности большевистской партии в массовой поддержке ее политики. Названные авторы поэтому полностью игнорировали работу РСДРП/б/ в выделенном направлении*. Изучение ленинских работ, партийных документов периода социалистической революции позволяет увидеть ненаучный характер такого подхода. .

В диссертации отмечается, что с соредины 60-х гг. большинство историков ФРГ ушли от такой трактовки событий. Большинство авторов как консервативного, так и либерального толка подчеркивают, что большевики стремились завоевать на свою сторону миллионы людей. Указывается, что для решения етой задачи ленинская партия активно использовала политические метода. Вместе с тем последние понимаются советологами как политическое манипуляторство Лениным и его соратниками сознанием неискушенных в политике массг. Анализ показывает, что в данном случае историческая реальность вновь подменяется интерпретациями, основывающимися на определен- . нкх идеологических стереотипах. Советологи априори исходят из того, что формы и приемы работы, взятые партией на вооружение в условиях административно-командной системы, были извечно присущи большевизму.

Третий подход к проблеме также выявился в середине 60-х гг. в работах объективистов В.Пича, Р.Лоренца и других авторов. Они исходили из того, что РСДРП/б/ в период Октябрьской революции не была жесткой иерархической организацией. Отмечается, что в это вр*мя партия не использовала в своей работе административных методов работы с массами. Однако дальше етой констатации советологи не гтоллн. 0»н высказали мнение, что большевики в 1917 году не мог-дй влиять на революционное движение масс, т.к. не имели реальных ■ флагов воздействия на трудящихся^. 1 щалaha H.von. Op.oit.,S.522-523, 528.

Heyes- О. Ср.oit.,3.99-100, 106. 3 fietach Revolution uad Staat. Köln, 1969,S„12-13»

Г~ Анализируя эту концепцию, диссертант обращается к документ) ^ там, в которых отразилась работа большевиков в массовых организациях трудящихся. Автор делает вывод, что буржуазные автор! верно отмечают качественное иное, по сравнению с советским периодом, состояние партии. При этом однако вновь под давлением идеологи-чзских стереотипов игнорируются те политические механизмы, через которые ленинская партия могла влиять и влияла на стихийное революционное движение масс.

Таким образом, советологи а своих интерпретациях революций 1917 г. рассматривают сложные общественные процессы весьма односторонне, абсолютизируя один из моментов реальных исторических событий: в одних случаях стихийный, в других - сознательный.

Наши оппоненты отказывают массам в способности сделать сознательный политический выбор в пользу социализма. Это отчетливо проявляется в стремлении рассматривать действия "верхов" партии отдельно от революционного движения трудящихся, действий их массовых организаций.

Наконец, буржуазные историки находятся под сильнейшим влиянием идеологических стереотипов: они признают за большевиками стремление и умение руководить массами с помощью административно-командных методов.

В заключении диссертации подведены итоги исследования. Отмечается, что проблема стихийности и сознательности в развитии революционного процесса в России, периода непосредственной предыстории и истории Октября в частности, по-разному понимается западногерманскими и советскими историками.

Автора из ФРГ, активно работавшие в 50-начале 60-х гг., о большинство своем игнорировали решающую роль народных масс в ■ свержении царизма и власти буржуазии в России. В середине оО-х годов в западногерманской литературе широкое распространение получали признания важной роли трудящихся во второй и третьей российских революциях. Однако подлинного понимания роли большевистской партии з развернувшихся событиях при этсм не произошло.

Западногерманские советологи строят свой модели деятельности партии я период первой шроьой воЛш, Февраля и Октября 1917 г., ориентируясь на РСДРП/б/ как организацию тоталитар-

. рого типа, либо приписывают этой партии анархические черты. В реальной действительности это была партия авангардного типа, которая ориентировалась в своей работе с массами прежде всего на политические методы работы. Восстановление паргии такого типа является сегодня важнейшей задачей.

В диссертации указывается на необходимость дальнейшего изучения западногерманской буржуазной историографии проблемы яо следующим направлениям:

- дальнейшее выявление комплекса причин, которые способствовали появлению и усилению объективистского направления буржуазной историографии Великого Октября;

- западногерманские немарксистские историки о политических методах работы партий с массами вообще, большевистской в частности;

- понимание советологами ФРГ места компромиссов в политике большевиков в период Октябрьской революции.

Автор формулирует также задачи, которче, по его мнению, должны решать сегодня советские историки Октября.

Практическое значение диссертации состоит в том, что ее главные положения и выводы могут использоваться при организация работы дискуссионных клубов, в процессе преподавания вузовского курса "Политическая история XX века", в лекционно-пропагавдисТ- . ской работе, при создании трудов по истории Октября.

Апробация работы. Основные положения работы были изложены на научной конференции обществоведов Ленинградского района г. Москвы, отражены в публикациях автора. Диссертация обсувдалась и получила рекомендацию к защите на кафедре политической истории а проблем теории современного социализма МИИГА.

По теме диссертации опубликованы следующие работы»

1. Разоблачение западногерманских буржуазных фальсификаций роли большевистской партии в обеспечении победы Февральской буркувэно-дечюкратической революции. 34 с. в сб."Из истории борьбы КПСС за поЗсду социализма и коммунизма. Вопросы истории и историографии*. Л,: 1984, Депонир. в Ип7.0Н АН СССР Р 17443 от 11.07.84 р.

2. Нетрдичоские рекомендации по изучению тема "Критика советологических концепций деятельности большевистской партии в период попготоьки и осуществления Великой Октябрьской социалистической ртвохгцаа". И.:МИИГА, 1980, 1,25 п.л. ^_