автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.01
диссертация на тему: РСДРП и советы в первой Российской революции

Полный текст автореферата диссертации по теме "РСДРП и советы в первой Российской революции"

¡\>.,аь.аш ИЮИШ1?ШаШ1 АКАДЦШ имени Г.В.ПЛЕХАНОВА

лранцу тту копией

У,";< М (47о7) ГСДРГ1:34<:.М^091)."1905/1907"

КУРАЕВ Алексей Николаевич

РСДРП .И СйЬШ Б ПЕРВОЙ ГОСиИА'СКОЙ ШШЛЩИИ

Специальность 07.00.01 - История общественных

движений и политических партий

Автореферат диссертации на соисканио ученой степени кандидата исторических наук

Москва- 1992

Работа выполнено на кафедре истории России Гпссийсног унисорситота дружбы народов.

Научный руководитель -

дО)ггор и. трических наук, профессор В. В.ПЕЛОХЛЕВ

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор А.И.Л'КИН кандидат исторических наук, доцент В.В.КОРПЕВ

- Ведущая организация - Московский ппднг >г*чр'-кий университет.

Защита состоится ; •• -; 199*: г. в -1-', - часов

на васадакии специаяизировандого совета К-063.62.06 по историческим наукам в Российской Экономической Академии им.

Г.В.Плеханова по адресу: П3054, Москва, Стреиянный пер.. г. 28.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Российской Экономической Академии км.Г.В.Плеханова.

Автореферат равослан / " '■"< . 1992 года.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат исторических наук,

/

доцент

Л.А.Блатова

ОБЩАЯ ХАРА1-СТЕР1 ¡СТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современней период в истории России |рактерен крушением тоталитарной системы и отстранением КПСС ■ власти. Важная роль в осуществлении монополии КПСС на теть отводилась Советам. Возникает закономерный вопрос: по-;му сложилось такое положение? Для ответа но него необходи-I обратиться к периоду революции 1905-1907 гг., когда возник-I перше Советы и началась их долгая история взаимоотношений политическими партиями, преждо всего - с РСДРП.

В последнее время в обществе вспыхнули яростные споры о тдности Советов, их песте и роли в помтической системе фор-фуюгцегося правового государства, взаимоотношениях Советов с »логическими партиями. Для решения этих вопросов необходимо (ательно исследовать всю историю Советов, начиная с их воа-шновения в период первой российской революции.

Изучение деятельности Советов в этат период, в т.ч. их >аиыоотношений с РСЛРП имеет важное значение и для исследова-1я истории самой революции 1905-1907 гг. РСДРП и Советы, как шестно, били одними из главшх действующих факторов в первой ¡волюции. От их взаимодействия во многом зависело развитие эволюции.

Целью исследования является выяснение основных черт и фяктера взаимодействия между РСДРП и Советами в период пер-• й революции, определение места и роли Советов в происходив-борьбе.

Автор диссертации поставил перед собой следущие задачи:

- проанализировать историографию проблемы;

- раскрыть сущность отношения социал-демократии к Сове-

м;

- показать основные этапы и содержание шедших в среда 'ссийской социал-демократии дискуссий о Советах;

- определить место и роль социал-демократии в создании ветов и выработке основных направлений их деятельности.

Хронологически диссертационное исследование охватывает риод первой российской революции: 1905-июнь 1907 гг.

Взаимодействие РСДРП и Советов прослеживается автором ра-:ты по всем регионам Российской империи.

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили общечеловеческие идеи и ценности, базирующиеся на не-

i

обходимости следования принципам историзма и критического подхода к использованию информации, содержащейся в различных источниках, с целью создания объективной картины действительности.

Источниковую базу исследования составили документы разнс го типа. Одни из них опубликованы, другие хранятся в архивах. Ив опубликованных источников автором были привлечены и критически изучены документы, исходящие от различных политических партий, движений, организаций и их представителей. В целях решения исследовательских задач данные источники по происхождению можно разделить на три группы: I) социал-демократические; 2) документы, связанные с деятельностью Советов; 3)нео-народнические н либеральные.

К первой группе относится прежде всего социал-демократическая периодика: большевистские газеты "Вперед", "Пролетарий", "Новая жизнь", "Борьба", "Эхо" и др.; меньшевистские гг веты "Искра", "Русская гваета", "Начало", "Московская газете" и др. Важное место ваниыают документы и материалы Ш, 1У j У съездов РОДИ1, партийных коррекций, центральных и местшгз социал-демократических организаций . Использованы произведен! видных деятелей РСДРП (П.Б.Аксельрода, Ы.И.Васильева-Южина,

B.С.Войтинского, Б.U.Кнунянца, В.И.Ленина, Л.Д.Троцкого и др, .социал-демократические сборники**, коллективные труды теорети-

* Пятый съезд РСШРП: Протоколы. Ы.,1963: Третий съезд РСДРП: Протоколы. И.Д959; Третий съезд РСДРП: Сб. док. и наг. Ы., 1955; Четвертый съезд РСДРП: Протоколы. М., 1959; и

др.

^ Аксельрод П. Народная дума и рабочий съезд. С.-Пб., 1907;Васильев-Ежин Ц.И. Московский Совет рабочих депутатов в 1905 г. и подготовка им вооруженного восстания // Пролетарская рвволюция.1925.№4;Войтинский В. Годы побед и поражений. Кн. первая. 1905. Берлин - Пг.-М., 1923; Кнунянц Б.Н. Из- „ бранные произведения. I903-I9II гг. Ереван, 1958; Ленин В.И. Доли.ссор.соч.; Троцкий Л. 1905. Ы., 1922; и др.

® История Совета рабочих депутатов г.Санкт-Петербурга.

C.-Пб,. 1906; 0 Всероссийском Рабочем Съезде: Сб. статей. М., 1907; и др.

коп социал-демократии^.

Ко второй группе источников относятся документы, связанные с деятельностью Советов: "Известия" Советов; сборники документов об отдельных Советах; мемуары руководителей и депутатов Советов'".

Из источников неонароднического и либерального происхождения следует выделить газеты "Ь^сль", "Революционная Россия?

Отечества", "Наша жизнь", "Речь", "Русь", "Товарищ" и др. Использованы также мемуари видных деятелей либерального лагеря^.

В диссертации широко использованы источники из крупнейших архивов Москш и Санкт-Петербурга: Центрального государственного архива Октябрьской революции, высших органов государственной власти и органов государственного управления СССР (ныне -Государственный архив РАО; Центрального государственного исторического архива СССР; Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории Комитета полделам архивов при Правительстве РФ (бывший Центральный партийный архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС); и других архивов. Среди архивных источников преобладают материалы о борьбе карательного аппарата самодержавия с револшией, в т.ч. с Советами и социал-демократическими организациями. Источниками такого вида яеляются: официальные сообщения и постановления представителей органов власти, материалы дознаний и следствий по делам об организациях РСДРП и Советов, переписка жандармских властей. Кроме того, в архивах находится большой массив листковой литературы, изданной центральными и местными партийными организациями, а также Советами.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в историографии* проведено комплексное изучение взаимоотношений

^ Общественное движение в России в начале XX века. Под ред.Л.Мартова,II.Маслова и А.Потресова.Тт.1-1У.С.-Пб., 19091914; и др.

р

Известия Московского Совета Рабочих Депутатов 1905 г. М.,1925:Известия Совета Рабочих Депутатов.С.-Петербург.17 ок-тября-14 декабря 1905 года .Л. ,19<!5;Первый в России. Иваново-Вознесенский общегородской Совет рабочих депутатов 1905 года в документах и госпоминаниях.М.,1975; и др.

" Милюков Ц.Н. ио'.:пом:".м.чния. М., 1991.

Анрлкт .'•>' г.-* :псля";№я лтде.чнт глава диссер-

'.'Ш'МИ -

между РСДРП и Советами в период революции 1905-1907 гг. Введены в научный оборот новые исторические источники; без взятости, негативизма и идеализации проанализирована уже известная источники. Это позволило расширить и углубить представления и оценки о деятельности РСДРП и Советов в первой российской революции, развенчать многие догмы и mhiJk, накопившиеся в этой области.

Практическая значимость диссертации. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке трудов по истории российских политических партий, организаций и движений. Изяо*ею«е в диссертации факты могут применяться при составлении хроник рабочего и социал-демократического движения. По лученные данше и результаты исследования могут служить осно вой равработки общих и специальных курсов по названным выше проблемам.

Апробация работы. Основные положения диссертации были и локоны автором в выступлениях на ХУШ зональной межвузовской научной конференции "Проблемы историографии и источниковеден истории пролетариата Центрального промышленного района Росси (Ярославль, май 1990 г.), на "круглом столе" "РСДРП и массос революционно-демократические организации" (Ленинград, июнь

1990 г.), на всесоюзной научной коррекции "Совет России б трех революциях" (Ленинград, октябрь 1990 г.), на совещании семинаре по подготовке Хроники рабочего и социал-демокритиче ского движения в России в 1905-1907 гг. (Минск, ноябрь 1990 на республиканской научной конференции "Первая российская ре люция 1905-1907 гг. в свете нового исторического мышления" (Горловка, декабрь 1990 г.), на региональной научной конфере ции "Партийные, советские и общественные организации на Урале: история и проблемы взаимоотношений" (Свердловск, апрель

1991 г.), на всесоюзной научно-методической конференции "История политических партий в вузовском курсе политической ист рии. Проблемы теории, методологии, методики" (Носква, июнь 1991 г.). По теме диссертации автором опубликованы четыре ра боты общим объемом 2,8 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения и списка источников и лите ратуры.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор теш, ее актуальность,

зпределяются цель и задачи исследования, его хронологические и территориальные рамки, методологическая и теоретическая основа диссертации, деется анализ источников, показывается научная новизна и практическая значимость исследования.

Глава первая - "Историография проблемы" - начинается С анализа историографии дооктябрьского периода. Из большевистской историографии основное внимание уделено книге Б.Ы.Кнунянца "Першй Совет рабочих депутатов" . Подчеркивается, что одну из основных причин образования Петербургского Совета Кнунянц справедливо видел в неспособности социал-демократических организаций руководить движением масс. Инициативу создания Совета автор книги приписывал меньшевикам. Прав был Кнунянц и в утверждении, что споры между большевиками и меньшевиками относительно столичного Совета касались лишь вопросов теории, а во время практической деятельности в Совете большевики и меньшевики активно сотрудничали между собой. Вално и то, что автор книги не идеализировал Петербургский Совет рабочих депутатов; последнему, по его мнении, было присуще рево-люционнсз нетерпение, стремление к преждевременным неподготовленным действиям. Причину поражения Совета Кнунянц видел в том, что Совет был приспособлен лишь для руководства стачечной борьбой и не смог стать органом вооруженного восстания.

Проанализированы также другие работы большевистского происхождения**.

Рассмотрение меньшевистской историографии начинается со статьи Г.С.Хрусталева-Носаря^. Он останавливается на функциях Петербургского Совета рабочих депутатов 1905 г. Подробно перечисляя их, автор статьи в то же время утверждает, что Совет якобы не имел никакого отношения к подготовке восстания'.

Центральное место в меньшевистской историографии занимает многотомник "Общественное движение в России в начале XX века"?

плюм н. нужен ли раоочий съезд?М.,1907;Отчет Российской социал-демократической рабочей партии 8-му мелдзународному социалистическому конгрессу в Копенгагене (28 авг.-З сент.1910 года). М.-Пв;, 1923; и др.

3 Хрусталев-Носарь Г.С. Выть или не быть новому Совету Рабочих Депутат о в?//Ьу.о. 1906. Г II. 4 июля.

^ Обпкгст'ч-нног лрижснио г России о начале XX веко.Под тед. Л.Маг-.тч. >!.'.'•• ;г >т> 5. А.Потг»с1го. '"тЛ-1У. С.-Пб..

т. '1. I-) I:

дека б

Б. Первый Совет рабочих депутатов. 13 октября-3

История возникновения и деятельности Сопитос и взаимоотнопе-ний их с РСДРП рассматриваются п этом издании в статьях Е.Ыаовского, Д.Кольцова^ и Л.Мартова''. Меньше в и стеки о историограф причину возникновения Сорстоц видели в том, что массовое рабочео движение в 1905 г. уже переросло "узкие рпмки конспиративных организаций" партии. Возникнопение Советов рассматривалось в многэтомнике через призму меньшевистской идеи "муниципальной революции", согласно которой функции Советов приравнивались к функциям органов местного революционного самоуправления. Наибольшее внимание взаимоотношениям между социал-демократией и Советами уделено в статье Мартова. Он выделил четыре причины недоверия большевиков к Советам.По-аиция меньшовиков относительно Советов была, по мнению Мартова, с самого начала исключительно благожелательной. Однако он идеализировал взаимоотношения моншевиков с Советами.Ыар-тов негативно относился к практической деятельности социал-демопатов в Петербургском Совете, в особенности - к борьбо 8а 6-часовой рабочий день. Ыноготомник насыщен богатейшим фактологическим материалом, поэтому данное издание следует рассматривать не только как историографический, но и ценный 'исторический источник.

Другие меньшевистские работы^ в вопросе "РСДРП и Советы" стояли на тех яо позициях, что и "Общественное движение в России в начале XX века".

В результате анализа дореволюционной большевистской и меньшевистской историографии по проблеме "РСДРП и Совета" автор диссертации сделал вывод: эта историография достигла больших результатов и заложила прочный фундамент для последующей историографии.

Бундовская историография отличалась резко негативным отношением к Петербургскому Совету рабочих депутатов 1905 г.^.

* Общественное движение в России в начале XX века. По^ред Д.Мартова, П.Маслова и А.Потресова. ТЛ.ЧХС.-Ш5.,

2 Там же. Т.Ш. С.-Пб., 1914.

^ Череванин. Пролетариат в революции // Борьба общественных сил в русской революции. Вып.2. м., 1907; Маевский Е. 1905 год. Очерк революционного движения. Пг.-М.; Пг., 1917; и др.

Медем В. Социал-демократия и Совет Рабочих Депутатов// Наше Слово. 1906. № '¿.

Параграф второй посшиден анализу отечественной послеоктябрьской историографии. Вначале рассматриваются взгляды В.И Ленина. Указывается, что начиная с 1917 г. он характеризовал Советы периода первой революции фактически как органы диктатур ы пролетариата* и доля л упор лишь на разногласиях между большевиками и меньшевиками в вопросе о Советах . В диссертации дается объяснение подобной позиции Ленина.

Далее кратко охарактеризованы условия, в которых в 20-е годы происходили дискуссии о Советах. Исследование процесса возникновения Советов поставило ученых перед необходимостью определить роль РСДРП в этом процессе.

Л.Д.Троцкий отрицал заметное влияние партии на Советы I9C5 г. Однако его выводы относительно деятельности и сущности Петербургского Совета рабочих депутатов являются намного более трезвыми и объективными'"^. В диссертации раскрываются причгны противоречий ъ позиция Троцкого,

Уже в '¿0-е гг. начала распространяться теория, абсолютизированная роль большевиков в революции. Поэтому утверждалось, что возникновение и деятельность Советов происходили исключительно под руководством большевиков. Подобные взгляды особенно активно отстаивал П.А.Горин^.

Тезис Горина об исключительно негативном воздействии Меньшевиков на Советы отвергла Е.П.Кривошеина. Она выделяла три периода в отношении социал-демократии к Советам^.

В 30-е гг. историография сделала заметный шаг назад.

Влияние "Краткого курса "Истории ВКП(б)" явственно ощущалось и в историографии 50-х гг.

В 60-е гг. были предприняты попытки освободиться от старых подходов. Это относится к работам Н.Н.Демочкина и второму

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.41. С.371.

й Там же. С.371-372.

3 Троцкий Л. 1905. М.-Л., 1922;его же. Соч.Т.П. 4.2. Ы.-Л., 1927.

Горин П. Очерки по истории Советов рабочих депутатов в 1905 году. М., 1925; М., 1930.

0 Кривошеина Е. Советы рабочих депутатов в революции 1905 г. Проблемы образования революционной власти.Л.,192б;ее же.Петербургский Совет рабочих депутатов. Н.Новгород,1926.

Лемочкш/ il.H.Crwrw I9G5 года - органы революционной . власти.М. ,19СЛ;оГ'-| «'о.Оо^ гн р революции I905-I907 годов. Автор«} .ДОГГ.Д'.Ч-. U. , .

тому многотомной истории KIICC^. Образование Сопетов ужо но связывалось исключительно с деятельностью большевиков. Подробно говорилось и о неправильном отношении ряда большевистских комитетов к Советам. Однако полностью освободиться от догм "Н^раткого курса..." тогда не удалось. Деятельность меньпегн-ков в Советах расценивалась исключительно в негативном плане. Замалчивалось сотрудничество большевиков и меныгевиков ь Советах. Но соответствуют действительности подсчеты Демочкино относительно количества Советов различной ппртийно-политиче-окой ориентации^.

Подробно анализируется монография В.К.Чании^. Сделан вывод, что автору монографии не удалось раскрыть свой потенциал: интеросте документально данные и правильная постановка многих проблем соседствуют с таким их решением, которое трудно наовать научным.

Дальнейшее исследование проблем затормозилось в результате наступившего в исторической науке застоя. На этом фоне выделяются монография Т.П.Бондаревской4 и работы О.В.Вопобуе-ва . Волобуев проанализировал взгляды меньшевиков на Советы.

Затем в диссертации разбираются недавно вышедшие работы, авторы которых с подлинно научных позиций рассматривают взоит моотношения между РСДРП и Совотами в революции 1905-1907 гг.Ь Особо выделены статьи С.В.Тютюкина о Троцком7.

1 История КПСС. Т.2. М., 1966.

^ Демочкин H.H. В.И.Ленин и образование Республики Советов. M.VI974. С.45-52,

о

Чания В.К. Советы в первой русской революции.Сухуми,1972.

^ Бондаревская Т.П. Петербургский комитет РСДРП в революции 1905-1907 pp. Л., 1975.

b Волобуев 0.В.Историография революции 1905-1907 годов. (Дооктябрьский период).Ы.,1981;его же.Идейно-теоретическая борьба по вопросам истории революции 1905-1907 гг.M.,1284.

^ Усыскин Г.С.В.И.Леиин в Петербургском Совете рабочих . депутатов // Вопросы истории.1989. М;Наше Отечество (Опыт политической истории),Часть 1.Ы.,1991:Тютюкин С.В.Июльский политический кризис 1906 г. в России.14. ,1991; и др.

7 Тютюкин C.B. Лев Троцкий:путь к Октябрю // Историки отвечают на вопросы. Em.2. M., 1990: его же. ЛЛЦТроцкий в года первой российской революции // История СССР. 1991. № 3; ег^же. Лев Давидович Троцкий // Исторические силуэты. М.,

В конце второго параграфа перечисляются вопроси, который но сумела разработать отечественная послеоктябрьская историография, и выясняются причины этого.

3 третьем параграфе анализируется современная зарубежная литература. Укапывается, что она при рассмотрении теш "РСДРП ■ и Советы" главное внимание уделяет двум вопросам: I) взаимо- ' действию стихийных и соэнательшх факторов в рабочем движении; '¿) принципам, которыми руководствовались социал-демократы во пэаимоотношени.и с беспартийными рабочих организациями. В диссертации анализируются работы О.Анвайлера, Г.-Д.Лёве, В.Ротте (Германия), Ю.П.Денике, А.Улана, С.Шварца (США), Э.Kappa, Л.Шапиро (Великобритания), А.Яссура (Израиль), II.де Лобье (Швейцария). В конце параграфа сделан вывод, что методологической и историографической базой для западных исследователей служат преимущественно работы меньшевистских авторов. В результате зарубежная историография восприняла как сильные, так и слабые стороны меньшевистских подходов и концепций.

В конце второй главы сделан вывод: анализ историографии показыззет, что взаимоотноиения между РСДРП и Советами в период первой российской революции изучены крайне недостаточно.

Глава вторая - "Теоретическая разработка российской социал-демократией вопроса о сущности Советов и политики по от- . ношению к ним" - начинается с рассмотрения факторов, которые влияли на разработку социал-демократией вопроса о Советах.

В первом параграфе говорится о теоретических взглядах и позиции большевиков. Указывается, что в 1905 г. у них сохранялось зародившееся во времена нелегальщины представление о пар-, тии как единственной выразительнице интересов масс. Рассматривая беспартийные рабочие организации как чисто стихийные,большевики стремились любым путем внести социал-демократическую сознательность в эти организации, т.е. включить их в состав • РСДРП и навязать им ее программу. Говорится тэкже о позиции большевиков по вопросам о вооруженном восстании и о власти в период буржуазно-демократической революции.

Детально исследуется дискуссия о Советах на страницах газеты "Новая жизнь" в октябре-декабре 1905 г. Среди большевиков выявилось несколько точек зрения: I) Совет должен быть • профессиональной организацией и не может руководить политической борьбой пролетариата (В.М.Кнунянц, П.Н.Гвоздев и др.); 2) Советы необходимо включить в структуру партийного аппарата,

чтобы они занимались тем чисто техническими делим» (резолюции конференции северных комитетов РСДРП в Mockbj 21-23 ноября"); 3) Советы вообще не нукны, т.к. их может успсано заменить паг ■ тия (Л.Б.Каменев, Харьковский Федеративный Совет РСДРП, Нижегородский и Тульский комитеты РСДРП"); 4) Советы могут и долж ны руководить политическим движением масс, но для этого Советам необходимо войти в состав РСДРП и пригнать ее программу и руководство над собой (принятая в 20-х чистах октября революция Петербургского Федеративного Совета РСДРП, писано ЦК РСДРП "Ко всем партийным работникам" от 27 октября).

Подробно анализируются статья В.И.Ленина "Наши задачи и Совет рабочих депутатов"^ и его др. работы относительно Сою -тов. Указывается, что Ленин тогда выступал против конйр.'.чта-ции РСДРП с Советами, и рассматривал Советы как органы реьоль-ционной власти.

Далее говорится о позиции большевиков в Москве, в части

сти, о статье М.И.Васильева-Южина "Московский Совет Рабочих о

Депутатов , и в др. городах.

Затем рассматриваются написанные Лениным к 1У съезду РСДРП проекты большевистских резолюций "Временное революционное правительство и местные органы революционной власти" и "Советы рабочих депутатов" .

Подробно говорится об отношении большевиков к идее воссоздания Советов в мае-июле 1906 г. Анализируются взгляды Ленина, В.С.Войтинского, позиция Петербургского комитета РСДРП и др. большевистских организаций. Вначале большевики решительно выступили против воссоздания Советов, связывая их лишь с подготовкой восстания. Но затем они изменили свою позицию и призвали к организации Советов. В диссертации предпринята попытка объяснить подобную метаморфозу.

В работе также указытется, что борьба большевиков против идеи "рабочего съезда" приводила их к недоверию к Советам.

В конце параграфа сделан вывод о позиции большевиков относительно Советов.

Во втором параграфе говорится о теоретических представлениях кеньпевиков. Подчеркивается, что для меньшевиков была

1 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.12. С.59-70.

2 Борьба. I9C5. J," 4.

3 Ленин В.И. По::-!.собр.соч. Т. 12. '

■■¡Флктпуна тенденция максимально сблизить партийные организации с рабочими массами. Благожелательному отношению меныпе-гикоп к Советям способствовало и то, что они сумели усвоить опыт деятельности гапоновских организаций и комиссии Н.В.Шид-лонскогсг. Далее говорится о взглядах меньшевиков по вопросу о временном революционном правительстве.

Меньшевики приняли активное участие в дискуссии о Петербургском Совете рабочих депутатов 1905 г. В диссертации отмечается , что ошибочную резолюцию Петербургского Федеративного Совета РСДРП поддержали далеко не все низовые меньшевистские организации столицы и рядовые меньшевики.

Взгляда меньшевиков наиболее полно выразились на страницах газет "Начало" и "Русской газеты". Рассмотрены статьи В.Б.Ломтатидзе, А.Мартынова, Б.Никитина и др. Меньшевики по-разному трактовали сущность Совета: орган "революционного самоуправления"; "рабочий парламент" и др. Все они выступали против насильственного включения Совета в состав партии и навязывания ему программы РСДРП. Но они часто смешивали функции Советов с функциями РСДРП и профсоюзов.

Подробно анализируется статья Н.Н.Глебова-Путиловского "О Совете депутатов"*. Он поставил перед Петербургский Советом четыре задачи: I) "организация всероссийского рабочего конгресса"; 2) подготовка всеобщей политической забастовки для достижения Учредительного собрания и демократической республики; 3) организация народной милиции и вооружение пролетариата; 4) организация профсоюзов и руководство экономическими стачками. Глебов-Путиповский считал, что Совет должен стать центром, объединяющим псе революционные силы в борьбе против царизма.

В диссертации затрагивается также вопрос, связывали ли меньшевики функции Советов с организацией вооруженного вое- . стания.

Отдельно рассматриваются взгляды Л.Д.Троцкого и А.Л.Пар-вуса на проблему взаимоотношений Петербургского Совета с РСДРП. Сделан вывод, что они занимали особую позицию: от большевиков их отличал неконфронтационный подход к Совету, а от меньшевиков- включение в число функций Совета подготовки • восстания и приближение к пониманию СоЕета как органа революционной власти.

1 Новая жизнь. 1905. № 7,8.

Далее говорится об отношении меньшевиков к Советам п МоскЕе и в др.городах.

Затем рассматриваются проекты меньшевистских революций к 1У съезду РСДРП - "О Советах рабочих депутатов" и "О Временном правительстве и революционном самоуправлении"''". Подчеркнуто, что главное, что отличало эти резолюции от большевистских - нежелание признать за Советами властные функции.

В мае-июле 1906 г. меньшевики активно выступали за воссоздание Советов. В диссертации анализируются статья Г.С.Хрус-талева-Носаря "Быть или не быть новому Совету Рабочих Депутатов?"^ и принятое ЦК РСДРП 14 июля "Письмо к партийным организациям" № 4^'.

Взаимоотношения между РСДРП и Советами активно обсуждались меньшевиками и в связи с вопросом о "рабочем съезде". Среди сторонников последнего выявилось два течения. Одно (П.Б.Аксельрод, Г.В.Плеханов и др.) выступало за сосуществование РСДРП и "рабочего съезда", рассматривая последний как продолжение Советов. Другое течение (А.Н.Масленников и др.) призывало к созданию на "широком рабочем съезде" "массовой беспартийной организации пролетариата" - гибрида социал-демократической партии и Советов рабочих депутатов. По мнению автора диссертации, "рабочесъездовцы" некритически воспринимали опыт Западной Европы, где, в отличие от России, социал-демократические партии и рабочие организации действовали легально.

В конце параграфа сделан вывод о позиции меньшевиков относительно Советов.

В третьем параграфе говорится об отношении к Советам национальных социал-демократических организаций - Бунда и польской социал-демократии. Подчеркивается, что на всем протяжении революции они негативно относились к Советам.

В главе третьей - "Форш и методу деятельности социал-демократов в Советах" - рассматривается практическая деятельность Советоь и участие в ней социал-демократии. Вначале дается общая характеристика'Советов.

В пэрЕом параграфе выявляется роль социал-демократии в создании Советов. Приводятся конкретные примеры. Затем говорится о порядке выборов социал-демократов в Советы. Они иэби-

^ Четвертый съезд РСДРП.Протоколы.№.,1959.С.571-572.,

^ Эхо. 1906, '."-■ II.

° Эгсро" г.='*пьд рееглхдзик. Я.Я. ;Сн.л. Г,'., 15-31, (.:.44-47.

ролись двумя путями: I) кок делегаты от рабочих определенного предприятия; 2) как официальные представители организаций РСДРП. В первом случае социал-демократические депутаты имели решающий голос, во втором - совещательный. Раскрываются преимущества подобной системы выборов.

Далее говорится о политической платформе Советов. В разных Соготах она определялась по-разному. Петербургский, Самарский, Саратовский и большинство др. Советов заявили о своей беспартийности. А Советы в Воронеже, Твери и Чите признали программу РСДРП и ее "руководящую роль" над собой.

Во втором параграфе рассматриваются взаимоотношения социал-демократов с представителями др. политических партий и массовых организаций. Подчеркивается, что в Советах большевики и меньшевики но враждовали между собой, а выступали как единое целоо. Затем описываются взаимоотношения социал-демократов с социалистами-революционерами, членами профсоюзов,Всероссийского крестьянского союза, различных союзов интеллигенции и служащих, просто беспартийными. ЕИачале,сотрудничеству между несоциал-демократами и социал-демократами мешало стремление последних включить Советы в состав РСДГО и выгнать из Советов несоциал-демократов. Но постепенно мевду ними' наладилось взаимодействие. В то же время социал-демопаты вели в Советах непримиримую борьбу против анархистов. Рассказывается о, Белостокском Совете рабочих депутатов.

В третьем параграфе раскрываются основные направления сотрудничества социал-демократии с Советами. Оно осуществлялось на двух уровнях: внутреннем и внешнем. В первом случае социал-демократы принимали активное участие в деятельности самих Советов: в заседаниях Советов, в работе их руководящих органов и различных комиссий. На внешнем уровне сотрудничество осуществлялось между Советами и местными социая-демокра-тическими организациями. Оно было самым разнообразным:органи-еация демонстраций, митингов, стачек, восстаний; агитация в массах; борьба за политические свобода, 8-часовой рабочий день; борьба против репрессий властей; и т.д. РСДРП и Советы активно помогали друг другу: предоставление финансов, помещений и др. В диссертации говорится также о попытках Советах разрешать конфликты между рабочими и предпринимателями; раскрыты причины неудач этих попыток. В конце параграфа указывается, что Советы могли нормально функционироьоть лишь в легальных условиях.

Четвертый параграф посвящен такой малоизученной теме,как контакты Советов с органами местного самоуправления, в первую очередь - с городскими думами. В целом взаимоотношения между ними нельзя назвать плодотворными. Вина за это, по мнению автора диссертации, ленится на обе стороны.

В конце главы сделан вывод: деятельность социал-демократов в Советах определялась не только решениями партийных органов и выдвинутыми в ходе дискуссий теоретическими положе-' ниями, но и непосредственным практическим опытом.

В заключении подведены итоги исследования и сделан! выводы. Взаимоотношения между РСДРП и Советами в период революции 1905-1907 гг. складывались не всегда просто, а порой и драматично. У партии не было опыта работы в условиях легальности и опыта взаимодействия с массовыми революционно-демократическими организациями. В результате - недоверие к Советам, стремление поставить их под контроль партии. Токая тенденция была характерна особенно для большевиков. Они увязывали Советы с организацией восстания и выполнением функций органов революционной власти, но не уделяли должного внимания др.функциям Советов. Сильная сторона меньшевиков заключалась в благожелательном отношении к Советам, в признании их большой роли в классовой борьбе пролетариата и вообще в жизни общества. ' Однако они не признавали за Советами властные функции.В 19061907 гг. дискуссии среди социал-демократии шли уже не об отношении к Советам как таковым, а о целесообразности их создания в данный момент времени. Во время практической работы в Советах социал-демопаты сумели во многом преодолеть свои заблуждения относительно этих организаций.

По мнению автора диссертации, интересам собственно социал-демократии в наибольшей степени отвечала позиция В.И.Ленина относительно Советов. Он нацеливал социал-демократию не на открытую конфронтацию, а на тесное взаимодействие с Советами, чтобы превратить эти организации в органы влияния партии но рабочее движение, вообще на революцию. Подобный уз-, кий подход к Советам не мог не иметь отрицательных последствий в будущем.

В приложении помещена таблица "Партийный состав Советов 1905-1906 гг.''. где содержатся данные о 62 Сортах.

По теме диссертации опубликована сяеду-г^е робе яг:

1. Из истории взаимоотношений социал-демократии с Советами // Некоторое проблемы марксизма-ленинизма: теория, история, современность. ЕЬт.З. М., 1990. С.159-197.

2. Советская историография о взаимоотношениях между РСДРП и Советами в первой российской революции // Первая российская революция 1905-1907 гг. п свете нового исторического мышления. Тезисы докладов и сообщений республиканской научной конференции. Том I. Горловка, 199С. С.5-7.

3. Дискуссия о Советах на страницах газеты "Новая жизнь" (1905 г.) // Вопросы истории КПСС. 1991. № 8. С.71-82.

4. Механизм влияния РСДРП на Советы в период первой рос- . сийской революции // История политических партий в вузовском курсе политической истории. Проблемы теории, методологии, методики. Всесоюзная научно-методическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Вып.1. М., 1991. С.128-129.,

ч