автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Рукописное наследие С.В. Смоленского, проблемы и задачи целостного анализа

Полный текст автореферата диссертации по теме "Рукописное наследие С.В. Смоленского, проблемы и задачи целостного анализа"

На правах рукописи

Кабанова Надсада Ивановна

Рукописное наследие С. В. Смоленского. Проблемы и задачи целостного анализа.

Специальность 17. 00.02 - музыкальное искусство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени; кандидата искусствоведения

Москва 2005

Работа выполнена на Отделе музыки Государственного гасгатута искусствознания.

Научный руководитель:

доктор искусствоведения РАХМАНОВА М. П.

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения ВАИДМАН П.Е.

кандидат искусствоведения

профессор, МАСЛОВСКАЯ Т. Н.

Ведущая организация: Государственный музыкально-педагогический институт им. М.Ипполитова- Иванова

Защита состоится

//Ж 2005 г. часов на заседании диссерта-

ционного совета Д. 210. 012. 01 при Российской академии музыки имени. Гнесиных (121069, Москва, ул. Поварская. 30/36).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии музыки им. Гнесиных

Автореферат разослан

л он.

2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор искусствоведения, профессор

Чх^

' ИПСусидко

Обшая характеристика диссертации

Для исторического развития духовной культуры человечества — в частности для эволюции как науки, так и искусства — весьма характерны случаи, когда наследие выдающегося ученого или художника в широком смысле этого слова после его смерти само становится важным объектом научного изучения и творческого осмысления. Подобная тенденция вполне закономерна, поскольку высказанные такими людьми идеи, равно как и основанные ими направления не теряют своей привлекательности и актуальности на протяжении очень длительного времени, побуждая все новые и новые поколения последователей идти по дорогам, обозначенным или даже проложенным их прозорливым предшественником.

Именно к такого рода духовным сокровищам принадлежит архив Степана Васильевича Смоленского (1848—1909) — крупнейшего исследователя русского церковного пения, церковного композитора и педагога со своей системой обучения музыкантов, профессора Московской консерватории, директора Синодального хора и Синодального училища, затем управляющего Придворной певческой капеллой и руководителя созданного им в Санкт-Петербурге Регентского училища. Смоленский был наиболее авторитетным из числа организаторов регентских съездов, одним из основателей и главным куратором журнала «Хоровое и регентское дело», а также,инициатором Исторических хоровых концертов, получивших в эпоху Серебряного века распространение по всей Российской империи, а во второй половине XX столетия возродившихся и в наши дни продолжающих привлекать внимание как очень многих композиторов, так и еще тбольшее число музыкантов-исполнителей. Научные труды Смоленского, а также созданная им библиотека церковных раритетов — певческих рукописей Синодального училища заложили фундамент русской музыкальной медиевистики. Плодотворная и многогранная деятельность ученого, носившая во многом реформаторский характер, оказала и продолжает оказывать необычайно сильное влияние на музыкальную культуру России и других славянских стран.

Актуальность изучения архива С.В.Смоленского обусловлена еще и тем обстоятельством, что на протяжении нескольких десятилетий из сферы научного рассмотрения был исключен громадный пласт русской церковно-певческой культуры, в результате чего даже столь крупная фигура, как Смоленский, оставалась в тени. Должная оценка ее может трактоваться как одна из самых насущных задач музыкально-исторической науки.

Специальное исследование материалов архива открывает возможности изучения разных граней деятельности Смоленского и достигнутых им результатов для современной истории и теории древнерусского певческого искусства, источниковедения и текстологии, музыкального образования и просвещения, хорового исполнительства, наконец, для духовно-музыкального творчества. Материалы архива предстают богатейшим источником, освещающим музыкальной культуры России в самых различных ракурсах: от эпохи Петра I до Серебряного века, в географических рамках не только Санкт-Петербурга и Москвы, но и многих регионов провинции. В архивах сосредоточен и целый ряд не опубликованных до сих пор трудов Смоленского..

Цель настоящей диссертации — дать как можно более полное представление о богатейшем архиве Смоленского, формируя тем самым необходимые предпосылки для введения его материалов в научный обиход современного нам музыкознания. В соответствии с целью выдвигаются следующие задачи:

1) проследить историю личного архива Смоленского;

2) выявить материалы Смоленского в фондах архивохранилищ Москвы, Петербурга, Казани.

3) дать целостную характеристик)' всей совокупности докЛентов Смоленского;

4) свести воедино и систематизировать обнаруженные документы в разных аспектах: а) по тематике; б) по степени сохранности (под степенью сохранности имеется в виду не сохранность бумаги рукописи, но сохранилась ли рукопись вообще, существует ли она в виде автографа или копии, а если не сохранилась — что о ней известно), в) по степени изученности;

5) разносторонне осмыслить архивные материалы Смоленского и определить их значение, как для истории русской музыкальной культуры, так и для уточнения творческой биографии ученого;

6) составить следующие каталоги: а) изданных научных трудов, статей, заметок, музыкальных сочинений; б) завершенных неизданных лекций,' статей, научных трудов, подготовленных Смоленским к изданию, но не опубликованных; в) незавершенных научных и других работ, 7) осветить малоизученный казанский период деятельности Смоленского по материалам его переписки с С АРачинским, а также переписки САРачинского с Н.И.Ильминским и КПЛобедоносцевым.

В основе диссертации лежат материалы архива С.В.Смоленского, хранящиеся в фондах Российского государственного исторического архива, Российской национальной библиотеки, Российской государственной библиотеки и целого ряда других государственных хранилищ: ученые труды и публицистические работы, коллекции старинных и современных литературных и нотных рукописей, Воспоминания и Дневники, педагогические проекты и отчеты, служебные документы разного рода и объемная эпистолярия. Материалом изучения становятся также изданные работы ученого, посвященные его жизни и деятельности публикации и специализированные исследования.

Теоретические и методологические основы исследования определяются тем, что, относясь к области исторического музыкознания, тема диссертации в различной степени захватывает сферы нескольких наук, из которых важнейшими в данном случае являются архивное дело, источниковедение и текстология, историография и медиевистика, практическая литургика, теория хорового исполнительства и педагогика, поэтика и сравнительная филология, а отчасти и культурология.

Разумеется, каждая из названных выше дисциплин применяется лишь в той мере, в какой это требуется для раскрытия диссертационной темы. Так, например, в аспекте архивного дела автор диссертации чаще всего оставляет за скобками вопрос о соответствии условий хранения рукописей Смоленского .правилам их длительного сбережения (хотя данная проблема очень остра и актуальна). Однако методические принципы распределения материала по фондам и единицам хранения, а также общие правила и местные обычаи их отображения в описях служат той основой, без которой невозможно свести к единой картине статьи и письма, дневниковые и нотные записи, находящиеся на хранении не только в разных архивах и библиотеках, но и в разных городах. Равным образом методологический фундамент практической православной литургики позволяет соотносить между собой фрагменты древних песнопений и жанровые группы, рассматривая их в целостной панораме богослужений, что нередко является названной или же подразумеваемой целью самого Смоленского.

Новизна исследования может быть выражена следующими тезисами:

1. Впервые рукописный архив Смоленского рассматривается, систематизируется и научно осмысливается во всем его объеме.

2. Впервые составлен цикл каталогов, систематизирующих в разных ракурсах научное наследие Смоленского.

3. Подробное освещение получает ранний этап творческой деятельности Смоленского в Казани по неизвестным ранее документам.

4. Обращено внимание на те важные стороны деятельности Смоленского, которые оставались вне поля зрения исследователей (архивное дело, коллекционирование, создание рукописных, книжных и нотных библиотек, корректура певческих изданий, цензура духовно-музыкальных сочинений).

5. Выявлен материал по русской медиевистике, который может заполнить существенные лакуны в этой науке.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в обогащении современного музыкознания новыми фактическими материалами путем введения в научный обиход ряда получающих разностороннюю характеристику документов, а также в возможностях осмысления и переосмысления архивного наследия ученого в целом. Практическая значимость работы уже проявилась в осуществленной публикации Воспоминаний Смоленского.

Целесообразность изучения архива выражается на практике в подготовке к изданию и переизданию научных рукописей и нотных материалов, в публикации Дневников и писем, а также в создании фундамента для будущей монографии о Смоленском (кто бы ее ни написал).

В целом исторические факты и сведения, конкретные выводы и обобщения, изложенные в диссертации, позволяют пополнить соответствующие разделы курсов истории русской музыки средних и высших специальных учебных заведений, обогатить курс «Истории музыкальной культуры» в старших классах лицеев гуманитарного направления и в гуманитарных университетах.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите Отделом музыки Государственного института искусствознания. Отдельные положения исследования изложены в публикациях, список которых приведен в автореферате, а также прозвучали в докладах на Вторых музыкально-исторических чтениях памяти Ю.В.Келдыша (декабрь 1997 года), на чтениях памяти М.В.Бражникова в Петербургской консерватории (май 1998 года ), на научно-практической конференции «Педагогика и христианство» в Брянском государственном педагогическом университете (апрель 2000 года). Материалы работы легли в основу ряда тем спецкурсов по истории музыкальной культуры, прочитан-

ных в Брянском государственном педагогическом университете им. ИГ.Петровского на кафедре художественно-эстетических дисциплин в 2000-2005 годах.

Структура диссертации в соответствии с названными выше целями и задачами исследования формируется в основном по принципу «от общего к частному», чему отвечает и порядок расположения материала во Введении и трех главах, с обобщениями в Заключении и с информационными каталогами в Приложении. Во Введении обосновывается необходимость изучения архивного наследия Смоленского. 1-я глава посвящается истории возникновения и пополнения личного архива ученого, а также панорамному обзору и систематизации государственных собраний с его материалами. 2-я глава рассматривает рукописные материалы самых важных и объемных источников: Воспоминаний (в девяти главах) и Дневников (в семи томах плюс «Афонский дневник»). 3-я глава ориентирована преимущественно на переписку казанского периода жизни Смоленского, связанного с его творческими и дружескими взаимоотношениями с крупнейшими учеными и педагогами того времени Н.ЙИльминским и САРачинским. В Заключении даются наиболее существенные выводы диссертации, в Приложении помещаются каталоги опубликованных и неопубликованных работ Смоленского, с указаниями местонахождения автографов.

Основное содержание диссертации

Во Введении обосновывается необходимость специального исследования архива Смоленского, дается обзор литературы, посвященной ученому; определяются цели и задачи диссертации.

Степень научной разработанности вопросов, связанных с темой исследования, соотносится с областью музыкально-исторического источниковедения (в широком смысле слова), которое в свою очередь, есть часть исторического и теоретического музыкознания. Традиции такого рода работ, в области музыкальной науки сложились с относительно недавнего времени. Так, в монографии КБ.Силантьевой «Шаляпин, каким его знали книги» (М, 1997; впервые объектом целенаправленного изучения становится личная библиотека певца, благодаря чему возникает и новый методический подход к исследованию личности и творчества художника. В фундаментальной работе М.Л.Космовской «Наследие Н.Ф.Финдейзена» (Курск, 1997) на основе изучения материалов грандиозного по масштабам архива музыкального историка освещаются научно-теоретические основы его трудов и показываются практические результаты воплощения им концепции «исторической критики». Не меньшую ценность с позиций источниковедения имеют академические издания

Дневников и Воспоминаний, осуществленных с научными комментариями и сопроводительными статьями той же исследовательницы (Финдейзен Н.Ф. Дневники: 1892 — 1901. СПб., 2004; Финдейзен Н.Ф. Из моих воспоминаний. СПб., 2004).

Рукописный архив С.В.Смоленского до самого последнего времени не осмысливался наукой в подобном ракурсе. В силу чего вынесенные в заглавие настоящей диссертации сквозные линии рассмотрения материала — «проблемы и задачи целостного изучения» — предусматривают выяснение следующих соотношений: а) личный архив и целостный архив; б) целостный облик личности и целостный облик архива; в) этапы творческого пути личности и этапы складывания архива; г) разные грани деятельности личности и разные стороны архива, что предполагает взаимопересечение принципов систематизации архивных материалов (по периодам, по городам, по жанрам, по сферам деятельности); д) посмертное восприятие личности и посмертная судьба архива; е) личность и архив в контексте своего и последующего времени в наиболее общем культурологическом контексте; ж) значение архива и намечаемые им научные перспективы.

Обобщенного труда с характеристикой научной, общественной и педагогической деятельности С.В.Смоленского до сих пор не существует, хотя посвященных ученому публикаций появилось довольно много уже в дореволюционный период1. Достаточно ярко выраженные свойства научности проявляются в концептуальных статьях и докладах Н.Ф.Финдейзена, А.В.Преображенского, А.В.Никольского2.

Финдейзен, с самых первых лет научно-публицистической деятельности склонный к архивно-библиографическим изысканиям и источниковедческим обобщениям, перенес привычные ему методы систештизации материалов на рукописи и опубликованные труды своего старшего современника, выпустив в свет издание «С.В.Смоленский. Биографический очерк» (Музыкальная старина. Вып. 5. СПб, 1911. С. 1—40) и два чрезвычайно ценных указателя — «Указатель изданных литературно-музыкальных трудов

'См.: Васильев В. Из воспоминаний о С.В.Смоленском // РМГ. 1911, № 28—30; Игнатьев А. Воспоминания о С.В.Смоленском // РМГ. 1915. № 43; Компанейский НИ. Тяжелая утрата // Музыка и пение. 1909, № 1; Курдюмов Ю£. Мусикийская грамматика Н.Дилецкого. Посмертный труд С.В.Смоленского//РМГ. 1911, № 28/29; Липаев КВ. С.В.Смоленский. Из воспоминаний//РМГ. 1915, № 35/36, 37/38,39/40; Суходеев И. Памяти учителя. Из воспоминаний о С.В.Смоленском // Хоровое и регентское дело. 1910, №7/8; Шереметев С.Д. Памяти Степана Васильевича Смоленского. М. 1909.

2 См.: Никольский А.В. С.В.Смоленский и его последнее учительство // Хоровое и регентское дело. 1909, № 12; Никольский А.В. С.В.Смоленский и его роль в новом направлении русской церковной музыки // Хоровое и регентское дело. 1913, № 10; ПреображенскийAJB. С.В.Смоленский // Словарь русского церковного пения. М. H9S; Преображенский А.В. Два посмертных труда С.В.Смоленского // Хоровое и регентское дело. 1911, № 2; Преображенский А.В. С.В.Смоленский в его историко-археологических работах по церковному пению // Хоровое и регентское дело. 1912, № 7/8; Финдейзен Н.Ф. [Профессор Степан Васильевич Смоленский] // РМГ. 1901, № 17/18; Финдейзен Н.Ф. Синодальное училище церковного пения // РМГ. 1898, № 4. 8

С.В.Смоленского в хронологическом порядке» (Там же), а также «Полный список докладов и лекций Ст.В. Смоленского за 1901—1908 годы, читанных главным образом в Обществе любителей древней письменности» (Гам же), что положило начало собственно научной литературе по интересующей нас проблеме.

На рубеже 1917—1918 годов с закрытием большинства периодических изданий — особенно религиозной направленности — замирает музыкально-критическая мысль о духовно-хоровом творчестве и исполнительстве. Имя Смоленского исчезает со страниц прессы на шесть десятилетий.

Началом возрождения явилась принципиальной важности статья Л.З Корабельниковой «С.В.Смоленский — энтузиаст русской хоровой культуры» («Советская музыка». 1959, № 12. С. 28—30), своим публицистическим пафосом знаменовавшая преодоление отечественным музыкознанием цензурно-идеологических запретов и определившая основные направления развития исследований по этой теме уже в русле современной нам науки.

Хотя на первых порах публикации осуществлялись преимущественно в изданиях справочного типа (см. например: Локшин Д.Л. Выдающиеся русские хоры и их дирижеры. М., 1953. С. 26—30; Локшин Д.Л. Замечательные русские хоры и их дирижеры [расширенный автором текст его предшествующей книги]. М. 1963. С. 34—38; Корабельникова Л.З. Смоленский Степан Васильевич // Музыкальная энциклопедия. Т. 5. М, 1981. С. 114— 115), однако отнести их целесообразно к ряду научных трудов.

С каждым последующим десятилетием число работ, полностью или частично посвященных Смоленскому, заметно возрастало Расширялся круг авторов, среди которых можно назвать, прежде всего, М.ПРахманову, ТМ Зацепину, 3 М.Гусейнову,

B.Д.Булгакова, ААНаумова. Отчетливо обозначалась дифференциация исследований и публикаций: издания текстов по архивным источникам с необходимыми комментариями и сопроводительными заметками, статьи и монографии, рассчитанные на широкого читателя книги и специализированные диссертации3.

3 См.: Зацепина ТМ. О народности русского хорового искусства и просветительской деятельности хоровых коллективов в конце XIX и начале XX века // Вопросы русской и советской хоровой культуры. Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 23. М. 1975; Зацепина ТМ. Традиции национальной певческой культуры в русской хоровой музыке (конец XIX - XX веков). Автореферат диссертации. Л. 1980; Булгаков Д. В. Общественно-педагогическая деятельность и научно-педагогические взгляды

C.В.Смоленского (1848—1909). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Казань. 1990; Гусейнова ЗМ. С. В. Смоленский и Петербургская консерватория // Петербургский музыкальный архив. Вып.З. СПб. 1999. С.ПО-Ш/.ЯаумовЛ.Л. Отмечая 120-летие со дня рождения П.Г.Чеснокова. Из писем Смоленскому // Музыкальная академия. 1998, № 2. С. 169— 177; РахмановаМ.П., КабановаН.И. Вступительная статья // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.1. М. 1998. С. 31 -149 (раздел «С.В.Смоленский»).

Автор настоящей диссертации, начиная свою работу, прежде всего, с пубдикаций источниковедческого характера, по рукописям московских и петербургских архивов подготовил к изданию и затем опубликовал фрагменты из Воспоминаний и Дневников С.В.Смоленского. В 4-м томе серии публикаций Музея Музыкальной Культуры «Русская духовная музыка в документах и материалах» Воспоминания С.В.Смоленского увидели свет полностью (М., 2002). Осуществлена подготовка текста к изданию, написана вступительная статья и основная часть комментариев, составлен каталог опубликованных работ Смоленского. Научную редакторскую работу по сверке текстов, дополнению комментариев и формированию отдела приложений выполнила М.П.Рахманова. Методические советы в работе над этим автографом давали ЯЗ.Корабельникова, ЕМЛевашев, СГ.Зверева. В составлении обширного аннотированного именного указателя (1350 персоналий), оказал помощь ААНаумов4.

Первая глава — «Архив СВ.Смоленского» — посвящена проблеме комплексного и целостного изучения всей совокупности документов, рассредоточенных ныне по разным фондам государственных архивохранилищ. Материалы систематизируются по группам: научные труды и публицистические статьи, мемуарно-дневниковые рукописи, нотные и фотографические собрания, эпистолярное наследие, документы служебной и общественной деятельности, коллекции рукописных раритетов, а также старинных икон.

Наиболее крупное в типологическом отношении разграничение материалов Смоленского связано с самым важным в ракурсе архивного дела, хотя и несколько условным обособлением двух источниковедческих категорий: 1) личный архив, который можно назвать также домашним, поскольку он включает любые сохранившиеся до наших дней вещи, некогда находившиеся в личном пользовании музыканта и )ченого — от древних йотированных рукописей до камертона А Ф.Львова; 2) общий архив, состав которого выражается перечнем всех тех предметов, что прямо или косвенно имели отношение к Смоленскому — от служебных документов с его именем до нот, принадлежавших библиотечному фонд)' Синодального училища. Разумеется, здесь возникает множество точек взаимопересечения: составленные Смоленским для общего пользования каталоги, приобретенные им на свои средства для нужд педагогов и учащихся книжные подборки, наконец, дарственная запись 1901 года о переходе собрания редчайших певческих книг — около 2000 экземпля-

4 Общий список публикаций и исследований по данной теме Н.И.Кабановой приведен в конце настоящего автореферата. 10

ров — в полное владение Синодальным училищем (официальное письмо к К.П.Победоносцеву).

Истории личного архивного собрания ученого в настоящей диссертации уделяется особенно большое внимание, так как именно оно стало основой крупнейшего фонда Смоленского, находящегося ныне в РГИА5.

По отдельным фрагментам Воспоминаний, Дневников, по эпистолярным источникам, по завещанию Смоленского, по публикациям Финдейзена и некоторым другим материалам создается представление о составе личного архива, о судьбе отдельных рукописей и коллекций, об отношении Смоленского к своему собранию и вообще к архивному делу

Проясняется облик Смоленского как собирателя, создавшего первую и до сих пор уникальную по масштабам и ценности Научно-музыкальную библиотеку певческих рукописей при Синодальном училище церковного пения (ныне хранится в ГИМ) Начало этого собрания рукописных книг было положено в Казани, где Смоленский приобрел «Азбуку знаменного пения старца Александра Мезенца». В петербургский период жизни ученого собирательство возобновилось, и библиотека пополнилась его собственными находками в Пскове и Новгороде, а также экземплярами, полученными в дар от старообрядцев Многие материалы такого рода, прошедшие через его руки, сегодня можно встретить в самых различных государственных хранилищах, в том числе в Научно-музыкальной библиотеке Петербургской консерватории, в библиотеке Петербургской духовной академии, в Отделе редких изданий и рукописей Научно-музыкальной библиотеки имени С.И.Танеева в Московской консерватории.

Собрание фотографических снимков с древних рукописей Смоленский экспонировал не раз, в частности, зимой 1899/1900 года в Археологическом институте в Петербурге. Оно было подспорьем в его лекторской работе и тоже постоянно пополнялось.

Лишь совсем недавно прояснилась судьба «афонской коллекции» фотокопий (2000 единиц), привезенных С.В.Смоленским и его спутниками А.Н.Николовым, А.В.Преображенским, ПА.Лавровым с Афона, а также из библиотек Вены в 1906 году. После Октябрьской революции она вместе с архивом Общества любителей древней письменности в результате различных перемещений попала частично в РГИА и в РНБ, а час-

3 Расшифровка всех общепринятых сокращений для мест хранения рукописей приводится нами в первом абзаце раздела Заключение настоящего автореферата.

тично и в Кабинет рукописных источников РИИ, причем в РНБ до последнего времени находилась в неразобранном и недоступном для исследовательской работы состоянии.

Как только что говорилось, Общество любителей древней письменности не стало последним пристанищем рукописей Смоленского. В 1924 году материалы без описи поступили в Центральный государственный архив внутренней политики, культуры и быта, затем в ведение Центрального государственного архива народного хозяйства (ныне РГИА). Фонд получил номер 1119-й, и в «Деле фонда 1119» осталось свидетельство об уничтожении части документов «в килограммах», как «не имеющих научной и практической ценности». На момент первой описи 1983 года (далеко не выверенной) фонд состоял из 228 единиц. Лишь в 1992 году была проведена первая его подробная каталогизация.

Не в лучшем положении оказались многие важные материалы о Смоленском, обследованные автором настоящей диссертации в Центральном государственном архиве Татарстана (Казань), где фонд одного из его учителей, выдающегося лингвиста Н.И.Ильминского не описан с принятой в архивном деле подробностью и где документы нередко имеют вид россыпи листов.

Тем не менее, несмотря на все утраты, при изучении архивных фондов выявилась сохранность ряда подготовленных к печати, но не опубликованных до сих пор научных трудов Смоленского. Прилагаемые к настоящей диссертации каталоги показывают, что исчезнувших работ ученого почти нет. они либо изданы, либо сохранились в авторских рукописных изложениях. Единственной и, по-видимому, невосполнимой потерей остается первый его большой труд «Описание знаменных певческих рукописей Соловецкой библиотеки» (судьбу этого исследования проясняют записи М.В.Бражникова, обнаруженные в его фонде в РНБ).

Вторая глава — «Мемуарно-дневниковые рукописи» — не только представляет собой научное исследование названной гр)тшы рукописных материалов, но также ставит своей дополнительной целью по возможности раскрыть перед кругом читателей-специалистов все богатство содержащихся на более чем двух тысячах страниц ценнейших исторических сведений и удивительно ярких образно-характеристических обобщений, относящихся к культурной жизни России 1850—1900-х годов.

Сразу же отметим моменты коренного различия двух источников. Если рукописная книга Воспоминаний (в двух томах) заведомо предполагалась к прочтению, по крайней мере дружеским окружением Смоленского, то в противоположность этим мемуарам Днев-

ники (в восьми томах) велись исключительно для себя. Отсюда понятны расхождения как в литературной стилистике, так и в содержании этих документов.

Автографы Дневников с первого взгляда поражают своим объемом и внешним видом. Хорошо сохранившиеся восемь толстых томов однотипного оформления и единого формата (25x18 см) содержат в общей сложности 1799 листов, на развороте которых все 1799 правых страниц заполнены записями основного текста, охватывающего период с 22 июля 1889 года по 7 июля 1909 года. А более 100 левых страниц включают необходимые дополнения и служат для подклеивания соответствующих документов (как например: вырезки из газет и журналов, программки и афиши, билеты и приглашения, письма и визитные карточки, официальные заключения и предписания).

Судьба рукописей Дневников в отношении их сохранности сложилась очень удачно. В 1912 году, после кончины жены ученого — Анны Ильиничны Смоленской, все восемь томов перешли к АВ.Преображенскому, передавшему их в 1919 году в Общество любителей древней письменности (ныне они — в фонде С.В.Смоленского РГИА). В сопроводительной записке Преображенский настаивал, что Дневники только по истечении десяти лет со дня смерти их автора, согласно его воле могут быть доступны всем, но никак не ранее. П.П Сувчинский и Б.В.Асафьев, издававшие альманах «Мелос», в том же 1919 году интересовались Дневниками в целях публикации, однако этот проект при советской власти в принципе уже не мог быть осуществлен.

Почти ежедневные записи в Дневниках четко фиксируют даты чтений Смоленским докладов в Обществе любителей древней письменности, критический анализ собственных выступлений, время начала и окончания исследовательских работ, основную их проблематику. На многих страницах ученый оттачивает свои гипотезы, дает развернутые доказательные изложения, которые затем нередко включает в свои завершенные или незавершенные труды. Научно-историческая ценность подобных записей непреходяща.

Дневники позволяют уточнить факты биографии, родословную семьи Смоленских, датировку многих событий, например: избрание ученого председателем 2-го отдела Общества любителей древней письменности; избрание его действительным членом Императорского Русского археологического общества; вторичное присуждение ему — после «Азбуки старца Александра Мезенца» — премии митрополита Макария за работу «О древнерусских певческих нотациях»; первые обсуждения с С.Д.Шереметевым возможности издания церковно-певческого журнала «Доместик» (в будущем получившего название

«Хоровое и регентское дело»); зарождение идей учреждения Регентского училища, Всероссийских регентских съездов и многое другое.

Кроме центральных тем, в Дневниках развивается ряд сквозных побочных линий. Встречаются ценнейшие отклики на факты музыкальной жизни Москвы и Санкт-Петербурга, с 1904 года наблюдается особое внимание автора к общественно-политической стороне событий- Страницы насыщены массой имен деятелей искусства, культуры, науки, церкви, государства. Перо Смоленского, нередко равное по силе профессиональным беллетристам, оставило запоминающиеся и характеристические портреты П.И.Чайковского, НАРимского-Корсакова, А.К.Лядова, А.С.Аренского, также В.МВаснецова, КП.Победоносцева, членов царской семьи и многих других современников.

Воспоминания Смоленского также занимают выдающееся место — на этот раз в сфере мемуаристики русской музыкальной культуры.

Прослеживая историю бытования автографа, нельзя не отметить, что на пути к его публикации вставало множество трудностей. Н.Ф.Финдейзен в 1910 году писал о необходимости скорейшего издания мемуаров. Однако в связи с запретом самого Смоленского на опубликование в течение десяти лет после его кончины призыв Финдейзена был проигнорирован хранительницей рукописи С.С.Волковой. Документы А.И.Яковлева, В.В.Яковлева, переписка Волковой с Финдейзеном, А.Н.Римским-Корсаковым раскрывают факты неудачных попыток Волковой опубликовать мемуары после 1917 года. Местом последнего пребывания рукописи стала Музей—квартира Н.С.Голованова, блестящего выпускника Синодального училища.

Огромна автобиографическая ценность мемуаров: в главах 1—9 предстает запечатленной почти вся жизнь ученого, начиная с детских лет в Казани и кончая последними месяцами службы в петербургской Придворной певческой капелле.

В казанских главах в автобиографическую канву — уклад жизни в семье, обучение в лютеранской школе, двух гимназиях и университете — свободно вписываются яркие картины старого быта, зарисовки купеческой и простонародной свадеб, масленичных гуляний и многое другое, создающее цельную панораму эпохи. Замечательно повествует Смоленский о своих первых музыкальных впечатлениях: об игре городского оркестра, о бродячем музыканте-скрипаче, о попытках самостоятельно овладеть роялем и скрипкой, о впечатлениях от звучания органа, о колокольных звонах старого казанского звонаря, о

собственной звоннице из горшков на чердаке, о каликах перехожих, поющих духовные стихи. С пристрастием педагога нового времени Смоленский делает «экскурс в область старой педагогики», а описывая жизнь университетской молодежи, профессуру и ученый мир Казани, создает обаятельный портрет ДИ.Ильминского. Ценнейший материал для исследователей истории музыкальной культуры русской провинции содержит глава «Музыка в Казани в 60-х — 70-х годах». Еще одна глава воссоздает яркий портрет САРачинского. Пространные тексты московской и петербургской глав создавались с привлечением Дневников, отсюда замечательная полнота содержания и документальная достоверность.

Вообще, как известно, мемуарной литературе далеко не всегда присуши качества абсолютной точности и непротиворечивой последовательности в изложении фактов. Но в отношении Воспоминаний Смоленского объективность в передаче фактической и хронологической стороны повествования воистину безупречна. Вдобавок в подобном контексте еще более рельефно высыпает то обстоятельство, что ученый владел редким даром слова, прекрасно чувствовал стихию современной ему русской речи, его собственная лексика во всех случаях оригинальна и органична.

Третья глава — «Эпистолярное наследие на примере переписки С.В.Смоленского с С.А.Рачинским за 1880-е годы» — раскрывает еще одну область архива Смоленского и дополнительно характеризует такие творческие и чисто человеческие качества в личности Смоленского, как феноменальная отзывчивость и полная самоотдача в общении с великим множеством людей — от высших государственных деятелей и коллег по профессии из России и стран Западной Европы (Англии, Австрии, Румынии, Черногории, Сербии, Греции) до его учеников и родителей учеников, музыкантов-любителей и регентов из отдаленных регионов Российской империи.

С полной убежденностью можно констатировать колоссальные масштабы переписки Смоленского, где фигурируют сотни имен.

В самом крупном собрании таких эпистолярных материалов — в фонде Смоленского в РГИА насчитывается 2365 единиц эпистолярии, из них 78 писем 27 постоянным адресатам, 62 письма самых разных лиц либо ему самому, либо другим лицам. А остальное — письма к Смоленскому от 477 корреспондентов, в том числе от историков, литераторов и ученых, композиторов и музыкальных критиков, от издателей и священнослужителей разных рангов. Имеются письма к нему от ММИпполитова-Иванова, ЛАСаккетги,

А.С Аренского, Е.Э.Линевой, С.В.Василенко, В.И.Сафонова, С.И.Танеева, С.С.Волковой (исследовательница древнерусского пения и ближайшая сотрудница Смоленского).

- Нельзя упускать из виду, что эпистолярия ученого содержится и в других фондах РГИА, кроме того и в других архивах, а также в отделах рукописей разных библиотек и музеев: РНБ, РГАДА, РГБ, ГЦММК, РГАЛИ, ЦГА Татарстана, Дом-музей П.И.Чайковского в Клину (здесь перечислены только достоверно установленные места хранения, а при дальнейшем изучении проблемы их число почти наверняка возрастет).

Уникальным явлением для источниковедческого осмысления отечественной эпи-столярии в русской музыкальной культуре следует назвать двустороннюю переписку Смоленского с известным народным просветителем Сергеем Александровичем Рачинским. Она — хронологически самая ранняя и самая продолжительная (с 1883 по 1902 годы), вдобавок самая крупная среди полностью сохранившихся двусторонних переписок (около 560 писем).

Но, безусловно, не только объем делает это собрание примечательным. Авторитет Рачинского был для Смоленского непререкаем. Степан Васильевич всегда чувствовал потребность делиться с Сергеем Александровичем своими творческими радостями и сомнениями, замыслами и их реализацией в научной и педагогической работе. Он писал ему развернуто и почти еженедельно.

С одной стороны, переписку с Рачинским можно уподобить хронографу творческой жизни Смоленского, а с другой — на примере именно этой эпистолярии целесообразно совершенствовать методику комплексной работы одновременно с письмами и научными трудами ученого и музыканта.

Первое же письмо Смоленского к Рачинскому (от 12 октября 1883 года) вылилось в настоящую исповедь начинающего ученого: он рассказывал о знаменном пении, о его гармонизации разными авторами, о совместимости современных средств музыкального языка с древним роспевом.

Одним из главных вопросов переписки казанского периода стало издание цифрового «Курса хорового церковного пения» — фундаментального учебного пособия Смоленского для народных школ. Защитниками учебника выступили Рачинский, Ильминский и ГАЛарош. Пособие с блеском проходит испытание не только в Поволжье, но и в Смоленской губернии, причем, прежде всего в школах Рачинского. Впоследствии оно неоднократно переиздавалось с авторскими доработками теоретической части, где глава «Об

управлении хором» становится важнейшей страницей дирижерско-хоровой литературы, развитой Смоленским в одном из последних его теоретических трудов «Управление хором». Будучи включенным в состав Учебной комиссии Св. Синода по преобразованию программ церковного пения в духовных училищах и семинариях, Смоленский посвящает Рачинского в подробности работы этой комиссии и своего участия в создании новой программы.

В 1886 году он посвящает Рачинского в планы своих работ и по совету Сергея Александровича сосредоточивается на «археологических трудах». Основной темой переписки становятся исследования собрания соловецких нотированных рукописей в библиотеке Казанской духовной академии (данная часть эпистолярии особенно важна для современной нам науки, уже в силу того, что итоговый научный труд о соловецких певческих книгах ныне утрачен). Рачинский проникается идеями ученого, становится защитником его концепций Самое живое участие в занятиях Смоленского принимает также Ильмин-ский, помогая своими знаниями тонкостей церковнославянского языка и ориентируя на сравнительный метод анализа. Какими трудностями и радостями сопровождалась эта работа, рассказывают письма Смоленского к Рачинскому. В содержащихся в них объяснениях смысла и особенностей древнего невменного письма складывался стиль «общедоступного изложения крюковой нотации». Тогда же обсуждалось происхождение древнерусских нотаций, понятия «истового пения» и «древнего благочестия» у старообрядцев.

Весьма показательно, что представленная на соискание Макарьевской премии «Азбука старца Александра Мезенца» была опубликована'Смоленским с посвящением Рачинскому.

Тематика писем отражает необычайно широкую деятельность Смоленского в Казани. Он делился своими душевными наслаждениями от ансамблевого музицирования в «Панаевском квартете», впечатлениями от «хоровых ассамблей» в семинарии Н.И.Ильминского, и, конечно, сообщат о возникавших творческих замыслах: издании полного крюкового круга православных песнопений; о проекте открытия в местной Духовной академии сверхштатной кафедры теории и истории церковного пения, позволившем бы решить остро стоявшую проблему подготовки высококвалифицированных учителей церковного пения и исследователей древнерусского пения. В письмах к Рачинскому постепенно утверждается и идея палеографической экспедиции к южным славянам и на Афон, возникающая в результате изучения трудов КСЯгича и В.И.Григоровича.

Переписка позволяет проследить еще одну важную линию — постепенное восхождение Смоленского к зрелому периоду самостоятельной педагогической работы. Общении с Ильминским и Рачинским стало для него прекрасной школой «Я учитель наполовину по Ильминскому, наполовину по Рачинскому», — писал музыкант уже многим позднее, имея ввиду одухотворенность своих наставников, исповедование ими педагогических принципов, перераставших рамки казенной выхолощенной педагогической системы.

Эпистолярная часть архивного наследия Смоленского имеет непреходящую ценность, как историко-биографический материал, сообщающий многочисленные подробности жизни и творческой биографии Смоленского и многих его современников, как хроникальная летопись прошлого, страницы которой представляют часто незаурядные образцы литературных высказываний. Письменный диалог Смоленского с Рачинским является по сути единственным (кроме переписки Смоленского с Д В Разумовским) достаточно объемным и содержательным памятником казанского периода жизни ученого, позволяющим представить удивительно приподнятый и напряженный тонус первых лет его творческой деятельности.

Заключение обобщает предварительные выводы в главах диссертации, в результате чего и складывается одновременно дифференцированное и целостное представление об архиве Смоленского.

В работе как один из ее научных итогов представлен систематический обзор материалов, выявленных в хранилищах Казани, Москвы, Подмосковья, Петербурга: Российском государственном историческом архиве, Российском государственном архиве литературы и искусства, Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, Отделе рукописей Российской национальной библиотеки, Государственном центральном музее музыкальной культуры имени МИГлинки и Музее-квартире Н.С.Голованова, Доме-музее П И.Чайковского в Клину, Российском государственном архиве древних актов, Научно-музыкальной библиотеке Петербургской государственной консерватории, Кабинете рукописей Российского института истории искусств, Отделе редких гаданий и рукописей Научно-музыкальной библиотеки имени С.И.Танеева Московской государственной консерватории, библиотеке Петербургской духовной академии, библиотеке Государственного университета, Центральном государственном архиве Татарстана в Казани.

Масштабы архива Смоленского оказались грандиозными. Одна лишь эпистолярная его часть, насчитывающая более трех с половиной тысяч писем Смоленского и его корреспондентов, позволяет сопоставить архив ученого с наиболее крупными эпистолярными собраниями таких деятелей русской культуры как, например, В.В.Стасов и ПИЧайковский.

Рассмотрение целостного архива позволяет представить облик Смоленского в той полноте, которую не способны воссоздать существующие на сей день публикации. Так, архивные материалы позволили увидеть Смоленского с новых точек зрения — как члена Казанского отделения Русского музыкального общества, корректора певческих книг в Синодальной типографии, цензора духовно-музыкальных сочинений и автора рецензий и отзывов на новую нотную и учебную литературу, участника разработки программ преподавания церковного пения в духовных учебных заведениях, создателя собственного метода перевода православных песнопений на языки народов Поволжья, собирателя книжных и нотных ученических библиотек в Синодальном училище и Придворной певческой капелле, создателя уникальной рукописной библиотеки при Синодальном училище, наконец, как участника общественно-политической жизни России и автора проектов социального переустройства общества.

Архивное наследие Смоленского непосредственно отражает особенности трех во многом различных этапов творческого пути музыканта. Деятельность молодого преподавателя Казанской учительской семинарии предстает в таких документах, которые далеко выходят за границы обычной педагогической работы. Существенно преображается личный архив ученого с момента переезда в Москву: в это время формируются все основные разделы собрания, отражающие поразительную многоплановость интересов Смоленского. Большая часть московских материалов, официальных и личных, связана, вполне естественно, с Синодальным училищем и Синодальным хором, детально запечатлевая историю этих учреждений и коллективов. Равным образом документы петербургского периода представляют собой ценные свидетельства, прежде всего о деятельности Общества любителей древней письменности, Придворной певческой капеллы, Регентского училища и Петербургской консерватории.

Особый раздел целостного архива составляют автографы Смоленского: его научные труды, публицистические .выступления, Воспоминания и Дневники, беллетристические сочинения и, наконец, композиторское наследие. Включенные в раздел Приложения к

настоящей диссертации каталоги создают необходимые предпосылки для введения всех этих диссертационных материалов в научный обиход, поскольку в каталогах классифицированы работы изданные и оставшиеся в рукописях, доведенные до завершения и незаконченные. Указания на места хранения автографов, наличие вариантов и сопутствующих материалов закладывают фундамент для работы над полным академическим изданием научно-литературного наследия Смоленского.

Исследование материалов архива Смоленского, безусловно, не может считаться завершенным. В будущем следует ожидать открытия неизвестных до сих пор документов в российских государственных архивах, зарубежных хранилищах и частных собраниях.

Научные перспективы, намечаемые архивом, обращены:

1) к истории русского музыкального искусства (появляется возможность дополнительно осветить также вопросы влияния Смоленского и его идей на композиторское творчество С В Рахманинова, А.Д.Кастальского, А.Т.Гречанинова, ПХ.Чеснокова и на «московскую школу» в целом;

2) к теории русской музыки и церковно-певческого творчества (происхождение знаменного пения, теоретические концепции партесного пения, цифровые методы нотной записи и соответствующие методики обучения);

3) к истории церковно-певческого исполнительства (речь здесь идет прежде всего об исполнительской практике и о ценных традициях Синодального хора, Придворной капеллы, хоровых коллективов Русского музыкального общества в столицах и в провинции, хора Архангельского, хора Чудовского монастыря; а также об уникальных сведениях с характеристиками регентов, певчих, духовных композиторов);

4) к истории музыкального образования и музыкального просвещения в России (Московская и Петербургская консерватории, Синодальное училище, Придворная капелла, Регентское училище, частные музыкальные школы в Казани, хоровые классы Казанской учительской семинарии, духовных училищ и народных школ российской провинции);

5) к музыкальному источниковедению и текстологии;

6) к истории русской духовной культуры в целом.

Публикации по теме:

1. Смоленский СВ. САРачинский и Татево. Публикация Н.И.Кабановой // Домовой. 1995. № 9. С. 35-37.

2. Кабанова Н.И. Отмечая 150-летие со дня рождения С.В.Смоленского // Музыкальная академия. 1998. №2. С. 153-155. (0,2 ил.).

3. Кабанова Н.И. Из дневников С.В.Смоленского // Наше наследие. 1998. № 45. С. 67-70.(0,2п.л.).

4. Смоленский СВ. Воспоминания. Глава 9. Придворная певческая капелла (фрагменты). Из дневников (фрагменты). Публикация и комментарии Н.И. Кабановой // Музыкальная академия. 1998. № 2. С. 156-165 (авторская часть - 0,5 п.л.).

5. Смоленский СВ. Синодальный хор и училище церковного пения (фрагмент из Воспоминаний). Подготовка текста, вступительная статья, комментарии Н.И Кабановой, М.П. Рахмановой // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. I. М.: Языки славянских культур, 1998. - 6 п. л. (авторская часть -1 п.л.)

6. Кабанова Н.И. К истории архивного собрания СВ. Смоленского // Педагогика и христианство. Материалы научно-практической конференции 19 апреля 2000 г. Брянск. 2000. С. 38-41. (0,2 п.л.).

7. Смоленский СВ. Воспоминания. Подготовка текста, вступительная статья, комментарии Н.И.Кабановой // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. IV. М.: Языки славянских культур, 2002. 56 а л. (авторская часть - 7,6 п.л.).

Кабанова Надежда Ивановна

Рукописное наследие С. В. Смоленского. Проблемы и задачи целостного анализа.

Автореферат диссертации

Подписано в печать_. Формат 60x84 Печать офсетная

Бумага офсетная Усл. п л. 1,1. Тираж 100 экз Заказ № ^

Отпечатано в подразделении оперативной полиграфии Социально-экономического института Брянского государственного университета -имени академика И Г. Петровского. 241036, Брянск, ул. Бежицкая, 14

- 4

ц »ЫОЙ

218

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Кабанова, Надежда Ивановна

Введение.

Глава 1. Архив С.В.Смоленского.

1. История личного архива Смоленского. .а

2. Автографы научных трудов и публицистических материалов.

3. Нотные и фотографические коллекции Смоленского в РГИА.Щ>

4 Материалы служебной и общественной деятельности. .к

5 Переписка.

6 Примечания к главе

Глава 2. Мемуарно-дневниковые рукописи.

1. Дневники.

2. Воспоминания.

3. Примечания к главе 2.

Глава 3. Эпистолярное наследие на примере переписки С. В. Смоленского с С. А. Рачинским казанского периода

Примечания к главе 3.х.16$

Введение диссертации2005 год, автореферат по искусствоведению, Кабанова, Надежда Ивановна

Для исторического развития духовной культуры человечества — в частности для эволюции как науки, так и искусства — весьма характерны случаи, когда наследие выдающегося ученого или художника в широком смысле этого слова после его смерти само становится важным объектом научного изучения и творческого осмысления. Подобная тенденция вполне закономерна, поскольку высказанные такими людьми идеи, равно как и основанные ими направления не теряют своей привлекательности и актуальности на протяжении очень длительного времени, побуждая все новые и новые поколения последователей идти по дорогам, обозначенным или даже проложенным их прозорливым предшественником.

Именно к такого рода духовным сокровищам принадлежит архив Степана Васильевича Смоленского (1848—1909) — крупнейшего исследователя русского церковного пения, церковного композитора и педагога со своей системой обучения музыкантов, профессора Московской консерватории, директора Синодального хора и Синодального училища, затем управляющего Придворной певческой капеллой и руководителя созданного им в Санкт-Петербурге Регентского училища. Смоленский был наиболее авторитетным из числа организаторов регентских съездов, одним из основателей и главным куратором журнала "Хоровое и регентское дело", а также инициатором Исторических хоровых концертов, получивших в эпоху Серебряного века распространение по всей Российской империи, а во второй половине XX столетия возродившихся и в наши дни продолжающих привлекать внимание как очень многих композиторов, так и еще большее число музыкантов-исполнителей.

Его научные труды, а также созданная им библиотека церковных раритетов — певческих рукописей Синодального училища заложили фундамент русской музыкальной медиевистики. Плодотворная и многогранная деятельность Смоленского, носившая во многом реформаторский характер, оказала и продолжает оказывать необычайно сильное влияние на музыкальную культуру России и других славянских стран.

Актуальность изучения архива С.В.Смоленского обусловлена еще и тем обстоятельством, что на протяжении нескольких десятилетий из сферы научного рассмотрения был исключен громадный пласт русской церковно-певческой культуры, в результате чего даже столь крупная фигура, как Смоленский, оставалась в тени. Должная оценка ее может трактоваться как одна из самых насущных задач музыкально-исторической науки.

Крайне важно исследование разных граней деятельности Смоленского и достигнутых им результатов для современной истории и теории древнерусского певческого искусства, источниковедения и текстологии, музыкального образования и просвещения, хорового исполнительства, наконец, для духовно-музыкального творчества.

Актуальность темы данной диссертации — "Рукописный архив С.В.Смоленского. Проблемы и задачи целостного изучения" — заключается и в том, что материалы этого архива до сих пор не подвергались специальному исследованию, в то время как они представляют собой богатейший источник для освещения музыкальной культуры России в самых различных ракурсах: от эпохи Петра I до Серебряного века, в географических рамках не только Санкт-Петербурга и Москвы, но и многих регионов провинции.

В методологическом плане принципы реконструкции целостного архива Смоленского могут быть использованы и при работе с совокупностью архивных материалов других крупных русских музыкальных деятелей, чем также усиливается актуальность диссертационной проблематики.

До самого последнего времени ряд трудов ученого не был опубликован. В архиве Смоленского до сих пор остаются неизвестные страницы.

Степень научной разработанности вопросов, связанных с темой настоящей диссертации — "Рукописный архив C.B. Смоленского. Проблемы и задачи целостного изучения", — соотносится с областью музыкально-исторического источниковедения (в широком смысле слова), которое, в свою очередь, есть часть исторического и теоретического музыкознания. Традиции такого рода работ в области музыкальной науки сложились с относительно недавнего времени.

Так, в монографии И.Б.Силантьевой "Шаляпин, каким его знали книги" (М., \991) впервые объектом целенаправленного изучения становится личная библиотека певца, благодаря чему возникает и новый методический подход к исследованию личности и творчества художника. По маргиналиям и графемам на книжных страницах, а также и по проблематике шаляпинского круга чтения исследовательница как бы реконструирует мировоззрение великого русского артиста, приближаясь к познанию тайн глубочайшего проникновения певца в духовный мир его героев.

Еще несколько фундаментальных работ 1990-х годов и более поздних лет представлены серией публикаций М.Л.Космовской. В книге "Наследие Н.Ф.Финдейзена" (Курск, 1997) названный автор на основе изучения материалов грандиозного по масштабам архива этого музыкального историка освещает научно-теоретические основы его трудов и показывает выдающиеся практические результаты воплощения им концепции "исторической критики". Не меньшую ценность с позиций источниковедения имеют академические издания Дневников и Воспоминаний, осуществленных с научными комментариями и сопроводительными статьями той же исследовательницы {Финдейзен Н.Ф. Дневники: 1892 — 1901. СПб., 2004; Финдейзен Н.Ф. Из моих воспоминаний. СПб., 2004).

Рукописный архив С.В.Смоленского до самого последнего времени еще не осмысливался наукой в подобном ракурсе. В силу чего вынесенные в заглавие настоящей диссертации сквозные линии рассмотрения материала — "проблемы и задачи целостного изучения" — предусматривают выяснение следующих соотношений: а) личный архив и целостный архив; б) целостный облик личности и целостный облик архива; в) этапы творческого пути личности и этапы складывания архива; г) разные грани деятельности личности и разные стороны архива, что предполагает взаимопересечение принципов систематизации архивных материалов (по периодам, по городам, по жанрам, по сферам деятельности); д) посмертное восприятие личности и посмертная судьба архива; е) личность и архив в контексте своего и последующего времени в наиболее общем культурологическом контексте; ж) значение архива и намечаемые им научные перспективы.

Обозревая литературу, связанную с именем C.B. Смоленского, заметим, что обобщенного труда с характеристикой его научной, общественной и педагогической деятельности до сих пор не существует, хотя посвященных ему публикаций появилось довольно много уже в дореволюционный период. Это и хроникальные заметки, и официальные некрологи, и гораздо более существенные по объему и по смыслу статьи.

Вместе с тем остается вопросом, в какой степени и какие публикации той эпохи можно безоговорочно отнести к разряду именно научной литературы. Тексты кратких откликов и рецензий, критических статей и полемических заметок, появившихся еще при жизни ученого, выполняли в своем большинстве функции поддержки или отрицания его суждений в преходящих дискуссиях и потому они должны рассматриваться в качестве материала для музыкально-исторических обобщений, но отнюдь не музыковедческого осмысления. Развернутые некрологи друзей и сподвижников, прямых учеников и продолжателей дела Смоленского имели своей главной целью запечатлеть для потомства духовный облик ученого и притягательность его личности, разносторонность творческой деятельности и широту взглядов1.

Достаточно ярко выраженные свойства научности проявляются в концептуальных статьях и докладах Н.Ф.Финдейзена, А.В.Преображенского, А.В.Никольского, хотя интересы этих выдающихся соратников Смоленского не столько относятся в данном случае к области обобщенно-научного рассмотрения совокупности трудов их коллеги и учителя, сколько располагаются в плоскости потенциальных направлений развития его идей и перспектив их продолжения в музыкальной науке или же в хоровом исполнительстве2.

Лишь Финдейзен, с самых первых лет научно-публицистической деятельности склонный к архивно-библиографическим изысканиям и источниковедческим обобщениям, сразу же перенес привычные ему методы систематизации материалов на рукописи и опубликованные труды своего старшего современника, выпустив в свет издание "С.В.Смоленский. Биографический очерк" (Музыкальная старина. Вып. 5. СПб, 1911. С. 1—40) и два чрезвычайно ценных указателя — "Указатель изданных литературно-музыкальных трудов С.В.Смоленского в хронологическом порядке" (Там же), а также "Полный список докладов и лекций Ст.В. Смоленского за 1901—1908 годы, читанных главным образом в Обществе любителей древней письменности" (Там же), что положило начало собственно научной литературе по интересующей нас проблеме.

На рубеже 1917—1918 годов с закрытием большинства периодических изданий — особенно религиозной направленности — замирает музыкально-критическая мысль о духовно-хоровом творчестве и исполнительстве. Имя Смоленского исчезает со страниц прессы на шесть десятилетий.

Началом возрождения явилась принципиальной важности статья Л.З.Корабельниковой "С.В.Смоленский — энтузиаст русской хоровой культуры", которая была напечатана в журнале "Советская музыка" за 1959 год (№ 12. С. 28—30) и не только своим публицистическим пафосом знаменовала преодоление отечественным музыкознанием цензурно-идеологических запретов, но и определила основные направления развития исследований по этой теме уже в русле современной нам науки.

Хотя на первых порах публикации осуществлялись преимущественно в изданиях справочного типа (см. например: Локшин Д.Л. Выдающиеся русские хоры и их дирижеры. М., 1953. С. 26—30; Локшин ДЛ. Замечательные русские хоры и их дирижеры [расширенный автором текст его предшествующей книги]. М. 1963. С. 34—38; Корабелъникова Л.З. Смоленский Степан Васильевич // Музыкальная энциклопедия. Т. 5. М., 1981. С. 114—115), однако линии источниковедческих изысканий и систематизации материалов были там настолько рельефно выражены, что названные выше очерки и энциклопедическую статью целесообразно отнести к ряду научных трудов.

С каждым последующим десятилетием число работ, полностью или частично посвященных Смоленскому, заметно возрастало, равно как их качество достигало нередко академического уровня. Расширялся круг авторов, среди которых можно назвать прежде всего М.П.Рахманову, Т.М.Зацепину, З.М.Гусейнову, В.Д.Булгакова, А.А.Наумова. Кроме того отчетливо обозначалась дифференциация исследований и публикаций по нескольким семантическим категориям, среди которых встречаются издания текстов по архивным источникам с необходимыми комментариями и сопроводительными заметками, статьи и монографии, рассчитанные на широкого читателя книги и специализированные диссертации3.

Автор настоящей диссертации, начиная свою работу прежде всего с публикаций источниковедческого характера, по рукописям московских и петербургских архивов подготовил к изданию и затем опубликовал фрагменты из Воспоминаний и Дневников С.В.Смоленского: в тверском журнале "Домовой" (1995. № 9 — отрывки главы 8 Воспоминаний

С.А.Рачинский и Татево"); в журнале "Наше наследие" (1998. № 45 — "Из дневников московского периода жизни Смоленского"), в журнале "Музыкальная академия" (1998. № 2 — фрагменты из главы Воспоминаний "Придворная певческая капелла", а также из Дневников петербургского периода с примечаниями и вступительной статьей Н.И.Кабановой).

В 4-м томе серии публикаций Музея Музыкальной Культуры "Русская духовная музыка в документах и материалах" Воспоминания С.В.Смоленского наконец увидели свет полностью (М., 2002). Автором настоящей диссертации осуществлена подготовка текста к изданию, написана вступительная статья и основная часть комментариев. Научную редакторскую работу по сверке текстов, дополнению комментариев и формированию отдела приложений выполнила М.П.Рахманова. Методические советы в работе над этим автографом давали Л.З.Корабельникова, Е.М.Левашев, С.Г.Зверева. В составлении обширного аннотированного именного указателя, включившего 1350 персоналий, оказал помощь А.А.Наумов4.

Теоретические и методологические основы исследования определяются прежде всего тем, что относясь к области исторического музыкознания, тема диссертации в различной степени захватывает сферы нескольких наук, из которых важнейшими в данном случае являются архивное дело, источниковедение и текстология, историография и медиевистика, практическая литургика, теория хорового исполнительства и педагогика, поэтика и сравнительная филология, а отчасти и культурология.

Разумеется, каждая из названных выше дисциплин применяется лишь в той мере, в какой это требуется для раскрытия диссертационной темы. Так, например, в аспекте архивного дела автор диссертации чаще всего оставляет за скобками вопрос о соответствии условий хранения рукописей Смоленского правилам их длительного сбережения (хотя данная проблема очень остра и актуальна). Однако методические принципы распределения материала по фондам и единицам хранения, а также общие правила и местные обычаи их отображения в описях служат той основой, без которой невозможно свести к единой картине статьи и письма, дневниковые и нотные записи, находящиеся на хранении не только в разных архивах и библиотеках, но и в разных городах. Равным образом методологический фундамент практической православной литургики позволяет соотносить между собой фрагменты древних песнопений и жанровые группы, рассматривая их в целостной панораме богослужений, что нередко является названной или же подразумеваемой целью самого Смоленского.

При всей широте творческой деятельности Смоленского и при неизбежности опоры на теоретические основы разных гуманитарных наук, объединяющую роль во всех случаях выполняет методология исторического музыкознания, которая в нашем отечестве имеет давние и глубокие корни и которая в области музыкальной медиевистики во многом восходит как раз к научному наследию Смоленского.

Цели и задачи исследования, поставленные в настоящей диссертации, относятся к обобщенной и всегда подразумеваемой автором "сверхзадаче" — дать как можно более полное представление о богатейшем архиве Смоленского, формируя тем самым необходимые предпосылки для введения его материалов в научный обиход современного нам музыкознания.

Отсюда — основные задачи исследования:

1) проследить историю личного архива Смоленского;

2) выявить материалы Смоленского в фондах архивохранилищ Москвы, Петербурга, Казани;

3) дать целостную характеристику всей совокупности документов Смоленского;

4) свести воедино и систематизировать обнаруженные документы в разных аспектах: а) по тематике; б) по степени сохранности (под степенью сохранности имеется в виду не сохранность бумаги рукописи, но сохранилась ли рукопись вообще, существует ли она в виде автографа или копии, а если не сохранилась — что о ней известно); в). по степени изученности;

5) разносторонне осмыслить архивные материалы Смоленского и определить их значение как для истории русской музыкальной культуры, так и для уточнения творческой биографии ученого;

6) составить следующие каталоги: а) изданных научных трудов, статей, заметок, музыкальных сочинений; б) завершенных неизданных лекций, статей, научных трудов, подготовленных Смоленским к изданию, но не опубликованных; в) незавершенных научных и других работ;

7) осветить малоизученный казанский период деятельности Смоленского по материалам его переписки с С.А.Рачинским, а также переписки С.А.Рачинского с Н.И.Ильминским и К.П.Победоносцевым.

Объект исследования — рукописный архив Смоленского, имеющий очень большую научную ценность для музыкознания, но находящийся в малоизученном состоянии и рассредоточенный по многим местам хранения.

Предмет исследования — научное наследие Смоленского как целостная, исторически сложившаяся структура, включающая в себя, помимо ученых трудов и публицистических материалов, коллекции старинных и современных литературных и нотных рукописей, а также Воспоминания и Дневники, педагогические проекты и отчеты, служебные документы разного рода и великое множество писем (около 3700), ряд которых имеет историческо-источниковедческое, однако многие и принципиально-научное значение.

Новизна исследования может быть выражена следующими тезисами:

1. Впервые рукописный архив Смоленского рассматривается, систематизируется и научно осмысливается во всем его объеме.

2. Впервые составлен цикл каталогов, систематизирующих в разных ракурсах научное наследие Смоленского.

3. Подробное освещение получает ранний этап творческой деятельности Смоленского в Казани по неизвестным ранее документам.

4. Обращено внимание на те важные стороны деятельности Смоленского, которые оставались вне поля зрения исследователей (архивное дело, коллекционирование, создание рукописных, книжных и нотных библиотек, корректура певческих изданий, цензура духовно-музыкальных сочинений, создание оригинального метода переложений песнопений на языки народов Поволжья).

5. Выявлен материал по русской медиевистике, который может заполнить существенные лакуны в этой науке.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в соединении нескольких важных факторов, а именно: в обогащении современного музыкознания новыми фактическими материалами путем введения в научный обиход ряда получающих разностороннюю характеристику документов, а также в возможностях осмысления и переосмысления архивного наследия ученого в целом. Практическая значимость работы уже проявилась в осуществленной публикации Воспоминаний Смоленского.

Целесообразность изучения архива выражается на практике в подготовке к изданию и переизданию научных рукописей и нотных материалов, в публикации Дневников и писем, а также в создании фундамента для будущей монографии о Смоленском (кто бы ее ни написал).

В целом исторические факты и сведения, конкретные выводы и обобщения, изложенные в диссертации, позволяют пополнить соответствующие разделы курсов истории русской музыки средних и высших специальных учебных заведений, обогатить курс "Истории музыкальной культуры" в старших классах лицеев гуманитарного направления и в гуманитарных университетах. Издание эпистолярии параллельно с дневниковыми записями расширит представления об эпохе

Смоленского, даст в распоряжение ученых различной специализации систематизированную область знаний, касающихся состояния русской дореволюционной культуры в самых различных ее проявлениях (педагогические системы в школах, гимназиях и университетах того времени, дополнения к истории таких центров музыкального искусства и педагогики, как Синодальное училище и Придворная капелла, Регентское училище и консерватории Петербурга и Москвы, а также многое другое).

Структура диссертации в соответствии с названными выше целями и задачами исследования формируется в основном по принципу "от общего к частному", чему отвечает и порядок расположения материала во Введении и трех главах, с необходимыми обобщениями в Заключении, а затем и с информационными каталогами в Приложении.

Во Введении многосторонне обосновывается необходимость изучения архивного наследия Смоленского.

1-я глава — "Архив С.В.Смоленского" — посвящается истории возникновения и пополнения личного архива ученого, а также панорамному обзору и систематизации государственных собраний с его материалами;

2-я глава — "Мемуарно-дневниковьге рукописи" — рассматривает рукописные материалы самых важных и объемных источников: Воспоминаний (в девяти главах) и Дневников (в семи томах плюс "Афонский дневник");

3-я глава — "Эпистолярное наследие" — ориентирована преимущественно на казанский период жизни Смоленского, связанный в первую очередь с его творческими и дружескими взаимоотношениями с крупнейшими учеными и педагогами того времени Н.И.Ильминским и С.А.Рачинским (сохранившаяся целиком двусторонняя . переписка Смоленского—Рачинского представляет собой один из очень немногих по объему и полноте примеров эпистолярии для круга крупных деятелей русской художественной культуры).

В Заключении даются наиболее существенные выводы диссертации, а в Приложении помещаются каталоги опубликованных и неопубликованных работ Смоленского, с указаниями местонахождения автографов.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Рукописное наследие С.В. Смоленского, проблемы и задачи целостного анализа"

Заключение

Результатом данного исследования является, прежде всего, целостное представление об архиве Смоленского. В работе представлен первый систематический обзор материалов, выявленных в хранилищах Казани, Москвы, Петербурга: в Российском государственном историческом архиве, Российском государственном архиве литературы и искусства, в Отделе рукописей Российской государственной библиотеки, Отделе рукописей Российской национальной библиотеки, Государственном центральном музее музыкальной культуры имени М.И. Глинки и его филиале Музее-квартире Н.С. Голованова, в Доме-музее П.И. Чайковского в Клину, Российском государственном архиве древних актов, Научно-музыкальной библиотеке Петербургской государственной консерватории, Кабинете рукописей Российского института истории искусств, Отделе редких изданий и рукописей Научно-музыкальной библиотеки имени СИ. Танеева в Московской государственной консерватории, в библиотеке Петербургской духовной академии, в библиотеке Государственного университета и Центральном архиве Татарии в Казани.

Масштабы архива Смоленского оказались грандиозными. Одна лишь эпистолярная его часть, насчитывающая более трех с половиной тысяч писем Смоленского и его корреспондентов, позволяет сопоставить архив ученого с наиболее крупными эпистолярными собраниями деятелей русской культуры, например, В.В. Стасова и П.И. Чайковского.

Рассмотрение целостного архива дает возможность представить облик Смоленского в той полноте, которой не достигали существующие на сей день публикации. Так, выявленные материалы позволяют «увидеть» Смоленского как члена Казанского отделения Русского музыкального общества, как корректора певческих книг в Синодальной типографии, как цензора духовно-музыкальных сочинений и автора рецензий и отзывов на новую нотную и учебную литературу, как участника разработки программ преподавания церковного пения в духовных учебных заведениях и создателя собственного метода перевода православных песнопений на языки народов Поволжья. А также - как собирателя книжных и нотных ученических библиотек в Синодальном училище и Придворной капелле, создателя уникальной рукописной библиотеки при Синодальном училище, наконец, как участника общественно-политической жизни России.

Архив Смоленского непосредственно отражает особенности трех, во многом различных, этапов его творческого пути. Деятельность молодого преподавателя Казанской учительской семинарии предстает в документах архива далеко выходящей за границы обычной педагогической работы. Существенно преображается личный архив ученого с момента переезда в Москву: в это время формируются все основные разделы собрания, отражающие поразительную многоплановость интересов Смоленского. Большая часть московских материалов, официальных и личных, связана, естественно, с Синодальным училищем и Синодальным хором, детально запечатлевая историю этих учреждений. Равным образом документы петербургского периода представляют собой ценные свидетельства о деятельности Общества любителей древней письменности, Придворной певческой капеллы, Регентского училища и т. д.

Как выяснилось, образующий сердцевину целостного архива Смоленского его личный фонд в РГИА сформировался главным образом на основе домашнего архива ученого. Прослеженная по разным источникам история этого фонда позволила уточнить многие важные моменты, в частности, выяснить «пути странствования» отдельных рукописей и коллекций, причастность к ним ряда известных современников. Складывается представление о содержании личного собрания Смоленского, значительнейшую часть которого составляли книжные и нотные коллекции, связанные с историей и теорией церковного пения, а также коллекции певческих рукописей, нотных и крюковых, собранные в московский и петербургский периоды. Кроме того, личный архив музыканта включает: автографы научных и публицистических работ и относящиеся к ним материалы; грандиозное эпистолярное собрание; восемь томов Дневников; иконографические материалы; материалы служебной и общественной деятельности. Из содержания личного фонда Смоленского в РГИА видно также, сколь ответственно относился ученый к документам ушедших из жизни современников: он регулярно занимался разбором их личных архивов, поиском утерянных документов и, в ряде случаев, публикациями полученных материалов.

Особый раздел целостного архива составляют автографы Смоленского: его научные труды, публицистические выступления, Дневники, Воспоминания, беллетристика и, наконец, композиторское наследие. Включенные в диссертацию в качестве приложений каталоги создают необходимые предпосылки для введения всех этих материалов в научный обиход. В каталогах классифицированы работы, изданные и оставшиеся в рукописях, доведенные до завершения и не законченные. Указания на места хранения автографов, на наличие вариантов и сопутствующих материалов открывают путь для работы над столь необходимым изданием научно-литературного наследия Смоленского.

Изучение Воспоминаний и Дневников подтвердило их непреходящую ценность как замечательных памятников эпохи. Это источники первостепенной важности для создания монографии о Смоленском: они дают возможность подробного освещения разных периодов его жизни, разных граней его деятельности, его мировоззрения и условий, в который оно складывалось. Тщательно фиксируя процесс роста Синодального училища, затем Придворной певческой капеллы, Смоленский, как уже говорилось, выступает историком этих учебных заведений, имея при этом четкие представления о целях и перспективах своего труда, о значении собственной деятельности для будущего. Ввиду широты интересов ученого Дневники и Воспоминания представляют интерес для историков, этнографов, краеведов, медиевистов, педагогов.

Общение Рачинского, Ильминскош, Смоленского как крупнейших педагогов, выступавших с решением важнейших проблем в сфере народного образования, предстает важной страницей в истории русской педагогики. Подобный материал весьма актуален для современных исследователей, поскольку этими деятелями были разработаны особые системы обучения в русской начальной школе, в миссионерской школе, принципы музыкального образования в духовных учебных заведениях. Объединяющим началом деятельности всех троих являлась связь с древними корнями родной культуры как неиссякаемым источником народных сил.

Научные перспективы, намечаемые архивом ученого, затрагивают следующие сферы:

1) историю русской музыки (в частности, появляется возможность полно осветить вопрос влияния Смоленского и его идей на композиторское творчество А.Д. Кастальского, А.Т. Гречанинова, П.Г. Чеснокова и на «московскую школу» в целом);

2) теорию русского музыкального искусства (происхождение знаменного пения и его теория, русско-византийские параллели, теория партесного пения, цифровые методы нотной записи и обучение по ним и т. д.);

3) историю церковно-певческого исполнительства и практику современного Смоленскому церковно-музыкального творчества и исполнительства (речь идет об исполнительской практике Синодального хора, Придворной капеллы, хоровых коллективов Русского музыкального общества в столицах и в провинции и др.; дается множество характеристик регентов, певчих, духовных композиторов);

4) историю музыкального образования и просвещения в России (Московская и Петербургская консерватории, Синодальное училище, Придворная капелла, Регентское училище, частные музыкальные школы в Казани, хоровые классы Казанской учительской семинарии, духовных училищ и народных школ провинций);

5) музыкальное источниковедение и текстологию;

6) историю русской художественной культуры в целом.

Исследование материалов архива Смоленского, безусловно, не может считаться завершенным. В будущем следует ожидать «открытия» неизвестных до сих пор документов в российских государственных архивах, а также, возможно, в архивах ближнего и дальнего зарубежья и частных собраниях.

Разумеется, остро стоит вопрос о публикации целого ряда вводимых в научный обиход материалов. Исследования и подготовки к изданию требуют завершенные и незавершенные, но имеющие большое научное значение и, по выражению Н.Ф. Финдейзена, «пригодные для печати» работы, в том числе составленные Смоленским тематические каталоги песнопений. Необходимо также научно-комментированное переиздание статей Смоленского, разбросанных по дореволюционной периодике. Очень интересным для читателей разных слоев станет такой памятник, как Афонский дневник Смоленского, с включением в публикацию максимально возможного количества сохранившихся фотоматериалов экспедиции. Конечно, нуждаются в публикации многие интереснейшие эпистолярные материалы, связанные со Смоленским; эта задача ставится в следующих томах серии

Русская духовная музыка в документах и материалах».

Список научной литературыКабанова, Надежда Ивановна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Альбанов А.И. Букварь пения по цифрам. Для народных и начальных школ, приютов, гимназий. С приложением 37 молитв и 30 песен, положенных на 1, 2, 3 голоса. М., 1877.

2. Альбрехт К. Руководство к хоровому пению по цифирной методе Шеве с приложением 70 русских песен и 41 трёхголосного хора, преимущественно для народных школ. М., 1866.

3. Балакирев М.А. Стасов В.В. Переписка. Т. 1. М., 1970.

4. Богородский А.И. Школьное пение. Учебно-музыкальная хрестоматия для учащихся первых двух классов училищ. Цифровая система. Вып. 1. М., 1875.

5. Булгаков В.Д. Общественно-педагогическая деятельность и научно-педагогические взгляды C.B. Смоленского (1848-1909). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Казань, 1990.

6. Васильев В. Из воспоминаний о C.B. Смоленском // РМГ. 1911, № 28— 30.

7. Волкова С.С. О древних церковных напевах и о значений их для будущности русского музыкального искусства // ПДПИ. T. CLIX. СПб., 1906.

8. Воскресенский А.Д. Из дневника учителя Татевской школы//Народное ^ образование. T. I, Кн. 2. СПб., 1911.

9. Горбов Н.М. Сергей Александрович Рачинский // Журнал министерства народного просвещения, 1902, декабрь.

10. Горяйнов Ю.С. Г.Я. Ломакин. М., 1984.

11. Григорович В.И. Очерк о Европейской Турции // Ученые записки Казанского университета. Казань, 1848.

12. Гусейнова З.М. C.B. Смоленский и Петербургская консерватория // Петербургский музыкальный архив. Вып.З. СПб., 1999. С.110-112.

13. Дарвин Ч. Происхождение видов, М., 1864.

14. Два письма священнику Уфимской епархии Михаилу Степанову // Хоровое и регентское дело. 1915, №12.

15. Елисеева В. Н.М. Данилин, его значение в становлении дирижерско-хорового образования в СССР // Памяти Н.М. Данилина. М., 1987. С. 109-110.

16. Зацепина Т.М. О народности русского хорового искусства и просветительской деятельности хоровых коллективов в конце XIX и начале XX века // Вопросы русской и советской хоровой культуры. Труды ГМПИ им. Гнесиных. Вып. 23. М., 1975.

17. Зацепина Т. Традиции национальной певческой культуры в русской хоровой музыке (конец XIX начало XX в.) Автореферат диссертации. Л., 1980.

18. Иванов-Ехвет А. Музы ищут приют. Чебоксары, 1987.

19. Игнатьев А. Воспоминания о C.B. Смоленском // РМГ. 1915, №43.

20. Из воспоминаний Степана Смоленского // РМГ. 1996, №6. С.6.

21. Из дневников C.B. Смоленского // Наше наследие. М., 1998, №45. С.67-70.

22. Ильминский Н.И. Казанская центральная крещено-татарская школа. Материалы для истории христианского просвещения крещеных татар. Казань, 1887.

23. Ильминский Н.И. Письмо Сергея Александровича Рачинского к воспитанникам Казанской учительской семинарии И Прибавление к «Церковным ведомостям», 1890, № 3. С. 96-97.

24. Кабанова Н.И. Из дневников С.В.Смоленского // Наше наследие. 1998, №45. С. 67-70.

25. Кабанова Н.И. К истории архивного собрания C.B. Смоленского // Педагогика и христианство. Материалы научно-практической конференции 19 апреля 2000 г. Брянск. 2000. С. 38-41.

26. Кабанова Н.И. Отмечая 150-летие со дня рождения C.B. Смоленского // Музыкальная академия. 1998, № 2. С. 153-155.

27. Казанские губернские ведомости, 1871, январь, № 3.

28. Казанские губернские ведомости, 1871, январь, № 92.

29. Каталог опубликованных работ C.B. Смоленского // Русская духовная музыка в документах и материалах. T.IV. С.627-636.

30. Книга эскизов Бетховена за 1802-1803 годы. Исследование и расшифровка H.JI. Фишмана. М., 1962.

31. Компанейский Н.И. Тяжелая утрата // Музыка и пение. 1909, № 1.

32. Корабельниковой JI.3. C.B. Смоленский — энтузиаст русской хоровой культуры // «Советская музыка». 1959, № 12. С. 28—30.

33. Корабельникова JI.3. Смоленский Степан Васильевич // Музыкальная энциклопедия. Т. 5. М., 1981.

34. Космовская M.JI. Наследие Н.Ф. Финдейзена. // Курск, 1997. С. 15-16.

35. Краткий отчет о новых поступлениях за 1939-1946 гг. в Отдел рукописей Государственной публичной библиотеки. JL, 1951.

36. Краткий отчет рукописного фонда за 1914-1938 г.г. Государственная публичная библиотека им. М.Е. Салтыкова-Щедрина. JL, 1940.

37. Курдюмов Ю.В. Мусикийская грамматика Н. Дилецкого. Посмертный труд С.В.Смоленского // РМГ. 1911, № 28/29.

38. Липаев И.В. С.В.Смоленский. Из воспоминаний // РМГ. 1915, № 35/36, 37/38, 39/40.

39. Локшин Д.Л. Выдающиеся русские хоры и их дирижеры. М., 1953.

40. Локшин Д.Л. Замечательные русские хоры и их дирижеры. М., 1963.

41. Ломакин Г.Я. Краткая методика пения для первоначального общего учения по цифрам и нотам. СПб., 1862; последующая редакция под названием « Руководство к обучению пению в народных школах» СПб., 1866.

42. Льюис Г. Физиология обыденной жизни (совместно с Я. Борзенковым). М., 1861-1862.

43. Металлов В.М. Очередные задачи изучения древнерусской музыки // История русской музыки в документах и исследованиях. T.I. М., 1924.

44. Миропольский П.П. С.А. Рачинский и церковная школа. СПб., 1910. С.20.

45. Мусикийская грамматика Николая Дилецкого. Посмертный труд С.В.Смоленского, изданный на средства председателя Императорского общества любителей древней письменности графа С.Д. Шереметева. . СПб., 1910.

46. Наумов A.A. Отмечая 120-летие со дня рождения П.Г.Чеснокова. Из писем Смоленскому//Музыкальная академия. 1998, № 2. С. 169—177.

47. Никольский A.B. C.B. Смоленский и его последнее "учительство" // Хоровое и регентское дело. 1909, №12. С.295-298.

48. Никольский A.B. C.B. Смоленский и его роль в новом направлении русской церковной музыки // Хоровое и регентское дело. 1913, № 10.

49. Памяти Н.М. Данилина. Письма, воспоминания, документы. М., 1987.

50. Письма Николая Ивановича Ильминского. Казань, 1895.

51. Письмо Д.В. Разумовского к C.B. Смоленскому // Хоровое и регентское дело. 1910, №7.

52. Письма С.А. Рачинского к духовному юношеству о трезвости. М., 1899.

53. Письмо C.B. Смоленского редакции старообрядческого журнала "Церковное пение" // Церковное пение. Киев, 1909, №8.

54. Преображенский A.B. Два посмертных труда С.В.Смоленского // Хоровое и регентское дело. 1911, № 2. С.40.

55. Преображенский A.B. C.B. Смоленский // Словарь русского церковного пения. М., 1898.

56. Преображенский A.B. C.B. Смоленский в его историко-археологических работах по церковному пению // Хоровое и регентское дело. 1912, №7/8.

57. Профессор протоиерей Сергий Булгаков // Богословские труды. Сб. 27. М., 1986. С. 33

58. Рахманова М.П. Духовно-музыкальное творчество H.A. Римского- Корсакова // Римский-Корсаков H.A. Полное собрание духовно-музыкальных произведений. USA, 1999. С. XXI.

59. Рачинский С.А. Заметки о сельской школе // Русь, 1881, № 45-53.

60. Рачинский С.А. Институт Стоя в Иене // Русский вестник, 1857, т. 11.

61. Рачинский С.А. Народное искусство и сельская школа // Русь, 1882, № 40-42.

62. Рачинский С.А. Народное искусство и сельская школа // Сельская школа. М., 1892.

63. Рачинский С.А. О движении высших растений. М., 1858.

64. Рачинский С.А. О некоторых химических превращениях растительных тканей. М., 1866.

65. Рачинский С.А. Рецензия на книгу « Казанская центральная крещено-татарская школа. Материалы для истории христианского просвещения крещеных татар» // Прибавление к «Церковным ведомостям». 1888, № 25. С. 689-690.

66. Рачинский С.А. Церковная школа // Русское обозрение, 1895, июнь. С. 46.

67. Рачинский С.А. Школьный поход в Нилову пустынь // Русский вестник, 1887, ноябрь-декабрь.

68. Рожнов А.И. Учебник пения по цифрам. Для первоначальных сельских и народных школ, детских приютов и училищ. СПб., 1871.

69. Розанов В.В. С.А. Рачинский и его Татево// Новое время, 1902, 22 мая.

70. Розанов В.В. Сумерки просвещения // Русский вестник, 1883, февраль. С. 68.

71. Русская духовная музыка в документах и материалах. T.I. М., 1998.

72. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т.Н. М., 2002.

73. Русская духовная музыка в документах и материалах. T.III. М., 2002.

74. Русская духовная музыка в документах и материалах. T. IV. М., 2002.

75. Сборник духовных песнопений "Лепта". Бийск. 1890.

76. Силантьева И.Б. «Шаляпин, каким его знали книги». М., 1997.

77. С.М.Л. Священник Михаил Лисицын. C.B. Смоленский // Музыка и пение, 1901, №9.

78. Смоленский C.B. Библиографический очерк // Музыкальная старина. Вып. 5. СПб, 1911, С. 1—40.

79. Смоленский C.B. 80 и 60 лет назад. Заметки по документам семейного архива М.А.Веневитинова // Русская музыкальная газета, 1900, №15/16 (стб.425-435), №17 (стб.469-477).

80. Смоленский C.B. Воспоминания. Глава 9. Придворная певческая капелла (фрагменты). Из дневников (фрагменты). Публикация и комментарии Н.И. Кабановой//Музыкальная академия. 1998, №2, С. 156-165.

81. Смоленский C.B. Воспоминания. Подготовка текста, вступительная статья, комментарии Н.И. Кабановой // Русская духовная музыка в документах и материалах. T. IV. М. Языки славянских культур. 2002.

82. Смоленский C.B. Вступительная лекция по истории церковного пения, читанная в Московской консерватории 5 октября 1889 года // Хоровое и регентское дело. 1977, №6/7. С.133-149.

83. Смоленский C.B. Вступительная лекция по истории церковного пения, читанная в Петербургском университете в октябре 1905 года // Хоровое и регентское дело. 1914, №5/6, С.83-89; №7/8, С.125-131.

84. Смоленский C.B. Заметка об обучении пению в учительских семинариях и народных школах // Семья и школа. II. Учебно- воспитательный отдел для родителей и воспитателей. Спб. 1881, №8/9. С. 182-197.

85. Смоленский C.B. Из воспоминаний о Казани и Казанском университете в 60-х и 70-х годах // Литературный сборник к 100-летию Императорского Казанского университета. Казань, 1904, С. 237-273.

86. Смоленский C.B. К вопросу о программе преподавания хорового пения в городских училищах (отдельное мнение преподавателя Казанской учительской семинарии Ст. В. Смоленского) // Приложение к Циркуляру по Казанскому учебному округу, 1885, № 10. С. 1-34.

87. Смоленский C.B. Клавесинная музыка в России второй половины XVII века // РМГ. 1916, №28/29 (стб.529-535), №30-31 (стб.562-566), №32-33 (стб.596-598).

88. Смоленский C.B. Краткое описание древнего (XII-XIII века) знаменного Ирмолога, принадлежащего Воскресенскому, Новый Иерусалим именуемому, монастырю. Казань, 1887.

89. Смоленский C.B. Курс хорового церковного пения, составленный для преподавания в Казанской учительской семинарии. 4.1-2. Казань, 1885, 7-е изд. СПб., 1911.

90. Смоленский C.B. Несколько новых данных о так называемом кондакарном знамени в кондакарях XII-XIII веков // РМГ, 1913, №44 (стб.973-977), №45 (стб. 1007-1010), №46 (стб. 1039-1044), №49 (стб.1139-1136).

91. Смоленский C.B. Общий очерк исторического и музыкального значения певчих рукописей Соловецкой библиотеки и Азбуки певчей Александра Мезенца // Православный собеседник (Казань), 1887, февраль. С. 235251.

92. Смоленский C.B. О колокольном звоне в России. СПб., 1907.

93. Смоленский C.B. О русской церковно-певческой литературе с половины XVI века до начала влияния приезжих итальянцев // Хоровое и регентское дело, 1910, №1, С.2-7; №3, С.57-61; №5/6, С.113-121.

94. Смоленский C.B. Памяти В.Н. Пасхалова (из Воспоминаний) // РМГ. 1905, №9/10, Стб.257-263.

95. Смоленский C.B. Памяти С.А. Рачинского (из частного письма)// Русская музыкальная газета, 1902, № 30/31. Стб. 714-719; Русская духовная музыка в документах и материалах. T. IV. С. 592-597.

96. Смоленский C.B. По поводу предполагаемого преобразования программы церковного пения в духовных училищах и семинариях // Церковный вестник, 1886, №5 (с. 84-85); №6 (С. 104-107).

97. Смоленский C.B. "С.А.Рачинский и Татево" (фрагменты из Воспоминаний) // Домовой. Тверь. 1995, №9. С.35-37.

98. Смоленский C.B. Управление хором. Опыт программы преподавания // Хоровое и регентское дело. 1912, №5/6, С. 109-117.

99. Суходеев И. Памяти учителя. Из воспоминаний о C.B. Смоленском // Хоровое и регентское дело, 1910. №7/8, С. 161-170.

100. Танаевский С. Памяти Сергея Александровича Рачинского. Казань, 1904. С. 31.

101. Три открытки C.B. Смоленского А.Д. Кастальскому // Музыка, 1916, №248.

102. Финдейзен Н.Ф. Дневники: 1892 — 1901. // СПб., 2004.

103. Финдейзен Н.Ф. Из моих воспоминаний // СПб., 2004.

104. Финдейзен Н.Ф. К полугодовщине дня кончины Степана Васильевича Смоленского // РМГ, 1910, №3. Стб.65.

105. Финдейзен Н.Ф. Памяти Степана Васильевича Смоленского // РМГ. 1909, №32/33. Стб. 689-694.

106. Финдейзен Н.Ф. Профессор Степан Васильевич Смоленский. // РМГ. 1901, № 17/18.

107. Финдейзен Н.Ф. Синодальное училище церковного пения // РМГ. 1898, №4.

108. Финдейзен Н.Ф. Степан Васильевич Смоленский. Биографический очерк // Памяти C.B. Смоленского. Музыкальная старина. Вып. 5. СПб., 1911, С.1-40.

109. Финдейзен Н.Ф. Степан Васильевич Смоленский. Биографический очерк // Русская духовная музыка в документах и материалах. T. IV. М., 2002, С.626.

110. Хоровое и регентское дело. 1911, №67; 1914, №5,6,7,8.

111. Чтения из истории русского церковного певческого искусства (выступления C.B. Смоленского в Обществе любителей древней письменности) // РМГ, 1910, №3 (стб.71-76), №4 (стб. 107-110), №11 (стб.273-279), №12 (стб.314-318).

112. Шереметев С.Д. Памяти Степана Васильевича Смоленского. М., 1909.

113. Шлейден М. Растение и его жизнь, М., 1864.

114. Энгельгардт Н. А. Из дневника // Новое время, 1898, 4 августа.

115. Я лучшей доли не искал. М., 1988, С. 19.