автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Руководящие кадры российской экономики в условиях реформ 1985-1999 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Руководящие кадры российской экономики в условиях реформ 1985-1999 гг."

На правах рукописи

ОЛЕЙНИК Татьяна Владимировна

РУКОВОДЯЩИЕ КАДРЫ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМ 1985-1999 гг.

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Москва - 2010

4841593

Диссертация выполнена в Академии сферы социальных отношений на кафедре общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин

Научный консультант:

доктор исторических наук, профессор ТУРИЦЫН Игорь Викторович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор . ЯБЛОЧКИНА Ирина Валерьевна доктор исторических наук, профессор УПОРОВ Иван Владимирович доктор исторических наук АСТАНИНА Лариса Викторовна

Ведущая организация: Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится 13 сентября 2010 г. в 7Т часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 117571 Москва, проспект Вернадского, д. 88, кафедра истории МПГУ, ауд. 817.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МПГУ по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1.

Автореферат разослан 29 июля 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Киселева Л.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы диссертационного исследования определяется исключительной важностью изучения исторического опыта управления экономическими процессами. В любом обществе организация экономики, обеспечение текущей жизнедеятельности, решение обширного комплекса проблем самообеспечения, экономического развития - составляют важнейшую задачу. В промышленности, аграрном секторе, транспорте и пр. требуется повседневно разрешать массу организационно-хозяйственных вопросов, регулирование которых находится в зоне ответственности хозяйственного аппарата, директорского корпуса.

Начатая в 1985 году серия экономических реформ, первоначально призванных модернизировать советскую экономику на основе «ускорения» производственных отношений и «перестройки» хозяйственного механизма и нашедших затем свое логическое завершение в курсе на рынок и переходе к многоукладной экономике, привела к неизбежной трансформации слоя руководителей российской экономики. Глубокие изменения отношений собственности повлекли за собой знаковые перемены в их составе и характере деятельности. В условиях возрождения российской экономики, развития глобальных экономических процессов анализ эволюции слоя руководящих кадров экономики России, их социального облика, профессионального поведения и т.д. приобретает все более важное значение.

Актуальность проблемы дополнительно усиливается потребностью в соотнесении частной экономической инициативы и экономической политики государства, в оптимизации взаимодействия деловых кругов и власти, выступающих залогом формирования полноценной рыночной экономики.

С учетом указанных моментов осмысление феномена российской хозяйственной элиты, изучение истории ее эволюции в конце XX столетия представляется вполне своевременным и назревшим. Обращение к урокам истории в момент, когда экономика России выходит из кризиса, обнаруживая признаки нового роста, имеет особый смысл и значение.

Анализ состояния научной разработки проблемы, проведенный в первом разделе, показав, что, хотя она нашла отражение в отечественной историографии, тем не менее, нуждается в дополнительном изучении.

С учетом этого, в качестве объекта исследования автором определены процессы трансформации советской социально-экономической модели, ее модернизации на рыночных основах.

Предметом исследования является специфическая социальная группа, осуществляющая функцию организации российской экономики и текущего руководства деятельностью ее субъектов.

Целью работы является изучение исторического опыта эволюции руководящих кадров российской экономики в условиях реформ 1985-1999 гг.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами были определены следующие задачи:

- охарактеризовать степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого определить ее слабо разработанные аспекты и перспективы дальнейшего исследования;

- осуществить комплексный анализ кризисных черт и альтернатив развития советского хозяйственного аппарата в 1985-1991 гг.;

- исследовать процесс формирования слоя собственников и основные тенденции эволюции российского директората в условиях приватизации;

- осмыслить противоречивое содержание и основные последствия политики демонополизации, ее влияние на руководящие кадры российской экономики;

- рассмотреть воздействие на российский директорат и собственников процессов криминализации экономической жизни страны в 1985-1999 гг.;

- проанализировать проблемы взаимодействия и взаимовлияния российских хозяйственников и административно-политической элиты.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1985-1999 годов, когда происходили изменения фундаментальных основ социально-экономической организации российского общества. Выбор нижней границы (1985 г.) связан с активизацией поиска возможных вариантов модернизации

советской экономики на основе концепции ускорения. Верхние хронологические рамки ограничены 1999 годом, завершившим эпоху президентства Б.Н. Ельцина и обозначившим переход к новому этапу новейшей истории России, отличающемуся существенным изменением характера взаимодействия власти и бизнеса.

Территориальные рамки исследования определены существующим административно-территориальным делением РСФСФ - Российской Федерации.

Анализ степени изученности проблемы и характеристика источниковой базы диссертации проведены в 1 разделе работы.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем, на основе обширного массива документов, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение исторического опыта эволюции руководящих кадров российской экономики в 1985-1999 годах.

Исследованием установлено, что реформирование экономики страны потребовало отказа от централизованной системы работы с ее руководящими кадрами, в рамках которой комплектация хозяйственных должностей велась структурами, как правило, за работу предприятий прямо не отвечавшими. Вместе с тем, уже «перестройка», разрушая отлаженную систему подбора, переподготовки, повышения квалификации кадров, несмотря на расширение их самостоятельности, содействовала появлению большого числа слабо подготовленных руководителей экономики на всех ее этажах. В итоге, проблема наращивания инновационного управленческого потенциала уже в начале 90-х гг. приобрела для России центральное значение, дала мощный импульс работе по формированию новой системы подготовки кадров.

Изученные материалы показали, что преодоление настроений известного иждивенчества директората тотально огосударствленной экономики, прежде всего, было связано с процессами приватизации, создавшими слой частных собственников, менеджеров новой эпохи и, одновременно, остро поставившими вопрос о дееспособности старых кадров хозяйственников. Автором установлено, что обострение проблем профессионализма кадров руководителей экономики,

с одной стороны, было связано с триумфом спекулятивного капитала, объективно вытеснявшего практиков-хозяйственников из руководства страны, а с другой - с появлением в бизнесе массы новых, зачастую формальных лидеров, не обладающих необходимыми профессиональными качествами.

Документально установлено, что, создавший немалые трудности и заметно снизивший эффективность реформ, конфликт между радикальными реформаторами и основной частью руководителей экономики, именовавшихся не иначе как «красные директора» («красные помещики»), власти, в частности, попытались преодолеть на путях демонополизации. Парадоксально, но упрощенное понимание последней как дробления мощных, конкурентных хозяйственных единиц удалось нейтрализовать лишь благодаря здоровому консерватизму старого директората и корысти формирующейся олигархии.

Изученные материалы позволяют утверждать, что одной из наиболее негативных составляющих экономических реформ 1985-1999 гг. стало резкое ослабление регулирующей роли государства, в конечном счете, решительно дезорганизовавшее всю правохозяйственную среду. В силу этого российский директорат был фактически лишен нормального правового поля. В итоге, с одной стороны, неэффективность государственной экономической политики заставила многих руководителей в целях сохранения бизнеса систематически нарушать закон, а с другой - сам директорат, все более уходивших в «тень» предприятий, превратился в объект посягательств со стороны криминалитета.

Исследование показало, что важнейшей тенденцией периода явилась неуклонная утрата государством эффективного контроля за отношениями в системе «бюрократия - собственники - менеджмент», предопределившая их последующую хаотизацию. Ослабление властной вертикали привело к тому, что в ходе реформ процессы приватизации, по сути, были перенесены на государственный аппарат. В 1990-е гг. бизнес все более активно входил во власть, проводил туда своих представителей. Особую активность в данном отношении проявили представители добывающих отраслей. В итоге, возникла серьезная угроза прочного срастания российской хозяйственной

элиты с бюрократией. Это объективно ставило под вопрос легитимность в глазах общества, как власти, так и бизнеса.

Методологической основой диссертации явилось диалектико-материалистическое понимание исторического процесса, основанное на признании ведущего значения объективных материальных (ресурсных) факторов, определяющих специфику интересов и характер экономической активности различных социальных групп. В то же время, эволюция руководящих кадров российской экономики рассматривается как сложный политэкономический и социокультурный процесс, на который оказывает влияние совокупность разнородных факторов (экономических, социальных, политических, идеологических и др.), в комплексе с объективными и субъективными условиями. Автор следует научным принципам объективности и историзма, основанным на признании многовариантности исторического процесса, исходящим из приоритета фактов, документальных свидетельств. В процессе исследования использованы три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют составить более полное и рельефное представление не только об основных направлениях социально-экономической модернизации России, но и о тех глубинных взаимосвязях, которые определяют наиболее существенные черты эволюции социального слоя, играющего наиболее активную роль в развитии российской экономики. В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ истории эволюции руководящих кадров российской экономики на этапе перехода от советской экономической модели к рыночной экономике способствует оптимизации путей их современного развития, гармонизации интересов государства и организаторов реальной экономики. В данной связи диссертация представляет интерес как для органов государственной власти и управления, так и российского бизнес-сообщества.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены в научных публикациях общим объемом 56 печатных листов. О результатах исследования автор докладывала на научных конференциях по проблемам новейшей российской истории.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка источников и литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его хронологические рамки, рассматриваются научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первом разделе - «Методология, историография и источники изучения проблемы эволюции руководящих кадров российской экономики в 1985-1999 гг.» рассмотрены основные научные подходы к изучению темы, дан анализ ее историографической и источииковой базы.

Определяя теоретические основы исследования, автор исходит из того, что изучение поставленной научной проблемы предполагает, с одной стороны, осмысление общего характера эволюции российского общества, а с другой -обращение к теоретико-методологическому потенциалу работ отечественных и зарубежных теоретиков в сфере изучения социально-экономических проблем социалистического и современного рыночного социумов.

Обращаясь к анализу специфики развития слоя хозяйственных руководителей советской России, следует видеть, что, наряду с известной нивелировкой социокультурных различий между классами, слоями и группами, в СССР шло быстрое формирование мощного элитного слоя, поставившего под контроль всю жизнь страны. В научной литературе он получил общее наименование «номенклатуры».1 Наблюдая данный процесс, 3. Бжезинский уже в 1960-е годы доказывал, что в СССР складывается «режим клерков».2 Однако думается, что эта тенденция стала лишь одним из проявлений общемирового процесса крушения ряда тоталитарных и

' См. напр.: Восленский М. Номенклатура. М., 1990.

New republic. N.Y. 1964. №14. Р.18.

авторитарных режимов и перехода к демократии в конце XX века. Определявшийся С. Хантингтоном как «третья волна демократизации», на деле данный процесс обернулся тем, что на смену революции масс неизбежно пришла «революция элит».3 Новейшая Россия не избегла этой участи.

Неизбежный в условиях глубокой социальной ломки кризис научной методологии, поначалу обусловил абсолютное доминирование концепции тоталитаризма.4 Однако созданные на ее основе причудливые конструкции («чиновничья олигархия работает на реванш»5 и пр.) довольно быстро выявили свое теоретическое бессилие. В данной ситуации, все большее влияние в России приобретали труды теоретиков, исследовавших феномен бюрократии, кадры организаторов экономики (М. Вебер, С. Хантингтон, Р. Кроуз, С. Парсонс, И Шумпетер и др.). В прикладном плане немалый интерес имели также работы организаторов производства (Ф. Тейлор, J1. Якокка и др.).

Отмечая имевшие место моменты очевидной идеализации рынка, чуть ли не автоматически ведущего к общественному богатству и процветанию, важно видеть, что уже в 1990-е гг. оформились историософские концепции, более критично и, в то же время, более взвешенно определяющие перспективы национального развития (Зиновьев A.B., Солженицын А.И. и др.).

Несмотря на разнообразие отмеченных подходов, большинство авторов исходят из признания многофакторности общественного развития, требующего учета широкого комплекса политических, экономических, социальных, психологических и иных факторов. Подготовка данной диссертации осуществлялась именно на основе указанных принципов.

Анализ состояния научной разработки проблемы, показал, что она нашла недостаточное отражение в отечественной историографии. Главная причина этого состоит в том, что сам предмет исследования максимально приближен к современности, а его изучение осуществлялись в основном специалистами смежных социальных наук.

3 См.: Гоман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции.

|Л„ 2006. С.7.

. Раймон А. Демократия и тоталитаризм. М-, 1993; и др. J Яковлев А.Н. К социальной демократии. М., 1996.

Важно видеть и то, что в советской историографии он получил крайне фрагментарное освещение в работах, посвященных проблемам эволюции «партийно-хозяйственного актива», кадровой политики КПСС,6 в основном рассматривавших тему партийного руководства народным хозяйством и весьма схематично повествовавших об «облике» руководителя-хозяйственника. Конечно, даже в подцензурной печати в ряде случаев содержались весьма критические оценки. В частности, в многократно переизданной книге И.В. Парамонова отмечалось, «что уровень экономической подготовленности у нашего директора ... нередко ниже, чем у современного буржуазного управляющего-менеджера. У наших хозяйственников довольно часто не хватает коммерческой жилки, деловой предприимчивости, хозяйственной изворотливости».7 Тем не менее, следует согласиться с выводом о том, что: «Интересы, ценности, поведенческие характеристики советской бюрократии в целом и составляющих ее сегментов не изучались, и модели ее поведения в различных социальных и политических ситуациях не конструировались».8

В условиях «перестройки» отношение к теме существенно изменилось. Ее разработка начиналась буквально с литературных рецензий, откликов ученых на публикации «толстых» журналов.9 По мере углубления хозяйственной реформы, когда в моду вошли широкие дискуссии на тему: «Если бы я был директором»,10 исследователи остро поставили вопрос о «существенных недостатках в функционировании общественного производства», прежде всего, о «бюрократизме и ведомственности».11 В

6 Брусов В.А. Руководитель: долг и ответственность. Львов, 1986; Белозор В.Я. Кадры -ключевое звено перестройки. Минск, 1988; Кадровая политика в условиях ускорения социально-экономического развития: опыт и проблемы. Сб. статей. М., 1988; Кадры и кадровая политика на современном этапе. Кишинев, 1988; и др.

7 Парамонов И.В. Учиться управлять. М., 1983. С.19-20.

8 Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и России после 1985 г.: взгляды и концепции. М., 1998. С.39.

См. напр.: Попов Г.Х Блеск и нищета Административной Системы. Экономика, политика, литература. М., 1990. С.3-20.

10 См. напр.: Комсомольская правда. 1989.20 марта.

Петров А.И. Улюкаев A.B. Бюрократизация экономики и производственно-ведомственные системы. М., 1987. С.1; Абаткин Л.И. Качественные сдвиги в экономике и союршенсгвовшиехозяйе1вешюшмеха11и.ша//Экономикаимата1ап1ческиемеггодь1.1986. Вып.1.

поиске «дороги к храму» они сформулировали задачи ликвидации

«административно-командной системы управления экономикой», преодоления

«отчуждения» людей от сферы реального управления экономикой.'2 На наш

взгляд, такие публикации не обеспечивали действительно глубокого анализа

советской экономики, феномена советского директората. Известный интерес

13

в данном массиве представляли лишь исследования теневой экономики.

Вхождение страны в полосу глубокого кризиса неуклонно усиливало интерес к вопросам модернизации советского хозяйственного механизма, в

14

конечном счете, поставило вопрос о переходе к рыночной экономике. При этом важная задача виделась в преодолении косности управленцев - как базового элемента «механизма торможения».15 В целом, здесь определились два основных подхода. Поначалу, вслед за западными исследователями, будущее реформ связывалось с расширением власти директората, ростом его хозяйственной свободы.16 Однако в дальнейшем возобладали скептические оценки возможности превращения хозяйственников советской эпохи в полноценных участников рыночной экономики, получила распространение критика косности «номенклатуры», закрепившаяся и в последующем.17

С 1990-х годов доминирующее значение приобрела идея быстрейшего формирования новых активных хозяев-собственников. В данной связи отметим

12 Иного не дано. М-, 1988; Через тернии. Пролог. Что дальше? М., 1989; В человеческом измерении. Выйти из королевства кривых зеркал. М., 1989; Пульс реформ. М., 1989; и др.

13 Артемьев Ю. Характеристика теневой экономики СССР // Правительственный вестник.

1990. №4; Дмитриев В. Структура теневой экономики // Диалог. 1990. №4; Корягина Т.Н. Теневая экономика в СССР // Вопросы экономики. 1990. №3; Шишкин С.А. Пять этажей подпольной экономики И ЭКО. 1989. №1; Осипенко О.В. Лукавый бизнес. М., 1991; и др.

14 Абалкин Л.И. О необходимости коренной перестройки системы управления // Коммунист. 1988. №14; Маврищев B.C. Оноприенко Г.К. Хозяйственный механизм на путях перестройки. Минск, 1989; Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М., 1989; Перестройка управления экономикой: проблемы, перспективы /Л.И. Абалкин, Н.Я. Петраков и др. Отв. ред. К.П. Федоренко. М., 1989; На пороге кризиса: Нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990; и др.

' Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. /Ред. Журавлев В.В. М., 1989; и др.

16 Goldman М. Gorbachevs challenge: Economic reform in the age of high technology. N.Y.; L., 1987. P.242.

Восленский M. Феодальный социализм. Место номенклатуры в истории// Новый мир.

1991. №9; Ляшко А.П. Путь в номенклатуру. Киев, 1997; Номенклатура и общество в России и Украине: материалы интсрпет-конференции 15 апреля -15 июня 2008 г. Пермь, 2009; и др.

важный водораздел. С одной стороны, апологеты реформ, идеализируя класс собственников, остро критиковали «типично совковый тип руководителя-многостаночника, который должен был быть о семи пядях во лбу, разбираться абсолютно во всем, никому не доверять, все и всех перепроверять», показывали, что на смену им идет «руководитель ВЫГОДНЫЙ, приносящий прибыль».18 С другой, образовался большой слой критиков алчной «когорты новоявленных «хозяев жизни» без реального производственного опыта».19

В начале 1990-х гг. особенно заметной стала искаженная идеализация зарубежного опыта,20 причем многие ученые, принижая роль хозяйственного опыта СССР, дошли даже до обоснования тезиса о том, что реальная экономика, производство - являются уделом «отсталых» стран третьего мира.21 В политическом плане это порой вело к отождествлению «хозяйственников» и коммунистов, дискутированию вопроса о том, что будет «в случае прихода к власти представителя так называемых хозяйственников или левых?».22

Тем не менее, авторы большинства фундаментальных трудов,

23

посвященных как макроэкономическим процессам, так и современной политической истории России,24 заняли значительно более взвешенную и

18 Ходорковский М.Б. Невзлин Л.Б. Человек с рублем. М., 1992. С.21. " Лужков Ю.М. Капитализм и Россия. Выпадение из будущего? М., 2009. С.54.

Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Разумнова И.И. Развитие российского предпринимательства и американская практика// США: экономика, политика, культура. 1999. №3-4; и др. См. напр.: Иванов М. Кризис индустриальной модели развития //Диалог. 1994. №18.

22 Попов Г.Х. О номенклатурно-олигархической демократии 1992-1999 годов. М., 2004. С.511.

23 Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996; Некипелов Н.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. М., 1996; Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М., 1998; Бурков А.Л. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Екатеринбург, 1999; Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральных реформаторов. М., 2000; Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004; Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер?/ Под ред. C.B. Шишкина. М., 2005; Новосельцев B.C. Национальные интересы России: социально-экономический аспект. М., 2007; Щамхалов Ф.И. Собственность и власть. М., 2007; и др.

24 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994; Жуков В.И. Реформы в России. М„ 1997; Гершунский Б.С. Лозанский Э.Д. Демократический опыт России. М., 1998; Шуклецов В.Т. Курс политической истории современной России. 1985-1998. Новосибирск, 1999; Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999). Т.1-2. М., 2000; Эпоха Ельцина: Очерки политической

далеко не однозначную позицию. Изучая российский хозяйственный механизм, историки, экономисты выявили его безусловную органическую связь с советской хозяйственной системой, очевидные трудности адаптации советских кадров к новым условиям хозяйствования, показали, что общая нестабильность экономической ситуации, углублявшийся кризис - крайне негативно влияли на кадры хозяйственных руководителей.

В целом, экономика СССР оценивается как «мобилизационная», а советский директорат - как часть «административно-командной системы», «номенклатура». В продолжение этого хозяйственные руководители новой эпохи, в том числе значительная часть предпринимателей, рассматриваются как специфическая часть российской власти, бюрократии.25 Утвердившийся строй в основном расценивается как «номенклатурный капитализм», при котором «номенклатурная система оказывается как бы «вечной»», причем номенклатура становится еще и «классом богатых»,26 а теневая политика и экономика успешно воспроизводят друг друга, «представляют собой две стороны единого процесса восстановления властной иерархии как основного

- 27

принципа распределения экономических возможностей».

Вывод о складывании в России номенклатурного, бюрократического капитализма, при котором узкий круг лиц в острой клановой борьбе вырабатывает политику государства (в т.ч. в сфере экономики), поддерживается и большинством зарубежных исследователей.28

В ситуации, когда «денежная власть» стала рассматриваться рядом исследователей в качестве «четвертой власти»,29 особое значение приобрели

истории/ Ю.М. Батурин и др. М., 2001; Барсенков A.C. Введение в современную российскую историю. 1985-1991 гг. М.,2002; и др.

25 Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 1964-1994 гг. М, 1996;

Реформа глазами американских и российских ученых. /Ред. Богомолов О.Г. М., 1996;

Френкель A.A. Экономика России. 1992-1997. М., 1997; Дементьев В.В. Экономика как система власти. Донецк, 2003; и др. Буртин Ю.Г. Новый строй. Статьи, диалог, интервью. М.-Харьков, 1995. С.9. Барсукова С.Ю. Теневая экономика и теневая политика: механизм сращивания. М., 2006. С.2.

iS См. напр.: Russia and Asia: The Emerging Agenda. Oxford, 1999. P. 52-80; и др.

29 См. напр.: Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. М., 1998.

споры о характере эволюции российской элиты.30 Констатируя тот факт, что

хозяйственная элита трансформировалась в условиях жесткой борьбы за

власть и собственность, причем к реформам оказалась готовой только часть

советского директората, ученые довольно заметное место уделяют выяснению

вопроса о том, какие категории населения стали основой слоя руководителей

российской экономики («теневики», «комсомольцы», «красные директора» и

пр.). В ряде работ анализируются специфические региональные черты

формирования бизнес-среды России (этнократические элиты в республиках,

административные кланы русскоязычных областей и пр.).31

На этом фоне имеют место представляющиеся мало состоятельными

попытки деления российских «бизнес-лидеров» лишь на две-три категории, к

примеру, на «традиционных» и «нетрадиционных», на позитивно

настроенных «по отношению к западным компаниям» «глобальных» россиян

и «сохранивших настороженное отношение» к Западу.32

Активное изучение специфики лидерства в российской экономике

осуществляется в контексте освещения широкого спектра вопросов

эволюции российского бизнеса. При этом ученые анализируют специфику

формирования и деятельности как самих собственников, так и слоя

менеджеров, причем обращаются и к опыту небольших фирм, и к практике

деятельности крупных холдингов.33 Ими изучаются, с одной стороны, «типы»

предпринимателей, воссоздается облик рождающегося слоя российских

«буржуа», описываются истории «делового успеха». С другой стороны,

■м

продолжение получает изучение традиционного производственника.

30 Властные элиты и номенклатура. Библиографический сборник. СПб., 2001; Дискин И. Россия: трансформация элиты. М., 1995; Потемкин Л.П. Элитная экономика. М., 2004; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005; и др.

Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регаонах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М., 2005; Мусиенко И. М. Российские элиты в 90-х гг. XX в. Владивосток, 2009; и др.

32 Новые лидеры российского бизнеса. М„ 2005. С.12.

Кобзев В.К. Коммерческие банки и их роль в создании финансов в России. М-, 2000; Бизнес несмотря ни на что. 40 историй успеха. М., 2006; Крупнейшие компании России. М., 2005; и др.

Бурим Л.Д., Ефимова Г.А., Лопатенко Н.Л. Один ответствовать должен: Очерки о директорах заводов. СПб., 2001; Новые лидеры российского бизнеса. М., 2005; и др.

Исходя из оценки крупного капитала как «определяющего элемента современного политического режима»,35 особенно большое внимание ученые уделяют анализу «общественных функций крупного предпринимательства», прежде всего, функции «осуществления реальной хозяйственной власти в стране».36 В данной связи приоритетное значение приобрело осмысление процессов становления крупного бизнеса, описание рождения бизнес-элиты.37 Причем уже в середине 1990-х гг. исследователи пришли к выводу о провале планов формирования «среднего класса», увидели главную угрозу реформам в формировании российским правящим классом «олигархии».

В данном массиве отдельный блок составляют публикации, посвященные истории российских финансово-промышленных групп (ФПГ), заявивших о своей особой роли как в экономической, так и в политической сфере, и оказывавших значительное влияние не только на экономику, но и на законодательные, исполнительные, контрольные структуры.39 Большой интерес авторы проявили к изучению персоналии отдельных «олигархов».

К концу 1990-х годов в историографии проблемы стали заметны новые тенденции, связанные с приоритетной разработкой проблем воздействия на бизнес со стороны властных структур, их отдельных представителей. В отличие от 1990-х гг., когда исследователи, прежде всего, делали акцент на зависимости российских предпринимателей от уголовного мира,41 теперь они

35 Сергеев А.И. Политическое признание предпринимательства в России. СПб., 2007. С.55.

Щамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999. С.41.

3/ Мухин A.A. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2002; Хоффман Д. Олигархи. Богатство и власть в новой России. М, 2008; и др.

38 См. напр.: Фадин А. Кто правил и кто будет править? Борьба элит в переходном обществе: номенклатура и демократия// Вех XX и мир. 1995. №5.

39 Интегрированные финансово-промышленные группы. М, 1996; Цветков В. Финансово-промышлепные группы. М., 1997; Гарбуз А.Г. Российское государство и финансово-промышленные группы: опыт политического взаимодействия в 1994-2004 гг. Дисс. .. .канд. ист. наук. Кропоткин, 2008; и др.

40 Хлебников Г1. Крестный Отец Кремля Борис Березовский или История Разграбления России. М, 1997; Блинова О. «Империи трех»: Смоленский, Фридман, Малкии. М., 1998; Блинова О. Мухин А. «Империя двух». Лужков, Гусинский. И., 1998; и др.

41 Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее. М., 1990; Организованная преетулность-4// Под ред. Долговой А.И. М, 1998; Карышев В.М. Русская мафия, 1988-2009: Криминальная хроника новой России. М., 2009; и др.

признали, что в России стало доминировать «административное», «силовое предпринимательство»42 (в т.ч. в теневой сфере).43 В итоге, при наличии признаков свободной рыночной экономики, ее эффективно работающие сектора попали под контроль власти, точнее - отдельных административно-политических кланов. В принципе, ученые пришли к выводу о том, что почти весь высокодоходный бизнес в России поставлен под контроль властных элит. Причем, уже в 90-е годы заметной стала тенденция усиления роли силовых структур в регулировании хозяйственно-экономической жизни.44

Констатируя отсутствие устойчивой правовой среды в сфере экономики, исследователи акцентируют внимание на укреплении нерыночных форм конкуренции. В частности, они показали, что «отраслевые бюрократы тоже воюют между собой. Например, если нефтегазовый комплекс добьется перевода энергии на мировые цены, то полностью погубит на мировом рынке все перерабатывающие отрасли... плохо придется и агропромышленному комплексу».45 На данном фоне отдельные авторы приходят к откровенно пессимистическим выводам о том, что в России: «Деловая среда наводнена массой теневых бизнесменов, коррумпированных чиновников и немалым числом уголовников»46

Среди направлений исследований, имевших особое значение для подготовки диссертации, специально выделим изучение процессов «разгосударствления» (акционирования, приватизации), на наш взгляд, оказавших решающее влияние на российскую хозяйственную элиту.47 В

42 Третьяков В.И. Экономическая деятельность организованной преступности в условиях глобализации. Краснодар, 2004; Волков В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М., 2005; и др.

Исправников В.О. Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М„ 1997; и др.

44 Гайнутдинов Р.И. Бизнес и политика в современном обществе. СПб., 2005; Рогачева И.А. Россия: власть и бизнес. СПб., 2007; и др.

45 Попоп Г.Х. О номенклатурно-олигархической демократии 1992-1999 годов. М., 2004. С.346.

Дулин М.П. Продвижение к рынку: становление крупного бизнеса в промышленности и сельском хозяйстве. Краснодар, 1999. С.171.

Божко О. В. Лазарев В. В. Разгосударствление предприятий и рынок. М., 1992; Хорев Б. Россию прибирают к рукам. М., 1996; Медведев P.A. Чубайс и ваучер: Из истории

основном, предельно критически оценивая результаты процессов приватизации и демонополизации, ученые установили, что они, по сути, парализовали все отрасли реальной экономики, поскольку директорат зачастую сознательно банкротил предприятия, именно для того, чтобы выкупить их за бесценок.48 С другой стороны, заслуживают внимания и замечания сторонников радикальных реформ, указывающих, что лишь с переходом к ваучерной, а затем и к денежной приватизации «стала преодолеваться бесконтрольность директората предприятий», прекратилось бесконтрольное расхищение государственной собственности.49

В целом, историографический анализ показал, что сегодня социальная база реформ, в том числе роль советских хозяйственников в их проведении и формировании новой российской элиты, изучена фрагментарно.

В разделе осущес твлен анализ источниковой базы работы, включающей комплекс опубликованных и архивных документов и материалов.

Среди открытых публикаций советского периода, следует, прежде всего, выделить решения правящей партии (КПСС), многочисленные партийно-правительственные постановления и нормативно-правовые акты.50 Особое место в данном массиве занимают документы, определившие основные направления рыночного реформирования страны, разнообразные «концепции» перехода к рынку.51

российской приватизации. М., 1997; Лисичкин В.А. Черная приватизация. М., 1997; Соколин Б.М. Продажа России: История и будущее отечественной приватизации. СПб., 2004; и др.

48 Лисичкин В.А. Шелегаш Л.А. Россия под властыо плутократии. История черного десятилетия. М., 2003. С.107.

49 Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999. С.57.

50 Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986; Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22; Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №16; О дальнейшем развитии и повышении эффективности сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса Нечерноземной зоны РСФСР в 1986-1990 годах. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 7 июня 1985 года// Правда. 1985. 2 июля; О мерах по созданию Прикаспийского нефтегазового комплекса. Постановление Политбюро ЦК КПСС// Правда. 1985.23 августа; и др.

51 Переход к рынку. Концепция н программа. М.„ 1990; Программа углубления экономических реформ// Российская газета. 1992. 18 июля; и др.

Основное значение для исследования имеют нормативно-правовые акты Российской Федерации - Конституция, Законы, Указы Президента, постановления, распоряжения и экономические программы Правительства, постановления Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ.52 Наряду с этим выделим, имевшие веховое значение для корректировки российской экономической политики, тематические Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.53

Их дополняют материалы парламентских слушаний, различного рода дискуссий («круглых столов») власти и бизнеса,54 разнообразные справочно-аналитические документы органов государственной власти и управления Российской Федерации.55 Особое внимание в ходе исследования уделялось ведомственным нормативным актам, существенно уточнявшим и корректировавшим государственные программы социально-экономических преобразований (Минфина, Госкомимущества, Центробанка РФ и т.д.).56

Несомненную ценность, на наш взгляд, представляют разнообразные текущие документы, подготовленные в партийно-правительственных

57 59

кругах, бизнес-организациях, аналитические записки ученых, экспертов, а

52 Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России. М., 1993; Собрание законодательства РФ (СЗ РФ); Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП); Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М., 1992; Полный сборник кодексов РФ. М., 2000; Программа Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах». М., 1995; Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года. М., 1996; и др.

33 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «Об укреплении российского государств») // Российская газета. 1994.25 февраля; и др.

54 Рекомендации парламентских слушаний «О социально - экономической ситуации в Российской Федерации»// Думский вестник. 1994. №4-5; Российские транснациональные компании - реальность и перспективы Стенограмма конференции Национального инвестиционного совета. М., 2002; и др.

55 Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской

Федерации за период 1993-2003 годы// Счетная палата. М., 2003; и др.

Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28 декабря 1992 года. М., 1993; Записка Министерства экономики Российской Федерации от 28 января 1997 года. М., 1997; и др.

Предложения Сектора экономической реформы и рыночных отношений Отдела социально-экономической политики ЦК КПСС. М., 1991; Решения Правительства Кириенко С. Информационно-аналитическое сообщение. М., 1998; и др. Доклад Вольского А.И. на расширенном заседании правления РСПП. М., 1992; и др.

также отчеты ведущих отечественных компаний.60 Несмотря на известные проблемы качественного плана, особо выделим также богатство содержания огромного массива статистической61 и справочной62 литературы.

Особое внимание диссертантом уделялось периодике. Прежде всего, отметим издания с серьезной социально-экономической аналитикой -«Российскую газету», «Независимую газету», «Коммерсант», «Коммерсантъ-БаНу», «Власть», «Эксперт», «Профиль», «Лица» и пр. Значительный интерес представляют документы личного происхождения - воспоминания, интервью и комментарии бизнесменов,63 рефреном в которых, на наш взгляд, проходит мысль: «Я всегда был предпринимателем»,64 а также мемуары известных российских политиков.65

Для изучения проблемы существенное значение имели материалы центральных архивов - Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ) и Российского государственного архива экономики (РГАЭ), а также текущих архивов ряда высших органов государственной власти и управления РФ.

Во втором разделе - «Советский хозяйственный аппарат 1985-1991 гг.: кризисные черты и альтернативы развития» осуществлен анализ состояния и основных тенденций эволюции хозяйственной номенклатуры СССР.

В разделе показано, что растущая доля государственной собственности (с 83 до 88% национального богатства в 1970-1990 гг.) обусловила складывание

59 Открытое письмо ученых Отделения экономики РАН Президенту, Федеральному собранию и Правительству Российской Федерации. // Экономика и жизнь. 1998. №3 7; и др.

60 Годовой отчет о деятельности открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС». М., 1999; Нефтяная компания Лукойл: Годовой отчет за 1997г. М., 1998; и др.

61 Народное хозяйство СССР в 1985 году: Статистический ежегодник. М., 1986; Народное хозяйство Российской Федерации.: Статистический ежегодник. М., 1992-2000; Российский статистический ежегодник: Статистический сборник. М., 1992-2000; и др.

62 Двенадцатая пятилетка. Справочник. М., 1986; Федеральная и региональная элита России: Кто есть Кто в политике и экономике: 1990-2001. Ежегодн. биограф, енравочн. М„ 2001; Кто есть кто в финансовой России. М., 2005; и др.

63 Барковский Н.Д. Мемуары банкира, 1930-1990. М„ 1998; Рождение коммерческих банков (Свидетельства участников). М„ 1998; Тарасов А. Миллионер. М„ 2004; и др.

64 См. напр.: Бизнесмены России. 40 историй успеха. М., 1994. С. 18, 82,

65 Горбачев М.С. Перестройка и новое мышление. М., 1987; Шумейко В.Ф. Байки из коридоров власти. М., 2008; и др.

разветвленной бюрократии и подконтрольной КПСС централизованной системы работы с кадрами. Кроме достоинств, эта модель имела явные недостатки. Партийность, высшее образование (в основном инженерное) определяли отбор кадров преимущественно из технократов. Косность кадровой политики давала малый процент молодых руководителей (до 30 лет). Низкие зарплаты вели к оттоку специалистов на рабочие места. Множившийся перечень плановых показателей, в конечном счете, сковывал хозяйственную инициативу. В итоге, в 1989 г. в промышленности СССР насчитывалось 7,5 тыс., а в сельском хозяйстве - 1,7 тыс. нерентабельных предприятий. Общий размер их убытков составлял более 5 млрд. рублей.66 На этом фоне показательным был рост численности и удельного веса управленцев (в 1985-88 гг. - на 0,7 млн. чел.; в 1986 г. их доля -11,4% общей численности занятых в народном хозяйстве).67 Серьезной проблемой стало также возросшее стремление к обогащению за счет государства, быстрое развитие «теневой» экономики, дававшей в 1985 г. но некоторым видам производства 30-40 % товарной продукции.68 В нелегальном секторе в это время трудились более 30 млн. человек, что составляло 1/3 занятых в народном хозяйстве. В итоге, государственный бюджет не получил в 1985 г. подоходного налога от 2 до 2,4 млрд. рублей.69

Нарастание экономических трудностей потребовало от власти перемен. Уже Ю.В. Андропов отказался подтвердить принцип «стабильности кадров». С очередным обновлением политического руководства СССР, на апрельском пленуме ЦК КПСС (1985 г.) в качестве стратегической цели был взят курс на ускорение социально-экономического развития страны, в том числе за счет активизация «человеческого фактора». В его рамках, на заседании Политбюро 25 сентября 1986 г. М.С. Горбачев дал установку на огонь «по штабам», призвав «разрушить эту номенклатуру».70 С этого времени начали набирать

66 Стратегии углубления экономической реформы - новую законодательную основу// Правда. 1989. 3 октября.

67 ГАРФ. Ф.10026. Оп.2. Д.391. Л.Л. 19-20.

68 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 35. Д. 19. Л. 114.

69 Корягина Т.П. Теневая экономика в СССР //Вопросы экономики. 1990. №3. С.115-П6.

7(1 РГАНИ. Ф. 89. Оп. 31. Д. 36. Л. 29.

силу все более радикальные экономические реформы, целью которых, в итоге, был провозглашен переход к свободной рыночной экономике.

В ходе реформ основная ставка поначалу была сделана на участие в управлении производством трудящихся.71 В данной связи, конец 1980-х гг. был ознаменован широко рекламируемыми выборами директоров предприятий. Всего по регионам и отраслям было избрано от 20 до 50% руководителей.72 В разделе показано, что в ходе кампании выявилось немало издержек. Нередко вполне компетентных управленцев меняли на популистов, людей случайных. Наряду с этим, началась реализация идеи прямого заимствования мирового опыта подготовки хозяйственников. 18 стран откликнулись на призыв российского правительства обучить у себя советских специалистов.73

Ситуация еще более усложнилась с переходом в 1988 г. к системной политической реформе. Неуклонная утрата партаппаратом позиций привела к тому, что госсобственность явочным порядком стала превращаться в собственность партийно-хозяйственной элиты. На этом фоне призыв «бороться за аппарат нового типа, основанный на высоком профессионализме, ... наладить подготовку и переподготовку соответствующих кадров»,74 попытки проведения новых регламентирующих мероприятий75 выглядели анахронизмом.

С нарастанием управленческого хаоса, хозяйственная инициатива все более смещалась в низовые управленческие структуры. Ослабление власти союзного центра, в частности, развязало руки элитам в регионах. В условиях кризиса партийных структур многие функционеры уходили не только на руководство временно усилившихся Советов, но и на «хозяйственную работу», возглавляя предприятия. Распад системы партийно-бюрократического управления экономикой иллюстрировало и возникновение особых структур (Союзы директоров и пр.), отстаивавших интересы руководителей предприятий.76

" См.: Закон СССР о государственном предприятии (объединении). М., 1987.

72 ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 26. Д. 882. Л.Л. 8-10.

73

Молодые менеджеры отправляются за рубеж // Известия. 1988. 15 января. 4 Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. 28 июия-1 июля 1988 г. М., 1988. С. 57.

75 См.: РГАЭ. Ф. 7386. Оп. 7. Д. 1062-а. Л. 4.

6 См. напр.: Правда. 1991. 16 июля.

В условиях, когда рушилась вся советская система хозяйствования, в 1991 г. российское руководство, но сути, сорвало планирование бюджетного процесса. Впервые директора госпредприятий вступили в новый год, не имея ни необходимых хоздоговоров, ни представления о перспективах развития. В данной ситуации в полной мере выяснилась неготовность хозяйственников к работе в повой обстановке. В частности, проводившиеся в это время исследования, свидетельствовали, что лишь 8% считали себя готовыми к работе в условиях рынка, а 42,2% оценивали свою подготовку как плохую.77

В заключение раздела обоснован вывод о том, что утрата управления экономикой стала одной из наиболее серьезных проблем эпохи реформ.

В третьем разделе - «Формирование слоя собственников и основные тенденции эволюции российского директората в условиях приватизации» исследовано влияние разгосударствления на характер организации экономики.

В разделе показано, что наиболее значительной инновацией эпохи перестройки стал переход к скрытой приватизации и формированию частной собственности на средства производства. Рубежное значение здесь имел легализовавший предпринимательство закон 1987 г. «О кооперации в СССР». К 1990 г. в 245 тыс. кооперативов было занято уже более 6 млн. человек. При этом возникли весьма крупные структуры, к примеру, «кооперативные банки», по сути, стимулировавшие разгосударствление специализированных и создание коммерческих банков. В итоге, еще до принятия законов о банковской деятельности произошла скрытая приватизация спецбанков, на основе которых только в 1990 г. возникло порядка 700 коммерческих банков.78 Началом «приватизации в масштабах всей экономики»79 стал закон 1987 г. о госпредприятии, разрешивший реализацию части продукции на рынке и свободное расходование вырученных средств. Далее, в контексте стремления

~ _ СП _

властей сохранить жесткую регламентацию хозяйственной жизни, с рубежа

77 ГАРФ. Ф. 5446. Оп.7. Д. 1361. Л. 19.

78 См: Экономика и жизнь. 1991. № 20. С.20; Деньги и кредит. 1991. №1. С.7-24.

Независимая газета. 1991. 9 марта.

80 См. напр.: ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 48. Д. 9388.

90-х гг. основным путем развития стало акционирование, стимулированное попыткой государства снять с себя ответственность за катастрофу в экономике.81

«Тихая» приватизация советской экономики уступила место реализации масштабных приватизационных программ в 1991-1992 гг. Директорский корпус проявил здесь исключительно высокую активность. По признанию Л.Б. Чубайса: «Было ясно, что провести приватизацию, а но большому счету всю реформу, наперекор их воле невозможно, единственный выход виделся в том, чтобы превратить директоров в настоящих собственников».82 В итоге, программа приватизации явилась своего рода компромиссом между радикалами-реформаторами и директоратом. В частности, об этом свидетельствовало закрепление за директорами их статуса на весь период акционирования.

В контексте экономических реформ эпохи Б.Н. Ельцина приватизация, безусловно, заняла главное место. Причем всю ответственность здесь взяла на себя исполнительная власть, осуществлявшая ее буквально в «ручном режиме». В итоге, она приобрела избирательный характер, зависящий от возможностей использования «административного ресурса». Тем не менее, на первом этапе

- ваучерной приватизации 1991-1994 гг. был создан слой частных собственников (в 1991-1992 гг. приватизировано 46,8 тыс., в 1993 г. - 88,6 тыс., а в 1994 году

- 112,6 тыс. предприятий; свыше 2/3 промышленных рабочих).84 Причем 60% акций сосредоточилось в руках инсайдеров (менеджеры, работники предприятий и пр.).85 В то же время, фактическое отсутствие ограничений иностранных инвесторов, специфика разгосударствления сырьевых отраслей и свободная торговля чеками (в 1992-93 гг. - около 400 ЧИФов),86 обусловили появление крупных собственников. Более 500 крупнейших предприятий России были проданы избранным лицам фактически за бесценок.87

^ РГАНИ. Ф. 89. Оп. 22. Д. 13. Л.Л. 1-4.

82 Приватизация по-российски / Под ред. Чубайса А.Б. М., 2000. С. 61.

83 Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества от 29 января 1992 г. // Закон. 1992. № 2. С. 5.

84 ТА Государственной Думы ФС РФ.

85 Courrier des pays de l'Est. P. 1996. # 408. P. 19.

86 TA Министерства финансов РФ.

87 Комсомольская правда. 1995. 25 января.

Второй этап - «денежной» приватизации продолжался до 1999 года. В его рамках растущую угрозу для директората стала представлять агрессия не только криминалитета, но и крупных инвесторов, а также усиление давления со стороны властных элит. В данной связи, его основной задачей стало недопущение смены собственников. Следствием этого стало сокращение количества приватизированных объектов. Однако одновременно возросло значение интеграции финансового и промышленного капитала (создание ФПГ, залоговые аукционы), усилилось политическое влияние отраслевого лобби, многие представители которого вошли в состав правительства.

На данном этапе резко обострились противоречия между менеджментом предприятий и новыми собственниками, актуализировалась проблема их мотивации. С одной стороны, возникал вопрос: «С какой стати директор, отдавший предприятию почти всю свою жизнь, будет стараться зарабатывать деньги для неизвестно откуда свалившихся на его голову акционеров, тем более, что те мало что смыслят в делах производства?».88 С другой - по данным ВЦИОМ, 74% новых собственников отказывались от инвестиций, пока у руководства оставался старый директорат.89 В свою очередь, особенно после кризиса 1998 г., руководители предприятий активизировали процесс «перехвата собственности работников», что заметно укрепило их позиции. Тем не менее, наиболее успешными субъектами российской экономики в это время стали интегрированные бизнес-группы, их хозяева - олигархи.

В заключение в разделе обоснован вывод о том, что российская приватизация, обеспечив быстрое разгосударствление экономики, в то же время существенно затормозила появление эффективных собственников и директоров.

В четвертом разделе - «Противоречия политики демонополизации и усиление значения крупного капитала» рассмотрены особенности влияния, оказанного на российский директорат процессами демонополизации.

В разделе показано, что отличительной чертой советской экономики являлся весьма высокий уровень ее монополизации. Так, в 1988 г. в СССР на

Бизнес и политика. 1995. № 10. С. 17.

Российский экономический журнал. 1999. № 2. С. 37.

дол]о крупнейших объединений приходилось 50% общего объема производства но 209 из 344 групп промышленных товаров и более 90% от общего объема производства в 109 группах. В число наиболее монополизированных вошли базовые для советской экономики отрасли - машиностроение, металлургия, химическая, нефтехимическая промышленность. В частности, в машиностроении в 1991 г. более 70% всех видов продукции выпускалось 256 ведущими предприятиями.90 Нередко гигант индустрии удовлетворял всю потребность в выпуске определенного вида продукции. По данным зарубежных центров (МВФ, ОЭСР, МБРР и др.), на 1 января 1988 г. 73% общего количества занятых в СССР работали на особо крупных предприятиях с общей численностью сотрудников более 1 тыс. человек (37,1% на заводах более 5 тыс.).91

В условиях перестройки монополизм все чаще стал рассматриваться как негативная черта советской экономики. При этом государственный сектор классифицировался как монополистический и готовился к демонополизации. Так, к примеру, уже в 1987 г. началась демонополизация банковской системы. Своих «монопольных» функций был лишен Госбанк СССР. Подобная политика государства усилила столкновение интересов в среде директората, привела к настоящей войне между предприятиями, их объединениями и министерствами. IIa XIX партконференции представители крупных предприятий даже потребовали ликвидации министерств как совершенно ненужного звена.92 В начале 1990-х гг. «бунт директоров» перерос в революцию, а антимонопольная политика была признана одним из решающих направлений экономической реформы. В марте 1991 г. был принят Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Многие предприятия отреагировали на это выходом из состава крупных объединений. К примеру, выпускавший электронику для «МИГов» «Ленинец» (СПб.) в 1992 г. был разделен на 117, Кировский танкостроительный - на 27 подразделений.93 В

^ РГАНИ. Ф. 89. Ои. 42. Д. 67. JI. 4; Вестник экономики 1993. №4. С. 90.

' IMF, IBRD, OECD, EBRD. A Study Of The Soviet Economy. Vol. II. Paris, February 1991. P.37.

РГАНИ. Ф. 5. On. 7. Д. 291. JI. 9.

" Joskow, P. L., Schmalensee R., Tsukanova N. Competition Policy in Russia during and after Privatization. Brookings Papers: Microeconomics 1 994. Boston. P. 13.

феврале 1992 года в перечне Антимонопольного комитета значилось уже около 2000 предприятий - монополистов; к июню 1993 г. федеральный перечень содержал 641 предприятия, а региональные перечни - около 5000 монополистов.91 Однако закон оказался несовершенным и фактически невыполнимым. В частности, весьма расплывчатыми были сами критерии монополизма (предприятия, чья доля на рынке определенного товара превышает 35%, или иной лимит, по выбору антимонопольного комитета).95 Учитывая российские реалии, это означало необходимость расчленения большинства современных конкурентоспособных предприятий. Уже начало демонополизации привело к разукрупнению целых технологических комплексов, поставив под угрозу существование наиболее наукоемкой части промышленного потенциала России. В случае продолжения данной программы, промышленность страны была бы разрушена в самые короткие сроки. Это усилило недовольство политикой правительства, породив своего рода раскол в директорском корпусе. Значительная его часть (около 30%) выступали уже не только против демонополизации, но и за ренационализацию (в основном директора оборонной, угольной промышленности, тяжелого машиностроения и пр.).96

В результате, с 1994 г. политика регулирования монополий начала пересматриваться. Административное регулирование было признано возможным в основном в деятельности естественных монополий.97 Более того, и чиновники, и директорат все более активно высказывались за создание мощных, конкурентных ФПГ. По сути, для государства они «должны были заполнить брешь», возникшую с упразднением министерств.98 В итоге, в июне 1995 г. «в стране уже существуют 15 ФПГ, и к концу года ожидается создание еще 20».99 Особое значение на данном этапе приобрели также крупные финансовые

94 Communist Economics and Economic Transformation. 1994. Vol. 6 no. 1. P. 24.

См.: Положение о государственном реестре РСФСР объединений и предприятий -монополистов, действующих на товарных рынках // Экономика и жизнь. 1992. №1.

Коммерсант. 1995. 14 февраля.

Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации // Российская газета. 1994. 14 апреля.

Программа содействия развития ФПГ// ТА Совета Федерации ФС РФ.

Daily Digest. Open Media Research Institute, 1995. June 22. P. 5.

структуры (система уполномоченных банков). Это дало толчок процессам концентрации производства и капитала, объективно повысив роль крупных хозяйственников старой советской школы и, в известной степени, укрепив политическую стабильность.

Вместе с тем, в разделе показано, что во второй половине 1990-х гг. крупный бизнес, прежде всего, в лице представителей нового поколения собственников и менеджеров, стал вести себя более агрессивно. Более того, он открыто заявил претензию на роль ведущего игрока на политической сцене. Захватив ведущие предприятия, целые сектора экономики, посадив «на банковскую цепь» СМИ,100 многие представители бизнес-сообщества превратились не только в крупнейших собственников, но и в настоящих информационных диктаторов, влиятельных PR-персол.

В пятом разделе - «Российский директорат и собственники в условиях криминализации экономической жизни страны на этапе перехода к рынку» осмыслены процессы трансформации правохозяйственной системы, их влияние на формирующуюся российскую бизнес-среду.

В разделе показано, что уже в условиях зарегламентированной, дефицитной советской экономики разнообразные проявления нарушений законности (приписки, взяточничество, казнокрадство и пр.) получили самое широкое распространение.101 К середине 1980-х годов в СССР отмечался интенсивный рост «экономической преступности». Причиной тому были как моменты субъективного плана, так и вязавшее хозяйственных руководителей буквально по рукам и ногам законодательство.

Реформы эпохи перестройки отличались столь очевидной недооценкой криминальных угроз, что буквально каждый вновь принятый закон нес в себе значительную криминогенную составляющую. Идеализируя рыночное саморегулирование, многие авторы были абсолютно уверены: «Фронт борьбы с экономической преступностью в результате значительно сужается».102 На

Деловые люди. 1997. № 5. С. 52.

101 См. напр.: РГАНИ. Ф. 89. Оп. 42. Д. 61. Л. 3.

102 Похмелкин A.B. Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М., 1992. С. 106-107.

практике это, в частности, вело к тому, что работникам органов правопорядка порой прямо запрещалось вмешиваться в деятельность кооперативов.101 Итогом такой политики стала масштабная криминализация советской экономики. По некоторым оценкам, к 1989 году в теневом секторе 30 миллионов человек располагали состоянием, превышающим 1 миллион рублей.'04 Как следствие, символом наступавшего времени, особенно после «кооперативного» 1988 года, стал рэкет, с которым МВД начало активно бороться с 1986 года.105

В целом, к началу 90-х гг. теневая хозяйственная сфера стала важным элементом социально-экономической системы СССР, а многие руководители предприятий начали сотрудничать с криминальным сообществом.

Переход к рынку, связанные с ним расширение экономических свобод, развитие предпринимательства и пр., идущие на фоне ослабления институтов государства, создали максимально благоприятные условия для дальнейшей криминализации экономики. Основное значение в структуре экономических преступлений в первой половине 1990-х гг. получили сферы кредитно-денежных отношений, потребительского рынка, внешнеэкономической деятельности, приватизации. В частности, уже 1992 г. вошел в историю России как год настоящего бума ранее мизерной финансовой преступности (хищения авизо и пр.). Распространение получили также контрабанда, хищения средств, полученных от внешнеторговых операций. Так, хотя общий объем экспорта возрос более чем в 2 раза, доходы от их продажи не увеличились.106 Экспортная выручка России стала в основном оседать на Западе.

В ходе реформ появилась масса самостоятельных мелких, средних и крупных бизнесменов (в основном в финансово-спекулятивной сфере), превративших страну в огромный денежно-вещевой рынок. Главной установкой «новых русских» при этом стало стремление к сверхбыстрому обогащению любой ценой. Это вело к примитивизации как экономической жизни страны в

103 Борьба с мафией в России. Пособие в вопросах и ответах для сотрудников органов внутренних дел. М., 1993. С. 31.

104 Правительственный вестник. 1990. №9. С.12.

105 См.: Московские новости. 1996. 21-28 апреля.

Фигурнов М. Тенденции мирового развития //Диалог. 1996. №3. С.12.

делом, так и самого облика российского предпринимателя — в частности. В то же время, благодатную почву для роста получали укреплявшиеся преступные профессиональные организации. Используя откровенно силовые методы, в том числе, получившие широкое распространение заказные убийства, они обложили бизнес постоянной данью за обеспечение безопасности. При этом охрана подконтрольных фирм сочеталась с подавлением их конкурентов. Следствием торжествующего правового нигилизма, стало резкое смещение экономических процессов «в тень». Уже в 1991-1992 гг. масштабы теневой экономики в России возросли кратно и преодолели «триллионный» рубеж.107 Особенно опасным для директората временем стал период приватизации. В 1993-1994 годах в стране развернулась настоящая криминальная война, счет жертв которой шел на сотни тысяч (до 70 тыс. в год, включая 30 тыс. убитых и 40 тыс. «пропавших без вести»).108 В итоге, по оценке Вашингтонского Центра стратегических международных исследований, в 1997 году 40% частного бизнеса, до 60% частных предприятий и до 85% банков в России контролировались организованной преступностью.109 В организационном плане, после начального передела государственной собственности, с середины 1990-х гг. произошел новый взрывной рост нелегальной экономики.

Новой тенденцией для России стало интенсивное вовлечение в теневую экономику лиц с криминальным прошлым. Оформился значительный слой криминальных бизнесменов, изначально нацеленных на совершение махинаций и хищений, а также лжепредпринимателей. К примеру, только по Москве в 1999-2000 гг. было выявлено 16 тысяч фирм-однодневок, как правило, зарегистрированных на подставных лиц или по подложным документам."0

В заключение в разделе обоснован вывод о том, что рост масштабов и усложнение проявлений экономической преступности отразили процесс ее интеллектуализации. При этом нарастание процессов криминализации

107 Политэконом. 1997. №1. С.64.

108 Тд Г0СударСхвенн0(5 думы ФС РФ.

109 Известия. 1997. 16 октября.

1,0 Российская Федерация сегодня. 2001. № 3. (февраль). С.19.

экономики России, создавшее реальную угрозу национальной безопасности, продолжалось вплоть до начала 2000-х гг.

В шестом разделе - «Хозяйственники и административно-политическая элита: проблемы взаимодействия и взаимовлияния» проанализировано развитие взаимоотношений бизнеса и власти в условиях системных реформ.

В разделе показано, что отстранение КПСС от разработки и реализации кадровой политики в сфере экономики, масштабные процессы демократизации объективно усилили роль и значение обладавших реальными ресурсами хозяйственников, их самодостаточность. В частности, это нашло отражение в росте политической активности директората, громко заявившего о себе на выборах 1987-1991 гг.,"1 активно участвовавшего в политической борьбе, в том числе, в противостоянии российского и союзного центров власти (Совет по предпринимательству при Президенте СССР, Коордиционно-консультативный совет при Президенте России).11'

Вместе с тем, и в условиях рынка сохранялось определяющее государственное влияние на экономические процессы. Зависимость от него бизнес-структур проявлялась в различных формах. Прежде всего, государство, сохранило мощный сектор экономики, предприятиями которого руководили наемные менеджеры, по сути, являвшиеся государственными служащими, а также осуществляло универсальные формы регулирования - фискальную, контрольную, стимулирующую и пр. Более того, реформы в первую очередь создали не рынок, а новую бюрократическую надстройку в лице налоговой инспекции, полиции, антимонопольных комитетов и прочих структур. В результате чиновничий аппарат в России по численности и удельным расходам на содержание заметно превысил бывший союзный.113

Все это актуализировало задачи взаимодействия бизнеса с властью. Хорошие отношения с властью не только защищали бизнес от возможных осложнений. В ряде случаев сам выход на рынок зависел от государства и его

111 См. напр.: ГАРФ. Ф. 10026. Он. 1. Д. 39. Л.Л. 50-52.

* См.: Российская газета. 1992. 12 января.

113 Народный депутат. 1993. № 12. С. 5.

чиновников, осуществлявших процедуры лицензирования, квотирования и пр. Особо выделим большое количество структур, работающих на обширном рынке госзакупок, 90% которого, минуя тендер, распределялись между «своими» фирмами.114 Таким образом, бизнес-структуры, особенно крупные, умело используя благосклонность власти, получали немалые доходы.

По мере развития реформ неуклонно усиливалось сращивание бизнеса с чиновничеством, постепенно возрастала роль бюрократии. С одной стороны, вместо расширения границ хозяйственной самостоятельности и ограничения полномочий властных структур ход реформ, напротив поставил хозяйствующих субъектов в зависимость от чиновников. С другой - в начале 1990-х гг. произошло значительное ослабление государства и его роли как гаранта формирования нормальной правохозяйственной среды, в силу чего бизнес ориентировался не столько на сотрудничество с государством как таковым, сколько на взаимодействие с отдельными администраторами, способными оказывать конкретные услуги.

Выстраивая взаимоотношения с органами государственной и местной власти, бизнес-структуры первоначально частью «откупались» от чиновника, частью покупали его услуги. Затем они перешли к «захвату власти» путем продвижения собственных креатур, покупки мест во властной иерархии. Во второй половине 1990-х гг., влияние бизнеса на формирование органов государственной власти и управления стало особенно значительным, фактически распространилось на весь их спектр. Предприниматели успешно конвертировали политические связи во вполне реальный капитал. При этом они не только продвигали во власть своих клевретов, но и нередко получали серьезные властные полномочия лично.115

Фактически в России произошла приватизация чиновных должностей, обусловившая «исполнение или неисполнение должностных обязательств в зависимости от личных экономических интересов»."6 В

¡¡* Выступление А. Лившица в клубе ВШ^иа// улто.роШ.ги/1есШге8/2004/12/02Л1у5Ы12.1«т1 ,,, См. напр.: Федеральная элита: кто есть кто в политике и экономике. М, 1998.

116 Эксперт. 2000. №1-2. С.5.

данной связи, как на центральном, так и на местном уровне недостаточно легитимная власть проявила прямую заинтересованность в незаконном теневом бизнесе, переориентировавшись на создание коррупционных схем.

В целом, все российские бизнес-структуры, особенно крупные, уделяли взаимоотношениям с органами государственной и местной власти растущее внимание. Взаимодействуя с центром, значительная часть директората в регионах нашла себе покровителей и в лице местных руководителей, которым, в свою очередь, было невозможно отстраниться от директорских проблем. В то же время, оказывая бизнесу посильные услуги, со второй половины 1990-х гг. чиновники стали не просто формировать свой бизнес, но и перешли к участию в «захватах бизнеса», превратившихся в инструмент укрепления их власти. К примеру, обладавший блокирующим пакетом акций Красноярского алюминиевого завода А. Быков, до 1996 г. вполне успешно противостоявший натиску воров в законе, оказался бессилен перед лицом ранее поддержанного им губернатора А. Лебедя, нашедшего нового союзника в лице холдинга «Русал». Обвинение в организации убийства стоило ему сокращения доли акций КрАЗа с 28% на момент ареста до 2% при выпуске на свободу.117

Процессы сращивания чиновников, с одной стороны, и бизнесменов, менеджеров - с другой, нашли свое законченное политическое выражение в попытках формирования так называемых «партий власти», вызывавших заметный скепсис общественности. В частности, оценивая появление блока «Наш дом - Россия», один из видных демократов рубежа 90-х гг. писал, что его создание «окончательно подтверждает мою мысль: в России один бюрократический слой сменился другим, тоже бюрократическим»."8

Для экономики России подобное развитие политического процесса означало, что в ней стали доминировать особые группы предпринимателей, отдельные лица, установившие привилегированные отношения с властью.

1,7 Волков В. Силовое предпринимательство: экономико-социологический анализ. М., 2005. С.331.

118 Попов Г.Х. О номенклатурпо-олигархической демократии 1992-1999 годов. М., 2004. С.345.

Непосредственно для предпринимателей и чиновников это оборачивалось

дальнейшей криминализацией их повседневной деятельности. Не

удивительно, что к концу 1990-х годов, по некоторым оценкам,

коррумпированными оказались порядка 70% чиновников, контролировавших

до 90% предприятий."9

В заключение в разделе обоснован вывод о том, что система

отношений руководящих кадров российской экономики и административно-

политической элиты пребывала в состоянии постоянной трансформации, в

решающей степени определявшейся изменениями в сфере властных отношений.

В заключении автор подводит итоги работы, делает обобщения, и

выводы, предлагает рекомендации по дальнейшему научному осмыслению и

анализу данной научной проблематики.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

Работы, опубликованные в периодических научных изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Олейник Т.В. К вопросу об альтернативах антимонопольной политики России (1989-1993 гг.)// Наука и школа. 2009. №1. С.66-69. (0,4 п.л.)

2. Олейник Т.В. Процессы демонополизации банковской сферы в условиях «перестройки» (1987-1991 гг.)// Преподаватель - XXI век. 2009. №2. С.249-254. (0,5 п.л.)

3. Олейник Т.В. Государство и формирование ведущих финансово-промышленных групп России (1993-1997 гг.): к истории взаимоотношений// Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки. 2009. №3. С. 118123. (0,7 п.л.)

4. Олейник Т.В. Монополии в советской и российской промышленности: проблемы трансформации (1989-1995 гг.)//Наука и школа. 2009. №3. С.62-64. (0,4 п.л.)

5. Олейник Т.В. Савин А.Б. Особенности эволюции советской хозяйственной элиты в условиях «перестройки» 1985-1991 гг.// Преподаватель - XXI век.

2009. №З.С.65-71. (0,5 п.л.)

6. Олейник Т.В. Российская олигархия: становление и политический триумф (1995-1999 гг.)// Вестник Чувашского университета. Гуманитарные науки.

2010. №З.С.41-45. (0,5 п.л.)

7. Олейник Т.В. Процессы криминализации экономической жизни и их влияние на российскую хозяйственную элиту (1988-1990-е гг.)// Наука и школа. 2010. №1. С.124-129. (0,5 п.л.)

1,9 Деловая жизнь. 1999.№ 11-12. С. 11,13.

Монографии.

8. Олейннк Т.В. Советские хозяйственники в условиях перестройки: исторический опыт эволюции. М.: 2009. - 112 с. (7,5 п.л.)

9. Олейник Т.В. Руководящие кадры российской экономики в условиях системных реформ 1985-1999 гг. М., 2010. - 220 с. (20,5 п.л.)

Брошюры.

10. Олейник Т.В. Управление экономикой в условиях кризиса советской хозяйственной модели (1980-е гг.). М.: ИССО, 2006. - 27 с. (2,0 п.л.)

11. Олейник Т.В. Экономическая программа «перестройки»: история, уроки. М.: ИССО, 2006. - 37 с. (2,5 п.л.)

12. Олейник 'Г.В. Новая хозяйственная элита Российской Федерации: проблемы становления. М.: ИССО, 2007. - 36 с. (2,5 п.л.)

13. Олейник Т.В. Российское бизнес-сообщество в условиях модернизационных процессов 1990-х годов. М.: АССО, 2008. - 44 с. (3,5 п.л.)

14. Олейник Т.В. Советская партийно-хозяйственная номенклатура и ее эволюция в условиях перехода к рынку. М.: АССО, 2009. - 34 с. (2,5 п.л.)

15. Олейник Т.В. Демонополизация российской экономики и становление российского предпринимательства (1988-1999 гг.). М.: АССО, 2009. - 44 с. (3,5 п.л.)

16. Олейник Т.В. Организаторы российской экономики: исторический опыт эволюции (1990-е гг.). М.: АССО, 2010. - 28 с. (2,0 п.л.)

Статьи.

17. Олейник Т.В. Руководитель и жизненный цикл российского предприятия с позиции антикризисного управления (1991-1999 гг.)// Наука в высшей школе. Сб. научных трудов. М.: РИО РосЗИТЛП, 2003. С.21-25. (0,4 п.л.)

18. Олейник Т.В. Выбор приоритетных показателей финансового состояния на различных этапах жизненного цикла предприятия: российский опыт 1990-х годов// Наука в высшей школе. Сб. научных трудов. М.: РИО РосЗИТЛП, 2003. С.44-55. (0,8 п.л.)

19. Олейник Т.В. Финансовое оздоровление как элемент антикризисного управления в 1990-е гг.// Наука в высшей школе. Сб. научных трудов. М.: РИО РосЗИТЛП, 2003. С. 151-158. (0,6 п.л.)

20. Олейник Т.В. Хохлова ЕЛО. Необходимость и проблематика антикризисного управления предприятием в условиях перехода к рынку// Современные проблемы текстильной и легкой промышленности. Мат-лы межвузовской конференции. М.: РИО РосЗИТЛП, 2004. С.33-41. (0,6/0,3 н.л.)

21. Олейник Т.В. Хохлова Е.Ю. Эффективность антикризисного управления предприятием в условиях российских реформ 1988-1999 гг.// Современные проблемы текстильной и легкой промышленности. Мат-лы межвузовской конференции. М.: РИО РосЗИТЛП, 2004. С.99-107. (0,6/0,3 пл.)

22. Олейник Т.В. Хохлова Е.Ю. Актуальные проблемы совершенствования механизма управления государственными предприятиями и акционерными обществами с участием государственной собственности в 1990-е гг.//Наука в высшей школе. Сборник научных трудов. М.: РИО РосЗИТЛП, 2004. С. 3137. (0,6/0,3 п.л.)

23. Олейник Т.В. Хохлова Е.Ю. Актуальные проблемы совершенствования механизма управления государственными предприятиями и акционерными обществами с участием государственной собственности в 1990-е гг.// Наука в высшей школе. Сборник научных трудов. М.: РИО РосЗИТЛП, 2006. С. 4449. (0,4/0,2 п.л.)

24. Олейник Т.В. Савин А.Б. Организация управления инвестиционными процессами: исторический опыт российских предприятий текстильной и легкой промышленности (1990-е гг.)// Наука в высшей школе. Сборник научных трудов. М., 2007. С. 44-48. (0,4/0,2 п.л.)

25. Олейник Т.В. Экономические механизмы высшего образования России (1991-1999 гг.)// Высшее образование для XXI века. ГУмеждународная конференция. М., 2007. С. 64-68. (0,4 п.л.)

26. Олейник Т.В. Филимонова Е.И. Мониторинг финансовой устойчивости в работе руководителя предприятия// Наука и право. Сборник научных трудов. М„ 2008. С. 59-69. (0,7/0,4 п.л.)

27. Олейник Т.В. Экономический анализ ситуации в России 1990-х гг. и влияние кризиса на сферу образования// Юридические аспекты экономической деятельности в условиях финансового кризиса. Научно-практическая конференция. М., 2009. С. 10-17. (0,5 п.л.)

28. Олейник Т.В. Исторические аспекты мировых экономических кризисов: опыт постсоветской России// Юридические аспекты экономической деятельности в условиях финансового кризиса. Научно-практическая конференция. М., 2009. С. 52-61. (0,7 п.л.)

29. Олейник Т.В. Руководители страховых компаний России 1990-х гг.// Наука. Экономика и право. Сборник научных трудов. М., 2009. С. 30-34. (0,4 п.л.)

30. Олейник Т.В. Трансформация российских монополий (1985 - 2000 гг.)// Экономика. Финансы. Право. Научно-практическая конференция. М., 2010. С.57-65. (0,5 п.л.)

Подп. кпсч. 20.06.2010 г.

Объем 2.0 п.л.

Заказ №102 Тир. 100

Типография МПГУ

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Олейник, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ 3

Раздел 1. Методология, историография и источники изучения 16-87 проблемы эволюции руководящих кадров российской экономики в 1985-1999 гг.

Раздел 2. Советский хозяйственный аппарат 1985-1991 гг.: 88-161 кризисные черты и альтернативы развития

Раздел 3. Формирование слоя собственников и основные 162-231 тенденции эволюции российского директората в условиях приватизации

Раздел 4. Противоречия политики демонополизации и усиление 232-303 значения крупного капитала

Раздел 5. Российский директорат и собственники в условиях 304-375 криминализации экономической жизни страны (1985-1999 гг.)

Раздел 6. Хозяйственники и административно-политическая 376-442 элита: проблемы взаимодействия и взаимовлияния

Введение диссертации2010 год, автореферат по истории, Олейник, Татьяна Викторовна

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом насущных теоретических и практических интересов, прежде всего, потребностью российского общества, исторической науки в осмыслении проблем российской модернизации на различных этапах ее осуществления. Период глубоких социально-экономических и политических реформ, развернувшихся в нашей стране с эпохи «перестройки» и призванных обеспечить демократизацию общественной жизни, ускорение экономического развития, а затем и решительный переход от командно-административной экономики к рыночному хозяйству, имеет в данном контексте особенно большое значение.

Происходившие в это время кардинальные изменения политической системы советского общества, трансформация отношений собственности потребовали корректировки государственной» политики в самых различных сферах. При этом они самым существенным образом сказались на системе организации экономики страны. В указанном контексте, актуальность диссертационного исследования определяется исключительной важностью изучения исторического опыта управления экономическими процессами.

Повышение эффективности функционирования. экономики объективно является^ решающим- фактором экономического роста и повышения благосостояния» нации. В любом обществе организация экономики, обеспечение текущей жизнедеятельности, решение обширного комплекса проблем самообеспечения, экономического развития - составляют важнейшую задачу. В промышленности, аграрном секторе, транспорте и пр. требуется повседневно разрешать массу организационно-хозяйственных вопросов, регулирование которых находится в зоне ответственности хозяйственного аппарата, директорского корпуса. Это обуславливает необходимость его специального изучения.

Начатая в 1985 году серия экономических реформ, первоначально призванных модернизировать советскую экономику на основе «ускорения» развития производственных отношений, «перестройки» хозяйственного механизма и нашедших затем свое логическое завершение в курсе на рынок и переходе к многоукладной экономике, привела к неизбежной трансформации экономики страны в целом. Произошли глубокие изменения и в слое руководителей российской экономики. Радикальная трансформация отношений собственности повлекла за собой знаковые перемены в их составе, характере деятельности, доминирующей | системе ценностей.

В данной связи нами учитывалось, что механизм управления хозяйством (хозяйственный механизм)-представляет собой« совокупность форм и методов, образующую систему воздействия на интересы хозяйствующих субъектов. Характер хозяйственного механизма зависит от соотношения государственных и экономических рычагов управления и характера господствующих форм собственности. Поэтому актуальность проблемы „ дополнительно усиливается потребностью в соотнесении возрожденной частной экономической инициативы и экономической политики государства, в оптимизации взаимодействия деловых кругов и власти, выступающих залогом формирования полноценной рыночной экономики.

Исследуя генезис реального хозяйственного механизма российской рыночной модели экономики (реально развивающиеся процессы, позитивный хозяйственный механизм, технологии, кадры руководителей), следует также учитывать, что экономические реформы 1985-1990-х годов оказали на экономику страны далеко не однозначное влияние. С одной стороны, они стимулировали переход к демонтажу хозяйственного механизма, отличавшегося крайней степенью бюрократизации управления, состоявшей в целенаправленном обособлении, управленческого аппарата от общества, превращении его в самостоятельную социальную группу, условия жизни которой вполне независимы как от объективных результатов функционирования, так и от контроля масс. В СССР бюрократизм превратился в устойчивое состояние общественных отношений, стал непосредственной причиной деформации организационных структур управления хозяйством. С другой стороны, советские, а затем и российские реформы оказались сумбурными, непоследовательными и крайне разрушительными.

В данном контексте заметим, что актуальность системных изменений в отмеченной сфере дополнительно усиливалась начавшимся с конца 1989 года стремительным падением объемов ВВП СССР, а затем и Российской Федерации, промышленного и сельскохозяйственного производства страны, значительно снизившим уровень жизни населения, создавшим разрыв в уровне жизни наиболее богатых и массы бедных россиян.

С учетом указанных моментов осмысление феномена российской хозяйственной элиты, изучение истории ее эволюции в конце XX столетия представляется вполне своевременным и назревшим. Объективно данные задачи выдвигаются в центр современных общественно-политических дискуссий, безусловно, определяя» характер отношений бизнеса и власти, бизнеса и общества. Необходимость оптимизации их диалога настоятельно требует внимательного осмысления того пути, который пройден в 1985-1990-е годы.

Обращение к урокам истории в момент, когда экономика России выходит из кризиса, обнаруживая признаки нового роста, имеет особый смысл и значение. В условиях возрождения российской экономики, развития глобальных экономических процессов анализ эволюции слоя руководящих кадров экономики России, их социального облика, профессионального поведения и т.д. приобретает все более важное значение.

Учитывая степень общей значимости данной проблематики, а также ее роль в обеспечении динамичного развития экономики страны, изучение эволюции указанного слоя руководителей российской экономики на этапе рыночных реформ представляется актуальным и востребованным как в общетеоретическом и познавательном плане, так и в прикладном отношении.

Анализ степени изученности проблемы, проведенный в первом разделе работы, показывает, что, несмотря на большой объем наработанной научной литературы по выбранной теме, состояние ее научной разработки вряд ли можно признать удовлетворительным. Соответственно, она нуждается в дополнительном изучении.

С учетом этого, в качестве объекта исследования автором определены процессы трансформации советской социально-экономической модели, ее модернизации на рыночных основах.

Предметом исследования является специфическая социальная группа, осуществляющая функцию организации российской экономики и текущего руководства деятельностью ее субъектов.

Целью работы является изучение исторического опыта эволюции руководящих кадров российской экономики в условиях реформ 1985-1999 годов.

Исходя из поставленной цели, для более полного раскрытия темы нами были определены следующие задачи:

- охарактеризовать степень научной изученности, источниковую базу проблемы, методологическую основу ее изучения и с учетом этого определить ее слабо разработанные аспекты и перспективы дальнейшего исследования;

- осуществить комплексный анализ кризисных черт и альтернатив развития советского хозяйственного аппарата в 1985-1991 гг.;

- исследовать процесс формирования слоя собственников, и основные тенденции эволюции российского директората в условиях приватизации;

- осмыслить противоречивое содержание и основные последствия политики демонополизации, ее влияние на руководящие кадры российской экономики;

- рассмотреть воздействие на российский директорат и собственников процессов криминализации экономической жизни страны в 1985-1999 гг.;

- проанализировать проблемы взаимодействия и взаимовлияния российских хозяйственников и административно-политической элиты.

Хронологические рамки исследования охватывают период 19851999 годов, когда происходили изменения фундаментальных основ социально-экономической организации российского общества. Выбор нижней границы (1985 г.) связан с активизацией поиска возможных вариантов модернизации советской экономики на основе концепции ускорения. Переход к реализации широкомасштабных социально-экономических, а затем и политических реформ оказал на советский директорат колоссальное, ни с чем не сравнимое влияние. Верхние хронологические рамки ограничены 1999 годом, завершившим эпоху президентства Б.Н. Ельцина и обозначившим переход к новому этапу новейшей истории России, отличающемуся существенным изменением государственной экономической политики, характера взаимодействия власти и бизнеса.

Территориальные рамки исследования определены в соответствии со складывавшимся административно-территориальным делением РСФСФ - Российской Федерации. В связи со спецификой и разнообразием различных регионов страны, автор акцентировал внимание, как на федеральной политике, так и на политике региональных властей и, соответственно, как на бизнес-элите, так и на хозяйственных руководителях и бизнесменах среднего и низшего звена.

Характеристика источниковой базы диссертации приводится в 1 разделе работы.

Методологической основой диссертации явилось диалектико-материалистическое понимание исторического процесса, основанное на признании ведущего значения объективных материальных (ресурсных) факторов, определяющих специфику интересов и характер экономической активности различных социальных групп. В то же время, эволюция руководящих кадров российской экономики, рассматривается как сложный политэкономический и социокультурный процесс, на который оказывает влияние совокупность разнородных факторов (экономических, социальных, политических, идеологических и др.), в комплексе с объективными и субъективными условиями.

Автор следует научным принципам объективности и историзма, основанным на признании многовариантности исторического процесса, исходящим из приоритета фактов, документальных свидетельств, предусматривающих отказ от политической заданности. Отвергая методологическую зашоренность сравнительно недавнего советского прошлого, полагаем ошибочным следовать путем приспособления к новой политической конъюнктуре (в том числе текущей), уводящего от серьезного, в максимальной степени объективного анализа теоретико-методологических проблем и конкретных вопросов истории России, в нашем случае - проблемы эволюции руководящего слоя российской экономики.

В процессе исследования использованы три группы методов: общенаучные, специально-исторические, методы смежных наук. Теоретическая основа исследования связана, поэтому, с анализом разного рода философских, исторических, социологических, политологических, юридических трудов. Подробный; их обзор дается в первом разделе диссертации.

Комплексный подход к изучению поставленной научной проблемы обусловил необходимость применения структурно-системного метода. Он призван соединить отдельные свидетельства, фрагменты знания в целостную картину, воссоздающую наиболее существенные черты отношений в процессе разработки и реализации государственной экономической политики, в системе отношений власти и бизнеса. Логический метод позволил автору глубже понять объективное содержание изученных исторических событий, выявленных фактов, внутреннюю логику реконструируемых процессов, а также обнаружить наиболее существенные проблемы и тенденции в развитии отношений взаимодействующих сторон. Метод классификации- использовался для историографического анализа, упорядочивания выявленных закономерностей.

Одним из основных методов исследования является исторический метод, предполагающий изучение любого явления или события в динамике его исторического развития. Широко использовались описательный, сравнительно-хронологический методы, позволяющие рассматривать исторические явления не просто в их хронологической последовательности, но и в сопоставлении на более широком, событийном поле.

Из методов смежных наук использовался статистический метод, позволивший применить широкий комплекс статистических материалов. Учитывая- необходимость комплексного изучения массива политико-правовых документов, определявших юридическую основу эволюции организаторов российского бизнеса, несомненную ценность имел, соответственно, юридический метод. Причем в связи с обширностью массива правового материала, подвергнутого изучению в соответствии с целью и задачами настоящего исследования, в законодательных и иных правовых актах выделялись наиболее значимые и принципиальные положения, сопоставлением которых выявлялись основные закономерности в эволюции слоя организаторов российской экономики. В свою очередь привлечение материалов общетеоретического плана обусловило значимость социолого-политологического метода.

Одна из особенностей использованной автором методологии заключается в использовании герменевтического метода, который требует толкования исторических фактов не только с хронологических, но и «сущностных», смысловых позиций. Автор стремился выявить все факторы, влиявшие на обновление хозяйственно-производственного опыта и изменение системы жизненных ценностей в российской бизнес-среде. Среди них не только политические, экономические, но и социально-психологические особенности общества, народные традиции, личностные ориентиры, образовательный и культурный уровень и т.д.

Использование в научном исследовании рассмотренных выше методов позволит переосмыслить и обобщить опыт становления российской бизнес-элиты на новом этапе развития, эволюции системы управления экономикой страны, государственной социально-экономической политики Российской Федерации в целом, будет способствовать дальнейшему совершенствованию экономической жизни, данного направления активности российского государства.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, тем, что в нем, на основе обширного массива документов, осуществлено комплексное научно-историческое обобщение исторического опыта эволюции руководящих кадров российской экономики в 1985-1999 годах.

Исследованием установлено, что реформирование экономики страны потребовало отказа от централизованной системы работы с ее и руководящими кадрами, в рамках которой комплектация хозяйственных должностей велась структурами, как правило, за работу предприятий прямо не отвечавшими. Вместе с тем, уже «перестройка», разрушая отлаженную систему подбора, переподготовки, повышения квалификации кадров, несмотря на расширение их самостоятельности, содействовала появлению большого числа слабо подготовленных руководителей экономики на всех ее этажах. В итоге, проблема наращивания инновационного управленческого потенциала уже в начале 90-х гг. приобрела для России центральное значение, дала мощный импульс работе по формированию новой системы подготовки кадров.

Изученные материалы показали, что преодоление настроений известного иждивенчества директората тотально огосударствленной экономики, прежде всего, было связано с процессами приватизации, создавшими слой частных собственников, менеджеров новой эпохи и, одновременно, остро поставившими вопрос о дееспособности старых кадров хозяйственников. Автором установлено, что обострение проблем профессионализма кадров руководителей экономики, с одной стороны, было связано с триумфом спекулятивного капитала, объективно вытеснявшего практиков-хозяйственников из руководства страны, а с другой - с появлением в бизнесе массы новых, зачастую формальных лидеров, не обладающих необходимыми профессиональными качествами.

Документально установлено, что, создавший немалые трудности и заметно снизивший эффективность реформ, конфликт между радикальными реформаторами и основной частью руководителей экономики, именовавшихся не иначе как «красные директора» («красные помещики»), власти, в частности, попытались преодолеть на путях демонополизации. Парадоксально, но упрощенное понимание последней как дробления мощных, конкурентных хозяйственных единиц удалось нейтрализовать лишь благодаря здоровому консерватизму старого директората и корысти формирующейся олигархии.

Изученные материалы позволяют утверждать, что одной из наиболее негативных составляющих экономических реформ 1985-1999 гг. стало резкое ослабление регулирующей роли государства, в конечном счете, решительно дезорганизовавшее всю правохозяйственную среду. В силу этого российский директорат был фактически лишен нормального правового поля. В итоге, с одной стороны, неэффективность государственной экономической политики заставила многих руководителей в целях сохранения бизнеса систематически нарушать закон, а с другой — сам директорат, все более уходивших в «тень» предприятий, превратился в объект посягательств со стороны криминалитета.

Исследование показало, что важнейшей тенденцией периода явилась неуклонная утрата, государством эффективного контроля за отношениями в системе «бюрократия - собственники - менеджмент», предопределившая их последующую хаотизацию. Ослабление властной вертикали привело к тому, что в ходе реформ процессы приватизации, по сути, были перенесены на государственный аппарат. В 1990-е гг. бизнес все более активно входил во власть, проводил туда своих представителей. Особую активность в данном отношении проявили представители добывающих отраслей. В итоге, возникла серьезная угроза прочного срастания российской хозяйственной элиты с бюрократией. Это объективно ставило под вопрос легитимность в глазах общества, как власти, так и бизнеса.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют составить более полное и рельефное представление об основных направлениях социально-экономической модернизации России, об историческом опыте разработки и реализации государственной социально-экономической политики, объективных закономерностях ее эволюции на стадии' выработки новых основополагающих концептуальных подходов. Это достигается общей направленностью предпринятого исследования на поиск путей оптимального решения задач, стоящих перед государством в различных сферах политической и социально-экономической действительности в процессе масштабных демократических преобразований, происходящих в российском обществе.

На данной основе, в частности, появляется возможность выявления тех глубинных взаимосвязей, которые определяют наиболее существенные черты эволюции особого социального слоя управленцев, организаторов хозяйственной жизни, играющего наиболее активную роль в развитии российской экономики.

В этом смысле, многие выводы диссертационного исследования содержат ответы на насущные вопросы современности. Анализ истории эволюции руководящих кадров российской экономики на этапе перехода от советской экономической модели к рыночной экономике способствует оптимизации путей их современного развития, гармонизации интересов государства и организаторов реальной экономики.

В данной связи результаты исследования могут быть востребованы не только наукой, но и органами государственной власти и управления, определяющими основные ориентиры современной российской социально-экономической политики. Взвешенный анализ достижений и просчетов в указанной сфере может способствовать выработке программных положений политических партий и общественных организаций.

Собранные материалы и обоснованные автором научные выводы представляют интерес для корпоративных структур, способны повысить эффективность их деятельности и, вместе с тем, социальную ответственность. В работе формулируются конкретные рекомендации по вопросам совершенствования социально-экономической политики российского государства, совершенствованию отношений бизнес-сообщества с властью и обществом, учитывающие закономерности его эволюции на этапе «перестройки» и в постсоветский период истории России.

Таким образом, диссертация представляет интерес как для органов государственной власти и управления, широкого спектра политических партий, организаций и структур, образующих гражданское общество, так непосредственно для российского бизнес-сообщества.

Учитывая масштабы реформирования российского социума, роль организаторов российской экономики в преобразовании России в рассматриваемый период, результаты диссертационного исследования представят также несомненный интерес для специалистов, разрабатывающих самые разнообразные проблемы истории России данного периода.

Результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания - в лекционных курсах по отечественной истории, в спецкурсах, а также в качестве исходного материала для дальнейшей разработки актуальных проблем истории российского общества, в частности, при подготовке обобщающих и специальных трудов, учебно-методической литературы, посвященной истории социально-экономической политики российского государства и т.д.

Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в 2 монографиях, других научных публикациях общим объемом 56 печатных листов. Выводы и предложения доводились диссертантом до сведения научной общественности и практических работников российской экономики на международных и всероссийских конференциях и семинарах по проблемам новейшей российской истории, а также на межкафедральных и региональных семинарах.

Структура работы соответствует избранной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, шести разделов, заключения и списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Руководящие кадры российской экономики в условиях реформ 1985-1999 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенному исследованию, следует, в первую очередь, отметить, что характер эволюции руководящих кадров российской экономики в 1985-1999 гг. определялся сложным комплексом причин объективного и субъективного порядка. При этом изначально на нем сказалась та историческая традиция становления и развитии аппарата хозяйственного управления, которая характеризовала советскую экономическую модель. В контексте предпринятого исследования заметим, что она отличалась растущей долей государственной собственности (с 83 до 88% национального богатства только в 1970-1990 гг.), складыванием разветвленной бюрократии и подконтрольной КПСС централизованной системы работы с кадрами.

Обеспечив довольно динамичное развитие страны на протяжении длительного периода, к рубежу 1980-х годов хозяйственный аппарат СССР пришел, однако далеко не в лучшем состоянии. Выявившиеся к этому времени кризисные черты эволюции партийно-хозяйственной номенклатуры настоятельно требовали запуска процессов обновления, реформирования сферы управления народным хозяйством.

В целом, кроме достоинств, которые все более подвергались сомнению, эта модель имела явные недостатки. Партийность, высшее образование (в основном инженерное) определяли отбор кадров преимущественно из технократов. Косность кадровой политики давала малый процент молодых руководителей (до 30 лет). Низкие зарплаты вели к оттоку специалистов на рабочие места. Множившийся перечень плановых показателей, в конечном счете, сковывал хозяйственную инициативу.

В итоге, в 1989 г. в промышленности СССР насчитывалось 7,5 тыс., а в сельском хозяйстве - 1,7 тыс. нерентабельных предприятий. Общий размер их убытков составлял более 5 млрд. рублей. На этом фоне показательным был рост численности и удельного веса управленцев (в 1985-88 гг. - на 0,7 млн. чел.; в 1986 г. их доля - 11,4% общей численности занятых в народном хозяйстве).

Серьезной проблемой стали также деструктивные, асоциальные процессы, в частности, возросшее стремление руководителей различного уровня к обогащению за счет государства, быстрое развитие «теневой» экономики, дававшей в 1985 г. по некоторым видам производства 30-40 % товарной продукции. В нелегальном секторе в это время трудились более 30 млн. человек, что составляло 1/3 занятых в народном хозяйстве. В г итоге, государственный бюджет не получил в 1985 г. подоходного налога от 2 до 2,4 млрд. рублей.

Нарастание экономических трудностей потребовало от власти перемен. Уже Ю.В. Андропов отказался подтвердить принцип «стабильности кадров». С очередным обновлением политического руководства СССР, на апрельском пленуме ЦК КПСС (1985 г.) в качестве стратегической цели был взят курс на ускорение социально-экономического развития страны, в том числе за счет активизация «человеческого фактора».

Однако выяснившийся вскоре провал программы реформ, срыв установки на «ускорение» не позволил оптимизировать процессы, протекавшие в среде советских хозяйственных управленцев. Более того, именно на них во многом и была возложена ответственность за неудачи на пути реформ. Причем в своем разоблачительном запале руководство страны (подлинный виновник провала перестройки) обрушилось на весь номенклатурный слой, в течение десятилетий олицетворявший советскую систему управления. В его рамках, на заседании Политбюро 25 сентября 1986 г. М.С. Горбачев дал установку на огонь «по штабам», призвав разрушить номенклатуру.

С этого времени начали набирать силу все более радикальные экономические реформы, целью которых, в итоге, был провозглашен переход к свободной рыночной экономике.

В ходе реформ основная ставка поначалу была сделана на участие в управлении производством трудящихся. В данной связи, конец 1980-х гг. был ознаменован широко рекламируемыми выборами директоров предприятий. Всего по регионам и отраслям было избрано от 20 до 50% руководителей. Поскольку сама кампания являлась ярким проявлением типично популистской политики, в ее ходе выявилось немало издержек. В частности, нередко вполне компетентных управленцев, директоров меняли на популистов, людей случайных.

Наряду с этим, было решено активнее заимствовать западный опыт подготовки организаторов бизнеса, началась реализация идеи прямого заимствования мирового опыта подготовки хозяйственников. 18 стран откликнулись на призыв российского правительства обучить у себя советских специалистов.

Ситуация еще более усложнилась с переходом в 1988 г. к системной политической реформе. Неуклонная утрата партаппаратом позиций привела к тому, что государственная собственность, постепенно, но неуклонно, по сути, явочным порядком стала превращаться в собственность партийно-хозяйственной элиты. На этом фоне призывы «бороться за аппарат нового типа», повышать профессионализм руководителей - хозяйственников, налаживать подготовку и переподготовку соответствующих кадров являлись чистой фикцией. При этом попытки проведения новых регламентирующих мероприятий в сфере кадровой политики выглядели анахронизмом.

С нарастанием управленческого хаоса, хозяйственная инициатива все более смещалась в низовые управленческие структуры. Ослабление власти союзного центра, в частности, развязало руки элитам в регионах. В условиях кризиса партийных структур многие функционеры уходили не только на руководство временно усилившихся Советов, но и на «хозяйственную работу», возглавляя предприятия. Распад системы партийно-бюрократического управления экономикой иллюстрировало и возникновение особых структур (Союзы директоров и пр.), отстаивавших интересы руководителей предприятий.

В условиях, когда рушилась вся советская система хозяйствования, директорат, отраслевые руководители были полностью дезорганизованы. В частности, в 1991 г. российское руководство, по сути, сорвало планирование бюджетного процесса. Впервые директора госпредприятий вступили в новый год, не имея ни необходимых хоздоговоров, ни представления о перспективах развития. В данной ситуации в полной мере выяснилась неготовность хозяйственников к работе в новой обстановке. Проводившиеся в это время исследования, свидетельствовали, что лишь незначительный процент руководителей считали себя готовыми к работе в условиях рынка, а до половины от их числа оценивали свою подготовку как откровенно плохую.

Происходившая в условиях «перестройки» утрата управления экономикой стала одной из наиболее серьезных проблем эпохи. Причем решающую роль в этом сыграла общая концепция реформ, сочетавших традиционные и откровенно антисистемные преобразования.

В частности, наиболее значительной инновацией эпохи перестройки стал переход к скрытой приватизации и формированию частной собственности на средства производства. Рубежное значение здесь имел легализовавший предпринимательство закон 1987 г. «О кооперации в СССР». К 1990 г. в 245 тыс. кооперативов было занято уже более 6 млн. человек. При этом возникли весьма крупные структуры, к примеру, «кооперативные банки», по сути, стимулировавшие разгосударствление специализированных и создание коммерческих банков. В итоге, еще до принятия законов о банковской деятельности произошла скрытая приватизация спецбанков, на основе которых только в 1990 г. возникло порядка 700 коммерческих банков.

Скрытое, но неуклонное формирование слоя собственников с этого времени предопределило основную тенденцию эволюции российского директората, кадров хозяйственников в целом. Ее основной составляющей стало развитие процессов разгосударствления, приватизации, оказавших решающее влияние и на характер организации экономики России, и на ее руководящее звено.

Началом «приватизации в масштабах всей экономики» стал закон 1987 г. о госпредприятии, разрешивший реализацию части продукции на рынке и свободное расходование вырученных средств. Далее, в контексте стремления властей сохранить жесткую регламентацию хозяйственной жизни, с рубежа 90-х гг. основным путем развития стало акционирование, стимулированное попыткой государства снять с себя ответственность за катастрофу в экономике.

Тихая» приватизация советской экономики уступила место реализации масштабных приватизационных программ в 1991-1992 гг. Директорский корпус проявил здесь исключительно высокую активность. По признанию даже самых радикально настроенных реформаторов, изначально было ясно, что провести приватизацию, а по большому счету всю реформу, наперекор его воле невозможно. Поэтому единственно возможный выход виделся реформаторам в том, чтобы превратить директоров в « собственников».

В итоге, программа приватизации явилась своего рода компромиссом между радикалами-реформаторами и директоратом. В частности, об этом свидетельствовало законодательное закрепление за директорами их статуса на весь период акционирования предприятий.

В контексте экономических реформ эпохи Б.Н. Ельцина приватизация, безусловно, заняла главное место. Причем всю ответственность здесь взяла на себя исполнительная власть, осуществлявшая ее буквально в «ручном режиме». В итоге, приватизационный процесс приобрел избирательный характер, зависевший от возможностей использования «административного ресурса».

Тем не менее, поставленные цели были, в общем, достигнуты. На первом этапе - ваучерной приватизации 1991-1994 гг. был создан слой частных собственников (в 1991-1992 гг. приватизировано 46,8 тыс., в 1993 г. - 88,6 тыс., а в 1994 году - 112,6 тыс. предприятий; свыше 2/3 промышленных рабочих). Причем 60% акций сосредоточилось в руках инсайдеров (менеджеры, работники предприятий и пр.).

В то же время, фактическое отсутствие ограничений иностранных инвесторов, специфика разгосударствления сырьевых отраслей и свободная торговля чеками (в 1992-93 гг. - около 400 ЧИФов), обусловили появление крупных собственников. Более 500 крупнейших предприятий России были проданы избранным лицам фактически за бесценок.

Второй этап - «денежной» приватизации продолжался до 1999 года. В его рамках растущую угрозу для директората стала представлять агрессия не только криминалитета, но и крупных инвесторов, а также усиление давления со стороны властных элит.

В данной связи, основной задачей- для директората стало недопущение смены собственников. Следствием этого стало сокращение количества приватизированных объектов. Однако одновременно возросло значение интеграции финансового и промышленного капитала (создание ФПГ, залоговые аукционы), усилилось политическое влияние отраслевого лобби, многие представители которого вошли в состав правительства.

На данном этапе резко обострились противоречия между менеджментом предприятий и новыми собственниками, актуализировалась проблема их мотивации. С одной стороны, возникал вопрос, с какой стати директор, отдавший предприятию почти всю свою жизнь, будет стараться зарабатывать деньги для неизвестно откуда взявши акционеров, собственников. С другой стороны, о своих особых правах заявляли новые владельцы. По данным ВЦИОМ, 74% новых собственников отказывались от инвестиций, пока у руководства оставался старый директорат.

В данной ситуации, особенно после кризиса 1998 г., руководители многих предприятий активизировали процесс «перехвата собственности работников», что заметно укрепило их позиции. Тем не менее, наиболее успешными субъектами российской экономики в это время стали интегрированные бизнес-группы, их хозяева - олигархи.

В целом, представляется очевидным, что, в силу своей специфики, российская приватизация, обеспечив быстрое разгосударствление экономики, в то же время существенно затормозила появление как эффективных собственников, так и директоров современного типа, способных эффективно работать в условиях рыночной экономики.

Характеризуя процессы эволюции слоя руководителей российской экономики, следует также отметить, что отличительной чертой советской экономики, оказавшей большое влияние как на структуру данного слоя, так и на сам облик советского управленца, являлся весьма высокий уровень ее монополизации. Так, в 1988 г. в СССР на долю крупнейших объединений приходилось 50% общего объема производства по 209 из 344 групп промышленных товаров и более 90% от общего объема производства в 109 группах.

В число наиболее монополизированных вошли базовые для советской экономики отрасли - машиностроение, металлургия, химическая, нефтехимическая промышленность. В частности, в машиностроении в 1991 г. более 70% всех видов продукции выпускшюсь 256 ведущими предприятиями. Нередко гигант индустрии удовлетворял всю потребность в выпуске определенного вида продукции. По данным зарубежных центров (МВФ, ОЭСР, МБРР и др.), на 1 января 1988 г. 73% общего количества занятых в СССР работали на особо крупных предприятиях с общей численностью сотрудников более 1 тыс. человек (37,1% на заводах более 5 тыс.).

В условиях перестройки монополизм все чаще стал рассматриваться как негативная черта советской экономики. При этом государственный сектор классифицировался как монополистический и готовился к демонополизации. Так, к примеру, уже в 1987 г. началась демонополизация банковской системы. Своих «монопольных» функций был лишен Госбанк СССР. Подобная политика государства усилила столкновение интересов в среде директората, в частности, привела к настоящей войне между предприятиями, их объединениями и министерствами. На XIX партконференции представители крупных предприятий даже потребовали ликвидации министерств как совершенно ненужного звена.

В начале 1990-х гг. «бунт директоров» перерос в революцию, а антимонопольная политика была признана одним из решающих направлений экономической реформы. В марте 1991 г. был принят Закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Многие предприятия отреагировали на это выходом из состава крупных объединений. К примеру, выпускавший электронику для «МИГов» «Ленинец» (СПб.) в 1992 г. был разделен на 117, Кировский танкостроительный - на 27 подразделений. В феврале 1992 года в перечне Антимонопольного комитета значилось уже около 2000 предприятий монополистов; к июню 1993 г. федеральный перечень содержал 641 предприятия, а региональные перечни - около 5000 монополистов.

Однако закон оказался несовершенным и фактически невыполнимым. В частности, весьма расплывчатыми были сами критерии монополизма (предприятия, чья доля на рынке определенного товара превышает 35%, или иной лимит, по выбору антимонопольного комитета).

Учитывая российские реалии, это означало необходимость расчленения большинства современных конкурентоспособных предприятий. Уже начало демонополизации привело к разукрупнению целых технологических комплексов, поставив под угрозу существование наиболее наукоемкой части промышленного потенциала России. В случае продолжения данной программы, промышленность страны была1 бы разрушена в самые короткие сроки.

Это усилило недовольство политикой правительства, породив своего рода раскол в директорском корпусе. Значительная его часть (около 30%) на этапе ваучерной приватизации выступали уже не только против демонополизации, но и за ренационализацию (в основном директора оборонной-, угольной промышленности, тяжелого машиностроения и пр.).

В результате, с 1994 г. политика регулирования монополий начала пересматриваться. Административное регулирование было признано возможным в основном в деятельности естественных монополий; Более того, и чиновники, и директорат все более активно высказывались за создание мощных, конкурентных ФПГ. По сути, для государства они «должны были заполнить брешь», возникшую с упразднением министерств.

Особое значение на данном этапе приобрели также крупные финансовые структуры (система уполномоченных банков). Это дало толчок процессам концентрации производства и капитала, объективно повысив роль крупных хозяйственников старой советской школы и, в известной степени, укрепив политическую стабильность.

Вместе с тем, опираясь на возросшую экономическую мощь, во второй половине 1990-х гг. крупный бизнес, прежде всего, в лице представителей нового поколения собственников и менеджеров, стал вести себя более агрессивно. Более того, он открыто заявил претензию на роль ведущего игрока на политической сцене. Захватив ведущие предприятия, целые сектора экономики, посадив «на банковскую цепь» СМИ, многие представители бизнес-сообщества превратились не только в крупнейших собственников, но и в настоящих информационных диктаторов, влиятельных РЯ-персон.

В этой связи, такие бизнесмены, по сути, стали на путь скрытой ревизии основ российского государственного строя, т.е. объективно вышли за рамки правового поля.

В указанном контексте, осмысливая процессы трансформации правохозяйственной системы, их влияние на формирующуюся российскую бизнес-среду, нельзя не признать, что едва ли не определяющей чертой жизни российских руководителей экономической жизни в 1990-е годы стала тотальная криминализация экономической жизни страны на этапе перехода к рынку.

В принципе, определенные предпосылки для этого были созданы еще в советское время. В условиях зарегламентированной, дефицитной советской экономики разнообразные проявления нарушений законности (приписки, взяточничество, казнокрадство и пр.) получили самое широкое распространение. К середине 1980-х годов в СССР отмечался интенсивный рост «экономической преступности». Причиной тому были как моменты субъективного плана, так и вязавшее хозяйственных руководителей буквально по рукам и ногам законодательство.

Однако ситуация существенно ухудшилась именно в 1988-1991 годах. Реформы эпохи перестройки отличались столь очевидной недооценкой криминальных угроз, что буквально каждый вновь принятый закон нес в себе значительную криминогенную составляющую. Идеализируя рыночное саморегулирование, многие авторы были абсолютно уверены, что фронт борьбы с экономической преступностью в рыночной России значительно сужается. На практике это, в частности, вело к тому, что работникам органов правопорядка порой прямо запрещалось вмешиваться в деятельность кооперативов.

Итогом такой политики стала масштабная криминализация советской экономики. По некоторым оценкам, уже к 1989 году в теневом секторе 30 миллионов человек располагали состоянием, превышающим 1 миллион рублей. Как следствие, символом наступавшего времени, особенно после «кооперативного» 1988 года, стал рэкет, с которым МВД начало активно бороться с 1986 года. В целом, к началу 90-х гг. теневая хозяйственная сфера стала важным элементом социально-экономической системы СССР, а многие руководители предприятий начали сотрудничать с криминальным сообществом.

Переход к рынку, связанные с ним расширение экономических свобод, развитие предпринимательства и пр., идущие на фоне ослабления институтов государства, создали максимально благоприятные условия для дальнейшей криминализации экономики.

Основное значение в структуре экономических преступлений в первой половине 1990-х гг. получили сферы кредитно-денежных отношений, потребительского рынка, внешнеэкономической деятельности, приватизации.

В частности, уже 1992 г. вошел в историю России как год настоящего бума ранее мизерной финансовой преступности (хищения авизо и пр.). Распространение получили также контрабанда, хищения средств, полученных от внешнеторговых операций. Так, хотя, общий объем экспорта возрос более чем в 2 раза, доходы от их продажи не увеличились. Экспортная выручка России стала в основном оседать на Западе.

В ходе реформ появилась масса самостоятельных мелких, средних и крупных бизнесменов (в основном в финансово-спекулятивной сфере), превративших страну в огромный денежно-вещевой рынок. Главной установкой «новых русских» при этом стало стремление к сверхбыстрому обогащению любой ценой. Это вело к примитивизации как экономической жизни страны в целом, так и самого облика российского предпринимателя — в частности.

В то же время, благодатную почву для роста получали укреплявшиеся преступные профессиональные организации. Используя откровенно силовые методы, в том числе, получившие широкое распространение заказные убийства, они обложили бизнес постоянной данью за обеспечение безопасности. При этом охрана подконтрольных фирм сочеталась с подавлением их конкурентов.

Следствием торжествующего правового нигилизма, стало резкое смещение экономических процессов «в тень». Уже в 1991-1992 гг. масштабы теневой экономики в России возросли кратно и преодолели «триллионный» рубеж.

Особенно опасным для директората временем стал период приватизации. В 1993-1994 годах в стране развернулась настоящая криминальная война, счет жертв которой шел на сотни тысяч (до 70 тыс. в год, включая 30 тыс. убитых и 40 тыс. «пропавших без вести»). В итоге, по оценке Вашингтонского Центра стратегических международных исследований, в 1997 году 40% частного бизнеса, до 60% частных предприятий и до 85% банков в России контролировались организованной преступностью. В организационном плане, после начального передела государственной собственности, с середины 1990-х гг. произошел новый взрывной рост нелегальной экономики.

Новой тенденцией для России стало интенсивное вовлечение в теневую экономику лиц с криминальным прошлым. Оформился значительный слой криминальных бизнесменов, изначально нацеленных на совершение махинаций и хищений, а также лжепредпринимателей. К примеру, только по Москве в 1999-2000 гг. было выявлено 16 тысяч фирм-однодневок, как правило, зарегистрированных на подставных лиц или по подложным документам. В целом, рост масштабов и усложнение проявлений экономической преступности отразили процесс ее интеллектуализации. При этом нарастание процессов криминализации экономики России, создавшее реальную- угрозу национальной безопасности, продолжалось вплоть до начала 2000-х гг.

Характеризуя процессы эволюции российского бизнес-сообщества, следует также отметить, что все более возраставшее значение для его представителей приобретали отношения с властными структурами, отдельными чиновниками.

Оценивая специфику взаимодействия и взаимовлияния хозяйственников и административно-политической элиты, взаимоотношения бизнеса и власти в условиях системных реформ, следует признать, что уже отстранение КПСС от разработки и реализации кадровой политики в сфере экономики, масштабные процессы демократизации объективно усилили роль и значение обладавших реальными ресурсами хозяйственников, их самодостаточность.

В частности, это нашло отражение в росте политической активности директората, громко заявившего о себе на выборах 1987-1991 гг., активно участвовавшего в политической борьбе, в том числе, в противостоянии российского и союзного центров власти (Совет по предпринимательству при Президенте СССР, Коордиционно-консультативный совет при Президенте России).

Вместе с тем, и в условиях рынка сохранялось определяющее государственное влияние на экономические процессы. Зависимость от него бизнес-структур проявлялась в различных формах. Прежде всего, государство, сохранило мощный сектор экономики, предприятиями которого руководили наемные менеджеры, по сути, являвшиеся государственными служащими, а также осуществляло универсальные формы регулирования - фискальную, контрольную, стимулирующую и пр. Более того, реформы в первую очередь создали не рынок, а новую бюрократическую надстройку в лице налоговой инспекции, полиции, антимонопольных комитетов и прочих структур. В результате чиновничий аппарат в России по численности и удельным расходам на содержание заметно превысил бывший союзный.

Все это актуализировало задачи взаимодействия бизнеса с властью. Хорошие отношения с властью не только защищали бизнес от возможных осложнений. В ряде случаев сам выход на рынок зависел от государства и его чиновников, осуществлявших процедуры лицензирования, квотирования и пр. Особо выделим большое количество структур, работающих на обширном рынке госзакупок, 90% которого, минуя тендер, распределялись между «своими» фирмами. Таким образом, бизнес-структуры, особенно крупные, умело используя благосклонность власти, получали немалые доходы.

По мере развития реформ неуклонно усиливалось сращивание бизнеса с чиновничеством, постепенно возрастала роль бюрократии. С одной стороны, вместо расширения границ хозяйственной самостоятельности и ограничения полномочий властных структур ход реформ, напротив поставил хозяйствующих субъектов в зависимость от чиновников. С другой - в начале 1990-х гг. произошло значительное ослабление государства и его роли как гаранта формирования нормальной правохозяйственной среды, в силу чего бизнес ориентировался не столько на сотрудничество с государством как таковым, сколько на взаимодействие с отдельными администраторами, способными оказывать конкретные услуги.

Выстраивая взаимоотношения с органами государственной и местной власти, бизнес-структуры первоначально частью «откупались» от чиновника, частью покупали его услуги. Затем они перешли к «захвату власти» путем продвижения собственных креатур, покупки мест во властной иерархии.

Во второй половине 1990-х гг., влияние бизнеса на формирование органов государственной власти и управления стало особенно значительным, фактически распространилось на весь их спектр. Предприниматели успешно конвертировали политические связи во вполне реальный капитал. При этом они не только продвигали во власть своих клевретов, но и нередко получали серьезные властные полномочия лично.

Фактически в России произошла приватизация чиновных должностей, обусловившая исполнение или неисполнение должностных обязательств в зависимости от личных экономических интересов чиновника. В данной связи, как на центральном, так и на местном уровне недостаточно легитимная власть проявила прямую заинтересованность в незаконном теневом бизнесе, переориентировавшись на создание коррупционных схем.

В целом, все российские бизнес-структуры, особенно крупные, уделяли взаимоотношениям с органами государственной и местной власти растущее внимание. Взаимодействуя с центром, значительная часть директората в регионах нашла себе покровителей и в лице местных руководителей, которым, в свою очередь, было невозможно отстраниться от директорских проблем. В то же время, оказывая бизнесу посильные услуги, со второй половины 1990-х гг. чиновники стали не просто формировать свой бизнес, но и перешли к участию в «захватах бизнеса», превратившихся в инструмент укрепления их власти.

К примеру, обладавший блокирующим пакетом акций Красноярского алюминиевого завода А. Быков, до 1996 г. вполне успешно противостоявший натиску воров в законе, оказался бессилен перед лицом ранее поддержанного им губернатора А. Лебедя, нашедшего нового союзника в лице холдинга «Русал». Обвинение в организации убийства стоило ему сокращения доли акций КрАЗа с 28% на момент ареста до 2% при выпуске на свободу.

Процессы сращивания чиновников, с одной стороны, и бизнесменов, менеджеров — с другой, нашли свое законченное политическое выражение в попытках формирования так называемых «партий власти», вызывавших заметный скепсис общественности, все более ясно понимавшей, что в России один бюрократический слой сменился другим, но тоже бюрократическим.

Для экономики России подобное развитие политического процесса означало, что в ней стали доминировать особые группы предпринимателей, отдельные лица, установившие привилегированные отношения с властью. Непосредственно для предпринимателей и чиновников это оборачивалось дальнейшей криминализацией их повседневной деятельности. Не удивительно, что к концу 1990-х годов, по некоторым оценкам, коррумпированными оказались порядка 70% чиновников, контролировавших до 90% предприятий.

Для всех граждан России подобное развитие событий означало формирование экономической модели, в рамках которой основные издержки перекладывались на работника и потребителя. При этом в стране торжествовали антиправовые формы регулирования жизни.

В данной ситуации, система отношений руководящих кадров российской экономики и административно-политической элиты, пребывавшая в состоянии постоянной трансформации, все в большей степени стала определяться изменениями в сфере властных отношений. Причем последние становились решающим условием оздоровления страны на обозримую перспективу.

Список научной литературыОлейник, Татьяна Викторовна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Документальные публикации

2. Акционерное общество «Нефтяная компания ЮКОС»: Годовой отчет за 1995 год. М., 1995.

3. Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы// Счетная палата. М., 2003.

4. Аналитический отчет МВД РФ «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в Российской Федерации// Щит и меч. 1996. №11-12.

5. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989-1991.

6. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990-1993.

7. Восьмой Съезд народных депутатов РФ. Стенографический отчет. М., 1993

8. Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества от 29 января 1992 г. // Закон. 1992. № 2.

9. Второй (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР. Стенографический отчет. В 6-ти Т. М., 1992.

10. Годовой отчет о деятельности открытого акционерного общества «Нефтяная компания «ЮКОС». М., 1999.

11. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации // Российская газета. 1994. 14 апреля.

12. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год // Экономика и жизнь. 1992. № 7.

13. Государственный доклад «О развитии конкуренции на рынках Российской Федерации на федеральном и региональном (местном) уровне». М., 1995.

14. Девятый Съезд народных депутатов РФ. Стенографический отчет. М., 1994.

15. Доклад Правительства СССР о подготовке единой общесоюзной программы перехода к регулируемой рыночной экономике и выработке мер по стабилизации народного хозяйства страны. // Советская Россия. 1990. 13 сентября.

16. Докладная российскому Президенту о наиболее разумном способе приватизации//Известия. 1992. 15 февраля.

17. Ежегодные послания Президента РФ Федеральному Собранию 1994-2005 гг. Новосибирск, 2006.

18. Закон Республики Адыгея от 4 марта 1998 г. № 66 «О государственной службе Республики Адыгея»// Ведомости Адыге-Хасэ Республики Адыгея. 1998. №27.

19. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. // Ведомости

20. Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. №16. Ст.499.

21. Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30.

22. Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета СССР. 1990. №30.

23. Закон РФ № 3119-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 24 июня 1992 // Собрание законодательства РФ. 1995. №22. Ст.405.

24. Закон РФ № 83-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 25 мая 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 24. ст.409.

25. Закон СССР «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988г.// Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. № 22.

26. Закон СССР «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №16.

27. Закон СССР «О собственности в СССР» от 6 марта 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №25.

28. Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» от 9 апреля 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. №16. Закон СССР о государственном предприятии (объединении). М., 1987.

29. Записка Министерства экономики Российской Федерации от 28 января 1997 года. М., 1997.

30. К гуманному демократическому социализму. Программное заявление XXVIII съезда КПСС. М., 1990.

31. Кадровая политика КПСС. Сборник документов и материалов. М., 1987. Конституции республик в составе Российской Федерации: Сб. документов. Вып. 1-2. М., 2000-2001.

32. Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996. М., 1997.

33. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации — России. М., 1993.

34. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации до 2005 года. М., 1996.

35. Материалы XIX Всесоюзной конференции КПСС. 28 июня -1 июля 1988 г. М., 1988.

36. Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. Материалы XXVIII съезда КПСС. М., 1990.

37. Материалы второго съезда Всероссийского общественно-политическогодвижения «Наш дом Россия» (первый этап). М., 1995.

38. Материалы делегату XXVIII съезда КПСС. М., 1990.

39. Материалы объединенного Пленума Центрального Комитета и

40. Центральной Контрольной Комиссии КПСС, 24-25 апреля 1991 г. М.,1991.

41. Основы законодательства об инвестиционной деятельности в СССР// Известия. 1991. 17 декабря.

42. Основы законодательства СССР и союзных республик «Об аренде» от 23 ноября 1989г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1989. №25.

43. Открытое письмо ученых Отделения экономики РАН Президенту, Федеральному собранию и Правительству Российской Федерации. // Экономика и жизнь. 1998. №37.

44. Первый Съезд народных депутатов РСФСР. Стенографический отчет. В 6-тит. М., 1990.

45. Первый Съезд Народных Депутатов СССР. Стенографический отчет. Т.1-2. М., 1989.

46. Переход к рынку. Концепция и программа. М., 1990.

47. Перечень законов, принятых Съездом народных депутатов РФ и ВС РФ. 31 мая 1990 г. 23 июля 1993 г. М., 1993

48. Письмо министра экономики Российской Федерации Ясина Е. от 26ноября 1996 года. М., 1996.

49. Полный сборник кодексов РФ. М., 2000.

50. Положение о государственном реестре РСФСР объединений и предприятий монополистов, действующих на товарных рынках // Экономика и жизнь. 1992. №1.

51. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «России надо быть сильной и конкурентоспособной». М., 2002.

52. Правительство Российской Федерации. Тенденции развития экономики России. 1993.

53. Предложения Сектора экономической реформы и рыночных отношений Отдела социально-экономической политики ЦК КПСС. М., 1991.

54. Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция. М., 1986.

55. Программа Правительства Российской Федерации «Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах». М., 1995.

56. Пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР. Стенографический отчет. В 5-ти Т. М., 1992

57. Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 28 декабря 1992 года. М., 1993.

58. Рекомендации парламентских слушаний «О социально экономической ситуации в Российской Федерации»// Думский вестник. 1994. №4-5. Решения Правительства Кириенко С. Информационно-аналитическое сообщение. М., 1998.

59. Российские транснациональные компании реальность и перспективы Стенограмма конференции Национального инвестиционного совета. М., 2002.

60. Сборник документов, принятых на восьмом Съезде народных депутатов РФ. 10 13 марта 1993. М., 1993

61. Сборник документов, принятых на седьмом Съезде народных депутатов РФ. 1-14 декабря 1992. М., 1992

62. Сборник документов, принятых первым-шестым Съездом народных депутатов РФ. М., 1992

63. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. М., 1999.

64. Сборник документов, принятых первым-шестым Съездом народных депутатов РФ. М., 1992.

65. Седьмой Съезд народных депутатов РФ. Стенографический отчет. В 4-х Т. М, 1992

66. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ (САПП). Собрание законодательства РФ (СЗ РФ).

67. Съезд народных депутатов РСФСР. 16 мая 22 июня 1990г. Бюллетень №№1-51. М., 1990

68. Третий (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР. Стенографический отчет. В 5-ти Т. М., 1992 Уголовный кодекс РСФСР. М., 1990. Уголовный кодекс РФ. М., 1996:

69. Указ Президента РФ № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» от 28 февраля 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 10. Ст. 859.

70. Указ Президента РФ № 915 «О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новыхэкономических структур» от 24 августа 1992 г. // Собрание законодательства РФ. 1992. № 12.

71. Указ Президента РФ от 1 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». М., 1992.

72. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 года «О мерах по оздоровлениюнесостоятельных государственных предприятий (банкротов) иприменение к ним специальных процедур». М., 1992.

73. Указ Президента РФ от 5 декабря 1993 №2096 «О создании финансовопромышленных групп в РФ»// САПП. 1993. №49. ст.4766.

74. Указы Президента Российской Федерации, вносимые на рассмотрение

75. Федерального Собрания Российской Федерации. М., 1994.

76. Федеральный Закон № 147-ФЗ «О естественных монополиях» от 17августа 1995 года// Российская газета. 1995. 24 августа.

77. Федеральный закон № 190-ФЗ «О финансово промышленных группах»от 30.11.1995 // Собрание законодательства РФ. 1995. №49. Ст. 4697.

78. Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР. Стенографический отчет.1. В 4-х Т. М., 1991

79. Шестой Съезд народных депутатов РФ. Стенографический отчет. В 5-ти Т. М., 1992

80. Экономическая политика Правительства России: Документы. Комментарии. М., 1992.

81. European Bank Reconstruction and Development. Transition Report. 19931999.

82. Статистическая и справочная литература Алаев Э.Б. Грачева Т.С. Качалова Е.Ш. Энциклопедия СНГ: История. Демография. Финансы. Инвестиции. Банки. Страхования. Экология. М., 2001.

83. Выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1997-2000. Электоральная статистика: В 2 т. М., 2001. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995: Электоральная статистика. М., 1996.

84. Горьковский автомобильный завод, 1929-2006: Люди. События. Факты. Энциклопедический справочник. Н. Новгород, 2006. Двенадцатая пятилетка. Справочник. М., 1986.

85. Золотая книга Московского предпринимательства: Юбилейный альманах/

86. Горбулина И., Макарян С. 4.1-3. М.: Эксклюзив-пресс, 1997;

87. Золотая книга российского предпринимательства: Альманах. М., 4.1-2.1998.-671 с. 750 с.,

88. Кто есть кто в Санкт-Петербурге' 97 : Библиогр. справ./ В.К. Васильев,

89. О.С. Кузин, В.Б. Угрюмов. СПб.: Лениздат, 1997.-350 с.

90. Кто есть кто в финансовой России. М.: Бюджет, 2005.

91. Кто есть кто в энергетике России : Биогр. справочник. СПб.: Корвет,1999.-927 с.

92. Кто есть кто у власти. Справочное издание. Ставрополь, 1998.

93. Лидеры Самарской губернии / Кривопалов О., Матвеева С., Никуль'шин

94. И., Окружное А.; Под ред. Федорова В. Самара: Кредо, 1998.-285 с.

95. На стыке тысячелетий: Энцикл. социально-деловой элиты. Набережные

96. Челны: ТО СРП. 2001. Т.1 : Республика Татарстан. 2001.

97. Народное хозяйство Российской Федерации.: Статистическийежегодник. М., 1992-2000.

98. Народное хозяйство СССР в 1985 году: Статистический ежегодник. М., 1986.

99. Нефтегазовый комплекс России: Иллюстрированный информационно-аналитический альманах/ Горбулина И., Макарян С. М.: Эксклюзив-пресс, 1997.-310 с.

100. Промышленность РСФСР в 1991 г. М., 1991.

101. Федеральная и региональная элита России: Кто есть Кто в политике и экономике : 1990-2001. : Ежегод. биогр. справ. / Гл. ред.-сост. A.A. Мухин; Центр полит, информ. М., 2001.-479 с.

102. Федеральная и региональная элита России: Кто есть Кто в политике и экономике: 1990-2001. Ежегодн. биограф, справочн. М., 2001. Федеральная элита: Кто есть кто в политике и экономике/ Центр, полит, информ. М., 1999.-783 с.

103. Элита бизнеса Республики Коми: Информ.-аналит. изд. Сыктывкар, 2001.217 с.

104. Элита бизнеса: Банки России-95: Кат. М., 1995.

105. Элита бизнеса: Банки России-95: Кат./ Междунар. ассоц. журналистов АСМО-Пресс. М.: АСМО-Пресс, 1995;

106. Элита бизнеса: Содружество Независимых Государств: Кат./ Гл. ред. Абрамов A.A. М.: АСМО-Пресс, 1994-1995. Вып. 1-2. Элита московского бизнеса-95: каталог. М.: АСМО-пресс, 1995.-247 с. Элита нижегородского бизнеса . Н. Новгород, 2000. -393 е.

107. Элита России о настоящем и будущем страны/ Сост. и авт. исслед. Микульский К.И., Бабаева Л.В., Таршис Е.Я. и др. М.: Ин-т социологии РАН, 1996;

108. Энциклопедия Московского предпринимательства: иллюстрир. справ.-информ. альм. М., 1997.-439 с.

109. Мировая экономика и международные отношения. 1990-1999. Московские новости. 1992-1999. Московский комсомолец. 1995-1999.

110. Народный депутат. 1991-1993. Независимая газета. 1991-1999. Новая газета. 1993-1999. Новое время. 1988-1994. Новый мир. 1998-1991. Общая газета. 1998-1999.

111. Общественные науки и современность. 2000-2005. Общество и экономика. 1995. Огонек. 1988-1991. Полис. 2000-2006.

112. Политическое самообразование. 1991. Правда. 1985-2000.

113. Правительственный вестник. 1990-1999.

114. Пресс-бюллетень ГТК России. 1996-1998.

115. Промышленный вестник. 1999.1. Профиль. 1999-2003.1. Pro et contra. 1999.

116. Российская газета. 1991-1999.

117. Российская Федерация сегодня. 2001.

118. Российская Федерация. 1996-1999.

119. Российский экономический журнал. 1995-1999.1. Сегодня. 1994-1999.

120. Совершенно секретно. 2000-2009.

121. Советская Башкирия. 1987-1992.

122. Советская Россия. 1985-1999.

123. Советская Татария. 1987-1991.

124. Советское государство и право. 1988-1991.1. Социс. 2002-2009.

125. Труд и социальные отношения. 2009.

126. Абалкин Л.И. Неиспользованный шанс: полтора года в правительстве. М., 1991.

127. Алекперов В.Ю. Нефть России: Взгляд топ-менеджера. М., 2001. Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М., 1998. Барковский Н.Д. Мемуары банкира, 1930-1990. М., 1998. Болдин В.И. Крушение пьедестала. М., 1995.

128. Воротников В.И. А было это так. Из дневника члена Политбюро ЦК КПСС. М., 1995.

129. Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед. М., 1996.

130. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. В 2-х Т. М., 1995.

131. Горбачев М.С. Размышления о прошлом и будущем. М., 1998.

132. Громыко A.B. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сынаоб отце. М., 1997.

133. Ельцин Б. Записки президента. М., 1994.

134. Исаков В.Б. Расчлененка. М., 1998.

135. Лукьянов А.И. В водовороте российской смуты. М, 1999.

136. Лукьянов А.И. Переворот мнимый и настоящий. М , 1993.

137. Матюхин Г.Я. Я был главным банкиром России. М., 1999.

138. Медведев В. А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М., 1994.

139. Ненашев М.Ф. Последнее правительство СССР. М., 1992.

140. Осадчий И.П. Драматические страницы истории. Кн.1. Как ипочему создавалась компартия РСФСР. (1990-1991 гг.). Изд. 2-е,исправленное и дополненное. М., 2001.

141. Павлов В. Упущен ли шанс? М., 1995.

142. Попов Г.Х. Снова в оппозиции. М., 1994.

143. Примаков Е.М. Минное поле политики. М., 2007.

144. Рождение коммерческих банков (Свидетельства участников). М., 1998.

145. Рыжков Н.И. Перестройка: история предательств. М., 1992.

146. Рыжков Н.И. Десять лет великих потрясений. М., 1995.

147. Смирнов Г.Л. Уроки минувшего. М., 1997.

148. Тарасов А. Миллионер. М., 2004.

149. Фалин В.М. Без скидок на обстоятельства. М., 1996.

150. Федоров Б. 10 безумных лет. Почему в России не состоялись реформы. М„ 1999.

151. Филатов С.А. Совершенно несекретно. М., 2000. Хасбулатов Р.И. Великая российская трагедия. В 2-х Т. М., 1995. Челноков М.Б. Россия без Союза, Россия без России. М., 1994. Черномырдин B.C. Вызов. М., 2005.

152. Черняев A.C. Дневник помощника Президента СССР. М., 1998. Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. М., 2001 Шумейко В.Ф. Байки из коридоров власти. М., 2008. Эпоха Ельцина. М., 2001

153. Яковлев А. Н. Горькая чаша. Большевизм и Реформация России. Ярославль. 1994

154. Яковлев А.Н. Омут памяти. М., 2001.

155. Архивные материалы Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ) Ф.89 материалы по «делу КПСС». Ф. 5 - отделы ЦК КПСС.

156. Российский государственный архив экономики1. Ф. 7386.

157. Главный информационный центр МВД РФ (ЦР и АИ ГИЦ МВД РФ). ТА Совета Федерации ФС РФ. ТА Государственной Думы ФС РФ. ТА Министерства экономики РФ.

158. ТА Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства РФ. ТА Министерства юстиции РФ. ТА Центральной избирательной комиссии РФ.

159. Исследовательская литература. Абалкин Л.И. В тисках кризиса. М., 1994.

160. Абалкин Л.И. Зигзаги судьбы: разочарования и надежды. М., 1996. Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. М. 1997. Абалкин Л.И. Перестройка: пути и проблемы. М., 1988.

161. Абалкин Л.И. Экономическая реформа: зигзаги судьбы и уроки на будущее. М., 1995.

162. Абубакиров Р.Ф. Предпринимательская деятельность в трансформационной экономике. СПб., 2004.

163. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М., 2003. Агеев А. Антимонопольная политика и развитие конкуренции в СССР. М., 1991.

164. Агропромышленный комплекс России : Ил. информ.- аналит. альм. М.: Асмо-пресс, 1999.-302 с. :с ил. (XX век. Элита бизнеса). Административно-командная система управления. Проблемы и факты. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1992.

165. Акбашев Б.Х. Приватизация в промышленности (Зарубежный опыт и отечественные реалии). М., 1993.

166. Актуальные вопросы реформы политической системы советского общества. М, 1990.

167. Акционирование и приватизация на примере предприятий отрасли связи. М„ 1993.

168. Алекперов В.Ю. Вертикально интегрированные нефтяные компании России: методология формирования и реализация. М.: Издательство компании «ЛУКОЙЛ», 1996.

169. Алексеев В.В., Сапоговская Л.В. Исторический опыт промышленной политики в России. Екатеринбург, 2000.

170. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России. М., 1993.

171. Алмазова О.Л., Дубоносов Л.А. Рынок против рынка: Национальное богатство. Валютные ценности. Конвертируемость. Акционирование. М., 1993.

172. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, А. Колганова, П. Шульца. М., 1997.

173. Аслаханов A.A. О мафии в России без сенсаций (размышления генерал-майора милиции). М., 1996.

174. Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980.

175. Афанасьева М.Н. Клиентеллизм и российская государственность. М., 2000.

176. Бабаев P.O., Бабаева Л.В., Нелсон Л. Малая приватизация: социальная база поддержки и сопротивления. М., 1992.

177. Бабаева Л.В., Резниченко Л.А., Солодухина Л.А., Таршис Е.Я. Субъекты рыночной экономики в «малой» приватизации. М., 1994. Баранов С. Группы давления в политическом процессе современной России. М., 1998.

178. Барлыбаев Х.А. Приватизацию на пользу народа. Уфа, 1994. Барсенков A.C. Введение в современную российскую историю. 1985-1991 гг. М., 2002.

179. Барсукова С.Ю. Теневая экономика и теневая политика: механизм сращивания. М., 2006.

180. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты. М., 1999.

181. Березовский: игра без правил. О роли сомнительной личности в истории. М.: Рос. писатель, 2002. -222 с.

182. Бим A.C. Реформа хозяйственного управления: задачи, опыт, проблемы. М.: Наука, 1989.

183. Бирюков В.А., Беднин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги. М., 1995.

184. Блинова О. «Империи трех»: Смоленский, Фридман, Малкин. М., 1998. Блинова О. Медиа-империи России. М., 2000.

185. Блинова О. Мухин А. «Империя двух». Лужков, Гусинский. М., 1998. Божко О. В. Лазарев В. В. Разгосударствление предприятий ирынок. М., 1992.

186. Борьба с мафией в России. Пособие в вопросах и ответах для сотрудников органов внутренних дел. М., 1993. С. 31.

187. Боффа Дж. От СССР к России. История неоконченного кризиса. 19641994 гг. М., 1996.

188. Булгаков С.Н. Народное хозяйство и религиозная личность. СПб.: РХГИ, 1997.

189. Бурим Л.Д., Ефимова Г.А., Лопатенко Н.Л. Один ответствовать должен: Очерки о директорах заводов. СПб., 2001.

190. Бурков А.Л. Политика экономических реформ и институциональные преобразования. Екатеринбург, 1999.

191. Буртин Ю.Г. Новый строй. Статьи, диалог, интервью. М.-Харьков, 1995. Бутенко А.П. Откуда и куда идем: Взгляд философа на историю советского общества. Л., 1990.

192. Бутова Т.В. Ерхов М.В. Власть и бизнес в современном обществе. М., 2007.

193. В человеческом измерении. Выйти из королевства кривых зеркал. М., 1989.

194. Васильев И.А. Политика и экономика: современные особенности их взаимодействия. М., 2002.

195. Верхняя Тура. Завод и город. 270 лет. Екатеринбург, 2007.

196. Винислав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста//

197. Российский экономический журнал. 1996. №5-6.

198. Виноградов В.А., Веселовский С.Я. Какая приватизация нам нужна? М.: Знание. 1991.

199. Власов В.М. Из века восемнадцатого в век двадцать первый: очерк истории Первоуральск го новотрубного завода (1732-2007). Екатеринбург, 2007.

200. Волков Ф.М. Козлова М.И. Финансово-промышленные группы в рыночной экономике. М., 1998.

201. Волчкова H.A. Российские финансово-промышленные группы на международных рынках. М., 1998.

202. Вольский А.И. «Жила бы страна родная, и нету других забот.». Избранные доклады и выступления. М., 2002. Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984.

203. Воробьева Л.Е. Внешнеэкономические перспективы и стратегическиеприоритеты газового комплекса России. Волгоград, 2007.

204. Восленский М. Номенклатура. М.: Советская Россия, 1990

205. Время собирать камни: Сильное государство гарантия прав человека,прав народов/ Общ. ред. Ю.В. Скокова. М., 1996.

206. Вротников A.A. Динес В.А. Первый: Год из жизни саратовского губернатора Дмитрия Федоровича Аяцкова. Саратов: Сарат. гос. экон. акад., 1997.

207. Вьюницкий В. Политические партии и деловая элита между думскими и президентскими выборами// Бизнес и политика. 1996. № 2.

208. Гаврилов А.И. Политико-экономические аспекты функционирования естественной монополии. М., 2007.

209. Гайдар Е. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997.

210. Гайдар Е.Т. Гибель империи: уроки для современной России. М., 2007. Гайнутдинов Р.И. Бизнес и политика в современном обществе. СПб., 2005.

211. Галушка П., Брейди Р. Битва в пути: Удастся ли новой российской элите взять в свои руки судьбу национальной экономики? // Бизнес уик. 1996. № 3.

212. Гвардии C.B. Чекун И.Н. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России. М., 2007.

213. Геллер М.Я. Утопия у власти. История Советского Союза с 1917 года до наших дней. М., 1995.

214. Гершунский Б.С. Лозанский Э.Д. Демократический опыт России. М., 1998.

215. Гладкий И.И. Человеческий фактор развития. М.,1986.

216. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегияэкономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

217. Глазьев С.Ю. Мы долго молча отступали. М.: Терра. 1999.

218. Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно. Вопросы иответы. М., 2003.

219. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ// Российский экономический журнал. 1996. №7.

220. Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006.

221. Гольман А.И. Родина Лукойла. Б.М. 2001.

222. Гоман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 2006.

223. Гончаров В.А. Современные приоритеты антимонопольной политики в сфере электроэнергетики. СПб., 2006.

224. Гренбэк Г.В., Соломенникова Е.А. О некоторых итогах приватизации 1994 года. Новосибирск, 1995.

225. Гришковец A.A. Правовое регулирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. М., 2003.

226. Грэм Т. Россия: Упадок и неопределенные перспективы возрождения. М.: РОССПЭН, 2007.

227. Грэхэм JI.P. Призрак казненного инженера: технология и падение Советского Союза. СПб.: Европ. дом, 2000.-128 с.

228. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и настоящее. М., 1990.

229. Гусейнов В.А. От Ельцина к.? Хроника тайной борьбы. М., 1999. Гыскэ A.B. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001.

230. Данилов А.Н. Переходное общество. Проблемы системной трансформации. Минск, 1998.

231. Дардик В.Б., Аурова Н.М. Развитие приватизации на предприятиях мясной промышленности. М., 1992.

232. Делягин М. Бизнес, власть, общество: три сосны российской интеллигенции // Вестник аналитики / Ин-т стратег, оценок и анализа.2005.

233. Дементьев В.В. Экономика как система власти. Донецк, 2003. Демидов В.И. Тепла вам и света: Очерки истории Государственного предприятия Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга. СПб., 1998.

234. Дерябина М.А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М., 2001.

235. Дерябина М.А. Приватизация, собственность, контроль: смена приоритетов. М., 2001.

236. Джавланов О.Т. Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. Историкополитологический анализ. М., 1993.

237. Дискин И. Россия: трансформация элиты. М., 1995.

238. Дискин И.Е. Элиты как субъект российских реформ// Вестник

239. Московского университета. Серия 12. 1996. №1.

240. Дмитриев В. Структура теневой экономики //Диалог. 1990. №4.

241. Долгая дорога к нефти. Публицистическое повествование о становленииколлектива ОАО «Сургутнефтегаз». Сургут, 2002.

242. Дробижева Л.М., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образцы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

243. Дулин М.П. Продвижение к рынку: становление крупного бизнеса в промышленности и сельском хозяйстве. М., 1999. Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1990. Ефимов В.И. Власть в России. М., 1996.

244. Ехлакова Е.А. Ларионова И.И. Бизнес и его особенности в России. М.,2006.

245. Жириновский В.В. Мы возродим Великую Россию. М., 1997.

246. Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М„ 1997.

247. Жуков В.И. Россия на пороге третьего тысячелетия: состояние иперспективы. М., 1994.

248. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995.

249. Зайченко А. К реалистической оценке теневой экономики // Правительственный вестник. 1990. №9.

250. Звягин A.A. На пороге перемен. Ротация элит или смена формаций? М.: Полиграф сервис, 2007.-287 е.

251. Зеркин Д.П. Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. М., 2000.

252. Зубаревич Н.В. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы. М., 2005. Зубкова Е.Ю. Общество и реформы. М., 1993;

253. Зудин А. Бизнес и политика в посткоммунистической России (Формы организации бизнеса)/ // Бизнес и политика. 1995. №1; 1996. №1; Зюганов Г.А. Драма власти. М., 1993.

254. Зюганов Г.А. Россия родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996.

255. Иванова В.Ф. Фриш A.C. Развитие демократии на производстве: проблемы, перспективы. М., 1989.

256. Иванченко JI.A., Куленко Н.С. Российская приватизация: Цели, итоги, перспективы. Ростов-н/Д, 1997.

257. Игрицкий Ю.И. Общественная трансформация в СССР и' России после 1985 г.: взгляды и концепции. М., 1998.

258. Изменения преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994.

259. Интегрированные финансово-промышленные группы. М., 1996. Исаев Е. Стратегия развития ФПГ. СПб., 1996.

260. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. М., 1998.

261. Исправников В.О. Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М., 1997.

262. Кадровая политика в условиях ускорения социально-экономического развития: опыт и проблемы. Сб. статей. М., 1988.

263. Карышев В.М. Русская мафия, 1988-2009: Криминальная хроника новой России. М., 2009.

264. Кириченко В.Н. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт. М., 2000.

265. Кобзев В.К. Коммерческие банки и их роль в создании финансов в России. М., 2000.

266. Козлов В.А. Бордюгов Г.А. Зубкова Е.Ю. Хлевнюк О.В. Исторический опыт и перестройка: Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. М., 1989.

267. Козлов В.А. Хлевнюк О.В. Начинается с человека: человеческий фактор в социалистическом строительстве: итоги и уроки 30-х годов. М., 1933. Кольев А. Мятеж номенклатуры. М., 1995.

268. Комарицкий С.И. Приватизация: Правовые проблемы: Курс лекций. М.: Статут. 2000.

269. Кондрачук В.В. Финансово-промышленные группы: бизнес и политика. М., 2002.

270. Константинов А. Бандитская Россия. М.-СПб., 2008. Кораблин Ю.В. Бизнес и политика. М., 2001.

271. Кормановская Т.А., Попова Т.Л., Тамбовская М.И. Приватизация совхозов и коллективной собственности колхозов. М., 1998. Косалс Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма //Вопросы экономики. 1998. №10.

272. Косалс Л .Я. Рывкина Р.В. Симагин Ю.А. Оборонные предприятия России в условиях рыночного эксперимента 1995-1998 гг. М., 1999. Костюк В.Н. Макроэкономика. М., 1998.

273. Красильщиков В.А. Вдогонку за ушедшим веком. Развитие России в XX веке с точки зрения мировых модернизаций. М., 1998. Красникова Е.В. Особенности становления постсоциалистического капитализма. М., 2005.

274. Краснов В.И. Система многопартийности в современной России (очерк истории). М., 1995.

275. Крафт Г.В. Трансформация системы государственного регулирования финансов и реформирование естественных монополий России. СПб., 2004.

276. Крафт Г.В. Трансформация системы государственного регулирования финансов и реформирование естественных монополий России. СПб., 2004.

277. Кризис 1998 года и восстановление банковской системы. Под ред. Дмитриева

278. М. Васильева С. М., Моск. Центр Кариеги, 2001.

279. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., 1996.

280. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. М., 1999.

281. Кругов М.Б. Экономическая политика России: Пособие для либеральныхреформаторов. М., 2000.

282. Крупнейшие компании России. М., 2005.

283. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2005.-381 с.t

284. Крыштановская O.B. Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия // Мир России. 2002. Т. 11. № 4. С. 3-60.

285. Крыштановская О.В. Посткризисный этап развития бинес-элиты: (19982001 гг.) // Модернизация экономики России: социальный контекст: В 4 кн. М., 2004. Кн. 3.

286. Крыштановская О.В. Трансформация бизнес-элиты России: 1998-2002// Социс. 2002. №8.

287. Куваков Р.Ш. Очерки истории нефти и газа России. Оренбург, 2007. Куда идет Россия. М., 2000.

288. Кудинов О.П. Большая книга выборов. Как проводятся выборы в России. М., 2003.

289. Кудров В.М. Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. М., 1997.

290. Кузьминский Е.Ф. Мазаев Ю.Н. Михайловская И.Б. Преступность: что мы знаем о ней. Милиция: что мы думаем о ней. М., 1994. Кукол ев И.В. Формирование российской бизнес-элиты// Социологический журнал. 1995. № 3.

291. Кулагова И.А., Алехина О.Ф. Проблемы интенсификации труда руководителей на промышленных предприятиях. Нижний Новгород, 2004.

292. Кулагова И.А., Алехина О.Ф. Проблемы интенсификации труда руководителей на промышленных предприятиях. Нижний Новгород, 2004.

293. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М., 1998. Кусакина О.Н. Мищенко В.М. Антимонопольная политика России. Ставрополь, 2007.

294. Кутафин O.E. Высшие органы государственной власти страны. 1988-1992. М., 1992.

295. Кьеза Дж. Прощай, Россия. М., 1997.

296. Лапин A.B. Государственное регулирование развития автомобильной промышленности в Российской Федерации на современном этапе. М., 2007.

297. Лапина Н. Чирикова А. Стратегии региональных элит: модели власти, политический выбор. М., 2000.

298. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М.: ИНИОН РАН, 1998.

299. Лапина Н.Ю. Российские экономические элиты и модели национального развития. М., 1997.

300. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты: Проблемы переходного периода. М.: ИНИОН РАН, 1995.

301. Ларичев В.Д. Как уберечься от мошенничества в сфере бизнеса. М., 1996. Лацис О.С. Выйти из квадрата: Заметки экономиста. М., 1989. Левада Ю. От мнений к пониманию. Социологические очерки. 1993-2000. М., 2000.

302. Лельчук B.C. Научно-техническая революция и промышленное развитие СССР. М., 1987.

303. Лесников Г.П. Властные отношения в России в условиях экономических и политических реформ. М., 1993.

304. Лесников Г.П. Власть: ее формирование и реализация в России впореформенный период. М., 1996.

305. Лившиц А.Я. Основы рыночной экономики. М., 1992.

306. Лисицын Ю.П., Акопян A.C. Панорама охраны здоровья. Реструктуризация медицинской помощи и нерешенные вопросы приватизации в здравоохранении. М., 1998. Лисичкин В.А. Черная приватизация. М., 1997.

307. Лисичкин В.А. Шелепин Л.А. Россия под властью плутократии. История черного десятилетия. М., 2003.

308. Лужков Ю.М. Капитализм и Россия. Выпадение из будущего? М., 2009. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: План преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации. М., 2002.

309. Лукьянова Е.А. На стыке эпох и континентов. К истории российской государственности. М., 2002.

310. Львов Д. Развитие экономики в России и задачи экономической науки. М., 1999.

311. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно правовой институт. М., 1998. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб., 2003. Ляшко А.П. Путь в номенклатуру. Киев, 1997.

312. Маврищев B.C. Оноприенко Г.К. Хозяйственный механизм на путях перестройки. Минск, 1989.

313. Макаркин А. Политико-экономические кланы современной России. М.: Центр полит, технологий, 2003.-192 с

314. Марцинкевич В.И. Человеческий фактор и эффективность экономики. М., 1991.

315. May H.A. Экономика и власть. Политическая история экономической реформы в России, 1985 1994 гг. М., 1995.

316. Махрова О.Н. Тендерная структура российской бизнес-элиты. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

317. Медведев P.A. Капитализм в России? М.: Права человека, 1998.-317 с.

318. Медведев P.A. Чубайс и ваучер: Из истории российской приватизации. М., 1997.

319. Меньшиков С. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996. Меньшиков С.М. Анатомия российского капитализма. М., 2004. Меньшиков С.М. Советская экономика: катастрофа или катарсис? М., 1990.

320. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М., 1996.

321. Мескон М, Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1993. Механизм торможения (Под. ред. В.В. Журавлева.). М., 1988. Механизм торможения: истоки, действие, пути преодоления. /Ред. Журавлев B.B. М., 1989.

322. Мизь А.Б. Краткий очерк истории власти и управления «советского» коммунистического государства, 1917-1991 гг. Саратов, 1996. Микульский К.И. Роговин В.З. Шаталин С.С. Социальная политика КПСС. М., 1987.

323. Миронов В.В., Миронов И.Ю. Приватизация в СССР: поиск оптимального варианта. М.: ИЭ. 1990.

324. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России//

325. Мировая экономика и международные отношения. 1997. №4.

326. Млечин JI.M. Формула власти. От Ельцина к Путину. М., 2000.

327. Модернизация экономики России: социальный контекст: В 4 кн. М., 2004.

328. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

329. Морыженков В.А. Приватизационная антикризисная экономическаяполитика. М., 1999.

330. Мохов В.Г. Экономическая оценка процессов разгосударствления предприятий: теория и методология. Челябинск: ЧГТУ, 1991. Мусиенко И. М. Российские элиты в 90-х гг. XX века. Владивосток, 2009.117с

331. Мухин A.A. «Олигархи» России. М., 1999.

332. Мухин A.A. Бизнес-элита и государственная власть: Кто владеет Россией на рубеже веков. М., 2001.-190 с.

333. Мухин A.A. Естественные монополии России. М., 1998.

334. Мухин A.A. Козлов П.А. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизмв России. М., 2003.

335. Мухин A.A. Коррупции и группы влияния. Кн.1. М., 1999. Мухин A.A. Новые правила игры для большого бизнеса. М., 2004. Мухин A.A. Олигархи: последняя перекличка: научное издание. М.: Алгоритм, 2006.-317 с.

336. Мухин A.A. Соколова С.С. "Золотая" молодежь: Кто есть Кто на пути в элиту. М., 2007.-68 с.

337. Мухин A.A. Юрий Лужков и система московских олигархов. М.: Алгоритм, 2005.-205 е.

338. На пороге кризиса: нарастание застойных явлений в партии и обществе. М., 1990.

339. На пути к экономической демократии: международный опыт / Под ред. А. Бузгалина). М.: Третий путь, 1994. т.2.

340. Нанайская борьба, или Кому выгодно разорить «естественные монополии» в России. М., 1997.

341. Направления реформирования предприятий ВПК, расположенных на Северо-Западе России (материалы III заседания 19 января 1999 г.). СПб., 1999.

342. Некипелов Н.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М., 1996.

343. Нельговский И.Е. Режим естественных монополий в Российской1. Федерации. М., 2002.

344. Немцов Б. Провинция. М., 1997.

345. Нефть и газ России. История и перспективы. М., 1995.

346. Нефть новой России: ситуация, проблемы, перспективы. М., 2007. Никитин С.М. Инфляция: ценообразование и денежное обращение. М., 1995.

347. Николаев А.Б. Финансово-промышленные группы в России -противоречия становления. М., 1997.

348. Нилов А. Цеховики. Рождение теневой экономики. Спб., 2006. Новая энергетическая политика России. М., 1995.

349. Новосельцев B.C. Национальные интересы России: социальноэкономический аспект. М., 2007.

350. Новые лидеры российского бизнеса. М., 2005.

351. Номенклатура и общество в России и Украине: материалы интернетконференции 15 апреля 15 июня 2008 г. Пермь, 2009.

352. Обратного хода нет. Перестройка в народном хозяйстве: общиепроблемы, практика, истоки /Ред. Г.Х. Попов. М., 1990.

353. Олейник А.Н. Тюремная субкультура. М., 2001.

354. Организованная преступность-3. М., 1996.

355. Организованная преступность-4// Под ред. Долговой А.И. М., 1998. Орлов A.B. Человек. Экономика. Предприниматель. М., 1996. С. 99. Осипенко О.В. Лукавый бизнес. М., 1991.

356. Панарин A.C. Народ без элиты: научное издание. М.: Алгоритм, 2006.-350 с.

357. Панарин A.C. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст. М., 1995.

358. Паппэ Я.Ш. Олигархи. Экономическая хроника, 1992-2000. М., 2000.-230 с.

359. Парамонов И.В. Учиться управлять. М., 1983.

360. Патрушев Д.Н. Формирование механизмов промышленной политики в отраслях естественных монополий. СПб., 2007.

361. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в мировой и российской политике. М., 2005.

362. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция отношений. М., 2003.

363. Перегудов С.П. Семененко И.С. Корпоративное гражданство как новаяформа отношений бизнеса, общества и власти. М., 2006.

364. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов ироссийское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-352 с.

365. Перестройка управления экономикой: проблемы, перспективы /Л.И.

366. Абалкин, Н.Я. Петраков и др. Отв. ред. К.П. Федоренко. М., 1989.

367. Петров А.И. Улюкаев A.B. Бюрократизация экономики ипроизводственно-ведомственные системы. М., 1987.

368. Петров Н. Александр Лебедь в Красноярском крае/ Моск. центр Карнеги.1. М., 1999.-207 с.

369. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности. М., 1999.

370. Пешко Д.А. Организационно-экономические принципы формированиярыночной инфраструктуры. Минск: БелНИИНТИ. 1991.

371. Пешков В.П. Оппозиция и власть. М., 2000.

372. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1999. М., 1998.

373. Пихоя Р.Г. Эволюция номенклатуры. Как власть обменяли на собственность // Российская государственность: история и современность. М., 2007.

374. Пияшева Л.И. Упущенный шанс. М.: Catallaxy. 1996. Плимак Е.Г., Паншин И.К. Драма российских реформ и революций. М., 2000.

375. Попов Г.Х. Блеск и нищета Административной Системы. М., 1990. Попов Г.Х. Корень проблем: О концепции экономической перестройки. М., 1989.

376. Попов Г.Х. О номенклатурно-олигархической демократии 1992-1999 годов. М., 2004.

377. Попов Г.Х. Снова в оппозиции. М., 1994.

378. Потемкин А.П. Элитная экономика. М.: ПоРог, 2004.-476 е.

379. Похмелкин A.B. Похмелкин В.В. Идеология и уголовная политика. М.,1992.

380. Предприятие и формация / Биншток Ф.И. и др.; Под общ. ред. Д.Д. Москвина. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

381. Преступность в сфере кредитно-финансовых отношений и на рынке ценных бумаг. М., 1998. Преступность и власть. М., 2000. Преступность и культура. М., 1998.

382. Проблемы развития топливно-энергетического комплекса в условиях формирования рыночных отношений. Тюмень, 1996.

383. Проблемы совершенствования социально-классовых отношений в советском обществе. Харьков, 1987.

384. Проблемы совершенствования хозяйственного механизма /Под ред. Егиазаряна Г.А. М., 1986.

385. Пузырев И.Р. Российские банки в сфере политики и власти. Иваново, 1999.-238 с.1. Пульс реформ. М., 1989".

386. Пути перестройки народного образования в регионе: Сб. науч. тр. М., 1990.

387. Пути перестройки управления народным образованием: социально-экономический аспект: Сб. науч. тр. М., 1990.

388. Пути приватизации: наши проблемы и зарубежный опыт / Составитель М.В. Батырова. Ашхабад: ТуркменНИИНТИ, 1991.

389. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. / Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М., 1999.

390. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994.

391. Развитие конкурентных отношений в отраслях естественных монополий/ Корелин. В.В. и др. М., 2007.

392. Разгосударствление и приватизация собственности в СССР / Материалы Всесоюзного семинара 14-17 октября 1991 года. М., 1991.

393. Раззаков Ф.И. Бандиты времен капитализма: Хроника российской преступности 1992-1995. М., 1997.

394. Разуваева H.H. Россия на рубеже XXI века: политические потрясения и эволюция власти. М.- Уфа, 2003.

395. Разуваева H.H. Современная Россия. Обострение проблем социальной трансформации. М., 1998.

396. Реформа без шока. Выбор социально-приемлемых решений. М., 1992. Реформа глазами американских и российских ученых. /Ред. Богомолов О.Г. М., 1996.

397. Рогачева H.A. Россия: власть и бизнес. СПб., 2007.

398. Розанова Н. Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.: МАКС Пресс, 2001.

399. Роль хозяйственного механизма в совершенствовании экономики развитого социализма. М., 1985.

400. Российская промышленность: институциональное развитие. Вып. 1 / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ ВШЭ, 2002.

401. Российская экономика в 1991 году: Тенденции и перспективы. М., 1992. Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент. М., 2000.

402. Россия реформирующаяся. М., 2002.

403. Россия: Новый этап неолиберальных реформ: Социальная и социально-политическая ситуация в России в первой половине 1997 года. М., 1997. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

404. Россия-2000. Современная политическая история (1985-1999). Т.1-2. М., 2000.

405. Рубин Ю.Б. Особенности монополизма в советской экономике. М., 1992. Рутгайзер В.М. Приватизация советской экономики. М.: Знание. 1992. Рюмин В.А. Активизация человеческого фактора: Пути, проблемы, перспективы. Д., 1987.

406. Сакс Дж. Рыночная экономика в России. М., 1995.

407. Сатуев P.C. Шраер Д.А. и др. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М., 2000.

408. Свириденко Ю.П. Пашин В.П. Коммунистическая номенклатура: истоки, сущность, содержание. М., 1995.

409. Свои Р.Д. Эффективность правоохранительной деятельности и ее кадровое обеспечение в США и России. СПб., 2000. Селезнев Г. Вся власть — закону! М., 1997.

410. Сергеев А.И. Политическое признание предпринимательства в России. СПб., 2007.

411. Сигов В.И. Смирнов A.A. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. СПб., 1999.

412. Симонов К.В. Русская нефть: последний передел. М., 2005.

413. Система представительства российского бизнеса: формы коллективногодействия. М., 1997.

414. Смолина Е.Э. Родионова Я.Ю. Реформирование отраслей естественных монополий. Тамбов, 2004.

415. Собственность и бизнес в жизни и восприятии россиян/ Отв. ред. М.К.

416. Современная политическая история России, 1985-1997 годы/ Рук. авт. кол. Подберезкина А.И. Т. 1-2. М.: РАУ-Корпорация, 1997. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: От Горбачева до Ельцина. М., 1994.

417. Согрин В.В. Политическая история современной России. М., 1994. Соколин Б.М. Продажа России: История и будущее отечественной приватизации. СПб., 2004.

418. Соколинский В.М. Государство и экономика. М., 1996.

419. Состояние, проблемы, основные направления развития нефтянойпромышленности в XXI веке. Тюмень, 2000.

420. Социальная ответственность власти и бизнеса: Сб. ст. Архангельск: Помор, ун-т, 2005.

421. Старобинский Э.Е. Выдающиеся руководители: формирование, стиль руководства, опыт менеджмента. М., 2002.

422. Стародубровская И. От монополизма к конкуренции. М., 1994.i

423. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор/ Н. Лапина, А.Чирикова; Ин-т науч. информации по обществ, наукам РАН. М.: ИНИОН РАН, 2000.-198 е.

424. Стратегия развития газовой промышленности России // Под ред. Р.И. Вяхирева, A.A. Макарова. М., 1997.

425. Строители Башкортостана. Исторические очерки и рассказы о возникновении, становлении и развитии строительного комплекса Республики Башкортостан. 4.1. Уфа, 2001.

426. Строительный комплекс в условиях рыночной экономики. Ташкент, 1991. Строительный комплекс и архитектура Самарской губернии: вчера, сегодня, завтра. Самара, 2001.

427. Строительный комплекс: новое качество развития. М., 1989.

428. Суслов Н.И. Анализ взаимодействия экономики и энергетики в периодрыночных преобразований. Новосибирск, 2002.

429. Сухотин Ю.В. Богачев В.Н. Монополизм и антимонопольная политика. М., 1993.

430. Сушков В. Заключенный по кличке «министр». М., 1995.

431. Тенденции развития высшей и средней специальной школы: Сб. науч. тр.1. М., 1988.

432. Теневая экономика. / Ред. Бунич А.П., Гуров А.И. и др. М., 1991. Тосунян Г.А., Викулин А.Ю. Деньги и власть. М., 1998. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М., 1996.

433. Третьяков В.И. Экономическая деятельность организованнойпреступности в условиях глобализации. Краснодар, 2004.

434. Туроу JI. Будущее капитализма. Новосибирск: Сибирский хронограф,1999.

435. Удмуртнефть»: люди и годы. 40 лет. 1967-2007. Ижевск, 2007. Улюкаев A.B. В ожидании кризиса: ход и противоречия экономических реформ в России. М., 1999.

436. Уткин Э.А. Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М., 1998.

437. Фаткин Л.В., Петросян Д.С. Хозяйственное руководство в период перестройки. М., 1989.

438. Федеральное Собрание России: опыт первых выборов. М., 1994. Федоренко Н.П. Россия. Уроки прошлого и будущего. М., 2001. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение. М., 1996.

439. Френкель A.A. Экономика России. 1992-1997. М., 1997.

440. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. М., 2001.

441. Хасбулатов Р.И. Бюрократическое государство. М., 1991.

442. Хлебников П. Крестный Отец Кремля Борис Березовский или История

443. Разграбления России. М., 1997.

444. Ходорковский М.Б. Невзлин Л.Б. Человек с рублем. М., 1992.

445. Хорев Б. Россию прибирают к рукам. М., 1996.

446. Хоффман Д. Олигархи. Богатство и власть в новой России. М., 2008.

447. Хурсевич С.Н. Сибиряков С.А. Изменение роли государства в экономике:догмы рынка и российские реалии/Под ред. Л.А. Писаренко. М., 1998.

448. Цапелик В. Развитие антимонопольной политики в России М., 1996.

449. Цветков В. Финансово-промышленные группы. М., 1997.

450. Через тернии. Пролог. Что дальше? М., 1989.

451. Черников Г.П. Черникова Д.А. Кто владеет Россией? М., 1998.

452. Чечня: криминальный режим. М., 1995.

453. Чирикова А.Е. Региональные предприниматели и региональная власть: партнерство или конфронтация? // Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия. М., 2001.

454. Чубайсовская прихватизация: Реформа собственности в России: Что дальше? / Бурков С., Медведев В., Райков Г. М.: Издательство Академии горных наук, 1999.

455. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика (власть и бизнес). М., 1999. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика. Власть и бизнес. М., 2005. Шамхалов Ф.И. Собственность и власть. М., 2007. Шамхалов Ф.И. Собственность и власть. М., 2007.

456. Шаталин С.С. Гайдар Е.Т. Экономическая реформа: причины; направления, проблемы. М., 1989. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина. М., 1999

457. Шевцова Л.Ф. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995.

458. Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М., 1989.

459. Шуклецов В.Т. Курс политической истории сов'ременной России. 19851998. Новосибирск, 1999.

460. Щеглов С. Развитие теневых процессов в России // Щит и меч. 1997. №11. Щит и меч Родины: Федеральное государственное унитарное предприятие КРАСМАШ, 70 лет. Красноярск, 2002.

461. Экономика переходного периода / Отв. редактор Гайдар Е.Т. М.: Институт экономики переходного периода. 1998.

462. Экономика переходного периода /Ред. Радаев В.В., Бузгалин A.B. М.: МГУ, 1995.

463. Экономика России: пути выхода из кризиса/ В.К. Алексеев, О.Н. Гусаров. М.: Недра, 1999.

464. Экономическая преступность в финансово-кредитной системе. М., Центр экономики и маркетинга, 2000.

465. Экономические проблемы развития хозрасчетных отношений в условиях перестройки. М., 1989.

466. Экономические реформы в России: итоги первых лет (1991 1996). М., 1997.

467. Экономический и политический курс России. Вып. III / Под ред. В.В. Рябова, А.З. Селезнева. М., 1993.

468. Эпоха Ельцина: Очерки политической истории/ Ю.М. Батурин и др. М., 2001.

469. Юнь О.М. Интенсификация экономики: теория и практика планирования. М., 1986.

470. Явлинский Г. Уроки экономической реформы. М., 1993.

471. Явлинский Г.А. Экономика России. Наследство и возможности. М., 1995.

472. Явлинский Г.А. Я выбираю свободу. М., 1996.

473. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики. М., 2000.

474. Яковец Ю.В. Революция в экономике: ключевые проблемы,противоречия, перспективы перестройки. М., 1990.

475. Яковлев А. Антимонопольная политика в России. М., 1994.

476. Яковлев А.Н. К социальной демократии. М., 1996.

477. Ясин Е.Г. Как поднять экономику России. М.: Вита-Пресс, 1996.

478. Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2003.

479. Ясиновская О.А. Нефедов В.Н. Инвестиции в настоящее: власть и бизнесв режиме диалога. Н. Новгород, 2006.

480. Blau P. Exchange and Power in Social Life. N.Y., 1964.

481. Donaldson D., Wagle, D.M. Privatization: Principles and Practice. Washington: World bank. 1995.

482. Foreign investment and privatization in Eastern Europe / Ed. by Patrick Artisien-Maksimenko a. Matija Rojec. New York: Palgrave. 2001. Goldman M. Gorbachevs challenge: Economic reform in the age of high technology. N.Y.; L., 1987.

483. Joskovv, P. L., Schmalensee R., Tsukanova N. Competition Policy in Russia during and after Privatization. Brookings Papers: Microeconomics 1994. Boston. New republic. N.Y. 1964. №14.

484. Paul L. Joskow, Richard Schmalensee, Natalia Tsukanova, Competition Policy in Russia During and After Privatization. Brookings Papers on Economic Activity: Microeconomics. 1994.

485. Privatization and economic performance in Central and Eastern Europe: Lessons to be learnt from Western Europe / Ed. by Ivan Major. Cheltenham Northampton (Mass.): Elgar, Cop. 1999.4/

486. Privatization in Central and Eastern Europe / Ed. by P. Sarcevic. London etc.: Graham & Trotman. 1992.

487. Privatization in central and Eastern Europe / Ed. by Saul Estrin. London; New York: Longman. 1994.

488. Privatization, conversion, and enterprise reform in Russia / Ed. by Michael McFaul a. Tova Perlmutter; With a forew. by Kenneth J. Arrow. Boulder: Westview press. 1995.

489. Russia and Asia: The Emerging Agenda. Oxford, 1999. *

490. Thomas Sigel. Yeltsin Meets with Financial-Industrial Groups. Daily Digest, Open Media Research Institute, June 22, 1995.

491. Weber M. The Theory of Social and Economic Organization. N.Y., 1946.

492. Диссертационные исследования. Гарбуз А.Г. Российское государство и финансово-промышленные группы: опыт политического взаимодействия в 1994-2004 гг. Дисс. .канд. ист. наук. Кропоткин, 2008.

493. Мирошин С.М. Разработка методов и механизмов эффективного формирования и функционирования финансово-промышленных групп. Дисс. .канд. экон. наук. М., 2004.

494. Проскурин О.П. Бизнес-элита в структуре современной российской политики. Дисс. . канд. социол. наук. Саратов, 1998. Славкина М.В. Влияние нефтегазового комплекса на социально-экономическое развитие СССР в 1945-1991 гг. Дисс. . канд. ист. наук. М., 2005.

495. Чепурной В.Ю. Государственная политика формирования банковской системы России в 1990-е гг. Дисс. .канд. ист. наук. М., 2004.