автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.05
диссертация на тему: Румыно-американские отношения в 70-80-е годы

Полный текст автореферата диссертации по теме "Румыно-американские отношения в 70-80-е годы"

АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС

Кафедра мировой политики и международных отношений

На правах рукописи

ЛАПШИН Владимир Анатольевич

РУМЫНО-АМЕРИКАНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В 70- 80-е ГОДЫ

Специальность 07.00.05 — История международных отношений и внешней политики

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Москва —1990

Работа выполнена на кафедре мировой политики и международных отношений Академии общественных наук при ЦК КПСС.

Научный руководитель — доктор исторических наук

МУНТЯН М. А.

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук —

ШМЕЛЕВ Б. А.

кандидат исторических наук —

СЕЛИВАНОВА И. Ф.

Ведущая организация — Институт славяноведения

и балканистики АН СССР.

Защита состоится (»•/ 1990 г. в /4. ОС час. на за-

седании специализированного совета К—151.04.11 в Академии общественных наук при ЦК КПСС по адресу: 117606, Москва, пр. Вернадского, 84.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре мировой политики и международных отношений АОН при ЦК КПСС.

Автореферат разослан 13 1990 года.

Ученый секретарь специализированного совета

К. М. ОБЫДЕ

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Научная и политическая актуальность исследования определяется следующими обстоятельствами.

Во-первых, отношения между Румынией и США в течение последних двух десятилетий являлись не просто неотъемлемой частью процесса развития сотрудничества восточноевропейских государств со странами Запада, но и во многом своеобразным барометром общих тенденций во взаимоотношениях Восток-Запад. На фоне драматических событий, происходящих сегодня в судьбе стран Восточной Европы, нельзя не обратить внимание на внешнее сходство многих внешнеполитических установок, декларируемых нынешними лидерами этих стран, и тех целей, которые формулировались румынским руководством еще в середине 60-х годов. Проводя подобную параллель, весьма нелегко избавиться от впечатления, что румынский "особый курс" был своего рода предвестником тех перемен в международных отношениях, свидетелями которых мы являемся в настоящее время. Это касается не только вопросов развития сотрудничества со странами Запада и США, в частности, но и более широкого спектра проблем - роли блоков в современном мире и их дальнейшей судьбы, принципов взаимоотношений участников Варшавского Договора, его структуры и задач, различных областей разоружения, региональных конфликтов и многих других международных тем. Определить, насколько правомерно можно говорить о "первопроходческой" миссии Румынии в выработке новых подходов к этим вопросам невозможно без всестороннего анализа румыно-американских отношений в 70-80-е годы.

Во-вторых, декабрьские 1989 года события в Румынии, падение режима Н.Чаушеску позволили подвести итог многолетнему использованию Румынии Вашингтоном как своеобразного полигона для апробирования своей дифференцированной стратегии применительно к странам Восточной Европы, оценить степень ее эффективности, выявить значение идеологических факторов в

процессе выработки внешнеполитической линии в отношении этого региона. Сложные внутренние процессы в восточноевропейских государствах, потеря влияния левыми силами в большинстве из этих стран и на этом фоне убедительная победа на майских выборах 1990 года в Румынии Фронта национального согласия вновь ставят вопрос о том, какой выбор предпочтут правящие круги США в сложившейся ситуации, предпочтут ли они стабильность в Восточной Европе или будут продолжать добиваться в этом регионе "идеологической однородности" правящих режимов.

В-третьих, в условиях нарастающего интереса в восточноевропейских столицах к развитию сотрудничества с Соединенными Штатами, особенно в экономической области, полностью сохраняет свою значимость содержащийся в работе анализ различных аспектов взаимоотношений администрации и конгресса по вопросам, связанным с предоставлением Соединенными Штатами режима наибольшего благоприятствования в торговле Румынии, юридических и политических сторон этого акта.

кономерности возникновения курса Румынии на развитие отношений с США как одного из принципиальных направлений румынской внешней политики, проанализировать наиболее характерные черты и тенденции этих взаимоотношений на протяжении двух десятилетий в условиях реализуемой Соединенными Штатами стратегии дифференцированного подхода к восточноевропейским странам, обобщить итоги этого сотрудничества и дать оценку его значения в свете последних перемен, происшедших в странах Восточной Европы.

Поставленная цель предопределила решение следующих задач:

1. Определить роль и место американского направления в румынской внешней политике;

2. Вскрыть основные факторы, определившие интерес Вашингтона к Румынии;

3. Проанализировать механизм реализации внешнеполитической линии в отношении Румынии со стороны США с учетом особенностей американского законодательства;

. Автор стремился выявить основные за-

- 3 -

4. Раскрыть связь и соотношение румыно-американских отношений и политики Румынии в рамках Варшавского Договора;

5. Дать оценку роли и влияния экономических и гуманитарных факторов на развитие румыно-американских отношений.

Хронологические рамки исследования охватывают 70-80-е годы. Однако практическая работа над темой потребовала осветить отдельные моменты 60-х годов, связанные с формированием предпосылок активизации румыно-американских отношений. Выбор последующих двух десятилетий в качестве главного периода вызван тем, что именно в течение этого времени произошли качественно новые сдвиги в отношениях между СРР и С11А. Была заложена та прищипиальная основа, на которой шло бурное развитие сотрудничества в самых различных областях - политической, экономической, культурной, военной и других. Выбранный период позволяет проследить в полной мере действие тех факторов, которые привели к изменениям в румыно-американских отношениях. Логическую черту под этим периодом подвели декабрьские события 1У69 года в Румынии, смерть самого Н.Чдушеску и те революционные перемены, которые начались в стране. Одновременно они открыли новую страницу в румыно-американских отношениях, заложили в корне иной фундамент для развития взаимодействия двух стран на будущее.

Научная новидна диссертации заключается в том, что в ней впервые анализируется весь комплекс румыно-американских отношений на протяжении столь длительного периода в широком контексте важнейших международных событий, а также внутриполитической обстановки в обеих странах.

Впервые в научный оборот вводятся сведения и анализируется роль румынского посредничества в установлении дипломатических отношений между США и Китаем. Всесторонне рассмотрена работа механизма продления режима наибольшего благоприятствования в торговле, предоставляемого Соединенными ¿татами на условиях поправки Джексона-Взника. Дана объективная оценка значения румынской эмиграции в СшА и некоторые другие западные

страны как политического фактора воздействия на взаимоотношения двух стран.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет советской стороне определять конкретные шаги в отношениях с Румынией, учитывая результаты содержащегося в работе анализа, выбрать оптимальное решение вопросов, которые могут возникнуть перед советской внешней политикой в ходе сложных процессов, развернувшихся в настоящее время в Румынии и других странах Восточной Европы. Уникальность многих фактических материалов, собранных и проанализированных в диссертационной работе, дает также возможность использовать данное исследование в преподавательской работе, для подготовки специальных курсов по внешней политике Румынии, вопросам американской политики в Восточной Бвропе и т.д.

Общетеоретической ц методологической основой исследования явились работы основоположников марксизма-ленинизма, особенно ленинские произведения по вопросам соотношения национального и интернационального. Они давали понимание сущности различий в подходах румынского руководства и руководства КШС ко многим вопросам трактовки путей социалистического строительства, политики партий в национальном вопросе, взглядах на принципы взаимоотношений между правящими комцунистиче-скими партиями и в более широком масштабе международного рабочего и коммунистического движения. Эти разногласия имели самое непосредственное воздействие на межгосударственные отношения Румынии с Советским Союзом, другими восточноевропейскими странами, а также с Китаем. Не менее важную роль в этом плане играли также документы съездов КЖС, Румынской коммунистической партии, коммунистических партий других стран Восточной Европы.

Особое значение для характеристики внешнеполитической деятельности Румынии имел анализ документов Варшавского Договора в сопоставлении их с двусторонними актами, подписывавшимися румынской стороной с другими государствами.

При оценке эволюции линии румынского руководства на международной арене принципиальный характер имели теоретические положения нового политического мышления, сформулированные в выступлениях М.С.Горбачева и других советских руководителей.

Использованные источники и литература охватывают советские, румынские, американские документы, исследования советских и зарубежных авторов. Предметом тщательного анализа явились материалы американского конгресса, администраций и прежде всего госдепартамента, аналитические доклады американских министерств и ведомств по торгово-экономическим и финансовым вопросам. Сни явились главной частью источниковой базы в силу значительной насыщенности информацией и широкого охвата проблематики, относящейся к выбранной теме.

¿ажной стороной исследования было стремление диссертанта ориентироваться прежде всего на матер1алы, которые содержали официальные, правительственные оценки и установки, касавшиеся вопросов взаимоотношений между Румынией и США, трактовку тех или иных принципиальных решений политическими деятелями, которые имели к ним непосредственное отношение. Анализ же взглядов политологов использовался для демонстрации многоплановости, а порой, противоречивости точек зрения в понимании событий, происходивших в развитии румыно-американского взаимодействия.

Следует отметить, что в советской историографии нет работ по румыно-американским отношениям, которые бы охватывали не отдельные их стороны, а носили бы комплексный характер.

Лри работе над темой среди советских специалистов были использованы труды И.И.Орлика, посвященные американской стратегии в отношении восточной Европы^. Ьыло важным знакомство с работой А.А.йзьковой, опубликованной в Американском ежегоднике за 1961) год, поскольку в ней сделана единственная у нас в

I. Срлик И.И. Империалистические державы и восточная Европа. -'¿.,1966; Срлик И.И. Политика западных держав в отношении восточноевропейских социалистических государств. - ¡¿.,1979.

- б -

Советском Союзе попытка дать периодизацию развития румыно-американских отношений. В ней также содержится интересный анализ рассекреченных документов госдепартамента 1944-1948 гг., связанных с проведением линии США в отношении Румынии в контексте внутриполитических событий в этой стране в те годы*.

Более позднему периоду взаимоотношений США со странами Восточной Европы, где нашли отражение некоторые моменты американской политики и в отношении Румынии, уделено внимание в работах С.И.Большакова, Е.Д.Волковой, Ю.П.Даввдова, А.В.Куни-цына, а отдельные аспекты сотрудничества с СшА с позиций румынской дипломатии рассматриваются в исследованиях И.Ф.Селивановой^.

Существенную помощь в работе над темой оказали труды советских специалистов по румынской проблематике, в том числе в области экономики Румынии и ее внешнеэкономических связей: А.В.Антосяка, Н.И.Довженко, Н.И.Лебедева, И.Э.Левита, М.А.Мун-тяна, А.А.Шевякова, Н.И.йейт^.

Полного анализа выбранной темы нет и в зарубежных публикациях. Из работ общего плана были использованы труды

1. Язькова A.A. США и Румыния в первые послевоенные годы (о некоторых аспектах американской политики 40-х годов) // Американский ежегодник. - 1980. - М.,I9öI.

2. См.: Большаков С.И. Политика СшА в отношении балканских стран социализма на современном этапе. - М.,1983; Волкова Е.Д. Вашингтон и Восточная Европа: Внешнеполитическая стратегия США в отношении европейских социалистических государств в 70-х годах. - Ы.,1984; Давыдов Ю.Л. США и Восточная Европа. - м.,1983; Куницын A.B. США: внешнеэкономическая политика в отношении европейских социалистических государств. - М., 1987; Селиванова И.Ф. Основные направления внешней политики Социалистической Республики Румынии в первой половине 80-х годов. - М.,1987.

3. Антосяк A.B. В боях за свободу Румынии. - 1Ä. ,1974; Довженко Н.И. Трактовка некоторых проблем внутренней жизни и международной политики СРР в буржуазной литературе и прессе начала 80-х годов. - М.,1984; Лебедев Н.И. Крах фашизма в Румынии. - М.Д983; Левит И.Э. Крах политики агрессии диктатуры Антонеску. - Кишинев.1983; Мунтян U.A. Борьба Советского Союза за прием в ООН Болгарии, Зенгрии и Румынии. -Кишинев,£972; Шевяков A.A. Отношения между Советским Союзом и Румынией.1944-1949.-М.,1985; Фейт Н.И. Внешнеэкономические связи Социалистической Республики Румынии. - Li.,1979.

З.Бжезинского, Дж.Гэддис, Г.Киссинджера, Дгс.Кэмпбелла, Дж.КеН-нана . Имена этих специалистов по Восточной Европе хорошо известны в нашей стране. Их книги не раз рассматривались в той или иной связи в исследованиях советских авторов. В то же время ряд положений, сформулированных этими учеными, в частности, о цутях эволюции восточноевропейского блока, о противоречиях внутри социалистического мира и некоторые другие сохраняли свою актуальность на протяжении длительного ряда лет.

Из работ, посвяшенных непосредственно румынской проблематике, обращает на себя внимание наличие общей характерной тенденции, которая красной нитью прослеживалась вплоть до самого последнего времени, - стремление определить главным образом "степень дозволенной автономии" восточноевропейских государств или "пределов их независимости". Иными словами, исследовались признаки военного, экономического и политического характера, по которым можно было бы сделать вывод о степени готовности СССР вметаться во внутренние дела той или иной страны, а также о том, что может послужить поводом для такого вмешательства. Ярким примером подобных исследований может служить книга А.Брауна "Румынская внешняя политика с 1965 года", статьи Ч.Гати в журнале "Форин афферс" или Т.Джилберга в журнале "Карент Хистори"^.

Другой темой, которой в западных публикациях уделялось немало внимания в связи с Румынией, особенно в 80-е годы, было

1. Gaddis J. Strategies of Containment. A Critical Appraisal of Post-war American National Security Policy. - Hew York, 1982» Kissinger H. American foreign policy. - New York, London, 1977; Campbell J. American policy toward communist Kaatern Europe: the choices ahead. - Minneapolis,1965; Kennan G. On dealing with the communist world. - Hew York, 1964; Memoirs 1950-1963. Vol—2. - Boston, Toronto, 1972.

2. Braun A. Romanian foreign policy since 1965. - Hew York, 1973; Gati Ch. Gorbachev and Eastern Europe // Foreign Affairs. Vol.-65, № 5. - 19S7; Gati Ch. Eastern Europe on its own // Foreign Affairs. Vol.-68, H° 1, - 1989» Gilberg T. Romania's Growing Difficulties // Current History. Hovember,1984-

выявление закономерностей развития внутриполитического режима тоталитаристского характера, возможности его замены и последствий такого рода перемен для внутреннего положения в стране и ее международной политики, характера и условий деятельности оппозиционных режиму сил, оценка их реального потенциала. Характерным в этом смысле было появление в CiilA сборника работ американских политологов, посвященных всем этим вопросам, а также книги М.Шафира "Румыния. Политика, экономика и общество"*.

Немало интересных подробностей механизма принятия решений в румынском руководстве по крупным международным вопросам, в том числе развитию отношений с США,содержится в книге, наделавшей в Румынии в свое время много щума, бежавшего в CulA генерал-майора госбезопасности И.М.Лачепы. ¿месте с тем тенденциозность этих мемуаров достаточно очевидна, что вызывает определенное недоверие к достоверности пересказанных автором эпизодов из жизни Н.Чаушеску^.

Отсутствуют сколько-нибудь существенные аналитические работы по румыно-американским отношениям и в румынской историографии. 3 значительной мере это обстоятельство определялось спецификой внутренней обстановки в Румынии в условиях культа личности Н.Чаушеску. Из трудов румынских авторов были использованы главным образом те, которые касались трактовки провозглашенных румынским руководством принципиальных, программных установок по вопросам внешней политики. Это прежде всего относится к книгам брата бывшего президента Румынии И.Чаушеску "Всенародная война в защиту родины у румын", а также бывшего министра обороны Румынии К.Олтяцу "Президент Николае Чаушес-ку - основоположник военной доктрины Социалистической

1. Kelson D.H. Romania in the 1980s. - Boulder, Colorado,1981;

Shafir M. Romania. Politics, Economics and Society. -

Boulder, Colorado, 1985.

2. Pacepa I.M. Bed Horizons. - Washington,1988.

Румынии"*. Аргументация румынских позиций по отдельным международным вопросам почерпцута из публикаций ведущих специалистов ¡ад Румынии, принимавших непосредственное участие в разработке многих положений румынского внешнеполитического курса при Н.Чаушеску*\

Важной источниковой базой работы явилась пресса Румынии, СшА, СССР последнего двадцатилетия, а также литература справочного и энциклопедического характера.

Апробация, исследования. Автор занимается изучением выбранной темы на протяжении более десяти лет. Им был подготовлен ряд документов, использованных в практической деятельности «ИД СССР. В обобщенном виде основное содержание диссертации нашло свое отражение в опубликованных статьях, научных докладах на "круглых столах" и конференциях, проведенных в ЦК КПСС, ¿¡ИД СССР и АОН при ЦК КПСС.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

По своей структуре диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения. Такое расположение материала вытекает из потребности строго проблемно-хронологического исследования.

Первая глава посвящена предпосылкам активизации отношений Румынии с Соединенными Штатами в конце 60-х годов. Это было время своеобразного апогея блоковой политики в Европе. Вопросы укрепления мира взвешивались на весах военных потенциалов, и ни один крупный международный вопрос не рассматривался вне сетки блоковых координат. Поэтов растущее у Румынии

1.Ceau^eaou I. The Entire people's war for the home land's defence viith the Romanians. - Bucharest, 1980:

Олтяну К. Президент Николае Чаушеску - основоположник военной доктрины Социалистической Румынии. - Бухарест,1984.

2. Ene е., Neagu R., Bordan R. Romania douaseci de ani de diplomatie multelaterala. - Bucure$ti,1985; Matilu D. National independence. - Bucharest,1984.

число особых по отношению к своим союзникам по Варшавское Договору позиций стало объектом пристального внимания Вашингтона и рассматривалось им как фактор, задействовав который СшА будут в состоянии оказать дезинтегрирующее воздействие на взаимоотношения стран - участниц противостоящего военно-политического союза.

В то же время "вызов" блоковой политике со стороны Бухареста имел непоследовательный и двойственный характер. Ограничивая свое участие в Варшавском Договоре, румынское руководство не допускало возможности одностороннего выхода из этого союза или хотя бы из его военной структуры. Оно достаточно ясно осознавало причины внимания в Вашингтоне к своей внешней политике и понимало, что только роль "строптивца" в рамках Варшавского Договора дает ему возможность возбуждать этот интерес .

К концу 60-х годов американское направление заняло стратегическое место в румынской внешней политике. Этоцу способствовала политическая атмосфера тех лет. В условиях чехословацкого кризиса 1968 года развитие отношений с Соединенными Штатами рассматривалось Н.Чаушеску как фактор, способный сдержать возможное, как тогда считали в Бухаресте, применение силы со стороны Советского Союза по отношению к Румынии, хотя на практике это превратилось в стремление обеспечить скорее безопасность политического режима, чем собственно самой страны.

Во второй главе рассмотрено формирование основ многопланового румыно-американского сотрудничества в период администраций Никсона и Форда. Это был своеобразный "золотой век" отношений между двумя странами. Они достигли беспрецедентного политического уровня. Р.Никсон стал первым американским президентом, посетившим восточноевропейскую страну. И этой страной стала Румыния. Были подписаны важные двусторонние документы, закладывавшие основы для развития сотрудничества на длительную перспективу. Румыния сумела добиться у СМ режима наибольшего благоприятствования в торговле (РНБ) и стала первой социалистической страной, которой такой режим был предоставлен

на условиях поправки Джексона-Вэника. И хотя поправка прямо предусматривала увязку РНБ с расширением эмиграции, роль главного критерия при вынесении решения о предоставлении Румынии режима сыграла не "либерализация" эмиграционной политики, а стремление как администрации, так и подавляющего большинства в конгрессе поощрить ее сепаратизм в рамках Варшавского Договора, вызвать к ней недоверие как к союзнику со стороны Советского Союза.

Деятельность румынской дипломатии на американском направлении в эти годы воспринималась в Бухаресте как беспрецедентный успех. Поддержание диалога на уровне лидеров мировых держав соответствовало личным амбициям Н.Чаушеску, в немалой степени содействовало росту его престижа у себя в стране и за рубежом.

Позитивно рассматривалось взаимодействие с Румынией и в Вашингтоне. Опыт взаимоотношений с этой страной вполне вписывался в дифференцированную стратегию США в Восточной Европе. Лишний раз это подчеркнула и история с подключением СРР в качестве посредника в деле установления американо-китайских дипломатических отношений.

Предоставив Румынии режим наибольшего благоприятствования, Соединенные Штаты получили средство, хотя и с весьма ограниченными возможностями, воздействовать на отдельные области внутренней политики румынского руководства. При всем при этом, как показала практика последующих лет, эти успехи носили временный и недолговечный характер.

Анализу воздействия различных факторов, определявших судьбу румыно-американских отношений посвящена третья глава.Ко-нщ70-х годов выявил ряд существенных препятствий, которые все больше начинали тормозить дальнейшее поступательное развитие двусторонних связей.

При Дж.Картере, как и при предшествующих двух президентах, особенности румынской внешней политики в рамках Варшавского Договора, расхождения румынского руководства с советскими руководителями в оценках многих международных событий

продолжали оставаться решающим критерием в определении курса Вашингтона в отношении Румынии. Вместе с тем провозглашенная и широко разрекламированная главой новой администрации цель бороться за соблюдение прав человека не могла в случае с Румынией не войти в противоречие с повседневной практикой нарушения режимом Н.Чаушеску демократических прав граждан этой страны. Кроме того, не настолько безобидным, как представлялось ранее румынской стороне, оказался запущенный в ход механизм регулярного продления режима наибольшего благоприятствования, который предусматривался поправкой Джексона-Вэника. На практике эта процедура превращалась в ежегодный анализ внутриполитической обстановки в Румынии и эмиграционной политики румынского руководства и висела над ним дамокловым мечом, что не могло не вызывать нарастающего раздражения в Бухаресте. Все попытки румынской стороны изменить подобную практику, добиться подведения под экономическое сотрудничество стабильного, долговременного основания не смогли увенчаться успехом.

Введенная в действие система продления РНБ ясно продемонстрировала направленность И значимость каждого из факторов, воздействовавших на развитие отношений в сложных условиях внутриполитических реалий Си1А. Последовательностью характеризовалась линия самой администрации, а также американских деловых кругов в пользу дальнейшего сотрудничества, в том числе в экономической и гуманитарной сферах. Не менее последовательно выступали против этого представители венгерской и* большей части румынской эмиграции в Соединенных штатах, хотя их практическое влияние оставалось ограниченным. Особое значение для развития полноценных связей и не в последнюю очередь для продления РНБ имела позиция американских еврейских организаций. Она определялась прежде всего положением дел с еврейской эмиграцией из Румынии и имела принципиально важное значение для выработки соответствующих окончательных решений, которые принимались в конгрессе Соединенных Штатов применительно к СРР.

Совокупное воздействие перечисленных факторов в целом оставалось благоприятным для Румынии до конца ?0-х годов, что

позволяло румынскому руководству с удовлетворением отмечать достигнутые результаты в отношениях с США и даже говорить об обнадеживающих перспективах на будущее. Однако последующий" этап в их развитии перечеркнул эти надежды.

Вопросу возрастания значения идеологических критериев в оценке двустороннего сотрудничества между двумя странами в 80-е годы посвящена четвертая глава диссертации.

Начало 60-х годов было отмечено появлением значительных трудностей в развитии румынской экономики. Тяжелым бременем для страны обернулась внешняя задолженность. К концу 1980 года только чистый долг Румынии составил 8,8 млрд.долларов.

Разразившийся финансовый кризис был порождением комплекса факторов. Среди них были и внутренние причины, субъективные ошибки прошлых лет в планировании развития национальной экономики, которые привели к серьезным диспропорциям, и внешние -объективно неблагоприятно сложившиеся мировые цены на нефть, ухудшение условий получения кредитов и др. Вступление румынской экономики в кризисную полосу повлекло за собой и зримое снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности в целом. В этих условиях руководство страны уже не могло с прежней легкостью отнестись к попыткам оказания давления на него со стороны Запада, в частности, к требованиям расширить эмиграцию, прекратить преследования диссидентов и др. Инстинктивно режим начинал чувствовать свою слабость. Ярким эпизодом в диспуте с Западом по эмиграционным вопросам явилась попытка румынской стороны установить налог с выезжающих из Румынии за рубеж на постоянное жительство. Резкая реакция на это Вашингтона заставила румынское руководство отступить и вернуться к прежним условиям эмиграции. В 80-е годы число выехавших из Румынии в США было рекордным за всю предшествующую историю румыно-американских отношений. В целом же уровень эмиграции из СРР в США, Израиль и ФРГ на протяжении десяти лет, начиная с 1975 года,превысил число выехавших из Советского Союза, Болгарии, Чехословакии и Венгрии, вместе взятых.

В самих Соединенных Штатах растущее недовольство в конгрессе по поводу нарушений прав человека в Румынии в определенной мере контрастировало с традиционным подходом администрации к режиму Н.Чаушеску. Белый дом дистанцировался от общения с румынским руководством, но все еще считал, что Соединенные Штаты заинтересованы в сохранении отношений с этим режимом. Администрация Рейгана, как и правящие круги в западноевропейских странах, шли на дальнейшее развитие экономического сотрудничества с Румынией. Торговые отношения с Западом, и не в последнюю очередь с США, явились главным источником получения валютных средств, позволили Румынии погасить валютную задолженность, по существу содействовали продлению дней режима Н.Чаушеску. США устойчиво входили в четверку западных государств (наряду с ФРГ, Италией и Францией), на долю которых приходились основные валютные поступления от внешней торговли. В 1986 году, например, она составила 93$.

Во внешнеполитическом плане Вашингтон по-прежнему "ценил" все те позиции, которые отличали Румынию от Советского Союза и других государств - участников Варшавского Договора. Особый интерес с его стороны был проявлен к румынским оценкам в связи с польским кризисом,- Бухарест для консультаций даже посетил госсекретарь А.Хейг, - а также в связи с продлением срока действия Варшавского Договора.

Однако с середины 80-х годов в американском отношении начали проявляться признаки перелома. На Западе к этому времени произошло падение интереса к той политической линии румынского руководства, которая раньше воспринималась как фактор, способный оказать давление на Советский Союз, обострить взаимоотношения союзников по Варшавскому Договору. Все чаще внутренняя политика румынского руководства характеризовалась как "наследство сталинизма", как попытка консервации одного из "самых жестких коммунистических режимов". На фоне эволюции обстановки в других государствах Восточной Европы положение в Румынии в понимании Запада потеряло свою "привлекательность".

Практически во всех областях двустороннего сотрудничества между Румынией и США наметился спад.

Причины свертывания румыно-американских отношений анализируются в пятой главе. В ней же рассматриваются и основные наметки курса США применительно к этой стране уже после падения режима Н.Чаушеску.

Вторая половина 80-х годов ознаменовалась кардинальными переменами на международной арене. Принципиально изменились взаимоотношения Советского Союза со своими партнерами по Варшавскому Договору. На смену прежним постулатам единства, за которыми на практике зачастую скрывались элементы патернализма крупной ядерной державы, пришло новое понимание взаимодействия участников союза, которое уже не требовало достижения "консенсуса любой ценой". Это в значительной мере подрывало основу для традиционного румынского маневрирования в рамках блока, девальвировало внешнеполитическую линию Бухареста в глазах правящих кругов США в целом.

К этому времени гораздо большее внимание в Вашингтоне привлекали процессы, начавшиеся в Польше и Венгрии. В американской стратегии начался очередной пересмотр приоритетов в пользу стимулирования внутренних перемен в восточноевропейских странах, создания в них таких условий, которые бы способствовали образованию плюралистических режимов, переходу к рыночной экономике и отстранению коммунистических партий от власти.

В этом контексте в США все болыцую силу, особенно в конгрессе, набирали голоса тех, кто высказывался за то, чтобы "наказать" Румынию за нарушение прав человека. И здесь первостепенное значение приобретал венгерский фактор в рамках развернувшейся в Соединенных Штатах кампании. Результатом ее было беспрецедентное единодушие по отношению к данному случаю палат конгресса при вынесении в 1967 году резолюции о лишении Румынии на полгода режима наибольшего благоприятствования. Юридический механизм предусматривал достаточно сложную процедуру претворения в жизнь данной резолюции, однако неотвратимость

"вето" со стороны конгресса предопределило официальное заявление румынской стороны об отказе от РНБ в одностороннем порядке.

Давление США на Бухарест в области прав человека создавало значительные трудности для румынского руководства. У него больше не было возможности рассчитывать на снисходительность к себе, как раньше, за счет дивидендов во внешнеполитической области. Вместе с тем румынская сторона не могла пойти и на уступки в гуманитарной области. Н.Чаушеску вполне осознавал значение подобных уступок для дестабилизации внутренней обстановки в стране и ее последствий для своего режима. Бухарест стремился использовать все имеющиеся средства для того, чтобы воздействовать на американские правящие круги, сохранить возможности для диалога. Однако выправить положение с развитием румыно-американских отношений на фоне постоянно нарастающей антирумынской кампании на Западе для Н.Чаушеску было практически невозможно.

Декабрьские события 1989 года в Румынии коренным образом изменили саму природу отношений между Румынией и США. Как в Вашингтоне, так и в Бухаресте произошел кардинальный пересмотр перспектив развития взаимодействия двух стран.

В Соединенных штатах отчетливо проявились стремление отойти от оценок, порожденных периодом блокового противостояния, взяв за основу в определении целесообразности дальнейшего сотрудничества с Румынией характер внутренних преобразований в этой стране, желание содействовать таким процессам, которые бы отвечали западному пониманию демократизации политического и государственного устройства.

На практике же это означало, что Вашингтон воспринял новое правительство в Румынии, пришедшее к власти в результате майских выборов 1990 года, как временное, "переходное", которое обречено на замену в течение ближайших двух лет. Следствием такого вывода явилось необычайно жесткая позиция по отношению к нынешне^ режиму в Бухаресте, ограничение развития экономических связей с Румынией.

Основные выводы исследования приведены в заключении работы.

Анализ отношений между Румынией и США на протяжении последних двух десятилетий позволил раскрыть их эволюцию, проследить формирование развитого комплекса взаимных связей, включающего политическую, экономическую, культурную и другие сферы, а затем его деградацию и распад. Особенностью развития этого сотрудничества было то, что оно началось в период усиления конфронтации мевду Востоком и Западом, доминирования блоковой политики, активно продолжалось как в годы разрядки, так и нового обострения международной обстановки в начале 80-х годов, и практически было сверцуто с возникновением внутренних плюралистических процессов в восточноевропейских странах, центробежных тенденций в рамках Варшавского Договора. С другой стороны, провалу "особого курса" Н.Чаушеску способствовало противоречие между широко разрекламированными внешнеполитическими принципами и содержанием проводившейся им внутренней политики.

Декларируемые лозунги обновления международных отношений исходили от политического режима, в течение многих лет попиравшего общепризнанные нормы и принципы демократических свобод внутри собственного государства. Закономерным было то, что диктатор не смог стать проводником демократических преобразований международной политики. Практически все годы своего пребывания у власти Н.Чаушеску был выцужден неустанно заботиться о прочности своего положения, используя в этих целях и внешнеполитические средства. Развитие отношений с США в этом плане рассматривалось им как одно из важнейших.

Вместе с тем проведенный анализ показывает, что успехи румынской политики на американском направлении носили преимущественно конъюнктурный характер и, попав в условия кардинального изменения международной обстановки, не смогли ввдержать серьезных испытаний. Полученные результаты б сотрудничестве с США имели весьма недолговечный характер и быстро обесценились в новой обстановке, сложившейся в мире.

Одним из определяющих факторов, которые вызвали потребность переоценки всей румынской внешнеполитической стратегии, был курс, взятый советским руководством после апрельского Пленума ЦК КПСС в отношении союзных восточноевропейских государств. Линия на соблюдение принципов создания подлинно равноправного, подлинно добровольного союза лишала румынское руководство возможности спекулировать на требованиях о недопустимости вмешательства во внутренние дела других партий и стран, необходимости последовательного уважения их независимости и национального суверенитета.

Серьезное воздействие на линию румынского руководства в международных делах оказали советские внешнеполитические инициативы. Новый подход к решению важнейших вопросов современности, и прежде всего разоруженческих проблем, борьба за утверждение нового политического мышления в международных делах вынудили румынскую дипломатию пойти на пересмотр многих принципиальных позиций, подрывали саму основу для разработки рассчитанных на атмосферу блокового противостояния маневров.

Не в полной мере смогли реализовать свои цели в отношении Румынии и Соединенные Ытаты. Вплоть до самого последнего времени они продолжали рассматривать Румынию как одно из таких звеньев в Варшавском Договоре, ослабив которое можно было нарушить единство всей системы союзнических отношений в рамках пакта, потеснить интересы Советского Союза в Восточной Европе. Этот подход доминировал в американской политике, несмотря на смецу администраций. Вашингтон не раз закрывал глаза на внутреннюю политику Н.Чаушеску, если румынские внешнеполитические акции укладывались в ложе американских блоковых стереотипов.

Проделанный в работе анализ высветил глубокие расхождения во взглядах американских правящих кругов на политику США в отношении стран Зосточной Европы, неудовлетворенность эффективностью используемых средств проведения этой политики. Неоправданной оказалась ставка на разногласия Румынии с Советским Союзом и другими союзными государствами. Во внутреннем

плане Н.Чаушеску не пошел даже на подобие создания плюралистических структур в Румынии. Зримым результатом применения экономических рычагов было расширение румынской эмиграции в США и Израиль, но в условиях реально существовавшей в Румынии обстановки они не могли сколько-нибудь серьезно пошатнуть режим.

Декабрьские события 1989 года, крах режима Н.Чаушеску явились закономерным результатом копившихся длительное время внутренних противоречий. Вместе с тем они внесли качественно новые моменты в развитие румыно-американских отношений. С одной стороны, курс на создание подлинно правового государства, кардинальный пересмотр новым руководством вопросов обеспечения демократических свобод снимал те препятствия, на которые указывалось в прошлом с американской стороны как на факторы, мешающие полноценному развитию двустороннего сотрудничества. С другой стороны, Вашингтон, как показывает практика, исходит из посылки, согласно которой та фаза внутриполитических преобразований, которую прошло большинство восточноевропейских государств, еще не преодолена Румынией, и не идет на активизацию взаимодействия с новым политическим режимом в Бухаресте.

Современный этап, в который вступило мировое сообщество, характеризуется бурными противоречивыми процессами. Дальнейшая судьба румыно-американских отношений в значительной мере будет определяться внутренними процессами, которые произойдут в Румынии. Вместе с тем закладка нового фундамента взаимодействия двух стран происходит в условиях постепенного исчезновения блоковой конфронтации, общего оздоровления международной атмосферы, что создает благоприятные условия для развития в дальнейшем взаимовыгодного сотрудничества, рассчитанного на долговременную перспективу.

х

X

По рассматриваемым в диссертации вопросам опубликованы следующие работы:

1. Использование Соединенными Штатами Америки режима наибольшего благоприятствования как средства политического давления на Румынию // Научно-информационный бюллетень № 16, раздел второй. - АН СССР. Институт экономики мировой социалистической системы. - М.,1982. - 2,5 п.л.

2. 4.R.S.S. - R.S.R. Pe calea bunei vecinata^i а colaborarii // Bditura Agentiei de presa Novosti. - Moscova, 1988. - 1,3 П.Л.

3. Pace Balcanilor // Uniunea Soviética № 11, 1989. -

0,2 п.л.

3aK.Ü¿áL Tiro. /00

ПМБ AOH прж ЦК касс

г.Москва,II7606, пр.Вернадского,84.