автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: "Русская идея" в творческом сознании Андрея Белого

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Макшеева, Наталия Вячеславовна

Введение.

Гл.1. «Русская идея» как символ веры А. Белого (по материалам литературно-критических и публицистических работ А. Белого).

Гл.2. «Тоска о воле» в лирическом сборнике «Пепел».

Гл.З. «Безумство сердечное» в романе «Серебряный голубь».

Гл.4. Тайна «прыжка над историей» в романе «Петербург».

Заключение научной работыдиссертация на тему ""Русская идея" в творческом сознании Андрея Белого"

Заключение

В нашей диссертации мы убеждаемся, что Белый был ^посредственным носителем «русской идеи», которая стала для него *ной из главных проблем творчества. Однако это не означало юклонения писателя перед всем национальным как таковым. В 'сском характере он выделял как нечто безусловно ценное, так и то, о подлежало, с его точки зрения, преодолению.

Вера Белого в Россию основывалась на стремлении русского ¡ловека к совершенному бытию, на живущем в его душе предчувствии 1еала и непримиримом отношении к окружающей действительности, ги внутренние качества натуры, не уловимые при взгляде на атериальные факты русской жизни, и были для писателя-символиста логом грядущего преображения мира, соединяющим звеном между ютоящим и будущим. Таким образом, внимательное отношение к орчеству Белого позволяет опровергнуть распространенную точку ения о пропасти, разделяющей в его сознании идеал и реальность.

Мы показываем далее, что предчувствие нового бытия, по еждению Белого, не должно подменяться безусловным знанием о том, ким оно должно быть. «Русская идея» существовала в сознании того как особого рода экзистенция, которой наносит непоправимый ^ерб любое представление о будущем результате.

В русском характере Белого отталкивала склонность к чувству ■ладания готовой истиной, следствием чего становится, по его мнению, ховный максимализм, желающий получить всю полноту идеала уже есь и сейчас и неспособность к повседневной творческой работе. Все о воспринималось писателем как серьезное препятствие для зидания будущего,

В нашем исследовании обнаруживается, что жажда будущего и лущение его обладания осмыслялись Белым не как причина и едствие, а как два принципиально разных отношения к жизни, в знаковой мере свойственных русскому человеку.

Полемика Белого с Вяч.Ивановым объясняет, почему Белый казывался от представления образов совершенного мира в стоящем. Картина мира Вяч.Иванова, мыслящего бытие как этичное и законченное целое, управляемое «волей сущностей», с торой всецело должен соотносить себя человеческий мир, хорошо теняет особенность взглядов Белого. Для последнего импульс к орению новой действительности заложен внутри личности, которая зидает свое подлинное «я» в непрерывном диалоге с окружающей 1знью. На первый план для Белого выходит отдельный человек и икальные ситуации его внутреннего самоопределения, из которых падывается не только его собственная судьба, но и судьба мира.

Теоретические положения, сформулированные нами относительно фоощущения Белого в первой главе диссертации, подтверждаются и анализе произведений писателя и корректируются в соответствии с дожественной логикой его мышления.

В «Пепле» мы старались увидеть не только безысходную картину сской действительности, но и живое начало в душе героя поэмы, то рое являет себя не в избытке творческих сил, а в пронзительном встве боли при взгляде на собственное существование и в страстном шании выйти за пределы его роковых законов. Неудовлетворенность чеством жизни вне и внутри себя, порывание за грань данного в ¡стоящем мира, устремленность к неведомому, не рожденному еще ||тию, становится главным движущим мотивом поступков героя и !ысловым ядром поэмы, обозначенным писателем как «тоска о воле».

Мы выяснили также, что в диалоге Белого с Некрасовым автор 1епла» скорее подхватывает и развивает важнейшие убеждения сского классика, чем опровергает их, как утверждают многие критики, ш было важно показать, что обоим писателям свойственна была вера будущее России, образ которого, однако, скрыт от лирического героя и ступен всевидящему «пахарю».

Если в «Пепле» в соответствие с лирической природой поэмы ображено прежде всего страстное состояние, воплощен порыв духа в стом виде, то в «Серебряном голубе» Белый пристально анализирует к позитивные, так и негативные стороны русской жизни. Он пытается ветить на вопрос: почему стремление к свободе русского человека ще всего оборачивается фактами жесткого закрепощения, духовного бства. Роман свидетельствует, что главной причиной является гановка человека на вне его лежащую готовую истину и способность увидеть рождение смыслов в самом себе. В реальных туациях романа это проявляется как отказ героев от голоса своего рдца ради знания чужой «головы».

Голова» в романе - это символ авторитарной власти, давляющей личность, в любом масштабе ее проявления, начиная с торических примеров восточной и западной деспотии и эпохи авления Иоанна Грозного, кончая главой секты голубей - Кудеяровым просто дружеским советчиком, авторитетом «тайного знания» -^идтом.

Неспособность русского человека опираться на свое «я» мволизирует полый пятисотлетний дуб (модель русской истории), а те интуиция главного героя Дарьяльского, говорящая ему о потере бственной души.

Через символические детали текста и лейтмотивы Белый казывает, что содержанием индивидуальной души является всеобщая знь в ее прошлом и настоящем. Вернуть себе душу можно только юйдя путь внутреннего самоопределения, подсказывающего герою обходимость жертвенного акта любви к другому (к Родине, к ?нщине). Таким образом, подлинное соединение с народом уществимо, по мнению Белого, не в том случае, когда свое держание подчиняется чужому (установка голубей), а когда чужое ¡ретается изнутри собственной души.

При анализе романа мы опровергаем распространенную точку ения о роковом характере вступления Дарьяльского в секту и его язи с Матреной. Наблюдение за вехами пути Дарьяльского склоняет к шоду, что для Белого главное заключается не в событиях, а в ношении к ним героя, в его внутренней реакции. Потому и эпизоды цьбы Дарьяльского оцениваются писателем в соответствии со особностью или неспособностью героя слушать свой внутренний пос.

Смерть Дарьяльского, в которой содержится намек на гибель >анна Предтечи, говорит о том, что духовные процессы, происходящие главным героем, обуславливают возможность преображения мира в чдущем. Роман в целом еще не дает его явных фактов, но идетельствует о глобальных изменениях в человеческой душе.

В конце главы о «Серебряном голубе» мы заключаем, что дущее, с точки зрения Белого, за христианским импульсом, живущим в ловеке, действия которого сказываются в поступках Дарьяльского, па Голокрестовского, Ивана Огня.

На протяжении трех, затронутых нами в исследовании оизведений, последовательно углубляется взгляд Белого на зможность будущего.

В «Пепле» через страстный импульс, руководящий всеми оявлениями героя, передана мысль о смерти внешнего и избежности рождения нового человека. В «Серебряном голубе» ределяется направление духовного пути к подлинной йствительности. В «Петербурге» же дан намек на начало еображения жизни, происходящего в глубине человеческого сердца, гда оно в любви, сострадании, жалости открывается навстречу угому человеку.

При анализе романа становится ясно, что подлинный «прыжок над торией» Белый связывает не с громкими и значительными событиями, с незаметным для окружающих движением человеческого сердца, юбуждение сердца в «Петербурге» становится залогом говоплощения, появления Солнца-Христа. Восходу солнца, путствующего минутам взаимопонимания между людьми, их утреннему просветлению, противостоит призрачность длинного и чального, образ которого отражает упование на высшую, но внешнюю отношению к человеку силу. Так Белый утверждает в романе йственность импульсов от сердца к Солнцу, а не наоборот.

Необходимостью подчеркнуть определяющее значение сердца в ховной жизни человека, переживающего переход от одной эпохи ществования к совершенно иной, и обусловлен, на наш взгляд, выбор лым контекстов для своего романа. Мы доказываем это посредством сстановления связей «Петербурга» с «Медным всадником» Пушкина, алаганчиком» и «На поле Куликовом» Блока, «Cor ardens» ч.Иванова, музыкальными драмами Вагнера.

В главе о «Петербурге» нам было важно показать, что изначальная формированность человеческого «я» не становится в романе солютным и неизменным законом. Почти в каждом из героев в момент трясения обнаруживается человечность, дальнейшее раскрытие или давление которой определяет развитие последующей судьбы.

Мы увидели также, что глобальные проблемы России: соединение теллигенции и народа, освобождение народа от власти самодержавия шаются в романе на конкретном человеческом уровне, на примере цельных судеб. Белый показывает, что истоки пропасти между теллигенцией и народом коренятся в непонимании друг друга изкими людьми, а порабощение народа авторитарной властью - в способности отдельного человека противостоять внешнему влиянию. 1мволом последнего, как и образ «головы» в «Серебряном голубе», ановится в «Петербурге» Медный всадник, борьба с которым является авным испытанием для каждого из героев, отражением их борьбы за бственное «я». Так проблема, связанная с необходимостью волевого чала в человеке, его способностью к внутреннему выбору, меченная в «Серебряном голубе», получает дальнейшее развитие в !етербурге».

Важным итогом нашей работы становится опровержение мысли о ссимизме писателя по отношению к будущему. В своих произведениях ¡лый показал, что условием созидания нового мира является 1убление личностного начала в человеке, в душе которого происходит юна заложенных веками установок на объективную высшую истину и ешний социальный авторитет.

В диссертации показано наличие определенной ценностной зиции в творчестве Белого, который, к тому же, делает проблему ховного выбора важнейшей в самоопределении героев. Это ложение противостоит существующему мнению о вечной стабильности внутреннего мира писателя, колеблющегося между умя противоположными полюсами бытия, и невозможности наружить смысловой центр в его произведениях 11.

Мы пытались также дать иной взгляд на сущность человеческого |ра в трактовке Белого, обосновать то, что герои в его текстах не ляются марионетками, куклами, управляемыми авторским у.напр.: Степун Ф. Памяти А.Белого // Сгепун Ф. Встречи. М., 1998; Паперный В. Из наблюдений [ поэтикой А.Белого: лицемерие как текстопорождающий механизм // Славяноведение. 1992. №6.

195 оизволом, но проходят путь духовных исканий, делают попытки ново обрести сокровенное «я».

Мысль Белого о том, что преображение мира начинается с еображения человека, с его внутреннего самосовершенствования, герес писателя не к великим и исключительным, а к обыкновенным и цчас нелепым человеческим существам, в которых могут наружиться неведомые силы души, неожиданно сближают Белого с некими писателями XIX века. Таким образом, в нашем исследовании ;периментатор Белый, предвосхитивший многие тенденции развития гературы XX века, предстает писателем, глубинно связанным с здшествующей русской классической традицией.

Список научной литературыМакшеева, Наталия Вячеславовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Сочинения А. Белого

2. Художественные произведения Белый А. Стихотворения. Берлин, 1923.

3. Белый А. Петербург (Сер. «Литературные памятники»). Л., 1981. Белый А. Собр. соч. : В 4т. М., 1994-95.1. Публицистика

4. Белый А. Формы искусства // Мир искусства. 1902. №12.

5. Письмо А.Белого «По поводу книги Д.С.Мережковского «Л.Толстой и

6. Достоевский» // Новый путь. 1903. №1.

7. Белый А. Символизм как миропонимание // Мир искусства. 1904. №5. Белый А. Маска (Посвящено Вяч. Иванову, проповеднику дионисизма) // Весы. 1904. №6.

8. Белый А. «Иванов» на сцене художественного театра // Весы. 1904. > 11.

9. Белый А. Химеры // Весы. 1905. №6. Белый А. Сфинкс // Весы. 1905. № 9-10.

10. Рецензия А.Белого на книгу А. Л. Волы некого «Достоевский» // Золотое руно. 1906. №2.

11. Белый А. Достоевский. По поводу 25-летия со дня смерти // Там же. . Отзыв Белого о книге Г.Чулкова «О мистическом анархизме» // Золотое руно. 1906. №7/ 9.

12. Белый А. О проповедниках, гастрономах, мистических анархистах // Золотое руно. 1907. №1.

13. Белый А. Социал-демократия и религия // Перевал. 1907. №5. . Белый А, Иван Александрович Хлестаков // Столичное утро. 1907. 18 октября.

14. Белый А. Кумир на глиняных ногах// Перевал. 1907. №8-9.

15. Белый А. На перевале. РеаПога // Весы. 1908. №5. . Белый А. Фридрих Ницше // Весы. 1908. №9.

16. Белый А. Правда о русской интеллигенции (по поводу сборника «Вехи») // Весы. 1909. №5.

17. Белый А. Россия // Утро России. 1910. 18 ноября. . Белый А. Символизм. М., 1910. . Белый А. Луг зеленый. М., 1910. . Белый А. Арабески. М., 1911.

18. Белый А. Трагедия творчества. Достоевский и Толстой. Мм 1911. . Белый А. Линия, круг, спираль символизма // Труды и дни. 1912. №4-5.

19. Белый А. О России в России и о «России» в Берлине// Беседа. 1923. №1.

20. Белый А. Египет // Московский альманах. М., 1922.

21. Белый А. Одна из обителей царства теней. Л., 1924.

22. Белый А. М.О.Гершензон // Россия. 1925. №5.

23. Белый А. Ритм как диалектика и «Медный всадник». М., 1929.

24. Белый А. Мастерство Гоголя. М.-Л., 1934.

25. Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1930.

26. Белый А. Начало века. М.-Л., 1933.

27. Белый А. Между двух революций. Л., 1934.

28. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

29. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. В 2т. М., 1994.

30. Историко-философские сочинения о «русской идее».

31. Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе //

32. Вопросы философии. 1990. № 8.

33. Булгаков С.Н. Русская трагедия // Булгаков С.Н. Соч.: В 2 т. Т. 2. VI.,1993.

34. Валицкий А. По поводу «русской идеи» в русской философии // Вопросы философии. 1994. № 1.

35. Гулы га А. Русская идея и ее творцы. М., 1995.

36. Дьякова Е.А. Христианство и революция в миросозерцании «Скифов» (1917-19 гг.) // Изв. А.Н. СССР. Сер. лит и яз. М., 1991. Т. 50. № 5. . Иванов Вяч. О русской идее // Иванов Вяч. Родное и вселенское. М., 1994.

37. Иванов-Разумник Р.В. Испытание огнем // Скифы. Пг., 1917. Сб.1 Иванов-Разумник Р.В. Две России // Скифы. Пг., 1918. Сб. 2. Карасев Л.В. Русская идея (символика и смысл) // Вопросы философии 1992. № 8.

38. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. М., 1993. Лосский Н.О. Россия и русский народ // Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994.

39. Лосский Н.О. Русский мессионизм и миссионизм // Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.

40. Мейер A.A. Религиозный смысл мессианства II Вопросы философии. 1992. № 7.

41. Мережковский Д. Грядущий Хам // Мережковский Д. Больная Россия. Л., 1991.

42. Мильдон В.И. «Отцеубийство» как русский вопрос // Вопросы философии. 1994. № 12.

43. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии. 1996. № 3.

44. Русская идея: Антология. М., 1991.

45. Русская идея: В кругу писателей и мыслителей русского зарубежья. В 2 т. М., 1994.

46. Сетницкий H.A. Мессианство и «русская идея» // Горский А.К. Сетницкий H.A. Сочинения. М., 1995.

47. Степун Ф. Нация и национализм. О будущем возрождении России // Степун Ф. Встречи. М., 1998.

48. Трубецкой E.H. Максимализм. Гоголь и Россия. Всемирная катастрофа и всемирный смысл // Трубецкой E.H. Смысл жизни. М., 1994.

49. Федотов Т.П. Судьба и грехи России. В 2 т. Спб., 1992.

50. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

51. Франк С.Л. Русское мировоззрение // Франк С .Л. Духовные основыобщества. М., 1992.

52. Критическая и научная литература

53. Аверин Б.В. Автобиографическая трилогия А. Белого и традиции русской автобиографической прозы XIX нач. XX в // От Пушкина до

54. Белого. Проблемы поэтики русского реализма XIX нач. XX в. Спб., 1992.

55. Аверинцев С. Золото в системе символов ранневизантийской культуры il Византия. Южные славяне и Древняя Русь. Западная Европа. М., 1973.

56. Авраменко АЛ. Сборники «Золото в лазури» и «Пепел» А. Белого (к вопросу о традиционности и новаторстве в поэзии символизма) // Филологические науки. 1969. N5 5,

57. Блок А., Белый А. Переписка. Летописи гос. лит. музея. Л., 1940. Блок А. Материалы и исследования // Литературное наследство. Т. 92. В 4 кн.

58. Амфитеатров А. Литературные впечатления //Современник. 1911. № 1.

59. Андрей Белый . Проблемы творчества. М., 1988. Andrej Belyi : Pro et contra. Milano, 1987.

60. Аскольдов С. Творчество Белого // Литературная мысль. Спб., 1922. Вып.1

61. Афанасьев А.Н. Древо жизни. М., 1982.

62. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. В т. 3. М., 1994.

63. Афанасьев Г.Н. Философско-художественная интерпретация понятия "символ" в творчестве А.Белого // Художественно-эстетические ценности в системе культуры. Саранск, 1990.

64. Барковская Н.В. Поэтика символистского романа. Екатеринбург, 1996.

65. Белая Т.А. Закономерности стилевого развития советской прозы двадцатых годов. М., 1977.

66. Бердяев H.A. Астральный роман (Размышление по поводу романа А. Белого "Петербург") // Бердяев Н. Кризис искусства. М. 1918. . Бердяев H.A. Русский соблазн (По поводу "Серебряного голубя" А. Белого) // Русская мысль. 1910. № 11.

67. Богданов В.А. Метод и стиль Ф.М.Достоевского в критике символистов // Достоевкий и русские писатели. Сб. статей. М., 1971. . Бойчук А.Г. А. Белый и Н. Бердяев: к истории диалога // Изв. Рос. А.Н. Сер. лит. и яз. 1992. Т. 51. № 2.

68. Бонч-Бруевич Вл. Материалыт к истории и изучению русского сектантства и раскола. Вып. 2. Спб., 1909.

69. Боцяновский В.Ф. Богоискатели. Спб.- М., 1911. Булгаков C.B. Православие. Ереси, секты. Западные вероисповедания. Соборы. М., 1994.

70. Бура го С.Б. Блок и Вагнер (Концепция человека и эстетическая позиция) // Известия А.Н. СССР. Сер. лит. и яз. Т. 43. 1984. № 6. Валентинов Н. Два года с символистами. Stanford, 1969.

71. Вейдле В. Русская философия и русский «Серебряный век» // Русская религиозно-философская мысль XX века. Сб.ст. Питтсбург, 1975.

72. Вертлиб Е. О природе символа у А. Белого и В. Иванова // Дон. 1998. № 4.

73. Воронский А. Андрей Белый // Воронский А. Избранные статьи о литературе. М., 1982 . . Воспоминания об А. Белом. М., 1995.

74. Вышеславцев Б.П. Сердце в христианской и индийской мистике // Вопросы философии. 1990 № 4.

75. Григорьева Е.Г. «Распыление» мира в дореволюционной прозе А. Белого // Актуальные проблемы теории и истории русской литературы. Уч. записки тартусск. гос. ун-та. Вып. 748. Тарту, 1987.

76. Грякалова Н.Ю. Фольклорные традиции в русской поэзии нач. XX в. // Русская литература. 1984. № 2.

77. Дзюбинская Н. Шутовской «мезальянс» у Достоевского и Белого // Литературная учеба. 1980. № 4.

78. Долгополов Л.К. Роман А. Белого «Петербург» и философско-исторические идеи Достоевского//Достоевский. Материалы и исследования. Л., 1976. Вып. 2.

79. Долгополов Л.К. Символика личных имен в произведениях Белого // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976.

80. Долгополов Л.К. На рубеже веков. О русской литературе конца XSX -нач. XX в. Л., 1977.

81. Долгополов Л.К. А. Белый и его роман «Петербург». Л., 1988. Дрозда Мирослав. Художественно-коммуникативная маска сказа // Зборник за славистику. 18. Нови Сад. 1980.

82. Ермилова Е.В. Поэзия «теургов» и принцип «верности вещам»// Литературно-эстетические концепции в России конца XIX нач. XX в. М., 1975.

83. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989.

84. Запись лекций М.М. Бахтина об А. Белом и Ф. Сологубе // Studia slavica. Budapest, 1983. Т. 29.

85. Зелинский Ф.Ф. Гермес трижды Величайший // Зелинский Ф.Ф. Соперники христианства. Спб., 1995.

86. Иванов Вяч. Эллинская религия страдающего бога // Новый путь. 1904. № 1-4, 8,9.

87. Иванов Вяч. О красном смехе и «правом безумии» // Весы. 1905. №3.

88. Иванов Вяч. О нисхождении // Весы. 1905. №5. Иванов Вяч. О «химерах» Белого // Весы. 1907. №7. Иванов Вяч. Б.Н. Бугаев и «Realiora» // Весы. 1908. №7. Иванов Вяч. Рецензия на «Пепел» // Критическое обозрение. 19091. Чй2

89. Иванов Вяч. Вдохновение ужаса // Родное и вселенское. Статьи (1914-1916), М., 1917.

90. Иванов Вяч. Лик и личины России. Эстетика и литературная теория. М., 1995.

91. Иванов-Разумник Р.В. Вершины: А. Блок, А. Белый. Пг., 1923. . Ильев С.П. Куликовская битва как «символическое событие». Цикл «На поле Куликовом» Блока и роман «Петербург» Белого // А. Блок: Исследования и материалы. Л., 1991.

92. Ильев С.П. Русский символистский роман: Аспекты поэтики. Киев, 1991.

93. Ильев С.П. Художественное пространство в романе „Петербург" А. Белого // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе XX века. Грозный, 1991.

94. Кожевникова H.A. Заметки о собственных именах в прозе Белого // Ономастика и грамматика. М., 1981.

95. Козьменко М. Автор и герой повести «Серебряный голубь» // Белый А. Серебряный голубь. Повесть в семи главах. М., 1989. . Колобаева Л .А. Человек и его мир в художественной системе Белого // Филологические науки. 1980. № 5.

96. Корецкая И. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М., 1995.

97. Крайний А. (3. Гиппиус) Белая стрела // Речь. 29 декабря. 1908. Крайний А. (Гиппиус З.Н.) Разочарования и предчувствия (1910 г.) // Русская мысль. 1910. № 12. Отд. II.

98. Кретов П.В. Категория смерти и онтологический миф культуры русского символизма: А. Белый «Петербург» // Жизнь. Смерть. Бессмертие. Спб., 1993.

99. Лавров А. В. Андрей Белый в 1900-е годы. М., 1995. I. Лавров A.B. А. Белый и Гр. Скоровода // Studia slavica. Budapest, 1975. Т. XXI. № 3-4.

100. Лавров A.B. Мифотворчество "аргонавтов" // Миф фольклор -литература. Л., 1978.

101. Леви Э. Книга Гермеса // Леви Э. Ритуал транцсдентальной магии. М., 1995,

102. Лиштанберже А. Рихард Вагнер как поэт и мыслитель. М., 1905. . Лосев А.Ф. Проблема Р. Вагнера в прошлом и настоящем // Вопросы эстетики. 1968 № 8.

103. Лосев А.Ф. Эпоха синкретизма. Падение и гибель античности. SI. Герметизм // Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. М., 1992.

104. Львов-Рогачевский В.Л. А. Белый Серебряный голубь// Современный мир. 1910. № 9.

105. Магомедова ДМ Блок и Вагнер it Магомедова Д.М. Автобиографический миф в творчестве А.Блока. М., 1997.

106. Максимов Д. О романе-поэме А. Белого "Петербург". К вопросу о катарсисе // Максимов Д. Русские поэты начала века. Л., 1986.

107. Малинин Н. Черным по Белому: (По материалам конф., посвященной А. Белому, Москва, 1993) // Столица. 1993. № 48.

108. Мальмстад Дж. Послесловие // А. Белый. Гибель сенатора. Berkley, 1986.

109. Мельникова Е.Г., Безродный М.В., Паперный В.М. Медный всадник в контексте скульптурной символики романа А.Белого «Петербург».

110. Мельникова-Григорьева Е. Принцип «пограничности» в «симфониях» А. Белого // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Тарту, 1985. Вып. 645.1. гуииксш JiHiCpctl ypct кинца УЧ1Л- HctH. ЛЛВ, ^ l»UO- 12? f I}. (Vi., I У

111. Молодяков В. Восток Ксеркса (Япония в философии истории Вл. Соловьева и А. Белого) // Проблемы Дальнего Востока. М., 1991 .№ 1. . Модульский К. Андрей Белый. Париж, 1955.

112. Минц З.Г. Безродный М.В. Данилевский A.A. "Петербургский текст" и русский символизм // Труды по русской и славянской филологии. Т. 18. Вып. 664. Тарту, 1984.

113. Минц З.Г. О некоторых "неомифологических" текстах в творчестве русских символистов // Творчество Блока и русская культура XX в. Блоковский сборник.З. Учен, записки ТГУ, 1979. Вып. 459.

114. Мирошниченко H.A. Вопросы синестизии в эстетической теории А. Белого // Современный Лаокоон. М., 1992.

115. Михайловский Б.В. Избранные статьи о литературе и искусстве. М.,1969.

116. Молодяков В.Э. Концепция двух Востоков и русская литература Серебряного века // Изв. АН. СССР. Сер. лит. и яз. IV)., 1990. Т. 49, №6.

117. Мущенко Е.Г. Скобелев В.П. КройчикЛ.Е. Поэтика сказа. Воронеж, 1978.

118. Нива Ж. Андрей Белый // История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1995.

119. Никитина М.А. 1905 год в романе А. Белого «Петербург» // Революция 1905г. и литература. М., 1978.

120. Новая скрижаль. Или объяснение о церкви, о литургии и о всех службах и утварях церковных. В 2 т. М., 1992. I. Новиков В. Русский Государственный Орел. Спб., 1914. 5. Новиков Л.А. Андрей Белый как теоретик поэтического языка // Русская речь. 1990. № 5.

121. Новиков Л.А. Андрей Белый художник слова // Русская речь. 1980. №5.

122. Новиков Л.А. Стилистика орнаментальной прозы А. Белого. М., 1990.

123. Новое литературное обозрение. 1994. № 9. (Посвящено А. Белому).

124. О Достоевском. Сб.статей. М., 1990.

125. Орлов В. История одной «дружбы-вражды». История одной любви 7 Пути и судьбы, Л., 1971.

126. Паперный В.М. А. Белый и Гоголь. Ст. 1. // Труды по русской и славянской филологии. Вып. 604. Тарту, 1982.

127. Z. | (сЦррн^Щ p.lVl. И I W1 «-»Jim, » 1-iM— r -Tрпавацлупн фмЛОЛОГИИ. ВЫП. &ZU. I Эрту, 13. модерный В.М. В поисках нового Гоголя // Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца Х!Х-нач.ХХв. М., 1992.

128. Паперный В. Из наблюдений над поэтикой А. Белого: лицемерие как текстопорождающий механизм // Славяноведение 1992. №6.

129. Песонен П. Образ Христа в «Петербурге» А. Белого // Ученые записки ТГУ. 1990. Вып. 897.

130. Пискунов В. «Второе пространство» романа А. Белого «Петербург» // А. Белый Проблемы творчества. М., 1988.

131. Пискунов В. Тема о России: Россия и революция в литературе нач. XX в. М., 1983. С. 108-112.

132. Пискунова С. Пискунов В. Культурологическая утопия А. Белого // Вопросы литературы. 1995. №. 3.

133. Письмо С.Н. Булгакова Белому о «Серебряном голубе» // Новый мир. 1989. № 10.

134. Пустыгина Н.Г. Цитатность в романе А. Белого «Петербург».Ст. 1. // Т. 28. Вып. 414. Тарту, 1977.

135. А. Пустыгина Н.Г. Цитатность в романе А. Белого «Петербург». Ст.2 // Труды по русской и славянской филологии. Т. 32. Вып. 513. Тарту, 1981.

136. Пьяных М.Ф. Роль поэтических традиций Некрасова в развитии лирики русских символистов // Некрасовский сб. Кн.4.: Некрасов и русская поэзия. Л., 1967.

137. Ю. Русо в Н. Андрей Белый и социал-демократия. Открытое письмо // Перевал. 1907. № 10.

138. S. Секе Каталин. К вопросу об орнаментализме ранней прозы А. Белого («Серебряный голубь») // А. Белый. Мастер слова-искусства мысли.

139. Семпер И. Андрей Белый (1880-1934) // Семпер И. Странствия мысли. Таллин, 1984.

140. Серман И. Андрей Белый и поэзия Некрасова // Славяноведение. 1992. № 6.

141. Силард Л. Аполон и Дионис. (К вопросу о русской судьбе одной мифологемы) // Umijetnost rijeci casopis za znanost o knjizevnosti. Zagreb, 1981 .God. XXV.

142. Силард Л. От «Бесов» Достоевского к «Петербургу» А. Белого. Структура повествования. Будапешт, 1981. I. Силард Л. Русская литература конца XIX нач. XX в. (1890-1917).Budapest, 1983.

143. Силард Л. Поэтика символистского романа конца XIX-нач. XX в. // Проблемы поэтики русского реализма XX в. Л., 1984. }. Силард Л. Орнаментальность (орнаментализм) // Russian Literature. 1986. Vol. XIX.

144. S. Силард Л. Между богом и грамматикой // A.Belyj: Pro et contra. Milano,1986.l. Симачева И.Ю. Гоголь и А. Белый // Русская речь. 1989. № 2.

145. Скатов H.H. «Некрасовская» книга А. Белого // Андрей Белый. Проблемы творчества. Мм 1988.

146. Скатов Н. Некрасов в поэтическом мире А. Блока и А. Белого II Скатов Н. Некрасов. Современники и продолжатели: Очерки. Л., 1973. >. Соболев А. Л. Книга об А. Белом II Литературное обозрение. М., 1990. №11.

147. Соловьев С. Рецензия на книгу Белого «Пепел» // Весы. 1909. № 1. L Станевич В. О «Серебряном голубе» А. Белого // Труды и дни. 1914. № 7.

148. Старикова Е. Реализм и символизм // Развитие реализма в русской литературе. Т. 3 М., 1974.

149. Степун Ф. Памяти Андрея Белого // Степун Ф. Встречи. М., 1998. ). Сухих И. Прыжок над историей (1911-1913) «Петербург» А. Белого Ч Звезда. 1998. № 12.

150. Тименчик Р.Д. «Медный всадник» в литературном сознании начала XX в. // Пушкинский сб. 3. Рига, 1983. I. Тименчик Р.Д. «Поэтика Санкт-Петербурга» эпохи символизма/постсимволизма // Труды по русской и славянской филологии. Т. 18. Вып. 664. Тарту, 1984.

151. Топоров В.Н. «Куст» и «Серебряный голубь» А. Белого: к связи текстов и предполагаемой внелитературной основе их // Блоковский сб. XII. Тарту, 1993.

152. Топоров В. Н. Петербург и Петербургский текст русской литературы // Труды по русской и славянской филологии. Т. 18. Вып. 664. Тарту, 1984.

153. Устинова В. Платон и Данте в художественном мире Вяч. Иванова. Диссертация канд. фил. наук. Омск, 1998.

154. Филиппов Л.И. Неокантианство в России // Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции. М., 1978.

155. Флоренский П.А. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению Слова Божия // Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Т. 1 (2) М., 1990

156. Хмельницкая Т. Поэзия А. Белого. Предисловие // Белый А. Стихотворения и поэмы. Библиотека поэта. Большая серия. М.,

157. Хоружий С.С. Поэтика Джойса: русские связи и соответствия // Российский литературоведческий журнал. М., 1993. № 1.

158. Цивьян Ю.Г. К происхождению некоторых мотивов «Петербурга» Белого // Труды по знаковым системам. Т. 18. Вып.664. Тарту, 1984, ¡1. Чистякова З.И. О символизме Белого // Вестник МГУ. Сер.7. Философия. 1978. № 3.

159. Чистякова Э.И. «Эстетическое христианство» А. Белого // Вопросы философии. 1990. №11.

160. Юрьева З.О. А.Белый: преображение жизни и теургия // Русская литература. 1992. № 1.

161. Юрьева 3. Космизация пейзажа у А. Белого // Новый журнал = New-rev. Нью-Йорк, 1992. Кн. 189.

162. Яранцев В. Н. Структура идеального пространства в романе А. Белого «Петербург» // Гуманитарные науки в Сибири. Сер. филология. 1997. № 4.20$

163. Библиография на иностранном языке.

164. Aiexandrov Vladimir Е. Andrey Beíy. The Major Symbolist Fiction.

165. Cambridge, Mass; London, 1985.

166. Aiexandroff V. Unicorn Impaling a Knight: The Trancendent and Man in

167. Andrei Beiyj's Peterburg // Canadian American Slavic Studies. T.XVI. 1982.

168. Andrej Bely. A critical Review // Ed by Gerald Janecek. Lexington,1. Kentucky, 1978.

169. Andrey Bely. Spirit of Symbolism. London, 1987.

170. Barratt A. Mystification and initiation in « Serebrjanyj golub»: Belyj, thereader, and the simbolist novel // Andrey Bely centenary papers. By B.

171. Christa. Amsterdam: Hakkert, 1980.

172. Beyer Thomas R. Beiyj's « Serebrjanyj golub»: Gogol in Gugolevo// Russian Language Journal. 1976. Vol. XXX. № 107.

173. Cioran Samuel D. The Apocalyptic Simbolism of Andrej Belyj. The Hagus: Mouton, 1973.

174. Cooke Olga Muller. Gogol's «Strasnaja mesf» and Beiyj's Prose Fiction: hte Role of Karma // Russian Language Journal. 1989.№ 145/146.

175. Flaker A. Roman o revolucionarnom gradu // Umjetnost rijeci. XX. 1976.

176. Keys Roger. The Unwelcome Tradition: Bely, Gogol and Metafictional Narration // Nicolay Gogol. Text and Context. London.1989.

177. Lottrige S.S. Andrej Beiyj's «Peterburg»// Russian literature,1978.Vol. VI-2.

178. Malmstad John E. Toward the History of «Peterburg». I. The Chlestakov Connection // Russian literature. 1985. Vol.XVIII.

179. Rice James J. Andrej Beiyj's « Silver Dove» : The Black Depths of Blus Space, or Who Stole the Baroness's Diamonds? // Mnemozina. Studia literaria russica in honorem Vsevolod Setchkarev. Munchen,1974.