автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.02
диссертация на тему: Русская школа хорового исполнительства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русская школа хорового исполнительства"

На правах рукописи

Манько Татьяна Владимировна

I

Русская школа хорового исполнительства: традиции и соверменность

Специальность 17.00.02 - музыкальное искусство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Ростов-на-Дону - 2006

Работа выполнена в Ростовской государственной консерватории (академии) им. С. В. Рахманинова

Научный руководитель: кандидат искусствоведения, доцент

Дабаева Ирина Прокопьевна

Официальные оппоненты: доктор искусствоведения, профессор

Шабалии Дмитрий Семенович;

кандидат искусствоведения, доцент Малацай Людмила Викторовна

Ведущая организация:

Уральская государственная консерватория им. М.П. Мусоргского

Защита состоится 18 мая 2006 года в 16.00 часов на заседании Диссертационного совета К 210.016.01 в Ростовской государственной консерватории им. С. В. Рахманинова, по адресу.

344002, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовской государственной консерватории (академии) им. С. В. Рахманинова

Автореферат разослан 18 апреля 2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат искусствоведения

И, П. Дабаева

¿00 I А

ТчоГ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Русская школа хорового исполнительства - выдающееся достижение отечественной культуры. По праву ее можно определить как национальное достояние.

Выявление сущности русской школы хорового исполнительства, традиций, состояния в настоящее время не стало до сих пор предметом серьезных исследований. Работы, посвященные рассмотрению различных аспектов отечественной хоровой культуры, направлены на изучение особенностей древнерусских песнопений, музыкальных произведений, творчества распевщиков и композиторов. Нерешенными остались такие вопросы как специфика русской школы хорового исполнительства, ее отличие от западноевропейской, взаимодействие с другими национальными школами. Требует освещения положение: представляет ли русская школа единое явление или же в процессе всевозможных влияний на территории России сформировалось несколько школ (московская, санкт-петербургская, другие местные школы), в значительной степени отличающихся друг от друга.

В диссертационном исследовании осуществляется попытка ответить на поставленные вопросы в опоре на исторические сведения, изложенные в коллективном труде С. Зверевой, А. Наумова, М. Рахмановой, работах В. Металл ова, И. Гарднера, В. Мартынова, Н. Пар-фентьева, А. Преображенского, Д. Разумовского. В нем рассматривается процесс становления и развития хорового исполнительства на Руси, формирования и эволюции русской школы от истоков до настоящего времени. Огромный исторический период обусловил необходимость сжатого изложения фактов.

Актуальность темы исследования определяется состоянием отечественной школы хорового исполнительства на современном этапе. Пройдя тысячелетний путь развития, вобрав в себя лучшие достижения мировой культуры, бережно сохранив национальные традиции, русская школа хорового исполнительства в XX веке в силу политических причин оказалась под мощным светским воздействием, в значи-

тельной степени повлиявшим

важнейших составляющих - церковной и внецерковной в пользу последней.

Бурный всплеск религиозной жизни в конце прошлого столетия потребовал возрождения православной культуры, богослужебного пения также. Сегодня восстанавливаются храмы, организовываются церковные хоры, открываются духовные училища, семинарии, академии, регентские классы и школы, в светских учебных заведениях -научные центры и кафедры древнерусской музыки, наблюдается значительный рост медиевистики, палеографии, литургического музыковедения. Претворение в жизнь этих процессов невозможно без грамотных специалистов - певчих, регентов, педагогов, ученых.

Вновь, как и сто лет назад, на страницах периодической печати, в научных изданиях разворачиваются острые дискуссии, посвященные возможности применения авторской музыки в богослужебной практике, организации обучения певчих и регентов. Все эти проблемы были поставлены и благополучно разрешены в начале XX века. Сегодня, опираясь на позитивный опыт прошлого, еще вполне возможно возвращение к национальным истокам, несмотря на то, что несколько поколений было оторвано от знаний в области церковной певческой культуры. Однако это последнее утверждение, часто повторяемое на страницах различных изданий, требует уточнения: на протяжении советского периода традиции русской школы хорового исполнительства сохранялись не только в немногочисленных действующих монастырях, храмах на территории России и православного зарубежья, но и в учебных заведениях, а также исполнительских коллективах, возглавляемых мастерами хорового дела, получившими в начале минувшего столетия блестящее регентско-певческое образование в лучших духовных школах России и, в первую очередь, Синодальном училище церковного пения. Именно они организовали и дали верное направление высшему дирижерско-хоровому образованию в стране, тем самым, сохранив традиции и передав их своим последователям. Рассмотрение деятельности выпускников Синодального училища церковного пения в Советской России предпринимается в отечественном музыкознании впервые.

Цель диссертационного исследования заключена в определении состояния отечественной школы хорового исполнительства на современном этапе, ее связи с многовековой православной традицией. Достижение данной цели требует разрешения ряда задач:

- выявление своеобразия русской школы хорового исполнительства и ее отличий от западноевропейской;

- рассмотрение пути формирования отечественной хоровой школы, определение роли наиболее крупных культурных центров в развитии хорового пения в России;

- обобщение опыта обучения хоровому искусству, накопленного в центральных учебных заведениях;

- определение направлений в развитии русской школы хорового исполнительства в XX веке с точки зрения сохранения традиций в учебных заведениях и исполнительских коллективах;

- выявление возможности сохранения и развития традиций национальной певческой культуры на современном этапе.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

- русская школа хорового исполнительства рассматривается как определенная целостность в единстве двух составляющих ее ветвей, церковной и внецерковной, имеющая тысячелетнюю историю существования, обладающая традициями, сохраняющимися вплоть до настоящего времени и развивающимися благодаря деятельности многочисленных мастеров хорового дела;

- поставлена проблема о ведущей роли церковной составляющей в соотношении двух вышеуказанных ветвей;

- осуществлен обзор деятельности русских центров хорового исполнительства и мастеров в связи с формированием и развитием традиций хорового пения;

- выявлена роль миграции певчих и регентов, взаимообмена мастерами хорового дела, совместных исполнительских акций, конкурсов и фестивалей в сохранении единства школы хорового исполнительства на протяжении всей истории ее существования;

- определено значение Синодального хора и Синодального училища церковного пения в сохранении и развитии традиций русской

школы хорового исполнительства в советский период (XX век); выявлена роль бывших «синодалов» в становлении высшего дирижерско-хорового образования в России;

- рассмотрены особенности организации обучения в дореволюционных и современных учебных заведениях с целью сохранения национальных традиций;

- определены проблемы, стоящие перед русской школой хорового исполнительства в настоящее время, и намечены пути их решения.

Метод исследования. Теоретическую и методологическую базу работы составили принципы историзма в сочетании с системным подходом к рассмотрению и оценке явлений. Исторический подход позволил охватить изучаемый предмет в его целостности, определить линию преемственности и перспективу в дальнейшем развитии. Исследование опирается на свод трудов широкого содержательного спектра, созданных отечественными авторами. Среди работ по истории и теории древнерусской певческой культуры, составивших фундамент для построения авторской концепции, выделим исследования Д. Разумовского, В. Металлова, А. Преображенского, Н. Парфентьева. Принципиально важную роль для данного исследования сыграли труды о богословских основах церковного пения И. Гарднера, Н. Лосско-го, В. Медушевского, В. Мартынова. Особое внимание было уделено работам, посвященным вопросам истории, теории и методики хорового пения, написанным хоровыми исполнителями в Х1Х-ХХ вв. А. Никольским, П. Чесноковым, Г. Дмитревским, А. Егоровым, К. Николь-ской-Береговской, К. Птицей, В. Ильиным, С. Таракановым. Большое значение для определения особенностей исторического пути русского хорового искусства имели материалы, опубликованные в периодической печати, архивные документы.

На защиту выносятся следующие положения:

- Русская школа хорового исполнительства представляет собой художественно целостное явление отечественной культуры. Она имеет тысячелетнюю историю, обладает традициями, сохраняющимися в певческих центрах и передающимися из поколения в поколение мастерами.

- Русскую школу хорового исполнительства составляют две ветви - церковная и внецерковная (светская), которые существовали в отечественной культуре изначально, взаимодействуя и влияя друг на друга. Начальный период отмечен ведущей ролью первой из них, начиная со второго периода (середина XVII века) активное развитие получила вторая, занявшая в XX веке важнейшее положение. В настоящее время церковная и внецерковная ветви находятся в состоянии относительного равновесия.

- Неоспоримое значение в сохранении традиций русской школы хорового исполнительства на протяжении XX века имела деятельность педагогов и выпускников Синодального училища церковного пения.

Апробация и практическая значимость. Диссертация обсуждалась на кафедре теории музыки и композиции Ростовской государственной консерватории (академии) им. С. В. Рахманинова. Основные положения исследования излагались на Международной научно-практической конференции «Музыка и педагогика, проблемы профессиональной подготовки педагога-музыканта» (Казань, 2005), на Международной интерактивной научно-практической конференции «Художественный текст: его автор и исполнитель» (Уфа, 2006), на Всероссийских «Славянских чтениях» (Орел, 2006), в лекционном курсе «Основы древнерусской музыки» в Ростовской государственной консерватории (академии) им. С. В. Рахманинова (2004-2005 гг.). Материалы исследования могут быть использованы в курсах истории искусства, методики работы с хором, истории хоровой культуры, а также в исполнительской и педагогической практике.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, последовательно раскрывающих этапы формирования русской школы хорового исполнительства, ее эволюцию на протяжении XX века и состояние в настоящее время, а также Заключения, Списка литературы и двух Приложений, в которых представлены имена педагогов и выпускников Синодального училища церковного пения, сыгравших важную роль в становлении и развитии хоровой культуры Советской России (Приложение I), и имена выдающихся деятелей русской школы хорового исполнительства (Приложение II).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обоснована актуальность исследования, обозначены цели и задачи работы. Здесь же уточняются термины, употребляемые в работе. В частности, отмечается, что понятие «.школа» (от лат. schola) выходит далеко за пределы музыковедения и имеет широкое значение: оно применяется в философии, психологии, педагогике, искусствоведении (научно-образовательная школа, художественная школа). Школа в искусстве предполагает:

- художественное единство как основной критерий деятельности мастеров;

- самобытность и неповторимость как основа содержания деятельности;

- географическое ограничение места распространения;

- время существования явления (длительное художественное единство);

- преемственность как способ существования явления во времени.

Всем этим критериям отвечает русская школа хорового исполнительства. Данная школа, имеющая более чем тысячелетнюю историю развития, сформировавшаяся и эволюционировавшая в рамках православного богослужения, хранящая и развивающая традиции, отмеченные самобытностью и неповторимостью, рассматривается в исследовании как художественное единство.

Традиция (от лат. traditio - передача) согласно философскому определению - это «элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению... в течение длительного времени. ... Жизнеспособность традиции коренится в ее дальнейшем развитии последующими поколениями в новых исторических условиях»1. Русская школа хорового исполнительства сохраняет традиции, заложенные на начальном этапе ее становления. Сущность традиций

1 Философский энциклопедический словарь / Ред. Л Ильичев, П. Федосеев и др. — М., 1983.-С. 692.

определяется функцией хорового исполнительства: совершать богослужение пением.

Различие в структуре богослужения православной и римо-католической церквей обусловило своеобразие как самого музыкального элемента, так и форм его воплощения. К основополагающим принципам русского хорового исполнительства относятся:

- пение без инструментального сопровождения;

- пение на церковнославянском языке;

- особое внимание к Слову;

- пение двумя хорами, расположенными справа и слева от иконостаса, по краям солеи;

- пение мужским составом с приоритетом низких тембров;

- пение в грудном голосовом регистре;

- широкое певческое дыхание.

В историческом развитии богослужебного пения Русской Православной Церкви исследователи отмечают наличие двух больших периодов. Их граница проходит через середину XVII века. Это время характеризуется значительными преобразованиями в русской хоровой культуре. Изменение музыкальной стилистики повлияло и на исполнительство (структура хора, манера исполнения, принципы обучения). В связи с отмеченными процессами в исследовании рассматриваются понятия «влияние» и «заимствование»: влияние как «...частичное воздействие некоторых чуждых элементов на уже существующее культурное богатство данного народа, без того, чтобы это культурное богатство было в своей сущности и в своем целом изменено, отодвинуто в сторону и заменено новым» ; заимствование как «...более или менее полное приятие, даже пересадка чуждого культурного богатства, собранного и созданного чужой духовной культурой, как продукт

2

иначе направленного духа» .

Начальный период становления русской школы хорового исполнительства связан с заимствованием византийской системы. Одна-

1 Гарднер И Богослужебное пение русской православной церкви Джорданвилль, Нью-Йорк, 1978.-С 176.

2 Там же

ко впоследствии она была развита русскими в собственный тип пения. Отечественная хоровая культура, испытав на протяжении второго периода различные инославные влияния (украинско-польское, итальянское, немецкое) оставалась неповторимой и самобытной.

Магистральной линией развития русской школы являлось богослужебное пение. Вместе с ним постепенно кристаллизовалась иная, внебогослужебная (светская) ветвь. Они сосуществовали постоянно, оказывая в той или иной степени взаимовлияние. В одни периоды ведущее положение занимало богослужебное пение, в другие светское Иногда одна из них становилась гипертрофированно увеличенной, однако, проходило время, и они вновь уравновешивали друг друга.

Глава I. Традиции русской хоровой школы

1.1. Формирование русской хоровой школы: центры, мастера

Древнерусское певческое искусство, как и другие виды художественного творчества на Руси, тесно связано с богослужением, поэтому его сущность можно понять только в системе церковной службы.

В истории русского хорового пения не сохранились документы, свидетельствующие о музыкальной культуре славян к моменту принятия христианства. Развитие богослужебного певческого искусства исследователи рассматривают со времени правления князя Владимира Святославовича.

Для первого периода характерно единообразие процессов, происходящих в различных русских областях. С формированием и ростом централизованного государства центром хоровой культуры стала Москва. Объединение княжеств, городов привело к созданию единой русской национальной культуры в области письменности, архитектуры и певческого искусства, которое стало развиваться на основе взаимодействия и взаимообогащения певческих школ Новгорода, Владимира, Суздаля, Пскова, Рязани и других городов России.

Русские церковные хоры имели определенную структуру. Клиросы состояли из «станиц», в каждую из них входило 5-6 человек. Лучшие певчие - они назывались дьяки - входили в две первые

(«большие») станицы. Остальные (в патриаршем и архиерейском хорах они назывались подьяки) составляли «средние» и «малые» станицы. К началу XVII века в связи с освоением русскими хорами многоголосия сложилась и певческая специализация: вершники, путники, нижники, демественники. Такая структура хора сохранилась до середины XVII века. В дальнейшем она была изменена в связи с необходимостью исполнения партесного многоголосия. Освоение нового стиля потребовало новых форм организации хоровых коллективов.

На Руси существовала определенная иерархия церковных хоров. Главное место среди профессиональных певческих коллективов отводилось центральным хорам - государеву и патриаршему. Среднее звено составляли архиерейские хоры дьяков и подьяков, низшее -клирошане приходских церквей и монастырей. Определенная субординация наблюдалась и внутри каждого хора. В зависимости от квалификации и природных данных певчие выполняли различные функции.

В данном разделе особенности русской певческой школы рассматриваются на примере деятельности новгородских певчих дьяков и подьяков.

В заключение раздела формулируются следующие выводы:

- Русская певческая школа до середины XVII века складывалась как единое целое, базируясь на важнейших основаниях, формирующих национальную традицию. В ее основе было унисонное мужское пение древнерусских роспевов во время богослужения. В процессе исторического развития традиция эволюционировала в сторону распространения многоголосия. Однако другие ее составляющие оставались неизменными.

- Существовавшие местные центры церковно-певческого искусства можно определить как школы, исходя из территориального (географического) местоположения - новгородская, суздальская, усольская, владимирская, нижегородская, московская. Древнерусские певческие традиции сохраняли свое значение в каждом из них. Сходными являлись принципы организации, структура хоровых коллективов, их функции, репертуар. Все это позволяет определить их как ме-

стные центры единой русской школы хорового исполнительства, а данный период - как период формирования этой школы.

- Традиция предопределяла функционирование древнерусских хоров в контексте богослужения. Однако участие во внебогослужеб-ных мероприятиях (театрализованных «действах» - действо в неделю Ваий, «Пещное» действо, в торжественных выходах и шествиях архиерея, в обрядах славления, в застольном пении заздравных) постепенно сформировало иную сферу их деятельности - светско-бытовую, прикладную.

- Древнерусские хоры не оставались замкнутыми, самодостаточными структурами. Напротив, постоянная миграция певчих, выезды коллективов в другие города, монастыри, участие в совместных акциях, способствовали укреплению единых основ русской певческой культуры, взаимообогащению, росту профессионального мастерства.

1.2. Придворная певческая капелла и регентские классы

История Придворной певческой капеллы не раз становилась предметом рассмотрения в отечественном музыкознании. В работах, изданных в советское время, она описана односторонне, основное внимание уделяется светской деятельности коллектива. Однако вплоть до революции 1917 года главная сфера деятельности обусловливалась узко служебным назначением и ограничивалась непременным участием в совершении богослужений при царском дворе.

В данном разделе исследования рассматриваются проблемы, имеющие особое значение для формирования авторской позиции и способствующие раскрытию основной идеи диссертации: сохранение и развитие традиций русской хоровой школы на определенном этапе ее существования. Этот период ограничен временными рамками - от начала XVIII века до революции 1917 года. Исследование сфокусировано на следующих вопросах: богослужебная и внебогослужебная деятельность, структура хора, образование и воспитание.

Отличие богослужений при царском дворе состояло в сокращенном чинопоследовании. Эта особенность сохранялась вплоть до XX века.

Участие Придворных певчих в светских мероприятиях представляет, с одной стороны, интерес с точки зрения продолжения традиций Государевых певчих дьяков, указанных в предыдущем разделе. С другой, - отмечается, что внебогослужебные функции хора, начиная с XVIII века, все теснее переплетаются со светской культурой того времени.

В капелле сохранялась традиция передачи опыта взрослыми певчими детям: к каждому малолетнему певчему прикреплялся мастер, обучавший своего подопечного пению.

В диссертационном исследовании рассматривается роль Глу-ховской певческой школы в образовании и воспитании кадров для Придворной певческой капеллы, а также определяются особенности обучения детей в Петербурге. Отмечается, что с 1740 года малолетние певчие стали осваивать игру на музыкальных инструментах. Тем самым впоследствии решался вопрос о трудоустройстве «спавших с голоса» певчих Лучшие ученики пополняли составы оркестров и, в первую очередь, Придворную инструментальную капеллу. Воспитание и образование инструменталистов с тех пор стало важнейшей составляющей деятельности этого коллектива. Малолетние певчие получали серьезное образование, обучаясь помимо музыкальных дисциплин другим предметам, в том числе иностранным языкам. Обучение было разносторонним и предполагало различные варианты специализации. Этим Придворная капелла отличалась от иных художественных и образовательных заведений своего времени.

До 1883 года объем предметов, преподаваемых малолетним певчим в трех общеобразовательных классах, соответствовал курсу уездного училища. С 1883 года к этим классам были добавлены еще два - четвертый и пятый, а в 1884 году - приготовительный класс. С этого времени программа соответствовала среднему учебному заведению.

Обучение регентскому делу (очное и заочное) началось в капелле с 1 847 года благодаря энергичным действиям директора А. Львова. Согласно указу 1846 года (подтвержденному потом в 1849, 1850 и 1852 гг ) учителями пения и регентами хоров в России могли быть исключительно лица, получившие соответствующие аттестаты в При-

дворной певческой капелле. Почти до конца XIX века капелла оставалась единственной в России школой регентов церковных хоров.

Программа регентских классов и организация обучения со временем менялись. Поначалу обучение регентскому делу не складывалось в определенную систему. Каждому проходившему курс предоставлялось право выбирать себе любого преподавателя среди учителей или певчих капеллы. В 1884 году благодаря стараниям М. Балакирева и Н. Римского-Корсакова образовательный процесс был значительно изменен. С этого времени программы теоретических дисциплин приблизились к консерваторским.

В рамках внебогослужебной деятельности капелла продолжала традицию, указанную в предыдущем разделе диссертации - совместное выступление с другими коллективами, способствующее взаимообмену, росту мастерства.

Таким образом, в деятельности Придворной певческой капеллы сохранялись многие традиции русской хоровой школы. Однако в исторической перспективе все большее значение приобретали внебого-служебные функции. Тем не менее, вплоть до революции важнейшей оставалась другая функция капеллы - отправление церковных обрядов при царском дворе.

1.3. Синодальный хор и Синодальное училище церковного пения

В данном разделе диссертации особое внимание уделяется рассмотрению главной проблемы исследования: сохранение и развитие традиций русской школы хорового исполнительства Синодальным хором и Синодальным училищем церковного пения в период с начала XVIII века до революции 1917 года. В нем освещаются вопросы богослужебной и внебогослужебной деятельности, особенности структуры хора, взаимодействие с другими коллективами, воспитание и образование малолетних певчих. Последний из названных вопросов представляет особый интерес в связи с тем. что принципы образования и воспитания хорового дирижера, разработанные в Синодальном училище, стали в советский период XX века основополагающими в формировании специалиста этого профиля.

Деятельность Синодального хора в указанное время разделяется на два периода: с начала XVIII века до 1886 года и, соответственно, с 1886 до 1917 года. В начале XVIII века значительная часть хора была вывезена в Санкт-Петербург и присоединена к Придворному хору. С этого времени до середины XIX века Синодальный хор находился в состоянии упадка. И лишь с 1886 года начался необыкновенный подъем и расцвет коллектива, приведший его в начале XX века к совершенству.

Хор Патриарших певчих дьяков, в связи с отдаленностью от Петербурга и двора, по сравнению с Придворной певческой капеллой был более консервативным, сохраняя национальные певческие традиции. Патриаршие певчие принадлежали ведению духовных властей, поэтому они никогда не привлекались к участию в светских певческих выступлениях.

Его состав ограничивался мужскими голосами. Детские голоса были введены лишь в самом конце XVII века: сначала альт, заменивший высокий теноровый фальцет, а затем и дискант, который в Синодальном хоре большого значения не имел. О том, что к пению привлекались в основном альты, говорят сохранившиеся партитуры для басов, теноров и альтов.

Большое влияние на Синодальный хор в этот период оказала Придворная певческая капелла:

- в 1725 году после пятилетнего пребывания в составе капеллы вернулась в Москву значительная часть певчих Синодального хора;

- с этого же времени начались ежегодные поездки («годовые чреды») синодальных певчих в Петербург для участия в службах в присутствии государя, с возвращением затем в Москву;

- в середине XIX века в Москву неоднократно посылались певчие капеллы для занятий с «синодалами»;

- с 1854 года по решению Св. Синода на обучение в капеллу ежегодно посылались два лучших малолетних певчих из Синодального хора.

Обучение малолетних певчих осуществлялось инспектором, который вел все предметы. Уровень обучения соответствовал уездным и приходским духовным училищам В 1850-60-х годах помимо инспек-

юра в штат вошло несколько преподавателей. Открытие собственного четырехклассного духовного училища при Синодальном хоре состоялось в 1868 году.

С 1886 года обучение велось по новой программе, в которой гармонично сочеталось музыкальное и церковно-музыкальное образование. С этого времени училище подготавливало и выпускало хорошо обученных регентов, знающих сущность богослужебного пения.

В 1897 году вышли новые учебные программы Училище официально получило статус среднего учебного заведения, став девятиклассным. 1-У классы входили в певческое отделение, У1-1Х - в регентское. В 1906 году в училище началась новая реформа, цель которой заключалась в поднятии уровня музыкальных предметов до высшего музыкального заведения.

Сравнение в диссертации программ Синодального училища 1910-х годов с программами регентских классов Придворной певческой капеллы приводит к выводу о большей целенаправленности образования в училище. В нем воспитывали специалистов, готовых функционировать в различных областях знаний. По окончании данного учебного заведения они становились регентами, учителями, композиторами, музыковедами-исследователями в области цсрковно-музыкального наследия.

Сравнение программ Синодального училища и Московской консерватории приводит к выводу о некотором превосходстве первого из них.

Таким образом, в начале XX века Синодальное училище являлось лучшей музыкальной школой в России того времени.

В заключение раздела делаются выводы о том, что Синодальный хор в большей степени, чем Придворная певческая капелла, оставался хранителем древнерусских певческих традиций. Благодаря деятельности Синодального училища церковного пения хор пополнялся высокообразованными и воспитанными в лучших традициях русской церковно-хоровой культуры певчими. Находясь в Москве, являвшейся оплотом сохранения уставного церковного пения, и участвуя в богослужениях в Большом Успенском соборе, характеризующихся само-

бытностью и тесной связью с древнерусскими канонами, хор оставался образцом для многих других церковных коллективов.

1.4. Русское хоровое исполнительство в начале XX века

Начало XX века ознаменовано расцветом двух ведущих российских коллективов - Синодального училища церковного пения и При» дворной певческой капеллы. Выступления с концертами в русских городах, зарубежные гастроли неизменно сопровождались востор-Ь женными отзывами в периодической печати. Оценка деятельности этих хоров приводит к мысли о том, что певческое искусство в России достигло небывалых высот.

Однако анализ церковно-хоровой культуры того времени убедительно доказывает другое. В десятках тысяч русских церквей ситуация с певческим оформлением богослужения вызывала крайнюю обеспокоенность передовых деятелей культуры. Требовались неотложные меры для сохранения традиций русской школы хорового исполнительства, которые оказались под угрозой уничтожения.

Данный раздел диссертации посвящен анализу состояния русской церковно-певческой культуры начала XX века. Внимательное рассмотрение этого вопроса не только проясняет тот фон, на котором осуществлялось развитие хорового искусства, но и выявляет механизм, которым оно управлялось.

Полную картину воссоздают многочисленные публикации того времени на страницах газет и журналов: «Русской музыкальной газеты», «Музыкального труженика», «Музыки и пения», «Хорового и регентского дела», «Старообрядческой мысли». В статьях, помещенных в этих изданиях, освещались различные вопросы: о социальном положении церковного клира, о секуляризации церковной жизни, о постановке церковно-певческого дела, о необходимости воспитания и образования певчих, регентов, духовенства и народа.

Состояние богослужебно-певческого дела во многом определялось влиянием светского искусства. Секуляризация привела к тому, что в церквях прекратилось совершение богослужения пением, они во многом стали напоминать концертный зал. Практически различие

между светским и церковным искусством сводилось к текстам исполняемых сочинений.

В данном разделе диссертации рассматривается состояние храмового регентования. Определяются группы специалистов в соответствии с уровнем образования и знаний: профессиональные регенты, преподаватели пения, учителя сельских и церковно-приходских школ, псаломщики, люди разных профессий. Выявляется значительная роль псаломщиков, выполняющих функции регента в провинциальных церквях. В связи с этим делается вывод: в начале XX века сама жизнь поставила в качестве наивысшей задачу серьезного регентского воспитания и образования.

Существенным препятствием в развитии церковно-певческого дела была некомпетентность духовенства в вопросах церковно-певческой культуры. Для решения этого вопроса необходимо было коренным образом изменить постановку церковного пения в духовных учебных заведениях.

Известные музыканты и церковные деятели в стремлении поднять церковно-певческую культуру на большую высоту стали проводить в начале XX века летние курсы для обучения регентов и певчих. Несмотря на общее неудовлетворительное положение церковно-певческого дела в конце XIX века, начало XX столетия было отмечено значительным сдвигом в области церковной хоровой культуры. Увеличилось количество хоров, в городах улучшилось их качество. В диссертации анализируются и систематизируются существовавшие в этот период хоры.

В заключение первой главы делается вывод о том, что русская певческая школа, сложившись как единое целое, имела две взаимодополняющие ветви: болослужебную и светскую. Первая из них играла основополагающую роль, вторая, постепенно вызревая внутри церковной, неуклонно занимала ведущие позиции. Этому способствовали политика правящего двора и общекультурные процессы. Однако в контексте хоровой культуры России значение богослужебной ветви оставалось важнейшим.

Глава П. Эволюция русской школы хорового исполнительства в XX веке

2.1. Формирование и деятельность кафедр хорового дирижирования в Москве н Ленинграде

Традиция русского хорового исполнительства, развивавшаяся на протяжении тысячелетнего пути, была насильственно прервана революцией 1917 года. Закрытие учебных заведений, воспитывающих регентов и певчих церковных хоров, гонение на деятелей русской церковной культуры, запрет на исполнение духовной музыки - все это способствовало забвению национальных традиций. Несколько поколений выросло, зная только о существовании светского хорового пения. Однако, ворвавшись в мир русского человека в конце XX столетия, духовная музыка не оказалась чуждой ему. Исследователи находят различные объяснения этому факту, не учитывая самого главного: традиция исподволь продолжала существовать не только в немногочисленных действующих церквях и монастырях, но и в учебных заведениях, своей деятельностью способствовавших ее сохранению. В светских учебных заведениях духовная музыка не изучалась, не исполнялась в классах дирижирования. Однако процесс обучения включал в себя главную составляющую - педагогов, живых носителей традиции, бережно сохранявших и передававших ее последующему поколению.

Данный раздел диссертации посвящен рассмотрению становления высшего образования в России после революции 1917 года. Из большого круга вопросов, связанных с указанной темой, выбран лишь один - выявление роли в этом процессе преподавателей и выпускников Синодального училища церковного пения.

В связи с запретом деятельности в области церковной культуры, последовавшим сразу после революции, дальнейшая судьба выпускников Синодального училища - хранителей русской традиции - не стала объектом изучения. Предпринятая в данном диссертационном исследовании в этом направлении попытка привела к интересным выводам: именно «синодалы» в нелегких послереволюционных условиях возглавили дирижерско-хоровое образование в Советской России,

тем самым сохранив национальное достояние - богослужебно-певческую культуру. Они стали преподавателями в Народных хоровых академиях Москвы и Петрограда, организованных на основе Синодального училища церковного пения и Придворной певческой капеллы в 1918 году, а затем после их реорганизации и открытия хоровых подотделов в Московской и Ленинградской консерваториях трудились в них. Успешному становлению и развитию этих образовательных структур способствовало то, что в этом процессе приняли самое деятельное участие бывшие «синодалы», выдающиеся мастера хорового искусства А. Кастальский, П. Чесноков, Н. Данилин, А. Никольский, А. Свешников, А. Преображенский - в Москве, М. Климов - в Ленинграде.

В диссертации рассматриваются особенности организации учебного процесса на начальной стадии формирования высшего хормейстерского образования. На основании анализа учебных планов делается вывод: методические принципы хоровой педагогики, которым до сих пор следуют все кафедры хорового дирижирования музыкальных учебных заведений страны, были разработаны коллективом профессоров и педагогов Московской консерватории под непосредственным руководством Н. Данилина. Здесь же определяется личный вклад А. Кастальского, А. Никольского, П. Чеснокова. М. Климова. Они воспитали плеяду талантливых отечественных хормейстеров, передав им традицию русской школы хорового исполнительства.

2.2. Формирование и деятельность кафедр хорового дирижирования в регионах

По образцу столичных консерваторий позже были сформированы кафедры хорового дирижирования и в провинции. В их организации также велика роль выпускников Синодального училища церковного пения. В данном разделе диссертации использованы статьи и материалы, опубликованные в российских городах - Саратове, Свердловске, Уфе, Ростове-на-Дону, Новосибирске, Петрозаводске, Магнитогорске. В исследовании выявляется роль бывших «синодалов» в формировании кафедр хорового дирижирования и развитии хоровой культуры в регионах: называются даты открытия дирижерско-

хоровых факультетов, фамилии педагогов первых составов. За скупым перечислением имен, дат, названий образовательных учреждений стоит никем еще не оцененный результат деятельности Московского Синодального училища церковного пения, развивавшего традиции русской богослужебно-певческой культуры в сложное время влияния светского искусства в конце XIX - начале XX века и способствовавшего бережному их сохранению на протяжении всего XX столетия в педагогической практике своих лучших воспитанников - бывших «синодалов».

2.3. Формирование хоровых училищ мальчиков

Традиции русской школы хорового исполнительства на протяжении XX века получили развитие в хоровых студиях, школах, капеллах, училищах, создававшихся в Москве, Ленинграде, Горьком, Одессе, Новосибирске, Ростове-на-Дону и других городах России. Несмотря на то, что масштабы провинциальных хоров были намного скромнее центральных, эти коллективы сыграли значительную роль в развитии национальной хоровой традиции.

Данный раздел посвящен выявлению общих тенденций в организации и функционировании хоровых училищ мальчиков, определению их роли в развитии русской хоровой традиции на определенном историческом этапе.

Основная идея их создания - это продолжение богослужебной певческой традиции русской школы хорового исполнительства. Не случайно хоровые школы возглавляли выдающиеся мастера, имевшие солидную регентскую практику: в Ленинграде - М. Климов и П. Богданов, в Москве - А. Свешников, в Горьком - М. Киселев, в Ростове-на-Дону - В. Никольский, который и в советское время, во второй половине XX века был регентом Новочеркасского кафедрального собора. Хоровые дирижеры, носители традиции, создавали певческие коллективы мальчиков с той целью, чтобы успеть передать данную традицию в надежные руки.

В тридцатые годы в разработке идеи организации специализированных учебных заведений при ведущих хорах страны активное участие приняла кафедра хорового дирижирования Московской кон-

серватории. Таким образом установилась преемственность хоровых училищ мальчиков по отношению к дореволюционным.

Для того чтобы коллектив мог успешно функционировать, Мастер должен обучить воспитанников и вовремя передать эстафету. Это произошло в Москве (В. Попов), в Ленинграде (В. Чернушенко), Горьком (Л. Сивухин). А в Ростове-на-Дону В. Никольский не успел воспитать преемника, который смог бы подхватить дело. Это привело к скорому распаду коллектива после смерти В. Никольского.

Хоры мальчиков, созданные в различных регионах, объединял целый ряд особенностей. Все они были открыты при крупных коллективах, руководителями которых являлись их организаторы. В связи с этим понятна еще одна причина их возникновения: подготовка следующего поколения кадров певчих, воспитанных в единой певческой манере Много общего можно обнаружить и в репертуарных планах новых специальных учебных заведений, в организации репетиционного процесса, в подготовке вновь поступивших к участию в хоровом пении, в отношении к изучаемым музыкальным дисциплинам.

Вместе с тем. каждому коллективу свойственны и индивидуальные черты, которые рассматриваются в данном разделе диссертации. В заключение делается следующий вывод: в создаваемых хорах мальчиков полностью сохранилась русская певческая традиция в двух своих ветвях - светской и церковной. Светская прежде всего проявилась в репертуаре коллективов. Церковная - в сохранении традиций образования и воспитания педагогами-регентами.

2.4. Исполнительские коллективы: новые тенденции

Панорама русского хорового искусства в XX веке широка и многообразна. В данном разделе диссертации рассматриваются наиболее важные тенденции, определившие «лицо» хоровой культуры названного периода.

В исследовании определяются два направления, показательных для хорового искусства XX века: создание больших коллективов в первой половине и середине XX века (Государственная академическая хоровая капелла им. Глинки. Государственный хор русской песни, Большой хор Всесоюзного радио, Магнитогорская хоровая капел-

ла, Краснознаменный ансамбль песни и пляски Советской Армии, Государственная академическая хоровая капелла БССР и др.) и камерных хоров в 70-е годы (В. Минина и В. Полянского в Москве, В. Нестерова и В. Чернушенко в Ленинграде, Л. Сивухина в Горьком, О. Шепелева в Воронеже, Б. Певзнера в Новосибирске, В. Михальченко в Челябинске, В Клименко во Владивостоке, Ю. Васильева в Ростове-на-Дону, а также хоры в Кишиневе, Вильнюсе, Таллине, Тбилиси, городах Украины и Белоруссии). Определяется контекст возникновения подобных явлений (явление массовости в культуре первой половины века - праздники песни, фестивали и конкурсы, расширение сети самодеятельного творчества; стремление к камерности в различных видах искусства - во второй половине).

Сохранение церковно-певческой традиции в этот период рассматривается на примере деятельности московских храмов, и, в частности, служб в Свято-Даниловом монастыре. Отмечается, что вплоть до конца 20-х годов лучшими были церковные хоры, возглавляемые регентами П. Чесноковым (церковь Василия Кессарийского) и П. Данилиным (церковь великомученицы Параскевы Пятницы). На протяжении первого десятилетия советской власти эти выдающиеся музыканты продолжали совмещать педагогическую и регентскую деятельность. Основу хора Н. Данилина составляли синодальные певчие.

Гонения на церковь, притеснение духовенства, закрытие храмов с особой силой проявились во второй половине 20-х годов. В конце 30-го года был закрыт Свято-Данилов монастырь, последний из действующих в Москве. Благодаря активной позиции его настоятеля епископа Феодора (Поздеевского), ранее ректора Московской Духовной Академии, в монастыре на протяжении 20-х годов сохранялась преемственность певческих традиций, воспринятых от Троице-Сергиевой Лавры и хора Московской Духовной Академии, продолжавшего направление Синодального хора. Современники отмечают строго-церковный характер, уставность, выразительность и стройность монастырского пения, в основе которого находился одноголосный знаменный роспев.

Значительный вред православной культуре в этот период был нанесен действиями «обновленцев», способствовавших разрушению

многовековых традиций: захватив многие храмы (в том числе Храм Христа Спасителя), они упразднили церковнославянский язык и стали служить на русском, вынесли престол из алтаря на середину церкви, значительно сократили службу. Певческое оформление богослужения оставалось прежним, однако, состав хоров и манера исполнения претерпели изменения, приблизившись к светским.

Благодаря энергичным мерам Святейшего Патриарха Алексия I, после Великой Отечественной войны стали восстанавливаться прежние церковно-певческие традиции. Значительную роль в этом процессе сыграл «последний великий регент» В. Комаров, управлявший патриаршим хором Богоявленского собора. Будучи учеником К. Шведова, одного из самых знаменитых «синодалов», он продолжил традиции Синодального хора.

Таким образом, в хоровом искусс тве указанного периода в наибольшей степени проявила себя светская ветвь русской школы хорового исполнительства, значительно гипертрофированная по сравнению с богослужебной, едва тлевшей в единичных действующих церквях. XX век - это время активного развития первой из них и консервации - второй.

Глава П1. Современное состояние русской школы хорового исполнительства

3.1. Проблемы образования и воспитания современного хормейстера

В данном разделе рассматриваются проблемы образования студентов хоровой специальности в музыкальных училищах и вузах и определяются направления их дальнейшей профессиональной деятельности в современных условиях. В связи с этим делается заключение о невостребованности специалистов данного профиля в нашей стране. Однако в настоящее время перед дирижером открывается огромное поле деятельности на церковно-певческом поприще.

Оценивая современное состояние церковно-певческой культуры, отмечается, что в последнее десятилетие открылось немало учебных заведений разного уровня. Впервые вопрос о серьезном обучении

регентов был поставлен в 1967 году, когда Учебный комитет при Св. Синоде выработал руководство для регентских кружков при духовных школах. В нем излагалась программа, рассчитанная на трехгодичный курс. Согласно руководству учащиеся комплектовались из воспитанников семинарий.

В 1979 году при Ленинградской Духовной Академии был открыт регентский класс, в котором обучение проходило по новым программам. С 1979 по 1994 год класс окончили 238 человек. Многие из них успешно трудятся в различных епархиях, возглавляют новообразованные регентские классы.

С 1967 года было разрешено изучать крюковую нотацию в светских высших учебных заведениях. Впервые в советский период курс музыкальной палеографии был введен в Ленинградской консерватории (на него отводилось 35 часов), затем - в Государственном музыкально-педагогическом институте им. Гнесиных. В связи с отсутствием специалистов этот курс вплоть до настоящего времени изучается не во всех консерваториях.

Вопрос о церковно-певческом образовании серьезно обсуждался на I Съезде преподавателей церковного пения Духовных заведений и Регентских школ Русской Православной Церкви, который проходил в ! 994 году в Московской Духовной Академии. На Съезде была представлена 31 духовная школа, в том числе академии, семинарии, училища и отдельные курсы. С сообщениями о методах преподавания церковно-музыкальных дисциплин выступили представители Московской Духовной Семинарии, Регентской школы при Московской Духовной Академии, Регентского класса при Санкт-Петербургской Духовной Академии, Свято-Тихоновского Православного Богословского института, воскресной школы при музее Древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева.

Результатом деятельности Съезда стало создание ряда комиссий: комиссии под эгидой Учебного комитета при Св. Синоде по изданию нотных пособий, комиссии по координации учебного процесса церковно-певческого дела. Регентским школам при Московской и Санкт-Петербургской Духовных Академиях указывалось на необходимость предоставления в Учебный комитет программ по методике

преподавания церковно-певческих дисциплин для их рассылки во все духовные семинарии, училища и регентские школы. Было принято постановление о периодическом (один раз в два года) проведении семинаров преподавателей пения духовных школ Русской Православной Церкви, а также о создании на базе указанных выше Духовных Академий регулярных курсов повышения квалификации. Участники Съезда определили круг проблем: недостаточное музыкальное образование у поступающих в духовные учебные заведения, явное преобладание женского контингента (в регентском классе при Санкт-Петербургской Духовной Академии в 1994 году из 89 слушателей было 2 юноши), неразработанность ряда необходимых предметов, отсутствие квалифицированных педагогов.

Обобщая опыт обучения церковно-певческому делу на современном этапе, в исследовании отмечается, что выпускники регентских школ недостаточно подготовлены к этому роду деятельности в музыкальном отношении, а выпускники музыкальных училищ и консерваторий - в области знания литургики, догматики, истории церковного пения. В результате делается вывод: соединить положительные качества двух образовательных систем и выпускать всесторонне грамотных специалистов - одна из главных задач совершенствования школы хорового исполнительства в ближайшем будущем. Указывается на необходимость обращения к опыту дореволюционной педагогики, в частности, тщательно разработанной системе преподавания в Синодальном училище церковного пения.

В этом отношении заслуживает внимания деятельность Московской Регентско-певческой семинарии, созданной в 1998 году. В соединении духовного и светского направлений музыкального образования данное учебное заведение продолжает и развивает идеи Синодального училища, его регентского отделения по программе последних четырех лет. Выступая восприемником лучших традиций церковного и классического музыкального образования, Регентско-певческая семинария развивает их сообразно потребностям времени, нуждам Русской Православной Церкви.

В диссертационном исследовании рассматривается позитивный опыт, накопленный в последнее десятилетие в Санкт-Петербургской

(кафедра древнерусской музыки), Московской (Научный центр русской церковной музыки им. протоиерея Димитрия Разумовского) и Ростовской (регентские курсы и предмет «Основы древнерусской музыки») консерваториях, формулируются положительные качества и недостатки в организации обучения певчих и регентов в музыкальных государственных учреждениях. Определяются возможные перспективы в этом направлении.

3.2. Исполнительские коллективы: возвращение к традиции

В данном разделе хоровая культура современной России рассматривается в трех аспектах. Первый - деятельность известных профессиональных коллективов. Здесь он представлен Государственной академической певческой капеллой Санкт-Петербурга, возглавляемой

B. Чернушенко с 1974 года по настоящее время. Определяется роль данного коллектива в сохранении и развитии национальных певческих традиций, подчеркивается важное значение организации и проведения Хоровых ассамблей в Санкт-Петербурге, исполнения духовных произведений и богослужебных песнопений.

Второй аспект - создание новых коллективов на периферии. Он рассматривается на примере деятельности ростовского хормейстера

C. Тараканова. В исследовании отмечаются такие позитивные тенденции как создание «хорового комбината», включающего несколько хоров разных возрастных групп, что содействует выработке единой певческой манеры и пополнению концертного хора подготовленными певчими; особое отношение к духовной музыке, ее концертное исполнение; привлечение детей к певческому оформлению богослужения; совместные выступления хоров; участие в международных конкурсах и фестивалях. Эти начинания являются продолжением и развитием национальных традиций русской школы хорового исполнительства, претворенных на современном этапе.

Третий аспект - организация и деятельность церковных хоров. В исследовании рассматриваются актуальные для настоящего времени проблемы: поверхностные знания певчих, утрата традиций исполнения церковной музыки, непостоянность составов, нехватка мужских голосов (что обусловлено социальным положением певчих). Наличие

отмеченных недостатков приводит к выводу о необходимости обучения регентов и певчих, расширения репертуара, совершенствования исполнительской техники, восстановления традиций, серьезного изучения современного состояния церковно-певческого искусства, поиска путей для решения насущных проблем.

3.3. Хоровые фестивали и конкурсы как форма реализации творческого потенциала современного хормейстера

Хоровые фестивали и конкурсы продолжают отечественные традиции совместных выступлений различных коллективов, способствующих взаимообогащению, росту мастерства.

В исследовании впервые хоровой фестиваль рассматривается с точки зрения истории, теории и практики проведения. Выявляется сущность фестиваля, вскрывается его связь с внецерковными функциями хорового пения дореволюционного периода, разрабатывается методика проведения.

В работе предлагается систематизация фестивалей, в основу которой положены различные принципы: содержание, организация, время проведения, возрастные категории, уровень профессионализма, система распределения поощрений. Приводятся примеры хоровых фестивалей. Более подробно описывается Международный фестиваль детского хорового искусства в г. Ростове-на-Дону «Певчие третьего тысячелетия», организатором которого является С. Тараканов.

Участие молодых хормейстеров в организации и проведении фестивалей, а также изучение этого опыта в рамках учебных курсов музыкальных училищ и консерваторий будет способствовать реализации творческого потенциала будущего хормейстера на благо возрождения и расцвета отечественной культуры.

В Заключении диссертации отмечается, что русская школа хорового исполнительства, пройдя более чем тысячелетний путь развития, на рубеже XX и XXI веков вновь предстала в нераздельном единстве двух составляющих ее ветвей - церковной и светской. Отмечаются признаки культурной традиции, сохранившие свою устойчивость в хоровом исполнительстве в настоящее время:

1. Объективность - традиции хорового исполнительства реально существуют и функционируют в условиях близких или тождественных условиям своего возникновения (совершение пением богослужения).

2. Устойчивость, прочность и долговечность сохраняются несмотря на постояшгую борьбу сторонников и противников музыкального оформления православного богослужения (например, предложение о введении органа в церковную службу).

3. Повторяемость, многократность, регулярность, связанные с литургическим каноном православного богослужения.

4. Непрерывность, однонаправленное действие во времени. Несмотря на неровный путь развития традиции (заимствования и влияния), запретительные меры в XX веке, она сохраняет стойкость и жизнеспособность.

5. Стабильность, инерционность, сопротивляемость новому. По отношению к светской ветви этот признак, наоборот, более мобильный. По отношению к церковной ветви традиция хорового исполнительства стабильна, - изменения коснулись структуры хора и стилистики песнопений.

6. Приспособляемость, «замаскированная модификация». Традиция, постепенно эволюционируя и изменяясь в исторической перспективе, сохраняет свою узнаваемость.

7. Избирательный характер, связанный в данном случае с объективными факторами влияний и заимствований.

8. Общепризнанность, массовость, всеобщность. Этот фактор не требует дополнительных объяснений. Подтверждение тому - многочисленные хоры православных храмов, придерживающиеся именно

1

данной традиции .

1 Признаки культурной традиции сформулированы В. Конурой и Е Толмачевым в статье «Музыкальные традиции как компонент культуры» // Взаимодействие искусств теория, гуманитарное образование. Материалы Международной практической конференции. - Астрахань, 1997. - С. 37 - 39.

Проведенное среди хормейстеров, педагогов музыкальных училищ и вузов, студентов хоровых отделений, регентов, певчих анкетирование по вопросам, связанным с характеристикой русской школы хорового исполнительства, наличием региональных певческих школ, выявлением их отличительных признаков, убедительно доказало необходимость детального изучения данных вопросов и внедрения результатов исследования в учебную практику.

Русская школа хорового исполнительства сохраняет свое единство благодаря активному взаимодействию творческих коллективов. Об открытом характере певческих центров свидетельствуют многочисленные документы и факты, сообщающие о миграции певчих и регентов из одного коллектива в другой на протяжении всей истории развития русской певческой школы. Этот вопрос особенно актуален в наше время. Насыщенная концертная деятельность, гастроли, фестивали и конкурсы, радио и телепередачи, записи на пластинках, аудио и видеоносителях способствуют быстрому распространению опыта, взаимообмену между хорами.

В этом ряду - и активная педагогическая деятельность ведущих мастеров хорового дела в различных консерваториях, в том числе выпускников Синодального училища церковного пения и их учеников, способствовавших сохранению и распространению традиций хорового пения в России в XX веке.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Хоровой фестиваль как форма реализации творческого потенциала хормейстера // Музыка и педагогика: Материалы III между-нар. науч.-практ. конф. «Музыка и педагогика»: проблемы профессиональной подготовки педагога-музыканта. - Казань, 2005. - Вып. 3. - 0, 5 п. л.

2. Формирование русской школы хорового исполнительства // Вопросы хорового исполнительства: Сб. статей. - Майкоп, 2006. - I п. л.

3. Русская школа хорового исполнительства: к проблеме сохранения, возрождения и развития традиций в XX веке // Славянский сборник: Материалы Славянских Чтений «Духовные ценности и нравственный опыт русской цивилизации в контексте третьего тысячелетия».- Орел, 2006. - Вып. 5. - 0, 5 п. л.

4. Музыкальное воспитание и образование хормейстера: возвращение к традициям // Музыкально-теоретическое образование: современные воззрения и практика: Сб. статей и материалов науч.-практ. конф. - Ростов н/Д., 2006. - 0, 4 п. л.

sw !

ца - 94 0 1

Манько Татьяна Владимировна

Русская школа хорового исполнительства: традиции и современность

АВТОРЕФЕРАТ

Сдано в набор 13 04 2006 Подписано в печать 14 04 2006 Бумага типофафская № 1 Формат 60x84 1/16 Гарнитура Times New Roman Печать офсетная Уел печ л 2,0 Тираж 100 экз Заказ N° 120

Издательство ГОУ ДПО «Ростовский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования» 344011, Ростов-на-Дону, пер Гвардейский, 2/51 пер Доломановский

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Манько, Татьяна Владимировна

ВВЕДЕНИЕ. ф

ГЛАВА I ТРАДИЦИИ РУССКОЙ ХОРОВОЙ ШКОЛЫ

1 .Формирование русской хоровой школы: центры, мастера.

2.Придворная певческая капелла и регентские классы.

3. Синодальный хор и Синодальное училище церковного пения

4. Русское хоровое исполнительство в начале XX века.

ГЛАВА II ЭВОЛЮЦИЯ РУССКОЙ ШКОЛЫ ХОРОВОГО

ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА В XX ВЕКЕ 1 .Формирование и деятельность кафедр хорового - дирижирования в Москве и Ленинграде.

2.Формирование и деятельность кафедр хорового дирижирования в регионах.

3. Формирование хоровых училищ мальчиков.

4. Исполнительские коллективы: новые тенденции.

ГЛАВА III СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РУССКОЙ ШКОЛЫ

ХОРОВОГО ИСПОЛНИТЕЛЬСТВА 1 .Проблемы образования и воспитания современного хормейстера.!.

2.Исполнительские коллективы: возвращение к традиции.

3.Хоровые фестивали и конкурсы как форма реализации творческого потенциала современного хормейстера.

Введение диссертации2006 год, автореферат по искусствоведению, Манько, Татьяна Владимировна

Русская школа хорового исполнительства — выдающееся достижение отечественной культуры. По праву ее можно определить как национальное достояние. По сравнению с другими исполнительскими школами (фортепианной, скрипичной, баянной, вокальной), составляющими предмет гордости российского искусства, она имеет несравненно большую историю, насчитывающую свыше тысячи лет, и представляет собой исконно русское явление, отличающееся от других национальных школ самобытностью.

Выявление сущности русской школы хорового исполнительства, традиций, состояния в настоящее время, .до сих пор (не стало J предметом серьезных исследований. Работы, посвященные рассмотрению различных аспектов отечественной хоровой культуры, направлены на изучение особенностей древнерусских песнопений (39, 40, 346), музыкальных произведений (291, 309), творчества распевщиков (172, 253, 254, 255) и композиторов (65, 101, 137, 344). Нерешенными остались такие вопросы как специфика русской школы хорового исполнительства, ее отличие от западноевропейской, взаимодействие с другими национальными школами. Требует освещения положение: представляет ли русская хоровая школа единое явление или же в процессе всевозможных влияний на территории России сформировалось несколько школ (например, московская, санкт-петербургская, другие местные школы), в значительной степени отличающихся друг от друга.

В диссертационном исследовании осуществляется попытка ответить на поставленные вопросы в опоре на исторические сведения, изложенные в коллективном труде С. Зверевой, А. Наумова, М. Рахмановой (299 - 303), работах В. Металлова (192 - 194), И. Гарднера (48 - 51), В. Мартынова (183), Н. Парфентьева (253 - 255), Преображенского (270), Д. Разумовского (282 г

284) В нем рассматривается процесс становления и развития хорового исполнительства на Руси, формирования и эволюции русской школы от истоков до настоящего времени. Огромный исторический период обусловил необходимость сжатого изложения фактов.

С целью определения объекта и предмета изучения необходимо уточнить используемые в диссертационном исследовании понятия школы и традиции.

Понятие «школа» (от лат. schola) выходит далеко за пределы музыковедения и имеет широкое значение. Оно применяется в философии, психологии, педагогике, искусствоведении как научно-образовательная школа, художественная школа (42, 365 - 370).

Школа в искусстве предполагает: художественное единство как основной критерий деятельности мастеров; самобытность и неповторимость как основа содержания деятельности; географическое ограничение места распространения; время существования явления (длительное художественное единство); преемственность как способ существования явления во времени.

Всем этим критериям отвечает русская школа хорового исполнительства. Данная школа, имеющая более чем тысячелетнюю историю развития, сформировавшаяся и эволюционировавшая в рамках православного богослужения, хранящая и развивающая традиции, отмеченные самобытностью и неповторимостью, рассматривается в диссертации как художественное единство.

Традиция» (от лат. traditio - передача) согласно философскому определению - это «элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению . в течение длительного времени. . Жизнеспособность традиции коренится в ее дальнейшем развитии последующими поколениями в новых исторических условиях. . Удельный вес традиции в той или иной области неодинаков. Он достигает максимума в религии» (339, 692). Русская школа хорового исполнительства сохраняет традиции, заложенные на начальном этапе ее становления.

Русская хоровая школа ведет свое начало с конца X века, когда на Руси появились первые профессиональные хоровые коллективы, призванные совершать пением богослужение. Эта функция сохраняется на протяжении всего периода существования школы вплоть до наших дней. И, несмотря на множество ответвлений от основного магистрального пути, связанных с различными инославными влияниями и заимствованиями, можно констатировать факт ее непрерывного развития.

Важнейшей особенностью русской школы хорового исполнительства является единство, определенное тем, что с момента своего возникновения вплоть до настоящего времени русская православная церковь была единой, имеющей единый богослужебный язык, чин и признанное обязательным для всех российских епархий единое богослужебное пение. Несомненно, в различных областях страны можно обнаружить местные обычаи, некоторые изменения происходили в исторической перспективе, однако единство церкви во все времена и на всей территории России оставалось незыблемым.

Богослужебное пение православной церкви имеет свои особые эстетические законы, в том числе и исполнительские особенности, отличающие его от светского хорового пения и западноевропейского церковного. Оно обладает своей историей, отличной от светской или народной музыки, своими путями развития даже в то время, когда богослужебное певческое искусство тесно переплелось со светским (XIX — XX вв.).

Богослужебное пение русской православной церкви - явление не застывшее, а динамично развивающееся. На его историческом пути были периоды расцвета и упадка, на смену которым приходил новый расцвет, что, несомненно, свидетельствует о жизнеспособности данного явления. В рамках твердо установившейся традиции исподволь накапливались изменения, однако они происходили чрезвычайно медленно, и только ретроспективный исторический взгляд способен определить и оценить суть нововведений.

К моменту крещения Руси как в Восточной части православной церкви (в Византийской империи), так и в Западной (Римская церковная культура) давно сложилась и существовала выработанная система богослужебного пения. Русские, принявшие богослужебный порядок по византийскому образцу, получили готовую литургическую схему с соответствующими преданиями богослужебной практики. Вместе с тем современные исследователи, в том числе И. Гарднер (48 - 49), допускают возможность еще до крещения музыкально-культурных и христианско-культурных контактов со славянами (болгарами) и Римской церковью, а значит - расширения сферы влияния на формирующуюся русскую школу. Таким образом, очевидно, что истоки русской хоровой культуры множественны. Они опираются на богатейшую культуру восточной и западной частей православной церкви.

Однако в процессе развития все более выкристаллизовывались черты своеобразия, что и привело к формированию самобытного явления — русской хоровой школы.

В связи с последовавшим в 1054 году разделением христианской церкви на православную и католическую в дальнейшем развитии происходило все большее их размежевание, что отразилось на особенностях богослужебного пения.

Различие в структуре богослужения православной и римо-католической церкви обусловило своеобразие как самого музыкального элемента церковной службы, так и форм его воплощения, т. е. исполнения.

Важнейшей отличительной чертой православного богослужения является запрет на внедрение инструментальной музыки: в церкви не только не должны раздаваться инструментальные звуки, но даже находиться какой-либо музыкальный инструмент. Богословы, историки и теоретики церковного пения дают различное толкование этому факту (см., например, 5, 170, 175, 183, 270, 282). В их ряду - и аскетические мотивы, характерные для православной церкви, и необходимость славления Господа самым совершенным «инструментом» - человеческим голосом, и, что наиболее важно, особое отношение к Слову - молитве, проповеди, славословию и т. д. Размышляя на эту тему, И. Гарднер отмечает: «В противоположность католической церкви, в православной церкви не существует "тихой обедни" ("тихой мессы"), т. е. литургии без пения» (48, 58) и делает вывод: «Богослужебное пение православной церкви есть одна из форм самого богослужения» (там же, 59). Инструментальная музыка способна передать лишь общее настроение, характер, эмоцию. И только Слово точно выражает идеи.

Еще одной характерной особенностью православной певческой культуры в целом и ее русской ветви, в частности, является использование в богослужении церковнославянского языка в отличие от Западной христианской церкви, ставящей непременным условием употребления в богослужении латыни. Эмоциональная реакция на идеи, выраженные в текстах на родном, а потому понятном языке, несомненно, более непосредственна и действенна. В связи с этим, характеризуя начальный период формирования русской церковно-певческой культуры, И. Гарднер отмечает: «Язык, на котором совершалось богослужение, был еще достаточно близок к тогдашней разговорной речи и был понятен для всех. Понятно, при дальнейшем развитии разговорный язык опережал богослужебный язык, который оставался в прежних формах, и постепенно превращаясь таким образом в "сакральный язык". И все же он оставался для народа не непонятным, все могли разуметь богослужебные тексты. Это вело к тому, что выражаемые в тексте идеи могли быть легко усваиваемы, особенно в тех случаях, когда это усваивание облегчалось соединением слова с напевом» (там же, 173). Допущение в качестве богослужебного языка славянского в значительной степени облегчало распространение христианства в народных массах.

Отличительной особенностью православного богослужения, способствующей единению певчих и прихожан, является традиция пения на два хора справа и слева от иконостаса, по краям солеи. И. Гарднер отмечает: «У греков и сербов певцы стоят не по краям солеи, а на особых местах у правого (южного) и у левого (северного) столба храма, и обращены к середине храма» (там же, 82). У католиков певцы отделены от молящихся, они находятся на хорах. В XVII веке этот обычай был перенят в некоторых русских православных церквях.

Русское хоровое пение отличает от западноевропейского и предпочтение, отдаваемое низким мужским голосам. Отмечая это качество, И. Гарднер указывает: «У северных и северо-восточных русских преобладают густые и низкие голоса, по природе своей менее подвижные, нежели высокие голоса (тенора). У южных народов, наоборот, преобладают высокие и легкие голоса. Без сомнения и это обстоятельство, учтенное вместе с многообразием богослужебных языков, также препятствует единообразию оформления музыкального элемента в богослужении» (там же, 62). Это обстоятельство обусловило огромную популярность в России мужского хорового пения с преобладанием или же исключительным употреблением низких голосов. Среди выдающихся образцов - знаменитый хор басов, состоящий из священнослужителей Успенского собора Московского Кремля. В материалах, посвященных деятельности - Придворной певческой капеллы, сообщается такой факт: «Бас . по фамилии Иванов специально демонстрировался в феврале 1834 года в парижской Академии наук и буквально ошеломил не только слушателей, но и знаменитых физиологов силой и диапазоном голоса, свободно доходившего у него до очень низкого звука контр-соль. Еще более были поражены члены комиссии ученых, созданной осенью 1834 года императорской академией наук для обследования певцов капеллы, обнаружившие, что певцы, подобные указанному Иванову, в капелле не редкость. Как отметили они в своем акте, "голоса Ильинского и Телегина-сына были похожи на рокотание грома или казались нотами величайшего органа, от звука которого колыхался воздух и дрожал весь пол концертного зала"» (57, 40). Д. Ардентов в статье «О некоторых особенностях состава русского хора» отмечает: «В делах Придворной певческой капеллы обнаружилось письмо, направленное в 1899 году неким Н. Страти-Мулаки управляющему капеллой А. Аренскому, с запросом о возможности поступления в состав хора. На письме имелся отзыв, написанный неустановленным представителем администрации учреждения: "Возвращая письмо. канцелярия Придворной капеллы уведомляет, что в Придворную капеллу принимаются басы, обладающие голосовыми средствами от до большой октавы до ре первой. Лица, не обладающие такими голосами, в Капеллу не принимаются, в баритонах же надобности вовсе не встречается» (10, 150). В Синодальный ' хор также не принимались баритоны. Свидетельство тому можно обнаружить в упомянутой статье Д. Ардентова. Будучи учеником В. Степанова, выпускника Синодального училища церковного пения, он отмечает, что его педагог на уроках говорил о неприемлемости участия баритонов в Синодальном хоре. Об этом также пишет К. Птица в монографии «Мастера хорового искусства в Московской консерватории» в статье, посвященной Н. Данилину: «К категории голосов, малоприемлемых в хоровом звучании, относил [Данилин. - Т. М.] большинство баритонов; он с большой осторожностью комплектовал партию басов» (278, 27-28).

Показательно и количественное соотношение голосов в партиях басов и теноров: например, во времена Бортнянского в Придворной певческой капелле на 18 теноров приходилось 22 баса, из которых 7 были октавистами. П. Чесноков в монографии «Хор и управление им» (360) советовал на одну треть увеличивать партию басов по сравнению с остальными. В партитурах Бортнянского, Турчанинова, Балакирева, Аренского, Кастальского, Чеснокова и других композиторов басовая партия употреблялась без divisi, в ней применялись низкие ноты, недоступные баритонам, что также является свидетельством недопустимости последних в знаменитых русских хорах.

Интересно, что в отличие от западноевропейской практики, первоначально в русские церковные хоры были введены низкие голоса мальчиков - альты и лишь позже, причем в небольшом количестве, высокие — дисканты.

В русских хорах никогда не пели кастраты, в то время как в западных упоминания об этой категории певчих можно обнаружить с VI века. Известны сведения о привлечении их к пению в VIII — XIII веках в восточной церкви, например, в храме св. Софии в Константинополе. Упоминание о последнем кастрате относится к 1959 году, - начиная с 1601 года вплоть до этого времени они пели вместо фальцестистов в Сикстинской капелле (363, 362).

Возможно, именно данное обстоятельство - предпочтение низких голосов - объясняет и более замедленную поступь русских песнопений, и отсутствие в них скачков.

В методических пособиях отмечаются также такие основополагающие принципы русского хорового исполнительства как пение в грудном голосовом регистре и широкое певческое дыхание (89, 93, 139, 300, 163, 206 -207,261,314).

С течением времени, принятая от византийцев система, была развита русскими певчими в собственный тип пения. Исторические сведения о начальных формах русского хорового исполнительства весьма скудны, поэтому исследователи, характеризуя этап становления профессиональной хоровой культуры, оперируют, главным образом, гипотезами. Ученые располагают некоторым фактологическим материалом, только начиная со второй половины XI века. В данный период возникают монастыри, появляются сведения об организации богослужебного пения, становятся известными богослужебные певческие книги. С этого времени можно проследить вплоть до наших дней документально оформленную историю русской хоровой школы.

О формировании в христианской Руси первых школ И. Гарднер пишет: «Еще Владимир начал дело воспитания и образования своего народа в новом направлении. Как летописи сообщают, Владимир распорядился собирать детей (не без противодействия родителей) из лучших семейств, для обучения в организованных им школах. Что в этих школах преподавалось - ускользает от наших сведений по причине отсутствия данных» (там же, 229). Если принять во внимание тот факт, что в этот период еще было велико византийское и болгарское влияние, то становится очевидной организация обучения по образцу указанных национальных школ, где детей учили чтению и пению.

Рассматривая историческое развитие богослужебного пения русской православной церкви, все исследователи отмечают наличие двух больших периодов, — их граница проходит через середину XVII века. Это время отмечено революционными изменениями в русском богослужебном пении. Разделение на два периода важно и в отношении характеристики исполнительства, так как вместе с воздействием на музыкальный стиль происходило влияние и на хоровое исполнительство (в этот период изменилась структура хора, манера исполнения, принципы обучения). В большой степени западное влияние нашло воплощение в характере исполнения светских хоровых коллективов, чья деятельность не была сосредоточена на участии в богослужении. Во многом оно оказало воздействие и на манеру пения в мирских церквях. В монастырском богослужении «сохранилось предание характера исполнения богослужебного пения как одной из форм самого богослужения» (там же, 78) вплоть до наших дней.

И. Гарднер, поднимая вопрос о влиянии и заимствовании, разделяет эти два термина следующим образом: «Под "влиянием" мы разумеем частичное воздействие некоторых чуждых элементов на уже существующее культурное богатство данного народа, без того, чтобы это культурное богатство было в своей сущности и в своем целом изменено, отодвинуто в сторону и заменено новым. Под "заимствованием" понимаем мы, напротив, более или менее полное приятие, даже пересадку чуждого культурного богатства, собранного и созданного чужой духовной культурой, как продукт иначе направленного духа» (там же, 176). Далее, утверждает ученый, с течением времени заимствование преобразуется таким образом, что начинает восприниматься как собственное культурное богатство. Гарднер заключает: «Это ни в коей мере не уменьшает ценности собственного культурного богатства, так как соприкосновение с другими народами, с их духовными культурами, часто действует незаметно и усваивается отчасти бессознательно. Народ принимает от чуждой культуры только то, что в данное время отвечает его духовным потребностям» (там же). Это утверждение имеет прямое отношение к историческому развитию русской хоровой культуры: обогащаясь путем влияний и заимствований, она, тем не менее, оставалась самобытной и узнаваемой.

На протяжении первого периода можно определить время формирования и стабилизации важнейших качеств русской школы хорового исполнительства. Вместе с магистральной линией развития богослужебного пения постепенно кристаллизовалась иная — внебогослужебная, светская. Эти две ветви сосуществовали постоянно, оказывая в той или иной степени взаимовлияние. В одни периоды ведущее положение занимало богослужебное пение, в другие - светское. Иногда какая-то из них становилась гипертрофированно увеличенной, однако, проходило время, и они вновь уравновешивали друг друга.

Актуальность темы исследования определяется, в первую очередь, состоянием отечественной школы хорового исполнительства на современном этапе. Пройдя тысячелетний путь развития, вобрав в себя лучшие достижения мировой культуры, бережно сохранив национальные традиции, русская хоровая школа в XX веке в силу политических причин оказалась под мощным светским воздействием, в значительной степени повлиявших на изменение соотношения двух ее важнейших составляющих — церковной и внецерковной в пользу последней. Изучение отечественной культуры в учебных заведениях также ограничивалось представлениями лишь о ее светской ветви.

Бурный всплеск религиозной жизни в конце прошлого столетия потребовал возрождения православной культуры, богослужебного пения также. Сегодня восстанавливаются храмы, организовываются церковные хоры, открываются духовные училища, семинарии, академии, регентские классы и школы, в светских учебных заведениях — научные центры и кафедры древнерусской культуры и музыки, наблюдается значительный рост медиевистики, палеографии, литургического музыковедения. Претворение в жизнь этих процессов невозможно без грамотных специалистов — певчих, регентов, педагогов, ученых.

Вновь, как и сто лет назад, на страницах периодической печати, в научных изданиях разворачиваются острые дискуссии, посвященные возможности применения авторской музыки в богослужебной практике, организации обучения певчих и регентов. Все эти проблемы были поставлены и благополучно разрешены в начале XX века. Сегодня, опираясь на позитивный опыт прошлого, еще вполне возможно возвращение к национальным традициям, несмотря на то, что несколько поколений было оторвано от знаний в области церковной певческой культуры.

Однако это последнее утверждение, часто повторяемое на страницах различных изданий, требует уточнения: на протяжении советского периода традиции русской школы хорового исполнительства сохранялись не только в действующих немногочисленных монастырях, храмах на территории России и православного зарубежья, но и в учебных заведениях, а также исполнительских коллективах, возглавляемых мастерами хорового дела, получившими в начале минувшего века блестящее регентско-певческое образование в лучших духовных школах России, и, в первую очередь, Синодальном училище церковного пения. Именно они организовали и дали верное направление высшему дирижерско-хоровом образованию в стране, тем самым сохранив тысячелетние традиции и передав их своим последователям. Рассмотрение деятельности выпускников Синодального училища церковного пения в Советской России предпринимается в отечественном музыкознании впервые.

Цель диссертационного исследования заключена в определении состояния отечественной школы хорового исполнительства на современном этапе, ее связи с многовековой традицией. Достижение данной цели требует разрешения ряда задач: выявление своеобразия русской школы хорового исполнительства и ее отличий от западноевропейской; рассмотрение пути формирования отечественной хоровой школы, определение роли наиболее крупных культурных центров в развитии хорового пения в России; обобщение опыта обучения хоровому искусству, накопленного в центральных учебных заведениях; определение направлений в развитии русской школы хорового исполнительства в XX веке с точки зрения сохранения традиций в учебных заведениях и исполнительских коллективах; выявление возможности сохранения и развития традиций национальной певческой культуры на современном этапе.

Научная новизна данного исследования заключена в следующем: - русская школа хорового исполнительства рассматривается как определенная целостность в единстве двух составляющих ее ветвей, церковной и внецерковной, имеющая тысячелетнюю историю существования, обладающая традициями, сохраняющимися вплоть до настоящего времени и развивающимися благодаря деятельности многочисленных мастеров хорового дела; поставлена проблема о ведущей роли церковной составляющей в соотношении двух вышеуказанных ветвей; осуществлен' обзор деятельности русских центров хорового исполнительства и мастеров в связи с формированием и развитием традиций хорового пения; выявлена роль миграции певчих и мастеров, взаимообмена мастерами хорового дела, совместных исполнительских акций, конкурсов и фестивалей в сохранении единства школы хорового исполнительства на протяжении всей истории ее существования; определено значение Синодального хора и Синодального училища церковного пения в сохранении и развитии традиций русской школы хорового исполнительства в советский период (XX век); выявлена роль бывших «синодалов» в становлении высшего дирижерско-хорового образования в России; рассмотрены особенности организации обучения в дореволюционных и современных учебных заведениях с целью сохранения национальных традиций; определены проблемы, стоящие перед русской школой хорового исполнительства в настоящее время, и намечены пути их решения.

Структура диссертации. Работа состоит из Введения, трех глав, последовательно раскрывающих этапы формирования русской школы хорового исполнительства, ее эволюции на протяжении XX века и состояния в настоящее время, а также Заключения, Списка литературы и двух Приложений, в которых приводятся сведения о деятельности выпускников Синодального училища церковного пения (Приложение I), а также о выдающихся мастерах хорового дела в России (Приложение II).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русская школа хорового исполнительства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Русская школа хорового исполнительства, пройдя более чем тысячелетний путь развития, на рубеже XX и XXI веков вновь предстала в нераздельном единстве двух составляющих ее ветвей - богослужебной и светской. Рассмотренный в диссертационном исследовании путь ее эволюции (связанный, в первую очередь, с многочисленными влияниями и заимствованиями) убедительно доказал, что в различные периоды одна из них выходила на первый план, порой практически вытесняя вторую. Так, на начальном этапе становления школы, безусловно, важнейшей была богослужебная ветвь, - светская (внебогослужебная) исподволь вызревала внутри нее. В XX веке гипертрофированно развитой предстает светская, -богослужебная находилась далеко на периферии интересов композиторов, хормейстеров, певчих, музыковедов. И лишь сейчас можно констатировать факт их равновесия. Наряду с деятельностью светских коллективов в России в настоящее время существуют десятки тысяч церковных хоров, функция которых заключается в совершении богослужения пением.

Вновь, как и прежде, эти ветви не изолированы друг от друга, а напротив - взаимодействуют, влияя на стилистику духовных и светских сочинений.

Сохранили свою устойчивость и традиции русского хорового исполнительства. Перечислим признаки культурной традиции, описанные В. Кочурой и Е. Толмачевым (148, 37):

1. Объективность - традиции хорового исполнительства реально существуют и функционируют в условиях близких или тождественных' условиям своего возникновения (совершение пением богослужения).

2. Устойчивость, прочность, долговечность, несмотря на постоянную борьбу сторонников и противников музыкального оформления православного богослужения (например, предложение о введении органа в православное богослужение).

3. Повторяемость, многократность, регулярность, связанные с литургическим каноном православного богослужения.

4. Непрерывность, однонаправленное действие во времени, постоянное развитие. Несмотря на неровный путь развития традиции (заимствования и влияния), запретительные меры в XX веке, она обнаруживает удивительную стойкость и жизнеспособность.

5. Стабильность, инерционность, сопротивляемость новому. Этот признак можно трактовать двойственно. По отношению к светской ветви он, наоборот, более мобильный, чутко реагирующий на стилистические изменения языка светской музыки. По отношению к богослужебной ветви традиция хорового исполнительства весьма стабильна. Здесь мы отмечали изменения структуры хора и стилистики песнопений.

6. Приспособляемость, «замаскированная модификация». Традиция эволюционирует постепенно и, даже меняясь, сохраняет видимость неизменяемости.

7. Избирательный характер. Избирательность в данном случае связана с объективными факторами влияний и заимствований.

8. Общепризнанность, всеобщность, массовость. Этот фактор не требует дополнительных комментариев. Подтверждение тому — многочисленные хоры ' православных храмов, придерживающиеся именно данной традиции.

Как будут соотноситься эти две ветви русской школы хорового исполнительства далее, предугадать сложно. Очевидно, стоит согласиться с Н. Гуляницкой, «что грани двух поэтик - духовной и светской музыки стали менее различимы, они начинают стираться, два стилевых пласта в недрах жанра духовного концерта начинают взаимообогащаться, проникать друг в друга. Однако, говорить о полном их слиянии невозможно: клиросная музыка существует в русле канона церковной традиции, концертная - вне ее, хотя духовно-музыкальные сочинения активно исполняются вне храма — на фестивалях и концертах. Музыкально-поэтические средства вряд ли растворятся друг в друге: иначе исчезнет тот живоносный источник, который обогащает "свободную композицию"» (65, 51).

Возвращаясь к вопросу об актуальности темы данного диссертационного исследования', обратимся к анкетированию, проведенному нами среди хормейстеров, хоровых педагогов музыкальных училищ и вузов, студентов хорювых отделений, регентов, певчих. Из более чем 200 анкет, розданных представителям хоровой профессии в различных регионах нашей страны (Москва, Саратов, Екатеринбург, Уфа, Казань, Челябинск, Иркутск, Воронеж, Курск, Майкоп, Ростов-на-Дону), более половины вернули незаполненными. Вопросы, фигурировавшие в анкете, сводились к следующему:

- существуют ли отличительные признаки русской хоровой школы;

- считаете ли Вы, что существуют различные школы русского хорового исполнительства или же одна школа, а все остальное — это центры данной школы; ■ "

- имеет ли каждая консерватория свою исполнительскую школу хорового дирижирования;

- возможно, существуют лишь две школы (Московская и Санкт-Петербургская), а их представители работают в разных городах;

- каково время возникновения этих школ;

- каковы их основные отличительные черты, назовите основных представителей этих школ (стоявших у истоков, в XX веке, в наше время);

- существует ли эволюция школы хорового исполнительства;

- насколько очевидна тенденция к их сближению, взаимодействию;

- какая из школ оказывает наибольшее влияние на развитие хорового ф исполнительства в России, существует ли подобное преобладание.

К сожалению, в большей части заполненных анкет ответы были даны лишь на некоторые вопросы в краткой форме «да» или «нет», иногда даже противоречащие друг другу. Это убедительно доказывает необходимость детального изучения данного вопроса и внедрения результатов исследования в учебную практику.

Обобщая наблюдения, сделанные в диссертационном исследовании, еще раз отметим единство русской школы хорового исполнительства в тесной взаимосвязи двух ее составляющих ветвей - богослужебной и светской, их существование на всем протяжении эволюции школы. Они получили развитие в различных центрах русского хорового искусства.

О взаимодействии центров, их открытости убедительно свидетельствуют многочисленные документы и факты, сообщающие о миграции певчих и регентов из одного коллектива в другой на протяжении всей истории формирования русской школы хорового исполнительства. Этот вопрос особенно актуален в наше время. Насыщенная концертная деятельность, гастроли, фестивали и конкурсы, радио и телепередачи, записи на пластинках, аудио и видеоносителях способствуют быстрому распространению опыта, взаимообмену между хорами.

В этом ряду - и активная педагогическая деятельность ведущих мастеров хорового дела в различных консерваториях. В диссертационном исследовании этот вопрос рассматривался на примере деятельности выпускников Синодального училища церковного пения, способствовавших сохранению и распространению традиции хорового пения в России в XX веке. Это были выдающиеся деятели хорового искусства.

• . ; i , : 1

Что оставляет потомкам великий музыкант? Конечно, учеников, которые хранят и передают все лучшее, чему научил их Мастер; идеи, которые живут не одно поколение.

Список научной литературыМанько, Татьяна Владимировна, диссертация по теме "Музыкальное искусство"

1. Агафонников В. Александр Васильевич Свешников (эскизы к портрету) // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания /Сост. С. Калинин.-М., 1998.-С. 115-118.

2. Александр Юрлов. Статьи, воспоминания. Материалы / Ред.-сост. И. Марисова. -М., 1983. 200 с.

3. Алексеев А. История фортепианного искусства. М., 1988. - 414с.

4. Алексеев А. Музыкальное исполнительское искусство конца XIX -первой половины XX века. ТЛ. М., 1995. - 328 с.

5. Аллеманов Д. Курс истории русского церковного пения. Ч. I. М., б/г. -103 с. •1

6. Аллеманов Д. Методика церковного пения низшего, среднего и высшего курсов. Вып. I. М., 1908; - 49 с.

7. Анцев М. Краткие сведения для певцов-хористов. М., б/г. - 19 с.

8. Анцев М. Приготовительный курс элементарной теории музыки в связи с преподаванием хорового пения. М.-СПб, б/г. - 63 с.

9. Апексимова М. К вопросу о современном камерно-хоровом исполнительстве // Советское хоровое исполнительство (50 80-е годы) / Ред.-сост. И. Марисова. -М., 1988. - С. 71-77.

10. Ю.Ардентов Д. О некоторых особенностях состава русского хора // Русская хоровая культура. История, Традиции, Современные проблемы хорового искусства. СПб, 1995. - С. 149-157.

11. И.Артемова Е. О внутренних тенденциях нового направления в русской духовной музыке // Науки о культуре шаг в XXI век. - М., 2001. — с. 232-236.

12. Артемова Е. Петербургская ветвь в Новом направлении: Н. И. Компанейский, М. П. Лисицын, С. В. Панченко. Дисс. . канд. иск. -М., 2003.- 186 с.

13. Асафьев Б. О хоровом искусстве. Л., 1980. -216 с.

14. Асмус М., Асмус Н. Диакон Сергий Зосимович Трубачев и его духовно-музыкальное наследие // IX Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института, 1—3 февраля, 1999 г.-М., 1999.-С. 231-234.

15. Багадуров В. Вокальное воспитание детей. М., 1953. - 143 с.

16. Багадуров В. Очерки по истории вокальной педагогики. — М., 1956. 174 с. " ' '

17. Балуева Н. Протоиерей Михаил Фортунато. Регентский жест в литургическом контексте. Рыбинск, 2004. - 79 с.

18. Баранова Т., Владышевская Т. Церковная музыка // Музыкальная энциклопедия. Т. VI.-М., 1982. -е. 118-134.

19. Барковская С. «Да исправится молитва моя» (к проблеме значения текста в произведениях русской православной музыки) // История хоровой музыки и вопросы хороведения. Петрозаводск, 1999. - С. 50-54.

20. Батуринская Т. Проблема" подготовки учителей-музыкантов в педагогическом наследии С. В. Смоленского. Дис. . канд. пед. наук. -М., 1991.-205 с.

21. Белоненко А. История отечественной мысли о древнерусском певческом искусстве. Автореф. дис. :'. .канд. иск. - Л., 1982.-26 с.

22. Белоненко А. О современном состоянии изучения русской хоровой культуры // Проблемы истории и теории русской хоровой музыки. Л., 1984.-С. 96-198. !

23. Беляев В. О «церковности» духовной музыки // Хоровое и регентское дело. 1910, № 7, 8. - С. 171-185.

24. Беляев С. Хоровая культура // Очерки истории музыкальной культуры Урала. Екатеринбург, 2003. — с. 31 -40.рф 25.Бернштейн Б. Традиция и канон. Два парадокса // Советскоеискусствознание 80. - М., 1981.-С. 112-153.

25. Брянский Н. Метод обучения хоровому пению. М., 1883. - 97 с.

26. Букреев Н. К вопросу церковности духовно-музыкальных сочинений // Хоровое и регентское дело. 1910, № 4. - С. 84-89.

27. Булгаков В. Хоровое образование в России на рубеже XX и XXI столетия // Русская хоровая культура на рубеже XX-XXI веков. -Екатеринбург, 2004. с. 7-8.' ( ■'i ' ■

28. Булычев В. Хоровое пение как искусство. М., 1910. - 45 с.

29. Васильев В. Дирижерско-хор'овое образование в России конца XIX и начала XX веков. Дисс. .канд. иск.-Л., 1981.- 192 с.

30. Васильев В. О выдающихся хоровых деятелях // Выдающиеся хоровые деятели и педагоги. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб, 2000. - С. 9-34.V

31. Ващенко М. Преподавание церковно-певческих дисциплин // Отчет о работе Съезда преподавателей церковного пения Духовных Заведений и Регентских Школ Русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994.-С. 32-35. ' !

32. Вейнмарн П. Несколько слов о церковной музыке // РМГ, 1896. С. 627-Ф 640.

33. Виноградов А. Знаменный съезд // РМГ, 2003, № 7-8. С. 7.

34. Виноградов И. Жизнь и деятельность А. В. Преображенского // Выдающиеся хоровые деятели и педагоги. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб., 2000. - С. 62-75.

35. Виташевский Н. Школьное преподавание хорового пения. М.,б/г.-86 с.

36. Владимир Янгичер, свящ; ': Преподавание церковно-музыкальныхчпредметов // Отчет о работе Съезда преподавателей церковного пения

37. Духовных Заведений и Регентских Школ Русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994. -С. 21- 29.

38. Владимирский Ф. Корреспонденция из Баку // Хоровое и регентское дело. 1909,№9.-С. 234.

39. Владышевская Т. К вопросу об изучении традиции древнерусского певческого искусства // Из истории русской и советской музыки. Вып. 2.-М., 1976.-С. 40-61.

40. Владышевская Т. Русская церковная музыка XI-XVII веков. Автореф. дисс. . докт. иск. -М., 1993.-42 с.

41. Владышевская Т., Левашева О., Кандинский А. История русской музыки: Учебник.-М., 1999.-Вып. 1.- 1558 с.

42. Власов В. Школа художественная // Стили в искусстве. Словарь. Т. I. — СПб, 1998.-С. 599.

43. Власова Н. Под залпы Победы. Московский пасхальный фестиваль // РМГ. 2005, № 5. С. 3.

44. Вознесенский И., протоиер. О высоком достоинстве и благотворном влиянии на людей церковного пения // О церковном пении. Сб. ст., сост. О. Лада. М., 1997. - С. 8-25.

45. Вознесенский И., протоиер. О современных нам нуждах и задачах русского церковного пения. М., 1899. - 31 с.

46. Вопросы истории башкирской музыкальной культуры. Сб. ст. Ред. кол. Г. Ахмадеева и др. Уфа, 1990. - 125 с.

47. Выдающиеся хоровые деятели и педагоги. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. Сб. науч. тр. СПб., 2000. -274 с.

48. Гарднер И. Богослужебное пение русской православной церкви. -Джорданвилль. Нью-Йорк, 1971. Т. I. — 568 с.

49. Гарднер И. Богослужебное пение русской православной церкви. Джорданвилль. Нью-Йорк, 1982. Т. 2. -605 с.

50. Гарднер И. Хоровое церковное пение и «театральность» в его исполнении // О церковном пении. М., 1997. - С. 92-96.

51. Гарднер И. Церковное пение и церковная музыка // О церковном пении. -М., 1997.-С. 146-155.

52. Герасимова-Персидская Н. Роль старинной музыки в духовном обогащении современного человека // Музыкальное искусство и формирование нового человека. Киев, 1982. - С. 29-32.

53. Герасимова-Персидская Н. Русская музыка XVII века: Встреча двух эпох. -М., 1994.-126 с.

54. Гимнология: Материалы Международной научной конференции «Памяти протоиерея Димитрия Разумовского» / Ученые записки научного центра русской церковной музыки им. протоиерея Димитрия Разумовского. Вып. 1. В двух книгах. М., 2000.-672 с.

55. Голубев Е. А. В. Свешников // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания. М., 1998. - С. 128-131.

56. Глухов JL Содержание, методы непрерывного хорового образования и подготовки музыкально-педагогических кадров в России конца XIX -начала XX века (из опыта творческой деятельности В. С. Орлова). -Дисс. . канд. иск. Пермь, 1990. - 200 с.

57. Государственная академическая капелла им. М. И. Глинки / Авт.-сост. Гусин Н., Ткачев Д. Ред. Анисимов А. Л., 1957. - 169 с.

58. Гречанинов А. Где и как пробивать брешь? // Хоровое и регентское дело. 1909, № 1.-С. 3-8.

59. Гречанинов А. Несколько слов о «духе» церковных песнопений // Московские ведомости. -1900, №'53. С. 10-13.

60. Григорьев П. О православном церковном пении. Оренбург, 1889. - 26 с.

61. Григорьева А. Церковно-певческие традиции: параллели и пересечения // РМГ.- 2005,№6.-С. 7.

62. Гуляницкая Н. Духовная музыка XX века: прошлое и настоящее // Вестник Российского гуманитарного фонда. 2000, № 3. - С. 249-256.

63. Гуляницкая Н. Музыка, несущая свет // РМГ. 2005, № 6. - С. 3.

64. Гуляницкая Н. О духовной музыке начала XX века: переложение, гармонизация, обработка древнего напева // Традиционные жанры русской духовной музыки и современность. Вып. 2. - М., 2004. - С. 208-231.

65. Гуляницкая Н. Поэтика музыкальной композиции. Теоретические аспекты русской духовной музыки XX века. М., 2002. - 430 с.

66. Гуляницкая Н. «Россия воспряни!» (Музыка С. Трубачева) // Музыкальная академия. - М.,' 1999, № 3. - С. 76-83.

67. Гуляницкая Н. Русское «гармоническое пение» (XIX век). М., 1995. -180с.

68. Дабаева И. Духовные произведения С. В. Рахманинова в свете музыкально-эстетических идей нового направления (московская школа) // С. Рахманинов: от века минувшего к веку нынешнему. Ростов н/Д, 1994.-С. 109-117. ' •

69. Дабаева И. Романтические тенденции в русской музыке на рубеже XIX-XX веков // Музыкальный мир романтизма: от прошлого к настоящему. Ростов н/Д, 1998. - С. 81-83.

70. Дабаева И. Музыка современного церковного быта // Бытовая музыкальная культура: история и современность. Ростов н/Д, 1995. -С. 77-80.

71. Дабаева И. Рубежи веков в истории русской духовной музыки // Искусство на рубежах веков. Ростов н/Д, 1999. - С. 211-229.

72. Даниил (Сарычев), иером. О церковном пении в Москве (20 30-е годы) // Московская регентско-певческая семинария. Сб. материалов. — М., 2000.-С. 271 -276.

73. Данилова Т. Никитские чтения в Великом Новгороде // РМГ 2005, № 6. -С. 7.

74. Дановский В. Регентские съезды и русское регентство // Хоровое и регентское дело. 1912, № 9. - С. 163-167.

75. Дантова И. Эмоциональная выразительность в русской вокальной школе по сравнению с итальянской // Художественный тип мышления. М., 1994.-С. 170-179.

76. Демченко А. О сегодняшнем лидере // Демченко А. Избранные статьи о музыке. Вып. 4. Исполнительское искусство. - Саратов, 2005. — С. 154159. 1 '

77. Демченко А. Проблема духовности и русская культовая музыка начала XX века // Отечественная культура XX века и духовная музыка: Тезисы докладов Всесоюзной конференции; — Ростов н/Д, 1990. С. 128-130.

78. Денисов Н. Новая сфера творчества // Музыкальная академия,- 1998, № 3.-С. 42-45. ■

79. Денисов Н. Под перезвон колоколов // РМГ. 2005, № 5. - С. 3.

80. Денисов Н. Праздник певческого православного искусства // РМГ. -2003, №3.-С. 5. '<

81. Денисов Н. О преподавании знаменной нотации в музее Рублева // Отчет о работе Съезда преподавателей церковного пения Духовных Заведений и Регентских Школ Русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994.-С. 39-43. ■'.■«'•■-■ Mi-.

82. Деятели хорового искусства Санкт-Петербургской консерватории. — СПб, 1993.-164 с.

83. Дмитревская К. Виктор Калинников (К 100-летию со дня рождения) // Хоровое искусство. Л., 1971. - С. 53-67.

84. Дмитревская К. Георгий Александрович Дмитревский. Л., 1959. — 1141. С.

85. Дмитревская К. Павел Григорьевич Чесноков // Русская советская хоровая музыка. М., 1974. - С. 45-67.

86. Дмитревская К. Русская советская хоровая музыка. Вып. 1. М., 1974. — 128 с.

87. Дмитревский Г. А.: Дирижер, ученый, педагог в воспоминаниях и документах. СПб., 2000. - 254 с.

88. Дмитревский Г. Хороведение и управление хором. М., 1957. - 115 с.

89. Дмитриев Н. Церковное пение прежде и теперь. Саратов, 1914. - 3 с.

90. Доклад Наблюдательному Совету о положении церковного дела в сентябре 1917//РГАЛИ. Ф. 662, оп. 1,'ед. хр. 77. Л. 21.

91. Егоров А. Очерки по методике преподавания хоровых дисциплин. — Л., 1958.-87 с.

92. Егоров А. Теория и практика работы с хором. -М.-Л., 1951.-112 с.

93. Ершов А. Старейший русский'хор. Л., 1978. - 121 с.

94. Ефимова Н. Ранне-христианское пение в Западной Европе VIII — X столетий. М., 2004. - 281 с.

95. Зарин Д. Методика школьного хорового пения в связи с практическим курсом. М., 1907. - 152 с.'

96. Зацепина Т. О повышении воспитательной функции хорового искусства в системе обучения хормейстера // Отечественная культура XX века и духовная музыка: Тезисы докладов Всесоюзной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1990. - С. 184-186.

97. Зацепина Т. Традиции национальной певческой культуры в русской хоровой музыке (конец XIX начало XX века). - Дис. . канд. иск. - М., 1981.-216с.

98. Зверева С. «Духовная консерватория» (Об опыте создания высшего церковно-певческого училища) // Московская регентско-певческая семинария. Сб. мат. 1998-1999:-М., 2000. -С. 35-61.

99. Зверева С. А. Кастальский. Идеи. Творчество. Судьба. М., 1999. -240 с. ■ : ■

100. Зиновьев В. Практическое руководство для начинающего учителя-регента. М., б/г. - 121 с.

101. Зоц В. Духовная культура и православие. М., 1974. - 40 с.

102. Иванов В. Глуховская школа по подготовке певчих для Придворной Певческой Капеллы // Русская хоровая культура. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб, 1995. - С. 119-133.

103. Игумен Никон (Смирнов). О церковности богослужебного пения // Отчет о работе Съезда преподавателей церковного пения Духовных заведений и Регентских Школ русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994.-С. 6-15.

104. Из истории хоровой культуры Урала. Сб. ст. Екатеринбург, 2004. -58 с.

105. Извеков Н. Новые задачи православной церковной музыки в России // Хоровое и регентское дело. 1913, № 5-6. - С. 80-85.

106. Извеков Н. Придворные певчие и крестовые священники и дьяки в XVII веке // Богословский вестник.' 1903. Вып. 8, Т. 3. С. 255-294.

107. Ильин В. Очерки истории русской хоровой культуры. М., 1985. — 232 с.гф 110. Ильин В. А. В. Свешников в Ленинградской академической капелле //

108. Русская хоровая культура. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб., 1995. - С. 142-163.

109. Ильин И. О православии и католичестве // Москва. 1993, № 3. С. 3-8.

110. Искусство хорового пения. Сб. тр. М., 1963. - 215 с.

111. Исламгулова Р. Хоровое творчество башкирских композиторов. — Уфа, 2002. 59 с.

112. История и методика хорового исполнительства. Сб. ст. Челябинск, 2003. - 74 с.

113. История русской музыки: В 10 т. Т. I. Древняя Русь XI- XVII века / Келдыш Ю.-М., 1983.-383 с. "

114. История русской музыки: В 10 т. Т. 9. Конец XIX начало XX века / Келдыш Ю., Корабельникова 3. и др. - М., 1994. - 452 с.

115. История русской музыки: В 10 т. Т. 10 а. 1890 1917-е годы / Келдыш Ю., Левая Т. и др. - М., 1997. - 541 с.

116. История современной отечественной музыки: Учебное пособие. Вып. 3. / Ред.-сост. Долинская Е. М., 2001. - 656 с.

117. Кабанова Н. Отмечая 150-летие со дня рождения С. В. Смоленского //• Музыкальная академия. 1998, № 2. - С. 153-155.

118. Казанская Л. Старейшая русская капелла // РМГ. 2004, № 11. - С. 1.

119. Казанский И. Общепринятое руководство к изучению нотного церковного, хорового и одиночного пения. — М., 1875. 150 с.

120. Казанский К. Из жизни // Хоровое и регентское дело. 1912, № 5. С. 109.

121. Казачков С. Формы меняются проблемы остаются // Советская музыка. - 1978, № 6. - С. 76-78.

122. Карасев А. Церковное пение. Руководство для организации церковных певческих хоров. Киев, 1887. - 76 с.

123. Кастальская Н. Воспоминания. ГЦММК. Ф. 12, № 932. - Л. 1.

124. Кастальский А. О моей музыкальной карьере и мои мысли о церковной музыке // Музыкальный современник. 1915, № 2. - С. 31-45.

125. Кастальский А. Общедоступный самоучитель церковного пения. М., б/г.-41 с.

126. Кастальский А. Практическое руководство к выразительному пению стихир при помощи различных гармонизаций. М., 1909. - 33 с.

127. Кастальский А. Простое искусство и его непростые задачи // Мелос. Кн. 2.-СПб, 1918.-С. 122-129. "

128. Кастальский А. Различные сочетания и комбинации хоровых голосов. (Хоровые краски). ГЦММК, ф. 12, № 383.

129. Кастальский А. Статьи. Воспоминания. Материалы. М., 1960. - 290

130. Кашкин Н. Концерт Синодального хора // Московские ведомости. -1900, №91.

131. Кашкин Н. Русская церковная музыка и ее современное движение. // Московские ведомости. 1898. № 4.

132. Кашкин Н., Никольский А.' Начальный учебник хорового пения в связи с элементарной теорией музыки, изложенной в практических примерах. М., 1916. - 67 с.

133. Келдыш Ю. Ренессансные тенденции в русской музыке XVI века // Теоретические наблюдения над историей музыки. М., 1978. — С. 174199.

134. Книга по эстетике для музыкантов. Ред. И. Константинов, К. Ангелов. -М., 1983.-272 с.

135. Ковалев А. Литургия в творчестве русских композиторов конца XVIII XX веков. Специфика жанра и организация цикла. - Дисс. . канд. иск. -М., 2004.-309 с.

136. Ковин Н. Курс теории хорового церковного пения в примерах и образцах. М., 1904. - 110 с.

137. Ковин Н. Управление хором: Пособие для регентов // Хоровое и регентское дело. Пг., 1915. - 52 с.

138. Комаров В. Средства к улучшению церковного пения. М., 1890. - 65 с.

139. Компанейский Н. О пении в Исаакиевском соборе // РМГ. 1901, №№ 50-52.

140. Компанейский Н. О стиле церковных песнопений // РМГ. 1901, №№ 37-38.

141. Компанейский Н. Обязанность консерватории по отношению к русской церковной музыке // РМГ. 1907, №№ 32-33.

142. Коневский М. История гармонического пения в Русской церкви с прибавлением кратких сведений 'об организации певческих хоров. — Нижний Новгород, 1888. 60 с.

143. Концерты Синодального хора'// Хоровое и регентское дело. 1911, № З.-С. 12-14.

144. Корреспонденция из Архангельска // Хоровое и регентское дело. — 1912, № З.-С. 17.

145. Корреспонденция из'Тифлиса // Хоровое и регентское дело. 1909, № 5.-С. 161.

146. Кочура В., Толмачев Е. Музыкальные традиции как компонент культуры // Взаимодействие искусств: теория, гуманитарное образование: Материалы Международной практической конференции 25-29 августа, 1997 г. Астрахань, 1997. - С. 37-39.

147. Кошмина И. Русская духовная музыка: Учебное пособие: В 2 кн. Кн. 1.-М., 2001.-224 с.

148. Красилин М., Рахманова М. Духовная музыка Отечества: музей или храм? // Музыкальная академия. 1993, № 3. - С. 74-80.

149. Краснощеков В. Вопросы хороведения. М., 1969. - 300 с.

150. Кудрявцева Е. Михаил Георгиевич Климов // Деятели хорового искусства Санкт-Петербургской консерватории. СПб, 1993. - С. 15-32.

151. Кузмин М. О церковном уставе и о церковном пении // Музыкальная академия. 1992, № 3 - С. 37-44.

152. Куликов Б. Слово о Свешникове // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания. М., 1998. - С. 96-100.

153. Кураев А. Традиция, догмат, обряд. М., 1995. - 416 с.

154. Кутузов Б. Об истинно церковном стиле пения // Православное чтение. 1990, № 5. - С. 5-8.

155. Кутузов Б. О музыке дохристианской, христианской, послехристианской. // Православное чтение. 1990, № 5. - С. 1-4.

156. Ларош Г. О нынешнем состоянии церковной музыки в России // Современные летописи: 2-4, 1869, 21 декабря (архив МГК, газ. вырез., тетр. 1).

157. Лебедева-Емелина А. Русская хоровая культура второй половины XVIII века. Автореф. дисс:;.'. канд. иск-М., 1993.-31 с.

158. Лев Сивухин. Грани личности. Воспоминания, статьи, материалы / Ред. Сиднева Т., Гецелев Б: Нижний Новгород, 2004. - 286 с.

159. Левандо П. Г. А. Дмитревский // Деятели хорового искусства Санкт-Петербургской консерватории. СПб, 1993. - С. 63-100.г

160. Левандо П. Проблемы хороведения. Л.-М., 1974. - 281 с.

161. Левашев Е. От Глинки до Рахманинова // Музыкальная академия, 1992,№2.-С. 2-12.

162. Левашев Е. Традиционные жанры православного певческого искусства в творчестве русских композиторов от Глинки до Рахманинова. 1825 1917. Исторический очерк, нотография, библиография. - М., 1994. - 105 с.

163. Ленинградская консерватория в воспоминаниях / Ред. кол. Барутчева Э., Кручинина А. и др. Л.1, 1988. - 278 с.

164. Леонов Э. Профессор А. В. Никольский создатель курса хоровой литературы в Московской консерватории. - М., 1994. - 13 с.

165. Лисицын М. Москва и Синодальный хор // Музыка и пение. 1906, № 11.-С. 5,№ 12-С. 2. » ■ •

166. Лисицын М. О новом направлении в русской церковной музыке. М., 1909.-33 с.

167. Лисицын М. Церковь и музыка. (По поводу новых течений в музыкальном искусстве). СПб, 1902. - 25 с.

168. Лицова Л. Влияние традиций церковного пения на формирование ' исполнительской концепции: к проблеме обучения дирижеров хора //

169. Отечественная культура XX века и духовная музыка: Тезисы докладовi

170. Всесоюзной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 1990. - С. 183-184.

171. Лозовая И. Проблемы певческого исполнения канона в эпоху домонгольской Руси // Музыкальная культура православного мира: Материалы научных конференций. М., 1994. — С. 79-90.

172. Локшин Д. Замечательные русские хоры и их дирижеры. М., 1963.щ217с. 1 :

173. Локшин Д. Хоровое пение в русской школе. М., 1957. - 172 с.

174. Лосский Н. Богословские основы церковного пения // В. Мартынов. История богослужебного пения. М., 1994. - С. 233-238.

175. Луценко С. Ростовский хор мальчиков под управлением В. А. Никольского: вопросы истории и методики. Дипломный реферат. — Ростов н/Д, 1995.- 121 с.

176. Магнитогорская государственная консерватория им. М. И. Глинки. -Буклет. — Магнитогорск, 2003. — 1с'.

177. Малацай Л. Проблема церковности в богослужебном пении и духовной музыке на рубеже веков // Искусство на рубеже веков. — Ростов н/Д, 1999. С. 229-232. •

178. Малацай Л. Роль А. В. Никольского в развитии церковно-певческой культуры начала XX века. Дисс. . .•. канд. иск. - Ростов н/Д, 1999. - 199 с. '

179. Марисова И. Пути развития русского современного хорового исполнительства в период 50 — 80-х годов // Советское хоровое исполнительство (50 80-е годы). - М., 1988. - С. 5-12.

180. Марисова И. Республиканская академическая русская хоровая капелла и ее руководитель А. А. Юрлов. // Советское хоровое исполнительство (50 80-е годы). - М., 1988. - С. 47-51.

181. Мартынов В. История богослужебного пения: Учебное пособие. М., 1994.-231 с.

182. Мартынов В. Культура, иконосфера и богослужебное пение Московской Руси. М., 2000: - 224 с/I

183. Мартынов В. Пение, игра и молитва в русской богослужебнопевческой системе. М.,-1997. - 208 с.

184. Медушевский В. Внемлите ангельскому пению. — Минск, 2000. — 211 с.

185. Медушевский В. Музыковедение: проблема духовности // Советская музыка. 1988,№5.-С. 6-15.

186. Медушевский В. О церковной й светской музыке // Музыкальное искусство и религия. М., 1994. - С. 20-45.

187. Медушевский В. Русская музыка: духовные истоки своеобразия // Сергиевские чтения. Mlj 1993. - С: 14-20.

188. Металлов В. О национализме и церковности в русской духовной музыке.-М., 1912.-15 6.

189. Металлов В. Очерк истории православного церковного пения в России. Свято-Троицкая лавра, 1995.'- 160 с.

190. Металлов В. Синодальные бывшие патриаршие певчие // Русская духовная музыка в документах- и материалах. Т. II. Кн. I. — М., 2002. — С. 51-98.

191. Металлов В. Синодальное училище церковного пения в его прошлом и настоящем // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. И. Кн. I. М., 2002. - С. 99-196.

192. Миллер С. Споры о современной христианской музыке: мирской компромисс или фактор возрождения? М., 2001.-224 с.

193. Мормыль М., архим. На чужом основании никогда ничего не строил // Московская регентско-певческая семинария: Сб. мат. 1998-1999. М., 2000.-С. 66-90.

194. Морозан В. Вклад русского церковного пения в мировую культуру // Владимирский сборник в честь празднования тысячелетия Крещения Руси. Монреаль, 1988.-С. 119-121.

195. Московская городская учительская семинария / Сост. А. Червяков. -М., 1997.-319 с.

196. Московская консерватория: 1866 1966 / Ред. кол. Гинзбург Л., Кандинский А. и др. - М:, 1966.'- 726 с. 1;

197. Московская регентско-певческая семинария. Сб. мат. 1998-1999 / Ред. Нефедов Г., протоиер. и др. М., 2000. - 368 с.

198. Музалевский В. Михаил Георгиевич Климов. Л., 1960. -114 с.

199. Музыкальное искусство и религия. М., 1994. - 200 с.

200. Направление, школа, течение // Книга по эстетике для музыкантов / Ред. Константинов И., Ангелов К. М., 1983. - С. 203.

201. Нефедов Г., протоиер. О деятельности Московской городской учительской семинарии ' // Московская городская учительская семинария.-М., 1997.-С. 17-25.

202. Нефедов Г., протоиер. Принципы богослужебного пения и их воспитательное значение // Московская регентско-певческая семинария: Сб. мат. 1998-1999. М., 2000. - С. 23-28.

203. Никольская-Береговская К. Развитие школы хорового пения в России. -М., 1974.-80 с. ■ "• '

204. Никольская-Береговская К. Русская вокально-хоровая школа IX-XX веков.-М., 1998.-190 с.

205. Никольский А. Васйл'ий Сергеевич Орлов // Хоровое и регентское дело. 1912,№ 11.-С. 172-177, № 12.-С. 195-201.

206. Никольский А. Голос и слух хорового певца. Пг., 1916. - 60 с.

207. Никольский А. Духовные концерты и их задачи // Хоровое и регентское дело. 1909, № 4. - С. 97-101.

208. Никольский А. Духовные концерты любительского хора церкви Троицы на Грязях // Хоровое и регентское дело. 1909, № 1. - С. 25-26.

209. Никольский А. Из лекций преподавателей Синодального училища (С. Смоленского, С. Кругликова, Д. Кашкина) о церковном пении 18941895. ГЦММК. Ф. 294. Ед. хр.379. - Л. 135.

210. Никольский А. Имеющие уши слышать, да услышат // Музыка и жизнь. 1910, №9.-С. 3.

211. Никольский А. Инертно ли русское регентство? // Хоровое и регентское дело. 1909, № 2. - С. 53-55.

212. Никольский А. История церковного пения в России с X века. -ГЦММК. Ф. 294. Ед. хр. 380. Л. 24.

213. Никольский А. К кончине С. В. Смоленского // Хоровое и регентское дело. 1909, № 7-8. - С. 174.

214. Никольский А. Красноречие цифр // Хоровое и регентское дело. -1912, №7-8.-С. 103-110.

215. Никольский А. Краткий очерк истории церковного пения в период I -X веков // О церковном пении. М., 1997. - С. 27-61.

216. Никольский А. Крюковая система, ее смысл и значение // Хоровое и регентское дело. 1912, № 3. - С. 41-47.

217. Никольский А. Куда мы идем? // Хоровое и регентское дело. 1911, №5.-С. 115-119.

218. Никольский А. Мелодическое пение по Обиходу // Пензенские епархиальные ведомости. 1897, № 7. - С. 228-234.

219. Никольский А. Москва. Концерт Синодального хора 14 декабря // Хоровое и регентское дело: 1909j №' 1. - С. 25.

220. Никольский А. Музыкальное произведение и его исполнитель // Музыкальный труженик. 1909, № 14-15. - С. 1-4, № 18. - С. 79.

221. Никольский А. О церковности духовной музыки // Хоровое и регентское дело. 1909, № 11. - С. 263-269. ф 225. Никольский А. От заведующего Московскими летними регентскоучительскими курсами // Хоровое и регентское дело. 1909, № 7-8. - С. 198-199.

222. Никольский А. Отчет о летних регентско-учительских курсах в Москве // Хоровое и регентское дело. 1910, № 9. - С. 226-233, № 10. -С. 250-253,№ п.-с. 281-287,№ 12.-С. 307-308.

223. Никольский А. Отчет о Московских летних регентско-учительских курсах за 1909 и 1910 г. // Хоровое и регентское дело. 1911, № 1. - С. 15-20,№2.-С. 41-47.

224. Никольский А. П. Д. Самарин // Хоровое и регентское дело. 1917, б/н. - С. 43-48.

225. Никольский А. Памяти А. Д. Кастальского // Музыка и революция. -1927, № 1.-С. 7-9.

226. Никольский A. Pia desideria учителя-регента. (Из курсовых впечатлений) // Музыка и жизнь. 1908, № 3. - С. 2-6.

227. Никольский А. План практических занятий пением в школе и хоре. — Ржев, 1918.-14 с.

228. Никольский А. Регентский съезд // Хоровое и регентское дело. 1909, №5.-С. 121-124.

229. Никольский А. Семен Николаевич Кругликов // Хоровое и регентское дело.-1910,№3.-С. 67-69.

230. Никольский А. С. В. Смоленский и его роль в новом направлении русской церковной музыки // Хоровое и регентское дело. 1912, № 10. -С. 151-156.

231. Никольский А. С. В." Смоленский и его последнее учительство // Хоровое и регентское дело. 1909, № 12. - С. 295-298.

232. Никольский А. Ст. В. Смоленский и регентские съезды // Хоровое и регентское дело. 1909, № 10. - С. 239-241.

233. Никольский А. Тембризация хора. ГЦММК. Ф. 294. Ед. хр. 261. - JI. 70.

234. Никольский А. Третий съезд Хоровых Деятелей // Хоровое и регентское дело. 1910, № 5-6. - С. 135-138.

235. Никольский А. Хоровое церковное пение // Пензенские епархиальные ведомости. 1897, № 6. - С. 179-189.

236. Никольский А. Церковное хоровое пение нотное и простое, и характер его исполнения // Пензенские епархиальные ведомости. - 1897, № 19.-С. 753-783.

237. Никольский А. Школа хорового пения — учебник для самодеятельных хоров. ГЦММК. Ф. 294. Ед. хр. 336-338. - Л. 18.

238. Никольский А. Энциклопедия школьного пения в практических примерах с текстом и без него. М., б/г — 142 с.

239. Никольский Н. История русской церкви. 3-е изд. М., 1985. - 438 с.

240. Новосибирская государственная консерватория им. М. И. Глинки. -Буклет. Новосибирск, б/г. — 15 с.

241. О церковном пении. Сб. ст. /Сост. Лада О. М., 1997. - 160 с.

242. Орехова О. Методические принципы музыкально-педагогической деятельности А. В. Никольского. Дисс. . канд. пед. наук. - М., 1998. — 164 с.

243. Отчет о работе Съезда преподавателей церковного пения Духовных Заведений и Регентских Школ русской православной Церкви. Сергиев Посад, 1994.-44 с.

244. Паисов Ю. Беседа с В. Мининым // Современные проблемы советского музыкально-исполнительского искусства / Ред. А. Алексеев. -М., 1985.-С. 170-183.

245. Паисов Ю. Беседы с композиторами // Традиционные жанры русской духовной музыки и современность. М., 1999. - 233 с.

246. Паисов Ю. Камерный хор новая ветвь русского хорового исполнительства // Современные проблемы советского музыкально-исполнительского искусства / Ред. А. Алексеев. - М., 1985. - С. 158 — 170.

247. Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания / Сост. С. Калинин. М., 1998. - 327 с.

248. Памяти Н. М. Данилина. Письма. Воспоминания. Документы / Ред. А. Наумов. М., 1986. - 312 с.'

249. Парфентьев Н. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI XVII веков: Школы, Центры, Мастера. - Свердловск, 1991.-236 с.

250. Парфентьев Н.; Парфентьева Н. Древнерусские традиции в русской духовной музыке XX века. Челябинск, 2000. - 184 с.

251. Парфентьев Н., Парфентьева'Н. Усольская (Строгановская) школа в русской музыке XVI XVII веков. - Челябинск, 1993. - 347 с.

252. Парийский Л. О церковной пении // Журнал Московской Патриархии. 1949, № 11.-С. 52-64.

253. Певзнер Б. Камерный хор организация, структура, принципы работы // Советская музыка. - 1979. - С. 40.

254. Пенчук А. Очерк истории русского церковного пения // О церковном пении.-М., 1997.-С. 62-81: !

255. Петри Э. Взаимодействие немецкой и русской хоровой традиции в контексте культуры России XVII XIX веков. - Автореф. дисс. . канд. иск. - Нижний Новгород, 2005: - 28 с.

256. Петрозаводская государственная консерватория. Буклет. — Петрозаводск, 1992. - 9 с.

257. Пигров К. Руководство хором. М., 1994. - 220 с.

258. По страницам истории дирижерско-хорового образования в Саратове / Ред. сост. Н. Владимирцева. - Саратов, 2004. - 181 с.

259. Поместный собор Русской Православной Церкви 1917 1918 г. о церковном пении. Сб. протоколов / Сост. Е. Русол. - М., 2002. - 332 с.

260. Покровский А. Очерки истории церковного пения. Богослужебное пение древней Христианской Церкви. Новгород, 1910. - 20 с.

261. Поляновский Г. А. В. Александров. Очерк жизни и творчества. М.-Л., 1945.-87 с.

262. Плотникова Н. К вопросу об истории восстановления древне-церковного пения в XIX11 веке // Культура религия - церковь: Всероссийская научная конференция. - Новосибирск, 1992. - С. 343352.

263. Попов В. Наш учитель '// Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания. М., 1998. - С. 100-114.

264. Православная ' культура'. Концепции, учебные программы, библиография. М., 2003. - 300 с.

265. Преображенский А. Краткий очерк истории церковного пения в России // РМГ. Приложение № 1. 1907. -39 с.

266. Преображенский А. Культовая музыка в России. Л., 1924. - 123 с.

267. Преображенский А. О деятельности А. Ф. Львова: по материалам прот. Д. В. Разумовского // Хоровое и регентское дело. 1917, б/н. - С. 2-38.

268. Преображенский А. Реформа богослужебного пения в католической церкви. СПб, 1897. - 44 с:

269. Программы музыкальных предметов и истории искусств Московского Синодального училища церковного пения. (В объеме курса высшего музыкального учебного заведения). -М., 1910. 15 с.

270. Программы предметов,1 'преподаваемых в Синодальном училище церковного пения. -М., 1897, 130 с.

271. Протопопов В. Значение партесного стиля в истории русской музыки // Из истории духовной музыки. Ростов н/Д, 1992. - С. 39-52.

272. Протопопов С. О художественном элементе в православном церковном пении. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1901. - 82 с.

273. Птица К. Александр Васильевич Свешников // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания. М., 1998. - С. 78-89.

274. Птица К. Мастера хорового искусства в Московской консерватории. -М., 1970.-120 с.

275. Птица К. О музыке и музыкантах. М., 1995. - 437 с.

276. Птица К. Очерки по технике дирижирования. М.-Л., 1948. - 158 с.

277. Птица К. Работа над хоровой партитурой: Учебное пособие. — М., 1983.-71 с.

278. Разумовский Д. Богослужебное пение Православной греко-российской церкви: теория и практика. М., 1886. - 172 с.

279. Разумовский Д. Патриаршие певчие дьяки и подьяки // Русская духовная музыка в документах и материалах Т. И. Кн. 1. М., 2002. - С. 24-43.

280. Разумовский Д. Церковное пение в России. М., 1867. - 380 с.

281. Рахманова М. Весенние чтения. Научные собрания // РМГ. 2005, № 5.-с. 7.

282. Рахманова М. Духовная музыка // Музыкальная академия. 1994, № 2.-С. 51. '

283. Рахманова М. Памяти Н. С. Голованова // РМГ. 2003, № 10. - С. 3.

284. Речь Патриарха Алексия в Московской Духовной Академии на чтении о церковном пении // Журнал Московской Патриархии. — 1948, №5.-С. 7-9.

285. Рогожникова Г. Из истории развития хорового пения на Урале (Очерки) // О музыке и музыкантах Урала. Свердловск, 1959. — С. 119134.

286. Рожкова Т. Современное духовно-музыкальное творчество русской православной традиции; период после 1988 года. Автореф. дисс. . канд. иск. - М., 1998. - 25 с.

287. Романовский Н. Из прошлого русской хоровой культуры // Хоровое искусство. Д., 1971, вып. 2. - С. 67-79.

288. Романовский Н. Хоровой словарь. М., 2000. - 230 с.

289. Ромащук И. Духовная и светская музыка в воспитании и формирование личности // Московская городская учительская семинария. М., 1997. - С. 57-63.

290. Ромащук И. Музыкальная культура и проблемы воспитания и образования // Московская регентско-певческая семинария.: Сб. мат. 1998-1999 г.-М., 2000.-С. 16-22.

291. Ромащук И. О задачах Московской регентско-певческой семинарии // Московская регентско-певческая семинария: Сб. мат. 1998-1999 г. М., 2000. - С. 29-34.

292. Ростовский государственный музыкально-педагогический институт — Ростовская государственная консерватория им. С. В. Рахманинова. 1967 1992. - Буклет / Сост. И. Дабаева и др. - Ростов н/Д, 1992. - 26 с.

293. Рубцов В. Проблема соотношения светского и духовного в современных образовательных моделях // Московская городская учительская семинария. -М., 1997.-С. 13-17.

294. Русская духовная музйка' в документах и материалах. Т. I. Синодальный хор и Училище церковного пения. Воспоминания.

295. Дневники. Письма / Сост., вст. статья, комментарии С. Зверева, А. Наумов, М. Рахманова. М., 1998. - 687 с.

296. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. II. Кн. 1. Синодальный хор и Училище церковного пения. Исследования. Документы. Периодика / Сост. С. Зверева, А. Наумов, М. Рахманова. -М., 2002. 679 с.

297. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. III. Церковное пение в пореформенной России в осмыслении современников 1861-1918 / Сост. С. Зверева, А. Наумов, М. Рахманова. -М., 2002. 903 с.

298. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. IV. Степан Васильевич Смоленский. Воспоминания / Подготовка текста, вступ. статья и комментарии Н. Кабановой. Науч. ред. М. Рахмановой. — М., 2002.-686 с.

299. Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. V. М., 2004. -587 с.

300. Русская хоровая культура на рубеже XX XXI веков: Тезисы докладов научно-практической конференции 6 декабря 2004 г. -Екатеринбург, 2004. - 42 с.

301. Рычагов А. Корреспонденция, г. Богородск, сельцо Глухово // Хоровое и регентское дело. 1912, № 9. - С. 179.

302. Сарычев Д., иером. О церковном пении в Москве (20 30-е г.)// Московская регентско-певческая семинария. - М., 2000. — С. 271-277.

303. Светланов Е. Памяти мастера // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи. Воспоминания. М., 1998. С. 90-92.

304. Свешников А. Сб. статей / Ред. К. Птица. М., 1979. 115 с.

305. Середа Н. Жанровый канон православной Литургии (на материале Литургий украинских и русских композиторов конца XIX начала XX веков). - Дис. .канд. иск. - Харьков, 2003. - 320 с.

306. Скотникова Т. «Душа грустит о небесах.» (Древнерусское богослужебное пение и современность: русское самосознание) // Русская хоровая культура. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб, 1995.-С. 168-186.

307. Скребков С. Русская хоровая музыка XVII начала XVIII века. - М., 1969.- 120 с.

308. Слово о мастере. Галина Петровна Рогожникова: Педагог Музыкант - Исследователь. - Екатеринбург, 2004. - 37 с.

309. Смоленский С. Из дорожных впечатлений // РМГ. 1906, № 42 - 46.

310. Смоленский С. Курс хорового церковного пения, составленный для преподавания в Казанской учительской семинарии С. В. Смоленским. -Казань, 1897. Изд. 3. Ч. 1. 155 с.

311. Смоленский С. О Регентском училище в г. Санкт-Петербурге // Хоровое и регентское дело: 1909, № 2. - С. 35.

312. Смоленский С. О собрании русских древне-певческих рукописей в Московском Синодальном училище церковного пения // РМГ. 1899, №№3-5,11-14.

313. Смоленский С. Об оздоровлении программ духовных концертов в Москве // РМГ. 1900, № 7.

314. Смоленский С. Об указании оттенков исполнения и указаниях музыкально-певческих форм церковных песнопений в крюковом письме // Церковное пение. 1909, № з; - С. 3-24.

315. Смоленский С. Обзор Исторических концертов Синодального училища церковного пения в 1895 году // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. II. Кн. 1. -М., 2002. С. 197-217.

316. Советское хоровое исполнительство (50 80-е г.): Сб. трудов / Ред. И. Марисова. - М., 1988. - 144 с. 1

317. Соколов В. Вопросы вокального воспитания в детском хоре // Работа хормейстера в детском хоре. — М., 1992. С. 5-17.

318. Соколов В. Воспоминания о музыкальном училище (автобиографические заметки). М., 1991 - 95 с.

319. Соколов В. Работа с хором. М., 1967. - 118 с.

320. Соловьев Д. Необходимые разъяснения по поводу программы церковного пения в духовных семинариях // Церковные ведомости. -СПб, 1890, № 10. С. 87 - 89.

321. Становление и развитие национальных традиций в русском хоровом искусстве.-JL, 1982.- 115 с.

322. Степанов В. Искусство хорового пения (теория постановки хорового пения) // ГЦММК. Ф. 180. Ед. хр. 130.

323. Стражев А. К вопросу о церковности музыки // Хоровое и регентское дело. 1911, № 3. - С. 1-7.

324. Стулова Г. Хоровой класс (теория и практика вокальной работы в детском хоре).-М., 1988. -114 с.

325. Тараканов С. Значение певческого воспитания малолетних для становления школы хорового исполнительства Древней руси // Из истории духовной музыки. Ростов н/Д, 1992. - С. 94-110.

326. Тараканов С. Из опыта создания и деятельности хоровой капеллы мальчиков города Горького // Советское хоровое исполнительство (50 — 80-е годы).-М., 1988. -С. 63-71.'

327. Тараканов С. Хоровое пение мальчиков в России: традиции и современность. Автореф'. Дисс: . канд. иск. - Ростов н/Д, 1995. — 23 с.

328. Тевлин Б. Свешников учитель аспирантов // Памяти Александра Васильевича Свешникова. Статьи, Воспоминания. - М., 1998. — С. 119122.

329. Тевлин Б., Ермакова JI. Клавдий Борисович Птица // Выдающиеся хоровые деятели и педагоги. История. Традиции. Современные проблемы хорового искусства. СПб, 2000. - С. 5-8.

330. Тевосян А. Современные проблемы хорового искусства. Дисс. . канд. иск. В форме научного доклада. - М., 1995. - 50 с.

331. Тенета-Бартенева JI. Лебедев Константин Михайлович. Очерк о жизни и творческом пути. М., 2002. - 128 с.

332. Точинский И. По киевским хорам // Хоровое и регентское дело. -1912,№3.-С. 15.

333. Традиция // Толковый словарь русского языка. Ред. М. Махмутова и др.-Л., 1982.-С. 327.

334. Традиция // Философский энциклопедический словарь / Ред. Л., Ильичев, П. Федосеев и др. М., 1983. - С. 692.

335. Традиция и новаторство // Эстетика: Словарь. Ред. А. Беляев и др. -М., 1989.-С. 359.

336. Традиция и новаторство // Литературный энциклопедический словарь. Ред. В. Кожевников и др. М., 1987. - С. 443.

337. Трубачев С. Традиции и преемственность в пении и колокольном звоне Московского Свято-Данилова монастыря // Московская регентско-певечская семинария. Сб. материалов. М., 2000. - С. 106 — 113.

338. Ундольский В. Замечания для истории церковного пения в России. — М., 1849.-46 с.

339. Урванцева О. Проявление авторского начала в канонических жанрах русской духовной музыки рубежа XIX — XX веков (на примеретворчества С. В. Рахманинова). Дисс. . канд. иск. - Екатеринбург, 1997.-219 с.

340. Успенский В. О дирижерско-хоровом факультете Санкт-Петербургской консерватории // Деятели хорового искусства Санкт-Петербургской консерватории. Спб, 1993. - С. 3-12.

341. Успенский Н. Древнерусское певческое искусство. 2-е изд. М., 1971. - 623 с.

342. Уфимскому институту искусств 25 лет / Ред. М. Фоменков и др. -Уфа, 1993.-155 с.

343. Федоровский В. Церкбвное пение и его значение в духовно-нравственном развитии. Саратов, 1910. - 24 с.

344. Фестиваль // Музыкальная энциклопедия. Гл. ред. Ю Келдыш. М., 1981.-С. 792.

345. Фестивали // Музыкальный энциклопедический словарь. Гл. ред. Ю. Келдыш. -М., 1990. С. 573.

346. Фоменков М Воспоминание о шаляпинском зале. Уфа, 2003. - 82 с.

347. Фоменков М. Очерки истории развития хорового искусства Башкортостана. Уфа, 2001. - 193 с.

348. Фомина Н. Приобщение к искусству в школах дореволюционной России (конец XIX начало XX столетия) // Московская городская учительская семинария. - М., 1997. - С. 52-57.

349. Фортунато М., Коляда Е. Отчет о работе съезда преподавателей церковного пения Духовных ; Заведений и Регентских Школ Русской Православной Церкви. МДА, 1994. - 44 с.

350. Фуга. Доля певчих // Хоровое и регентское дело. 1909, № 3. - С. 86.

351. Червяков А. Проблемы и перспективы разработки духовно-нравственного содержания отечественного образования // Московская городская учительская семинария. — М., 1997. С.63-70.

352. Чернова JI., Плеханова О. Традиции русской певческой школы в контексте современной вокально-хоровой культуры // Русская хоровая культура на рубеже XX XXI веков. - Екатеринбург, 2004. - С. 29-31.

353. Чернушенко В. Первый русский хор (история как легенда) // Становление и развитие национальных традиций в русском хоровом искусстве. Л., 1982.-С. 11-24.

354. Чесноков П. Хор и управление им. Изд. 2. — М., 1952. — 224 с.

355. Шевлягина А. Московская народная консерватория и ее роль в музыкальном просвещении народных масс России (1906 — 1916). Дисс. . канд. Иск. -М., 1975.-204 с.

356. Шереметьева Н. М. Г. Климов дирижер ленинградской академической капеллы. - Л., 1983. - 115 с.

357. Шедт Н. Евнухи, кастраты и певцы // Cantus planus 2002. Русская версия. Т. I. - СПб, 2004: - С; 360-369.

358. Шишкина Л. О преподавании предмета «Основы знаменного пения» // Отчет о работе Съезда пр»еподавателей церковного пения Духовных Заведений и Регентских Школ Русской Православной Церкви. Сергиев Посад, 1994.-С. 30-31.'

359. Школа научная // Краткий психологический словарь / Ред. А. Петровский, М. Ярошевский. М., 1985. - С. 397-398.

360. Школа // Терминологический словарь. М., 1997. - С. 691.

361. Школа // Популярная художественная энциклопедия (Архитектура. Живопись. Скульптура. Графика. Декоративное искусство). Гл. ред. В. Полевой. Кн. 2. М., 1986. - С. 422.

362. Школа // Брокгауз Ф., Ефрон И. Энциклопедический словарь. Т. XXXIX А СПб, 1903. - С. 624 - 625.

363. Школа художественная // Власов В. Стили в искусстве: Словарь. Т. I. -СПб, 1998.-С. 599.

364. Schola // Латино-русский словарь. Сост. Дворецкий И. М., 1976. - С. 1022.

365. Traditio // Латино-русский словарь. Сост. Дворецкий И. = М., 1976. -С. 1022.