автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русские рукопашные состязания как явление социальной истории аграрного общества. Тамбовская губерния, вторая половина XIX - первая половина XX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Тедорадзе, Анатолий Северьянович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Особенное и общее в формах традиционных рукопашных состязаний русских и других народов, региональные особенности на Тамбовщине.

1. Классификация, систематика и терминология рукопашных состязаний.

2. Исторические формы состязаний и региональные особенности в Тамбовской губернии.

3. Реконструкция конкретно-исторической модели.

4. Генезис и эволюция рукопашных состязаний русских.

5. Традиционные рукопашные состязания как система военноприкладной и специальной физической подготовки населения.

Глава II. Место и роль традиционных рукопашных состязаний в общественной жизни во второй половине XIX - первой половине XX в. (на материалах Тамбовского края).

1. Распространение рукопашных состязаний в Тамбовской губернии.

2. Социально-демографическая характеристика участников и зрителей состязаний.

3. Роль рукопашных состязаний в консолидации, воспроизведении и функционировании традиционной общественной структуры.

4. Рукопашный бой в системе обычного права.

5. Отношение властей к рукопашным состязаниям.

Введение диссертации2002 год, автореферат по истории, Тедорадзе, Анатолий Северьянович

Актуальность темы. Среди различных направлений исторического исследования, относящихся к наиболее перспективным, изучение мировосприятия и социальной психологии людей минувших эпох, по словам А.Я. Гуревича, занимает немаловажное место. Познание конкретной реальности, единства общего, закономерного и неповторимого, эмпирически конкретного не может игнорировать культурные, идеологические и эмоциональные установки, которые в большой мере определяют социальное поведение людей, тот способ освоения ими действительности, который складывается на основе всего их общественного бытия, их обычаи, социальные привычки, нормы поведения, система этических ценностей, эстетические взгляды эпохи, менталитет, национальный характер. Во многом задача изучения этого аспекта общественной жизни лежит на исследованиях культуры и идеологии1.

Традиционные рукопашные состязания русских создавали определенный социально-психологический климат, который в немалой степени формировал поведение членов аграрного общества, влиял на их образ мыслей. Постоянное культивирование состязаний определенных типов с конкретными этическими и эстетическими нормами поведения формировало множество неосознанных автоматически воспроизводимых действий, представлений и форм поведения, что, в свою очередь, накладывало отпечаток на ментальный облик русского человека. Некоторые из таких форм даже воплотились в словесных формулах, так фраза "лежачего не бить" стала символом русского благородства. Народные способы состязаний являлись своеобразной формой общения, которое всегда получало психологическую окраску. Изучение традиционных рукопашных состязаний как элемента культуры и формирования определенной социально-психологической атмосферы представляется актуальной темой научного исследования.

Известный культуролог Ю. В. Рождественский отмечает, что понятие культура определяется тремя основными определениями: физическая культура, духовная культура и материальная культура, которые представляются как нечто целое, единое, не содержащее противоречий . Состязания в борьбе и кулачном бое, являющиеся неотъемлемой частью физической культуры народа, оказывали и оказывают значительное влияние на различные стороны общественной жизни.

Можно с уверенностью говорить, что рукопашные состязания являются устойчивым элементом культуры всех традиционных обществ и выполняют принципиально важные функции в жизни общества и каждого его члена. Социальное значение народных состязаний столь велико, что сегодня они трансформировались в спортивные виды борьбы (греко-римская, вольная, самбо и т. п.), бокс, сават и т. п. В основе этих направлений лежат традиционные рукопашные состязания европейских народов. Спортивные единоборства, особенно олимпийские виды, занимают значительное место в общественной жизни, несут в своей основе ряд архаичных и современных социально значимых функций и определенным образом влияют на процессы социальной, политической и деловой жизни общества. Крупнейший исследователь традиционных рукопашных состязаний народов Кавказа В. И. Элашвили отмечает, что большинство современных видов спорта произошло от национальных3. Историческое изучение генезиса и эволюции, роли и места феномена рукопашных состязаний в жизни традиционного и современного общества, а также социально-психологических аспектов, связанных с народными видами спорта, является актуальным вопросом научного исследования.

Народ сохраняет свою идентичность благодаря особенностям всех трех форм культуры4. Для русских XIX - начала XX в. в целом характерно единство в видах рукопашных состязаний, сроках и правилах проведения на всей территории Российской империи. Культура, выраженная в форме борьбы и кулачного боя, являлась одним из способов определения национальной идентичности. В современном обществе для многих народов традиционные виды состязаний становятся способом национально-культурной идентификации. В СССР правительство активно стимулировало процесс изучения национального спорта различных народов, населяющих страну, который вводился в комплексы ГТО союзных республик и автономных округов, становился неотъемлемой частью спартакиад и спортивных праздников. Сегодня в России народные виды борьбы развиваются в Татарстане, Башкортостане, у многих народов Севера. В бывших союзных республиках продолжают развиваться различные национальные виды рукопашных состязаний5.

Национально-культурная идентификация представляется важнейшим элементом гражданско-патриотического воспитания подрастающего поколения. К сожалению, традиционные рукопашные состязания русских не получили должного развития и государственной поддержки. В этой связи их историческое изучение становится особенно актуальной темой научного исследования.

В современном мире тенденции глобализации представляют серьезную угрозу национальным культурам6. Поэтому научное исследование традиционных состязаний с последующим внедрением в национальную спортивную практику делает важным изучение этой темы.

В настоящее время государственными органами уделяется пристальное внимание проблеме развития физической культуры и спорта. В этом видится возможность не только оздоровления и физического развития человека, но и воспитания подрастающего поколения, подавления таких социально-негативных явлений, как наркомания, детская беспризорность и преступность, и даже возможность духовного объединения людей, возрождения национального самосознания и национальной идеи. Поэтому особую важность приобретает проблематика изучения не только физических, но и социальных аспектов, связанных с физической культурой. В настоящее время на фоне множественных псевдонаучных фальсификаций в области изучения традиционных состязаний русских требуется исторический подход к познанию явления. В результате появляется возможность преодолеть социально-идеологические фальсификации и созданные на их основе контркультуры, отразить и понять исторически сложившуюся социальную роль состязаний. Эту тему необходимо избавить от спекулятивных течений и дать научно обоснованное толкование феномену рукопашных состязаний.

Актуальность исторического изучения этой формы повседневной жизни русских и других народов определяется и тем, что рукопашные состязания относятся к числу исчезающих элементов и сохраняются лишь в памяти старших поколений7.

Изучение исторических процессов на уровне обыденной и празднично-досуговой жизни различных социальных групп, а также позиционирование явления в ретроспективе позволяет оживить историческое познание, наполнить его неуловимыми при обобщенном взгляде чертами. Весьма важной представляется и региональная направленность работы.

Актуальное научное значение имеет применение в историческом исследовании новых типов исторических источников, таких, как социологический опрос репрезентативной группы о событиях, сохранившихся в памяти.

Объектом диссертационного исследования является повседневная и празднично-досуговая жизнь членов аграрного общества, выраженная в форме рукопашных состязаний.

Предмет исследования. Основным предметом исследования являются традиционные рукопашные состязания, распространенные в Тамбовской губернии, их место и роль в общественной жизни, влияние на социально-психологический климат, социальная память участников состязаний.

Предмет исследования выходит своими границами за рамки истории физической культуры, которая, главным образом, изучает общие закономерности эволюции и развития состязаний, не вдаваясь в серьезный анализ влияния рукопашных состязаний на различные сферы общественной жизни. По своей сути вопросы, затрагиваемые в этой работе, находятся на стыке различных отраслей исторической науки: социальной истории, истории физической культуры, истории права, источниковедения; отдельные вопросы находятся на стыке истории, психологии, педагогики и социологии. В целом предмет изучения требует междисциплинарного подхода. И все-таки, преимущественно, кулачный бой и борьба предстают в работе не с точки зрения спортивной практики, а в качестве социально-исторического феномена.

Хронологические рамки диссертации охватывают период второй половины XIX - первой половины XX в. Это обусловлено тем, что стремительные социально-политические преобразования вызвали серьезные изменения аграрного общества, что повлияло на динамику явления, его внешнее проявление и место в социальной жизни. К тому же основная масса источников по теме исследования относится ко второй половине XIX - началу XX в. Именно для этого периода возможна наиболее полная реконструкция функциональной модели боя, а также выяснение роли и места состязаний в социальной жизни общества. Для выяснения генезиса и эволюции состязаний, выявления инновационных явлений, характеристики некоторых социальных функций, определения места изучаемого явления в общественной жизни необходим экскурс к истокам зарождения физической культуры. Исследование традиционных состязаний русских как элемента обычного права, предполагает изучение материалов российской истории различных периодов. Поэтому автор вынужден порой выходить за нижнюю рамку темы.

Географические рамки диссертации определены в границах современной Тамбовской области, исторической части Тамбовской губернии. Выбор географических рамок обусловлен тем, что отсутствуют специальные работы о региональных особенностях традиционных рукопашных состязаний. Приводившиеся ранее данные не раскрывают динамики и масштабности явления. Так, практически отсутствуют сведения о распространении в Тамбовской губернии состязаний в борьбе, о незначительна доля упоминаний состязаний в кулачном бое . Исследование позволит более масштабно изучить явление и сделать выводы о перспективе дальнейших исследований региональных особенностей рукопашных состязаний и их влиянии на социальные процессы.

Историография традиционных рукопашных состязаний.

Анализ работ о феномене традиционных рукопашных состязаний русских позволяет нам выделить два основных периода в историографии вопроса: дореволюционный и послереволюционный. В последнем периоде можно говорить о довоенном и послевоенном этапах, историографии 1950 - 60 г. и историографии последних лет. В дореволюционный период вышел ряд трудов о традиционных рукопашных состязаниях, которые носили фрагментарный, описательный характер. С середины XIX в., наряду с описательными работами, появились специальные исторические исследования. Одним из первых историков, который обратил внимание на народные виды спорта, отметив их положительное влияние, был Н. М. Карамзин, который говорил: "Народные игры и потехи, доныне единообразные в землях Славянских: борьба, кулачный бой, беганье взапуски, остались также памятником их древних забав, представляющих нам образ войны и силы"9. С. М. Соловьев отмечал древность этого явления и его связь с празднично-досуговой стороной общественной жизни, полагая, что один из фрагментов "Повести временных лет", -"видим бо игрища утолчена и людей множество на них, яко упихати начнут друг друга, позоры деюще от беса замышленного дела" (1068) -сообщал о состязаниях в борьбе или кулачном бое10. Н. И. Костомаров, описывая явление, отмечал его как "своего рода потеху, увеселение, начиная с глубокой древности и до нашего времени". В своем описании он говорил об отношении к состязаниям церкви и скупо описывал сами состязания11.

Сведения о кулачном бое и борьбе постоянно встречаются в работах этнографов. Они зафиксировали некоторые сроки проведения этих народных игр, дали общее описание условий. В их работах отмечалось практически повсеместное распространение изучаемой формы физической культуры на территории проживания русских. И. П. Сахаров писал о том, что кулачный бой "в русской семейной жизни считался 12 удальством" . М. Забылин, описывая кулачный бой, говорил, что в старину им "любовались цари и князья наши" . О связи состязательной традиции с поминальными обрядами говорил известный этнограф Д. К. Зеленин: "Масленица, один из самых веселых праздников восточных славян, была когда-то, как и Рождество, посвящена поминовению покойников"14.

Рассказы о традиционном и прикладном бое встречаются у Д. А. Ровинского в "Русских народных картинках". Он описывал увлечение кулачными боями братьев Орловых, приводил некоторые описания самих состязаний. В работе публикуются народные лубки, изображающие фрагменты кулачного боя и борьбы15. Наличие в этот период скупых описаний состязаний, видимо, связано с тем, что они еще остаются элементом обыденной жизни и воспринимаются историками как само собой разумеющееся. В этих первых упоминаниях уже обозначился круг вопросов, требующих дальнейшего исследования. Среди них вопросы, касающиеся социальных функций, ритуально-магических представлений, характеристики участников состязаний. Историки поставили в один ряд борьбу и кулачный бой, что позволило в дальнейшем идентифицировать их как традиционные рукопашные состязания. Таким образом, главная черта периода - постановка вопроса о необходимости изучения роли и места явления в обыденной жизни. Попытки дать ответ на этот вопрос мы находим в работах, посвященных собственно кулачному бою и борьбе.

Одним из первых специальных трудов, рассказывающих о состязаниях в борьбе, стало исследование И. В. Беляева, который в 1856 г. в "Русской беседе" опубликовал материал под названием "Борцы в Древней Руси". Автор ограничил круг источников исключительно былинным фольклором и различными вариантами песни о Кастрюке. Исследователем указывалось на широкое распространение традиционных видов русской борьбы, отмечались некоторые социальные функции состязаний: воспитания, развлечения, зрелищно-эмоциональная, обычного права. Были предприняты попытки описать функциональную модель борьбы16.

Большая популярность традиционных состязаний, особенно кулачного боя, повлияла на появление работ, посвященных этому явлению общественной жизни. В конце XIX - начале XX в. подвергся историческому изучению феномен кулачных боев. Прежде всего нужно отметить труд А. А. Лебедева "Из истории кулачных боев на Руси". Автор неоднократно наблюдал бои в Москве в середине XIX в. Он широко цитировал самых разных очевидцев, начиная с XI в. Исследователь указал на связь состязательной традиции с обычным правом, привел некоторые положения правил состязаний. Вслед за Д. А. Ровинским он рассказывал об увлечении боями А. Г. и Г. Г. Орловых. Автор рассмотрел государственное законодательство о боях и отношение к ним церкви. А. А.

Лебедев писал: ".Это совсем не драка, ссора, вражда или что-либо подобное, а нечто вроде игрища." "В том виде, какой они имеют в

11

России., этого нигде и никогда не было." . Исследователь, продолжая мысль Д. А. Ровинского, утверждает, что коллективные кулачные бои были известны только у восточных славян. Это положение, как и утверждение о том, что кулачки устраивались "почти исключительно зимой", по справедливому замечанию Б. В. Горбунова, противоречит

18 объективным данным . А. А. Лебедевым недостаточно рассмотрены приемы, терминология и тактика боя, генезис и география явления. Подобная работа опубликована И. Боричевским в тринадцатом номере "Геркулеса" за 1914 г. под названием "Кулачный бой"19.

В историографии послереволюционного периода появляется сравнительно мало работ о традиционных состязаниях русских. Сразу после революции Советское правительство развернуло кампанию против проведения состязаний в кулачном бое, которые в большинстве своем проводились в церковные праздники. В довоенный период отмечена лишь одна специальная работа. В 1926 г. опубликована работа Г. И. Фомина, посвященная традициям кулачных боев в Воронежской губернии. Ее трудно назвать историческим исследованием, но она дает красочное представление о бое "стенка на стенку". Автор относил состязания в кулачном бое к числу элементов народного праздника, в которых принимало большое количество участников. Он отмечал отсутствие научные работы, посвященные изучению феномена, связывая данный фактр со сложившимся мнением, что кулачный бой - проявление

90 некультурности русской деревни" . С подобным мнением приходится встречаться в различных этнографических трудах XX в. "Низким

91 культурным уровнем. объясняется их любовь к кулачным боям" . Исследование, на фоне борьбы правительства со старыми традициями, воспринимается как попытка привлечь внимание общественности к традиционным состязаниям "стенка на стенку". Автор рассматривал явление как народное спортивное состязание военно-прикладного характера, отмечал его позитивное влияние.

В послевоенной историографии появляется ряд работ, которые углубляют научное представление о традиционных рукопашных состязаниях, прежде всего кулачном бое "стенками". Среди них диссертация Н. П. Новоселова "Военные игры русского народа и их отношение к эпохе военной демократии"22. Автор исследовал военно-прикладную функцию кулачного боя, связывал его с погребальным обрядом. Н. П. Новоселов видел в организации стенки следы военного искусства, тактики боя славян в древности и средневековье. В своей работе он упоминал о сроках проведения состязаний, рассматривал традиционные правила стеношного боя. Н. П. Новоселов поставил вопрос о возрастном делении "стенок", генетически связывал его с началом разложения родового общества и возрастным делением в воинских дружинах. Однако известно, что возрастное деление связано с представлениями об инициациях и появляется задолго до разложения родового общества и трудовой деятельности. Автор неверно связывал появление обычая стеношного боя со становлением классового общества. Утверждение о том, что состязания "в послеоктябрьский период встречаются редко" и к концу 1920 г. полностью исчезают, не соответствует действительности. Понятно, что такая точка зрения была связана с необходимостью показать, что советское общество избавилось от пережитков прошлого. В исследовании в числе источников использованы произведения русского фольклора и художественной литературы, что представляется недостаточным.

В историографии 1950-60-х г. проявляется оживление интереса к традиционным состязаниям русских. Это связано с появлением исследований аналогичных форм физической культуры народов Советского Союза. В ряде трудов термины "национальные виды спорта" и "национальные виды борьбы народов СССР" приобретают новое

23 звучание . Внимание к этому явлению со стороны спортивных чиновников вызвало появление исследований исторических корней русской борьбы и кулачного боя. Б. М. Чесноков опубликовал в 1955 г. в журнале "Теория и практика физической культуры" статью под названием "Русская народная борьба"24. Здесь описываются различные виды русской борьбы, однако автором плохо проанализированы причины наличия нескольких видов состязаний. По справедливому замечанию Б. В. Горбунова, без достаточных оснований полагалось, что борьба как средство физической подготовки известна только в позднее время25.

Поиск связи современных видов борьбы с национальными

26 традициями привел к появлению в книге А. Харлампиева "Борьба самбо" описаний различных видов борьбы народов СССР. В ней дана пространная характеристика борьбы русских, рассматриваемая с точки зрения современной спортивной науки. Приводятся данные о наличии в отечественной состязательной традиции таких неотъемлемых элементов современной борьбы, как техника самостраховок и страховок партнера при проведении схваток. Приведенные А. Харлампиевым данные свидетельствуют о высоком уровне развития состязательного поединка. Для нас ценность работы заключается в том, что она дает возможность провести реконструкцию функциональной модели приемов борьбы, подтверждая это историческими источниками. Однако у А. Харлампиева нет анализа места и роли состязаний в общественной жизни русского общества.

В то же время появляется ряд работ основоположника советской школы бокса К. В. Градополова . Он показал преемственность советского бокса с отечественной традицией состязаний в кулачном бое. Причем эти утверждения делаются в 1950 г. с международной трибуны на конгрессе

АИБА в Копенгагене, где К. В. Градополов выступает с лекцией "Бокс в 28

СССР . Автор приводит данные о формировании российской, а затем советской школы бокса на основе русского кулачного боя. Им анализируются летописные упоминания о кулачном бое, а также законодательные акты, запрещающие проведение кулачных боев. Приводятся данные о том, что эти запрещения тормозили развитие бокса в России начала XX в. В работе хорошо описана традиция проведения состязаний "стенка на стенку", показан социальный состав участников, передан дух и характер явления. К. В. Градополов отмечает, что состязания проводились на фоне эмоционально-психологического подъема, показывает, что кулачный бой оказал серьезное влияние на характер русских людей. Однако необходимо сказать, что автор не проанализировал сроки проведения состязаний и социальные функции.

В историографии последних лет наметился интерес к отечественной состязательной традиции. Период характеризуется наличием целого ряда популярных, научно-популярных и научных работ. Появление популярных изданий связано с возросшим общественным интересом к дальневосточным единоборствам и отсутствием научных исследований состязаний русских. Это привело к попыткам создания альтернативы на основе традиционной боевой культуры. Возник целый ряд спекулятивных работ и псевдореконструкций функциональной модели боя. В каждом случае, казалось бы, при убедительном изложении авторы не могут отказать себе в стремлении домыслить желаемое.

К таким трудам, прежде всего, относятся работы представителей "русского стиля" - А. К. Белова и А. Грунтовского. Они дискредитируют идею возможности адекватной реконструкции функциональной модели боя и внедрения состязательной традиции восточных славян в современную спортивную практику и, даже более того, ставят под сомнение сам факт возможности научного изучения данного вопроса. В связи с этим рассмотрим следующие издания: А. К. Белова "Изначалие" и "Искусство атаки", а также А. Грунтовского "Русский кулачный бой"29.

А. К. Белов не выявил предмет исследования, отсутствует источниковедческий и историографический анализ проблемы. При анализе рукопашного боя он не привел ссылки на источники информации. В книгах неверно дана типология традиционного рукопашного боя. Например, автор делит кулачный бой на жесткий (стеношный) и мягкий (сечу), что не соответствует реальному положению вещей. Неправильно выявлена социальная структура участников состязаний. Традиционные термины лишаются своего исторического значения и приобретают новое. Например, термином "охотницкий бой" автор называет особый вид борьбы выведением из равновесия (противопоставляя ее силовой борьбе, которую он называет "велесовой"), хотя на самом деле "охотницкой борьбой" называли силовую борьбу "не в схватку", "на вольную", а термином "бой охотников" - кулачный бой "один на один"30. Сомнительным образом решается ряд исторических вопросов, касающихся этногенеза славян, варяжской проблемы, религии и т. д. Вызывает недоумение трактовка многих слов в духе народной этимологии.

Подобный труд опубликовал А. Грунтовский в книге "Русский кулачный бой". Автор, как и А. К. Белов, не может удержаться от стремления домыслить пробелы в своей конструкции. Его реконструкция функциональной модели боя строится на ломании (как он называет ритуальный воинский танец, который вводит бойца в определенное состояние и влияет на движения). Нужно сказать, что нам не удалось обнаружить ни одного упоминания о бытовании подобных воинских танцев в России в обозримом прошлом. В этом случае скорее всего перед нами опять грубая фальсификация. Хотя высказывание А. Грунтовского: ".существует борьба самбо, в лучших своих представителях, сохранившая и стиль, и дух русских традиций", заслуживает внимания и может стать отправной точкой при реконструкции некоторых элементов

31 русской борьбы . В начале 1990 - х г. начал издаваться журнал "Русский стиль", который стал полигоном для гипотез различного рода фальсификаторов.

В 1990 г. М. Лукашевым была опубликована книга "И были

32 схватки боевые" . Работа носит публицистический характер. В ней описываются события, известные из русских летописей и трудов упоминавшихся ранее авторов. В 1997 г. в 4-томнике "История боевых искусств" в книге "Россия и ее соседи", вышедшей под общей редакцией Г. К. Панченко, опубликованы материалы о русском рукопашном бое . Автор начинает свое изложение с анализа современных школ "русского стиля", убедительно доказывая их искусственное происхождение. Однако на основании этого он пытается поставить под сомнение сам факт существования традиционных рукопашных состязаний как массового явления, сводя их к стихийным действиям. В книге отрицается возможность реконструкции функциональной модели боя для различных исторических периодов. Свое мнение автор сформировал на основе очень узкого круга источников.

В 1998 г. М. Шатунов опубликовал пять книг о русском рукопашном бое и традиционных состязаниях34. Автор, подытоживая и развивая теоретическую базу славяно-горицкой борьбы (система боя, созданная А. К. Беловым на основании ошибочных, антинаучных представлений о русском рукопашном бое), ставит крест на всех изысканиях и концепциях А. К. Белова, хотя имеет явно обратное желание. Автор повторяет научные ошибки, изложенные выше, развивает их и доводит до абсурда.

На сегодняшний день единственное фундаментальное исследование состязательной традиции русских предпринял Б. В. Горбунов в работе "Традиционные рукопашные состязания в народной культуре восточных славян XIX - начале XX в."35. Автор впервые дал научное описание изучаемого элемента повседневной и празднично-досуговой жизни общества, осуществил теоретическое осмысление собранного исторического и этнографического материала. Б. В. Горбунов ввел в научный оборот 4470 свидетельств об обычае традиционных кулачных боев и борьбы в XIX - начале XX в. В исследовании в полном объеме изучены социальные функции мужских игр, рассмотрены традиционные правила борьбы и кулачного боя, организация и общий ход состязаний, подготовка к ним, деление на партии, приемы, тактика, термины, локальные особенности. Автор приводит типологизацию народных видов спортивной борьбы, выявляет ареалы типов и видов состязаний, анализирует состав участников соревнований и зрителей, выявляет общее, особенное и единичное в содержании традиционных кулачных боев и борьбы у русских, украинцев, белорусов. Интересные данные приводятся Б. В. Горбуновым о географическом распространении явления в XIX - начале XX в. на территории России. Работа содержит материалы о традиционных сроках проведения состязаний, исследованы причины их длительного и устойчивого бытования и последующего отмирания.

Недостатком анализа социальных функций состязаний является то, что они не рассмотрены в динамике социально-исторических преобразований. Несмотря на то, что автор привлек значительное число источников, материалы наших исследований свидетельствуют о недостаточном изучении традиций отдельных регионов. Так, Б. В. Горбуновым не зафиксированы упоминания состязаний в борьбе для

36

Тамбовщины , хотя они были распространены более чем в 60 % населенных пунктов. Наряду с использованием уже известных источников, необходимо применять новые типы массовых устных источников. Они позволят создать объективную картину распространения явления, по крайней мере, в конце XIX - начале XX в. Это тем более актуально, что состязания еще совсем недавно существовали в обыденной жизни и сохранились в памяти старших поколений.

На наш взгляд, работа содержит ряд неверных выводов о генезисе и эволюции явления. Б. В. Горбунов пишет, что сначала возникли нерасчлененные виды состязаний, которые затем дифференцировались на борьбу и кулачный бой. Сравнительное изучение состязаний различных народов показало, что состязания у всех народов известны в форме борьбы и кулачного боя. Нерасчлененные формы, типа греческого "панкратиона", появились гораздо позже. Неверно положение о том, что "сцеплялка-свалка" - это вид состязаний, когда люди не знали военных построений. Аргументом в пользу этих выводов явились слова Маврикия о воинах-славянах У1-У11 в., которые "строя не знают"37. Однако анализ источника показал, что они неправильно истолкованы. Работа содержит оценку возможности современного практического использования народных видов спортивной борьбы. На наш взгляд, автор незаслуженно отрицает возможность использования кулачного боя в современной спортивной практике.

В 2002 г. Г. Н. Базлов опубликовал автореферат диссертации "Деревенская артель кулачных бойцов - рукопашников", посвященной о О традициям мужских боевых артелей северо-западной Руси . Работа носит ярко выраженный этнографический характер. Автор исследует деление общества на противоборствующие партии. Это явление он справедливо связывает с архаичным делением общины на роды. Выводы исследователь делает исключительно на основании полевого материала. Им описываются обряды кулачных бойцов, некий боевой пляс, ритуальные нормы ношения костюма кулачного бойца, а также символика костюма в обряде. Нам видится главным недостатком этого труда отсутствие других источников, кроме полевых материалов, собранных автором. Также вызывает сомнение возможность сохранения описываемых данных в народной среде в конце XX в., когда проводилось полевое исследование.

Историографический обзор показывает, что сегодня отсутствуют работы о региональных традициях рукопашных состязаний. Требуется дальнейшее исследование истории явления, особенно во взаимосвязи с социальными процессами. Представляется интересным сравнительно-историческое изучение традиционных рукопашных состязаний с аналогичными формами физической культуры других народов для выяснения общего и особенного в их развитии.

Цель исследования - изучить традиционные рукопашные состязания русских как социально-исторический феномен второй половины XIX - первой половине XX в. на материалах одной из типичных аграрных губерний. В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи:

- классифицировать и систематизировать знания о традиционных видах рукопашных состязаний и их технике;

- изучить генезис и эволюцию, выделить инновационные элементы в развитии явления, показать общее и особенное в традиции проведения состязаний русских и других народов;

- определить распространение феномена на Тамбовщине, выявить сроки и место проведения состязаний, выяснить причины угасания традиции;

- показать принцип формирования противоборствующих партий в состязании "стенка на стенку" на территории Тамбовской губернии в границах современной Тамбовской области;

- проанализировать роль состязаний как семиотической системы в консолидации, воспроизведении и функционировании общественной структуры;

- проследить отношения власти к рукопашным состязаниям, а также выявить место традиционных состязаний в системе обычного права.

Источниковая база. Для решения поставленных в диссертационном исследовании задач использован широкий круг источников, привлекающий своим многообразием. Типологически использованные в диссертации источники можно распределить следующим образом39:

1) документы делопроизводства государственных органов, а также учебных заведений;

2) материалы периодической печати;

3) сведения личного происхождения, главным образом воспоминания;

4) художественная литература;

5) устные источники;

6) произведения изобразительного искусства.

Важными источниками становятся документы делопроизводства управленческих органов и государственных структур, а также учебных заведений. Материалы Тамбовского государственного архива фонда 181 (Тамбовская духовная консистория) и фонда 186 (Правление Тамбовской духовной семинарии) помогают в выяснении социального состава участников состязаний в кулачном бое, показывают официальное отношение церкви к традиционным рукопашным состязаниям40. Эти источники возникли в церковной среде, для которой характерно тенденциозное отношение к любым проявлениям народной культуры. При анализе этих свидетельств необходимо понимать, что негативное отношение к состязаниям и описание их как массовых беспорядков требует осторожной интерпретации. Иногда состязания, особенно в кулачном бое, выходили за рамки принятых этических и эстетических норм, но в этом случае подобные эмоциональные перехлесты подвергались и общественному осуждению. Данные этих источников показывают, что официальная позиция церкви нередко отличалась от позиции ее простых служителей, которые сами участвовали в состязаниях, за что жестоко наказывались.

Материалы фонда 4 (Канцелярии Тамбовского губернатора), посвященные расследованию кулачных боев, в ряде населенных пунктов свидетельствуют о том, что власти губернии в начале XX в. стремились запретить кулачные бои41. Это происходило прежде всего потому, что состязания были массовым сборищем народа. Особая эмоциональная окраска, сопровождавшая кулачные бои, легко могла привести к проявлению бунтарских настроений против власти. Материалы фонда предстают перед нами в виде переписки канцелярии губернатора с местными полицейскими органами, которые производили дознание и опрос большой группы участников кулачных боев в населенных пунктах Чурюково-Заворонежское, Мордово, Малые-Алабухи. Документы содержат объяснения многих участников и свидетелей событий, поэтому присутствуют различные точки зрения и оценки, иногда диаметрально противоположные. Материалы дел дают объективные данные о количестве, социальном составе участников состязаний, сроках и месте их проведения, позволяют понять социально-психологический климат, сопровождавший кулачные бои.

В фонде 7576 (Комитет по физической культуре и спорта при Совете Министров СССР) Государственного архива Российской Федерации имеются данные об использовании традиционных рукопашных состязаний русских для подготовки бойцов Красной Армии и в системе

ДО допризывной подготовки Всевобуча в первые годы Советской власти . Существуют документы, свидетельствующие о сборе Комитетом по физической культуре и спорту СССР данных о традиционных рукопашных состязаниях народов СССР и о внедрении этих состязаний в спортивную практику в 1920 - 80-х г., а также о формировании на их основе современных спортивных направлений. Эти источники свидетельствуют о том, что именно рукопашные состязания народов СССР, в том числе русского, стали идеологическим оружием советского правительства, стремившегося создать "национальную по форме, социалистическую по содержанию систему физического воспитания"43. Документы говорят о создании правил для проведения состязаний по национальным видам борьбы и их использования в системе ГТО. В этом фонде содержатся интересные данные о количестве занимающихся национальными видами борьбы в различных спортивных обществах. Материалы фонда носят вспомогательный характер и позволяют сделать выводы о трансформации явления, переходе к массовому спорту и его месте в советском обществе. Эти источники дают представление об эволюции социальных функций традиционных состязаний.

Интерес представляют всевозможные пособия и наставления по рукопашному бою, которые увидели свет в первые два десятилетия после установления советской власти и в период Великой Отечественной войны44. В основной своей массе пособия отражают сложившиеся традиционные представления о рукопашном бое, а также помогают понять процесс адаптации видов состязаний и их техники к спортивным условиям.

В качестве исторического источника используются различные материалы периодической печати. Газета "Тамбовские губернские ведомости" за 1850 - 51 г. содержит описание некоторых терминов, характерных для кулачного боя45. Интересные сведения удалось получить из газет "Тамбовская правда" и "Тамбовский крестьянин"46. Материалы говорят о развернувшемся широкомасштабном наступлении советской власти в 1920-х г. на народные традиции физической культуры. В указанных газетах зафиксировано восемь заметок, осуждающих участников состязаний в стеношном бое. В работе привлекаются материалы советской и российской печати, дающие представление о развитии современных видов спорта на основе традиционных состязаний и прикладного боя, они носят вспомогательный характер и важны при выяснении некоторых деталей явления47.

В источниках личного происхождения содержится информация о бытовании состязаний и особенностях прикладного боя от простого упоминания до детального рассмотрения правил, социального состава участников состязаний и т.д. Множество свидетельств встречается в дневниках, мемуарах, переписке современников XVIII - XX в.48. Интересны воспоминания людей, близких к спорту, рассказывающие о технике, правилах, формах проведения состязаний. Эти свидетельства отличаются особой точностью49. Несколько тамбовских свидетельств дают красочное представление о явлении, позволяют сделать выводы о степени включенности населения в процесс состязаний и социальном составе участников50. Особый интерес представляют неопубликованные источники личного происхождения, среди них мемуары жителя с. Мезинец, Староюрьевского района, Тамбовской области М. И. Мокринского, написанные им в 1952 г., когда ему было шестьдесят четыре года51. В источнике содержится красочное описание состязаний в стеношном бое. Не менее интересные материалы содержатся в "Дневнике краеведа Кузьмы Трофимовича Ермакова", который был составлен в 1954

52 г. . Сегодня одна часть этого источника хранится в Староюрьевском краеведческом музее, а другая в Болешедорожской средней школе. Документ показывает отношение современников к "стеношному бою", а также восхищение героями кулачек.

Сведения, полученные из материалов личного происхождения, помогают понять конкретно-исторические формы явления, а также вызываемые им психологические переживания авторов. Примененные при анализе материалов личного происхождения приемы внутренней критики источников показали их надежность53. Упоминания состязаний в основном даны в контексте других сведений и, как правило, носят достоверный характер. В этих источниках отражается личное позитивное отношение авторов к состязаниям, поэтому отсутствует излишняя критичность, свойственная некоторым официальным источникам.

Интереснейшие материалы дает привлекаемая в качестве источников художественная литература XIX - XX в., показывающая рукопашный бой во взаимосвязи с бытовой и духовной культурой русского народа. В большинстве случаев авторы являлись участниками или зрителями явления, поэтому описания точны, носят яркую эмоциональную окраску, хорошо демонстрируют место состязаний в обыденной жизни русского народа. Описания традиционных состязаний встречаются в работах большинства мастеров русского слова, начиная с Г. Р. Державина. Наиболее красочные и информативные описания, на наш взгляд, содержатся в сочинениях М. Ю. Лермонтова, П. П. Бажова, А. И. Куприна, М. Горького, Д. Н. Мамина-Сибиряка, Б. Л. Васильева, Н. Г. Помяловского и др.54.

Особое место в работе занимают различные типы устных источников. Отечественными и зарубежными историками неоднократно указывалась необходимость использования в исследованиях этого типа источников. Их масштабы использования в западной историографии даже привели к появлению новой отрасли исторического знания устной истории - "oral history"55. Устные источники уже в XVIII в. вошли в научные труды первых русских историков - В. Н. Татищева, М. В.

Ломоносова, И. Н. Болтина56. А. С. Пушкин при написании "Истории Пугачева" совершил путешествие в Поволжье и Южный Урал для сбора

СП мнения народного" . Д. П. Урсу отмечает, что "устные источники позволяют написать историю народа, а не историю государства, историю масс, а не историю правящей элиты"58. Историками неоднократно высказывалось мнение о достоверности устных источников и о правомерности их использования наряду с другими типами59. Сравнение данных, полученных на основе устных источников, показывает их органическую связь с письменными памятниками, отсутствие противоречий указывает на методологическую правильность и научную объективность.

Одним из типов массового устного источника, используемого в этой работе, стали статистические данные социологического исследования, проведенного в 119 населенных пунктах двадцати трех районов Тамбовской области. В целом опрошено 600 человек в возрасте старше шестидесяти лет. Данные опроса дают возможность получить сведения о бытовании традиции проведения состязаний в стеношном бое с начала XX в. до 1960-х - 70-х г., времени отмирания традиции. Интересные данные получены о противоборствующих партиях и их названиях, а также их локализации в населенных пунктах, правилах и сроках проведения состязаний. Привлечение статистических данных социологического исследования представляется интересным способом изучения не только традиционных состязаний, но и любых аспектов социальной жизни народа в недалеком прошлом.

В проведенном нами эмпирическом историко-социологическом исследовании можно выделить три основных этапа, каждый из которых включил в себя ряд важных процедур:

1) подготовительный (разработка программы исследования);

2) основной (проведение эмпирического исследования);

3) завершающий (обработка и анализ данных, формирование выводов).

Всякое исследование начинается с постановки какой-либо проблемы. Поэтому на первом этапе исследования возникла необходимость правильной постановки проблемы. Решить проблему -значит получить новое знание или создать теоретическую модель, объясняющую то или иное явление, выявить факторы, позволяющие в нашем случае достоверно изучить феномен. На этом этапе нам было необходимо перевести проблемную ситуацию в формулировку проблемы. Для этого была проделана специальная теоретическая работа:

1) установлено реальное наличие данного явления на Тамбовщине в недалеком прошлом, выявлена возможность количественно и качественно охарактеризовать проблему;

2) вычленены наиболее существенные элементы феномена традиционных рукопашных состязаний, которые можно изучить с помощью опроса;

3) выявлены уже известные элементы проблемной ситуации, которые не требуют специального анализа и выступают как информационная база для рассмотрения неизвестных элементов;

4) выделены в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, что помогло определить основное направление исследовательского поиска.

На основе предварительного анализа была разработана программа исследования традиционных рукопашных состязаний, которая включила в себя следующие разделы:

1) теоретический (цели, задачи, предмет и объект исследования, определение понятий);

2) методический (обоснование выборки, обоснование методов сбора данных, методы обработки и анализа данных;

3) организационный (план исследования, порядок исследования).

Конечной целью всего первого этапа явилась выработка таких понятий, которые доступны учету и регистрации. При этом мы стремились обеспечить максимальное описание изучаемого предмета в понятиях-индикаторах.

Заключительной частью теоретической подготовки эмпирического социологического исследования стало формирование гипотезы, научно обоснованного предположения о структуре изучаемого социального явления и характере связей между его компонентами. Следует подчеркнуть, что формирование гипотезы - это не праздное теоретическое упражнение, а разработка логических опор для сбора и анализа эмпирических данных. Для отработки гипотезы и процедур исследования проведено предварительное, пилотажное исследование в селе Атманов Угол. Опрошено пятьдесят человек в разных концах села. Данные анкет относительно правил, места и времени проведения соревнований, названий и локализации противоборствующих партий были одинаковы во всех случаях (см. приложение 1).

В рамках пилотажного исследования также проведен опрос в селе Троицкая Вихляйка, которое билось на стеношных боях с Атмановым Углом. Данные относительно состязаний между этими селами в обоих случаях не расходились. Это позволило сделать вывод о том, что статистические данные социологического исследования имеют незначительную погрешность и поэтому представляется возможным использовать их в качестве объективного исторического источника для изучения традиционных рукопашных состязаний на Тамбовщине.

Наряду с теоретическим, большое значение в исследовании уделено методическому разделу программы, который включил в себя описание методики и организации исследования. Центральное значение в этом разделе занимает обоснование выборки. Исследование является выборочным, обеспечивающим репрезентативность, то есть отражает свойства выборочной совокупности - воспроизводить параметры и значительные элементы генеральной совокупности. Генеральной совокупностью стали все жители Тамбовщины, которые могли быть свидетелями социального феномена традиционных рукопашных состязаний в первой половине XX в.

В подготовке исследования применены две ступени формирования выборки. Первая касается возраста респондентов, которые должны быть старше шестидесяти лет и проживать в указанное время на территории населенного пункта, где проводился опрос. Вторая ступень формирования выборки - это определение населенных пунктов, где проводилось исследование. Для нас такими населенными пунктами стали села и города Тамбовской области, существовавшие в конце XIX в. С учетом этого проведена выборка населенных пунктов в каждом районе области.

Методом сбора эмпирических данных стало полевое интервьюирование, то есть устный опрос респондентов с занесением результатов в анкеты. Такой метод представляется адекватным поставленной исследовательской задаче. Опрос предусматривал устное обращение к указанной выше совокупности людей - респондентов с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикаторов, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпретацию. Метод опроса предусматривает получение историко-социологической информации в ситуации социально-психологического общения. Это накладывает свой отпечаток на содержание и качество получаемых данных, поэтому нами учтены методические требования и процедуры для того чтобы преодолеть субъективизм, повысить надежность и эффективность данной формы сбора историко-социологической информации.

Заключительным этапом эмпирического социологического исследования стала обработка, анализ и интерпретация данных, получение обоснованных обобщений и выводов. Обработка данных включила в себя следующие компоненты:

1) редактирование и кодирование информации. Основное назначение этого шага состояло в унификации и формализации той информации, которая была получена в ходе исследования;

2) создание переменных. Собранная на основании анкет информация в ряде случаев прямо отвечает на те вопросы, которые необходимо решить в исследовании. Поскольку вопросы получили форму индикаторов в процессе операционализации, была проведена обратная процедура, то есть данные переведены в форму, которая бы отвечала на вопросы исследования;

3) статистический анализ собранной информации, который стал ключевым шагом в процессе анализа историко-социологических данных. В ходе статистического анализа выделены некоторые закономерности и зависимости, которые позволили сделать определенные обобщения и

60 выводы .

Достоверность сведений, полученных в ходе такого исследования, не может вызывать сомнений. В каждом населенном пункте опрашивалось не менее пяти человек, не связанных между собой.

Другим типом устных источников стали непосредственные опросы (с аудио- и видеозаписью на магнитные носители) участников состязаний в XX в. Эти данные оказались незаменимыми при реконструкции конкретно-исторической модели боя и состязаний.

В качестве вспомогательных устных источников использованы былины и данные фольклора. Они дают представление о развитии функциональной модели состязаний, позволяют проанализировать их видовой состав, помогают сделать некоторые заключения о генезисе и эволюции феномена.

Перечисленные выше источники главным образом относятся к XIX - первой половине XX в. Именно в этот период рукопашные состязания в России находились на пике своего развития.

В особый тип источников нужно выделить материалы изобразительного искусства. Это изображение традиционных состязаний на фресках, миниатюрах летописей, живописи, каменной резьбе, лубках и т.д.61. Всевозможные изображения позволяют сделать выводы о функциональной модели, проследить генезис и эволюцию состязательных форм.

Методология. Основным теоретическим подходом к изучению темы стал цивилизационный подход. В данном исследовании используются те его аспекты, которые объясняют переход от традиционного общества к современному обществу.

В работе методология рассматривается как принятое в мировой исторической науке сочетание теоретических, источниковедческих, инструментальных подходов в познании истории. Автор руководствовался принципом научной объективности. Методологической основой диссертации являются традиционные методы исторического исследования, в том числе принципы историзма и конкретности, предполагающие признание устойчивой связи между явлениями и событиями, рассмотрение всех явлений и событий с позиции всестороннего анализа условий, в которых они происходили, а также стремление к более полному анализу изучаемого объекта. Отсюда вытекает ряд частных методов исследования, таких, как сравнительно-исторический, хронологический, статистический. Для более полного познания предмета используются общелогические методы, такие, как классификация и систематизация.

Представляется необходимым дать описание некоторых методов, которые наиболее широко применяются в работе. Один из них - метод сравнительно-исторического изучения традиционных рукопашных состязаний русских с аналогичными состязаниями других европейских и азиатских народов. Этот метод открывает широкие перспективы для дальнейшего изучения взаимосвязи традиционных рукопашных состязаний с социально-историческими процессами, позволяет проследить роль и место состязаний в традиционном и современном обществах, выявить общие и частные закономерности функционирования явления в социальной жизни различных обществ.

Наряду с методом сравнительно-исторического изучения, в работе широко применяется метод классифицирования и систематизации традиционных рукопашных состязаний и их техники. Сущность этого метода раскрывается в работах С. С. Розановой и И. Я. Чупахина62.

Для изучения исторических источников, свидетельствующих об обыденной и празднично-досуговой жизни народа, выраженной в форме рукопашных состязаний, этот метод применен впервые. Приведенная в работе классификация технических элементов дает всестороннее представление о развитии конкретно-исторических форм функциональной модели отечественного состязательного и прикладного боя. Принцип изучения исторических источников, разработанный на основе классификации, дает возможность восстановить технический объем состязаний для отдельных хронологических периодов, а также выделить инновационные явления в технике рукопашного боя. Использованный в работе опыт классификации и систематизации функциональной модели рукопашного боя и традиционных видов состязаний дает новые возможности при изучении народных способов борьбы и определения их места в традиционной культуре народов, а также помогает по-новому взглянуть на генезис и эволюцию физической культуры в целом.

Использование различных методов классифицирования и систематизации впервые позволит системно изучить исторические источники и создать фотографический образ техники боя, применявшейся в традиционных состязаниях в различные исторические периоды, а также представить фотографический образ самих состязаний.

Для проведения статистического анализа первичных данных историко-социологического опроса использованы различные статистико-математические методы, позволяющие полно и всесторонне анализировать собранную информацию, характеризующую изучаемое социальное явление и сопровождающие его процессы. При обработке и анализе данных, полученных методом опроса, широко применялись методы ранжирования, шкалирования, корреляции и др.63 При обработке данных использовались компьютерные технологии в виде программы математико-статистической обработки "Microsoft Excel". Надеемся, что использование, наряду с традиционными описательными, современных методов статистики и социологии позволило усилить не только объективность полученных результатов, но и их новизну.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что конкретно-исторический материал и выводы диссертации могут быть использованы в вузовском и школьном преподавании отечественной истории, истории культуры вообще и истории физической культуры в частности. Предложенные в работе методы исследования могут помочь восстановить технику рукопашных состязаний для применения ее в спортивной практике и специальной военной подготовке.

Основные положения работы уже используются Общероссийской общественной организацией "Федерация русского рукопашного боя" в спортивной практике, научно-просветительской работе и в гражданско-патриотическом воспитании молодежи. Деятельность организации неоднократно одобрялась Департаментом по молодежной политике Министерства образования РФ.

Сведения о функциональной модели традиционных состязаний и техники, которые получены при использовании метода классификации и систематизации, могут быть использованы при постановках художественных и телевизионных фильмов, освещающих различные этапы российской истории. Это, в свою очередь, позволит избежать неточностей при воссоздании исторических картин. В настоящее время возрос интерес к рукопашным состязаниям в кинематографе, напомним, например, сцену кулачного боя в фильме Н. Михалкова "Сибирский цирюльник" (хотя необходимо отметить в ней целый ряд неточностей).

Наработанные нами методы полевых социологических исследований и сбора материалов устной истории имеют практическую значимость для изучения самых разных вопросов истории и современности через использование социальной памяти представителей аграрного общества.

Апробация работы. Выводы работы докладывались на международной конференции "Социальная история российской провинции в контексте модернизации аграрного общества в XVIII - XX вв." (Тамбов, 2002 г.), на региональных студенческих конференциях по истории в Тамбове и Воронеже (1999). Диссертация прошла обсуждение

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русские рукопашные состязания как явление социальной истории аграрного общества. Тамбовская губерния, вторая половина XIX - первая половина XX в."

Заключение

Результатом работы стало всестороннее изучение состязательного и прикладного боя русских как социально-исторического феномена, в связи с традиций проведения рукопашных состязаний у других народов Европы и Азии. Сделан вывод о широком распространении изучаемого элемента народной культуры во второй половине XIX - первой половине XX в. как на территории России, так и в границах современной Тамбовской области. Впервые удалось распределить массив данных для отдельного региона и выяснить количественное и качественное распространение различных видов состязаний в границах современной Тамбовской области. Выявление ареала существования мужских рукопашных состязаний, а также изучение их видового состава, функциональной модели, приуроченности к датам народного календаря на территории Тамбовщины стало основным вопросом диссертационного исследования.

Материалы, приведенные в работе, несколько расширили представление о времени угасания традиции проведения состязаний в народной культуре. Сделан вывод, что состязания стали рудиментом социальных отношений лишь к 80-м г. XX в. Именно для этого периода характерны единичные сообщения о состязаниях в Тамбовской области. Столь длительное функционирование элемента традиционной физической культуры в сельской местности связано с тем, что Тамбовщина представляла собой аграрный регион, в котором долго сохранялись элементы традиционного общества. В свою очередь, все это говорит о том, что жизнь сельского жителя продолжала оставаться достаточно однообразной, не находилось реальных форм досуговой деятельности, которые могли бы заменить потребность в занятиях физической культурой.

Материал исследования показал, что народные виды состязаний участвовали в процессе консолидации, воспроизведения и функционирования общественной структуры через механизмы ограничения агрессивного поведения, национально-культурной идентификации и мобилизации внутри социума. Таким образом, состязания являлись частью физической культуры, которая образовывала в аграрном обществе тесные связи с духовной и материальной культурой. В работе показано, что традиционные состязания были элементом будничной и празднично-досуговой деятельности человека. Выявлен характерный для традиционного и современного общества механизм умиротворения или ограничения агрессивного поведения. Он в современном обществе восполняется различными видами спорта. Проанализирован механизм национально-культурной идентификации, который представляется важным и в современном обществе. Показан механизм мобилизации общественной структуры, который заключается в репродуцировании духовной культуры через практику физической, так как к последней человек относится не критично, а следовательно, легко усваивает многие моральные, ментальные черты народа.

В работе выявлены место и роль традиционных состязаний в системе обычного права. На этой основе показано отношение власти к рукопашным состязаниям. Оно менялось вместе с реформацией права, вместе с изменением отношения законодателя к понятию преступления. После Соборного уложения преступление стало оцениваться не как личная обида, а как нарушение общественного порядка. В этих условиях суровые наказания в виде традиционных видов состязаний перестали быть актуальным, а во многом противоречили самой природе новых правовых отношений. В этих условиях государство, естественно, стало бороться с рукопашными состязаниями, особенно кулачным боем. Состязания всегда были массовыми, со своими внутренними неписаными законами, иногда они актуализировали социальные противоречия и выливались в массовые беспорядки. Естественно, что подобное положение вещей не могло удовлетворять власть, поэтому она применяла меры как законодательного запрещения кулачных боев, так и "просветительские". Все это обусловило актуальность как теоретического, так и практического изучения предмета.

Использование нового массового источника, каковым стали статистические данные историко-социологического опроса, проведенного в 119 населенных пунктах Тамбовской области, позволило выявить сроки проведения состязаний, а также выявить архаичную традицию деления населенных пунктов на противоборствующие партии по территориальному принципу. Приведенные данные содержат названия противоборствующих партий для целого ряда населенных пунктов Тамбовщины. Изучение таких партий, а также выявление связи этой традиции с делением на роды и племена в древнерусском войске позволят сделать заключение о военно-мобилизационной организации русских поселений на южных рубежах Российского государства во времена заселения края. Приведенные материалы могут оказаться незаменимыми при изучении организации населенных пунктов.

Данные о видовом составе состязаний в Тамбовской области показали наличие ряда состязаний, не характерных для других регионов России. Это борьба "в крест", известная у белорусов под названием "до крыжа", кулачный бой через бревно, отмеченный только на Тамбовщине, а также разновидность борьбы "на поясах" с захватом одной рукой пояса, а другой - одежды у плеча. Отсутствие подобных видов состязаний в других регионах, скорее всего, свидетельствует о малоизученности этого вопроса, что показывает актуальность дальнейшего изучения региональных традиций состязательной культуры русских.

В работе широко использован метод классификации и систематизации традиционных видов рукопашных состязаний и их техники. Теория классификаций знает немало примеров, когда при изучении предмета даже примитивная классификация играла необходимую организующую роль. В тех случаях, когда применяемые классификации выдерживают многочисленные проверки теорией и практикой, они называются естественными. Все предшествующие естественной классификации схемы по разным причинам считаются искусственными. В работе показан процесс работы над классификацией и систематикой основных видов состязаний и приемов техники русского рукопашного боя.

Классификация, систематика и терминология направлены на отражение существующей, но еще не познанной системы. Поэтому только результаты исследований и опыт практической работы должны показать, насколько данная классификация отражает сущность самого рукопашного боя, насколько она способствует его изучению, то есть насколько она является естественной.

Главная задача классификации и систематики - изучить многообразие отношений внутри изучаемого элемента и отразить действительные отношения между отдельными группами. Четкая классификация и систематика позволят выявить генезис и эволюцию основных приемов русского рукопашного боя. Это, безусловно, позволит реконструировать функциональную модель боя, характерную для различных периодов истории на основании совокупности обобщенных данных (наличие и количество упоминаний тех или иных технических действий в источниках). Классификация и систематика технических действий позволила создать представление о конечном количестве ключевых действий в борьбе и кулачном бое. Это позволило впервые системно изучить функциональную модель состязательного и прикладного боя на основе исторических источников. В свою очередь, накопленный и научно классифицированный и систематизированный материал дает обоснованное право говорить об адаптации исторически сложившейся функциональной модели боя к современной спортивной практике. Классификация дала возможность объективно изучить исторические источники и понять двигательный образ русского рукопашного боя. Процесс работы с классификацией и систематикой показал объективность этого научного метода исследования. Результаты классифицирования и систематизации традиционных рукопашных состязаний представляется возможным использовать при изучении традиционных состязаний различных народов. Это говорит о ценности работы и ее историческом и прикладном значении.

В работе широко использован метод сравнительно-исторического изучения состязаний у разных народов. Результатом стало получение данных о сходстве техники русского рукопашного боя с европейскими и азиатскими видами народных единоборств. Было обнаружено единство не только на уровне техники, но и общих условиях проведения состязаний.

В ходе работы выявлен генезис и эволюция изучаемого явления в связи с зарождением и развитием физической культуры у различных народов. Проанализирована связь традиционных состязаний русских с европейскими и азиатскими видами состязаний, для некоторых видов выявлено их генетическое родство. Данные, приведенные в работе, говорят о том, что рукопашные состязания - это один из самых устойчивых элементов народной культуры. Так, нашло подтверждение, что борьба "не в схватку" и кулачный бой "один на один" - наиболее древние виды состязаний, скорее всего они были распространены еще в эпоху единства индоевропейских, тюркских и финно-угорских народов. Борьба "в обхват" распространена среди индоевропейских народов Европы, ее присутствие у финнов - результат заимствования. Отсутствие этого элемента народной культуры у индоевропейских народов Азии, а также тюрок может свидетельствовать о том, что этот вид борьбы появился после распада индоевропейской общности и, наверное, не ранее II тыс. до н. э. Близкое проживание различных народов приводит к диффузии элементов культуры и быта. Так, борьба "на поясах" появилась у русских из-за длительного проживания совместно с тюркскими народами. В работе впервые сделаны выводы о заимствовании русскими состязания "удар на удар" у мордвы. Появление коллективных состязаний "стенка на стенку" у ряда народов Российской империи также свидетельствует о диффузии элементов физической культуры. В свою очередь, можно с определенной долей уверенности говорить, что борьба "на поясах" появилась у тюрок после появления индоевропейцев в Азии, так как у целого ряда этих народов борьба "на поясах" имеет малое распространение, либо тюрки проникли в Азию после ее заселения индоевропейскими племенами. Причем отсутствие или слабое проявление диффузии в этом регионе может косвенно свидетельствовать о напряженном отношении между этими народами.

Как справедливо отмечалось ранее, борьба "за вороток" появилась у славян после их окончательного выделения из индоевропейской общности. Этот вид борьбы встречается в народном эпосе западнославянских народов, в киевском цикле былин, что говорит о его древности. Стеношный бой появился после обособления восточнославяских племен. Этот вид неизвестен у западных славян.

Дальнейшее изучение генезиса и эволюции традиционных рукопашных состязаний может снабдить историков косвенными данными о процессах расселения народов и их взаимных контактах.

В работе показан и осмыслен этап зарождения состязаний. В ходе исследования стало очевидно, что состязания разделились на борьбу и кулачный бой еще в биологическим прошлом человека. Тогда они выполняли функцию отбора и защиты в рамках инстинкта агрессии, где существовал условно-демонстративный показ превосходства над соплеменниками. Именно в таком вызывающем, нарочито подчеркнутом, но максимально безопасном виде состязания дошли до нас в народной культуре различных народов.

Изучение предмета показало взаимосвязь традиционных рукопашных состязаний с социально-историческими процессами. Было выявлено, что после 1861 г. уменьшение количества состязаний в народной культуре привело к увеличению роста агрессивного поведения, что в свою очередь, стало причиной роста преступности и бунтарства в России.

Предполагается, что эта работа послужит толчком к социально-идеологической работе по внедрению традиционных рукопашных состязаний русских в отечественную спортивную практику, а также позволит преодолеть всевозможные исторические спекуляции на теме русских народных видов борьбы и кулачного боя.

Как показали материалы работы, научное изучение русского рукопашного боя находится в самом начале и требует всестороннего анализа и изучения, в комплексе с анализом других составных культуры.

Сразу после распада СССР появилось множество направлений "русского стиля", которые провозглашали свою преемственность русского рукопашного боя. Самая главная отличительная черта всех этих направлений в том, что они пользуются ошибочной базовой установкой. Ими развиваются не традиционные виды рукопашных состязаний русских, а технические способы воздействия на противника, при этом абсолютно голословно утверждается их преемственность высказываниями типа "дед учил". Создаются контркультуры, оторванные от реальных народных корней. Параллельно с развитием псевдорусских систем рукопашного боя эти направления развивают такие опасные для духовного здоровья нации явления, как неоязычество, которым сегодня идеологически подпитываются всевозможные фашистские организации. Например, А. К. Беловым, пропагандистом славяно-горицкой борьбы, создано так называемое воинское сословие, основной задачей которого является создание сословного общества, где главенствовать будет каста воинов. Явление "русских стилей" - явление не столько спортивное, сколько социальное.

Таким образом, снизу проявилось стремление народа к национально-культурной идентификации через занятие "традиционными боевыми системами". На сегодняшний день, по нашим оценкам, на основе анализа материалов интернета и непосредственных контактов с представителями этих направлений, "русскими стилями" в России занимается около 100 тысяч молодых людей. На наш взгляд, стратегическая задача сегодня - поставить барьер подобным социально-идеологическим фальсификациям. И эта работа уже начата. В 2001 г. Департамент по молодежной политике Министерства образования РФ участвовал в организационной работе по созданию Общероссийской федерации русского рукопашного боя. На сегодняшний день эта организация занимается развитием традиционных рукопашных состязаний русских, таких, как "стеношный бой" и традиционные виды борьбы. В новой России традиционные рукопашные состязания, как показывает жизнь - явление, востребованное обществом.

Спортивные соревнования по национальным видам становятся, как и в традиционном обществе, позднее в Советском Союзе, а теперь в России, составной частью народных праздников. Наряду с выступлениями самодеятельных артистов, плясками и гулянием, в их программу обычно включались разнообразные игры и состязания. Проведение состязаний по национальным видам борьбы на народных праздниках показывает социально-культурный базис традиционных рукопашных состязаний, выводя явление за рамки просто физкультурной традиции.

С 1920-х г. по 2001 г. произошло, по сути, возрождение и становление на современной основе традиционных рукопашных состязаний. Национальные спортивные дисциплины внесли своеобразие и неповторимость в отечественное физкультурное движение, качественно обогатили его.

Рост массовой физкультуры, совершенствование форм ее организации способствовали генезису национальных видов спорта коренных народов. Возникнув в глубине столетий как неотъемлемая часть

196 образа жизни древних народов, они пережили длительную эволюцию и возродились в новом качестве в наше время. Отличительной чертой национальных видов спорта является их прикладной характер, вырабатывавшийся в процессе многовековой практики, органическая связь с трудовой деятельностью. Национальные состязания, основанные на мощных глубинных корнях, являясь плотью и кровью народной культуры, пользуются большой популярностью и, несмотря на трудности, настойчиво пробивают себе дорогу.

Однако процесс соединения исторических и теоретических основ традиционных рукопашных состязаний с практическим опытом их развития, интеграции национальных спортивных дисциплин в структуру отечественной физкультуры и систему гражданско-патриотического воспитания, формирования духовной преемственности и национально-культурной идентификации еще далек от завершения.

Список научной литературыТедорадзе, Анатолий Северьянович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Г АРФ. Ф.7576. Оп.1. Д.4, 11, 64 А, 189.

2. ГАРФ. Ф.7576. Оп.6. Д.50, 68, 69, 70, 71, 76, 77, 78.

3. ГАРФ. Ф.7576. Оп.14.Д135, 212.

4. ГАРФ Ф.7576. Оп.15. Д.638, 639, 675, 676, 677, 678, 679.

5. ГАРФ Ф.7576. Оп.24. Д. 10.

6. ГАРФ Ф.7576. Оп.28.Д.1, 34.

7. ГАТО. Ф.4. Оп.1. Д.5958, 6092, 7169, 7170.8. ГАТО. Ф.181. Оп.1. Д.145.

8. ГАТО. Ф.186. Оп.Ю. Д.16, 12.1. ОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ

9. Адрес календарь и справочная книжка Тамбовской губернии 1914 г. Тамбов, 1914. 534С.

10. П.Алямов О. Президент Шаймиев за курэш // Персона. М., 1998. №5. С.57-59.

11. Английские путешественники в Московском государстве в XVII веке. Л.,1937. 244С.

12. Багалей Д. И. История города Харькова за 250 лет его существования. Харьков, 1912. Т.2. 336С.

13. Бажов П. П. Широкое плечо // Сочинения в трех томах. М., 1986. Т.2.

14. Бажов П. П. Сочинения в трех томах. М., 1986. Т.2. 380С.

15. Балагур Ф. Удалой московский кулачный боец Потап Бутылкин. Его ^ похождения по кулачным боям, стенкам и на сцене. М., 1914. 160С.

16. Бахарев П. К. Древние российские стихотворения собранные Киршею Даниловым. М., 1938. С. 66. 218С.

17. Белоусов И. А. Ушедшая Москва // Ушедшая Москва. Воспоминания современников о Москве второй половины XIX в. М., 1964. С.298-369.

18. Берхгольц Ф.В. Дневник камер-юнкера Ф. Б. Берхгольца (1699-1765). М., 1902. 144С.

19. Блок А. Л. Матери. 21 февраля 1911 г. // Собр. соч. Т. 8. М.Л., 1963. 336С.

20. Былины. Под ред. Булатова. М., 1938. 160С.

21. Былины. Сост. Ю. Г. Круглова. М., 1993. 128С.

22. Былины Севера. Т.2. Прионежье, Пинега, Поморье. Записи, вступительная статья и комментарии А. М. Астаховой. М-Л., 1951.304С.

23. Бухараев В. М. Провинциальный обыватель перед лицом революции / Академик Волобуев. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000. 412С.

24. Васильев Б. Л. И был вечер. И было утро / Повести. М., 1988. 344С.

25. Волков В. П. Курс самозащиты без оружия. Учебное пособие для школ НКВД. М.,1940. 546С.

26. В кулачном бое кулаков победили // Тамбовский крестьянин. Тамбов, 1926. №9.

27. Гваньини А. Замечания иностранца XVI века о военных походах русских // Отечественные записки. 4.25. СПб., 1826. №69. С.92-100.

28. Гвидо Миет. Описание Московии // Историческая библиотека. №5. М., 1879. С.36.

29. Герберштейн С. Записки о Московии. М., 1988. 128С.

30. Гибшман К. А., Плещеев И. С. История с. Туголуково и окрестных селений. Михайловка., 1999. 112С.

31. Гладков Ф. В. Повесть о детстве. М., 1980. 144С.

32. Горький М. Беседы о ремесле // О литературе. М., 1953.

33. Горький М. Дело Артамоновых // Полн. собр. соч. Т. 18. М., 1973.

34. Горький М. Жизнь Матвея Кожемякина // Собрание сочинений. М.,1961. Т.6. 476С.

35. Гомер. Илиада. M., 1993.285С.

36. Градополов К. В. Воспоминания боксера. М., 1972. 218С.

37. Давыдов В. Н. Рассказ о прошлом. М., 1931. 246С.

38. Дмитриев М. А. Главы из воспоминаний моей жизни. Казань, 1998. 202С.

39. Долгорукий П. И. Дневник князя П. И. Долгорукова // Звенья. Т.9. М., 1951. С.234.

40. Долой пьянство и кулачки! // Тамбовская правда. №55. 1924.

41. Жена президента за глиму // Советский спорт. 1990.

42. Измайлов А.Е. Кулачные бойцы // Собр. соч. Т.1. СПб., 1849. С. 168-169.

43. Илья Муромец. Издание подготовила А. М. Астахова. М.; Л., 1958. 287С.

44. Инсарский В.А. Половодье. Картины провинциальной жизни прежнего времени. СПб., 1875. 192С.

45. История Льва Диакона Калойского, СПб, 1820. 184С.

46. Карпов В. Н. Воспоминания // Карпов В. Н. Воспоминания. Шипов Н. Н. История моей жизни. М.;Л., 372С.

47. Комсомольцы организуют драки // Тамбовский крестьянин. №7.

48. Кретова О. Вечера в селе Турове // Литературная газета. 20 марта 1956г.50."Кулачки" в шести верстах от Тамбова // Тамбовская правда. Тамбов, 1924. №68.

49. Куприн А. И. В цирке // Собр. соч. Т.З. М., 1971. 384С.

50. Лаврентьевская летопись. М., 1872. Вып.1. С. 165-166.

51. Лермонтов М. Ю. Сочинения в двух томах. Т.1. М., 1956. 352С.

52. Ломоносов М. В. Замечания на первый том "Истории России при Петре Великом Вольтера // Избранная проза. М., 1980. 376С.

53. Лубок. Русская народная картинка. ХУП ХУШ вв. М., 1968. №40, 41. 187С.

54. Маврикий, Стратегикон, XI, 5 //Вестник древней истории. №1.,1941.

55. Мамин-Сибиряк Д. Н. Три конца. Уральская летопись // Собр. соч. Т.7. М., 1958. 326С.

56. Маргеровский С., Ларионов А. Борьба вольного стиля // Красный спорт. V 27 июня 1938.

57. Мартысевич И. Д. Псковская судная грамота. М., 1951. 118С.60."Мордовский "пред" на кулачках" // Тамбовская правда. №61.

58. Назимов М. Л. В провинции и в Москве с 1812 по 1825 года // Русский вестник. Т. 124. М.,1876. №7. 325С.

59. Нарты. Кабардинский эпос. М., 1951. 412С.

60. Наше наследие (книга по 6 журналам Наше наследие за 1989 г.) М., 1990. 1134С.

61. Немчинов Е. И. Воспоминания старого рабочего // Ушедшая Москва. Воспоминания современников о Москве второй половины XIX в. М., 1964. 460С.

62. Никитин И. С. Дневник семинариста. М., 1976. 218С.

63. Никифоровский Н. Я. Странички из недавней старины города Витебска. Витебск, 1899. Цит. по Горбунову.

64. Пасхальный бой // Тамбовский крестьянин. № 21. 1926.

65. Пирожков Г. Кулачки // Новая тамбовская газета. 1996. №5.

66. Петров-Водкин. Хлыновск. М., 191. 144С.

67. Повесть временных лет / Подготовка текста Д. С. Лихачева. 4.1 .М.-Л.,1950. 385С.

68. Политическая история России: Хрестоматия / Сост. В. И. Коваленко, А. Н. Медушевский, Е. Н. Мощелков. М., 1996. 412С.

69. Помеловский Н. Г. Поречане // Соч. М., 1949. 535С.

70. Попов И. В. Воспоминания. М., 1971. 244С.

71. Прокопий из Кессари. Война с готами. М., 1950. 318С.

72. ПСЗРИ Т.VII. СПБ, 1830. №4939.

73. ПСЗРИ. T.XIV. 4.4. СПб, 1832. Ст. 180.

74. ПСРЛ. Л, 1926. Т.1, вып.1; Л, 1928. вып.З.

75. Пыляев М. И. Замечательные чудаки и оригиналы СПб, 1898. 287С.

76. Пыляев М. И. Старый Петербург. СПб, 1887. 258С.

77. Разин Н. С. Полвека назад. Воспоминания борца. М, 1963. 124С. ^

78. Ровинский Д. А. Русские народные картинки. СПб, 1881.437С.

79. Российское законодательство. Х-ХХ века. Т.1. М, 1984. 512С.

80. Русские былины старой и новой записи. Под ред. акад. Н. С. Тихонравова. СПб, 1854. 464С.

81. Саади. Гулистан. Повесть 27. М,1857.285С.

82. Селезневское дикарство! // Тамбовска правда. №61. 1924.

83. Скоробогатов К. В. Жизнь и сцена. Воспоминания. Л, 1970. С.22. 154С.

84. События на озере Хасан // Правда. М, 1938 г. №7606.

85. С пережитками прошлого надо бороться! // Тамбовская правда. №61. 1924.

86. Спутник партизана. М, 1941. 90С.

87. Стрельцов Е. Г. Из 25-летней практики сельского учителя. Воспоминания, очерки и заметки. 4.1. СПб, 1875. Цит. по Горбунову.

88. С пережитками прошлого надо бороться // Тамбовская правда. №61.

89. Тамбовские Губернские Ведомости. 1850. № 10, 12; 1851. №4, 5, 9.

90. Тедорадзе Г. Пять лет в Пшави и Хевсурети. Тбилиси., 1941. 116С.

91. Токарев М. Ф. Как невооруженному обезоружить вооруженного противника. Сталинград. 1942. 64С.

92. Толубеев Н. И. Записки Н. И. Толубеева (1780-1809 г.). СПб., 1889. 192С.

93. Удалые молодцы славные борцы. Первая половина XVIII в. // Лубок. Русские народные картинки XVIII XVIII вв. М., 1968. 86С.

94. Хрестоматия по литературе народов СССР. Сост. Л. И. Климович. М., 1947. 423С.

95. Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Записки Немца опричника. Л., 1937. 357С. ^

96. Штольц А. Новейшая свободная борьба. СПб.,б/г.144С.

97. Энгельгард А. К. Из деревни 12 писем, 1872-1887. М., 1937. 250С.

98. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ ИСТОЧНИКИ (Из фонда этнолингвистического научно-методического центра культурной антропологии ТГУ им. Державина. Руководитель1. Л. Ю. Евтихиева)

99. Ермаков К. Т. Дневник краеведа, составленный в 1954 г. (с. Чурюково, Староюрьевского района)

100. Мокринский М. И. Мемуары деда Макара, составленные в 1952 г. (с. Мезинец, Староюрьевского района)

101. Раевский А. И. Наблюдения в селах Пеньки, Серповое, Мутасьево, Борки, Алкужи Моршанского района. Запись 1995 г.1. МОНОГРАФИИ

102. Абдулхаков М.Р. Трапезников A.A. Бороться, чтобы побеждать! М., 1990. 145С.

103. Абрамов Я. Ю. Таджикская борьба. Таджикистан, 1939.49С.

104. Агапов Ф. А. К истории физической культуры в дореволюционной Северной Осетии. Орджоникидзе, 1960. 148С.

105. Азадовский М. К. История русской фольклористики. М., 1958. Т.1. 260С.

106. Андреев В.М., Чумаков Е.М. Борьба самбо. М., 1967. 245С.

107. Атаев А. Средства и методы подготовки подростков и юношей по борьбе кураш. Ташкент, 1982. 134С.

108. Айналов Д., Редин Е. Киево Софийский собор. Исследования древней мозаической и фресковой живописи. СПб., 1889. 386С.

109. Байдосов К. Казахская национальная борьба. Алма-Ата, 1987.144С.

110. Байрамкулов X. К. Тутуш: горская спортивная борьба. Черкеск, 1971. 245С.

111. Белов А. К. Воины на все времена. М., 1996.160С.

112. Белов А. К. Изначалие. М., 1992.118С.

113. Белов А. К. Искусство атаки. М., 1994. 160С.

114. Бернштам Т. А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX начало XX в. Половозрелый аспект традиционной культуры. Л., 1988. 387С.

115. Бессонов П. А. Белорусские песни с подробными объяснениями их творчества м языка, с очерками народного обряда, обычая и всего быта. T.I. М.,1871. 287С.

116. Благодаров В. П. Молдавская национальная борьба. Правила соревнований. Единая респ. спортивная классификация. Разрядные нормы и требования / Благодаров В. П., Балобин JI. С. Кишинев, 1956. 54С.

117. Богдановский A. M. Развитие понятий и преступлении в русском праве до Петра Великого. М., 1857. 412С.

118. Болгамбаев М. Техника и тактика борьбы. Казахша курес: учебное пособие. Алма-Ата, 1983. 123С.

119. Брук С. И. Население мира: Этнодемографический справочник. М., 1981. 564С.

120. Бусыгин Е. П., Зорин Н. В., Михайличенко Е. В. Общественный и семейный быт русского населения Среднего Поволжья. Историко-этнографическое исследование. Середина XIX начало XX в. Казань, 1973. 345С.

121. Вакарелски Хр. Етнография на България. София, 1977. 473С.

122. Владимирский -Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1900.359С.

123. Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М., 1974. 176С.

124. Гагиев С. Г. Осетинские национальные игры. Орджоникидзе, 1980. 186С.

125. Гаджиев Б. Буйнакск в истории и легендах. Махачкала, 1961. 134С.

126. Галковский H. М., Катулин А. 3., Чионов Н. Г. Борьба. М., 1952. 421С.

127. Георги И. Описание всех в Российском государстве обитающих народов, также их житейских обрядов, вер, обыкновений, жилищ и прочих достопамятностей. 4.2. СПб., 1776. 563С.

128. Гилби Д. Секреты боевых искусств мира. Рига, 1991.218С.

129. Горбунов Б. В. Традиционные рукопашные состязания в народной культуре восточных славян XIX начала XX в. М., 1997. 144С.

130. Горелик М. В. Оружие древнего Востока (IV тысячелетие IV в. до н. э.). М, 1993. 453С.

131. Градополов К. В. Бокс. М., 1951. 286С.

132. Градополов К. В. Тренировка боксера. М., 1956. 323С.

133. Грановская Р. М. Элементы практической психологии. СПб., 2000. 367С.

134. Грачев А. В., Коган М. С. История физической культуры в СССР с древнейших времен до конца XVIII в. M.;JI., 1940.154С.

135. Гричашвили И. Кулачный бой // На рубеже Востока. Тифлис, 1928. №2. С.109-114.

136. Грунтовский А. Русский кулачный бой. СПб.,1993. 156С

137. Гудзь-Марков А. В. История славян. М., 1997. 476С.

138. Гуштини точики, кондахон мусобика, Нариети Давлятии Точикистон, Сталинабад., 1940. 124С.

139. Данилевский И. Н., Кабанов В. В., Медушевская М. Ф. Источниковедение: теория, история, методика. М., 1998. 543С.

140. Даркевич В. П. Народная культура средневековья. Светская и праздничная жизнь в искусстве IX XVII в. М.,1988. 643С.

141. Дубасов И. И. Очерки из истории тамбовского края. Тамбов, 1993. 378С.

142. Елисеева И. И., Юзбашева М. М. Общая теория статистики. М., 2001. 218С.

143. Забылин М. Русский народ, его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.,1880. С.42. 412С.

144. Здравомыслов А. Г. Методология и процедуры социологических исследований. М., 1969. 184С.

145. Зеленин Д. К. Восточно-славянская этнография. М., 1991. 504С.

146. История боевых искусств. Россия и ее соседи. / Под ред. Г. К. Панченко. М.,1997. 378С.

147. История физической культуры. М., 1964. 254С.

148. Каланаков М. Куреш: алтайская национальная борьба. Горно-Алтайск, 1980. 118С.

149. Карамзин H. M. История государства Российского. T.l. M, 1903. 238С.

150. Кистер M. Борьба. Все восемь лучших способов всего света с их законами, правилами, обычаями, сноровками, секретными приемами (трюками) и с разоблачением мошенничеств. Пг, 1916. 287С.

151. Кознова И. Е. XX век в социальной памяти российского крестьянства. М, 2000.; 118С.

152. Костомаров Н. И. Очерки домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI XVII столетии. СПб, 1860. С. 142. М, 1887. 378С.

153. Кун Л. Всеобщая история физической культуры и спорта. М, 1982.412С.

154. Леонтьев А. А. Крестьянское право: Систематическое изложение особенностей законодательства о крестьянах. СПб, 1914.586С.

155. Лоренц К. Агрессия. М„ 1994. 124С.

156. Лукашев М. И были схватки боевые. М, 1990. 118С.

157. Мафедзев С. X. Обряды и обрядовые игры адыгов в XIX начале XX в. Нальчик, 1979. 234С.

158. Мафедзев С. X. О народных играх адыгов. Нальчик, 1986.169С.

159. Медведев А. Н. Как дрались в НКВД. M, 1993.587С.

160. Мизис Ю. А. Заселение Тамбовского края в XVII XVIII веках. Тамбов, 1990. 92С.

161. Миронов Б. Н. Социальная история России периода империи (XVIII -начала XX в.). Т.2. СПб, 2000 г. 486С.

162. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М, 1975. 218С.

163. Молдавская национальная борьба. Правила соревнований. Единая ч респ. спортивная классификация. Разрядные нормы и требования / Благодаров В.П, Балобин Л.С. Кишинев, 1956. 56С.

164. Национальная спортивная борьба народов Северного Кавказа: Правила соревнований / (Разработаны канд. пед. наук, мастером спорта СССР Туманяном Г. С.). М., 1964. 43С.

165. Небольсин П. Очерки быта калмыков Хошоуртовского улуса. Спб., 1852.376С.

166. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М., 1978. 244С.

167. Ням-Осор JI. Халх бохийн барилдаан. Улаанбаатар, 1964. 234С.

168. ОливоваВ. Люди и игры. Пер. с чеш. М.,1985. 269С.

169. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Измерение в социологии. М., 1980.156С.

170. Паниотто В. И., Максименко В. С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1982. 248С.

171. Пашуто В.Т. Феодальная раздробленность на Руси // История СССР. Т.1.М, 1964. 318С.

172. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России: Юридические очерки. Т.1. СПб., 1879. 594С.

173. Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. И. История первобытного общества. М.,1982. 490С.

174. Покровский Е. А. Детские игры, преимущественно русские (в связи с историей, этнографией, педагогикой и гигиеной). М., 1887. 387С.

175. Покровский Е. А. Первоначальное физическое воспитание. М., 1888. 324С.

176. Пономарев Н. Возникновение и первоначальное развитие физического воспитания. М., 1971. 218С.

177. Поршнев Б. Ф. Социальная история. М., 1966. 260С.

178. Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975. 329С.

179. Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М., 1976. Т.7. 386С.

180. Разин Е. А. История военного искусства. Т.2. М., 1957. 549С.

181. Риттих А. А. Крестьянский правопорядок (Особое совещание. Свод трудов). СПб., 1904. 543С.

182. Руснак П. К. Трынта. Кишинев, 1987.118С.

183. Рождественский Ю. В. Принципы современной риторики. М., 1999. 128С.

184. Розова С. С. Классификация как метод научного познания (опыт анализа функций классификации в познавательской деятельности). Новосибирск., 1965. 84С.

185. Рыбаков Б. А. Прикладное искусство и скульптура. М.; Л.,1951. Т.2. 564С.

186. Рыбаков Б. А. Язычество Древней Руси. М., 1987. 678С.

187. Сагалаков Л. Курес: хакасская национальная борьба, Абакан, 1969. 92С.

188. Сахабутдинов М., Шарасрутдинов Д. Татарская борьба курэш:-пособие по обучению и тренировке. Казань, 1974. 144С.

189. Сахаров И. П. Сказания русского народа. СПб., 1836. М., 1991. 276С.

190. Село Вирятино в прошлом и настоящем. Опыт этнографического изучения русской колхозной деревни. М.,1958. 318С.

191. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн.2. М.,1960. 516С.

192. Спортивная борьба. Учебник для институтов физической культуры. / Под редакцией А.П.Купцова. М., 1978. 428С.

193. Спортивная борьба (классическая, вольная, самбо)/ Под ред. Н.М. Галковского, А.З. Катулина. М., 1968. 246С.

194. Спортивная борьба: Учеб. Пособие для техн. и ин-тов. Физ. культ, (пед. Фак.); Под ред. Г.С. Туманяна М., 1985. 244С.

195. Стингл М. Последний рай. М., 1975. 312С.

196. Сухарева O.A. Квартальная община позднефеодального города Бухары (в связи с историей кварталов). М., 1976. 144С.

197. Талашвили И. Картули чидаоба. Тбилиси, 1957. 86С.

198. Тарас А. Французский бокс. Сават. Минск., 1997.187С.

199. Тенишев В. В. Правосудие в русском крестьянском быту. Брянск, 1907. 342С.

200. Терещенко А. И. Быт русского народа. СПб., 1847. Ч.З. 285С.

201. Фролов П. А. Лермонтовские Тарханы. Саратов, 1987. 244С.

202. Ханыков Н. Описание Бухарского ханства. СПб., 1843. 387С.

203. Харадзе Р. Л. Хевсурский рджули. Т. 1. Тбилиси, 1947. 204С.

204. Харлампиев А. Борьба самбо. М., 1964. 256С.

205. Чербышев-Дмитриев А. П. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862. 478С.

206. Черменский П. П. От крепостного права а Октябрю в Тамбовской губернии. Тамбов, 1928. 128С.

207. Черниловский 3. М. Всеобщая история государства и права. М., 1996. 497С.1. VJ

208. Шатунов М. Славяно-горицкая борьба. М., 2001.256С.

209. Шахмурадов Ю.А. Вольная борьба. М., 1997. 234С.

210. Элашвили В. И. Парикаоба. Тбилиси, 1956. 128С.

211. Элашвили В. И. Сатитени (Хевсурские боевые кольца). Тбилиси., 1960. 56С.

212. Элашвили В. И. Традиции грузинской народной физической культуры и современность. Тбилиси, 1973. 188С.

213. Эйгминас П.А. Самбо: первые шаги. М., 1992. 144С.

214. Ядов В.А. Социологическое исследование. Методология, программа, методы. М., 1972. 218С.

215. Японская борьба сумо. М., 1965.160С.

216. Charlemont J. La boxe française. Traite theorique et pratique. Bruxelles, 1877. 118P.

217. Pompeo Molmenti. La storia di Venezia nella vita privata. Bergamo, 1905. 1. 285P.

218. Robert A., Deborah R. Human Aggression. New York, 1994. 325P.

219. Steronaitis V. Lietuviv liaudies zaidimai ir pramogos. Vilnius, 1956. 244P.

220. Niedner F. Das deutsche Turnier im XII und XIII Jahrhundert. Berlin, 1881. 196S.

221. Lehmusto H. Painin historia. Helsingissa, 1939. 328S.

222. Muratori. Spectacula et ludi publici medii aevi. Antiquitates Italicae. Mediola, 1739; Цит. по: J. Korbs. Vom Sinn der Leibesubungen zur Zeit der italienischen Renaissance. Berlin, 1938. 214S.1. СБОРНИКИ СТАТЕЙ И СТАТЬИ

223. Беляев И. В. Борцы в Древней Руси // Русская беседа. М., 1856. Т.2. С.57-71.

224. Бодрые потехи наших предков // Спутник. М., 1995. №3. С. 143.

225. Боричевский И. Кулачный бой // Геркулес. СПб., 1914. №13. С.6-7.

226. Вайнштейн С. И. Актуальные вопросы исследования традиционно-бытовых культур народов СССР // СЭ. 1985. №3. С.51-59.

227. Варламова О. Национальная борьба "хуреш" // Виды спорта. М., 1998. С. 23-34

228. В защиту атлетики // Спорт. М., 1903. №50, 51.

229. Глобализация // Русский предприниматель. №1 Январь-февраль 2002. С.3-45.

230. Гуревич А. Я. Некоторые аспекты изучения социальной истории (общественно-историческая психология) // Вопросы истории. М., 1964. №10.

231. Гуревич А. Я. Социальная психология и история. Источниковедческий аспект // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С.384-426.

232. Захаревич А. В., Тикиджьян Р. Г., Скорик А. П., Лепилов А. Г. Донские казаки в боях, походах на страже Отечества // Казачий Дон очерки истории. Ростов н/Д., 1995. 148С.

233. Зеленин Д. К. Древнерусский языческий культ "заложных покойников" // Известия Академии наук. Пг., 1917. С.399-414.

234. Известия Тамбовской архивной комиссии. Выпуск 11. Тамбов, 1886.

235. К вопросу о развитии национальных видов спорта коренных народов Сибири в 1960 1980-е г. // Культурное наследие Сибири. Вып.2. М.,1993. С.57-48

236. Кайгородов А. М. Свадьба в тайге //СЭ. 1970. №3. С. 45-67.

237. Катанов Н. Ф. О свадебных обрядах татар Восточного Туркестана // ИОАИЭ. Т. 12. Вып.5. Казань, 1979. С.456-467.

238. Ковальченко И. Д. О применении математико-статистических методов в исторических исследованиях / Источниковедение. Теоритические и методические проблемы. М., 1969. С. 115-133.

239. Коломенский Ф. Кулачные бои "в одиночку" в середине XIX столетия // Геркулес. Пг., 1916. №1.С10; №2-3. С.11.

240. Курносов А. А. Приемы внутренней критики мемуаров. / Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 478-506.

241. Лебедев А. А. К истории кулачных боев на Руси // PC. Т. 155. СПб., 1913. №7. С.103-123. №8. С.323-340.

242. Лукашев М. Самбо//Наука и жизнь. 1987. №12. С.130-135.

243. Мацковский М. С., Ермакова О. В. Методические вопросы переработки социологической информации // Проблемы обработки и автоматизированного поиска социологической информации. М., 1977. С.54-83.

244. Мошков В. А. Гагаузы Бендерского уезда. Этнографические очерки и материалы // ЭО. Кн. 48. М., 1901. №1.

245. Неминущий Г. П. Социальный институт физической культуры как развивающаяся система // Актуальные проблемы физической культуры. Ростов-на-Дону, Т.1. С.59-65.

246. Неминущий Г. П. Сущность физической культуры: генезис и эволюция целенаправленной двигательной деятельности // Актуальные проблемы физической культуры. Ростов-на-Дону, Т.1. С.36-42.

247. Неминущий Г. П., Балахнин Ю. В. Всеобщая историческая деятельность людей и ее феномены // Актуальные проблемы физической культуры. Ростов-на-Дону, Т.1. С. 10-20.

248. Никифоров А. И. Фольклор Киевского периода // История русской литературы. T.l. М.; Л.,1941. С.216-256.

249. Пещерова Е. М. Некоторые игры среди оседлого населения Туркестана // Бюллетень Среднеазиатского университета. Ташкент., 1925. С.23-44.

250. Розова С. С. Научная классификация и ее виды // Вопросы философии. М., 1964. №8. С.69.

251. Тедорадзе А. С., Никулин Р. Л., Плужников А. Н. В кулаке обману нет // Родина. 1999. Март. С.86-89.

252. Токарев С. А. Община и семья // КООСЗЕ. Исторические корни и развитие обычаев. М., 1983. С.123-151.

253. Урсу Д. П. Методические проблемы устной истории / Источниковедение отечественной истории. М., 1989. С.3-32.

254. Фомин Г. И. Кулачные бои в Воронежской губернии // Известия Воронежского краеведческого общества. 1926. №3. С.14-18. №5. С.13-17. №6. С.11-15.

255. Чесноков Б. М. Русская народная борьба // Теория и практика физической культуры. М., 1955. №11. С.842-847.

256. Чупахин И. Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования / Вопросы диалектики и логики. JL, 1964. С.72.

257. Элашвили В. И. Значение этнографических материалов по народному спорту. М., 1964. 7С.

258. Элашвили В. И. Народная система физического воспитания в Грузии // Институт этнографии. Краткие сообщения. Вып.31. М., 1959. С.76-85.

259. Wishart A. La lutte en Angleterre // L,Histoire de la Federation Internationale de Lutte Amateur. Paris, 1962. P.34-38.

260. Stromlak P., Svensson S. La lutte en Suede // L,Histoire de la Federation Internationale de Lutte Amateur. Paris, 1962. P. 190-197.1. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

261. Азербайджанская спортивная борьба гюлеш // Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. Т. 1. М., 1963. С. 24.

262. Армянский национальные виды спорта. // Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. Т. 1. М., 1963. С. 50.

263. Белорусские народные игры // Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. Т. 1. М., 1963. С. 80.

264. Виет Г. // Энциклопедия, Т. 1., Берлин, 1794.

265. Грузинские национальные виды спорта, физические упражнения и игры // Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. Т. 1.М., 1963. С. 237.

266. Даль В. И. Пословицы русского народа. М., 1957. 424С.

267. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1995. Т.1-4. 349С.

268. Казахские национальные виды спорта, физические упражнения и игры // Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. Т. 1.М, 1963. С. 342.

269. Киргизские национальные виды спорта // Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. Т. 1. М., 1963. С. 358.

270. Краткий этимологический словарь русского языка. Под ред. Н. М. Шанского. М, 1971. 358С.

271. Литовские национальные виды спорта, физические упражнения и игры // Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. Т. 2. М., 1963. С. 85.

272. Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. М., 1989. Т.З. 368С.

273. Таджикские национальные виды спорта, физические упражнения и игры // Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. Т. З.М., 1963. С. 137.

274. Турция // Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. Т.З.М., 1963. С. 174.

275. Узбекские национальные виды спорта, физические упражнения и игры. // Энциклопедический словарь по физической культуре и спорту. Т.З.М., 1963. С.190-193.1. СПИСОК ИНФОРМАТОРОВ

276. Власов Анатолий Петрович. 1924 г.р. г. Мичуринск, Тамбовская обл.

277. Макаров Виктор Никитович. Г. Мичуринск, Тамбовской обл.

278. Карелин Иван Акимович. 1915 г.р. с. Селезни, Тамбовская обл.

279. Кочетов Петр Ионович. 1910 г.р. с. Атманов Угол, Тамбовская обл.

280. Мордовии Иван Прокофьевич. 1921 г.р. с.Селезни, Тамбовская обл.

281. Пудовкин Василий Иванович. 1918 г.р. с.Селезни, Тамбовская обл.

282. Пудовкин Кузьма Алексеевич. 1918 г.р. с. Селезни, Тамбовская обл.

283. Филатов Михаил Захарьевич. 1913 г.р. с. Осиновый Гай, Тамбовская обл.

284. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ

285. Байрамкулов X. К. Исследование самобытных физических упражнений карачаевцев и балкарцев. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1970.

286. Базлов Г. Н. Деревенская артель кулачных бойцов рукопашников (По материалам северо-западной России). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2002.

287. Горбунов Б. В. Воинская состязательно-игровая традиция в народной культуре русских. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1998.

288. Керимов Н. Г. Азербайджанская спортивная борьба "Гюлеш" и ее связь с вольной борьбой. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Кировобад, 1962.

289. Новоселов Н. П. Военные игры русского народа и их отношение к эпохе военной демократии. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1948.

290. Туманян Г. С. Армянская спортивная борьба. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1956.251

291. Стародубцев А. А. Народные физические упражнения и игры адыгов в XIX и начале XX века. Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. М., 1961.