автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Русский Археологический институт в Константинополе (по материалам отечественных архивов)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский Археологический институт в Константинополе (по материалам отечественных архивов)"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ И1ЛИАЛ

На правах рукописи

БАСАРГИНА Екатерина Юрьевна

РУССКИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ АРХИВОВ)

07.00.09. - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Санкт-Петербург 1904

Работа выполнена в Санкт-Петербургском филиале Института истории естествознания и техники Российской академии наук,

Научный руководитель - доктор исторических наук, старший научный сотрудник И.П.Медведев

Официальные оппоненты - доктор исторических наук, старший научный сотрудник А.Н.Цамутали

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник И.В.Тункина

Ведущая организация - Институт истории материальной культуры Российской академии наук.

Защита состоится "^^1994 Г. в часов

на заседании Специализированного бовета Д 002.33.03. при Санкт-Петербургской филиале Института российской истории Российской академии наук (197110, Санкт-Петербург, Петрозаводская ул., д.7).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургского филиала Института российской истории РАИ.

Автореферат разослан г^Й.994 г.

Ученый секретарь Специализированного совета О/// с^^^Т.В.Андреева

Актуальность н степень изученности проблемы. Изучение истории исторической науки приобретает в настоящее время все большее значение. Это связано с общей тенденцией современной историографии представить точную картину поэтапного формирования научных исторических представлений, в том числе в области византиноведения. Большой вклад в развитие медиевистики внесли отечественные научные учреждения, поэтому изучение их истории и осмысление результатов их деятельности является одной из актуальных задач исторической науки. Выбирая в качестве диссертационной теш историю Русского археологического института в Константинополе (далее - РАЖ или Институт), автор руководствовался тем, что деятельность Института еще не получила всестороннего целостного освещения в отечественной историографии, несмотря на то, что заслуги РАИК перед византиноведением известны и общепризнанны. Гнститут, основанный в 1894 г. (его торжественное открытие в Стамбуле состоялось 26 февраля 1895 г.), на протяжении 20 лет, до ыоыента вступления Турции в I мировую войну 16 октября 1914 г., вел интенсивную научную работу. Русские ученые, чья деятельность была связана с РАИК, в их числе бессменный директор Института Ф.И.Успенский и исследователи, в разное время исполнявшие обязанности ученого секретаря (П.Д.Погодин, Б.В.Фармаковский, Р.Х.Лепер, В.А.Панчен-ко, Ф.И.Шмит, Н.Л.Окунав), внесли неоценимый вклад в развитие отечественного византиноведения. Они занимались археологическим исследованием монументальных памятников древности и искусства, сбором и описанием древних рукописей, эпиграфикой и нумизматикой. Результаты их научных исследований, проведенных в степах РАИК и опубликованных на страницах его печатного органа "Известия РАИК", не утратили своего значения до настоящего времени и продолжают оказывать воздействие на развитие исторической науки.

Литература о РАИК невелика, в ней нашли отражение научные достижения Института, история его создания и научно-организационной деятельности. Научная жизнь РАИК и содержание его "Известий" постоянно находили отражение на страницах "Византийского временника", "Известий Академии наук", а также журналов "Русская мысль", "Исторический вестник", "Археологические известия и заметки", "Журнал министерства народного просвеще-

3

пня"; наиболее гначише результаты его деятельности докладывались на Археологичесгаи съездах. Большой интерес к деятельности Института проявляли славянские ученые: В.Н.Златарский, И.Рддонич, К.Кадлец, К.Шглрпил публиковали обозрения материалов, выходивших Б "Известиях РАИК", и давали подробную характеристику деятельности Института в славянских странах. Западно* европейские учение знакомились с работой русского учреждения благодаря публикациям в . "Byzantinische Zeitschrift","Deutsche Literaturneltung", "Archiv für slavische Philologie".

Историю Института начал писать его директор, Ф.И.Успенский. В 1Q26 г. он подготовил очерк об истории основания Института, опубликованный в Протоколах Историко-филологического отделения АН СССР в количестве 100 экземпляров на правах рукописи. Благодаря этой работе, составленной на основе нормативных актов и документов, сохранившихся*-в архиве РАИК, и других материалов, находившихся в распоряжении автора, а также личных впечатлений л воспоминаний, стали известны важные подробности истории создания Института, его инициаторы, а также дискуссии, развернувшиеся вокруг проекта Института. В этой работе, однако, не использованы некоторые материалы, хранящиеся в других архивах и личных фондах, к которым Ф.И.Успенский не шел доступа. В тон же году Ф.И.Успенский поместил в журнале "Bysantlcn" статью на французском языке об осноеных течениях в. русском византиноведении, оригинал которой на русском языке хранится в ПФА РАН.

В дальнейшем на протяжении многих дет о РАИК писали толь-в связи с именем его директора. В сборнике, посвященном памяти Ф.И.Успенского, находим замечательный очерк С.А.Лебедева "Ф.И.Успенский и Русский археологический институт в Константинополе", в гатором Епервые дана объективная оценка личного вклада Ф.И.Успенского в научное наследие РАЖ. М.Г.Попруженко М.Вайнгарт и К.Шкорпил писали о заслугах Ф.И.Успенского в области изучения Болгарии. Важное место ■ деятельности Ф.И.Успенского на посту директора РАИК отводится в юбилейном очерке В.Т.Горянова об этом выдающемся ученом.

В 1960 г. болгарская исследовательница Ж.Выжарова в своем капитальном труде "Русские ученые и болгарские древности" опубликовала большой комплекс документов из архивов СССР

4

и Болгарии с дсятс-ллюсти PAIIK б Болгарии.

Специальная монография о РАИК поленюсь только в 1934 г. Она написана на греческом языке К.Папулидиссм к переиздана в 102? г. Значение этой работы для истории науки заключается б том, что е ней вперЕые предпринята попытка всестороннего анализа научной деятельности РАИК, излагается история этого учреждения с использованием уже известных и некоторых новых материалов, выявленных автором е архивах России, Греции и Франции. Однако сущестЕеннш недостатком этой книги является неис-польЕование е пей основного фонда источников по истории РАИК, хранящихся б СПб Филиале Архива РАН. Ees них история научной и административной деятельности РАЕК является далеко не полной.

В отечественной научной литературе приоритет в разработке вопросов истории РАИК принадлежит Л.П.ЛаптеЕой, которая посвятила несколько своих статей работам РАИК, главным образом, по слаЕянской тематике. Достижения РАИК б области славяноведения привлекли внимание и М.Г.Мироновой, которая посвятила свою диссертационную работу изучению Институтом истории и культуры Болгарии. Большое внимание исследователи уделяют изучению коллекций РАИК. Описание греческих рукописей собрания РАИК составлено Е.Э.Гранстреы и И.П.Лебедевой. Е.В.Герцман опубликовал текст и кошентировангал"! перевод одной музыкально-теоретической рукописи иг собрания РАИК. . В 1994 г. под редаг-цией В.С.ШандроБской спублпгаван научпый каталог "Коллекция музея РАИК в Эрмитаже". Историей формирования этой коллекции запима-стся Ю.А.Пятницкий. Наряду с работами, посвященными отдельным аспектам деятельности РАИК, имеются и общие обзорные работы, например, статья архимандрита АЕгустина (Никитина). Результатом кропотливых apximinjx изысканий явилась статья С.Ериова, 10.Пятницкого и К.Н.Юзбашяна. В рамках научного проекта "Архивы русских Еизантшшстов" (руководитель И. П. Медведев) проведена интенсивная архивная поисковая работа.

Однако до сих пор нет работ, б которых были бы введены в научный оборот во всей своей совокупности ценные научные материалы РАИК,' хранящиеся в настоящее время в архивах, а также всесторонне обобщены и осмыслены архивные' источники, показывающие историю этого уникального учреждения. , Вне поля зрения исследователей остались вопросы организации исследований, про-бодиепнхся в Институте,' и взаимоотношений между умными.

5

Пели и ездзчи диссертации. Основная цель настоящего исследования - попцтгл целостной характеристики научной и научно-организационной деятельности РАИК на базе вновь выявленных архивных данных. Qua реализуется в решении следующих задач:

1. Определение научной ценности и места в творческом наследии РАИК ранее неизвестных архивных материалов, изучение малоизвестных направлений исследовательской деятельности Института.

2. Анализ участия сотрудников РАИК в жизни и научной деятельности Института, определение их личного Еклада в укрепление авторитета Института.

3. Реконструкция истории РАИК как государственного учреждения, определение его места и роли в развитии науки.

4. Введение в научный оборот новых документов, имеющих значение для истории византиноведения и исторической науки в целом.

Источниковую базу исследования составляют опубликованные в "Известиях РАИК" и в "Византийском Бременнике" отчеты о работе Русского археологического института в Константинополе, труды сотрудников РАИК, опубликованные в "Известиях РАИК" и других журналах, а такие новые архивные материалы по истории РАИК, обнаруженные в СПб Филиале Архива РАН (ПФА РАН: ф. 116, 127, 169), Российском государственном, историческом архиве (РГИА: ф, 757), Рукописном архиве Института истории материальной культуры (РАИИМК РАН),. Архиве СПб Филиала Института востоковедения РАН (АФИВ РАН), Центральном государственном архиве г. Санкт-Петербурга (ИГА г.Санкт-Петербурга), Архиве внешней политики Российской империи (АВПРИ). Вновь выявленные архивные источники содержат ценные научные материалы и множество документов, воссоздающих целостную картину деятельности РАИК.

Большая часть выявленных в ПФА РАН научных работ относится к топографии и архитектурным памятникам Константинополя. Большой историко-научный интерес представляют отложившиеся в чэтом архиве неопубликованные работы Б.А.Панченко "Золотой медальон с эмалевым изображением ап. Иакова", посвященный наход-. ке в Студийском монастыре, и "Описание древностей (архитектур-, ных фрагментов и фундаментов); обнаруженных при работах по проложешпо второй колеи железной дороги на территории Констан-

6

тинополя в 1909 - 1910 гг." В этом же архиве обнаружены новые данные о работах Института в Малой Азии, Греции и Македонии, о неосуществленных научных проектах РАИК, в частности, о совместном с французскими учеными проекте изучения памятников Афона, а также материалы экспедиций 1916 -1917 гг. в оккупированный русскими войфсами Трапезунд. В фонде РАИК имеются фрагменты материалов, предназначенных для 17, неопубликованного тома "Известий РАИК".

Выявлен большой комплекс материлов о научно-организационной деятельности Института: официальная переписка, докладные записки директора РАИК Ф.И.Успенского, отчеты Института, в которых излагаются результаты его деятельности за пять, десять и двадцать лет, а также ряд документов, характеризующих личный состав Института и его финансовое положение, процесс формирования его библиотеки и музейных коллекций, историю создания Славянского отделения. В РП1А, например, обнаружен считавшийся утраченным документ, который имеет ватаое значение для воссоздания истории основания РАИК - докладная записка сотрудника Российского посольства П.Б.Мансурова. Материалы, сохранившиеся в ПФА РАН и РА ИИМК РАН, дают представление о том, как сложилась судьба РАИК после 1914 г., знакомят с проектами восстановления деятельности Института.

Научная новизна настоящей работы заключается в том, что она представляет собой первую попынсу в отечественной историографии проанализировать деятельность РАИК па базе всей совокупности данных, но прекде всего заново выявленных в последнее время автором в архивах России, рассмотреть всэпросы, связанные с учреждением и внутренней организацией Института, функционированием его личного состава. Большое внимание в диссертации уделено ранее неизученным или малоизученным аспектам деятельности РАЖ, результатам его работа по изучению памятников и топографии Константинополя и Малой Азии (прежде всего Трапе-зунда).

Практическая значимость диссертационной работы. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в научной и преподавательской работе, при подготовке обобщающих трудов по истории отечественных научных гуманитарпых учреждений. Материалы

7

предлагаемого исследования могут быть полезны при составлении лекционных курсов и проведении семинарских занятий по историографии.

Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертации изложены автором в опубликованных статьях, в пленарном докладе на международной юбилейной сессии, посвященной 100-летию РАИК'а, и устных выступлениях на научных конференциях. Предлагаемое исследование обсуждалось также на заседании Отдела всеобщей истории СПб филиала Института российской истории РАН.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит . из Введения, четырех глав, Заключения и приложений.

Во Введении обосновывается актуальность и научная значимость исследования, определены его цели и задачи, дан анализ историографии, охарактеризована источниковая база.

Первая глава посвящена основанию и внутренней организации РАИК. Хорошо известно, что идея основания русского научного учреждения в Константинополе (Стамбуле) возникла в 1837 г. в среде Российского посольства в Константинополе и принадлежит П.Б.Мансурову, которого энергично поддержал русский посол А.И.Нелидов. Институт мыслился ими как постоянный научный центр по изучению христианского и мусульманского Востока. В обсуждении проекта Института участвовали видные русские ученые. А.С.Павлов вынес его на обсуждение Московского археологического общества (МАО), которое развило его до грандиозных размеров. Проект МАО предполагал существование трех отделений, сславянского, эллино-византийского и мусульманского, и,- по словам А.С.Павлова, являлся "мечтанием одним". Более скромный и реалистичный проект предложили профессоры Новороссийского университета А.И.Кирпичников, Н.П.Кондаков и Ф.И.Успенский, ограничив задачи Института изучением христианского Востока. Они мотивировали необходимость создания научного центра в Константинополе как научными, так и политическими интересами России. В обсуждении проекта приняли активное участие и петербургские ученые. Как свидетельствует частное . письмо В.И.Ла-манского 'А.И.Нелидову от 17 янвлря 1838 г., они поддержали .Одесский проект. Русские дипломаты также отдали ему предпочтение, и с ноября 1883 г. началось прохождение проекта по официальным Iтанзлам, на что потребовалось около шести лет иэ-га фи-

iiaiicoEux трудностей. В это время продолжалось обсуждение проекта б научных кругах. Специальная академичеаая комиссия, например, высказала пожелание, чтобы в круг научных интересов Института была Еключена Греция. Бурное обсуждение проекта произошло в 1390 г. на VIII Археологическом съезде в Москве. В 1891 г. проф. Н.П.КондакоБ подготовил проект Устава и штата Института. Целью Института объявлялось изучение памятников ан-Т!гшой Греции и христиансгаго Востока. В проект Устава внесли сбои поправки А.И.Нелидов, А.Ф.Бычков и МАО. А.И.Нелидов, например, считал полезным поставить Институт в зависимость от Руссгаго посла в Константинополе и под его покровительство, а МАО подвергло проект резкой критике за сужение задач Института. Акадеши наук, напротив, дала о проектах положительный отзыв. Проект Устава Сил частным образом сообщен в Одессу Ф.И.Успенскому, Ф.Е.Коршу л Н.Ф.Красносельцеву, которые высказали опасение, что византиноведение могло быть поглощено классической археологией. Как и в случае с основанием "Византийс-ítoro.временника", судьбу проекта решал не столько авторитет ученых, столько энергичная поддержка высокопоставленных государственных лиц, прежде всего президента Академии наук вел.кн.Константина Константиновича и Государственного контролера Т.И.Филиппова. Обсуждение проектов Устава и штата, а также его целей и задач состоялось на двух заседаниях Государственного совета 4 декабря 1893 г. и 24 февраля 1394 г., а 23 мая 1894 г. Устав и штат РАИК были утверждены Александром III. Устав вводился в действие с 1 июля 1894 г., торжественное открытие Института в Стамбуле состоялось 26 февраля 1895 г. Директором РАИК был назначен Ф.И.Успенский.

РАИК в своей деятельности Еьшел за рамки задач, предусмотренных Уставом, и включил в сферу своих научных интересов славянские страны. Расширенна программы деятельности Института отразилось на его внутренней организации: в 1911 г., по инициативе славянских ученых, при РАЖ было организовано Особое славянское отделение для изучения древностей -Балканского полуострова. Хотя отделение нэ успело развернуть свою работу, сам факт его создания свидетельствует об укреплении авторитета РАИК в славянских странах. Занятия же классической археологией, предусмотренные Уставом, не вошли в число приоритетных тем, что присело к фшггтескому отказу Института открыть в

Афинач сеон филиал.

С течением времени укреплялась материальная база Института: если при основании РАИК его средства составляли 12000 руб., то в 1913 г. эта сумма увеличилась до 26700 руб. Ходатайства директора Института об увеличении финансирования часто удовлетворялись благодаря тому, что-имели солидное идеологическое обоснование. Как свидетельствуют сохранившиеся в ПФА РАН записи бесед Ф.И.Успенского с Николаем II, Институт пользовался покровительстом :шператора, однако он так и не получил наименования "Императорсгаш". В результате Институт не был признан турецкими властями как самостоятельное учреждение, осуществляющее научные задачи в пределах Оттоманской империи. В течение 20 лет своей деятельности Институт не имел своего помещения, так как вопрос о постройке для него собственного здания был положительно решен только в 1914 г.

Вместе с Институтом создавалась его научная библиотека, которая со временем стала лучшей в Стамбуле и, как свидетельствует сохранившаяся в библиотеке СПбФ ИРИ РАН вторая часть рукописного Инвентаря библиотеки РАИК, она насчитывала к моменту прекращения деятельности Института 22622 тома в 8909 названиях. Одновременно формировался музей РАИК, в котором были представлены византийские памятники, произведения античных мастеров, собрание греческих, славянских и восточных рукописей. Хотя, по словам Ф.И.Успенского, Институт никогда не ставил перед собой цели обогащать отечественные музеи, при содействии РАИК Россия приобрела ряд ценных памятников: пурпуровое евангелие VI в.' (РНБ), Пальмирскии тариф (ГЭ) и статую Христа "Доброго пастыря" (ГЭ). Институт имел свой печатный орган, "Известия РАИК" ( всего вышло 16 томов, фрагменты подготовленного накануне войны 17 тома имеются в ПФА РАН). Институт имея хорошо оснащенную фотолабораторию и чертежный кабинет. .Материально-техническая база Института была вполне достаточной для удовлетворения его научных потребностей.

Вторая глава посвящена личному составу РАИК. Во главе Института стоял Почетный председатель, им был Российский посол В Конотантинтинополе. Штатных сотрудников было два: директор и ученый секретарь ( с 1899 г. - два ученых секретаря). В состав Института входили также почетные, действительные члены и члены* сотрудники. Ва-кную роль в создании и деятельности РАИК сыг-

10

ран его перши почетный председатель А.И.Нелидов, просвещенный дипломат н страстный любитель старины. После неге этот пост последовательно занимали И.А.Зиновьев, Н.В.Чариков, А.Н.Све-чнн, М.Н.Гпрс. Бессменным директором РАИК был знаменитый византинист Ф.И.Успенский. Благодаря его неутомимой энергии и выдающимся организатора сим способностям РАИК стал крупным центром византиноведения на Востоке. Ф.И.Успенский, бывший до тех пор по преимуществу историком, продолжил свои занятия на общеисторические темы, уделив большое •-внимание исследованию древних византийских рукописей и введя в научный оборот много новых первоисточников византийской истории, а также опубликовав важный эпиграфический материал. Став директором института, названного "археологическим", Ф.И.Успенский был вынужден уделять большое внимание археологическим вопросам и разрабатывать их. Изменив сеопм привычкам кабинетного ученого, он лично участвовал и возглавлял почти все крупные археологические предприятия Института: раскопки в Абобе-Плиске в 1899 и 1900 гг. и е Преславе в 1905 г., изучегие древностей Тырнова и экспедицию в Сирию в 1900 и 1901 гг., экскурсии в РаБеьну и исследование базилики св.Димитрия в Фессатснике. Научные интересы Ф.И.Успенского, связанные с историей славянских народов, повлияли на программу занятий Института, и деятельность РАИК получила славянскую ориентацию. Ф.К.Успенский постоянно заботился об укреплении международного авторитета РАИК, о чем свидетельствует, в частности, неосуществленный проект изучения художественных и письменных памятников Афона совместно с французскими учеными (1396 г.).

При Ф.И.Успенском сменилось шесть ученых секретарей: П.Д.Погодин, Б.В.Фармаковский, Р.Х.Лепер, Б.А.Панченко, Ф.И.Шмит, Н.Л.Окунев. Вклад этих ученых в развитие Института неравноценен. П.Д.Погодин, поступив в РАИК по протекции Т.И. Филиппова, не оставил заметного следа в жизни Института. Б.В.Фармаковский, первый штатный археолог в РАИК, способствовал тому, чтобы в Институте наладилась археологическая работа. Например, в 1893 и 1899 гг. он участвовал в первых раскопках, организованных РАИК, ео время которых в Патели (Македония) был открыт некрополь Гальштатского периода. Материалы этих раскопок не были введены в научный оборот, в архивах имеются только инвентарная опись находок и письма Б.В.Фармакосского, р кото-

11

рых списывается ход работ. С 1901 г. ученым секретарем РАИК был Р.Х.Лепер, который занимался главным образом вопросами эпиграфики н нумизматики. Он разобрал нумизматическое собраяие РАИК, по не оставил его полного описания, совершил три поезди! по Малой Азии, начал вести работу по изучению топографии Константинополя. Кипучую деятельность разьил е Константинополе Б.А.Панчсшга, один из самых преданных сотрудников РАИК. Он проявлял огромный интерес к работам в области топографии Константинополя и увлеченно занимался изучением .коллекции византийских печатей РАИК. Результатом этой работы явился его пирога известный "Каталог моливдовулов". С РАИК тесно связано имя Ф.И.Шмита, который работал здесь сначала в качестве стипендиата, а потом ученым секретарем. Он подготовил издание комплекса художественных памятников Кахрие-Джами, написал книгу о мозаиках церкви Успения в Никёе, исследовал мозаики Нового монастыря на острове Хиос и подготовил о них монографический труд, от которого сохранилась лишь небольшая часть корректурных листов. О работах в Неа Мсни Ф.И.Шмит написал в своей небольшой статье "Хиосская старина", также неопубликованной. Н-Л.Окунев не успел развернуть сесго деятельность в РАИК. Заметной фигурой в Институте был художник по вольному найму Н.К.Клуге. Он прослужил • в Институте 16 лет и участвовал почти во всех его крупных мероприятии. В работе Института принимали посильное участие его почетные члены, члены и члены-сотрудники. Активно сотрудничали с РАИК М.И.Ростовцев, Я.И.Смирнов, Г.П.Ееглери, П.К.Коковцов, А.А.Павловский, К. Шкорпил и др.

Важной функцией РАИК являлась педагогическая деятельность. Она не сразу получила должное развитие, так как Константгагополь не привлекая к себе молодые ученые силы. Чтобы исправить это ненормальное положение, Ф.И.Успенский приложил немало усилий, благодаря которым в стенах РАИК прошли подготовку 18 отечественных и 3 зарубежных стипендиата, в том числе О.Ф.Вульф, А.А.Васильев, Д.П.Шестаков, Г.Баласчев.

В третьей главе приводятся Новые данные о научной деятельности РАИК. Архивные материалы свидетельствуют о том, что РАИК на протяжении £0 лет своей деятельности в столице бывшей Византийской .империи осуществлял выполнение комплексной программы изучения наиболее выдающихся памятников архитектуры и топографии Константинополя. С 1329 по 1304 гг. Н.К.Клуге и

12

Ф.И.Шмит занимались исследованием мечети Кахрие-Джами, древнего собора монастыря Хоры. Работы Ф.И.Шмита об этом памятнике стали заметным явлешюы в науке. С 1006 по 1909 г. Б.А.Панчен-!со и Н.К.Клуге исследовали базилику Студийского монастыря (мечеть Имрахор-Джами). Б.А.Панченко издал монументальное исследование о рельефах Студийской базилики. Все неизданные материалы из Имрахор-Дглш - акБарель мозашного пола, план, эскизы разрезов и чертежи деталей - остались в Константинополе и, по-видимому, утрачены. В архивных материалах сохранишь .15 фотографических снимков и полный список фотографий, сделанных во время исследования и раскопок памятника, а также статья Б.А Панченко "Золотой медальон с эмалевым изображением ап. Иакова", посвященная находке в подземелье базилики. Автор приводит подробное описание этого уникального памятника византийского искусства и датирует его X - началом XI в. По его мнению, медальон, представлял собой фрагмент вотивного венца, оклада или переплета.

В 1909 - 1910 гг. Б.А.Панченко провел исследование в районе византийского акрополя, результатом которого явилась его работа "Описание древностей (архитектурных фрагментов и фундаментов) , обнаруженных при работах по проложенига второй колеи железной дороги на территории Константинополя в 1909 - 1910 гг.", которая предназначалась для XVII тома "Известий РАИК" и так и не увидела свет. В настоящее гремя ее рукопись, содержания около 300 разрозненных листов, хранится в ПФА РАН. Работа Б.А.Панченко состоит из двух разделов: один посвящен выяснена топографических вопросов, второй содержит описание открытых древностей. Главным предметом топографшеской чае*л работы являлось определение местоположения ворот Евгения и Царских ворот и изучение древнего квартала Евгения, на территории которого были обнаружены древний портик, фундаменты четырех стен поздней церкви времени Палеологов'и три клоаки XVI - XVIII в. Среди фундаментов поздней церкви были найдены архитектурные фрагменты, которые Б.А.Панченко датировал У-У1 в. и идентифицировал с церкоБШ Богородицы, а также эпиграфический материал IX - X вв., который указывал на то, что предполагавшийся на этом месте храм св.Димитрия мог заменить древний храм Богородицы в конце XI или начале XII в. Главным же результатом проведенной работы Б.А.Панченко считает определив направления

13

улиц и даже обнаружение 1фая одной из них, в древнейшей часта города. Материалы этой работы могут быть полезны для составления истории этого малоизученного квартала.

Важный историко-топографическнй материал позволили собрать работы на территории Большого Дворца после пожара 1912 г. Они представлены в архиве "докладной запиской ученого секретаря В.А.Панченко о воспроизведении в чертежах и фотоснимках сохранившейся части византийских построек на территории Большого византийского Дворца", датированной 1912 г. В 1914 г. Институт получил разрешение произвести зондажи на территории Большого дворца. Как свидетельствует неопубликованный отчет о деятельности РАИК в 1914 г., сотрудники института, В.А.Панченко, Н.К.Клуге и прикомандированный к РАИК А.Башкиров, в течение двух недель производили гондажи в доме Али-еффенди, в котором был открыт целый комплекс древних сооружений, и сделали план открывшихся -древностей, ныне утраченный. Сохранились только фотографии, сделанные во время работ.

В том же году представилась возможность исследовать остатки знаменитой церкви Халкопратипской Богоматери. Остатки этой церкви были подробно описаны и тщательно сфотографированы; сохранилось 10 фотографий. Е.А.Панченко в последние годы перед Мировой войной взялся ва капитальный труд по истории топографии Константинополя, в ютором должны были найти'отражение все новые материалы, полученные за время многолетних археологических работ. По свидетельству Ф.И.Успенского, подготовительные работы, относящиеся к топографии Константинополя, при ЭЕЕцг/ации Института в 1914 г. были оставлены на месте и утеряны. Таким образом, план систематического изучения Константинополя был выполнен лишь частично.

РАИК последовательно и систематически знакомился с наиболее важными историческими и художественными памятниками Малой Азии. С этой целью он предпринял в эту область ряд экскурсий, уделив наиболтее внимание древностям Никомедии, Никои и Трапегунда. Особое место в деятельности РАИК занимает изучение Трапегунда. Сотрудники РАИК посетили этот город в последний раз в 1916 и 1917 гг., когда обстоятельства первой мировой войны позволили русским ученым организовать в оккупированный русскими войсками Трапезунд две экспедиции под руководством Ф.И.Успенского. Экспедиция 1916 г. состояла из сот-

14

рудников РАИК (кроме Ф.И.Успенского в ее состав еошли Ф.И.Шмит п Н.К. Плуге) н финансировалась за счет средств Института, и, как нам кажется, может рассматриваться как прямое продолжение деятельности РАИК, тем более что Ф.И.Успенский именно так и относился к этой экспедиции. Основное внимание при этом было сосредоточено на трех главных памятниках города: церквах св.Софии, св.Евгения и Богородицы Златоглавой. Однако добитый археологический материал - акварели, фотоснимки, планы и чертежи - целиком, . в Биде монументального издания, опубликовать не удалось. Основное значение этой скромной в отношении научных результатов экспедиции заключается в том, что она наметила план дальнейших систематических работ и привлекла внимание к памятникам Трапезунда как отечественных, так и зарубежных ученых.

В четвертой главе говорится об обстоятельствах закрытия РАИК в 1914 г., судьбе его научного имущества и неосуществившихся планах восстановления его работы. Лётом 1914 г. были приняты некоторые меры предосторожности по охране имущества РАИК, когда Б.А.Панченко перенес наиболее ценные мелкие вещи на хранение в Российское государственное консульство в Константинополе. 16 октября, в день вступления Турции в войну, ликвидация Института произошла за одни сутки, а имущество Института секвестировано. Вопрос о возвращении имущества Института был решен только в 1929 г., когда турецкое правительство согласилось его обменять на рукописные кораны, предусмотрительно вывезенные в 1916 г. Ф.И.Успенским из Трзлезунда в Петроград. В Стамбуле приемом имущества занимался М.Д.Беляев, которому оно было передано без описи. В 1930 г. научные материалы РАИК прибыли в Ленинград. Р/копчса и книги были переданы в БАН, часть из них перешла в библиотеку ЛОИИ АН СССР. Музейные экспонаты,, всего 94 ящшф предметов, пополнили собрание Эрмитажа. Несколькими годами раньше, в 1926 г. был решен вопрос о передаче архива РАИК Академии наук.

Неоднократно обсуждалась возможность восстановления деятельности Института в Турции. В 1920 г. этот вопрос поднимался в Бюро по делам РАИК, созданном при Академии истории материальной культуры; свой проект восстановления РАИК предложила организованная в 1925 г. академтеская комиссия по вопросу о возобновлении Археологического института в Константинополе; в

15

1926 г. обсуждался проект Восточного научно-исследовательского Института е Константинополе,• предложенный Отделом научных учреждений СНК. Последняя и также неудачная попытка восстановить РАИК была сделана в 1945 г.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются выводы, главные из которых следующие:

Вновь выявленные архивные материалы по истории РАИК шеют важное историко-научное значение, по-нобому освещают некоторые аспекты его научной деятельности, помогают.восстановить историю этого единственного русского гуманитарного научного учреждения за границей.

Новые материалы, обнаруженные автором в РГИА и ПФА РАН, прежде всего "Записка П.Б.Мансурова" недвусмысленно показывают, что основанием РАИК имелись в виду не только научные, но и политичесгае цели. В ходе многолетнего обсуждения уточнялись цели института и объекты его деятельности, в результате чего в круг его задач было включено изучение классических древностей в Греции. Отказ' Ф.И.Успенского основать в Афин&ч отделение РАИК позволил Институту сосредоточиться на изучении византийских и славянских древностей. Институт утвердил сбой приоритет в изучении древней исторш славян и наладил контакты со славянскими учеными, создав по их инициативе в 1911 г. Особое славянское отделение.

Благодаря постоянным, хотя и небольшим, государственным дотащим и организаторскому таланту Ф.И.Успенского, который сумел привлечь к участию в деятельности Института дипломатов и научную общественность, РАИК обладал лучшей на Востоке научной библиотекой и прекрасным музеем, ежегодно издавал свои "Известия", осуществлял сотрудничество со многими исследовательскими центрами.

Силами своего немногочисленного личного состава РАИК провел ряд'замечательных исследований'. Несмотря на то, что директор Института Ф.И.Успенский не был археологом, он поощрял ар-хеологичесютё исследования и сам возглавил ряд археологических предприятий Института. Важные археологические работы провели и бл;стайшие помощники Ф.И.Успенского, ученые секретари РАИК Б.В.Фармаковский, Б.А.Панченко и Ф.И.Шыит. Однако Институт не смог наладить в своих стенах систематическую подготовку археологов.

Архивные материалы показывают, что исключительное место в деятельности РАИК и в научном творчестве Б.А.Панчепко занюхало изучение памятников и топографии древнего Константинополя. Некоторые из сохранившихся в рукописном виде работы имеют в настоящее время ценность первоисточника, так как описываемые в них древности утрачены.

Научный интерес представляет также небольшая группа предварительных и необработанных материалов, в частности, раскопок некрополя Гальштатского периода в Македонии, в которых участвовал Е.В.Фармаковский, и работ Ф.И.Шмита по изучению Нового монастыря на Хиосе.

Анализ архивных данных поглзывает, что Институт стал надежной опорой для русской национальной политики на Востоке благодаря тому, что он приобрел себе заслуженный авторитет в ученом и политическом мире своей плодотворной научной деятельностью.

Благодаря архивным данным выясняются обстоятельства закрытия РАИК и его эвакуации из Константинополя. Деятельность Института, однако, не прерывалась до 1017 г., т.к. директор РАИК организовал на средства Института и возглаЕМ в 1916 и 1917 гг. экспедицию в Трапезунд. Обсуждение проектов восстановления РАИК ни к чему не привели, так как этому не благоприятствовали поллт1!ческие условия; положительно был решен только вопрос о возвращении имущества РАИК.

В Приложении приводятся докладная записка П.Б.Мансурова от 20.03.1837 г., официальное письмо Ф.И.Успенского Т.И.Филиппову с уведомлением об избрании его в почетные члены РАИК и ответное письмо Т.И.Филиппова, письмо Почетному председателю Археологического института в Константинополе А.И.Нелидову от директора, ученого секретаря и членов с выражением благодарности и сожаления по поводу его отъезда и Константинополя.

По теме диссертации опубликованы следующие статьи:

1. Историко-археологическая экспедиция в Трапезунд (1916 г.) // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1991. Т. XXIII. С. 295 - 306.

2. А.А.Васильев и Русский археологический институт в Константинополе // Российские ученые и инженеры в эмиграции.

17

М., 1993. С. 1Е7 - 135.

3. Шшт Ф.И. Федор Иванович Успенский. (Публикация, предисловие и примечания Е.Ю.Басаргиной) // Деятели русской нзуки XIX - XX веков. СПб., 1953. Вып. II. С. 33 - 49.

4. Архивные фонды Русского археологического института в Константинополе (РАИК) // Византийский временник. М., 1994. Т. 56. Ч. 1. С. 33 - ет.

5. Деятельность Русского археологического института в Константинополе // Российское византиноведение. Итоги и перспективы. Тезисы докладов и сообщений на Международной конференции, посвященной 100-летию Византийского временника и 100-летию Русского археологического Института в Константинополе. (Санкт-Петербург, £4 - 26 мал 1994 г.). М., 1994. С. 13 -

—-