автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русский город в XIX в.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора исторических наук Кошман, Лидия Васильевна

Введение

Историография.

Источники.

Гл. 1. Типология русского города нового времени. Формирование культурного пространства.

1. Особенности типологии города. Роль власти в процессе городообразования.

2. Внешнее благоустройство города. Развитие инфраструктуры городского хозяйства.

3. Культурная среда города.

Гл. 2. Социальный состав горожан.

Мещанство как социокультурный тип.

Гл. 3. Профессиональное образование и его роль в формировании среднего культурного слоя.

1. Профессиональное образование в дореформенной России.

Инициативные правительственные проекты в его распространении.

2. Профессиональное образование в первые пореформенные десятилетия. Роль научной общественности и предпринимателей в его развитии.

3. Проблемы промышленного образования в 80-90-е годы. Всероссийские съезды деятелей по техническому и профессиональному образованию.22^

Гл. 4. Культурно-информационная система.

Почта. Телеграф. Телефон.

Введение диссертации2001 год, автореферат по истории, Кошман, Лидия Васильевна

Обращение к проблеме изучения русского города XIX века и возможность вычленения социокультурного аспекта в этом изучении диктуется рядом факторов, определяющих интерес современной историографии к общественно-культурным проблемам вообще и многофункциональности города как организма в социально-экономической структуре общества в частности.

Город в России в XIX столетии, его экономика, демография и социальная структура, общественно-культурная жизнь, взаимоотношение с сельскими регионами были органически связаны с общими процессами, происходившими в стране в различных ? сферах его жизни. Но существовавшая в этот период система городов в России была также и результатом ряда правительственных решений второй половины XVIII века, повлиявших на его состояние и развитие.

В сознании современников город всегда связывался с властью и рассматривался прежде всего как место присутствия администрации, а потом уже как центр торгово-промышленной деятельности. «Города утверждаются правительством., новые города возникли из потребностей административного устройства».1 - такое мнение высказывал в середине XIX века Н.А. Милютин, видный государственный деятель. Н.П. Огарев, человек других общественно-политических убеждений, также отмечал, что «большая часть наших городов. - это административные центры, навязанные народонаселению правительством ради своих целей управления; города учреждались по указу. и какое-нибудь село возводилось в городское достоинство; крестьянство обращалось в 2 мещанство».

В пореформенное время эта особенность городообразования продолжала отмечаться современниками. «Город в русской жизни - писал демократ-публицист Н.В. Шелгунов в конце 80-х годов, -всегда был и до сих пор остался знатным барином. Город, какой бы он там ни был, все-таки сила, хотя бы по одному тому, что он всегда центр власти».3 Такое в известной мере негативно-ироническое отношение к городу у общественных деятелей, публицистов народнического направления было в известной мере отражением многочисленных споров о путях развития России, движущих силах социального прогресса в которых, как известно, основная роль отводилась крестьянству.

В последнее время в историографических подходах к изучению исторического прошлого России проявляются стремление к написанию обобщающих, и по проблематике, и по хронологическому охвату, работ. Именно это обстоятельство позволяет увидеть историческое явление в динамике, в совокупности многих факторов, определявших его развитие и эволюцию на протяжении длительного времени. В данном случае можно сослаться на авторитет С.М. Соловьева, который на склоне своей жизни писал: «. только широкое движение по целому обширному предмету освобождает ученого от пристрастия, спасает от крайностей, необходимого следствия тесноты горизонта».4

Реализация такого подхода вполне возможна в рамках социокультурных исследований.

Культура города как научная проблема, связанная с выявлением культурной ситуации и факторов, влиявших на нее, изучением культурного потенциала, соотношения и распространения профессиональной и традиционной культуры в городской среде, является одним из аспектов системно-функционального подхода к изучению при котором приоритетным становится рассмотрение культуры не как совокупности ее отдельных отраслей, а как функционирующей системы, через выработанный механизм ее распространения - школу, книгу, культурно-просветительные учреждения, культурноинформационную коммуникацию и т.д.

В научном сознании формируется понимание культуры не только как простой суммы материальных и духовных ценностей. Культура рассматривается также как процесс, в котором присутствует способ деятельности человека, мера его развития как личности, функциональность культуры в обществе. При всей важности «культурных вершин» не только их производство, но и распределение, потребление культурных ценностей становятся социально-значимым фактом, представляя культурно-творческий аспект общественной жизни.

Культура таким образом выступает как один из показателей общественного прогресса5 и как органическое проявление жизни общества, в которой воплощаются социально-экономические потребности и возможности жизни человека, его нравственно-этические и политические идеалы, образовательно-правовое и общественно-культурное самосознание.

Новый период в истории культуры (как известно начало его относится к рубежу XVII - XVIII столетий) характеризовался расширением сферы социокультурной жизни и как следствие появлением и развитием новых отраслей культуры (науки, художественной литературы, светской живописи и музыки), складыванием системы образования и просвещения, культурных учреждений. В связи с этим можно говорить о факторе многомерности восприятия человеком окружающего его мира, (в психологии существует понятие когнитивности - многомерности, многообразия), которое ученые связывают с уровнем культуры человека, его грамотности и образованности, с потребностью получения более глубоких знаний, диктуемых временем.

Широкое понимание общественно-культурной жизни в XVIII в., особенно в XIX в., а также основательный пласт отраслевых историко-культурных исследований делают целесообразным и плодотворным в научном отношении изучении культуры этого времени в целом как определенной системы и ее функциональности.

Системный подход является сравнительно новым в исследовании культуры. Можно говорить о сложившихся центрах, где такой подход достаточно активно и плодотворно разрабатывается. В течение последних десятилетий подобные исследования ведутся в лаборатории истории русской культуры исторического факультета Московского Государственного университета. Широко известны работы по истории отечественной культуры ученых московско-тартусской школы Ю.М. Лотмана.

Одним из аспектов системно-функционального подхода является введение и изучение такого понятия как общественно-культурная среда. Она определяет наполненность и многообразие духовной жизни общества. Ее состояние характеризует как распространение культурных новаций, так и сохранение традиционной народной культуры. Важным системообразующим фактором культурной среды является механизм функционирования культуры, к которому относится прежде всего система образования, а также культурно-просветительные учреждения, книга, периодика, культурно-информационная система как средство общения и распространения знаний. Русский философ Г.П. Федотов, много писавший по проблемам культуры считал «среду воздухом культуры» и без которого «культура как организующая форма сознания, распадается на множество бессвязных элементов, из которых ни один сам по себе, ни их 6 сумма не являются культурой.»

Культура XIX века представляла собой сложное сочетание культур, порожденных деятельностью различных социальных групп. Порою она была полярна, что создавало чреватую взрывом напряженность, усугубляемую стремительностью изменения в сознании интеллигентских слоев и традиционностью уклада крестьянской и мещанской жизни, который все же был взорван в известной степени годами великих реформ.

В силу этого именно в XIX веке происходило преодоление замкнутости духовного развития различных социальных групп, шел процесс демократизации культуры, возникал некий полифонизм, диалогичность культуры. Взаимовлияние сословных культур по-разному реализовывалось в городе и деревне, столицах и провинции. Но именно в сочетаниях этих многочисленных тенденций и развивалась русская национальная культура.

Важнейшими социокультурными пластами, в которых существовала и функционировала культура, были город, деревня, усадьба, составлявшие во взаимодействии геокультурное пространство.

Городу в развитии культурной среды принадлежит наиболее важная роль. Культура русского города XIX в. была многолика. С одной стороны, город был оплотом бюрократии и аппарата власти на местах. Поэтому его культура являлась частью официальной культуры, что было вполне естественно. Но город был также центром сосредоточения креативной, созидающей культуры в различных ее областях. Здесь находились основные культурно-просветительские институты и учреждения, связанные с развитием профессиональной культуры, формировалась культурно-информационная система, способствующая интеграции культурных процессов. «Все, что происходит в культуре в области религии, знаний, искусства, зародилось в городе», - писал один из основателей отечественной урбанистики Н.П. Анциферов. Громадную культурную роль города отмечал Н.А. Рожков: «Наши университеты, музеи, академии, художественные галереи, театры, библиотеки корнями своими прочно прикреплены к городской почве. Это не значит, конечно, что воспитанная в городе наука, искусство, просвещение ничем не обязаны деревне, но нет сомнения, что без развития городского строя не возможен был бы и пышный расцвет культуры».7

Именно поэтому город становился важнейшим средством модернизации общества, формирования общественного мнения. Он обеспечивал возможность духовной жизни интеллигенции через университет, кружок, салон, журнал, то есть через структуры, которые стимулировали развитие оппозиционных взглядов. В городе была представлена и традиционная народная культура, тесно связанная с мещанской средой. В усложненной структуре городской жизни происходило порой неожиданное пересечение и сочетание различных тенденций многоликой российской культуры, что также служило импульсом для развития новых явлений.

Складывание культурной среды как определенной сферы существования и взаимодействия культурных новаций и традиций - процесс длительный; он ускорялся или замедлялся в зависимости от многих факторов: хозяйственно-экономического состояния региона, административного статуса города, связи с культурными дворянскими гнездами, усадебной культурой, близостью к столичным центрам и т.д.

На развитие культурного общения города и села, могли оказывать влияние разнообразные географические и экономические факторы, культурно-экономическое состояние окружавшей город местности, характер занятий населения, в частности «открытие железной дороги, новых промыслов или фабрик могло в корне изменить культурную жизнь данной местности».8

Наиболее интенсивно все эти процессы протекали в пореформенное время. Капитализм объективно требовал повышения культурного уровня общества, предполагавшего распространение не только элементарной грамотности, но и основательных общеобразовательных и специальных знаний, необходимых для развивающегося индустриального общества, расширяющихся областей научной и общественной жизни. Отмена крепостной зависимости основной массы населения объективно увеличивала социальные возможности для получения образования более широких слоев населения.

После отмены крепостного права общество искало пути перестройки всех систем, и в связи с этим появлялась необходимость более активного включения массы «вчерашних» крепостных в сферу бытования профессиональной культуры. Школа, распространение грамотности становились, таким образом, приоритетными в культурном развитии общества. Вообще распространение образования становится более востребованным в среде, для которой характерны развитие производительных сил, смена общественных укладов, модернизационные процессы.

В пореформенное время в силу большой социально-региональной мобильности по сравнению с предшествующими годами в общее культурное движение была вовлечена провинция и прежде всего города. Однако не следует преувеличивать степень и глубину этого движения и в целом, и по отношению к разным территориям. В России к началу XX в. буржуазное общество как таковое, с присущей ему степенью демократизации общественной, в том числе и культурной жизни, еще не сложилось. Россия, по мнению некоторых современных исследователей оставалась и в начале XX в. страной двух цивилизаций - европейски городской и традиционно-деревенской. П.Г. Рындзюнский в одной из своих последних работ, изданной в 80-е годы, писал: «.при многих частных отклонениях город и деревня в социально-экономическом отношении (позволю себе добавить и в культурном - JI.K.) олицетворяли собой две разные ступени капитализма: город -вполне сложившийся буржуазный комплекс, деревня - низшую, 9 неразвитую его ступень».

Своеобразную специфику культурному пространству России придавала двустоличность, одновременное существование чиновничье-бюрократического, придворного Петербурга и барской первопрестольной Москвы. Старые города Северо

Восточной Руси больше ориентировались на Москву как культурный центр. Города, происхождение и расцвет которых был связан с губернской реформой Екатерины II, представляли из себя во многом провинциальную версию северной столицы.

Петербург выступал прежде всего символом государственной официальной культуры. Москва значительно больше сохраняла в общественно-культурной жизни традиции национальной старины. Не случайно славянофильство возникло в среде московской интеллигенции. В этом смысле провинция больше тяготела к первопрестольной.

Культурная жизнь провинции по сравнению со столичными центрами, отличалась медленным и спокойным течением, менее подверженным «реальным временным причинам». Наряду с этим на протяжении XIX столетия, особенно, в пореформенное время, шел процесс развития самосознания российской провинции, формировались условия для ее культурной самодостаточности. Этот процесс был характерен прежде всего для интеллектуальной, интеллигентской среды крупных провинциальных городов, какими были губернские центры.10

Историография.

Изучение русского города нового времени имеет небольшую литературу, причем в основном она касается позднефеодального времени. История пореформенного города изучена еще менее.

В основе немногочисленной дореволюционной историографии русского города лежал историко-юридический подход. В работах таких исследователей как И.И. Дитятин, Г.И. Шрейдер, А.Г. Михайловский рассматривались вопросы общественного управления, подготовки и проведения городских реформ 1870 и 1892 гг., бюджеты городов.11 Достаточно распространенными были исторические очерки, посвященные

1 9 отдельным губернским центрам или городам губернии.

Авторы не ставили целью в своих работах дать полное и всестороннее исследование города. Однако некоторые высказанные ими мысли несомненно интересны, но скорее как мнение современника, чем историка. А.Г. Михайловский, в частности, отмечал отставание русских городов в благоустройстве, развитии городской инфраструктуры от городов западноевропейских, объясняя это «бедностью» городского бюджета, «несовершенством городового положения 1892 г.».13

20-е годы XX столетия в России были временем подъема и больших успехов в отечественном краеведении, в котором изучению города отводилась большая роль. Интерес в этом отношении представляют работы И.М. Гревса, Н.П. Анциферова,

Н.К. Пиксанова.14 Эти ученые, имена которых долгое время не были широко известны исследователям, стояли у основания отечественной урбанистики и выработанный ими целостный взгляд на городскую среду весьма плодотворен при изучении культурных процессов в городе. Пожалуй, впервые в их исследованиях был поставлен вопрос о роли города как центра генераций культурных ценностей и синтеза новаций и традиций в культуре, изучении городской культуры как исторического феномена.

В этих работах город рассматривается как сложный социальный организм, который является «точным отображением общественной структуры, создан ею и поддерживает ее»; в силу этого «город дает нам наиболее выразительный образ культуры своего времени», так как с одной стороны, «все, что производит культура в области религии, знаний, искусства - зародилось в городах», а с другой - «он впитал в себя всю историю связанной с ним страны. Былое просвечивает в нем всюду: в направлении его улиц, в формах его площадей, в силуэтах его куполов и башен, в говоре его граждан, в их празднествах. Все накопленное веками слито здесь в едином, целостном облике».15

Эти интеграционные процессы, когда город выступал «как лаборатория, и как хранитель культуры», определяли его роль в формировании общественно-культурной среды, «столь необходимой человеку - как отмечал Д.С. Лихачев, - для его духовной нравственной жизни, для его нравственной самодисциплины и социальности».16 Это определяло его роль и в сохранении культурного наследия.

Предлагаемый учеными подход представлял прежде всего типологический срез проблемы, что-то «вроде критерия для индивидуального исследования». Но он вполне правомерен для анализа культуры русского города. «Россия - страна деревенская с преобладающей деревянною культурою: это всегда повторяют, - писал И.М. Гревс, - но в ней есть города всех категорий, вплоть до мировых. Стало быть, для познания русской культуры исследование развития городов - крупная капитальная задача»; предлагаемый «методический прием плодотворен для исследования и русских городских индивидуальностей, выдающихся и рядовых. Такой подход откроет и выявит немало, наверное, очень важных, но до сих пор не оцененных, может быть даже не замеченных элементов русской культуры».17

По существу И.М. Гревс и Н.П. Анциферов впервые поставили задачу изучения культуры как системы и роли города в этом процессе. «Надо изучать все стороны культуры не только в отдельности, - писал И.М. Гревс, - но вместе, в сосуществовании и взаимодействии - Целостная культура! Этот эпитет или определитель применительно к природе (целостная природа) представляет вполне принятый термин. В мире же человеческом такое обозначение единства культуры встречается еще недоумевающим взором, потому что недостаточно чувствуется его бытие. Между тем это объективно достоверный факт и

18 существенная задача».

Историографический интерес для изучения истории города XIX века, в частности его общественно-культурной жизни, представляет работа Н.К. Пиксанова, изданная в 1928 г., «Областные культурные гнезда». Это понятие Пиксанов ввел в научную литературу. Под углом зрения изучения таких областных культурных гнезд он ставил вопрос «о перестройке изложения истории русской культуры», считая такое изучение принципиально важным для общероссийского культурного процесса»19, поскольку это дает возможность составить реальную картину культурного уровня общества в целом, соотношения культуры столиц и провинции.

Культурным гнездом, по определению автора, можно назвать «не механическую совокупность культурных явлений и деятелей, но тесное единение их между собою, некоторое органическое слияние; приметой культурного гнезда являются не только устроители, но и питомцы».20 Типологически Пиксанов выделял культурные гнезда, «образовавшиеся длительным внутренним рядом» и «выжившие в исторической борьбе в послепетровское время» (к таким он относил Ярославль, Тверь,

Архангельск, Воронеж). Но он различал областные культурные объединения иного типа, когда «в город, дотоле незаметный, собираются отовсюду готовые, зрелые деятели культуры, и здесь заново налаживают «общественно-культурную деятельность».

Таковы Иркутск 50-60-х гг., Самара 90-х гг. XIX в. Для конца

XIX в. автор подчеркивал «постоянное культурное общение между собой средневолжских городов Нижнего, Казани, 21

Самары».

Книга, таким образом, содержит ряд важных и интересных положений, в которых раскрывается понимание автором культуры как системы, процесса складывания культурного пространства и роли в нем провинциальных городов.

Большие города в России, - писал Пиксанов, - очень молоды, русская культура - одна из самых провинциальных в Европе, а социальный состав наиболее демократичен». Речь в данном случае идет о территориальной протяженности России, ее огромных пространствах, где регионы с различными хозяйственно-экономическими и национальными особенностями и составляли провинцию в отличие от столицы.

Культура провинциального города - это культура разночинская прежде всего. Разночинец, деятель культуры -выходец из губернских, уездных городов, отчасти больших сел. Возможно, именно в силу своей демократичности культура провинции более тесно связана с народной культурой, отсюда ее традиционность и известная инертность. Однако сохранение культурных традиций необходимо сочетать с овладением профессиональной культурой в широком понимании этого слова. Плодотворным для общественно-культурного прогресса может быть только синтез культурных новаций и традиций.

В последующие годы интерес отечественных исследователей сосредоточился на исследовании социально-экономических и демографических процессов в русском городе, причем

22 преимущественно в позднефеодальном.

Оценивая состояние изученности дореформенного города к началу 80-х гг., один из его исследователей, Б.Н. Миронов, отмечал, что он исследован слабо, несмотря на приоритетное внимание к его истории. К числу малоизученных проблем относилось административное и общественное устройство города, общественно-культурная жизнь города и его роль в культурном развитии общества вообще23.

История русского города входит в круг научных интересов ученых - этнографов. Известны работы по этнографии, материальной культуре феодального города М.Г. Рабиновича.24 Однако автор уделяет основное внимание средневековому городу, причем на ранних стадиях его развития. Материал по первой половине привлекается мало и фрагментарно. Одной из проблем в работах М.Г. Рабиновича является проблема города и народной культуры. Рассматривается вопрос о роли города в ее развитии, он считает носителем традиционной культуры крестьянство и выдвигает два тезиса: город не был чем -то посторонним, чуждым этой культуре, но он, как и деревня, являлся ее активным творцом.25 Если первый тезис не вызывает возражений, то второй вряд ли может быть принят безоговорочно. Крестьянство, живущее в городе, мещанство, близкое к нему по своему духовно-нравственному облику скорее можно считать хранителями традиционной народной культуры, которая подвергалась модификации в городской среде под влиянием различных обстоятельств. Вообще эта проблема нуждается в более обстоятельном изучении чем, возможно, и вызван возрастающий интерес к провинциальной культуре среди ученых и публицистов.

В исследовании русского города XIX в. выделяются работы П.Г. Рындзюнского как своей фундаментальностью, так и разнообразием проблем, которые интересовали ученого. Некоторые из его наблюдений, высказанные еще в 60-80-е годы, представляют интерес и сегодня. Определяя перспективные задачи в изучении русского города, Рындзюнский в одной из своих работ писал, что «успехи в изучении городов и городообразовательных процессов ведут к постановке новых более глубоких вопросов в этой области и они будут правильно обнаруживаться, если городская жизнь не будет рассматриваться изолированно, если процессы, имевшие место в городах, будут изучаться в неразрывной связи с явлениями сельской жизни». И далее, город не есть «чисто экономическая категория. он расположен в социально-экономической сфере во всей полноте и не менее того определяется общественно-правовой, идеологической и культурной сферами» 21. В последней, изданной в 1983 г. монографии «Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в.» П.Г. Рындзюнский продолжал исследование научных проблем, всегда интересовавших его как ученого: город и крестьяне, правовые основы формирования гражданского общества, процессы городообразования и роль в них крестьян-отходников. Это одна из первых монографий, в которой изучаются процессы, происходившие в пореформенном городе, взаимоотношение города и деревни в социально-экономическом строе России.

Для данного диссертационного исследования интерес представляют разделы о правовых условиях отходничества крестьян в город, основные факторы городообразования и рост городов в пореформенное время, оценка степени сохранения сословности в социальной структуре Российского общества второй половины XIX в. Признавая, что город был не только экономической категорией, а «определялся большим комплексом разнообразных признаков»28, П.Г. Рындзюнский ограничился только констатацией этого положения. Общественно-культурная жизнь города не рассматривается в этой книге. Однако в ней подробно и обстоятельно исследуется проблема «окрестьянивания» городского населения, важная для понимания социокультурных процессов, происходивших в русском городе в конце XIX века.

История русского города от древности до современности была предметом изучения в лаборатории русских городов, существовавшей на историческом факультете Московского университета. В течение 1976-1990 гг. было издано 9 выпусков сборника «Русский город», в которых несколько статей посвящены проблемам города нового времени. Среди них следует отметить прежде всего статьи П.Г. Рындзюнского о факторах городообразования в России во второй половине XVIII века (вып.1) и правительственной регламентации городообразовательных процессов в первые пореформенные десятилетия (вып. 6).

Среди исследований по истории русского города XIX в., появившихся в 90-е годы, можно выделить первый том коллективного труда «Очерки русской культуры XIX в. Общественно-культурная среда» и монографии Б.Н. Миронова.

Первый том шести томной серии историко-культурных очерков XIX в.(отв. ред. JI.B. Кошман), издание которых осуществляется лабораторией русской культурой Исторического факультета Московского университета, является одним из первых удачных опытов применения системного подхода к истории культуры, в частности, культуры города. Авторам удалось выявить конкретное, историко-культурное содержание таких понятий, как общественно-культурная среда, понимание культуры как целостной системы в структуре общественной жизни.

Столичному и провинциальному городу, его роли в общественно-культурной жизни в этом издании уделяется большое внимание. (Л.В. Кошман. Город в общественно-культурной жизни; А.П. Шевырев. Культурная среда столичного города. Петербург и Москва; В.Н. Козляков, А.А. Севастьянова. Культурная среда провинциального города).

29

В монографии Б.Н. Миронова, изданной в 1990 г. , рассматривается эволюция позднефеодального города, автор также останавливается на социально-экономических и демографических аспектах его развития.

Б.Н. Миронов вслед за П.Г. Рындзюнским, пишет «о многофункциональном назначении городов», подчеркивая, что «абсолютизация значения той или иной функции приводит к бесплодным спорам и неправильному пониманию роли города в истории России».30

Вместе с этим автор подвергает сомнению общепринятый в дореволюционной и советской историографии тезис (его придерживался и П.Г. Рындзюнский) о слабом развитии общественной жизни в дореформенном городе, почти полном подчинении его правительственным чиновникам.31 Думаю, вряд ли это справедливо. Материалы, находящиеся в нашем распоряжении скорее подтверждают вывод Рындзюнского. Небезынтересно сослаться также на мнение О.Г. Ласунского -одного из современных исследователей культуры российской провинции, который считает, что в первой половине XIX в. «провинция еще находилась в состоянии глубокой умственной спячки»32. Задача состоит в более детальном изучении общественно-культурной жизни города, ее реальной наполненности.

Изданная в 1999 г. монография Б.Н. Миронова «Социальная история России» ( тт. 1-2) представляет собой фундаментальное исследование, в котором социальное развитие России рассматривается на протяжении более чем двух столетий -XVIII-начала XX вв. В монографии исследуются социальная структура города и социальная мобильность городского населения, менталитет различных сословий как важный фактор социальной динамики, город и деревня в процесс урбанизации, становление гражданского общества и создание в городе основ для этого процесса. В ней большое внимание уделено проблемам развития пореформенного, индустриального города, характеристике мещанства как определенного социокультурного типа горожанина основной массы русских городов.

Монография имеет обширную источниковую базу, в ней использованы данные большого круга исследований, в том числе западноевропейских и американских ученых.

Автор справедливо отмечает во введении, что следует освобождаться от известного негативизма в освещении некоторых аспектов российской истории (в частности в отношении буржуазии, купечества, общественных и государственных деятелей консервативного направления), которые были присущи советской историографии. Отношение к мещанству, отмечает автор, также относилось к такого рода изъянам. В исторических исследованиях изучение этого социального слоя российского общества практически отсутствовало; в художественной литературе, публицистике мещанство рассматривалось через призму психологизма и духовной ограниченности, присущей якобы этому сословию.

Вместе с тем, следует сказать, что многие вопросы, изучаемые в монографии, решаются автором зачастую на макроисторическом уровне, без учета в полной мере реалий жизни, особенностей, специфики того или иного явления, его бытования. Так, несомненно правильный тезис о постепенном размывании сословий в пореформенной России, в монографии в

-j о известной степени абсолютизируется. В жизни и юридической практике сословия сохранялись в более сильной степени, чем это видится автору.

Представляется, что взгляд П.Г. Рындзюнского на этот вопрос ближе к истине. Отмечая «необыкновенную быстроту» преобразования социальной структуры России после буржуазных реформ 60-х гг., Рындзюнский вместе с этим пишет о «неизживности сословного начала в пореформенной России»; «существование сословных разграничений и ограничений в России периода капитализма, - отмечал он, - полностью не обходят в нашей современной исторической литературе, но все же далеко недостаточно принимают во внимание».34

Представляется излишне категоричным вывод Б.Н. Миронова о радикальном изменении функциональной структуры русского города. Он считает, что город к середине XIX века, превращался из «преимущественно административно-военного и аграрного, преимущественно в промышленно-торговый центр», а к началу XX в. становился промышленно-торговым и культурным центром.35 Массовые источники, отражающие динамику развития города, изменения в его функциональной структуре, не позволяют увидеть такой четкости в этой эволюции.

К середине XIX в. ив эпоху индустриального развития русский город в массе своей сохранял связь с аграрной экономикой, сельскохозяйственные занятия продолжали играть роль и в предпринимательстве, и в семейных потребностях горожан, аренда земель оставалась одним из источников доходной части городского бюджета. Признавая усиление промышленно-торговой функции пореформенного города, нельзя не учитывать «рассеянной индустриализации» в России (термин Б.Н. Миронова), широкое развитие капиталистической промышленности вне городов, в неземледельческих центрах, сохранявших юридический статус сел.

Изучение города как социокультурного явления относится к сложным проблемам в системе гуманитарных знаний. Одна из причин такой сложности состоит в разных подходах - историко-культурном или культурологическом - к исследованию этих проблем. Именно разные «уровни» их рассмотрения часто приводят к противоречивым, а иногда и прямо противоположным оценкам тех или иных аспектов в жизни города, встречающихся в работах современных исследователей.

По мнению Б.Н. Миронова, например, эволюция типологии русского города к середине XIX в. превращает его преимущественно в торгово-промышленный центр», а к концу столетия - в промышленно-торговый и культурный. В работах А.С. Ахиезера город нового времени вообще не рассматривается в качестве центра экономической жизни, а как «некий «необходимый придаток производства», «тара» для размещения персонала». Правильно признавая первичность административных функций города в XIX в., автор вместе с тем отказывает городу в многомерности его общественно-экономической и культурной жизни. Нельзя согласиться с высказанным мнением, что «города в России, развивающиеся на противоречивой социокультурной основе не могли стать очагами развития прогрессивных форм жизни, как в хозяйственной, так и в политической».36 Такой вывод предполагает учет лишь теоретических посылок, без учета реальных фактов.

В исследованиях последних десятилетий (80-90-е годы) как русского, так и западноевропейского города утверждается взгляд на город как полифункциональный организм, в котором хозяйственные функции органически сочетались с административными, военными и культурными. Тем самым преодолевается известная односторонность рассмотрения города только как экономического центра, а его появление - только как следствие общественного разделения труда.

Особенностью научных исследований, популярных очерков, статей, опубликованных в последнее десятилетие, является широкий региональный и временной подход к изучению города - от античности до современности, внимание к этим проблемам географов, архитекторов, занимающихся проблемами

37 градостроительства.

Привлекает также внимание исследователей - философов и культурологов тема «Город и культура». Достаточно многочисленные публикации посвящены выявлению закономерностей общественно-культурной жизни современного города, а также особенностей функционирования города на разных этапах общественного развития и в разных историко-культурных регионах.38 Тем не менее многие из проблем, такие как: город - двигатель общественного прогресса, полифункциональный центр, его роль в общественной и культурной динамике - представляют интерес при изучении русского города XIX в.

Историки в значительно меньшей степени занимаются изучением культуры русского города нового времени. Непосредственно этой проблематике посвящается одна монография А.И. Куприянова «Русский город в первой половине XIX в. Общественный быт и культура горожан Западной Сибири». (М. 1995). Достаточно обстоятельно рассматриваются проблемы общественно-культурной жизни города, особенностей культурной среды столичных и провинциальных центров в «Очерках русской культуры XIX в.», первый том которых практически полностью посвящен этим вопросам.

В настоящее время можно говорить о новой формирующейся области географической науки - географии культуры. Она исследует пространственные закономерности культуры во взаимосвязи с процессом развития и функционирования территориально-общественных систем.39 Изучение геокультурного пространства русской культуры можно рассматривать как одну из составляющих системного исследования культуры. В данном случае география культуры является одним из выражений системно-функционального подхода к анализу культурного процесса и находится как бы на стыке географической и историко-культурной проблематики.

Одной из проблем географии культуры является урбанизация, ее теория и реальность в России. Не случайно этой проблемой в основном занимаются географы.

В целом, в исследовании русского города XIX в. прежде всего позднефеодального, можно выделить несколько подходов: социально-экономический, демографический, этнографический, как наиболее традиционные и историко-культурный, все более привлекающий внимание ученых в последние годы.

В историографическом очерке следует остановиться на некоторых исследованиях, в которых рассматриваются отдельные вопросы истории русского города XIX в., но важные для понимания его общественно-культурной жизни. Среди них проблема городского самоуправления, достаточно изученная в трудах дореволюционных исследователей, но она продолжает интересовать современных ученых. Еще в 1928 г. была издана работа JI.A. Велихова «Основы городского хозяйства», представлявшая собой обобщенное исследование городского самоуправления в России более чем за 130-летний период его существования - от Жалованной грамоты городам 1785 г. до муниципальных постановлений Временного правительства 1917 года. Книга эта является учебным пособием и материал в ней достаточно схематичен, но она полезна как справочное издание.

В 80-90-е годы были изданы монографии В.А. Нардовой, посвященные проблемам городского самоуправления ^ пореформенной России. (Городское самоуправление в России в 60- начале 90-х годов XIX в.: Правительственная политика; Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX вв.). Работы основаны на архивном материале; автор подробно исследует практику введения в России Городовых положений 1870 г. и 1892 г., дает интересный сравнительный анализ этих правительственных документов. Большое внимание уделяется взаимоотношению власти с органами городского самоуправления.

К исследованию городского самоуправления обращается в своей монографии «Московская городская дума. 1863-1917» Л.Ф. Писарькова (книга издана в 1998 г.). В этом научном исследовании, первом в отечественной историографии о городском самоуправлении Москвы, поставленные проблемы рассматриваются обстоятельно с использованием большого фактического материала как архивного, так и опубликованного. Книга содержит справочные материалы о московских выборных гласных по годам, сословный и сословно-профессиональный состав гласных, их образовательный уровень. Достоинством книги являются интересно написанные биографические очерки о наиболее известных московских городских головах.

В советской историографии имеется ряд исследований о состоянии профессионального образования в России в XIX в. Среди них наиболее обстоятельными и информативными являются монографии А.Н. Веселова «Среднее профессионально-техническое образование в дореволюционной России» (1959 г.), «Профессионально-техническое образование в СССР» (1961 г.), Н.Н. Кузмина «Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России» (1971 г.), «Очерки истории профессионально-технического образования в СССР» (1981 г.). Однако во всех этих работах профессиональное образование рассматривается достаточно изолированно, вне связи с общими проблемами общественно-культурной жизни и развитием модернизационных процессов в сфере материального производства.

Обстоятельная монография по истории почты в России в XIX века принадлежит К.В. Базилевичу (издана в 1927 г.). Материал этой книги используется в диссертации.

В последние годы появляются работы, в которых серьезному анализу подвергается история мещанства в России, изучается хозяйственно-правовое положение этого российского сословия, второго по величине после крестьянства в социальной структуре общества. Одной из первых подобных работ стала кандидатская диссертация В.В. Захаровой «Мещанское сословие пореформенной России», защищенная в 1998 г. в Московском государственном педагогическом университете.

Заслуживает внимания вывод автора о том, что в России в процессе формирования сословий не образовалось единого городского сословия, представлявшего собой средний социальный слой общества. Мещанство на протяжении всего XIX века оставалось частью, но наиболее значительной в количественном отношении, этого среднего слоя горожан.(Автореферат. С. 5, 15)

Основное внимание в работе автор уделяет проблемам хозяйственного и правового положения пореформенного мещанства, практически не затрагиваются вопросы культурно-образовательного уровня этого сословия, степени грамотности и образованности в его среде. Тем не менее нельзя отрицать важность этих проблем, поскольку общеобразовательный и профессиональный уровень мещанства, в массе своей связанного со сферой материального производства, несомненно влиял на ход и уровень общественно-экономических процессов в пореформенном российском обществе.

История русского города находится в числе проблем, интересующих зарубежных исследователей. В последние десятилетия XX века издан ряд работ, в которых рассматривается социокультурное развитие русского города XIX - начала XX

40 веков.

Как правило, авторов отличает широкий подход к изучению проблем: взаимоотношение власти и общества, сословия, их эволюция и изменения в связи с этим в социальной структуре города, проблемы взаимоотношения города и деревни, развитие миграционных процессов и их роль в процессе урбанизации и модернизации общества. Внимание ученых привлекают прежде всего столичные города - Петербург и Москва.

В целом следует сказать, что социально-политический аспект развития русского города в значительно большей степени интересует зарубежных ученых нежели общественно-культурная жизнь.

Рост миграционных потоков, в частности в Москву, авторы (Дж. Брэдли. Мужик и московит.) связывают с понижением общего культурного уровня столицы. Причину этого историки усматривают не только в том, что новоиспеченные «москвичи», по сути оставшиеся мужиками, приносили с собой патриархальные привычки и нравы, но также и потому, что формировавшийся маргинальный общественно-культурный слой уже утративший старые ценности, еще не воспринимал полностью новые.

По мнению зарубежных авторов, российское правительство понимало сложность порожденных урбанизацией проблем. Путь решения их власти искали в целенаправленном окультуривании рабочего люда, в приобщении его к новым «городским идеалам», предполагавшим бережливость, трудолюбие, стремление к профессиональному и жизненному успеху. Причем превращение мужика в горожанина осуществлялось «сверху» с помощью не столько материального стимулирования, сколько духовного воздействия.

Западные авторы склоняются к мысли, что в приобщении рабочих (вчерашних крестьян и мещан) к культуре и образованию состояла определенная политическая стратегия власти.

Знакомство с работами зарубежных исследователей позволяет сделать некоторые выводы: быстро и успешно интегрировать отлученного от земли мужика в городское общество и изменить его ценностную систему оказалось не под силу ни официальным реформаторам, ни оппозиционным либералам. Зачастую не город, в частности Москва, меняли облик своих иммигрантов, а они меняли ее облик, сохраняя в укладе жизни значительной части горожан патриархальные черты.

Русский город второй половины XIX века развивался на много быстрее, чем способность его «организованного меньшинства» управлять «неорганизованным большинством». Вместе с тем и это важно подчеркнуть, в работах зарубежных исследователей отмечается, что городской социум в России, даже будучи внутренне разделенным и глубоко антагонизированным, таил в себе наряду с разрушительной энергией мощный потенциал для цивилизационного рывка. И в этом смысле русский город конца XIX в. был олицетворением самой России. (Брауэр Д. Русский город между традицией и современностью. С. 227; Блэкуэлл У. Модернизация и урбанизация в России.// Город в истории России. С. 306, 314.)

Источники.

Работа написана на основе массовых источников, среди которых преобладают официальные статистические материалы. Они периодически издавались Центральным Статистическим комитетом, публиковались ведомствами Министерства народного просвещения, внутренних дел в связи с изменением общественного устройства в городах Российской империи, проведения тех или иных реформ в управлении системой образования.

Особенностью источниковой базы является широкое использование опубликованных источников. Архивные материалы несомненно сохраняют приоритет в исторических исследованиях. Однако в ряде случаев не менее важно, чем выявить новые факты, обобщить и осмыслить уже опубликованные материалы.

Привлечение массовых опубликованных источников связано также с большими хронологическими рамками исследуемой проблемы.

Составленные по единой общей программе официальные статистические материалы обладают большой степенью репрезентативности, возможностью сопоставления данных и их всестороннего анализа. Все это делает возможным использование их для исследования социокультурной динамики русского города на протяжении XIX столетия.

Одним из таких источников являются «Материалы для географии и статистики России», собранные офицерами Генерального Штаба (Тт. 1-25, Спб. 1859-1868). Они мало привлекались исследователями, фронтально вообще не использовались, хотя сведения, содержащиеся в этом издании, многоплановы и важны для изучения социально-экономических и общественно-культурных аспектов жизни российского общества «на переломе», в канун и первые годы после буржуазных реформ.

История создания и публикации «Материалов» довольно длительная и небезынтересная. Обозрения губерний по определенной программе, включавшей географические и статистические сведения, начали составляться по указанию Военного министерства еще в 30-е гг. XIX в. Первоначально они предназначались «для употребления» различными подразделениями Военного ведомства и работа по их написанию была сосредоточена в Генеральном штабе. Однако в годы Крымской войны эта работа была приостановлена.

Статистическая работа возобновилась в 1857 г., поскольку, как отмечалось в документе, «описания губерний заключали в себе много сведений любопытных и полезных для каждого русского и могли служить хорошим материалом для статистики России». С этого времени статистические материалы стали издаваться «для публики».

Составители «Материалов» работали по определенной программе, включавшей сбор географических и статистических сведений по каждой губернии. Это делает сопоставимыми данные по губерниям.

В течение 1859-1868 гг. было издано 25 томов «Материалов» (данные каталога Исторической библиотеки в Москве). Среди губерний преобладают западные, юго-западные (Виленская, Ковенская, Гродненская, Бессарабская, Минская и др.), район Средней Азии и Сибири (область сибирских киргизов, Киргизская степь, Уральское казачье войско). Однако есть материалы и по среднерусским губерниям, району Поволжья, юга европейской России. Всего их насчитывается 12, и среди этих губерний -Воронежская, Казанская, Костромская, Пензенская, Симбирская и др.

При характеристике социального состава горожан, общественно-культурной среды русского города середины XIX века использованы данные «Материалов» по среднерусским и поволжским губерниям. К сожалению, отсутствуют сведения по столичным губерниям - С-Петербургской и Московской. Но восполнить этот пробел позволяют другие источники, в частности, статистические таблицы городов, издаваемые Центральным Статистическим Комитетом.

Материалы» - достаточно информативный источник, содержащий сведения о топографии, климате, почве губернии, движении народонаселения, административном делении, характеристику исторического прошлого и современного состояния губернского центра и всех уездных и заштатных городов. Он включает также сведения о состоянии путей сообщения, почтовых трактов и почтового обслуживания т.е. культурно-информационной системы, важнейшего элемента в процессе функционирования культуры.

В «Материалах» есть также данные о жителях губернии, отдельных городов: их хозяйственной деятельности, социальном составе и образовательном цензе.

Все эти сведения, содержащиеся по каждой губернии, а поэтому сопоставимые, позволяют представить общую, достаточно полную картину социокультурного облика российских городов к середине XIX в., накануне великих реформ.

Следует сказать об источниках данных «Материалов». Они составлялись офицерами Генерального штаба на основе данных статистических комитетов, отчетов губернаторов, статей, публикуемых в Губернских ведомостях и других периодических изданиях; в ряде случаев использовались рукописные материалы, принадлежавшие разным лицам. Кроме того составители непосредственно посещали некоторые крупные города, селения, чтобы составить «определенное понятие о характере местности, условиях промышленности и экономического быта населения губернии».

Таким образом «Материалы» представляют собой «обобщенный» источник, включающий разные типы (статистика, периодика и т.д.). Сами составители, в частности, по Симбирской губернии, отмечали «неполноту и иногда сомнительность данных статистики», которыми приходится пользоваться «желающему уяснить себе условия русской жизни». Как очевидный факт этот составитель отмечает: «теперь это понимает, кажется всякий». Т.е. современники, как и ученые впоследствии, рассматривали статистику как источник, по которому можно выявить тенденцию развития, но не получить точные цифры, отражающие этот процесс. Однако, с учетом этих «слабых» сторон отечественной статистики, она широко используется исследователями истории России XIX века.

Одним из источников, освещающих общественно-экономическую и культурную жизнь русского города XIX в. могут служить довольно многочисленные описания российских городов, которые составлялись в Министерстве внутренних дел в связи с подготовкой городской реформы 1870 г. и анализом ее первых результатов.41 Они содержат сведения о занятиях горожан, их хозяйственной деятельности, внешнем благоустройстве и санитарном состоянии города, средствах, отпускаемых из городской казны на содержание приходских училищ и больниц.

Среди материалов следует выделить источники по статистике городов Российской империи. Издаваемые последовательно, в разные годы, они содержат сведения для сравнительного анализа состояния городов, изменений в социальном составе горожан, развития системы образования в

42 городе, роста грамотности и т.д.

До конца XIX века, когда в 1897 г., была проведена первая перепись населения в России, вопросы грамотности, особенно после 60-х годов находили также отражение в эпизодических статистических обследованиях земств и самоуправлений преимущественно крупных городов. Известны единичные случаи переписей и в дореформенный период. Из немногих подобных источников этого времени представляет интерес обследование грамотности мужского населения податных сословий, в том числе и мещан в 1844 году, опубликованные в Журнале министерства внутренних дел.43

Материалы первой всеобщей переписи населения, проведенной в России в 1897 г., широко используются в работе. Они содержат чрезвычайно интересные и многообразные сведения, позволяющие реконструировать картину культурного состояния русского города к концу XIX в., особенно по таким важным для данной работы показателям как сословно-классовый состав горожан, образовательный ценз, соотношение развития начального, среднего и высшего образования, общего и профессионального образования, степень диференцированности последнего.

Особую группу источников составляют статистические материалы по общему и специальному образованию в России. Они издавались, как правило, учебным отделом Министерства народного просвещения и нередко приурочивались к определенным событиям в общественно-экономической и культурной жизни страны. Один из таких очерков, например, был составлен по поручению Комиссии по устройству в Москве Всероссийской художественно-промышленной выставки 1882 г.; другой - в связи с необходимостью представить общую картину состояния технического образования перед открытием в Петербурге в конце 1889 г. I съезда русских деятелей по техническому и профессиональному образованию.44 И.А. Анопов, автор статистического обозрения материалов, изданных в 1889 г., был одним из крупнейших деятелей в области профессионально-технического образования в России. Он состоял членом Ученого комитета по профессиональному образованию Министерства народного просвещения, являлся товарищем председателя Постоянной комиссии по техническому образованию при Русском техническом обществе.

Книга Анопова, основанная на материалах Департамента мануфактур и торговли Министерства финансов, Министерства народного просвещения, состояла из кратких очерков о технических и ремесленных школах, содержала сводный материал по этим училищам с указанием года их открытия, числа учившихся и окончивших, списка городов, где эти школы находились. Подобные сведения имеются и в других сборниках по истории профессионально-технического образования, что дает возможность их сопоставления и уточнения.

Еще одним типом источников привлекаемом в работе была периодика (Журнал Мануфактур и торговли, Журнал Министерства внутренних дел, Коммерческая газета, Вестник промышленности, Московские ведомости, Отечественные записки, Русская мысль, Дело и др.). Особое внимание было уделено журналам - Почтово-телеграфный журнал и Техническое образование, - которые просмотрены за все годы издания.

Почтово-телеграфный журнал был ведомственным изданием и начал выходить с 1880 г. (издавался до 1917 г.). На его страницах печатались материалы по истории и современному состоянию почты, телефона и телеграфа в России. Главным редактором журнала был Н.И. Соколов, известный историк почты в России, автор многих исследований в этой области, в том числе и на страницах Почтово-телеграфного журнала.

Педагогический журнал Техническое образование (с 1907 г. стал называться Техническое и коммерческое образование) выходил с 1892 г. Он был органом Постоянной комиссии по техническому образованию при Русском техническом обществе, редактировал журнал А.Г. Небольсин, известный деятель в области специального образования. Редакция журнала ставила задачу «постоянно следить за ходом и развитием технического образования в России и Европе, сообщать сведения о вновь открываемых школах».

В журнале печатались материалы по профессионально-техническому образованию, истории отдельных училищ, (Практический Технологический институт с 1828 по 1893 гг. Краткий исторический очерк; О приеме в высшие технические учебные заведения), а также заметки, свидетельствующие о понимании в обществе связи образования и производительности труда рабочих (Об организации курсов для взрослых рабочих; О влиянии общего образования рабочих на продуктивность их труда.) В журнале широко освещалось современное состояние сельскохозяйственного образования в России. В постоянном отделе «Хроника» давалась информация об открытии в различных регионах страны специальных училищ различного типа и направленности.

Публицистика как источник представлена путевыми заметками публицистов, писателей, просто любителей путешествий в которых содержатся интересные по фактическому наполнению описания городов.45 Особо следует выделить работы Н.В. Шелгунова, Д.Л. Мордовцева и А.С. Пругавина46, в которых содержатся принципиально важные положения о городе, столичном и провинциальном, роли его в культурной жизни, формировании основ гражданственности. Очерки названных публицистов содержат материал о распространении в провинциальном городе школ, внешкольных форм просвещения, таких как народные чтения, периодическая печать. Однако, авторы по-разному оценивают уровень развития и наполненности общественно-культурной среды. Так, Н.В. Шелгунов хотя и отмечает, что «все русские города обнаружили после освобождения усиленный рост», но невысоко оценивает реальное состояние культурного потенциала города. Несомненно народнические взгляды автора наложили печать на эту оценку. Другие авторы более объективно характеризуют общественно-культурную жизнь в городе, усиление его роли в центростремительных и центробежных культурных процессах, заметно усиливавшихся с проведением железных дорог и других составляющих культурно-информационной системы.

Ценным, хотя и немногочисленным источником темы являются мемуары. В богатой и разнообразной мемуаристике XIX столетия чрезвычайно редки воспоминания, вышедшие из среды мелкого городского люда, мещанства, этого «безмолвного большинства» по определению некоторых современных исследователей.47

Это обстоятельство затрудняет изучение городского мещанства, его мировоззрения, образовательного уровня, системы духовных ценностей. Между тем именно мещанство, наряду с третьегильдейским купечеством, составляло в социальной структуре общества средний культурный слой, который в силу своего «срединного» положения должен был нивелировать разрыв между элитарной и народной традиционной культурой, существовавшей в России.

В числе немногочисленных мемуаров, вышедших из

-» «ы» ^ мещанской среды и представляющие интерес для данной работы, следует отметить воспоминания И.А. Слонова «Из жизни торговой Москвы», изданной в 1914 г. и недавно опубликованные «Воспоминания» С.В. Дмитриева (Ярославль. 1999 г.)48. оба автора - выходцы из мещанской среды: И.А. Слонов - г. Коломны, мальчиком попавший в Москву «в ученье», С.В. Дмитриев - из тульских крестьян был приписан к мещанскому обществу Ярославля. В его воспоминаниях отражена жизнь провинциального города последних десятилетий XIX в., быт городской купеческо-мещанской среды, отношение в ней к образованию, сохранению традиционного семейного уклада. Интересно, что эта жизнь увидена глазами «маленького человека», принадлежавшего к городской низовой среде.

Источником, привлекаемым в данной работе, является художественная литература. На страницах реалистических произведений многих русских писателей (А.Н. Островского, И.С. Тургенева, Ф.М. Достоевского, А.П. Чехова, И.А. Бунина, И.С. Шмелева и др.) встречаются запоминающиеся описания русского губернского и уездного города, примечательные черты столичной и провинциальной культурной жизни, яркие типы горожан всех сословий. Наряду с публицистикой, литературные произведения помогают реконструировать культурное пространство и в какой-то мере «дух» русского города XIX века.

Своеобразным источником для изучения культурной среды города, его достопримечательностей и памятных мест, служат открытки с видами городов, которые были довольно распространенным типом открытого письма в начале XX века.

Видовая открытка, отличаясь точностью изображения, большой информативностью, является своеобразным документом времени. Они сохранили прошлый облик городов конца XIX столетия, его улицы и площади, памятные здания - все, что составляло культурное пространство города, в чем-то сегодня утраченное. Благодаря сохранившимся собраниям видовых открыток в частных коллекциях стало возможным их издание и

49 доступность использования как источников.

За годы моей работы по проблемам социально-экономического развития России, формирования и социокультурного облика буржуазии, различным аспектам общественно-культурной жизни страны был накоплен большой архивный материал, который используется в исследовании. Материалы архивов в данной работе являются источником, расширяющим и уточняющим сведения публикаций, статистических сборников и т.д. Интерес представляют материалы Центрального Исторического архива г. Москвы. (ЦИАМ, фонды: 2 - Купеческое отделение Московского градского общества, 5 -Московская мещанская управа, ф.179 - Московская городская дума и московская городская управа, 166 - Комитет о городском хозяйстве, 2249 - Управление московскими водопроводами, 798 -Управление московских городских телеграфов, 2244 - личный фонд А.И. Чупрова), Отдела письменных источников Исторического музея. (ГИМ ОПИ, фонды: 146 - Прохоровы, 122 -Боткины-Гучковы), Государственного архива Нижегородской области. (ГАНО, фонд: 27 - Нижегородская городская дума), Государственного архива Ивановской области (ГАИО, фонды: 1 -Дума Вознесенского Посада Шуйского уезда, 41 - Я.П. Гарелин, 205 - Д.Г. Бурылин).

Из архивных материалов, наиболее интересных и важных по информации для данной работы, следует отметить обнаруженные в фонде Московской мещанской управы (ЦИАМ), протоколы заседаний и материалы к ним П-го Всероссийского съезда мещан в августе 1917 г., дела о причислении лиц к мещанскому обществу в Москве в начале XX в. (1903-1917 гг.).

Много интересного материала содержится в личном фонде А.И. Чупрова, известного экономиста и общественного деятеля, профессора Московского университета (ЦИАМ): Публичная лекция «Знание и народное богатство», О деятельности в Москве Общества по распространению технических знаний, Образовательные и воспитательные учреждения для рабочих и др.

Архивные материалы из фонда Купеческого отделения Московского градского общества (ЦИАМ) дают возможность более детально, по сравнению с публикациями, представить процесс создания в Московском университете кафедры технологии в 1857 г. и участия в этом деле московских фабрикантов.

В диссертационном исследовании рассматривается социокультурное состояние и развитие русского города на протяжении XIX века. Широкий хронологический период диктовал необходимость ограничения региона исследования. В диссертации привлечен материал по среднерусским губерниям, промышленным и земледельческим, и району Поволжья. Все эти губернии по национальному составу характеризовались преобладанием русского населения.

Данный аспект предполагает изучение совокупности проблем, определявших роль и значение города в общественно-культурной жизни страны.

Исходя из понимания культуры русского города как сосредоточения и развивающихся новационных процессов, и патриархальных форм жизни, в диссертации акцент делается на выявлении именно тех новаций в общественно-культурной жизни, которые определяли роль города в России как одного из факторов общественного прогресса, степень его влияния на культурные процессы, происходившие в стране.

Внутренней хронологической гранью в диссертации являются буржуазные реформы 60-70-х годов, которые определили периодизацию общеисторического развития России в XIX веке.

Состояние литературы и источников, уточнение предмета исследования позволяет поставить следующие научные задачи:

1. Выяснение типологии города нового времени и влияние государственной власти на процессы городообразования этого времени.

2. Изучение общественно-культурной среды города, системообразующие элементы и факторы, влиявшие на ее состояние и развитие.

3. Анализ культурно-образовательного уровня, духовно-нравственного облика, мировоззрения мещанства, представлявшего собой средний слой основной массы горожан.

4. Профессионально-техническое образование, отношение к нему власти и общества; выявление его роли в повышении культурно-технического уровня среднего городского слоя.

5. Исследование информационной системы как одного из факторов формирования культурного пространства и развития интеграционных связей в обществе.

Эти вопросы отражены в структуре диссертационного исследования.

Примечания

Милютин Н.А. Число городских и земледельческих поселений в России. // Сборник статистических сведений о России. Кн. 1. СПб. 1851. С. 229, 231.

2 Огарев Н.П. Избранные произведения. М. 1952. Т.1. С.677.

3 Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб. 1895. С. 73.

4 Соловьев С.М. Избранные труды. Записки. М. 1983. С. 265.

5 См. Круглый стол «История СССР». Предмет и метод истории культуры. //История СССР. 1979. № 6. С. 147, 149.

6 Федоров Г.П. Судьба и грехи России. СПб. 1992. Т. 2. С. 207-208.

7 Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. JI. 1926. С. 9; Рожков Н.А. Город и деревня в Русской истории. Пг. 1913. С. 120.

8 Пиксанов Н.К. Указ. соч. С. 19, 62.

9 Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России во второй половине XIX века. М. 1983. С. 265. См. также: Отечественная история. 1994. № 6. С. 275; Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб. Т.2. С. 291, 292.

10 Подробнее см. Очерки русской культуры XIX века. Т.1. Общественно-культурная среда. Отв. ред. Л.В. Кошман. М. 1998.

11 См. Дитятин И.И. Статьи по истории русского права. СПб. 1895; Он же. Устройство и управление городов России. Т. 1-2. Ярославль. 1875-1877; Шрейдер Г.И. Наше городское общественное управление. Этюды, очерки, заметки. СПб. 1902; Он же. Город и городовое положение 1870 года. // История России в XIX веке. Изд-во бр. Гранат. Т. 4. М. 1908; Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М. 1908.

12 См., например, Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа. Воронеж. 1886; Веселовский Г.М., Воскресенский Н.В. Города Воронежской губернии. Их история и современное состояние. Воронеж. 1876; Город Зарайск в старину и ныне. СПб. 1848; Город Вязники. Владимир. 1871; Токмаков И.Ф. Город Ковров Владимирской губернии. Владимир. 1886; Ярославль. План и краткий очерк. Ярославль. 1909; Головщиков К.Д. Город Рыбинск, его прошлое и настоящее. Ярославль. 1890; Город Ростов и его уезд. Ярославль. 1881; Город Пошехонье и его уезд. Ярославль. 1890; Город Вологда и его окрестности. Вологда. 1896; Яхонтов А.Н. Город Псков и его окрестности. СПб. 1886; Город Актарск. Актарск. 1908; Город Екатеринбург. Сб-к историко-статистических сведений. Екатеринбург. 1889.

13 Михайловский А.Г. Указ. соч. С. 78.

14 Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии. // Экскурсионное дело. 1921. № 1; Он же. Развитие культуры в краеведческом исследовании. (Глава из неопубликованной книги), // Анциферовские чтения.

Л. 1989; Экскурсия в культуру. Сб-к под ред. И.М. Гревса. М.1925. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Л. 1926; Анциферовы Н. и Т. Книга о городе. Т.1 - Город как выразитель сменяющихся культур.

Т. 3. - Жизнь города. Л. 1926.

15 См. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. С. 9-13.

16 Лихачев Д.С. Заметки о русском. М. 1981. С. 54.

17 Гревс И.М. Развитие культуры в краеведческом исследовании. // Анциферовские чтения. Л. 1989. С. 34, 36.

18 Там же. С. 29.

19 Пиксанов Н.К. Областные культурные гнезда. M.-JI. 1928. С. 4, 20.

20 Там же. С. 60.

21 Там же. С. 30, 62.

См. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII в. М. 1967; Водарский Я.Е. промышленные селения Центральной России в период генезиса и развития капитализма. М. 1972; Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811-1913). Статистические очерки. М. 1956; Кабузан В.М. Народонаселение России в XVIII- первой половине XIX вв. (по материалам ревизий). М. 1963 и др.

23 Миронов Б.Н. Спорные и малоизученные вопросы истории поз дофеодального города в современной советской историографии. // Генезис и развитие феодализма в России: Проблемы историографии. JI. 1983.

С. 166, 167, 168.

24 См. М.Г. Рабинович. Очерки этнографии русского феодального города: горожане, их общественный и домашний быт. М. 1978; Он же. Очерки материальной культуры русского феодального города. М. 1988 и др.

25 Рабинович М.Г. Город и традиционная народная культура. // Советская этнография. 1980. № 4. С. 17.

26 Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М. 1958; Он же. Городское население. // Очерки экономической истории России первой половины XIX века. М. 1959; Он же. Изучение городов России первой половины XIX в. // Города феодальной России. М. 1966; Он же. Основные факторы городообразования в России второй половины XVIII в. // Русский город. М. 1976; Он же. Городские и внегородские центры экономической жизни среднеземледельческой полосы Европейской России конца XIX в. // Из истории экономической и общественной жизни России. М. 1976; Он же. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. М. 1983.

Рындзюнский П.Г. Изучение городов России первой половины XIX в. // Города феодальной России. С. 69, 73. Он же. Основные факторы городообразования. С. 109.

-) о

Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. С. 264.

9Q

Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социально-экономическое развитие. JI. 1990; Он же. Социальная история России. Т. 1-2. СПб. 1999.

30 Там же. С. 185, 170.

31 Там же. С. 168.

См. Ласунский О.Г. Литературно-общественное движение в русской провинции. Воронеж. 1985. С. 13.

33 См. Миронов Б.Н. Социальная история России. СПб. 1999. С. 141.

34 Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. М. 1983. С. 4, 5, 14.

35 Миронов Б.Н. Указ. соч. С. 31, 309.

36 Б.Н. Миронов. Социальная история России. Т. 1. С. 309; Ахиезер А.С. Город -фокус урбанизационного процесса. // Город как социокультурное явление исторического процесса. С. 27, 28.

37 Груза М. Теория города. М. 1972; Город и время. М. 1973; Павлова Л.И. Город. Модели и реальности. М. 1994; Коган Л.Б. Социально-культурные функции города и пространственная среда. М. 1982; Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. Ростов- на - Дону. 1994; Город в средневековой цивилизации Западной Европы. М. 1999. (Т.1 - Феномен средневекового урбанизма, Т.2. - Жизнь города и деятельность горожан). то

См. Трушков В. Город и культура. Свердловск. 1976; Розин В.М. Городская культура, человек, окружающая среда. // Вопросы философии. 1980. № 1; Город и культура. Сб-к. СПб. 1992; город как социокультурное явление исторического процесса. Сб-к. М. 1995; Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога. М. 1996.

39 Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Указ. соч. С. 8-9.

40 The City in Russian History. University Press of Kentucky. 1976; The City in Late Imperial Russia. M. Hamm. Indiana ed. University Press. 1986; Brower D.R. The Russian City between Tradition and Modernity. 1850-1900. University of California Press. 1990; Bradley J. Muzhik and Muscovite. Urbanization in Late Imperial Russia. University of California Press. 1985.

41 Среди них можно отметить: Городские поселения Российской империи. Т. 1-7. СПб. 1860-1863; Экономическое состояние городских поселений в Европейской России в 1861-1862 гг. Ч. 1-2. СПб. 1863; Материалы, относящиеся до нового общественного устройства в городах империи. Городовое положение 1870 г. Т. 1-6. СПб. 1877-1884.

42 Например, Статистическое изображение городов Российской империи по 1825 год. СПб. 1830; Обозрение состояния городов Российской империи в 1833 г. СПб. 1834; Статистические таблицы о состоянии городов Российской империи. СПб. 1852; Статистические таблицы Российской империи за 1856 г. СПб. 1858; Статистический временник Российской империи. Сер. 2. Вып. 1. СПб. 1871; Ливрон В. Статистическое обозрение Российской империи. СПб. 1874.

43 ЖМВД. 1846. Ч. 14.

44 Историко-статистический очерк общего и специального образования в России. Под. ред. А.Г. Небольсина. СПб. 1884; И.А. Анопов. Опыт статистического обозрения материалов к изучению современного состояния среднего и низшего технического образования и ремесленного образования в России. СПб. 1889; Сборник материалов по техническому и профессиональному образованию. СПб. 1895; Сборник статистических сведений о состоянии среднего и низшего профессионального образования в России. Ч. 1. СПб. 1910.

45 См. Семевский М.С. Прогулка в Н-Новгород. // Русский вестник. 1860. Т. 29. Кн. 2; Островский А.Н. Дневники и письма. М.-Л. 1937; Шмурло Е.Ф. Волгой и Камой. Путевые впечатления. // Русское богатство. 1889. Т. 10; Крушеван А.П. Что такое Россия. Путевые заметки. М. 1900 и др.

46 Шелгунов Н.В. Очерки русской жизни. СПб. 1895; Мордовцев Д.Л. Печать в провинции. // Дело. 1875. № 9-10; Пругавин А.С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области умственного развития и просвещения. М. 1890.

47 Такие мемуары фактически не зафиксированы в наиболее полном на сегодняшний день библиографическом указателе «История России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах». Отв. Ред. П.А. Зайончковский. Т.1 - . М. 1978.

47-V ^

48 Дмитриев С.В. Воспоминания. Ярославль. 1999. Автор - отец профессора Московского университета С.С. Дмитриева, по инициативе которого были написаны в конце 40-х гг. XX в. эти воспоминания.

49 См. Русский город на почтовой открытке конца XIX - начала XX вв. М. 1997.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский город в XIX в."

Заключение

Русский город XIX века, являясь сложным социальным организмом, составным элементом в социальной структуре общества, был не только средоточением экономической жизни, но в большей степени выполнял административно-политические и общественно-культурные функции.

Современное состояние гуманитарных наук, развитие междисциплинарных исследований, приоритетность многомерного подхода к анализу общественных явлений значительно расширяют возможности изучения города как полифункционального организма. Социокультурный аспект является одним из таких направлений в исследовании истории русского города и составляющих системно-функционального подхода к изучению отечественной культуры XIX века.

Город в XIX веке, особенно пореформенного времени, в силу особенностей становления капитализма в России, «рассеянного» характера мануфактурного и фабричного производства, не отражал, да и не мог отражать все процессы социально-экономического развития страны. В этот период районами капиталистического производства наряду с крупными городами становились неземледельческие центры, фабричные села. В конце XIX века они даже преобладали в количественном отношении.

Возможно, что такая «размытость» экономической функции пореформенного капиталистического города стала одной из причин слабого внимания к его изучению, поскольку долгое время исследователей привлекала прежде всего при изучении города социально-экономическая проблематика.

Город в России на протяжении всего XIX столетия развивался одновременно и в экономическом и в социальном, и в культурном отношении; степень этого развития, объективные и субъективные факторы, влиявшие на него, были разными и по-разному проявлялись до и после реформ 60-х гг. Но бесспорно, что русский город, прежде всего губернский, был культурным очагом, в котором наряду с официальной культурой, присутствовала культура оппозиционная власти, инновационная по своей сущности. Уездный город чаще всего выступал хранителем консервативных культурных традиций, характерных для народной культуры.

Источники, использованные в работе, дали возможность представить объемную картину социокультурного состояния и развития города в России на протяжении XIX столетия. В этот период он концентрировал подавляющее большинство общеобразовательных и профессионально-технических учебных заведений, культурно-просветительских учреждений. Город намного опережал губернии в целом по числу грамотных уже к середине столетия. Но особенно резкий скачок в этом процессе произошел в пореформенные десятилетия. Перепись населения 1897 года зафиксировала уровень грамотности горожан, вдвое превышающий этот показатель по стране. Сферой городской культуры оставалось среднее и высшее образование, в городе был сосредоточен основной интеллектуальный потенциал общества. Но следует отметить, что известный культурный разрыв между столичными и провинциальными городами, все же сохранялся до конца столетия. Хотя пореформенное время было отмечено ростом культурной самодостаточности провинции.

Сохранение приоритета административно-политической функции было одной из типологических особенностей русского города на протяжении всего рассматриваемого времени.

Административный статус города был важным фактором в развитии его общественно-культурной жизни. Государственная казна финансировала систему среднего образования и здравоохранения, некоторые культурно-просветительные учреждения. Однако, влияя на общественно-культурную жизнь, административный статус города ставил его в подчиненное положение от центральной власти. В этом состояло одно из существенных отличий русского города от западноевропейского.

Привлеченные в работе материалы позволяют утверждать, что несмотря на изменения в функциональной ориентации русского города, выражавшейся в росте торгово-промышленной сферы в его экономике, на протяжении всего пореформенного времени в массе российских городов, не только уездных, но и некоторых губернских, значительную роль продолжали играть сельскохозяйственные занятия жителей и для домашних потребностей, и в качестве промысла. Аграрные города, возникшие как одна из типологических разновидностей феодального города, сохранялись и во второй половине XIX века, отражая факт преобладания аграрного сектора в экономике и широкого бытования в городе хозяйственной традиционной культуры.

Сословно-классовый состав горожан является одним из направлений социокультурного изучения города. На протяжении XIX века в российском городе мещанство преобладало среди горожан, составляя средний культурный слой общества.

Распространенное в общественном сознании, в среде художественной интеллигенции конца XIX - начала XX вв. пренебрежительное, а подчас и негативное отношение к понятию «мещанство», «мещанская среда» не вполне корректно.

Мещанство было реальной социальной группой населения в России, вторым по численности сословием, являясь, как и крестьянство, основным классом производителей в сфере материального производства, одним из источников формирования пролетариата. Состояние общеобразовательного и профессионально-технического уровня этого городского слоя, было важной основой модернизации общества, особенно в области промышленной индустрии.

Индустриализация, уже по мнению современников, (об этом много писал Д.И. Менделеев) должна была содействовать росту общего и специального образования широких масс, увеличению числа технически грамотных людей и таким образом могла изменить культуру труда. Иными словами, она могла значительно ускорить процесс роста в городах среднего культурного слоя, способного более интенсивно и в больших масштабах осуществлять технический и технологический прогресс в сфере производства. «России, - писал Д.И. Менделеев, - необходимы просвещенные земледельцы, просвещенные промышленники и образованные купцы».1

В России проблемы индустриального развития, в том числе и в аграрном секторе, в полной мере встали лишь в конце XIX века. В силу этого слой работников, с определенным уровнем общеобразовательной и профессиональной культуры, способных решать сложные технические проблемы, не смог еще сформироваться в сколько-нибудь больших размерах. Следует отметить, что в обществе и правительстве было и понимание важности этой проблемы, и стремление решать ее. Помимо всего прочего отсутствие достаточных для этого средств резко тормозило эти намерения.

Развитие общего и профессионального образования относятся к числу важнейших общественно-культурных проблем, связанных с процессом становления личности, формирования основ гражданственности. Образование и гражданская зрелость являются неотделимыми и взаимосвязанными понятиями. В одной из работ о самоуправлении в России, изданной в 70-е годы XIX века, отмечалось, что «грамотность не есть еще полное развитие умственных и нравственных способностей, но она достаточная, чтобы сделать народ. способным к ведению дел и счетов без посредства сторонних людей, наемных служителей или почетных опекунов». В.И. Ленин в октябре 1921 г. в одном из выступлений сказал, что «безграмотный человек стоит вне политики, его надо сначала научить азбуке».3

Уровень грамотности и образованности в России в конце XIX века, наряду с другими факторами, свидетельствовал об отсутствии еще в России серьезных сдвигов в развитии гражданского общества. Однако и работа общественности в создании пореформенной народной школы, и деятельность научных и технических обществ, съездов специалистов, рассматривавших проблемы научной, профессиональной, культурной жизни и высказывавших рекомендации и пути их решения, были известным движением в этом направлении. Город в отличие от деревни имел значительно больше предпосылок для появления в нем элементов, характерных для гражданского общества. В городе в силу многосословности его социального состава, обширности городского хозяйства, необходимости благоустройства и т.д. создавались большие потребности в коллегиальных, внесословных общественных органах. Это и нашло отражение в реформировании городского самоуправления на протяжении XIX века.

С проблемой становления в России гражданского общества связан вопрос о правовой культуре общества вообще, и правовом сознании горожан, в частности, соотношения законодательного и обычного права как нормы поведения горожан в общественной и домашней жизни. Это может стать одним из направлений в социокультурном изучении русского города XIX века.

Город нового времени в отличие от средневекового города-крепости переставал быть замкнутым пространством. Он становился открытым внешним влияниям и одновременно получал возможность воздействовать на многие стороны жизни окружавшей город местности. Роль катализатора в этих процессах, помимо глубинных экономических факторов, играла система информационной связи, которая усиливала как «центробежные» так и «центростремительные» культурные силы города. Городские заставы на почтовых трактах, железнодорожные вокзалы становились своеобразными «воротами», разрывавшими прежнюю замкнутость городских стен. Железные дороги, ускорявшие передвижение людей, почтовых отправлений, телеграф и телефон способствовали социокультурному динамизму общественной жизни, меняя само представление о времени и пространстве.

Выделенные для исследования проблемы были, как представляется, основополагающими для социокультурного развития русского города в XIX в. Но они не исчерпывают всех сторон этого развития. Не случайно город, в том числе и российский, становится объектом исследования не только историков, но и социологов, экономистов, философов, географов. Интерес к городу, его истории со стороны представителей многих гуманитарных наук основывается на понимании города как определенного социального среза общества, в котором соединяются многие сферы его жизнедеятельности.

Социокультурный аспект исследования города позволяет расширить и несколько изменить подходы и параметры изучения его места в общественно-политической и культурной жизни России XIX столетия. Данная работа является первым шагом на пути такого исследования.

Список научной литературыКошман, Лидия Васильевна, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Алмазов П.А. Краткий путеводитель по Костроме и губернии. Кострома. 1909.

2. Андреев Е.Н. Школьное дело в России. Наши общие и специальные школы. Спб. 1882.

3. Андреев Е.Н. Правильная постановка, общественное значение и экономическая сторона технического образования. Спб. 1890. Андреев 77., Генкин JI. Ярославль. Очерки по истории города. Ярославль. 1954.

4. Анохина JI.A., Шмелева М.Н. Быт городского населения средней полосы РСФСР в прошлом и настоящем. М. 1977. (города Калуга, Елец, Ефремов).

5. Антипов Б. и др. Город Орел. Орел. 1958.

6. Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Л. 1926.

7. Анциферов 77., Анциферова Т. Книга о городе. Т. 1 Город как выразитель сменяющихся культур. Л. 1926; Т. 3 - Жизнь города. Л. 1927.

8. Анциферов Н.П. «Непостижимый город» .Л. 1991.

9. Апухтин А. Очерк истории Константиновского Межевогоинститута. 1779-1879 гг. Спб. 1879.

10. Ахиезер А.С. Урбанизация и региональное разнообразие. // Мироваяурбанизация: географические проблемы. М. 1989.

11. Ахиезер А.С. Город фокус урбанизационного процесса. //Город каксоциокультурное явление исторического процесса. Сборник. М.1995.

12. Базилевич К. В. Почта в России в XIX в. Ч. 1-2. М. 1927. Баранов А. Социально-демографическое развитие крупного города. М. 1981.

13. Барбамев Н. И. К истории мореходного образования в России. М. 1959.

14. Бахтияров А.А. Брюхо Петербурга: Очерки столичной жизни. Спб. 1994.

15. Белинский В.Г. Петербург и Москва. Собр. соч. в 9-ти тт. Т. 7. Белявский М.Т. Сословия и сословный строй. //Очерки русской культуры XVIII века. Часть вторая. М. 1987. Берман Е., Курбатова Е.Д. Русский костюм. М. 1960-1961. Вып. 1-2.

16. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М. 1990.

17. Бюхер К. Большие города, их общественное, политическое иэкономическое значение. Сборник статей. Спб. 1905.

18. Бюхер К. Крупные города в прошлом и настоящем. Пер. с нем. Спб.1905.

19. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М.-Л. 1928; Репринтное издание. М. 1996.

20. Верховский В.М. Краткий исторический очерк начала и распространения железных дорог в России по 1897 г. включительно Вып. 1-2. Спб. 1898-1901.

21. Веселов А.Н. Среднее профессионально-техническое образование в дореволюционной России. Очерки по истории. М. 1959. Веселов А.Н. Профессионально-техническое образование в СССР. М. 1961.

22. Веселовский Г.М. Город Острогожск Воронежской губернии и его уезд. Воронеж. 1867.

23. Веселовский Г.М., Воскресенский Н.В. Города Воронежской губернии. Их история и современное состояние. Воронеж. 1876. Веселовский Г.М. Исторический очерк города Воронежа. Воронеж. 1886.

24. Вессель Н.Х. Профессиональные школы и обучение ремеслам.

25. Педагогические сочинения. М. 1959.

26. Вигелев А.Н. История отечественной почты. М. 1990.

27. Виргинский B.C. Борьба вокруг подготовки к строительству первойбольшой русской железнодорожной магистрали Петербург-Москва.

28. Исторические записки. Т. 32.

29. Водарский Я.Е. Промышленные селения центральной России впериод генезиса и развития капитализма. М. 1972.

30. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI нач. XX вв.). М.1973.

31. Водоснабжение и способы удаления нечистот в городах России. Спб. 1912.

32. Вышнеградский Н. Краткий очерк истории Санкт-петербургского Коммерческого училища. Спб. 1849.

33. Георгиевский А.И. К истории Ученого Комитета Министерства народного просвещения. Спб. 1902.

34. Гозулов А.И. Очерки истории отечественной статистики. М. 1972.

35. Головачев А.А. Десять лет реформ 1861-1871. Спб. 1872.

36. Гольц Г.А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности,социально-информационные разнообразия. //РАН. Известия

37. Академии наук. Серия географическая. 1994. №3.

38. Город Аткарск. Аткарск. 1908.

39. Город Вологда и его окрестности. Вологда. 1896.

40. Город Вязники. Владимир. 1871.

41. Город Зарайск в старину и ныне. Спб. 1848.

42. Город Орел. Историко-экономический очерк. Орел. 1955.

43. Город Пермь. Сборник очерков по истории, культуре, экономике.1. Пермь. 1926.

44. Город Петровск. Его прошлое и настоящее. (Ярославская губерния). Ростов. Яросл. 1904.

45. Город Пошехонье (Ярославской губ.) и его уезд. Ярославль. 1890. Головщиков К.Д. Город Ростов и его уезд. Ярославль. 1881. Головщиков К.Д. Город Рыбинск, его прошлое и настоящее. Ярославль. 1890.

46. Город и время. Сборник статей. М. 1973. Город и его застройка. М. 1985.

47. Город и его архитектурно-художественный облик. М. 1975. Город и искусство. Субъекты социокультурного диалога. М. 1996. Город и культура. Спб. 1992.

48. Город как социокультурное явление исторического процесса. Сборник. М. 1995.

49. Город, природа, человек. Сборник. М. 1992. Города феодальной России. Сборник. М. 1966.

50. Гревс И.М. Монументальный город и исторические экскурсии. //Экскурсионное дело. 1921. № 1.

51. Григорьев С.С. Московское общество распространения коммерческого образования. М. 1902.

52. Грицай О.В., Трейвиш А.И. Центр и периферия в региональном развитии. М. 1991.

53. Гуляницкий Н.Ф. Русский регулярный город на традиционной основе. //Архитектурное наследство. Вып. 33. М. 1985. Гусев С., Хованский А.Ф. Саратовец. Саратов. 1881. Двадцатипятилетие Александровского коммерческого училища. 1885-1910. М. 1911.

54. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ. Исторические справки. М. 1898.

55. Дитятин НИ. Устройство и управление городов в России. Т. 1-2. Ярославль. 1875-1877.

56. Ефимов Е.Н. Московский коммерческий институт и его задачи. М. 1913.

57. Жирнова Н.В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М. 1980.

58. Зомбарт В. Современный капитализм. JI. 1924. Т. 1.

59. Зомбарт В. Буржуа: этюды по истории духовного развитиясовременного экономического человека. М. 1994.

60. Иванов А.Е. Высшая школа в России в конце XIX начале XX века.1. М. 1991.

61. Иванов B.JI. Современное состояние мореходных классов в России. Спб. 1890.

62. Иванов JI.M. О сословно-классовой структуре городов капиталистической России.//Проблемы социально-экономической истории России. Сборник. М. 1971.

63. Иванович К.А. Высшая сельскохозяйственная школа в СССР. М. 1948.

64. Историческая география СССР. М. 1973.

65. Исторический очерк 50-летия Одесского коммерческого училища1862-1912). Одесса. 1912.

66. История Москвы. М. 1954-1956. Т. III-IV.ззэ

67. История Московской Практической академии коммерческих наук. (1810 1860). Сост. Глебов и Иванов - преподаватели академии. М. 1860.

68. Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии русской культуры. М. 1989.

69. Коган М. Москва-Петербург провинция: «двустоличность» России- ее историческая судьба и уникальный шанс. //Российская провинция. 1993. № 1.

70. Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности в 20 50-е гг. XIX в. М. 1968. Кириченко Е.И. Доходные дома Москвы и Петербурга. (1770-1830). // Архитектурное наследство. 1962. № 14.

71. Клокман Ю.С. Социально-экономическая история русского города (ВТ. пол. XVIII в.). М. 1967.

72. Константинов Н. О коммерческих училищах в России и заграницей. Спб. 1872.

73. Коленкин А.А. Русский город и его роль в прошлом и настоящем (дальняя экскурсия). JI. 1924.

74. Королев Ф.Н. Народные сельскохозяйственные школы. //Техническое образование. 1893. № 1.

75. Корольков H.M. Краткий обзор деятельности Постоянной комиссии по техническому образованию. (IX отд. РТО). Спб. 1912. Корольков Н.М. Курсы для взрослых рабочих, их организация и меры устройства. Спб. 1896.

76. Кошман JI.B. Московское коммерческое училище. // Из истории буржуазии в России». Томск. 1982.

77. Кошман JI.B. К вопросу о формировании русской нации.// История СССР. 1986, № 5.

78. Кошман JI.B. (в соавторстве) Культура России в IX XX вв. 1996. Кошман JI.B. Культурная среда провинции. // Русская провинция. Культура XVIII - XX веков. М. 1993.

79. Кошман Л.В. Город в общественно-культурной жизни. //Очерки истории русской культуры XIX в. Т. 1. М. 1998. Краткий исторический очерк деятельности имп. Русского технического общества. Спб. 1893.

80. Краткий исторический очерк деятельности Прохоровской трехгорной мануфактуры по техническому и общему образованию рабочих. М. 1899.

81. Краткий исторический очерк о С Петербургском Технологическом институте. (1828 - 1878). Спб. 1879.

82. Краткий исторический очерк учебных заведений ведомства путей сообщения. Спб. 1900.

83. Краткий отчет имп. Московского Технического училища за 1870 -1871 уч. г. сост. Директор В.К. Делла-Вос. М. 1871. Краткий очерк деятельности Министерства внутренних дел за 25 лет. 1855-1880. Спб. 1880.

84. К вопросу о преобразовании Одесского коммерческого училища. Одесса. 1887.

85. Кузьмин Н.Н. Низшее и среднее специальное образование в дореволюционной России. Челябинск. 1971.

86. Куприянов А.И. Русский город в первой половине XIX в. Общественный быт и культура горожан Западной Сибири. М. 1995. Ланговой Н. С Петербургский технологический институт с 1828 по 1893 гг. Краткий исторический очерк. //Техническое образование. 1894. № 1.

87. Ласунский О.Г. Литературно-общественное движение в русской провинции (Воронежский край в эпоху Чернышевского). Воронеж. 1985.

88. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полн. собр. соч. Т. 3. Либерман А. А. Краткий биографический очерк Ф.В. Чижова. М. 1905.

89. Любавин Н.Н. Кафедра технологии и технической химии в Московском университете с 1855 г. //Русский архив. 1906. Кн. И. Вып. 8.

90. Люди русской науки. Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. М.-Л. 1961-1963. Т. 1-3. Лысовский М. Что может сделать техническая школа для подъема уровня развития наших техников. //Техническое образование. 1897. №6.

91. Малинин Д.И. Калуга. Опыт исторического путеводителя по Калуге и главнейшим центрам губернии. Калуга. 1912. Максин И.М. Очерк развития промышленного образования в России. 1888 1908. Спб. 1909.

92. Мартынов П.А. Город Симбирск за 250 лет его существования. Симбирск. 1898.

93. Межевич М.Н. Социальное развитие и город. Философские и социологические аспекты. М. 1979.

94. Меженко Ю.А. Русская техническая периодика. (1800-1916). М.-л. 1955.

95. Менделеев Д.И. Об условиях развития заводского дела в России. Спб. 1882.

96. Менделеев Д.И. Заметки о народном просвещении. Спб. 1901. Менделеев Д.И. К познанию России. Спб. 1912.

97. Менделеев Д.И. Границ познанию предвидеть невозможно. Сборник. М. 1991.

98. Мезин Н.А. Лауреаты Демидовских премий. Л. 1987. Мижуев П.Г. Влияние народного образования на народное богатство, здоровье и нравственность и другие стороны общественной жизни. Спб. 1901.

99. Миклашевский Н. Очерки по истории сельскохозяйственного образования в России. //Техническое образование. 1893. № 2. Милое JI.B. О так называемых аграрных городах в XVIII веке. // Вопросы истории. 1968. № 6.

100. Министерство внутренних дел. Исторический очерк. Приложение второе. Почта и телеграф в XIX столетии. Спб. 1902. Миронов Б.Н. Русский город во второй половине XVIII первой половине XIX вв. Типологический анализ. //История СССР. 1988. №5.

101. Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социально-экономическое развитие. Л. 1990.

102. Михайловский А.Г. Реформа городского самоуправления в России. М. 1908.

103. Московское высшее техническое училище 1830-1980. М. 1980. Московское коммерческое училище. Сто лет жизни. 1804-1904. М. 1904.

104. Московское среднее механико-техническое училище Обществараспространения технических знаний. М. 1911.

105. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60 нач. 90-хгг. XIX в. Правительственная политика. JI. 1984.

106. Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70-80-х гг.

107. XIX в. //Общественная мысль в России. JI. 1986.

108. Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце

109. XIX начале XX вв. СПб. 1994.

110. Некоторые мысли о техническом образовании и преимущественно осредних и низших технических школах. Спб. 1890.

111. Нечаев Н.В. Школы при горных заводах Урала в первой пол. XVIIIв. К истории профессионального образования в России. М. 1944.

112. Низшие механико-технические училища. Спб. 1894.

113. Нифонтов А. С. Формирование классов буржуазного общества врусском городе второй половины XIX в. // Исторические записки.1955. Вып. 54.

114. Образцовые» проекты в жилой застройке русских городов XVIII -XIX вв. М. 1961.

115. Ожегов С.С. Типовое и повторное строительство в России в XVIII -XIX вв. М. 1984.

116. Озерова Г.Н. Покшишевский В.В. География мирового процесса урбанизации. М. 1981.

117. Острогорский А. Коммерческое образование. Спб. 1895. Оппенгейм К.А. Россия в дорожном отношении. С древнейших времен до 1919 г. М. 1920.

118. Остряков А. Краткий очерк истории всемирной и русской почты. М. 1924.

119. Очерк истории Постоянной Комиссии по техническомуобразованию при имп. Русском техническом обществе с ееоснования в 1868 г. по 1889 г. Спб. 1889.

120. Очерки истории Ленинграда. Т. 1-2. М.-Л. 1955.

121. Очерки истории профессионально-технического образования в1. СССР. М. 1981.

122. Пазухин А. Современное состояние России и сословный вопрос. М. 1886.

123. Приклонский C.A. Очерки самоуправления земского, городского, сельского. Спб. 1886.

124. Пругавин А. С. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области умственного развития и просвещения. М. 1890. Почта, телеграф, радио, телефон. М. 1925.

125. Предмет и метод истории культуры. Круглый стол «Истории СССР». 1979. №6.

126. Провинциальный город: культурные традиции, история и современность. Сборник статей. М. 2000.

127. Рабинович М.Г. К определению. Понятия «город», (в целях этнографического изучения). //Советская этнография. 1983. № 3. Рабинович М.Г. Очерки материальной культуры русского феодального города. М. 1988.

128. Рабцевич В.В. Сибирский город в дореформенной системе управления. Новосибирск. 1984.

129. Радаев В.В., Шкоратан О.И. Социальная стратификация. М. 1996. Развитие городской культуры и формирование пространственной среды. Сборник под ред. Л.Б. Когана. М. 1976.

130. Развлекательная культура России XVIII XIX вв. Очерки истории и теории. СПб. 2000.

131. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1811 1913). Статистические очерки. М. 1956.

132. Ребрин В.А. Природа и спецификация общественного сознания. М. 1977.1. J4J

133. Ремесленники и ремесленное управление в России. Пг. 1916. Рождественский С.В. Очерк деятельности Министерства народного образования. Спб. 1902.

134. Рожков Н.А. Город и деревня в русской истории. Пг. 1913. Розин В.М. Городская культура, человек, окружающая среда. //Вопросы философии. 1980. № 1.

135. Российская провинция XVIII XX веков: реалии культурной жизни. Сборник статей. Кн. 1-2. Пенза. 1996. Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Спб. 1912.

136. Русская провинция. Культура XVIII XX веков. Сборник статей. М. 1993.

137. Рындзюнский П.Г. Крестьяне и город в дореформенной России. //Вопросы истории. 1955. № 9.

138. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дорефоррменной России. М. 1958.

139. Рындзюнский П.Г. Изучение городов России первой половины XIX в. //Города феодальной России. М. 1966.

140. Рындзюнский П.Г. Правительственная регламентациягородообразовательных процессов в первые пореформенные десятилетия. // Русский город. Вып. 6. М. 1983.

141. Рындзюнский ИГ. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX в. (Взаимоотношения города и деревни в социально-экономическом строе России). М. 1983.1. J 44

142. Саваренская Т.Ф. История градостроительного искусства. М. 1989. Савельев А. Столетие городского самоуправления в Н -Новгороде. 1785 1885. Н - Новгород. 1885.

143. Сборник очерков по городу Москве. Издан к Всероссийской художественно-промышленной выставке в Н Новгороде. М. 1897. Семенов Д.Д. Городское самоуправление. Очерки и опыты. Спб. 1901.

144. Семенов-Тян-Шанский Н.Н. Город и деревня в Европейской России. Очерк по экономической географии. Спб. 1910. Семенович Г.Л. Уличное освещение города С Петербурга. Пг. 1914.

145. Смирнов А.В. Уроженцы и деятели Владимирской губернии. Вып. 1-5. Владимир. 1896- 1917.

146. Соколов Н.И. Краткий очерк истории почтового управления в России. //Почтово-Телеграфный журнал. Отд. неофиц. 1893. Май. № 5.

147. Соколов Н.И. О происхождении почты. //Почтово-Телеграфный журнал. Отд. неофиц. 1893, август. № 8.

148. Соколов Н.И. Ямская гоньба и почта в русской литературе. //Почтово-телеграфный журнал. Отд. неофиц. 1900, август. №8, сентябрь № 9, октябрь № 10.

149. Соловьев Д. Путеводитель по городам Владимирской губернии. Владимир. 1913.

150. Соловьева A.M. Промышленная революция в России XIX в. М. 1990. Сорокин П. Система социологии. М. 1993.

151. Социально-культурные функции города и пространственная среда. Под ред. Л.Б. Когана. М. 1982.

152. Спутник по г. Саратову и уездным городам губернии. Саратов. 1902.

153. Страментов А.Е. Городской транспорт. М. 1969.

154. Сущий С.Я., Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры.1. Ростов на Дону. 1994.

155. Тамбов в прошлом, настоящем и будущем. Тамбов. 1996. Тимофеев А.Г. История С Петербургского Коммерческого училища. Т. 1-2. Спб. 1901 - 1902.

156. Токмаков И.Ф. Город Ковров Владимирской губернии. Владимир. 1886.30 лет жизни Учебного отдела Общества распространениятехнических знаний. М. 1902.

157. Трушков В. Город и культура. Свердловск. 1976.

158. Урушадзе В. О. Города как центры промышленной, общественной икультурной жизни. Подольск. 1907.

159. Фисенко И.О. К вопросу о реформе городского общественного управления. Харьков. 1890.

160. Фортунатов А.Ф. О высшем образовании. М. Б.г.

161. Худяков П.К. Очерк 40-летия деятельности Политехническогообщества, состоящего при Московском Техническом училище. М.1918.

162. Чагин В.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л. 1982.

163. Чечулин Н.Д. Русское провинциальное общество во второйполовине XVIII в. Исторический очерк. Спб. 1889.

164. Шамурины Ю. и 3. Калуга. Тверь. Тула. Торжок. М. 1913. В серии

165. Культурные сокровища России». Вып. 7.

166. Шедлинг М.Ю. К истории российской почты. //Почтово-телеграфный журнал. Отд. неофиц. 1914. № 10-12. (октябрь-декабрь). 1915. № 1-2. (январь-февраль).

167. Шквариков В.А. Очерк истории планировки и застройки русских

168. ГОРОДОВ- М.1954. р иструктура города. М. 1973.

169. НА Расселение и структур //историяпт1ОВ0е положение 1870 г. , r и Город и городовое

170. Шрейдер ГЖ Гор т 4. СПб. 1908.

171. VTY R Изд-во бр. 1 ранен. История

172. РОССИИ в XIX в контрреф°Рма 11 ИЮНЯ 1892

173. Шрейдер Г.И. Городская контрр Р ^ ^пра—. Этюды,

174. ШрейОер ГМ. Наше городскоет 1 м 1902.очерки, заметки. Т. . ^

175. Щухардин С.В. Основы истории ^ историко.1. МП Общественное хозяйство1. Щетин МЛ. иш 1888-1895.статистическое описание. купеческого,1. Щепкин ММ. Бюджеты трех м1. Т^г^-' —0 хозяйства и1. Щепкин ^управления городов. М-1882. ^ ^ №аново.

176. Экземплярский П.М. История города1958' „ „им Гревса. М. 1925.

177. Экскурсия в культуру-Под. ред. И-МЛР

178. Юркин Н.Н. Абрам Булыгин. Чудности, веселости, непонятная философия. Тула. 1994.

179. Bradley J. Muzhik and Muscovite. Urbanization in Late Imperial Russia. University of California Press, 1985.

180. Brower D.R. The Russian City between Tradition and Modernity, 18501900. University of California Press, 1990.

181. Rowland R.H. Urban In Migration in Late Nineteenth - Century Russia. //The City in Russian History. Ed. By Michael F. Hamm. The University Press of Kentucky, 1976.

182. Blackwell W.L. Modernization and Urbanization in Russia: A Comparative View. // The City in Russian History. Ed. By Michael F. Hamm. The University Press of Kentucky. 1976.

183. Zelnik R. Labor and Society in Tsarist Russia, 1855-1870. Stanford University Press. 1971.

184. The City in Late Imperial Russia. M. Hamm. Indiana ed. University Press. 1986.1. Справочные издания.

185. Демографический энциклопедический словарь. Ред. Д.И. Валентей. М. 1985.

186. Вишнякова С.М. Профессиональное образование. Словарь. М. 1999.

187. Города России. Энциклопедия. М. 1994.

188. Энциклопедия городов и районов Тульской области. Тула. 2000.

189. Источник: Книга чертежей и рисунков (Планы городов). ПСЗ-1. СПб., 1839.1IЛ АН ' Ь < Л&сг/тумы/скага //</. сгоп^Г'-1. Городу КйНЕШМГЬ.1. Jii 7J*- . гъУ.у^tj bcjr с H