автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Русский охотничий рассказ второй половины XIX века (типология, традиции)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский охотничий рассказ второй половины XIX века (типология, традиции)"

.Т6 ...Л1;!

\ 5 ¡10'Л ДОисшеюи государственный университет

им. И. В.ЛОМОНОСОВА

Филологический факцльтет

• *

На правах рукописи одесская Маргарита Моисеевна

русский охотничий рассказ второй ' 'x века

(типология, традиции

Специальность 10.01.01- Русская литература

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Москва 1993

Работа выполнена на кафедре истории русской литературы филологического факультета Московского государственного университета ми. У.В.Ломоносова

Научний руководитель: доктор филологических наук,

профессор Катаев Б.Б.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук :

Чудаков й.П.

кандидат филологических Наук Тихомиров C.B.

Ведущая организация: Российский открытий педагогический . институт (кафедра русской литератур«)

Защита диссертации состоится " г. t

на заседании специализированного совета Д 093.05.1! Лрн -Московском государственном университете им. I.В.Ломоносова.

Йдрес: 119899, Москва» Ленинские гори, МГУ, 1-й корпус гуканятарнмх факультетов, филологический факультет.

С диссертацией модно ознакомиться в Научной библиотеке

Теяа диссертации - одно из валонэученнах явлений в история рцссной литературы - "охотничий" рассказ. Хотя этот тернии не вовэя в литературоведческий обиход, он существовал и употреблялся при анзни И.С.Тургенева (на случайно редактор "Совреиен-няка" Н.И.Панаеву "даба располовить благосклонного читателя", дал подзаголовок н перзону рассказу будущего цикла"Из записок, охотника"), встречается и в напз вроиз а отдельных работах (й.П.Алексеева, В.Й,Ковалева, Й.Кураеоа), "Охотничий"рассказ -достпзйиэ иировой культура, - преаде всего заявиввий- о себе каа о ганре в XIX веке р Англии (30-е годы) , а затеи лолучив-пий популярность во Франции, а 40-е годи, с появлением рассказов иэ; "Записок охотника" Тургенева, начал оформляться кап ш:р худогествениой литература и в России,

В соврайенном литературоведении "охотничий" рассказ воспринимался зачастуа как «аир специальной, отраслевой литературы и пото»у но подвергался сястеаноку изучении. Немногочисленные работы; сдгяаваио сучествйшшй вилад в исследование этого яэ-лэниа русской проза, поссягена яви конкретному писателя, или понгрэтас* проблгне. Недостаточное внимание и даниоау истори-ко-;ш"Ьтьти;ау саг'вияв объясняется пройде всего теа, что охотничья бодпвтрнсти.то не рассиатривалась как часть оСчего литературного процесса, а "Згшяски охотника" й.С.Тургенева связывались с другой проблематикой, с другими традициями. Не отрицал ебзоприняти? в литературоведении традиция рассматривать "Записка охотника" как произведение, повлиявпее на формирование яудрйзетаенпого очерка и рассказа с крестьянской проблема- • такой, мц предлагаем ргхш'рить латературнай коитокст и обратить анйванйе >:о ту перйфериАнув зетвь в литературе, развитие которой стияъ'^ирозали езенаги произведениями, виведаичи в свет почта идиопроменис. !?.С.Тургенев и С.Т.Аксаков. ■

Обращение к "охотничьему" рассказу как мировой разновидности рцегией пр"язи Позволяет увидеть иеисяедоагчтЛ эспвя? в эволхции аанра рассказа, начиная от Н.С.Тургепзк? и С Д.Расл» йова до А.И.Чехора и И,А.Бунина. Цель данной раСйтл ~ неелвдо-змич заалей» русского "охотничьего" рассказа второй пойогкиа XIX пека (40-30 годи), выявление традиций, а таиле тлпслэси-ЧйСКаа екгтвматпзация зтого пласта лпег^гура.

Б последние годы возрос интерес к изучении маргинальный культур, к числу которых, наряду, например. с лубком, городски» романсов, альбомной лирикой, авторской песней* принад-левит и охотничья литература. Актуальность диссертации состоит в тон, что в ней рассматривается явление периферийной литературы - русский охотничий рассказ второй половины XIX века - в широком историко-литературном контексте, Иы ставили перед собой задачу'не отрывать "ведевры от их реального исторического контекста", ибо, по образному выравенив Ю.И./Ы-вана. "культура - не клумба, а лес"«» и потому охотничьи очерки. предвествувцие "Запискам охотника" И.С.Тургенева, а также массовая беллетристика, отпочковавваяся от классических произведений и копироваваая их, представлены в навей работе как часть единого литературного процесса.

Итак, предметом данного исследования является жанр, точнее его разновидность * Но «аир интересует нас не как элемент формальной поэтики, а как категория конкретно-историческая,связав* ная с мировоззрением, национальной психологией, философией, естествознанием, жизненным укладок общества второй половина XIX века. Ни присоединяемое к теи исследователям, которые связывает «аир с содержательной стороной произведения (В.Я.Пропп, М.и.Бахтин. У.Р.Оохт. Г.Л.Абрамович и др.), и потому считаем оправданным употребление термина "охотничий" рассказ Для обозначения подванра литературы наряду с такими йодванрами, как, ; например, авантюрный роман, воинская поёесть, святочный рассказ, волвебная сказка. Как отметила О.Фрейдеиберг, "ванр -не автономная, раз навсегда закласскфнцйрованная величина, но теснейвим образом увязан с советом, и потону его классификация вполне условна"**.

Материалом для диссертации лослувили как проза и публицистика известных писателей второй половины XIX века, так и произведения забыты* писателей того ве периода. Учитывались естественнонаучные и философские концепции зарубевиых и

« В.И.Лотман. Поэзия 1790-1810 годов.// Поэты 1790-1810 годов. Я..1371. С.7.

О.Фрейденберг. Поэтика еввета н жанра. Л..1936. С.9.

русских.ученых о взаимоотновениая человека и природы - Н.В.Гете, И.Л.бвффона, Г.Иарва, Н.О.Федорова, А,И.Воейкова.

Работа с архивными фондами и периодическими изданиями, связанными с интересув^еЛ нас темой, позволила выявить целый пласт неисследовавпейся ранее охотничьей беллетристики, собрать биографические сведения о второстепенных пнсателях-"охот-ннках", ввести их имена в литературоведческий обиход, а их произведения в общий литературный процесс. Материал диссертации представляет новизну.

Апробацией диссертации явились статьи о второстепенных писателях-"охотниках" для биобиблиографического словаря "Русские писатели": ваступления на Опочииинсиих чтениях (Г.Мывкмн, 1990), на конференции молодых исследователей Я.П.Чехова (НГ9, 1993); публикации в "Навел наследии" (1990, Но 4), "Книяноа обозрении" (1991, Ко 35),"Охоте и охотничьей хозяйстве" (1985, Но 8, 1993, Но 7h "Родине" (1992, Но 10), "Ноэоа пире" ( 1992, 51о 8). "Вопросах литература" ( 1992, San. 3); составлен сборнкз "Русский охотничий рассказ" (М... "Советская Россия", 1991).

Ковпозяциа работа подчинена поставленной цели -иссяадсдгнйв зволация русского "охотжтэго" рассказа (40-90-е года XIX века).

Во введении обосиовиаается правоверность избранной темы, уточняется терминология, дается краткая история вопроса, определяется задачи и принципа анализа.

B n е р п о й главе, где рассматривается становление' русского "охотничьего" рассказа в 40-50-е годи XIX века, а центра внимания - "Записки охотника" И.С.Тургенева, ибо киенно Тургенев трансформировал специальный отраслевой очерк п вакр хидсгзвствейиай литератур«. "Запксии руяейного'охотника Орей-бургскзй губерния" С.Т.Йксакова кг столько изменили, сколько обогатили сузествоваваий pause зтнографическнй очерк, иамсан-ний охотников для охотников.

В 40-е года XIX века в Pqccint издавалось немало специальных охоткчьих «урналов. где наряду с описание» вкдоэ рипгй, пород собак к довадей попадалась пейзаанне зарисовка, зтногра-Сические замзтин неизвестных русских авторов, печатались и переводные английские охотничье и одновременно нравооплсательняг

очерки из сельской загородной визни. а такие полные остроумных Наблюдений заметки Луи Биардо об охоте о России, Однако ноте эта литература и пользовалась читательский спросом, критерия» худовественности она не отвечала. О популярности охотничьей литературы свидетельствует и то, что ее издавали не только специальные журналы и альманахи, но и такие литературно-публи-цнстичекие, как "Современник", "Иосквитянин*, "Библиотека для чтения". Охотничья литература вызывала интерес, и 'это констатировал в своей статье "Спорт, охота" (1045) А.С.Хомяков, На эту литературу ориентировались * откликались, С ней спорили, пародируя. Так, трактат "0 псовой охоте", написанный "стремянным государевым" А.И.Венцеславским* а такве книга Н.Реутта "Псовая охота" послувнли ii.il.Некрасову материалом для пародирования восторяснного стиля прославления аристократических увеселений. К конечно ве, не случайно И.И.Панаев - нурналист, зорко следивиий за соэреыенными ему явлениями литературной жизни, дал подзаголовок "Из записок охотника" в первому рассказу Тургенева "Хорь и Калиныч" (1847), как би благословив писателя на создание цикла. Рассказ не только располовил "благосклонного читателя", но и получил высокуЬ оценку В.Г,Белинского. Критику-идеологу 40-х'годов инпонирсвало , что молодой писатель "задел к народу с такой стороны, с какой до иего к нему никто не заходил"»

Акцентируя один, безусловно, актуальный аспект очеркоо . Тургенева - крестьянский, народный»- критик не придал значения подзаголовку, посчитав его, очевидно, несущественный. Несомненно, книга Тургенева - это результат наблюдений дворяшша, предпринвввего одно из первых хоядений в народ. И "Записки охотника" "половили, начало Целой литературе, Ймеввей своим объектом народ и его нувды"*#. Но располовенное в "историко-литературной иерархии" мепду В.И.Дален и иародиическин очерком произведение приобретает некоторуп однозначность,

* В.Г.Белинский. Взгляд на русскув литературу 1047. г. Статья

вторая.//Собр. соч.: В 3 т. К.,1302. Т.6. С.400, «» И.Е.Салтыков-Иедрин. И.С.Тургенев,//Пола. собр. соч. К., 1940. Т.15. С.613.

ндеологическув заданность, Ведь фигура охотника, скреплявшая разные по содераанив рассказы, отнвдь не бутафорская, это не игра автора с переодеванием. Вдохновенный охотник-поэт легко узнаваем: это сан Иван Сергеевич Тургенев - чуткий и тонкий знаток природы, дворянин, сочувствувзий- народный нуждам, исследователь русского характера, ценитель народного таланта, красоты и простоты; ироничный к фальяи, беспощадный к зесто-кости и сааодурству. Охотничий костей демократизировал дворянина, ломал социальные барьеры, позволяя барину- зайти в крестьянский кабак, на постоялый двор, заночевать в поле у костра или зе в сарае на сеновале. От непосредственного контакта с природой н лвдьми роадались рассказы охотника.

Почти одновременно с тургенЕскими вывли а свет "Записки руаейного охотника Оренбургской губернии" С.Т.Аксакова, йногое объединяет и роднит запискй Тургенева н Аксакова. Прзнде всего позиция повествователя-охотника, нзучаоцего роднув земле, про-нккасссго в тайны природы. Именно рувейиаа охота, не соколиная, не псовая, располагала одинокого, странствувчего по лесаи и болотаа охотника к созерцательности, к единение с природой, я философскому отноаенин к ней. Охота для Тургенева и Аксакова, как и для аногнх кх совреиенннков, - это еце и возвохность из дтстракенко взирать на красоту природы, а участвовать о еэ гпзнн. Охота, имитирувцаа и поле брани, и сценическую пловад-яу, йалз для дворянина на просто игрой, даваовей выход естественны)! страстям, по. освобоадаась от сословных предрассудков и условностей (ибо а поединке со зверзи равны крестьяинн-егерь и-Зарин-огсотшш). ставила лнцоа к лицу с природой, возвращая к первзэдаякоху одурении целостности иира. Охотясь, человек прн-обцзгтеа к круговороту, постоянно совераавпеиуса в природе. ИЗо. как писал Тургенев в рецензии на книгу Аксакова "Записки репейного охотнкка Оренбургской губернии", "наедая гдкилча природ» существует ради себя к обращает все окрузаадза слСе л пользу", а с другой стороны, "все, что сотествуе?.- с«г»г.тач»т-дла другого, в другом только достигает своего примирения н разрэввпка - и все аизии сливаптся а одну кировуп визнь (...). Для коазра, коюрмЛ сосет зазц кроаь,- на пица, 1* он так яг

спокойно и беззаботно пользуется сани, как паук, которому он попал в сети, - их самим ..."*.

Что ве питало наутурфилософские взгляды И.С.Тургенева и его современников - С.Т.Аксакова, Л.Н.Толстого? В 40-60-е года полно констатировать большой интерес русских писателей к естественнонаучным теориям ХиШ века, который был связан с их деланием разобраться в сущности и закономерностях явлений природы. Так, натурфилософские и эстетические взгляды Л.Н.Толстого формировались под воздействием идей Я.В.Руссо. И.Г.Герде-ра«*. Толстой изучал такве работы современных ему ученых в области физики и химии - Д.Тинделя, Ы.Фарадея, Д.Двоуля, и признавал материальность мира и взаимообусловленность явлений природы. Пантеистические взгляды И.С.Тургенева, созвучные идея» И.В.Гете и французского естествоиспытателя ХиIII века Еорпа Леклера Луи де Бсффона. наили наиболее яркое отравение в его письме немецкой писательнице Беттине Арним (1840-1841?), в рецензии на книгу С.Т.Аксакова, а такве в "Поездке в Полесье", в стихотворении в прозе "Природа". Объяснение мира по Бвффону как гармонического стройного единства, в котором "смерть слу-вит визни". и кавдая новая визнь создается за счет разрувення, в котором все вивые организмы, созданные природой, равны, не возвышала человека над другими вивыки существами. Такое нироо-«уиение делало охоту занятием естественным, не противореча«»» нравственным закопан. Охотничья страсть, поэзия, красота гармонично сосувествовали в сознании охотника, охота была естественной склонностьв натуры, дававвей пину для ума, наблюдений, исцеление от несовершенств визни.

Хотя Тургенева и Аксакова сбливало обвее понимание законов природы, все ве в книге Аксакова этнографизм, аналитичность и практическая направленность преобладапт над хцдовест-

« И.С.Тургенев. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Н.,1976.

Т.4. С.516.

** См. Е.Н.Купреяиова. Эстетика Л.Толстого. И..1966; Г.В.Краснов. Теория Гердера в творчестве Толстого.// Ученые записки Горьковского университета. Горький. 1961. Т.56; Т.С.Сотни-кова. Концепция природы в кировоззрении и худовественнои творчестве Л.Н.Толстого.//Филология. ИГУ. 1974.

венностьв. Тургенев ве в своей книге переставил акцента, направив читательское внимание на человека, выдвинул на первый план нравственный, социальный, эстсетический аспекты. Показав янэнь русской деревни с позиции свободного от мирской суеты странствувдего охотника-дворянина, Тургенев "специальное" .заменил универсальным, "охотничье", этнографическое - общечеловеческий художественным.

Человек как венец творения природы аивет не только по законам, которым подчиняется все янвае организмы, но и создает свои - социальные, нрааственные. И потому социальные, нравственные отновения аеаду лодьми столь ве интересны для Тургенева, сколь для Аксакова- естестэеннобиологические. В "Записках охотника" Тургенева наурфилософский взгляд на иир сочетается с тенденцией социально-психологического осмысления бытия. И в этом Тургенев превзовел Аксакова, в этом его сходство с Толстым. Природа в произведениях Тургенева и Толстого явлазтся мерилом духовной ценности человека, и социальные пороки, антагонизмы рассматривался писателями через призму отновения человека к природе. Лпди. близкие к природе, идеализируптся Тургеневым ("Записки охотника"). Толстый ("Казаки","Война и вир"), напротив, цивилизация, оборотной стороной которой являвтса индивидуализм, эгоизм, нарушает гармонив естества. Но социальная проблематика не доминирует в произведениях Тургенева, а сосуществует наравне с другими аспектами исследуемого мира. йн считаем, что идея о единстве человека и природы определяет ванровув и композицион-нуа структуру "Записок охотника". Кольцевая композиция произведение способствует осуществлении замысла автора, воплоцекио идеи здинства и цикличности природы, Цикл открывается рассказом "Хорь и Калинич" о двух вечных универсальных типах человека - творения природы, части мирового единства, человека как субстанции конечной й кандом своем конкретной воллэцзи'.!!!. л зааыкаст кокпозицкв рассказ "Лес и степь" - один из раииия рассказов (1849), Тургенев во всех изданиях "Записок охотника* завершал именно'им цикл.

Ссяетяай репертуар "Записок охотника" Тургенева весьиз разнообразен, и этому помогает котав путевествия, поэволяюаий свободно рассказывать обо всем, что аотор-охотчик встречает на

пути своей. Отсюда н ванровое разнообразие внутри цикла: очерки. сентиментальные миниатюры, мистические микроновеллы, народные поверья, вития, сатирические зарисовки, лирические пей-зави, рассказы с драматической коллизией. Видимая бессистемность . отрывочность, а такве отсутствие единой фабулы создают иллюзию достоверности, документальности.

Итак, в 40-50-е годы "охотничий" рассказ в России сформировался как ванр. Определились две тенденции повествования, воплотнввиеся в классических произведениях С.Т.Аксакова и И.С.Тургенева, - этнографический природоведческий очерк н, с другой, стороны, худовественный очерк и рассказ нередко мало связанные с собственно охотой, но непременно сохраняющие образ повествователя-охотника, - эти две тененции были подхвачены второстепенными писателями.

Во второй главе рассматривается соотновение "высокой" и массовой охотничьей литературы, которая, наследуя традиции И.С.Тургенева и С.Т.Аксакова, складывалась как субкультура. В данной части работы речь идет об эпигонской литературе, оказаввейся менее изученной, чем массовая литература-пред-вественница того или иного ведевра, обращение к которой слуаи-ло выявлению генетических связей. Эпигонская литература, канонизирующая темы, образы, сюветы, стиль "высокой" литературы и доводяцая их. как показал В.П.Жирмунский на примере подраканий ювным поэмам Пувкнна*. до ваблона, отвергается как но . представляющая художественной ценности. "Классическое произведение", по справедливому замечанию Д.И.Ярнова. не открывает тему, а "чаще всего тему закрывает, подводит итоги, совервая пересмотр всего, что на ту ве тему написано. Остается оно в истории одиноким. ,а осе прочие шшги-предвествешшки уносятся временем"«». "Потомки,- как пинет И.И.Лотман. - получают от каждого этапа не только некоторую сумму теистов, но и создан-

• В.И.Вирмунский. Байрон и Пувкии. Л.,1370. *» Д.Ц.Зрнов. История трудного детства.// Ч.Диккенс. Прнключе-■ ння Оливера Твиста. И.,1980. С.5.

•пуп en самой о себе легенду ¡i определенное количество апокрифических - отвергнутых и преданных забвениз - произведений"». Однако оценочная позиция не отменяет тем не менее объективного присутствия массовой литературы. Оценка той или иной.литературы и конкретного произведения зависит от эстетических вкусов и идейных устремлений зпо«1. Хота, как показал а своем исследовании Л.Нвккинг, вкусы эпохи.не однородны, они социально дифференцирован». поэтому следует учитывать, у каких читательских групп имеет успех та или иная литература, то или иное произведение**. Массовая литература в гораздо бояызей, степени, чем "высокая", связана с социальной средой, в которой она формируется. Эта литература как бы замкнута сака на себе, то есть она отрабает теки. проблемы, быт своего социума, отвечает эстетическим оаиданияа и вкусам своей средн. Возникает своего рода "синкретизм худояника и среди, производителя и потребителя, лринадеяавии к одному социальному коллективу"»*». Так, например, альбомная лирика зародилась в аристократическом салоне н бытовала долгое время именно а этой ограниченном кругу, пока П.С.Пузхин, пормааа с "домавностьп", не начал вести борьбу за вхоаден.чс салояиой литература в.профессиональные аурнала. Лубок получил хоадение в крестьянской среде, вестокпй ронанс -пороядеииа иечаиской городской среды, блатная песка - лагерной, тареакой.

Как а'е относиться к массовой литературе, иуяно ли ее изучать и систематизировать? Нельзя не согласиться с мнением ЯДшшооа о том , что "вцсококернов, оценочное отояение" к таким явлениям мак эпигонство, дилетантизм,- "наследство ста- '

* E.ii.íaTíiaH. О содержании и структуре понятия "художественная литература".//Проблемы поэтики и истории литература. Саранск.1973. С.2?. к* ДДкнгн'чг. Социология литературного вкиса. Л,,1920.

я-г* Г.С.Островский. 'Народная худояетвенная культура русского города XIIXII - нач. XIX века как проблека истории искусства.//Примитив в худозестоенной культуре Нового и Hoaeftasra врсизни, П..1383.

рой истории культуры"*. Мы присоединяемся к тем исследователям. которые рассматривает литературу как единуп целостнуи систему, как единый текст (по терминологии Ю.М.Лотмана). В.Н.Тынянов утверждает, что литературу необходимо рассматривать с соседними рядами - социальным и бытовым. Находясь о постоянном взаимодействии с этими рядами, литература то наполняется и обновляется за счет внелитературных явлений, то. устаревая и изнавиваясь, литертурние формы и стили опускаптся в быт. Взаимодействие и смена "верха" и "низа" внутри системы создает необходимуо динамику литературного процесса. Массовая литература, как показал Ю.Н.Лотман, представив схему парадигмы худовественных текстов в процессе развития культуры, занимает "срединное", промевуточное положение мевду •'вершинной" письменной литературой и фольклором, она "подразумевает в качестве обязательной антитезы некоторую вервиннув культуру"**. Особенность массовой литературы состоит в том, что она не разрабатывает новые темы и образы, а впитывает и аккумулирует суцеству-ввие. поэтому трудно говорить о принадлежности такой литературы к какому-либо направленив, она являет собой межстилевув эклектику.

Пласт массовой литературы, который рассматривается в данной главе, практически не изучен. Для выявления имен забытых писателей-"охотников", а такхе особенностей этой литературы детальному просмотру подвергались охотничьи издания: вурналы. альманахи, альбомы, книги интересувцнх нас авторов, а такве исследовались соответствуете фонды архивов Москвы, Петербурга, Новгорода. Рязани, Углича, Борисоглебска. Били учтены рецензии и отзывы, ибо они характеризует литературные вкусы эпохи. Из всего многообразия охотничьих беллетристов мы выбрали лнвь несколько авторов. Отбор производился по принципу худовественной значимости. Для анализа привлекались пронз-

* О.Н.Тынянов. О литературной эволюции. В его кн.: Поэтика.

Литература. Кино. В.,197?. •« 0.М.Лотман. О содервании понятия "худовественная литература". С.31.

ведения линь тех писателей, которые создали книги». Критериями слуяили такае отклики современников, хотя биографические и критические сведения об этих писателях крайне скудны, их приходилось собирать по крупицам. Нас интересовали те произведения. которое позволяет выявить типологии русского "охотничьего" рассказа второй полозины XIX века.

"Охотничий" рассказ "высокой" литературы имел свой низовой аналог в полупрофессиональной беллетристике. Это была лп-бительская, дилетантская литература, получившая развитие о иелкопэместной дворянской охотничьей среде. Произведения писа-телей-'охотников" - плод досуга, как бы возмещение нереализованных худомественных потенций чиновников, учителей, помещиков, мелких беллетристов, публиковаовихса в основном в охотничьих тданг.ях. Охотничья литература, тесно связанная с дворянский кадебныа бытол, обусловленная и порояденная определенный с!раэои янзни, имела ограниченный, камерный круг распространил и, если молю так выразиться, "домавнсо" критику. Однако юкаэательно, что как массовая охотничья литература, так и крпика ориентировались на "высокие" образцы, стремились " наверх". Например, по образу и подобии лнтератур-но-пубдишстических вурнадоа о "Иурнале охоты" появился раз-цел "Крпика и библиография". "Высокая" критика тояе иногда откликала:ь на охотничьи рассказы. Так. одна из книг Н.А.8ер-бицкого-Й1тиохова "Очерки из охотничьей янзни" (Тула, 1898 ) била заметна "Русским богатством".

После"Записок охотника" И.С.Тургенева и ансакопских "Записок швейного охотника" оаивились охотничьи издания: беллетриста стала э них занимать весьма существенное место. Традиции аотничьего повествования осваивались литераторами ''второго итретьега рангов" как бы в двух направлениях: пре-екникн С.ТАксакова стремились сделать очерки познавательными и полезный для охотников, последователи И.С.Тургенева, пере-

# й диссетации на рассматривается книга Е.Э.Дрнянскс" "Записки аекотравчатого". так как исчерлывагций анализ JToro произведния сделан, по наиему мнении, В.И.Гуминскки в его предислоки к издания: Е.З.Дризнский. Записки мелкотравчатого. М. ,145.

няв жанрово-композиционную структуру "Записок охотника", предоставили возможность странствующему охотнику рассказывать обо всем, что тот встречает на пути своей, поэтому во многих произведениях, как писал составитель охотничьей библиографии Н.И.Анофриев, " охота притянута за волоса".

В книге Флегонта Арсеньевича Арсеньева (1В32-1889) -писателя и этнографа - отчетливо проявилась практическая направленность охотничьего повествования. Не случайно первкй свой рассказ "Из воспоминаний охотника", напечатанный в "Отечественных записках", он посвятил С.Т.Аксакову, который паочрял начинавшего литератора "исклвчительно к занятиям охотничьей . литературой". Природа, люди, животные в очерках О.А.Арсеньева описаны зорким охотником, наблюдательным природоведом, любознательным ученым, исследователем края. Однако читатель 1е найдет ни занимательных сюжетов. ни художественно нариоваиних характеров, ни поэтических картин природы. Фактичесгая точность в повествовательной манере писателя преобладает шд художественностью. Сведения, приводимые в его очерках, шгли бы послужить краеведческим путеводителем. Характеризуя нешакомую местность: рельеф, растительность, водные пространстве, - автор создает почти топографические картины.

Рассказы Николая Николаевича Воронцова-Веляминова (1824-1864) - явление переходное от охотничьего этюграфи-ческого повествования к художественному. И хотя автор стара- . ясь сделать книгу "Рассказы Московского охотника" п/лезиой, указал в заглавии место охоты (дань аксаковской традицн), а о некоторых очерках подробно описал подмосковные леса, (олота и обитаюдув в них дичь, все же в других, по справедлива« замечанию составителя охотничьего словаря С.И.Романова, 1 "дело охоты вмевивается любовь". Однако в больвинстве очерков Н.Н.Воронцова-Вельяминова, как и в очерках О.Л.Ареньева, ослаблено сюжетное действие, композиция фрагментарна. 1аракте-ристики эскнзны.

Другая тенденция охотничьего повествования сираааась во все больном отходе от этнографизма, тяготении к худоктвен-ной образности, сюжетности. Дилетантская охотничья лигратура копировала, жадно впитывала _ "отходы" "высокой" литратуры, активно их перерабатывая на уровне теа. советов, ¡¡разов.

наирово-компознцнонных приенов стилевых особенностей, хота копирование происходило лишь на внешней уровне.

Тема охоты била не случайностью для литературы второй половины XIX века, она поила в нее имеете с обращением к природе. крестьянскому биту. Некоторая идеализация крестьян, близких к природе, ладей, незамутненных порокааи цивилизации, неотделимая от мечты о целостности, гармонии кира. составляет идейное ядро многих рассказов "Записок охотника" И.С.Тургенева, а такяе присутствует в произведениях Л.Н.Толстого.

Образ охотника, который с давних пор в крестьянской среде. подчиненной порядку земледельческих работ, считался странный исклвчениен, чудаком, переходит и в охотничью дилетантская литературу. Бродячие богомазы и певцы, таланты-самородки, самобытные натуры, цельные, независимые; терпеливые и незлобивые чудаки-бессребрзшшки, ницие "богачи" предстаит на страницах охотничьих рассказов, как бы воплоцая нвкуа.роиак-тико-идиллическуа мечту о потерянной рае. Искусный птицелов и зверолов Вихряй из одноименного рассказа Николая Григорьевича Бунина < 183-1—1902). принявоий на себя роль сродивого, ходит на охоту "с голыми руками". Чудной муяик обладает замечательным голосом - чистим серебром звеняцим тенором. Герой на!: бы соединяет в себе черта нескольких тургеневских .персоиааей -талант Якова Турка, детскуо непосредственность.и поэтичность Калшшча, бродяяническуа независимость и настзрстпо-охотника Ераолая, чудаковатуа отрашенность от зеиного Касьяна, Кротость и незлобивость, терпение и смирение русского крестьянина позтизируатся писателями-дилетантами. Чудаковатость, дазе иродивость - . знак дцаевной »¡»порочности, возвы-

иенности. Образ вдохновенного певца используется в охотничьей литературе кап своего рода готовое клипе, посредством которого выраааптся народные духовные потенции. Как и д И.С.Тургенева, в произведениях массовой охотничьей литературы иерилоа чистоты и цельности является близость человека к природе.

В противовес непосредственным, одухотворенным к бгско-рыстниы натурам с определенной долей сарказма изобразавт писатели-"охотннки" лпдей, далеких от природы, обремененных чинами, погрязпих в суете мирской, Изображая сатирически нравы провинциального дворянства и чиновничества, в меру либе-

ралъиие автори охотничьи;: рассказов не поднимались до глубоких социальных обобщений, до разоблачения и бичевания существовав-оих порядков. Быт деревни показан ими без той идеологической предвзятости, с какой изображалась крестьянская иизнь народниками. И все ве симпатии и сочувствие к мукику 'сквозят с рассказах Н.Г.Бунина. Е.Н.Опочинина.

Дилетантская литература не имеет четких исторических связей, историческая преемственность осуществляется пунктирно. Отталкиваясь от фольклора, эта литература устремляется вверх. Располагаясь меиду "высокой" литературой и фольклором, она соединяет в себе элемента поэтики и той и другой культуры. Так, сентиментальная стилистика традиционного сювета о лвбви к неровне, соединяясь с фольклорной образностьв, трансформируется в охотничьих рассказах в некий вариант мелодрамы. Портретные харатеристики героев рассказа Н.Г.Бунина ("Старый знакомый") и Д.Й.Вилинсиого ("Два солнца") построены по законам фольклорной семантики. В повествование нередко вплетается сны, воспроизводящие фольклорную стилистику, сииооляку сонников. Однако и подчеркнутая простонародность в рассказе Д.Й.Еи-линского "Два солнца", и описания народных праздников, и использование фольклорных втампов в характеристиках персоназей - ливь вневияя атрибутика, поверхностная декоративность, подчеркивающие вторичность произведения. Фольклорные элементы вклвчались в повествование не только охотничьей беллетристики; их использовали и писатели-этнографы. Например, в текст рассказа Ф.А.Йрсеньепа "¡¡¡угор" "инкрустируются" предания, поверья, охотничьи легенды, связанные с визньв зырян и записанные автором во время охотничьих скитаний.

Взаимодействие дилетантской охотничьей литературы с "высокой" было неоднозначным, диалектичным. Дилетантская литература не только копировала и иаблониэировала образцы "писакой" литературы . переводя их в свой низовой фонд, но такве создавала свой пародийный вариант. Особенно эта тенденция проявилась в творчестве Николая Андреевича Вербицкого-йн-тнохова (1843-1909).

Каково ве место собственно охоты в дилетантской охотничьей беллетристике? Во иноги* рассказах Н.Й.Вербицкого-Ан-тиохова охота вытесняется китейскими и бытовыми подробноста-

ии, описанием нравоо поместного дворянства и чиновничества, критикой ортодоксальной учительской среди. Охота в таких рассказах слуянт липь поводом, своеобразным зачином для развертывания повествования. Однако во многих рассказах Н.Г.Бунина охота занимает центральное место. Доблесть и смелость в охотничьем деле являются неотъемлемой частьа характеристики идеализируемых автором народных типов. Описывая захватывавший поединок с медведем, атмосферу гона хицнкка, автор восхищается удальп и бесстраиием смельчака, отвавиввегося пойти против свирепого зверя, который не вызывает никакого сочувствия у завзятых охотников. В таких сценах есть своего рода романтика превосходства человека над природой. В зрелице поединка, в самом процессе охоты перевивается особое эстетическое наслаяденке. понятное участникам, посвяценныы.

Нанрово-коипозиционная структура "Записок охотника" И.С.Тургенева послужила импульсом для создания произведений литераторами-дилетантами, в которых они делились впечатлениями от встреч с людьми во время охотничьих путенествий, наблюдениями над природой и поведением животных, вплетая в ткань повествования аотобиограоимческие заметки, описания сцен охоты, анекдоты и случаи из охотничьей низни, поверья, мистические истории, обычно рассказываемые во время привала у костра, полезные советы, этнографические сзедения. Хотя разные по содеряашш рассказы объединены обцим заглавием, их нельзя считать циклами, ибо они не представляат идейного единства. Восприняв внеанвп сторону, открывасвдв возможности для вхождения паралитературных форм (дневниковых записок, путевых заметок, житейских воспоминаний), порожденных битой определенной среды, в обций фонд культуры, эта дилетантская литература оставляет за пределами своего внимания то, что составляет самуи суть, сердцевину тургеневского цикла - философское осмысление мира, В записках охотников - последователей Тургенева - разрувается идейно-зстетйческая целостность: их книги - это сборники рассказов. •

Дилетантская литература, копируя и ваблонизируя "высо-кув". создает свой "низовой" вариант, что означало бы смерть для классических образцов, если бы эта смерть не была зижди-тельна, не была бы смертьп во имя возрождения в новой качест-

ве, не создавала бы почву в оаидании.новых высоких творений.

Бтретьей главе показано, как охотничий рассказ, перевквиий расцвет в 40-В0-е годы, подхваченный литераторами-дилетантами. ■ стремившимися законсервировать ванр, в 80-е годы претерпевал серьезные изменения. Концепция пира как величественного стройного рационального единства, которое составляло силософскун основу ванра, испытывает.в конце века кризис. Если в 40-60-е годы И.С.Туренев и Л.Н.Толстой, наблюдая и изучая природу, постигая и принимая ее законы, стремились к гармонии с ней, то в 80-е годы поаатнулась вера в правильность устройства мира, в котором визнь и смерть - две сутн единства быткя.

Проблема смерти не переставала волновать Толстого, очевидно, с тех пор, как ему случилось воочию столкнуться с ней на полях сранений Севастополя. Какие .теории прогресса иогут оправдать смерть и позволить примириться с ней? "Человек умрет -трава вырастет",- просто и по-своемому мудро принимает законы природ« герой повести "Казаки" Ероока. Но то, что не вызывает сомнений в сознании Ерооки,. мучает о периоды дуоовиых кризисов Пьера Безухопа, пытавшегося постигнуть смысл бытия, найти ответ.на вопрос о цели и смысле низни. Именно на война, противной по своей суп: природе человека, человек сталкивается лицом к лицу со снертьв. Однако в этом ве романе Л.Н.Толстого охота, которая неизбежно сопраеена со смертью, которая по сути своей является подражанием войне, и аналогии в описаниях воен-«ых действий н охоти бросаются в глаза в тексте произведения, охота является одной из самых ярких сцен, с любовью изображен-них и опоэтизированных авторов. Передавая азарт гона, Толстой надьляет своих героев - участников сцены охоти - теин чувстаа-н перввиванияаи, которое Сил» хороао известны ему самому -страстному o:\crинка. Страивай многих произведений писателя дц-са? счастливим» воспоминаниями. Оеуадая грех прелюбодеяния, Лез Толстой в то со время в романе "Анна Каренина" изобранает охоту как естественное занятие, давцее возможность Левину уйти от пороков обцестеа.

В ВО-е году в мировоззрении писателя прокзовел крутой перелом. Разрувилась чувство родезоа со всем мирозданием, присущее ранее сау и его героям. Нить бессмысленно, если в конечной

счете торвествует сиерть. "Есть ли в моей визни такой смысл, который не уничтовился бн неизбевно предстоящей мне смертьв ?" - размы'вляет Толстой в "Исповеди" (1881). Ливено гармонии эем-1шо существование, где идет постоянная борьба между виоыни су-цестваии. В эти года писатель-публицист с особенной энергией выступает против всякого рода насилия, убийств, казней, войн ("Не. убий", "Закон насилия и закон либвн", "Неизбеаный перепорот",- "Единая заповедь"). Л.Толстой пересмотрел и отновениз к охоте. Он написал предисловие к очерку ВЛерткова "Злая забава", в которой автор показиваёт столь лвбимое пренде занятие как дело бесчеловечное, вестокое, свойственное "разве только дикарям". Победив в себе охотника и став вегетарнанцеи, Толстой в статье "Первая ступень" (1891) утверздает, что поз-дервание - это первая ступень к царству Бовив на зеало. Одним из самих ярких и красноречивых эпизодов произведения является описание бойни. Окончательно утвердиввись в своей новом миро-' воззрении, Толстой писал в последней сборнике "Путь визни" (1910), что заповедь "не цбий" "относится не к одному убийству человека, но и к убийству всего гнвого",

Не только Л.Н.Толстой не хотел мириться с суцествувщш о природе порядком вецей. С еще более категоричными и радикальными идеями переустройства вира выступил современник Л.Н.Толстого Николай Федорович Федоров. Его философия направлена против того, что ставило в тупик« обессмысливая для Л.Н.Толстого земиуп визнь, - против смерти. Н.Ф.Федоров, как и Л.Н.Толстой, видел и попивал противоречивость и несооерзенство человеческой природа: человек, по его мнение, существо повира-вцее, вытеснявшее и смертное, Опереаая свое вреия, он ясно видел ту катастрофический тенденция, которуя замечает о себа утнлитаризирувпая и эксплуатирувдаа деятельность человека. Но Н.Ф.Федоров верил в преобразовательнув силу человеческого разума, способного к изменение существующего икра,

В 80-е годы И.С.Тургенев, нмеввий больвой1 авторитет в литературе и оказаввий несомненное влияние на новое поколение писателей - В.Н.Гарзина, й.П.Чехова, II.Л.Бунина, заверяал не только свой творческий, но и аизнешшй путь. Н.С.Тургенев но стал вегетарианцем и не отказался от былнх пристрастий, но в

1882 году он написал рассказ "Перепелка", в которой неовидан-ио проявился совервенно иной взгляд на охоту.

С.Т.Аксаков не довил до того времени, когда сформировалось иное понимание отновений человека и природы. Но очерк критика нового поколения Ю.Айхенвальда "С.Т.Аксаков" красноречиво свидетельствует о тех кардинальных изменениях, которые произошли в мировоззрении литераторов и мыслителей конца прошлого столетия.

Итак, раэрувилось былое восприятие природы как гармонического едииства| отовел и адекватный этому мироощущение ванр-цикл рассказов и очерков с неторопливым описательным повествованием рувейного охотника - "трубадура, странствующего с руаьем и лирой". Начиная с 80-х годов, в литературе стала очевидной гуманистическая, антиохотничья тенденция. Охоту начали воспринимать как убийство, как занятие, способствующее .выявлению вестоких инстинктов. Драматическое ощущение потери билой связи с природой, вестокости человека-властелина, высокомерного покорителя отравено в произведениях, выведвих примерно в одно время: "На волчьей садке" (1882) й,П.Чехова, "Зверь" (1883) Н.С.Лескова, "Медведи" (1883) В.И.Гарвина, "Первая охота" (1883) С.Н.Терпигорева. Во всех перечисленных произведениях, при всем их отличии по худовественной манере, охота показана как публичная казнь, как расправа сильного над слабым.

Однако ванр "охотничьего рассказа" Начал дискредитироваться в 80-е годы не только писателями-корифеями, которые с гуманистических позиций отвергали охоту как проявление насилия. Опустиввись в массовую литературу, "охотничий" рассказ в 80-е годы сделался достоянием юмористики, В России в 80-е годы в популярных юмористических вурналах, где оттачивались и проц- " ветали оперативнее, динамичные запри: репортая, фельетон, сценка, подписи к рисункам, печатались рассказы сезонной тематики, написанные неохотннкаии про охотников, не умеющих стре- -лять. Редактор самого известного развлекательного яурнала "Осколки" Н.А.Лейкин, автор книг "Йученики охота" (1880) н "Воскресные охотники" (1894) продолаил дискредитации «аира, превратив его в пародию. Названия сборников рассказов говорят сами за себя. Большинство перейнааей Н.А.Лейкина - горе-охотники. стрелявиие по воробьям и воронам и дане куран, чтобы да-

леко не ходить. Состязаясь со своим патроном в остроумии, Ан-rosa Чехонте тоае не упускал случая поострить над горе-охотниками. ссорящимися во время охоты ревнивыми иувьяни. а заодно и нравами Отлетаевки ("На охоте", "Петров-день", "Двадцать девятое ииня"). И хотя сваетный репертуар был традицнонен и дазе задан виористу, уае в ранней рассказе "Он понял.'" наметился . тот трагический аспект, связанный с охотой, который будет настойчиво развиваться в последующем творчестве А.П.Чехова. Это мотив бездумного истребления себе подобных.

В письме А.С.Суворину (от 15 мая 1888 года) А.П.Чехов написал. что "в Гете рядом с поэтом прекрасно уяивался естественник". Это самым непосредственным образом относилось и к самому А.П.Чехову и определяло его мироощущение. В отличие от. И.С.Тургенева, А.П.Чехов не находил гармонии о мире, где гсаа-дое существо является одновременно хищником и гертвой. То, что И.С.Тургеневу казалось естественным ходом аизни, не нарузапщиа баланса сил в природе, осмыслялось А.П.Чеховым как нравственная катастрофа. По сравнения со своимн предиествешшкааи (И.С.Тургеневын, О.И.Твтчевыи), А.П.Чехов взглянул на мир дру-пшн глаза«», ннр представился ему не как прекрасно-гармоннч-ный - дневной или зе хаотичный - ночной, он увидел, что в природе происходит постоянное взаиноистребление. И происходит оно каадый день, каадый час, неэанетно для людей. Если Л.Н.Толсто-ну для того, чтобы убедить человека о его хищничестве, потребовалось описывать странные картины бойни, а Н.С.Лескову, В.Н.Гарзину, С.Н.Терпигореву обращаться к экстраординарный случаям, то А.П.Чехов показывает, как неброско, а порой дане незаметно происходит разруиитольный процесс онаией повседневной кизии. В произведениях писателя как бы невзначай иелькавт эпизоды о бездунно загубленной чуаой визии ("Он понял!", "Дра-иа на охоте". "Степь", "Чайка", "Дядя Ваня". "Три сестра"). В работе "Охотники, птицы, леса и "Три сестры" американский литературовед Сайцон Карлишшй* пишет о тоа, что А.П.Чехов бил первым писателе« в русской литературе, .которий поставил в

* Karlinski Saiaon. Huntsaen. birds,forests and "Three sisters".//Chekhov's Great Plays. New York, University Press. 1381.

своей творчестве экологическуо проблему в современном понимании этого термина. Я.П.Чехов, будучи естественником, биологом, предвосхитиваим те идеи, которые стали актуальными в последние десятилетня XX века, воспринимал мир как целостное единство, в котором все анвые организмы взаимозависимы. Он был противником бездумного истребления всего сущего, ибо неразумное вмева-тельство человека в еиэнь природы влечет за собой нарувение системы, Одумением того, что человек ведет ыир к вмровденив, гибели, наделены герои А.П.Чехова: . сельский философ, пастух Лука Бедный ("Свирель"). Хрувов ("Леинй"), доктор Астров ("Дядя Ваня"). О.П.Чехов был сторонником разумной преобразователь- ' ной деятельности человека. Он. как и другие лучвие из его современников, например, Николай Федоров, считал человека ответственным за то, что происходит на земле,

. В работах Г.А.Вялого, а такве Г.П.Бердннкова* ранние рассказы А.П.Чехова, такие, как "Агафья", "Счастье"', "Свирель", "Егерь" и другие, рассматриваются как цикл "Записок охотника", продошшций тургеневскую тему "вольных лвдей" из народа. В навгм понимании цикла "охотничьих рассказов" упомянутые произведения А.П.Чехова не составляот то надванровое единство, которое внрававт определеннув концепции видения мира. Н А.П.Чехов даяе в больвей степени, чем его современники, способствовал распаду этого ванрового единства. Сначала, вслед за своим собратом по перу Н.А.Лейкнным, А.П.Чехов на страницах ^аористических вурналов убивал ваир пародией. Однако с веселый смехом Антови Чехонте над горе-охотниками в литературу входила нравственно-экологическая озабоченность . доктора Чехова, его боль эй постепенное внроидение шфа, который виввт по законам взаимного истребления. Итак, изменение мирорвувгнкя вело к * раздаению яанра.

В рассказе И.А.Бунина "Антоновские яблоки" (1900) прозвучал завервавпий аккорд ностальгической мелодии по угасасце- ■ ку дворянскому усадебному быту. И охота - это часть той ухо-

* Г.А.Бялый. Чехов и "Записки охотника".//Ученые записки Ленинградского гос. пединститута им. А.И.Герцена. . Л..1948. Т.,67; Г.П.Бердников. А.П.Чехов. Идейные н творческие искания. М.,1954.

дязей культура, милой сердцу старики, которую писатель старается штельно закрепить 8 памяти seo вместе с запахами и зоу-tsaaa и дарит ñau, своим безвестный потомкам, зти докуиеитм-ии-раал. Бунинсков стремление уйти от дисгармонии изустной для него современности оошщалссь d стилизации - воззрацоиии к ' прванин смотай, ыотиваа, ооряай,

. / Таким образов, иаяно констатировать, что "охотничий" ' рассказ'в конце XtX века аел на спад, претерпевая трансформация и являясь о виде пародий, стилизаций, антиохотничьих произведений . ' '

В заключении подводятся итоги к ДбЛйЭТСЯ основное виэодц, • , к'

По Тенз диссертации опубликован» следившие работы:

li Николай Григорьевич Бунин.(Вступительная статья и публикация)//0хота и охотничье хозяйство* 1903,Н 8, 2, Бунин' Н.Г.//Биобкб.';иограсшческий словарь. Русские писатели. П.,1903. Т.i.

: 3, Вербицкий-Йнтнохов Н.А.//БиобиЙлиограсическиЯ .словарь.Русские писатели. П.,1939, Т.1. 4, Вилииский Д.П.//Биобнблиогргфяческий словарь.Русские

писатели. П., 1989, Т.1, S4 Воройцов-Вельяшшйв Н.Н»//БиобнблиограСнческий словарь.Русские писатели. Й.,1989(. Т.1» б, ОПочинш! Е.11.//БиобиблкорраСичёскйЛ слогарь.Русские

писатели (в печати). ?. ЕЛ; Опочинин. Русские коллекциоиерц и уцелевзио ос-ranü» старишГ» ■ (Вступительная статья и публикация), //Иано наследие, 1990,Н 4.

8. Устный рассказ Ф.Н.Достоевского, Из архива Е.Я.Опочн-шша.(Вступительная статья н публикация): Е,И.Опочинин. О.И.Достоевский (ной воспоминания и заметки). //Нопкй нар, 1992.Н 8."

9. Е.Н.Опзчшшн. Skoé» Петрович Полонский и его пятница.' (Вступительная заметка, публикация и комментарии).//Вопроса литературы.1992.Вип.З.

10. Записки охотников.//Книяное обозреш!е.1331.Н 35. .

11, Русский охотничий рассказ, и.,1991 (Составление, вступительная статья, примечания),

12. У истоков велтой прессу,//Родина.1992,N 10.

13, Охотничий рассказ: осколки ванра в "Осколках" Лейкн-на,//Молодив исследователи Чехова. ИГУ.1993.

14. "Трубадур; странствусвий с рувьен п лирой".(Вступительная статьи н публикация)//0хота н охотничье хозяйство. 1993,11 ?,