автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Русский разговорный диалог

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Борисова, Ирина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ. К ПРОБЛЕМЕ ИНТЕГРАТИВНОСТИ РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА

ГЛАВА I. КОММУНИКАТИВНО-СИТУАТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

СТРУКТУРИРОВАНИЯ РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА

1.1. Коммуникативное событие.,.

1.1.1. Структура коммуникативного события.

1.1.2. Критерии дифференциации коммуникативных событий.

1.1.3. Процессуальиость и дискретность коммуникативного события.

1.1.4. Делимитация коммуникативного взаимодействия.

1.1.5. Жанр коммуникативного события и речевой жанр.

1.2. Коммуникативная ситуация.

1.2.1. Коммуникативное событие и коммуникативная ситуация.

1.2.2. Атрибуты коммуникативной ситуации.

1.2.3. Модель коммуникативной ситуации.

1.2.4. Доминанты коммуникативной ситуации разговорного диалога.

1.3. Сферы неофициальной коммуникации и диалогические жанры.

1.3.1. Интегративиый мотив и сфера коммуникации.

1.3.2. Сфера непринуждённой коммуникации.

1.3.3. Сфера актуальной коммуникации.:.

1.3.4. Функциональная транспозиция речевых жанров.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2. КОГНИТИВНЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИНТЕГРИРОВАНИЯ

РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА

2.1. Рефлексия речи в спонтанном разговорном диалоге.

2.1.1. Общие вопросы речевой рефлексии в лингвистике и психолингвистике.

2.1.2. Рефлексия замысла и речевой автоматизм.

2.1.3. Подсознательная коммуникативная установка.

2.2. Коммуникативная пресуппозиция.

2.2.1. Ориентировочная основа речевого поведения.

2.2.2. Коммуникативная норма в контексте коммуникативной пресуппозиции.

2.2.3. Опыт реконструкции коммуникативной пресуппозиции разговорного диалога.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 3. ЗАМЫСЕЛ СПОНТАННОГО РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА

3.1. Спонтанность и интегративиость.

3.1.1. Лингвистические интерпретации феномена спонтанности речи.

3.1.2. Спонтанность и структура разговорного диалога.

3.2. Замысел — основа интегративиости разговорного диалога.

3.2.1. Целеполагание и замысел в речевой деятельности.

3.2.2. Структура замысла.

3.2.3. Домнпанта замысла и коммуникативные типы разговорных диалогов.

3.3. Экспликация компонентов замысла: вербальная рефлексия.

3.3.1. Типы вербальной рефлексии.

3.3.2. Особенности реализации замысла в спонтанном диалоге.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 4. МЕХАНИЗМЫ СТРУКТУРИРОВАНИЯ РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА

4.1. Динамический аспект разговорного диалога.

4.1.1. Дискурс и текст.

4.1.2. Дискурсивная деятельность и текстовая деятельность.

4.1.3. Дискурс и речевое поведение.

4Л.4. О единице описания дискурса: речевой поступок и речевой акт.

4.1.5. К основаниям типологии речевых поступков.

4.1.6. Коммуникативная парадигматика речевых поступков.

4.2. Коммуникативная координация речевого поведения.

4.2.1, Категория коммуникативной координации.

4.2.2. Степени коммуникативной координации.

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 5. РЕЖИМЫ ДИАЛОГОВЕДЕНИЯ И СТРУКТУРА РАЗГОВОРНОГО

ДИАЛОГА

5.1. Режимы диалоговедёния.

5.2. Динамические типы диалогов.

5.2.1. Реплицирующий диалог.

5.2.2. Нарративный диалог.

5.2.3. Нарративно-унисонный диалог.

5.3. Функционально-смысловые типы текста в разговорном диалоге.

5.3.1. Собственно нарратнв.

5.3.2. Экспликатив.

5.3.3. Дескриптив.

5.3.4. Репродуктив.

5.4. Композиционно-архитектоническая структура разговорного диалога.

5.4.1. Архитектоническая микроструктура диалога.

5.4.2. Композиционная макроструктура диалога.

ВЫВОДЫ

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Борисова, Ирина Николаевна

К ПРОБЛЕМЕ ИНТЕГРАТИВНОСТИ РАЗГОВОРНОГО ДИАЛОГА

Вопрос об интегративности продуктов устной спонтанной речи в её диалогической форме является в современной коллоквиальной лингвистике дискуссионным (см. об этом: Гальперин 1981; Кормилицына, Сиротинина 1999; Купина 1990; Матвеева 1994в, 19966; Сиротинина 1994). Решение этой проблемы требует, с одной стороны, анализа комплекса постоянных и перемепных факторов, влияющих на формирование структуры разговорного диалога (РД), а с другой стороны, описания самого продукта разговорного взаимодействия как особого типа текстовой организации речевого материала.

В качестве аргументов в пользу нетекстовой природы разговорного диалога приводились такие его особенности, как отсутствие тематической целостности (см.: Земская 19886) и жанровой определенности (см.: Капанадзе 19886), принципиальная невозможность замысла (см.: Сиротинина 1994), непредсказуемость и спонтанность развертывания и гипертрофированная ситуативная интервенция (см.: Земская 1988а), не свойственные каноническому монологическому тексту. Избегая применения термина «текст» к произведениям устной спонтанной речи, для их наименования исследователи использовали номинации «устный коммуникат» (Брчакова 1979), «диалогическое единство» (Купина 1990), «дискурс» и «текстоид» (Сиротинина 1994). В сущности, решение вопроса о текстовой или нетекстовой природе разговорного диалога в большой степени зависит от исходной теоретической позиции лингвиста, а именно от того, каким определением текста он пользуется как базовым (ср., например: Гальперин 1981 и Колшанский 1984). Стремясь избежать теоретических дискуссий о природе текстовости вообще, мы избрали ниой путь поиска ответа на данный вопрос. В методологическом плане для нас важно замечание JI.H. Мурзина, полагавшего, что «.строить функциональную типологию текстов нужно, отталкиваясь от противопоставления одного типа текстов одновременно всем другим функционально-стилистическим разновидностям текстов (курсив мой. — КБ.)» (см.: Мурзин, Штерн 1990: 19).

Не вызывает сомнения тот факт, что разговорный диалог может считаться онтологически первичной, пратекстовой формой организации речи. A.C. Штерн справедливо заметила в связи с этим: «Исходя из примата спонтанной диалогической речи в антропогенезе, можно утверждать, что в организации художественных текстов нет ничего, чего не было бы в спонтанной речи» (Мурзии, Штерн 1991: 161). Для проведения исследования на общих теоретических основаниях введём понятие речевое произведение (ср.: Барт 1994; Гаузенблас 1978; Гиндии 1994), или продукт речевой деятельности некоторой протяжённости, выполняющий коммуникативную функцию безотносительно к его фактуре (устной или нисьмеиной), формату1 (монолог или диалог), функцнонально-стилевой принадлежности и характеру протекания речевой деятельности (спонтанному или аранжированному). Это позволяет рассматривать разговорный диалог в общей парадигме продуктов речи различных типов, не постулируя a priori его текстовой структуры. Тогда все РД — произведения речи, но не все они обладают качествами канонического текста, хотя А.Г. Баранов, например, считает разговорный диалог первичным в генезисе тнпом текста (см.: Баранов 1997а: 8), а Б.М. Гаспаров — целым текстом (см.: Гаспаров 1978: 68). В действительности же текстовая структура произведений спонтанной диалогической разговорной речи должна быть выявлена аналитическим путём и обоснована лингвистически.

Актуальность исследования состоит в том, что проблема интегративиости речевых произведений в зоне разговорной речи является нерешённой; её решение иа общих категориальных основаниях теории текста, с нашей точки зрения, обозначит начало качественно нового этапа в развитии современной коллоквиалистики. Тема диссертации непосредственно связана с коллективной темой научного исследования кафедры риторики и стилистики русского языка Уральского государственного университета — «Живая речь уральского города» (государственный номер регистрации — №1).

Стремясь освободиться от предвзятости, учитывая реальное бытование и сверхчастотную воспроизводимость исследуемого феномена в ежедневной речевой практике, мы выдвигаем гипотезу о том, что разговорный диалог является особым типом текстовой организации речи. Свою задачу мы видим в комплексном описании факторов формирования речевой системности и интегративиости разговорного диалога с учетом коммуникативно-ситуативных, когнитивных, речедеятельиост

1 Фактура и формат речи —термины Ю.В. Рождественского (1997). ных и речеповеденческих особенностей функционирования этого специфического типа речевого произведения.

Категория интегратнвности (целостности, цельности) признаётся большинством исследователей conditio sine qua поп существования и функционирования текста (см., например: Гальперин 1981; Жинкин 1982, 1998; Зарубина 1979; Кожина 1996; Купина 1983, 1992, 1996; Леонтьев 1976, 1979; Матвеева 1990, 1994в; Москальская 1981; Мурзии, Штерн 1991; Николаева 1978; Овчинникова 1998; Сахарный 1989, 1994; Севбо 1969; Сорокин 1982; Степанов 1982 и др.). В современной лингвистике текста выделяется два подхода к трактовке категории интегративностн.

Цельность в психологическом контексте рассматривается как особая аструктурная смысловая категория, не соотносимая с лингвистическими единицами и категориями (см.: Леонтьев 1976, 1979; Лурня 1979; Сахарный 1989, 1994; Сорокин 1982, 1985), как «полный цикл понимания. в конструировании когерентной смысловой структуры текста» (см.: Баранов 1993: 35; см. также Костомаров, Бурвикова 1996). Цельность определяется как «замкнутая смысловая система» (Лурия 1979: 201), некий концепт, возникающий в процессе восприятия текста; это психолингвистический феномен особого рода, который «представляет собой возникающее в психике человека симультанное (одновременное) интегральное, полиостью не осознаваемое динамическое представление о некотором объекте» (см.: Сахарный 1994: 20). В этом смысле «целостность текста не определима лингвистически» (см.: Леонтьев 1979: 28). Она зарождается на превербальном этапе речепорождения как нерас-члененный образ-гештальт (см. об этом: Лакофф 1981). Это неструктурированная цельность, соотносящаяся со сферой бессознательного (см.: Сахарный 1994: 22): она существует в формах предметно-схемного кода (см.: Жинкин 1981), образного представления, интуитивного предощущения результата (см.: Бернштейн 1947; Миллер и др. 1965; Рубинштейн 1989; Узнадзе 1961 и др.). Понятая таким образом, цельность может изучаться только посредством методов психолингвистнческого эксперимента (см.: Леонтьев 1976: 47). Методологически важным является для нас тезнс, что цельность текста может быть осознана, осмыслена, актуализирована путем выявления некоторых субцельиостен, ее характеризующих (см.: Сахарный 1994: 20-21; см. также: Жинкин 1981).

В соответствии с другим подходом цельность — структурированная текстовая категория, которая в процессе дискурсивной деятельности приобретает качества упорядоченности и организованности и получает речевое воплощение. Ученые, работающие в границах этого подхода, стремятся выявить и описать закономерности структурирования текста как целого. Одним из факторов содержательной цельности считается структура затекетовой денотативной ситуации: «Ситуативность, соотнесенность с ситуацией — конкретной или абстрактной, реальной или воображаемой, — непременное условие цельности текста. Ситуативность отличает текст от любой другой значимой единицы языка» (см.: Мурзин, Штерн 1991: 13, см. также: Гак 1973а). В лингвистике текста цельность считается содержательной категорией, определяющей единство информационного и тематического полей текста (см.: Галь-нерин 1981; Николаева 1978а, 19786; Новиков 1983, 1989; Новиков, Чистякова 1981; Севбо 1969). Разграничиваются содержательная, коммуникативная, структурная, стилистическая целостность (см.: Москальская 1981; Реферовская 1983; Рнзель 1974). Выделяется также модальная целостность текста, создаваемая единством модально-оценочного и тонального полей текста (см.: Баранов 1993; Купина 1983; Матвеева 1990; Солганик 1984; Степанов 1982 и др.). Цельность также интерпретируется как коммуникативная категория, манифестируемая в тексте через иерархию коммуникативных программ или смысловых предикатов (см.: Дридзе 1976, 1980, 1984; Жинкин 1981; Туикель 1964).

Даже краткий обзор свидетельствует о комплексном характере интегративно-стн, которая является результатом действия целого спектра нетекстовых параметров, а также о возможности выявления набора факторов, влияющих на формирование целостности текста как продукта коммуникативной деятельности в конкретной ее сфере. Очевидно, природа интегративиости текстов различных типов и жанров неодинакова: она зависит от предпосылок создания и условий функционирования продукта речевой деятельности.

В нашем исследовании мы будем терминологически разграничивать два понимания интегративиости в речевой деятельности: а) в широком смысле — инте-гративность как структурная определенность речевого произведения, его соотнесённость с жанровым типом, т. е. формой организации (композиционной, тематической, коммуникативной, текстокатегориальной) речевого произведения1; б) в узком смысле — цельность (целостность) как содержательная категория канонического текста (традиционная трактовка). В диссертационном исследовании осуществляется широкий подход к категории иитегратнвности

Объектом исследования является живая разговорная речь горожан-уральцев (в условиях непосредственного и опосредованного телефоном контакта говорящих) в неофициальной сфере общения. Поскольку изучается речь, всегда протекающая в диалогической форме, этот факт терминологически фиксируется в названии объекта исследования, которым является русский разговорный диалог.

Предмет настоящего исследования — категория интегративности разговорного диалога, рассматриваемая в аспекте её формирования в дискурсе (динамики) и функционирования в тексте (статики).

Исследуемые материалы — разговорные диалоги — частично опубликованы в сборнике «Живая речь уральского города. Тексты» (1995)2. В составлении сборника принимал участие и автор настоящей диссертации. Неопубликованные записи текстов, осуществлённые преподавателями, аспирантами и студентами, составляют разговорную текстотеку кафедры риторики и стилистики Уральского государственного университета3. Часть этих материалов записана непосредственно автором работы, некоторые их них вошли в Приложение к монографии «Русский разговорный диалог: структура и динамика» (Борисова 2001)4. Объём исследуемого материала во временной протяжённости его звучания около 40 часов, что в письменной фиксации составляет более 300 страниц печатного текста.

1 Жанр заключает в себе обобщённую информацию о характере авторского отношения к действительности в рамках определённого типового замысла (содержательный компонент жанра), структурно-компознцнонные признаки, отражающие это содержание (композиционный компонент жанра), и речевое представление этого содержания (стилистический компонент жанра) — (Вакуров и др. 1970: 6-10). Кроме того, «жанровый канон вбирает в себя информацию об экстралингвистнческой типичности (типических ситуациях речевого общения) и типичных темах, связанных с этими ситуациями» (Матвеева 1995: 67).

2 Далее в работе ссылки на это издание обозначены сокращением ЖР.

3 При использовании записей разговорной текстотеки ссылка обозначена сокращением РТ.

4 Для диалогов из Приложения к этому изданию принято обозначение РД с указанием порядкового номера.

Магнитофонные записи производились в естественных условиях общения способом включенного наблюдения методами скрытой («скрытый микрофон») и открытой («привычный микрофон») записи. Расшифровка звучащей речи сделана с опорой па методику оформления разговорных текстов, принятую на кафедре риторики и стилистики русского языка Уральского государственного университета нм. A.M. Горького (см.: ЖР 1995: 7-10), в целом преемственную по отношению к методике, разработанной коллективом учёных Института русского языка им. В.В. Виноградова Российской Академии наук и реализованной в книге «Русская разговорная речь. Тексты»^.: РРР 1978: 17-24).

В связи с большим объёмом привлечённого для исследования материала в диссертации приняты три способа предъявления РД:

1. Демонстрационный способ — применяется при необходимости подтвердить примерами из живой речи теоретические положения, отражающие стандартные экстралиигвистические или речедеятельностные особенности разговорного взаимодействия. В качестве демонстрационного иллюстративного материала приводятся выборки реплик или небольшие, но характерные в исследуемом отношении фрагменты разговорных текстов.

2. Типологический способ — используется для подтверждения материалом выявленных в процессе исследования классов РД. В его основе лежит анализ массива диалогических речевых произведений, сходных по тем или иным признакам, положенным в основу классификации. Иллюстрации представлены подборками развёрнутых фрагментов диалогов (что оговаривается в комментариях) или завершёнными диалогами.

3. Аналитический способ — применяется при комплексном анализе текста разговорного диалога, при использовании разветвлённой сетки критериев анализа и предполагает предъявление преимущественно завершённых диалогов и их фрагментов.

При необходимости в ряде случаев приёмы демонстрационного и аналитического иллюстрирования используются в сочетании.

Цель исследования — выявление дискурсивных оснований и текстовых проявлений интегратнвности разговорного диалога, т. е. описание типичных факторов, принципов, закономерностей и форм структурирования речевого продукта разговорного взаимодействия, что позволит описать текстовую специфику разговора как целого. Структурирование есть «выражение некоторой упорядоченности (0есич1пей1ей), соответствующей коммуникативной деятельности, эксплицируемой как постоянные или же закономерно варьируемые качества текстов» (ОТВ 1989: 57).

Выделяем несколько аспектов формирования интегративиости РД, которые в конечном итоге отражаются в разговорном тексте и конституируют его свойства, противопоставляющие этот тип речевых произведений всем остальным их типам. Первый аспект — коммуникативно-ситуативный, второй — когнитивный, третий — психолиигвистический (речедеятельностный), четвертый — дискурсивный (речепо-веденческий). Пятый — текстокатегориальный — аспект выступает по отношению к вышеназванным как результирующий и описывает специфику иерархической организации текстовых категорий в речевом произведении изучаемого типа.

Перечисленные аспекты формируют пять задач исследования и соответствующих им этапов описания интегратнвности РД. Последовательность этих этапов отражает стратегию исследования. Каждый из этапов характеризуется различными аспектами и задачами изучения иитегративности и высвечивает различные граии структурирования спонтанного разговорного диалога.

На первом этапе исследования проводится анализ коммуникативно-ситуативных факторов порождения и функционирования РД. Описывая разговорное диалогическое взаимодействие как особый тип коммуникативного события, мы рассматриваем последнее как дискретную макроединицу членения коммуникативного потока в условиях обиходно-бытового общения. Совокупность выявляемых экстралингвистических параметров задаёт условия формирования иитегративности РД, являющегося продуктом коммуникативного взаимодействия особого типа. В качестве одной из коисггитуент коммуникативного события выделяется коммуникативная ситуация.

На втором этапе исследования на базе обобщения стандартных структурных компонентов коммуникативной ситуации моделируется типовая пресуппозиция — константная на протяжении коммуникативного события когнитивная структура, которая является ориентировочной основой речевого поведения коммуникантов в заданных условиях деятельности. В то же время коммуникативная пресуппозиция играет интегрирующую роль комплексной установки коммуникантов в разговорном взаимодействии и задает рамки его текстовой интерпретации.

Задача третьего этапа исследования — продемонстрировать влияние структуры речевой деятельности (в условиях спонтанности взаимодействия) на интегрирование продукта коммуникации. Для этого рассматриваются особенности превербально-го этапа (замысел, его структура) и специфика его речевой реализации в разговорном диалоге. Анализируются основные категории, сочетание которых формирует своеобразие и жанровую определённость разговорного диалога: это категория спонтанности, характеризующая РД как тип устной продуктивно-рецептивной речевой деятельности, и универсальная категория замысла, лежащая в основе интегративности всех типов речевых произведений. На основании данных речевой рефлексии доказывается существование замысла речевой партии участника разговорного диалога, моделируется универсальная для данного типа речевых произведений структура замысла.

На четвертом этапе исследования рассматриваются механизмы структурирования дискурса разговорного диалога в процессуально-динамической перспективе. Мы различаем дискурсивный и текстовой подходы к анализу разговорного диалога и употребляем термины «текст» и «дискурс» для обозначения различных аспектов анализа разговорного диалога. Д и с к у р с определяется как эмпирически наблюдаемый н фиксируемый в тексте поток речевого поведения коммуникантов. За единицу описания принимается речевой поступок — адресованное, мотивированное, иитен-циоиальное, контекстуально и социально обусловленное коммуникативное действие, осуществляемое языковыми средствами. Представляется, что применение к разговорному диалогу двух качественно различных подходов позволит «соотнести друг с другом различные уровни структурирования процессов коммуникации и возникающих при этом текстов» (ОТВ 1989: 55). В качестве одного из интегрирующих факторов описывается категория коммуникативной координации речевого поведения участников диалогического взаимодействия, реализующаяся в ряде типовых разновидностей. Проводится исследование динамики речевого поведения коммуникантов в разговорном взаимодействии.

Задачей пятого этапа является описание иа основе анализа режимов речевого поведения типов речевых структур разговорного дискурса (нарратив, нарратив-уннсон, реплицирующий диалог), особенностей коммуникативного строения речевых партий участников общения, диалогических реализаций регулярных функцнонально-смысловых типов текста, композиционно-архитектонических параметров текста.

Каждый этап изучения интегративности РД формирует отдельную главу в структуре диссертации.

Таким образом, в ходе исследования выявляются следующие факторы и способы интегрирования РД, находящие материальное выражение в текстовых свойствах его продукта: а) внешние по отношению к тексту интегрирующие коммуникативно-ситуативные факторы организации речемыслительной деятельности; б) универсальные интегрирующие речедеятельностные категории коммуникативной пресуппозиции и замысла в особенностях его партитурной спонтанной реализации; в) стандартные способы интегрирования речевого поведения в коммуникативпом процессе рассматриваемого типа (эготема, ксенотема, ситуатема, категория коммуникативной координации, механизмы диалогического развертывания). Все эти факторы отражаются в интегральных категориально-текстовых характеристиках речевого продукта и типичных способах их текстовой манифестации в диалогическом речевом произведении.

Хотелось бы еще раз обозначить общий путь исследования: от внешних (ситуативных) и внутренних (когнитивных, речедеятельностиых) по отношению к тексту условий его создания и функционирования — к выявлению внутритекстовой структуры продуктов спонтанного разговорного взаимодействия. И универсальные, и вариативные закономерности строения разговорных речевых произведений позволяют считать их особым типом организации речи.

Основные методы исследования. Методологическим основанием работы является категория речевой системности, понимаемой как результат отбора и расположения в тексте элементов языковой системы в соответствии с типовыми познава-тельно-коммуникатнвными целями (см.: Кожина 1984: 11). Комплексное изучение интегративности разговорного диалога основывается на методах научного наблюдения и лингвистического описания, вариантами которых выступают методы дискурсивного и текстового анализа. Обусловленность текста РД дискурсом в совокупности с экстралиигвистическими условиями его порождения и функционирования считаем методологически важным моментом исследования, поскольку «общение по отношению к тексту играет роль интерпретативной, объяснительной системы, детерминирующей само возникновение текста, его внутреннюю структуру и внешнюю форму» (ОТВ 1989: 5). Дискурсивный анализ проводится с опорой на философскую и психологическую теорию деятельности, психолиигвистической интерпретацией которой является теория речевой деятельности (см. работы Л.С. Выготского, Н.И. Жинкииа, А.Н. Леонтьева, А.А Леонтьева, Т.В. Рябовой-Ахутиной, Л.В.Сахарного и др.).

На отдельных этапах исследования применялись специальные методики: дистрибутивного, трансформационного, контекстологического анализа. Особая роль в работе отводится методикам прогностического моделирования когнитивных структур (замысла и коммуникативной пресуппозиции) и статистического анализа жанрообра-зующих признаков текста. Комплексное применение названных методов призвано обеспечить многоаспектность лингвистического анализа текстовых структур в разговорной речи.

Научная новизна исследования определяется тем, что комплексное описание и типологическая систематизация интегративных текстовых структур, функционирующих в разговорной речи, ещё не предпринимались. Поставленная задача находится в русле коллоквиальных исследований, но ие может быть решена в границах одной лингвистической дисциплины. Для выявления закономерностей строения произведений разговорной речи мы использовали данные лингвистики текста, риторики, когнитивной лингвистики, социолингвистики, лингвокультурологии, психолингвистики. В работе выдвигается и доказывается гипотеза о текстовой природе разговорного диалога; предпринимается комплексное онисание интегративности текста исследуемого типа в динамическом аснекте её формирования и статическом аспекте её текстового воплощения. Исследование этих характеристик интегративности позволяет решить вопрос о текстовой типичности разговорного диалога.

Теоретическая значимость диссертации. В работе предложена концепция интегративности разговорного диалога, базирующаяся на коммуникативно-прагматических основаниях; описаны универсальные и детерминирующие принципы категориального структурирования разговорного диалога как особого типа текстовой организации речи; выявлены типологические основания, позволяющие систематизировать разновидности разговорного диалога.

В диссертации обоснованы теоретические принципы и разработаны методики лингвистического анализа комплексной коммуникативно-текстовой категории инте-гративиости. Выявленные и апробированные на материале разговорного диалога, эти принципы и методы могут быть применены к описанию интегративности текстов других функциональных стилей и жанров.

Практическая значимость исследования определяется его проблематикой и полученными результатами. Поскольку в диссертации описывается взаимосвязь коммуникативных и текстовых параметров структурирования разговорного диалога, она имеет значение для лиигводидактики, а именно для обучения порождению эффективного целеориеитированного диалогического речевого произведения и отдельных коммуникативно адекватных речевых субжанров в его составе в условиях спонтанного речепроизводства. Онисанные в работе закономерности диалогического коммуникативного поведения могут служить теоретической базой для формирования коммуникативной компетенции и речевой культуры языковой личности, оии также существенны как для пренодавания предметов риторического цикла, так и для обучения русскому разговорному диалогу иностранцев.

Результаты исследования могут быть использованы в вузовских курсах функциональной стилистики, культуры речи, риторики, лингвистики текста; в спецкурсах по разговорной речи, психолингвистике и теории коммуникации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Являясь речевым произведением, отображающим и опредмечивающим в языковой форме живую дискурсивную деятельность, разговорный диалог представляет собой первичный в генезисе тнп текстовой организации речи.Тексто-тиничность РД отражается в единых стандартных способах построения его композиционной и содержательной структуры; в принципах структурной упорядоченности, применимых не только к продукту (тексту), но и к процессу его формирования в коммуникации (дискурсу). Экспликация струюурных принципов и способов текстовой организации речи в её системности позволяет описать категорию интегративности.

Критерии интегративиости задают стилистическую и жанровую определённость РД, продуктом речевого взаимодействия в котором является текст особого рода,

Интегративность имеет особый онтологический статус в текстокатегориальной структуре речевого произведения: это гиперкатегорня, «нерядоположенная» (Т.В. Матвеева) относительно других текстовых категорий, рассматриваемых обычно в одном ряду с нею (связность, завершенность, членимость, отдельность, модальность н др.). Интегративпость отражает закономерности процесса порождения и формирования текста, а также его функционирования как смыслового и коммуникативного целого.

Интегративность не является исключительно текстовой категорией, это категория функционально-коммуникативная, поскольку она проявляется не только на уровне функционирования текста как продукта речевой деятельности, но формируется и имеет свои предпосылки уже на ранних превербальиых этапах порождения речи: цельность речевого произведения есть результат действия тенденции интеграции (И.Р. Гальперин) речевого произведения на основе замысла (Н.И. Жинкин), внутренней программы речевого действия (А.А. Леонтьев, Т.В. Рябова-Ахутина) на всех этапах речевой деятельности. Исходя из этого, интегративность разговорного диалога может быть исследована как в дискурсивном, так н в текстовом аспектах. При этом текст РД рассматриваем не только как продукт, но и как рефлекс (отражение), а также «образ и объект» (Т.М. Дридзе) мотивированной и целенаправленной коммуникативно-познавательной деятельности.

Интегративность рассматривается в статическом и динамическом аспектах: динамический аспект касается речедеятельностного и дискурсивного статуса РД и интерпретируется в рамках данной работы как типичные формы организации речевой деятельности и речевого поведения в спонтанном диалогическом взаимодействии; статический аспект касается композиционно-архитектонических закономерностей строения РД, типичных конструктивных принципов его текстовой организации.

Интегративность — коммуникативно ориентированное, структурированное представление замысла в тексте; это типичность и стандартность принципов организации и структурирования коммуникативного взаимодействия (РД как процесса и продукта коммуникации) в пяти его аспектах: коммуникативно-ситуативном, когнитивном (ориентировочном), психолингвистическом (речедеятельностном), дискурсивном (речеповедепческом) и текстокатегориальном.

2. Текст разговорного диалога характеризуется интроверт явным типом интегративности, отличным от экстравертивного, направленного вовне, свойственного каноническому (письменному монологическому) тексту, ориентированному на множество прочтений и интерпретаций. Итеративность РД — это интерперсонал ьно-коитекстуальная иитегративность «в себе», существующая только для участников данного коммуникативного события и не предназначенная для восприятия и интерпретации посторонним наблюдателем.

3. Разговорный диалог по типу своей интегративности противопоставлен каноническому монологическому тексту. В то же время дискурсивный подход к анализу диалога позволил постулировать существование закономерностей динамики диалогического взаимодействия. В дискурсе прослеживаются линейные механизмы интегрирования как процесса поэтапного развертывания цельности; текст запечатлевает в своей структуре и действия различных механизмов интегрирования, и результат интегрирования. Наблюдения над механизмами интегрирования разговорного взаимодействия в динамике позволяют сделать ряд выводов о закономерностях структурной организации РД в статике.

4. Реализованный в работе подход (от экстралиигвистических условий возникновения и функционирования речевого произведения к описанию его текстовой структуры) позволяет выявить категории, интегрирующие именно данный тип текста, задающие имманентные ему критерии нормального/анормального. Результатом реализации этого подхода является вывод о существовании группы универсальных категорий, свойственных всем разговорным диалогам. Эти категории по существу являются категориями дискурса, они отражают константные параметры коммуникативных норм, обстоятельств и динамики дискурсивной деятельности, продуктом которой является РД. В то же время эти категории можно считать текстострукту-рирующими: они приобретают лингвистическую значимость и задают инвариантные текстовые параметры речевого продукта в сфере неофициальной диалогической речи. К универсальным относим следующие категории: структура коммуникативного события (определяет текстовые категории членимости, отдельности, законченности текста РД), модель коммуникативной ситуации (определяет принципы композиционно-архитектонического строения текста РД), коммуникативная пресуппозиция (определяет тип модальности, оцеиочности и тональности текста, а также его тематический репертуар), замысел РД (определяет иерархию текстовых категорий и доминирующий тип интегративности) и организация коммуникативного поведения участников взаимодействия (прогнозирует адекватные ситуации типы коммуникативных поступков, их синтагматику и текстовые жанровые манифестации). Универсальные категории определяют инвариантные признаки текстовой структуры РД и позволяют говорить об особом типе текстовой интегратнвностн, коммуникативно-событийной. Интегрирующая сила «коммуникативной рамки» задает специфические способы организации речевой системности и единые универсальные нормы диалогизма, реализуемые участниками взаимодействия в коммуникативном поведении (ориентация на присутствующего собеседника, спонтанность, реактивность, редукция рефлексии и речевой автоматизм и т. п.). Разговорному диалогу свойственна интегративиость особого рода. Она основана на универсальных текстоструктури-рующих категориях и реализуется посредством особым образом организованного ансамбля детерминирующих категорий.

5. Помимо универсальных текстоструктурирующих категорий, существует набор детерминирующих категорий. Способы их манифестации в речевом поведении коммуникантов обусловливают варьирование содержательных, коммуникативных, модусных и композиционно-архитектонических параметров речевых произведений в зоне разговорной речи. Исследование детерминирующих категорий, отражающих конкретные условия возникновения и функционирования текстов РД, дает возможность сделать ряд выводов о динамике и структуре РД. Детерминирующие категории служат основанием для классификации речевых произведений в рамках разговорио-диалогнческого текстового типа.

6. Разграничиваются коммуникативные типы диалогических разговорных речевых произведений: непринужденный, акциональио-практический, интен-ционально-коммуникативный. Коммуникативные типы диалогов демонстрируют регулярные соотношения с коммуникативными сферами внутри неофициальной диалогической речи (непринужденной и актуальной в разновидностях вербально-практической и информативной).

7. Коммуникативная координация речевого поведения является универсальной категорией диалогического дискурса. Категория коммуникативной координации кладётся в основание общей типологии разговоров по степени коммуникативной координации речевого поведения. Степени КК задают базовые модальные координа-тивные типы диалогов: консентный, конформный, полемичный и конфликтный. Степень коммуникативной координации речевого поведения онределяет тип модус-ной интерперсональной интегративности текста диалога в целом или его фрагментов

8. Различие в организации речевых продуктов, порождаемых в различных режимах диалоговедения, задает динамические типы диалогов: реплицирующий диалог и нарративный диалог. Контаминация нарративного и реплицирующего режимов дает переходный тип — нарративно-унисонный диалог. Данные типы характеризуются особыми способами организации речевого новедения партнёров коммуникации и структурирования речевого продукта.

9. Изучение снособов речевой манифестации традиционно выделяемых функцноиально-смысловых тинов монологических текстов (описание, повествование, рассуждение) позволило уточнить их типологию применительно к диалогу. Выделяется четыре функционально-смысловых типа текста (собственно нарра-тив, репродуктив, экспликатив и дескриптив), которые могут иметь как пространственную (развернутую монологическую и диалогическую), так н линейно-точечную (компрессированную или транспонированную) манифестацию в целом тексте диалога.

10. Разграничив прагматическое и содержательное членение диалогического текста, мы выявили в его организации два аспекта: архитектонический (заданный коммуникативным членением на минимальные интеракцин) икомпозицион-ный (заданный членением на содержательно-тематические единства). В рамках обозначенного подхода описаны универсальные диалогические единицы с различными типами целостности: в архитектонической структуре это минимальная коммуникативная единица (МКЕ), а в композиционной структуре — интенцнонально-тематический фрагмент (ИТФ).

11. Интегративность разговорных диалогических речевых произведений может быть описана на общих категориальных основаниях лингвистики текста, что является доказательством их текстовой природы. Текстовая интегративность диалога проявляется как стандартные способы иерархической организации текстовых категорий в речевых произведениях, порождаемых в типичных коммуникативных условиях со сходными коммуникативными целями. Более того, для текстов различных диалогических субжанров характерны различные способы формирования интегративиости, определяемые доминирующими коммуникативными целями и иерархией типологических текстовых категорий. По типу доминирующей в иерархической структуре диалогических субжанров текстовой категории, охватывающей диапазоном своего действия всё текстовое пространство, установлены типы интегративиости: модальная (в непринуждённых диалогах), акциональ-ная (в акционально-практических диалогах), интенциоиальная (в информативных диалогах).

12. Субординирующие текстовые категории имеют дискретное проявление и охватывают радиусом своего действия не целый текст, а его фрагменты, формируя зоны субцельностей (модальных, тональных, тематических, интенциональных и др.) в разговорном тексте. При этом грапицы текстовых субцельностей (ареалов действия субординирующих категорий) не совпадают, что создаёт условия для их эквиполент-ных пересечений. Дискретность субцельностей, с одной стороны, и непрерывность их переходов в зонах эквиполентности, с другой, создаёт интегрирующую когерентность, которая поддерживает доминирующий тип текстовой интегративиости.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский разговорный диалог"

ВЫВОДЫ

1. Текстовая структура РД определяется его дискурсивным строением, т. е. тиновыми особенностями речевого поведения партнеров коммуникации. Она задаётся категорией режима диалоговедёния, которая базируется на факторе коммуникативной установки н параметре частоты мены говорящих. Речевое поведение участников общения организуется двумя основными режимами диалоговедёния: нарративным и реплицирующим. Критериями разграничения этих режимов являются коммуникативная установка, замысел, тип планирования, структурные связи речевых поступков в дискурсе. В текстовой структуре РД эти режимы задают тип тематического и композиционного структурирования текста, характер членения речевых партий на реплики, семантические типы реплик-высказываний и формы текстового структурирования речевого продукта.

2. Существуют объективные параметры разграничения динамических типов РД: средпий объём реплик в речевой партии, ритмическая организация речевой партии, распределение коммуникативной инициативы между партнёрами коммуникации. Эти параметры имеют статистический характер (описываются коэффициентами инициативности, коммуникативного тонуса и коммуникативной активности) и могут быть интерпретированы как особенности коммуникативного и текстового строения и вероятностные качественные характеристики жанровых разновидностей РД в сферах непринуждённой и актуальной коммуникации.

3. Различные способы распределения режимов диалоговедёния между речевыми партиями коммуникантов (н соответственно различные значения выведенных коэффициентов) задают динамический тип разговорного диалога: реплицирующий, нарративный или нарративно-унисонный. Каждый нз этих динамических типов РД обладает специфическими особенностями коммуникативного строения речевых партий участников общения, что находит речевое выражение в структуре диалогического текста. Распределение режимов диалоговедения н соответствующие им динамические типы РД являются инвариантными речевыми структурами, интегрирующими текст разговорного диалога.

4. Композиционно-речевая структура РД включает в себя диалогические реализации регулярных функционально-смысловых типов текста — повествования, описания и рассуждения. Последние интерпретируются как прототипические модели текстовых структур. Однако способы их речевой реализации специфичны для диалогической формы речи: они интерферируют с особенностями коммуникативного строения динамических типов диалога н получают нестандартные для канонического монологического текста, но типичные для диалога текстовые манифестации в рамках реплики-высказывания одного коммуниканта или ннтеракции. Наложение микроструктуриых н макроструктурных стандартов развёртывания диалога на функционально-смысловые типы текстов даёт собственно иарратив (с установкой на рассказывание), дескриптив (с установкой на описание места, внешности, психологического состояния лица и др.) и экспликатив (с установкой иа оценочное суждение и его обосновапие). Вторичной модификацией этих типов является репродуктив (с установкой на воспроизведение чужой речи).

5. В разговорном диалоге сосуществуют различные способы репрезентации прототипических функционально-смысловых типов текста, отличающиеся: коммуникативными интенциями (информативными или фатическими); степенью развёрнутости (фрагмент речевой партии / реплнка-высказыванне или её фрагмент); композиционными особенностями (порядок, количественный состав и способ представления функционально-семантических компонентов прототипической структуры), способами развёртывания содержания (произвольный / фиксированный порядок развёртывания), позицией коммуниканта; способами вхождения про-тотипическнх структур в диалог.

6. Прототипические модели текстовых структур реализуются в отдельных репликах-высказываниях и целых речевых партиях диалога. Они варьируют по степени развёрнутости / компрессированности. Сочетание этих признаков даёт субжанровые варианты прототипических текстовых структур. Нарратив существует в субжанровых диалогических модификациях повествования, рассказа, компрессированного рассказа и сообщения; экспликатив реализуется в разновидностях эксплнкатнвной реплики или интеракции, диалогического или монологического развёрнутого эксплика-тива в их рациопально-логической или эмоционально-экспрессивной аранжировке. Низкочастотный в РД дескриптив также имеет диалогические н монологические, раз-вёорнутые и компрессированные речевые формы. Как особая прототипическая модель организации диалогической речи выделяется репродукгив — вторичный устный текст, выстраиваемый с опорой на первичный письменный или устный источник с установкой на воспроизведение чужой речи. Этот «текст в тексте» со специфическими композиционными особенностями и типовыми конструктивными схемами существует в разновидностях нарративного, экспликативного и дескриптивного репродуктива, регулярно реализующегося в монологических и диалогических формах.

7. В нарративном режиме диалоговедения прототипические текстовые структуры тяготеют к развернутой реализации; в контексте реплицирующего динамического типа диалога они испытывают композиционпо-содержательное варьирование, приобретают диалогические и компрессированные формы, могут контаминироваться. Компрессированные монологические текстовые формы существуют в рамках одной реплики-высказывания и могут быть охарактеризованы как вырожденные или интенционально сублимированные, транспонированные, текстовые структуры, выполняющие в режиме реплицирования вторичные функции.

8. РД членится на на диалогические единицы, характеризуемые смысловой и коммуникативной интегративностью в структуре целого. Выделяются два аспекта структурирования речевого продукта — архитектонический (дискурсивный) и композиционный (текстовой). Они могут быть названы соответственно микроструктурированием и макроструктурированием диалога. При этом единицы микроструктуры входят компонентами в единицы макроструктуры диалога. Композициопное и архитектоническое структурирование раскрывают различные типы дискретности целого текста.

9. Архитектоника РД отражает прагматические принципы организации диалогического речевого поведения. Членение проводится на основе выделения минимальных коммуникативных единиц (МКЕ) — двухкомпонентных диалогических единств (интеракций), состоящих из реплнк (или частей реплик), принадлежащих различным коммуникантам и связанных отношениями иллокутивного вы-нуждения. Интеракция характеризуется прагматической и содержательной целостностью, проспективным и ретроспективным направлениями вектора локальной прагматической связности.

10. Композиция РД отражает особенности содержательно-тематического структурирования текста. Единицей композиционного членения является аналог сверхфразового единства в диалоге — иитенционально-тематический фрагмент (ИТФ), для которого характерны единство темы, непрерывность локальной прагматической связности, реализация коммуникативной интенции говорящих (законченность), относительная ограниченность (маркированный или немаркированный конец). Границы между ИТФ соответствуют обрывам локальной ретроспективной связности. ИТФ является субцельиостью (диалогическим мнкротекстом) в составе целого диалогического текста.

11. Темы ИТФ могут быть классифицированы по своей референтной соотнесенности. Выделяем четыре типа тем: текстотема (предметная тема текста, не

I связанная с текущей ситуацией), ситуатема (предметная тема текста, отражающая реалии текущей ситуации), э г о т е м а (тема говорящего, я-тема), ксенотема (тема "другого", ты-тема) (см.: Борисова 1997; Китайгородская, Розанова 1999; Матвеева 1990а, 19906; Сибирякова 1996). Разновидностью ситуатемы является этикетная тема (приветствие, прощание, благодарность, поздравление), заданная социально регламентированной нормой речевого оформления этикетной ситуации в текущем коммуникативном событии.

12. В тематической структуре разговорного текста темы имеют пространственный (в виде относительно завершенного микротекста) и линейно-точечный (в виде инотематических вкраплений) способы манифестации. Пространственная текстовая манифестация связана с «горизонтальным» членением текста диалога на тематические фрагменты, в результате которого образуются тематически целостные микротексты в составе целого. Такой способ манифестации характерен для тексто-темы. Точечное проявление темы характерно для эготемы и ксенотемы, образующих тематические цепочки, ассоциирующиеся с «вертикальным» членением диалога на речевые партии коммуникантов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разговорный диалог (РД) является первичной в генезисе формой организации речи. Утверждение о его нетекстовое™ стало общим местом в лингвистике текста. Действительно, разговорный диалог по типу своей интегратнвности противопоставлен каноническому монологическому тексту. В то же время дискурсивный подход к анализу диалога позволил постулировать существование закономерностей динамики диалогического взаимодействия. В дискурсе прослеживаются механизмы интегрирования как процесса поэтапного развертывания цельности; текст запечатлевает в своей структуре и действия различных механизмов интегрирования, и результат интегрирования. Наблюдения над механизмами интегрирования разговорного взаимодействия в динамике позволяют сделать ряд выводов о закономерностях структурной организации РД в статике.

Реализованный в работе подход (от экстралингвистических условий возникновения и функционирования речевого произведения к описанию его текстовой структуры), позволяет выявить категории, интегрирующие именно данный тип текста, задающие имманентные ему критерии нормального/анормального. Результатом реализации этого подхода является вывод о существовании группы универсальных категорий, свойственных всем разговорным диалогам. Эти категории по существу являются категориями дискурса, они отражают константные параметры коммуникативных норм, обстоятельств и динамики дискурсивной деятельности, продуктом которой является РД. В то же время эти категории можно считать текстоструктурирующими: они приобретают лингвистическую значимость и задают инвариантные текстовые параметры речевого продукта в сфере неофициальной диалогической речи. В набор универсальных категорий входит структура коммуникативного события, модель коммуникативной ситуации, коммуникативная пресуппозиция, замысел РД и организация коммуникативного поведения участников взаимодействия. Универсальные категории определяют инвариантные признаки текстовой структуры РД и позволяют говорить об особом типе текстовой интегративности, коммуникативиособытийной, прагматической и динамической. Интегрирующая сила «коммуникативной рамки» задает речевую системность и единые универсальные нормы диало-гизма, реализуемые участниками взаимодействия в организации коммуникативного поведения (ориентация иа присутствующего собеседника, спонтанность, реактивность, редукция рефлексии и речевой автоматизм и т. п.).

Мы пытались показать, что текст разговорного диалога характеризуется иитровертивным1 типом интегративности, отличным отэкстравертивно-го2, направленного вовне, свойственного каноническому (письменному монологическому) тексту, ориентированному на множество прочтений и интерпретаций. Интегративиость РД — это интерперсонально-контекстуальиая интегративность «в себе», существующая только для участников данного коммуникативного события и не предназначенная для восприятия и интерпретации посторонним наблюдателем.

Анализ конкретных речевых реализаций исследуемого текстового типа позволяет выявить, помимо универсальных текстоструктурирующих категорий, набор детерминирующих категорий. Способы их манифестации в речевом поведении коммуникантов обусловливают варьирование содержательных, коммуникативных, модусных и композиционно-архитектонических параметров речевых произведений в зоне разговорной речи. Исследование детерминирующих категорий, отражающих конкретные условия возникновения и функционирования текстов РД, дает возможность сделать ряд выводов о динамике н структуре РД. Детерминирующие категории служат основанием для классификации речевых произведений в рамках разговорно-диалогического текстового типа.

Исследование вербально эксплицированных в тексте макроинтенций коммуникантов позволяет суднть о характере доминанты замысла РД и разграничить коммуникативные тины диалогических разговорных речевых произведений: непринужденный, акциональио-пракгнческий, интеициоиально-коммуннкативный. Коммуникативные типы диалогов демонстрируют регулярные соотношения с коммуникативными сферами внутри неофициальной диалогической речи (непринужденной и актуальной в разновидностях вербальио-практической и информативной). От лат. intro — внутрь + vertere — быть обращенным, быть направленным (ТСИС: 281).

2 От лат. extra — вие+ vertere — быть обращенным, быть направленным (там же: 820).

Выделение речевого поступка (в качестве единицы речевого поведения) позволило сделать ряд предположений о метадискурсивных функциях его коммуникативного смысла и предложить вариант т и п о л о г и и речевых поступков.

Наблюдение за динамикой взаимной ориентации речевого поведения участников диалога делает возможным выявление степеней коммуникативной координации речевого поведения, на основании которых выделяются базовые модальные координатнвные типы диалогов: консентный, конформный, полемичный и конфликтный.

Анализ соотношения речевых партий коммуникантов в целостной структуре диалога приводит нас к заключению о значимости категории режима диалогове-дёния для содержательной и композиционной структуры текста. Различие в организации речевых продуктов, порождаемых в различных режимах диалоговедения, задает динамические типы диалогов: реплицирующий диалог и нарративный диалог. Контаминация нарративного и реплицирующего режимов дает переходный тип — нарративно-унисонный диалог.

Изучение способов речевой манифестации традиционно выделяемых функционально-смысловых типов монологических текстов (описание, повествование, рассуждение) позволило уточнить их типологию применительно к диалогу. Установка коммуникантов на воспроизведение чужой речи в диалогической реплике-высказывании реализуется в форме особой текстовой структуры — репродуктива. Таким образом, получаем четыре функционал ьно-смысловых типа текста (собственно нарратив, репродуктив, экспликатив и дескриптив), которые могут иметь как пространственную (развернутую монологическую и диалогическую), так и линейно-точечную (компрессированную или транспонированную) манифестацию в целом тексте диалога.

Разграничив прагматическое и содержательное членение диалогического текста, мы выявили в его организации два аспекта: архитектонический (заданный коммуникативным членением иа минимальные интеракции) и композиционный (заданный членением на содержательно-тематические единства). В рамках обозначенного подхода описаны универсальные диалогические единицы с различными типами целостности: в архитектонической структуре это минимальная коммуникативная единица (МКЕ), а в композиционной структуре — интенцио-нально-тематический фрагмент (ИТФ).

Выделенные в работе структурные и динамические типы РД позволяют сделать вывод о свойственной разговорному диалогу интегративности особого рода, Она основана на универсальных текстоструктурирующих категориях и реализуется посредством особым образом организованного ансамбля детерминирующих категорий. Таким образом, интегративность разговорного диалога является гн-перкатегорией, определяющей механизмы, снособы и формы структурирования речевого продукта разговорного диалогического взаимодействия.

Список научной литературыБорисова, Ирина Николаевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абрамов 1901 Абрамов Н. Даръ слова. Вып. 2. Искусство разговаривать н спорить: (Диалектика и эристика). СПб., 1901. 39 с.

2. Адмони, Сильман 1954 Адмони В.Г., Сипьман Т.Н. Отбор языковых средств и вопросы стиля // Вопр. языкознания. 1954. № 5. С. 93-100.

3. Аксенова 1988 Аксёнова И.Н. Когерентность и когезия репортажа // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 124-28.

4. Алексеев 1970 Алексеев Н.Г. Бихевиоризм // БСЭ. 3-е нзд. Т.З. М.: Сов. энциклопедия, 1970. С. 1194-1195.

5. Аллен, Перро 1986 Аллеи Дж.Ф., Перро Р. Выявление коммуникативного намерения, содержащегося в высказывании // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 322-363.

6. Андреева 1999 Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1999. 376 с.

7. Анциферова 1969 Анг^ыферова Л.И. Принцип связи психики и деятельности и методология психологии// Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1969. С. 57-117.

8. Аргументация 1992 Аргументация в публицистическом тексте: (жанрово-стилистический аспект). / Под ред. Л.М.Майдановой. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. 244 с.

9. Арутюнова 1970 -Арутюнова НД. Некоторые типы диалогических реакций и «почему»-реплики в русском языке // Филол. науки. 1970. №3. С. 4-13.

10. Арутюнова 1972 Арутюнова Н.Д. О типах диалогического стимулирования // Теория и практика лингвист, описания инояз. разговор, речи. Горький: Изд-во Горьк. пед. ин-та иностр. яз., 1972. С. 3-5. (Уч. зап. Горьковск. пед. ни-та иностр. яз. Вып. 49.)

11. Арутюнова 1973 Арутюнова ЯД. Понятие пресуппозиции в лингвистике // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1973. Т.З2, №1. С. 84-89.

12. Арутюнова 1981 Арутюнова НД. Фактор адресата // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т.40, №4. С. 386-367.

13. Арутюнова 1990а -Арутюнова НД Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 136-137.

14. Арутюнова 19906 Арутюнова Н.Д. Феномен второй реплики или о пользе спора// Логический анализ языка: Противоречивость н аномальность текста. М.: Наука, 1990. С. 175-189.

15. Арутюнова 1992а Арутюнова НД. Диалогическая модальность и явление цитации // Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 52-79.

16. Арутюнова 19926 Арутюнова Н.Д. Речеповедеические акты в зеркале чужой речи// Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. С. 40-51.

17. Арутюнова 1992в Арутюнова НД. Язык цели // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 14-23.

18. Арутюнова 1994 Арутюнова НД. Молчание: контексты употребления // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 106-117.

19. Арутюнова 1999 Арутюнова НД. Язык и мир человека. М.: Языки рус. культуры, 1999. 896 с.

20. Арутюнова, Падучева 1985 Арутюнова НД., Падучева Е.В. Истоки, проблемы и категории прагматики Вступ. ст. // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 3-42.

21. Артемов 1958 Артёмов В.А. Курс лекций по психологии. 2-е изд. Харьков: Изд-во Харьк. ун-та, 1958. 421 с.

22. Асмолов 1979 — Асмояов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 150 с.

23. Ахутина 1989 Ахутина ТВ. (Рябова) Порождение речи: Нейролингвистический анализ синтаксиса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. 213 с.

24. Баженова 2001 Баженова Е.А. Научный текст в аспекте политекстуальности. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2001. 272 с.

25. Балаян 1971 Балаян А.Р. Основные коммуникативные характеристики диалога: Автореф. дис. . канд. фклол. наук. М., 1971. 19 с.

26. Балли 1955 Баллы Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М.: Изд-во иностр. лит., 1955.416 с.

27. Балли 1961 -БаллиШ. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лиг., 1961.394 с.

28. Баранов 1991 Баранов А.Н. Лингвистическая теория аргументации (когнитивный подход): Дис. . докт. филол. наук. М., 1991. 42 с.

29. Баранов 1993 Баранов А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1993. 182 с.

30. Баранов 1997а- Баранов А.Г. Когниотипичность текста: К проблеме уровней абстракции речевой деятельности // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 4-12.

31. Баранов 19976 Баранов А.Г. Когниотипичность жанра И Stylistika VI. Opole, 1997. С. 331-344.

32. Баранов 1999 Баранов А.Г. Двукомпонеитность когннотипа в жанровой специфичности // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 46-52.

33. Баранов, Крейдлин 1992а Баранов А.Н, Крейдлин Г.Е. Иллокутивное вынуждение в структуре диалога // Вопр. языкознания. 1992. № 2. С. 84-99.

34. Баранов, Крейдлин 19926 Баранов А.Н., Крейдлин Г.Е. Структура диалогического текста: лексические показатели минимальных диалогов И Вопр. языкознания. 1992. №3. С. 84-93.

35. Барнет 1985 Барнет Вл. К принципам строения высказываний в разговорной речи // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 15. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. С.524-529.

36. Барт 1978 Барт Р. Текстовой анализ // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 442-450.

37. Барт 1980 Барт Р. Текстовой анализ // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 9. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. С. 307-312.

38. Барт 1987 Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика н теория литературы XIX - XX вв.: Трактаты. Статьи. Эссе. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 387-^25.

39. Барт 1994 Барт Р. От произведения к тексту П Барт Р. Избр. работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, 1994. С. 413^123.

40. Бахтин 1979 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. 424 с.

41. Бахтин 1986 Бахтин М.М. К философии поступка Н Философия и социология науки и техники: Ежегодник, 1984-1985. М., 1986. С. 82-138.

42. Беляева 1987 -Беляева Е.И. Модальность в различных типах речевых актов // Филол. науки. 1987. №3. С. 64-69.

43. Беляева, Манклз 1985 Беляева A.B., Майклз С. Монолог, диалог и полилог в ситуациях общения // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 214-238.

44. Бенвеннст 1974 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.

45. Бергельсон, Кнбрнк 1981 Бергельсон М.Б., Кибрик А. Е. Прагматический «принцип Приоритета» и его отражение в грамматике языка// Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т.40, №4. С. 343-355.

46. Бердяев 1998 Бердяев H.A. Философская истина н интеллигентская правда // Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции. М.: Канон+, 1998. С. 173-193.

47. Берн 1992 Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. СПб.: Лениздат, 1992. 399 с.

48. Бернштейн 1947 Бернштейн H.A. О построении движения. М.: Медгнз, 1947. 255с.

49. Бисималиева 1999 Бисималиева М.К. О понятиях «текст» и «дискурс» // Филол. науки. 1999. №2. С. 78-85.

50. Блумфилд 1968 Блумфилд Л. Язык. М.: Прогресс, 1968. 607с.

51. Блохина 1990 Блохина H.A. Типологические свойства и коммуникативные смыслы междометных высказываний: Автореф. дне. канд. филол. наук. М., 1990. 24с.

52. Богданов 1983 Богданов В.В. Иллокутивная функция высказывания н перформативный глагол // Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1983. С. 27-38.

53. Богданов 1984 Богданов В.В. Деятельностный аспект семантики высказывания // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1984, С. 12-23.

54. Богданов 1985 Богданов В.В. Перформатнвное предложение и его парадигмы // Прагматические и семантические авпекты синтаксиса. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1985. С. 18-28.

55. Богданов 1986 Богданов В.В. Молчание как нулевой речевой акт и его роль в вербальной коммуникации высказывания // Языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. С. 12-18.

56. Богданов 1988 Богданов В.В. Роль коммуникативно-организующей лексики в языке и речи (тексте) // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 47-55.

57. Богданов 1989 Богданов В.В. Классификация речевых актов // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1989. С. 25-37.

58. Богданов 1990а Богданов В.В. Коммуникативная компетенция и коммуникативное лидерство // Язык, дискурс, личность. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1990. С. 26-31.

59. Богданов 19906 Богданов В.В. Речевое общение: прагматические и семантические аспекты. Л.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1990. 88 с.

60. Богданов 1993 Богданов В.В. Текст и текстовое общение. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1993. 67 с.

61. Богин 1998 Богин Г.И. Индивидуация по речевому жанру в системе действий языковой личности // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тез. докл. науч. конф., Волгоград, 6-8 октября 1998 г. Волгоград: Перемена, 1998. С. 16-18.

62. Богомолова 1991 Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио н телевидения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. 126 с.

63. Богушевич 1988 Богушевич Д.Г. Опыт классификации эпизодов вербального общения // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 13-21.

64. Бодуэн 1963 Бодуэн де Куртенэ H.A. Избранные труды по общему языкознанию: В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во АН СССР, 1963. 384 с.

65. Борботько 1982 Борботько В.Г. Семантическая организация и интерпретация дискурса при когнитивной и эстетической коммуникации // Текст как психолингвистическая реальность / Ин-т языкознания АН СССР. М., 1982. С. 7-14.

66. Борботько 1998 Борботько ВТ. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения): Автореф. дис. докт. филол. наук. Краснодар, 1998. 38 с.

67. Борисова 1996 Борисова И.Н Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры, Екатеринбург: Арго, 1996. С. 21-49.

68. Борисова 1997 Борисова И.Н. Цельность разговорного текста в свете категориальных сопоставлений // Stylistyka VI. Opole, 1997. С. 371-386.

69. Борисова 1999а Борисова И.Н Категория цели и аспекты текстового анализа // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 81-97.

70. Борисова 19996 Борисова НИ. Прототипнческие тексты в структуре разговорного диалога// Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 152-172.

71. Борисова 2000 Борисова И.Н Замысел разговорного диалога в структуре коммуникации // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 241-272.

72. Брудиый 1976 Брудный A.A. Подтекст и элементы внетекстовых знаковых структур // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) М.: Наука, 1976. С. 152-159.

73. Брушлинский 1979 Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979. 230 с.

74. Брчакова 1979 Брчакова Д. О связности в устных коммуннкатах // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 248-261.

75. Булгакова 1988 Булгакова O.JI. Монтаж - в театральной лаборатории 20-х годов // Монтаж:

76. Булыгина, Шмелев 1992а Булыгина Т. В., Шмелёв А.Д. Коммуникативная модальность // Человеческий фактор в языке; Коммуникация, модальность, дейкснс. М.: Наука, 1992. С. 110-136.

77. Булыгина, Шмелев 19926 Булыгина Т.В., Шмелёв АД. Идентификация событий: онтология, аспектология, лексикография Н Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука,1992. С. 108-115.

78. Булыгина, Шмелев 1994 Булыгина Т.В., Шмелёв АД. Оценочные речевые акты извне и изнутри //

79. Валюсинская 1979 Валюсинская З.В. Вопросы изучения диалога в работах советских лингвистов

80. Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 299-313. Васильев 1993 Васильев Л.Г. Функционально-аргументативный анализ текста // Коммуникативно-функциональный аспект языковых единиц. Тверь; Изд-во Твер. ун-та,1993. С. 22-31.

81. Васильева 1976 Васильева А.Н. Курс лекций по стилистике русского языка. М.: Наука, 1976. 192 с.

82. Вежбицка 1978 Вежбицка А. Метатекст в тексте И Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8.

83. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 402-425. Вежбицка 1985 Вежбщка А. Речевые акты // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16.

84. Лингвистическая прагматика. М,; Прогресс, J985, С. 251-275. Вежбицка 1990 Вежбицка А. Культурно-обусловленные сценарии и их когнитивный статус //

85. Язык и структура знания. М.: Изд-во АН СССР, 1990. С. 63-85. Вежбицкая 1996 Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Рус. словари, 1996. 416 с. Вежбицка 1997 - Вежбицка А. Речевые жанры // Жаиры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 99-112.

86. Вендлер 1985 Вендлер 3. Иллокутивное самоубийство // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16.

87. Верещагин и др. 1992 Верещагин Е.М., Ратмайр Р., Ройтер Т. Речевые тактики «призыва к откровенности»: Еще одна попытка проникнуть в идиоматику речевого поведения П Вопр. языкознания. 1992. №6. С. 82-93.

88. Верещагин, Костомаров 1973 Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура: лингвострановеденне в преподавании русского языка как иностранного. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.233с.

89. Верещагин, Костомаров 1999 Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик / Гос. ин-т русского языка им. АС.Пушкнна. М., 1999. 84 с.

90. Викторова 1999 Викторова Е.Ю. Коммуникативы в русской разговорной речи // Вопросы стилистики. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1999. С. 125-136.

91. Виноград 1978 Виноград Т. Об одном подходе к изучению дискурса // Взаимодействие с ЭВМ на естественном языке. Новосибирск: Изд-во Новосибирск, ун-та, 1978. С. 11—47.

92. Виноградов 1954 Виноградов В.В. Язык художественного произведения // Вопр. языкознания. 1954. №5. С. 3-27.

93. Виноградов 1963 Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М.: Изд-во АН СССР, 1963.255 с.

94. Виноградов 1980 Виноградов В.В. О языке художественной прозы: Избр. тр. М.: Наука, 1980. 360с.

95. Винокур 1999 Винокур Г. О. Проблема культуры речи / Публ. и вступ. статья Б.С.Шварцкопфа // Язык. Культура. Гуманитарное знание: Научное наследие Г.О.Винокура и современность. М.: Научный мир, 1999. С. 423-443.

96. Вииокур 1955 Винокур Т.Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи // Исследования по грамматике русского литературного языка. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 342-355.

97. Винокур 1977 Винокур Т.Г. Характеристика структуры диалога в оценке драматургического произведения Н Язык и стнль писателя в литературно-критическом анализе художественного произведения. Кишинёв: Штиинца, 1977. С. 64-72.

98. Винокур 1988 Винокур Т.Г. Устная речь и стилистические свойства высказывания// Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 44-84.

99. Винокур 1989 Винокур Т.Г. К характеристике говорящего: интенция и реакция // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 11-23.

100. Винокур Г. 1990 Винокур Г.О. Поэтика. Лингвистика. Социология // Винокур Г.О. Филологические исследования. М.: Наука, 1990. С. 22-31.

101. Винокур Т. 1990 Винокур Т.Г Диалогическая речь // Лингв, энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 135,

102. Винокур 1993а Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения. М.: Наука, 1993. 172 с.

103. Винокур 19936 Винокур Т.Г. Информативная и фатическая речь как обнаружение разных коммуникативных намерений говорящего и слушающего // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 5-29.

104. Витгенштейн 1985 Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 79-128.

105. Витгенштейн 1994 -ВитгенштейнЛ. Философские работы. Ч. 2, кн. 1. М.: Гнозис, 1994. 208 с.

106. Волков 1994 Волков В.В. Введение в психолингвистику: Пособие по спецкурсу. Ужгород: Изд-во Ужгород, ун-та, 1994. 202 с.

107. Волошинов 1993а Волошшов В.Н. Марксизм и философия языка: Основные проблемы социологического метода в науке о языке. М.: Лабиринт, 1993. 192 с. (Сер. «Бахтин под маской»)

108. Волошинов 19936 Волошинов В.Н. Фрейдизм. М.: Лабиринт, 1993. 120 с. (Сер. «Бахтин под маской»)

109. Вольф 1985 -Вольф ЕМ. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. 228 с.

110. Вольф 1989 Вольф Е.Н Эмоциональные состояния и их представление в языке // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 55-76.

111. Воробьева 1993 Воробьёва О.П. Текстовые категории и фактор адресата. Киев: Вища шк., 1993. 199 с.

112. Выготский 1956 Выготский JI.C. Избранные психологические исследования: Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребёнка. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1956. 519с.

113. Выготский 1999 Выготский JI.C. Мышление н речь. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

114. Выготский, Лурия 1993 Выготский JI.C., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребёнок. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 224 с.

115. Гайда 1992 Гайда Ст. Стилистика и генология // Статус стилистики в современном языкознании: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. С. 26-41.

116. Гайда 1999 Гайда Ст. Жанры разговорных высказываний // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 103-U2.

117. Гак 1973а Гак В.Г. Высказывание и ситуация // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М.: Наука, 1973. С. 349-372.

118. Гак 1991 Гак В.Г. Вопросы национально-культурной специфики языкового поведения // Русский язык н современность: Проблемы и перспективы развития русистики: Всесоюзн. науч. конф. Москва, 20-23 мая 1991 г. 4.1. М., 1991. С. 67-9!.

119. Гальперин 1974 -Гальперин HP. О понятии «текст» // Вопр. языкознания. 1974. №6. С. 68-77.

120. Гальперин 1977 Гальперин П.Я, Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления //Вопр. языкознания. 1977. № 4. С. 95-101.

121. Гальперин 1980 Гальперин HP. Проблемы лингвостилистики Вступ. ст. // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 9. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. С. 5-35.

122. Гальперин 1981 Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Наука, 1981. 139 с.

123. Гальперин 1982 Гальперин И.Р. Сменность контекстно-вариативных форм членения текста // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста. М.: Наука, 1982. С. 18-28.

124. Гаспаров 1978 Гаспаров Б.М. Устная речь как семиотический объект // Семантика номинации и семиотика устной речи. Лингвистическая семантика и семиотика. № I. Тарту, 1978. С. 53-112. (Уч. зап. Тартус. гос. ун-та; Вып. 442.)

125. Гаспаров 1996 Гаспаров Б.М. Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования. М.: Нов. лит, обозрение, 1996.352 с.

126. Гастева 1993 Гастева Н.Н. Особенности употребления релятивов согласия в разговорном диалоге: (К вопросу о нормах в разговорной речи) // Вопросы стилистики. Вып. 25. Проблемы культуры речи. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1993. С. 107-114.

127. Гаузенблас 1978 Гаузенблас К. О характеристике и классификации речевых произведений И Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 57-78.

128. Гельгардт 1971 Гелъгардт P.P. Рассуждение о монологах и диалогах: К обшей теории высказывания // Сб. докл. н сообщений Лингвистического общества, № 2, Вып. 1. Калинин: Изд-во Калинин, пед. нн-та, 1971. С. 28-153.

129. Герасимова 1986 Герасимова О. И. Прагматическая детерминированность ответных реплик высказывания // Языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. С. 44-49.

130. Гиндин 1971 Гиндин С. И. Связный текст: формальное определение и элементы типологии / Ин-т рус. яз. АН СССР. Проблемная группа по эксперим. и прнклад. лингвистике: Предварительные публикации. Вып. 24. М., 1971. 44 с.

131. Гиидин 1994 -Гиндин С.И. Речевые действия н речевые произведения И Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 59-63.

132. Гинзбург, Пробст 1979 Гинзбург Е.Л., Пробст М.А. К основаниям теории текста // Текст в процессе преподавания иностранных языков. Пермь: Изд-во Перм. гос. ун-та. 1979. С. 95-108.

133. Глаголев 1985 Глаголев Н.В. Вычленение семантических элементов коммуникативной стратегии в тексте // Филол. иауки. 1985, №2. С. 55-62.

134. Гловннская 1983 Гловинская М.Я. Семантика глаголов речи с точки зрения теории речевых актов // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1983. С. 158—218.

135. Гловннская 1992 Гловинская М.Я. Русские речевые акты и вид глагола // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 123-130.

136. Голод, Шахнарович 1985 Голод В.И., Шахнарович A.M. Когнитивные и коммуникативные аспекты текста как инструмента общения // Труды по искусств, интеллекту. Теория и модели знаний Тарту, 1985. С. 68-75. (Уч. зап. Тартус. гос. ун-та; Вып. 714.)

137. Голубева 1988 Голубева Т.И. Особенности темпоральной структуры текста воспоминании н особенности её выражения // Текст в функционально-стилевом аспекте: Сб. науч. тр. Вып. 309. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1988. С. 37-46.

138. Гольдии 1987 Гольдин В.Е. Обращение: теоретические проблемы. Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1987. 127 с.

139. Гольдии 1997 Гольдии В.Е. Имена речевых событий, поступков и жанры русской речи // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 23-34.

140. Гольдии 1999 Гольдин В.Е. Проблемы жанроведения // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 4-6.

141. Гольдин, Сиротинина 1993 Гольдин В.Е., Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие // Вопросы стилистики. Вып. 25. Проблемы культуры речи. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. 1993. С. 9-19.

142. Гордон, Лакофф 1985 Гордон Д., Лакофф Дж. Постулаты речевого общения // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М,: Прогресс, 1985. С. 276- 302.

143. Горелов 1980 Горелов И.Н. Невербальные компоненты коммуникации. М.: Наука, 1980. 104 с.

144. Горелов, Седов 1998 Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М.: Лабиринт, 1998. 256 с.

145. Городецкий 1989 Городецкий Б.Ю. Компьютерная лингвистика: моделирование языкового общения // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 24. Компьютерная лингвистика. М.: Прогресс, 1989. С. 5-31.

146. Городецкий 1990 Городецкий Б.Ю. От лингвистики языка - к лингвистике общения // Язык и социальное познание. М.: Изд-во АН СССР, 1990. С. 39-56.

147. Грайс 1985 Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 217-237.

148. Граудина 1994 Граудияа Л.К. Функционально-смысловые типы парламентской речи // Культура парламентской речи. М,: Наука, 1994. С. 23-34.

149. Григорьев 1960 Григорьев В.П. И.А.Бодуэн де Куртенэ и интерлингвистика // И.А.Бодуэн де Куртенэ: (К 30-летию со дня смерти). М.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 53-66.

150. Гуляр 1993 Гуляр Т.Б. Побудительный дискурс // Коммуникативно-функциональный аспект языковых единиц, Тверь; Изд-во Твер. уи-та, 1993. С. 37-43.

151. Гумбольдт 1984 Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1984. 398 с.

152. Гумбольдт 1985 Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985. 452 с.

153. Данилевская 1998 Данилевская Н.В. К вопросу о стереотипных единицах мыслительного процесса// Текст: стереотип и творчество. Пермь: Изд-во Перм. ун-та. 1998. С. 119-136.

154. Данилов 1999 Данилов С.Ю. Жанр проработки в тоталитарной культуре // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, Пермь, 1999. С. 194-216.

155. Девкнн 1979 Девкин В.Д. Немецкая разговорная речь: Синтаксис и лексика. М.: Междунар. отношения, 1979. 254 с.

156. Девкин 1981 Девкин ВД. Диалог: Немецкая разговорная речь в сопоставлении с русской. М.: Высш. шк., 1981. 160 с.

157. Дейк 1978 Дейк Т.А. вон. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 259-337.

158. Дейк 1989-Дейк Т.А. вон. Язык. Познание. Коммуникация. М.: Прогресс, 1989.312 с.

159. Дейк, Кинч 1988 -Дейк Т.А. вон, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 153-211.

160. Делёз 1998 Делёз Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum Philosophicum. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая кинга, 1998. 480 с.

161. Дементьев 1997 Дементьев В.В. Фатнческие и информативные коммуникативные замыслы и коммуникативные интенции: Проблемы коммуникативной компетенции и типология речевых жанров//Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 34-43.

162. Дементьев 1999а Дементьев В.В. Антропоцентризм непрямой коммуникации // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. С. 48-67.

163. Дементьев 19996 Дементьев B.B. Прагматика речевого жанра // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 99—114.

164. Дементьев1999в Дементьев ВВ. Светская беседа: жанровые доминанты и современность // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 157-178.

165. Дементьев1999г -Дементьев В.В. Фатические речевые жанры // Вопр. языкознания. 1999. №1. С. 37-55.

166. Дементьев 2000 -Дементьев В.В. Непрямая коммуникация и ее жанры. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000. 248 с.

167. Дементьев, Седов 1998 Дементьев В В., Седов К. Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров. Саратов: Изд-во Саратов, пед. ин-та, 1998. 107 с.

168. Демьянков 1981 -ДемьянковВ.3. Прагматические основы интерпретации высказывания //Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1981. Т.40, NW. С. 368-377.

169. Демьянков 1982а -Демьянков В.З. Конвенции, правила и стратегии (интерпретирующий подход к аргументации) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1982. Т.41, №4. С. 327-337.

170. Демьянков 19826 Демьянков В.З. Англо-русские термины по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста. Вып. 2. Методы анализа текста / Всесоюзный центр переводов // Тетради новых терминов. № 39. М., 1982. 74 с.

171. Демьянков 1986 Демьянков В.З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (обзор направлений) // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 223-234.

172. Демьянков 1990 Демьянков В.З. Недопонимание как нарушение социальных предписаний // Язык и социальное познание. М.: Изд-во АН СССР, 1990. С. 56-65.

173. Диалектика текста 1999 Диалектика текста: В 2 т. Т.1 /Под ред. А.И.Варшавской. СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999. 328 с.

174. Димитрова 1985 Димитрова С. Актуализация предложения и её зависимость от степени осведомлённости адресата // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 15. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. С. 535-546.

175. Дмитровская 1988 -Дмитровская М.А. Знание н мнение: образ мира, образ человека //Логический анализ языка: Знание и мнение. М.: Наука, 1988. С. 6-18.

176. Долинин 1998 Долинин К.А. Проблема речевых жанров через сорок пять лет после статьи Бахтина // Русистика; лингвистическая парадигма конца XX века. СПб.: Изд-во С.Петербург. ун-та, 1998. С. 35-46.

177. Долинин 1999 Долинш К.А. Речевые жанры как средство организации социального взаимодействия И Жанры речи. Вып. 2. Саратов; Колледж, 1999. С. 7-13.

178. Дорошенко 1989 Дорошенко A.B. Побудительные речевые акты в косвенных контекстах // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 76-92.

179. Дресслер 1978 Дрессдер В. Синтаксис текста // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 111-^138.

180. Дридэе 1979 Дридзе Т.М. Текст как иерархия коммуникативных программ: (Информативно-целевой подход) // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникациям.: Наука, 1976. С. 48-57.

181. Дридзе 1980 -Дридзе Т.М Язык и социальная психология. М.: Высш. шк., 1980. 224 с.

182. Дридзе 1984 Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации: Проблемы семиосоцнопсихологии. М.: Наука, 1984. 286 с.

183. Дубровская 1999 Дубровская О.Н. Сложные речевые события и речевые жанры // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 97-103.

184. Дымарскнй 1999 Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: (На материале русской прозы XIX - XX вв.). СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1999. 284 с.

185. Ермакова1996 Ермакова О. П. Вербализованная ирония в естественном диалоге // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 64-73.

186. Ермакова1998 Ермакова О.П. Речевой портрет собаки // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е.А.Земской. М.: Наследие, 1998. С. 94-104.

187. Ермакова, Земская 1993 Ермакова О.П., Земская Е.А. К построению типологии коммуникативных неудач: (На материале естественного русского диалога) // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 30-64.

188. Жанры 1997 Жанры речи / Отв. ред. В.Е.Гольдин. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. 212 с.

189. Жанры 1999 Жанры речи / Отв ред. В.Е.Гольдин. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. 287 с.

190. Жданова 1996 Жданова ОМ. Оценочная лексика в городской разговорной речи И Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 71-80.

191. Жельвис 1999 Жельвис В.И Инвектива в политической речи // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 114—152.

192. Жинкин 1958 Жинкин НИ. Механизмы речи. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. 309 с.

193. Жннкин 1965 Жинкин Н.И Психологические особенности спонтанной речи // Иностр. языки в школе. 1965. №4. С. 2-11.

194. Жинкин 1970 Жинкин Н.И Замысел речи // Планы и модели будущего в речи: {Материалы к обсуждению) / Под ред. А.А.Леонтьева; Ин-т психологии им. Д.Н.Узнадзе АН Груз. ССР. Тбилиси, 1970. С. 13-15.

195. Жннкнн 1982 -Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М.: Наука, 1982. 157 с.

196. Жинкин 1998а Жинкин НИ. Развитие письменной речи учащихся III - VII классов И Жннкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. Избр. труды. М.: Лабиринт, 1998. С. 183-319.

197. Жинкин 19986 Жинкин Н.И. Психологические основы развития речн // Жннкин Н.И. Язык. Речь. Творчество: Избр. тр. М.: Лабиринт, 1998. С. 320-340.

198. ЖР Живая речь уральского города: Тексты / Авторы-составители И.Н. Борисова и др.; Отв. ред. Т.В. Матвеева. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. 205 с.

199. Зайцева 1998 Зайцева В. А. РР (русская разговорная речь) н КЛЯ (кодифицированный русский язык) в теории коммуникативной компетенции // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е.А.ЗемскоЙ. М.; Наследие, 1998. С. 104-121.

200. Зализняк 1992 Зализняк Анна А. Контролируемость ситуации в языке и в жизни // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 138-145.

201. Зарубина 1979 Зарубина Н.Д. К вопросу о лингвистических единицах текста И Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 103-112.

202. Зарубина 1981 Зарубина Н.Д. Текст: лингвистический и методический аспекты. М.: Рус. яз., 1981. 113 с.

203. Захарова 1993 Захарова Е.П. Коммуникативные нормы речн // Вопросы стилистики. Вып. 25. Проблемы культуры речи.Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. 1993. С. 36—45.

204. Захарова 1999 Захарова Е.П. Коммуникативная норма и речевые жанры // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 76-81.

205. Захарова 2000 Захарова Е.П. Типы коммуникативных категорий // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000. С. 12-19.

206. Земская 1970 Земская Е.А. О понятии «разговорная речь» // Русская разговорная речь: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1970. С. 3-11.

207. Земская 1985 Земская Е.А. Зарубежная русистика 70-х - начала 80-х годов Вступ. ст. // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 15. Современная зарубеж. русистика. М.: Прогресс, 1985. С. 5-26.

208. Земская 1988а Земская Е.А. Городская устная речь и задачи её изучения // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 5—44.

209. Земская 19886 Земская Е.А. Полнтематичность как характерное свойство непринуждённого диалога // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 234—240.

210. Земская 1994 Земская Е.А. Категория вежливости в контексте речевых действий // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 131-137.

211. Земская и др. 1981 Земская Е.А., Китайгородская М.В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь: Общие вопросы. Словообразование. Синтаксис. М.: Наука, 1981,276 с.

212. Земская и др. 1993 Земская Е.А., Китайгородская М.В., Розанова H.H. Особенности мужской и женской речн (! Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 90-157.

213. Зернецкий 1987 Зернецкий П.В. Единицы речевой деятельности в диалогическом дискурсе // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1987. С. 89-95.

214. Зернецкий 1988 Зернецкий П.В. Лингвистические аспекты теории речевой деятельности // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 36-41.

215. Зимняя 1970 Зимняя И.А. Вероятностное прогнозирование в смысловом восприятии речи // Планы и модели будущего в речи: (Материалы к обсуждению) / Под ред. А.А.Леонтьева; Ин-т психологии им. Д.Н.Узнадзе АН Груз. ССР. Тбилиси, 1970. С. 15-18.

216. Зимняя 1984 Зимняя H.A. Речевая деятельность и речевое поведение в обучении иностранному языку И Речевое поведение и речевая деятельность студентов на иностранном языке: Сб. науч. тр. Вып. 242. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1984. С. 3-10.

217. Зимияя 1985 Зимняя И.А. Пснхолингвистическне аспекты обучения говорению на иностранном языке. М.: Просвещение, 1985.160 с.

218. Золотова 1984 Золотова Г.А. К вопросу о конститутивных единицах текста // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. С. 162-173.

219. Золотова 1995 Золотова Г. А. Говорящее лицо и структура текста // Язык - система. Язык - текст. Язык - способность М.: Ин-т русского языка РАН, 1995. С. 120-132.

220. Золотова 1996 Золотова Г.А. Композиция и грамматика // Язык как творчество: Сб. статей к 70-летию В.П.Григорьева. М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1996. С. 284-296.

221. Иванов 1988 Иванов Вяч. Вс. Монтаж как принцип построения в культуре первой половины XX в. И Монтаж: Литература. Искусство. Театр. Кино. М.: Наука, 1988. С. 119-148.

222. Иванов 1996 Иванов Л.Ю. Аргументация в функциональных разновидностях языка // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. С. 357-375.

223. Изаренков 1981 Изаренков Д.И. Обучение диалогической речи. М.: Рус. яз., 1981. 136 с.

224. Изенберг 1978 Изенберг X. О предмете лингвистической теории текста Н Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 43-57.

225. Ильин 1992 Ильин НП. Дискурс // Терминология современного зарубежного литературоведения (страны Западной Европы и США): Справочник. Вып. 1. «Новая критика», структурализм, рецептивная эстетика, нарратологня, деконструктивизм. М.: ИНИОН, 1992. С. 49-50.

226. Иифантова 1973 Нифонтова Г.Г. Очерки по синтаксису современной русской разговорной речи. Ростов и/Д.: Изд-во Рост. гос. пед. ин-та, 1973. 135 с.

227. Ионова 1998 Ионова C.B. Эмотнвность текста как лингвистическая проблема: Автореф дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 1998. 19 с.

228. Иритани 1972 Иритани Т. Анализ содержания английской разговорной речи // Психолингвистика за рубежом / Отв. ред. А.А.Леонтьев, Л.В.Сахариый. М.: Наука, 1972. С. 114-12.

229. Иссерс 1999 Иссерс О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1999. 285 с.

230. Йокояма 1998 Иокояма О. Коммуникативные неудачи в рамках трансакционной модели дискурса // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е.А.Земской. М.: Наследие, 1998. С. 122-131.

231. Каган 1988 Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988.315 с.

232. Каменская 1987 Каменская О.Л. Прагматические свойства текста // Язык как коммуникативная деятельность человека: Сб. иауч. тр. Вып. 284. М.: МГПИИЯ им. М. Тореза, 1987. С. 72-80.

233. Каионич 1987 Канонич С. И Виды пресуппозиций коммуникантов // Язык как коммуникативная деятельность человека: Сб. науч. тр. Вып. 284. М.: Ин-т языкозн. АН СССР, 1987. С. 20-26.

234. Капанадзе 1988а Капанадзе Л.А. Способы выражения оценки в устной речи // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 151-156.

235. Капанадзе 19886 Капанадзе Л.А. О жанрах неофициальной речи // Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 230-234.

236. Капанадзе, Красильникова 1970 Капанадзе Л.А., Красшьникова Е.В. Роль жеста в разговорной речи // Русская разговорная речь: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, уи-та, 1970. С. 235-243.

237. Капитонов 1996 Капитонов Э.А. Социология XX века: история и технология. Ростов н/Д.: Феникс, 1996.512 с.

238. Карасик 1992 Карасик В.И. Язык социального статуса. М.: Ин-т языкозн. РАН: Волгогр. гос. пед. нн-т, 1992. 330 с.

239. Карасик 1998а Карасик В.И. О категориях дискурса // Языковая личность: Социолингвистические и эмотивиые аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград; Саратов: Перемена, 1998. С. 185-197.

240. Карасик 19986 Карасик В.И. Типы жанровой компетенции // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тез. докл. иауч. конф., Волгоград, 6-8 октября 1998 г. Волгоград: Перемена, 1998. С. 41-42.

241. Карасик 2000а Карасик В.И. Структура институционального дискурса // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, уи-та, 2000. С. 25-33.

242. Карасик 20006 Карасик В.И. Этнокультурные типы институционального дискурса // Этнокультурная специфика речевой деятельности: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-ннформ. исслед. Отд. языкознания. М., 2000. С. 37-64.

243. Карасик, Шахове кий 1998 Карасик В.И, Шаховский В.И. Об оценочных пресуппозициях // Языковая личность: вербальное поведение. Волгоград: РИО, 1998. С. 3-13

244. Караулов 1989а -Караулов ЮМ. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1989. 264 с.

245. Караулов 19896 Караулов Ю.Н. Русская языковая личность и задачи её изучения // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 3-8.

246. Карцевскнй 1965 Карцевский С. Об асимметричном дуализме лингвистического знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XX веков в очерках и извлечениях. 4.2. М.: Наука, 1965. С. 85-91.

247. Касевич 1988 Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988. 3 И с.

248. Касевнч 199в-Касевич В.Б. Буддизм: Картина мира и язык. СПб., 1996.

249. Категории 1987 Категории искусственного интеллекта в лингвистической семантике: Фреймы и сценарии. М.: ИНИОН СССР, 1987. 48 с.

250. Кациельсои 1972 Кацнельсон С.Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука. 1972. 216 с.

251. Кибрик 1994 Кибрик A.A. Когнитивные исследования по дискурсу // Вопр. языкознания. 1994. №5. С. 126-140.

252. Кннцель 1997 Кинцель A.B. Эмоциональность текста как основа единства его цельности и связности // Текст: структура и функционирование. Барнаул: Изд-во Алтайск, уи-та. 1997. С. 28-34.

253. Кинцель 1998 Кинцель A.B. Экспериментальное исследование эмоционально-смысловой доминанты как текстообразующего фактора: Автореф дис. . канд. филол. наук. Барнаул,1998. 20 с.

254. Китайгородская 1988 Китайгородская М.В. Наблюдения над построением устного просторечного текста Н Разновидности городской устной речи. М.: Наука, 1988. С. 156— 182.

255. Китайгородская 1993 Китайгородская MB. Чужая речь в коммуникативном аспекте // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука, 1993. С. 65-89.

256. Китайгородская, Розанова 1996 Китайгородская М.В., Розанова H.H. Современная городская коммуникация: тенденции развития // Русский язык конца XX столетия (1985-1995) / Под ред. Е.А.Земской. М.; Языки рус. культуры, 19%. С. 345-384.

257. Китайгородская, Розанова 1999 Китайгородская М.В., Розанова H.H. Речь москвичей: Коммуникативно-культурологический аспект. М.: Ин-т рус. яз. им. В.В.Виноградова,1999. 396 с.

258. Кифер 1978 -Кифер Ф. О пресуппозициях // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 337-348.

259. Клюев 1996 -Клюев Е.В. Фатика как предмет дискуссии // Поэтика. Стилистика. Язык и культура: Памяти Т.Г.Винокур. М.: Наука, 1996. С. 212-220.

260. Клюев 1998 Клюев Е.В. Речевая коммуникация. М.: ПРИОР, 1998. 224 с.

261. Клюканов 1988 Клюканов И.Э. Единицы речевой деятельности и единицы языкового общения И Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 41-47.

262. Ковтунова 1982 Ковтунова ИИ. Вопросы структуры текста в трудах акад. В.В. Виноградова // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста: Виноградовские чтения XI. М.: Наука, 1982. С. 3-18.

263. Кобозева 1986 Кобозева ИМ. «Теория речевых актов» как один из вариантов теория речевой деятельности (Вступ. ст. // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 7-22.

264. Кобозева, Лауфер 1994 Кобозева И.М., Лауфер НИ. Интерпретирующие речевые акты Н Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 63-71.

265. Кожевникова 1979 Кожевникова Кв. Об аспектах связности в тексте как целом // Синтаксис текста, М.: Наука, 1979. С. 49-67.

266. Кожевникова 1985 Кожевникова Кв. О смысловом строении спонтанной устной речи // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 15. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. С. 512-524.

267. Кожевникова 1994 Кожевникова H.A. Типы повествования в русской литературе XIX-XX вв. М.: Ин-трус. яз. РАН, 1994.336 с.

268. Кожин и др. 1982 Кожин A.N., Крылова O.A., Одинцов В. В. Функциональные типы русской речи. М.: Высш. шк„ 1982. 223 с.

269. Кожина 1977 -Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1977. 223 с.

270. Кожина 1987 Кожина М.Н. О функциональных семантико-стилистичнскнх категориях текста // Филол. науки. 1987. №2. С. 35-41.

271. Кожина 1992 Кожина М.Н. Статус стилистики в современном языкознании // Статус стилистики в современном языкознании: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь; Изд-во Пермск. ун-та, 1992. С. 3-25.

272. Кожина 1996 Кожина М.Н. Целый текст как объект стилистики текста. Stylistica V. Opole, 1996. С. 33-51.

273. Кожина 1999а Кожина М.Н. Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Изд-во Перм. ун-та. 1999. С. 6-22.

274. Кожина 19996 Кожина М.Н. Речевой жанр и речевой акт (некоторые аспекты проблемы) // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж. 1999. С. 52-61.

275. Колокольцева 1999 Колоколъцева Т.Н. Антропоцентризм диалога (коммуникативы в диалоге) // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. С. 14-125.

276. Колшанский 1974 Колшанский Г.В. Паралингвистика, М.: Наука, 1974. 81 с.

277. Колшанский 1984 Колшанский Г.В. Коммуникативная функция и структура языка. М.: Наука, 1984.175 с.

278. Комииа 1984 Комина H.A. Прагматическая структура сложной реплики // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1984. С. 103-110.

279. Комииа 1986 Комина H.A. Прагматическая структура констативного блока реплик в диалоге высказывания // Языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. С. 60-66,

280. Кон 1969 Кон И.С. Личность и её социальные роли // Социология и идеология. М.: Наука, 1969. С. 248-261.

281. Копытов 1998 Копытов ОМ. Взаимодействие модусных смыслов в русском тексте (авторизация и персуаэивность): Автореф. дне. канд. филол. наук. Новгород, 1998. 21 с.

282. Корженский 1979 Коржей ский Я. Прагматический компонент и теория текста // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 68- 77.

283. Кормилнцына 1998 Кормилщына М.А. Антропоцентризм разговорного текста // Вопросы стилистики. Вып. 27. Человек н текст. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1998. С. 80-87.

284. Кормилицына 2000 Кормилщына М.А. Рефлекснвы в речевой коммуникации // Проблемы речевой коммуникации. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000. С.20-25.

285. Кормилицына, Сиротинина 1999 Кормилицына М.А., Сиротинина О.Б. О структуре разговорного текста // Вопросы стилистики. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1999. С. 92-103.

286. Коршунов, Мантатов 1988 Коршунов A.M., Мантатов В.В. Диалектика социального познания. М.: Политиздат, 1988. 382 с.

287. Костомаров 1994 Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. М.: Педагогика-Пресс, 1994.248 с.

288. Костомаров, Бурвикова 1996 Костомаров В.Г., Бурвикова Н.Д. Прецедентный текст как редуцированный дискурс Н Язык как творчество: Сб. ст. к 70-летию В.П.Григорьева. М.: Ин-т рус. яз. РАН, 1996. С. 297-302.

289. Кошанский 1830 Кошанский Н. Общая риторика Н. Кошанского. 2-е изд. СПб., 1830. 125 с.

290. Кощей 1999 Кощей JI.A. Мировоззрение // Творчество В.М.1Лукшина в современном мире. Барнаул: Изд-во Алтанск. ун-та, 1999. С. 35-44.

291. Кравченко 1997 Кравченко А.И. Социология: Словарь. М.: Академия, 1997. 240 с.

292. Красильникова 1988 Красильникова Е.В. Язык города как лингвистическая проблема // Живая речь уральского города. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. С. 5-19.

293. Красильникова 1990 Красильникова Е.В. Язык и культура (к изучению языка города) // Языковой облик уральского города. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. С. 4-8.

294. Красильникова 1996 Красильникова Е.В. О соотношении монолога и диалога // Поэтика. Стилистика. Язык и культура: Памяти Т.Г.Винокур, М.: Наука, 1996. С. 138-142.

295. Красных 1998 Красных В. В. Виртуальная реальность или реальная виртуальность? : (Человек. Сознание. Коммуникация). М.: Диалог-МГУ, 1998. 352 с.

296. Кржижанская, Третьяков 1999 Кржижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. 2-е изд. М.: Смысл: Академический проект, 1999. 279 с.

297. Крейдлин 1998 Крейдлин Г.Е. Семантические типы жестов // Лики языка; К 45-летию научной деятельности Е.А.Земской. М.: Наследие, 1998. С. 174-185.

298. Кристал, Дейви 1980 Кристал Д., Дети Д Стилистический анализ // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 9. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. С. 148-171.

299. Кронгауз 1992 Кронгауз М.А. Игровая модель диалога // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 55-60.

300. Кронгауз 1994 Кронгауз М.А. Текст и взаимодействие участников в речевом акте // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С. 22-30.

301. Крылова 1979 Крылова O.A. Основы функциональной стилистики. М.: Рус. яз., 1979. 224с.

302. Крыснн 1976 Крысин Л.П. Речевое общение н социальные роли говорящих // Социально-лингвистические исследования. М.: Наука, 1976. С. 42-52.

303. Крысин 1989 Крысин Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. М.: Наука, 1989. 188 с.

304. Крысин 2000 Крысин Л.П. Речевое общение в лингвистически и социально неоднородной среде // Речевое общение в условиях языковой неоднородности / Под ред. Л.П.Крысниа. М.: Эдиториал УРСС, 2000. С. 3-12.

305. Кубрякова 1986 Кубрякова Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986. 156 с.

306. Кубрякова, Александрова 1997 Кубрякова Е.С., Александрова О-В. Виды пространств текста и дискурса (! Категоризация мира: пространство и время: Матер, науч. конф. М., 1997. С. 18-20.

307. Культура 1994 Культура парламентской речи / Отв. ред. Л.К.Граудина, Е.Н.Ширяев. М.: Наука, 1994.361 с.

308. Культура 1996 Культура русской речи н эффективность общения / Отв. ред. Л.К.Граудина, E.H. Ширяев. М.: Наука, 1996. 441 с.

309. Купарашвнлн 1996 Купарашвили М. Бессознательные основы человеческого мышления. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 1996. 107 с.

310. Купина 1983 Купина H.A. Смысл художественного текста и аспекты лннгвосмыслового анализа. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1983.160 с.

311. Купина 1990 Купина H.A. Разговорное диалогическое единство как текст // Языковой облик уральского города. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. С. 38-46.

312. Купина 1992 Купина НА. Текстовая фоновая информация и её компоненты // Вопросы стилистики. Вып. 25, Текст и его компоненты. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. 1992. С. 17-26.

313. Купнна 1995 Купина НА. Тоталитарный язык: словарь и речевые реакции. Екатеринбург; Пермь: Изд-во Урал, ун-та: ЗУУНЦ, 1995. 143 с.

314. Купина 1996 Купина H.A. Лингвоидеологические аспекты разговорного текста // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 19%. С. 49-64.

315. Купина 1999 Купина H.A. Языковое сопротивление в контексте тоталитарной культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та. 1999.176 с. (Сер. «Studia Humanitatis»; Том 5.)

316. Купина, Бнтенская 1994 Купина H.A., Битенская Г.В. Сверхтекст н его разновидности // Человек - текст - культура. Екатеринбург: ИРРО, 1994. С. 214-233.

317. Купина, Шалина 1999 Купина H.A., Шалина КВ. Мужской разговор: о женщинах и превратностях семейной жизни // Русская женщина-2. Женщина глазами мужчины. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 68-80.

318. Кустова 1992 Кустова Г.И. Некоторые проблемы анализа действий в терминах контроля // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 145-150.

319. Кухаренко 1979 Кухаренко В.А. Интерпретация текста. Л.: Просвещение, 1979. 327 с.

320. Кънева 1997 Кънева Н.К Условия успешности коммуникативного акта // Язык и дискурс: когнитивные и коммуникативные аспекты. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1997. С. 26-33.

321. Лакофф 1981 Лакофф Дж. Лингвистические гештальты // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып 10. Лингвистическая семантика. М.: Прогресс, 1981. С. 350-368.

322. Лакофф 1988 Лакофф Дж. Мышление в зеркале классификаторов // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 12-51.

323. Лаптева 1970 Лаптева O.A. Общие устио-речевые синтаксические явления литературного языка и диалектов // Русская разговорная речь: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1970. С.135-141.

324. Лаптева 1976 Лаптева O.A. Русский разговорный синтаксис. М.: Наука, 1976. 399 с.

325. Лаптева 1992 — Лаптева O.A. Дискуссионные вопросы изучения устной литературной речи в аспекте теории нормы // Статус стилистики в современном языкознании: Межвуз. сб. науч. трудов. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. С. 148-160.

326. Ларин 1928 Ларин Б.А. О лингвистическом изучении города И Русская речь. Вып, 3. Л.: Academia, 1928. С. 61-74.

327. Ларин 1977а Ларин Б.А. О лингвистическом изучении города II Ларин Б.А. История русского языка и общее языкознание: Избр. работы. М,: Просвещение, 1977. С. 175-189.

328. Ларин 19776 Ларин Б.А. К лингвистической характеристике города (несколько предпосылок) // Ларин Б.Д. История русского языка и общее языкознание: Избр. работы. М.: Просвещение, 1977. С. 189-199.

329. Левинтова 1990 Левинтова E.H. Место жанра в интерпретации // Общая стилистика: Теоретические и прикладные аспекты. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1990. С. 43-56.

330. Левонтина 1994 Левонтина КБ. Время для частных бесед // Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. С, 71-76.

331. Лейнонен 1998 Лейнонен М. Чужая речь в устной коммуникации // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е.А.Земской. М.: Наследие, 1998. С. 223-233.

332. Ленерт 1988 -Ленерт У. Проблемы вопросно-ответного диалога // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 23. Когнитивная лингвистика. М.: Прогресс, 1988. С. 258-280.

333. Леонтьев 1947 Леонтьев А.Н. Психологические вопросы сознательности учения // Известия АПН РСФСР. Вып.7. Вопросы психологии понимания. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1947. С. 3^10.

334. Леонтьев 1965 Леонтьев A.A. Слово в речевой деятельности. М.: Наука, 1965. 245 с.

335. Леонтьев 1968 Леонтьев A.A. О речевой ситуации и принципе речевых действий // Русский язык за рубежом. 1968. №2. С. 19-24.

336. Леонтьев 1969а Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания. М.: Наука, 1969. 307 с.

337. Леонтьев 19696 Леонтьев A.A. Смысл как психологическое понятие // Психологические и психолингвистическне проблемы владения и овладения языком. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. С. 56-66.

338. Леонтьев 1969в Леонтьев A.A. Язык, речь, речевая деятельность. М.: Просвещение, 1969. 214 с.

339. Леонтьев 1974 Леонтьев A.A. Лингвистическое моделирование речевой деятельности // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. С. 36-63.

340. Леонтьев 1975 Леонтьев А.Н. Деятельность, Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

341. Леонтьев 1976 Леонтьев A.A. Признаки связности и цельности текста // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М.: Наука, 1976. С. 46—48.

342. Леонтьев 1979 Леонтьев A.A. Высказывание как предмет лингвистики, психолингвистики и теории коммуникации // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 18-36.

343. Леонтьев 1983 Леонтьев А.Н. Категория деятельности в современной психологин // Леонтьев А.Н. Избр. психол. произведения: В 2 т. Т.2. М.: Педагогика, 1983. С. 243-246.

344. Леонтьев 1997а Леонтьев A.A. Основы психолингвистики. М.: Смысл, 1997. 287 с.

345. Леонтьев 19976 -Леонтьев A.A. Психология общения. 2-е изд. М.: Смысл, 1997. 365 с.

346. Ломов 1984 Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.445 с.

347. Ломоносов 1952 Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию // Ломоносов М.В. Поли, собр. соч.: В 10 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. Т. 7. С. 89-379.

348. Лотман 1978 Лотман Ю.М. Устная речь в историко-культурной перспективе Н Семантика номинации и семиотика устной речи. Лингвистическая семантика и семиотика 1. Тарту, 1978. С. 113-121. (Уч. зап. Тартус. гос. ун-та; Вып. 442.)

349. Лсггман 1981 Лотман Ю.М. Текст в тексте // Тр. по знаковым системам. Вып. 14. Текст в тексте. Тарту, 1981. С. 3-18. (Уч. зап. Тартус. гос. ун-та; Вып. 567.)

350. Лотман 1992а Лотман Ю.М. Поэтика бытового поведения в русской культуре 18 века // Лотман Ю.М. Избр. ст.: В 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культры. Таллинн: Александра, 1992. С. 248-268.

351. Лотман 19926 — Лотман Ю.М. Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю.М. Избр. ст.: В 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культры. Таллинн: Александра, 1992. С. 129— 132.

352. Лотман 1992в Лотман Ю.М., Пятигорский A.M. Текст и функция // Лотман Ю.М. Избр. ст.: В 3 т. Т.1. Статьи по семиотике и типологии культры. Таллинн: Александра, 1992. С. 133-141.

353. Лотман 1994 Лотман Ю.М. Проблема текста Н Ю.М.Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М.: Гнозис, 1994. С. 201-215.

354. Лотман 1996 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров: Человек - текст - семиосфера - история. М.: Языки русской культуры, 1996. 464 с.

355. Лурия \919~Лурия А.Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979. 319с.

356. Майданова 1990 Майданова Л.М. Спонтанный устный публичный монолог на газетной полосе // Языковой облик уральского города. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. С. 54-61.

357. Майданова 1994 Майданова Л.М. Речевая интенция и типология вторичных текстов // Человек -текст - культура. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1994. С. 81-104.

358. Мааданова 1999 Майданова Л.М. Религнозно-просветнтельскиЙ текст: стилистика и прагматика // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 172-194.

359. Макаров 1986 Макаров М.Л. Метакоммуннкатнвные единицы регламентного общения // Языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. С. 66-71.

360. Макаров 1990 Макаров М.Л. Коммуникативная структура текста. Тверь: Изд-во Тверск. ун-та, 1990. 52 с.

361. Макаров 1998 Макаров М.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Изд-во Тверск. ун-та, 1998. 200 с.

362. Мае лыко 1984 Маслыко Е.А. К модели речевого поведения // Речевое поведение и речевая деятельность студентов на иностранном языке: Сб. науч. тр. Вып. 242. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1984. С. 20-34.

363. Матвеева 1986 Матвеева Т.В. Лексическая экспрессивность в языке. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1986. 92 с,

364. Матвеева 1990а Матвеева Т.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Снихронно-сопоставнтельный очерк. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 172 с.

365. Матвеева 19906 Матвеева Т.В. Тематическое развёртывание разговорного текста // Языковой облик уральского города. Свердловск: Иэд-во Урал, ун-та, 1990. С. 46-53.

366. Матвеева 1994а Матвеева Т.В. К вопросу о единицах нормативного описания текста // Ksztalcenie porozumiewania щ: Materialy konf. naukowej. Opole, 26-28.09.1994. P. 47-53.

367. Матвеева 19946 Матвеева Т.В. Разговорный диалог в зеркале текстовых сопоставлений // Stylistyca III. Opole, 1994. С. 64-76.

368. Матвеева 1994в Матвеева ТВ. Непринуждённый диалог как текст // Человек - текст - культура / Отв. ред. Н.А.Купина, Т.В.Матвеева. Екатеринбург: ИРРО, 1994. С. 125-140.

369. Матвеева 1995а Матвеева Т.В. К лингвистической теории жанра // Collegium. № 1-2. Киев, 1995. С. 57-65.

370. Матвеева 19956 Матвеева ТВ. Об одной лингвокультурологической проблеме в сфере непринуждённого общения // Россия н Восток: проблемы взаимодействия: Тез. докл. конф. Ч. 4. Русская литература и Восток. Челябинск, 1995. С. 173-176.

371. Матвеева 1996а Матвеева Т.В. Предметно-логическая тема как субъеетивно-модальное средство разговорного текста // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 167-181.

372. Матвеева 19966 Матвеева Т.В. Тональность разговорного текста: три способа описания // Stylistyka V. Opole, 1996. С. 210-221.

373. Матвеева 1997а Матвеева ТВ. К вопросу о ритме как жанрообразующем признаке в разговорной речи // Жанры речи. Вып. 1.Саратов, 1997. С.44-51.

374. Матвеева 19976 Матвеева Т.В. Стилистика текстовых категорий // Stylistyka VI. Opole, 1997. С. 185-197.

375. Матвеева 2000а Матвеева Т.В. Об ортологин текста // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 21-29.

376. Матвеева 20006 Матвеева Т.В. Энергетика текста // Изв. Урал. гос. ун-та. Гуманитарные науки. Вып. 3. 2000. № 17. С. 107-112.

377. Мачавариани 1986 -Мачавариани М.В. Роль установки в функционировании языка // Д.Н.Узандзе классик советской психологии. Тбилиси: Мецниереба, 1986. С. 196-207.

378. Мелетинский 1991 Мелетинский Е.М. Время мифическое // Мифы народов мира. Т.1. М.: Сов. энциклопедия, 1991. С.252-253,

379. Методика 1990 Методика преподавания русского языка как иностранного для зарубежных филологов-русистов / Под ред. А,Н,1Цукина. М.: Рус. яз., 1990.231 с.

380. Миллер и др. 1965 Миллер Дж., Галантер Е„ Прибрам К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965. 238 с.

381. Минский 1978 Минский М. Структура для представления знаний // Психология машинного зрения. М.: Мир, 1978. С. 250-338.

382. Минский 1979 Минский М. Фреймы для представления знаний. М.: Энергия, 1979. 152 с.

383. Минский 1988 Минский М. Остроумие и логика когнитивного бессознательного // Новое в эарубеж. лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 281-309.

384. Михайлова 1996 Михайлова O.A. Жизнь чужого слова в разговорной речи горожан // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 153-167.

385. Михайлова 2000 Михайлова O.A. О чём говорит чужая речь на газетной полосе? // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 97-107.

386. Михальская 1992 Михалъская А.К. Пути развития отечественной риторики: утрата и поиски речевого идеала// Филол. науки. 1992. № 3. С. 55-67.

387. Михальская 1996 Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. М.: Просвещение, 1996. 416с.

388. Михальская 1998 Михальская А.К. Риторика и этология // Предмет риторики и проблемы её преподавания: Матер. I Всерос. конф. по риторике, 28-30 января 1997 г. М., 1998. С. 25-45.

389. Михеев 1990 Михеев М.Ю. Перформатнвное и метатекстовое высказывание // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. С. 213-225.

390. Мнхель 1980 Михель Г. Основы теории стиля // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 9. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980. С. 271-296.

391. Москальская 1981 Москалъская О.И. Грамматика текста. М.: Высш. шк., 1981.183 с.

392. Москальская 1984 Москальская О.И. Текст - два понимания н два подхода // Русский язык: Функционирование грамматических категорий: Текст и контекст. М.: Наука, 1984. С. 154-162.

393. Мурзнн 1994 Мурзнн Л.Н. Язык, текст и культура // Человек - текст - культура. Екатеринбург: ИРРО, 1994. С. 160-169.

394. Мурзнн, Штерн 1991 Мурзин Л.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. 172 с.

395. Мюллерова 1998 Мюллерова О. Слова-«заполннтели» в устно-разговорном чешском языке // Лики языка: К 45-летию научной деятельности Е.А.Земской. М.: Наследие, 1998. С. 251-259.

396. Надирашвили 1974 Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси: Мецниереба, 1974. 170 с.

397. Надирашвили 1986 Надирашвили Ш. А. Основные положения общепсихологической теории установки // Д.Н.Узнадзе - классик советской психологии. Тбилиси: Мецниереба, 1986. С. 208-223.

398. Наер 1986-Наер В.Л. Прагматика текста и ев составляющие//Прагматика и стилистика. М.: Изд-во МГПИИЯ им. М. Тореза, 1986. С. 4-13. (Уч. зап. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 245.)

399. Наер 1987 Наер В.Л, К проблеме жанра в системе функционально-стилевой дифференциации языка // Стилистические аспекты устной и письменной коммуникации. М.: Изд-во МГПИИЯ им. М. Тореза, 1987. С. 39-^7, (Уч. зап. МГПИИЯ им. М. Тореза. Вып. 286.)

400. Наер 1988 Наер В.Л, О текстовых параметрах функционального стиля: К постановке проблемы // Текст в функционально-стилевом аспекте. М.: Изд-во МГПИИЯ им. М. Тореза, 1988. С. 4-9. (Уч. зап. МГПИИЯ им. М. Тореза; Вып. 309.)

401. Наумова 1990 Наумова Т.Н. Психологически ориентированные синтаксические теории в русской и советской лингвистике. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990.176 с.

402. Недобух 1988 Недобух А.С. Вербальные сигналы мены коммуникативных ролей // Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 107-116.

403. Никитин 1986 Никитин М.В. Основы лингвистической теории значения. М.: Высш. шк., 1986. 165 с.

404. Николаева 1978а Николаева Т.М. Краткий словарь терминов лингвистики текста // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 467-472.

405. Николаева 19786 Николаева Т.М. Лингвистика текста: Современное состояние и перспективы // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 8. Лингвистика текста. М.: Прогресс, 1978. С. 5-43.

406. Николаева 1990 Николаева Т.М. О принципе «некооперации» и/или о категории социолингвистического воздействия // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990. С. 225-235.

407. Новак 1989 Новак Е.С. Коммуникативный аспект архаических ритуалов и верований // Поведение животных и человека: сходство и различия: Сб. науч. тр. / Ин-т эволюционной психологии и экологии животных. Пущино: Изд-во АН СССР, 1989. С. 76-89.

408. Новиков 1989 Новиков A.M. Знание в системах общения // Лингвистическая прагматика и общение с ЭВМ. М.: Наука, 1989. С. 58-103.

409. Новиков 1983 -Новиков А.И. Семантика текста и её формализация. М.: Наука, 1983. 215 с.

410. Новиков, Чистякова 1981 Новиков A.M., Чистякова Т.Д. К вопросу о теме и денотате текста // Изв. АН СССР, Сер. лит. и яз. Т. 40, № 1.1981. С. 48-56.

411. Норакидзе 1966 Норакидзе В.Г. Типы характера и фиксированная установка. Тбилиси: АН Груз. ССР. / Ин-т психологии им. Д.Н.Узнадзе, 1966. 191 с.

412. Норман 1991 Норман Б.Ю. Лингвистика каждого дня. Минск: Вышэйш. шк., 1991. 303 с.

413. ОТВ 1989 Общение. Текст. Высказывание. М.: Наука, 1989.175 с.

414. Овсянико-Куликовский 1902 Овсянико-Куликовский Д.Н. Сиитаксисъ русскаго языка. СПб.: Изд-е Д.Е.Жуковскаго.1902. 312 с.

415. Овчинникова 1998 Овчинникова И. Г. О феномене цельности текста // Фатическое поле языка: Памяти проф. Л.Н.Мурзнна. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та. 1998. С, 90-101.

416. Одинцов 1979 Одинцов В.В. Целевая установка и организация языковых средств: (На примере судебной речи) // Синтаксис текста. М.: Наука, 1979. С. 226-235.

417. Одинцов 1980-ОдинцовВ.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1980. 263 с.

418. Орлова 1997 Орлова Н.В. Жанры разговорной речи и их стилистическая обработка: К вопросу о соотношении стиля и жанра // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1997. С. 51-56.

419. ОТРД 1974 Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. 368 с.

420. Остин 1986 Остин Дж.Л. Слово как действие // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 17, Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 22-130.

421. Павлов 1951 Павлов И.П. Рефлекс цели // Павлов И.П. Поли. собр. соч. Т.З, кн.1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1951. С. 306-313.

422. Падучева 1977 Падучева Е.В. Понятие презумпции в лингвистической семантике // Семиотика и информатика. Вып. 8. М.: ВИНИТИ, 1977. С. 91-124.

423. Падучева 1985 Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесённость с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений. М.: Наука, 1985. 271 с.

424. Падучева 1990 Падучева Е.В. Пресуппозиция Н Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 396.

425. Падучева 1996 Падучева Е.В. Семантические исследования: Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Языки рус. культуры, 1996. 464 с.

426. Папп 1985 Пагт Ф. Паралиигвистические факты. Этикет и язык // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 15. Современная зарубежная русистика. М.: Прогресс, 1985. С. 546-554.

427. Паршнна 1992 Паршина О.Н. Текстообразующие функции вопросительных предложений // Вопросы стилистики. Вып. 25. Текст и его компоненты. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. 1992. С. 96-103.

428. Пассов 1985 Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению. М.: Просвещение, 1985. 208 с.

429. Пассов 1989 Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению. М.: Рус. яз., 1989. 276 с.

430. Педагогическое речеведенне 1998 Педагогическое речеведение: Словарь-справочник. 2-е изд. / Под ред. ТА.Ладыженской и А.К.Михальской. М.: Флинта: Наука, 1998. 312 с.

431. Пентегова 1999 Пентегова О.Ю. Влияние темперамента человека на его речь // Вопросы стилистики. Вып. 28. Антропоцентрические исследования. Саратов: Изд-во Саратов, унта, 1999. С. 108-114.

432. Петров, Герасимов 1988 Петров В.В., Герасгтов В.И. На пути к когнитивной модели языка // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 23. Когнитивные аспекты языка. М.: Прогресс, 1988. С. 5-11.

433. Пешё 1999 Пешё М. Контент-анализ и теория дискурса // Квадратура смысла: Французская щкола анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999. С. 302-336.

434. Пешков 1996 Пешков И.В. М.М.Бахтин: От философии поступка к риторике поступка. М.: Лабиринт, 1996. 176 с.

435. Пешков 1998 -Пешков И.В. Введение в риторику поступка. М.: Лабиринт, 1998. 288 с.

436. Плешакова 1998 Плешакова A.B. Исследование фреймов «происшествие» на материале русских и английских газетных текстов жанра «информационное сообщение»: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1998. 22 с.

437. Поварнин 1996 Поварнш С. Спор: О теории н практике спора. СПб.: Лань, 1996. 160 с.

438. Политический дискурс 1997 Политический дискурс в России: Матер, рабоч. совещания, 30 марта 1997. М.: Диалог-МГУ, 1997. 128 с.

439. Попов 1997 Попов С.А. Основные проблемы лингвистики текста Н Язык и дискурс. Тверь: Изд-во Тверск. уи-та, 1997. С. 48-53.

440. Потебня 1993 ПотебняА.А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. 192 с.

441. Почепцов 1981 Почепцов Г.Г. Фатическая метакоммуникация Н Семантика и прагматика синтаксических единств. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та,, 1981. С. 52-59.

442. Почепцов 1998 -Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: Центр, 1998. 352 с.

443. Прокуровская 1996 Прокуровская H.A. Город в зеркале своего языка: На языковом материале г. Ижевска. Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1996. 228 с.

444. Пропп 1928 -Пропп В.Я. Морфология сказкн // Вопросы поэтики. Вып. 12. Л.: Academia, 1928. 152 с. (Репринт, изд.)

445. Прохоров 1997 -Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и нх роль в обучении русскому языку иностранцев. М.: Изд-во ИКАР, 1997. 228с.

446. Прохоров 1999а Прохоров Ю.Е. Национально-культурные стереотипы речевого общения в диалоге культур // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 21-31.

447. Прохоров 19996 Прохоров Ю.Е. Рецензия на кн.: Красных В.В. Виртуальная реальность нлн реальная виртуальность? : (Человек, сознание, коммуникация). М.: Диалог-МГУ, 1998 // Russistik. Русистика. 1999. № 1-2. С. 80-83.

448. Психологические механизмы 1977 Психологические механизмы целеобразовання / Отв. ред. О.К.Тихомиров. М.: Наука, 1977. 259 с.

449. Психологические проблемы 1976 Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Отв. ред. Е.В.Шорохова, М.И.Бобнева. М.: Наука, 1976. 368 с.

450. Радзиевская 1983 Радзиевская ТВ. Лингвистическая пресуппозиция рассказывания // Изв. АН СССР. Сер. лит. н яз. 1983. Т. 42, № 5. С. 475^180.

451. Радзиевская 1992 Радзиевская Т.В. Текстовая коммуникация. Текстообразование// Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейкснс. М.: Наука, 1992. С. 79-109.

452. Разговорная речь 1983 Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка: Лексика. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1983.253 с.

453. Разговорная речь 1992 Разговорная речь в системе функциональных стилей современного русского литературного языка: Грамматика. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1992. 309 с.

454. Разлогов 1988 Разлогов К.Э. Монтажный н антимонтажный принципы в искусстве экрана // Монтаж: Литература. Искусство. Театр. Кино. М.: Наука, 1988. С. 23-31.

455. Раппапорт 1988 Раппопорт А.Г. К пониманию поэтическго н культурно-исторического смысла монтажа И Монтаж: Литература. Искусство. Театр. Кино. М.: Наука, 1988. С. 14—22.

456. Ревзина 1999 Ревзина О.Г. Язык и дискурс // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 9, Филология. 1999. №1. С. 25-33.

457. Реферовская 1983 Реферовская Е.А. Лингвистические исследования структуры текста. Л.: Наука, 1983.215 с,

458. Ризель 1974 Ризель Э.Г. Текст как целостная структура в аспекте лингвостилистики // Лингвистика текста: Матер, науч. конф.: В 2 ч.Ч.2. М.: Изд-во МГПИИЯ им. М. Тореза, 1974. С. 35-39.

459. Рнкёр 1995 -РикёрП'. Герменевтика. Этика. Политика. М.: Академия, 1995. 159 с.

460. Рождественский 1979 Рождественский Ю.В. Введение в общую филологию. М.: Высш. шк., 1979.224 с.

461. Рождественский 1997 Рождественский Ю.В. Теория риторики. М.: Добросвет, 1997. 600 с.

462. Руберт 1990 Руберт КБ. Коммуникативно-прагматический аспект типологии текстов малых форм // Прагматический аспект предложения и текста: Межвуз. сб. науч. тр. Ленинград: Изд-во Ленингр. пед. ин-та, 1990. С. 59-76.

463. Рубинштейн 1989 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии И Соч.: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т.2. 322 с.

464. Руднев 1999 Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. 384 с.

465. РРР 1970 Русская разговорная речь: Сб. науч. тр. / Отв. ред. О.Б. Сиротинина. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1970. 251 с.

466. РРР 1973 Русская разговорная речь: Сб. науч. тр. / Отв. ред. Е.А.Земская. М.: Наука, 1973. 485 с.

467. РРР 1978 Русская разговорная речь: Тексты / Авторы-составители А.Г-Баринова, Е.А.Земская, Л.А.Капанадзе и др.; Отв. ред. Е.А. Земская и Л.А. Капанадзе. М.: Наука, 1978. 307 с.

468. РРР 1983 Русская разговорная речь: Фонетика. Морфология. Лексика. Жест. М.: Наука, 1984.293 с.

469. РРР 1996 Русская разговорная речь как явление городской культуры / Отв. ред. Т.В. Матвеева. Екатеринбург: Арго, 1996. 193 с.

470. Рытникова 1996а -РытниковаЯ.Т. Семейная беседа: обоснование и риторическая интерпретация жанра: Дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1996. 212 с.

471. Рытникова 19966 Рытникова Я.Т. Гармония и дисгармония в открытой семейной беседе // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 94-115.

472. Рытникова 1997 Рытникова Я. Т. Семейная беседа как жанр повседневного речевого поведения // Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж, 1997. С. 177-188.

473. Рябцева 1992 Рябцева Н.К. Мысль как действие, илн Риторика рассуждения // Логический анализ языка: Модели действия. М.: Наука, 1992. С. 60-69.

474. Рябцева 1994 Рябцева Н.К. Коммуникативный модус и метаречь // Логический анализ языка: Язык речевых действий, М.: Наука, 1994. С. 82-93.

475. Санников 1999 Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М.: Языки рус. культуры, 1999.544 с.

476. Сапогов 1987 Сапогов В.А. Повествование // Литер, энциклопедический словарь. М.: Сов.энциклопедия, 1987. С. 280. Сахарный 1989 Сахарный JI.B. Введение в психолингвистику. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 180 с.

477. Сахарный 1994 Сахарный JI.B. Человек и текст: две грамматики // Человек - текст - культура.

478. Екатеринбург: ИРРО, 1994. С. 7-59. Севбо 1969 Севбо И.Б. Структура связного текста и автоматизация реферирования. М.: Наука, 1969.135 с.

479. Седов 1999а Седов К.Ф. Жанры речи в становлении дискурсивного мышления языковой личности Н Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 86-99.

480. Седов 19996 Седов К.Ф. О жанровой природе дискурсивного мышления языковой личности //

481. Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 13-26. Седов 1999в Седов К. Ф. Становление структуры дискурсивного мышления языковой личности:

482. Теория речевых аетов. М.: Прогресс, 1986. С. 151-169. Сёрль 19866 Сёрль Дж.Р. Классификация иллокутивных актов // Новое в зарубеж. лингвистике.

483. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 170-194. Сёрль 1986в Сёрль Дж.Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 17.

484. Саратов: Колледж, 1997. С. 56-66. Сибирякова 1998 Сибирякова ИГ. О некоторых стандартах в разговорном диалоге // Текст: стереотип и творчество: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та. 1998. С. 231-255.

485. Сидоров 1986 Сидоров Е.В. Коммуникативный принцип исследования текста // Изв. АН СССР.

486. Просвещение, 1974.144 с. Сиротинина 1993 Сиротинина О.Б. Разговорная речь // Функциональные стили и формы речи.

487. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та. 1993. С. 137-148. Сиротиинна 1994 Сиротинина О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи //

488. Сиротинина, Гольдии 2000 Сиротинина О.Б., Гольдин В.Е. Речевая коммуникация и её изучение // Проблемы речевой коммуникации: Межвуз. сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, унта, 2000. С. 3-5.

489. Сиротинина и др. 1970 Сиротинина O.E., Кузьмичёва КС. и др. Некоторые синтаксические особенности разговорной речи // Русская разговорная речь: Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1970. С. 141-149.

490. Сиротинина и др. 1992 Сиротинина О. Б., Девяткина ВВ. и др. Функциональная дифференциация литературной устной речи // Статус стилистики в современном языкознании: Межвуз. сб. иауч. тр. Пермь: Изд-во Пермск. ун-та, 1992. С. 142-148.

491. Скребнев 1985 Скребнев Ю.М. Введение в коллоквиалистику. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1985. 209 с.

492. Сливняк 1983 Сливняк Д.И. Категория импульса в диалоге // Вопросы диалогической речи: II. Междунар. симпозиум, Тбилиси, 21-23 октября 1980 г.: Докл. и выступления. Тбилиси: Изд-во Тбнлис. ун-та. 1983. С. 70-79.

493. Солганнк 1973 Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика. М.: Высш. шк., 1973. 214 с.

494. Солганик 1984 Солганик Г.Я. К проблеме модальности текста // Русский язык: Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. М.: Наука, 1984. С. 173-186.

495. Соловьёва 1965 Соловьёва А.К О некоторых общих вопросах диалога // Вопр. языкознания. 1965. №6. С. 103-110.

496. Сорокин 1982 Сорокин Ю.А. Текст: цельность, связность, эмотнвность // Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М.: Наука, 1982. С. 61-74.

497. Сорокин 1985 Сорокин Ю.А. Психолингвистнческне аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985. 168 с.

498. Сорокин и др. 1979 Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М.: Наука, 1979. 328 с.

499. Сосенко 1979 Сосенко Э.Ю. Коммуникативные подготовительные упражнения: При обучении говорению на начальном этапе.М.: Рус. яз., 1979. 140 с.

500. Соссюр 1998 Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики. М.: Логос, 1998. 296 с.

501. Степанов 1954 Степанов Г.В. О художественном и научном стилях речи И Вопр. языкознания. 1954. №4. С. 87-93.

502. Степанов 1971 Степанов Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. 167 с.

503. Степанов 1975 Степанов Ю.С. Основы общего языкознания. 2-е изд. М.: Наука, 1975. 271 с.

504. Степанов 1981а Степанов Ю.С. В поисках прагматики: (Проблема субъекта) // Изв. АН СССР. Сер. лнт и яз. 1986. Т. 40, №5. С. 325-332.

505. Степанов 19816 Степанов Ю.С. Имена. Предикаты. Предложения: Семиологнческая грамматика. М.: Наука, 1981. 360 с.

506. Степанов 1982 Степанов Г.В. О границах лингвистического и литературоведческого анализа художественного текста // Теория литературных стилей: Современные аспекты изучения. М.: Наука, 1982. С. 19-31.

507. Степанов 1998 Степанов Ю.С. Язык и Метод: К современной философии языка. М.: Языки рус.ч культуры, 1998. 784 с.

508. Стернин 1995 Стернин И.А. Культура общения. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1995. 46 с.

509. Стериин 1996а Стернин НА. Общение и культура // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. С. 13-21.

510. Стернин 19966 Стернин H.A. Русский речевой этикет. Воронеж: ВОИПКПРО, 1996.128 с.

511. Стернин 1999 Стернин H.A. Некоторые жанровые особенности мужского коммуникативного поведения // Жанры речи. Вып. 2. Саратов: Колледж, 1999. С. 178-185.

512. Стерннн 2000 Стернин H.A. Можно ли культурно формировать культуру в современной России? // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С.361-373.

513. Столнейкер 1985 Столнейкер P.C. Прагматика // Новое в эарубеж. лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 419-438.

514. Стросон 1986 Стросон П.Ф. Намерение и конвенция в речевых актах // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 130-150.

515. Сусов 1983 Сусов ИМ. К предмету прагмалингвистики Н Содержательные аспекты предложения и текста. Калинин: Изд-во Калинин, уи-та, 1983. С. 3-15.

516. Сусов 1984 Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и её единицы // Прагматика и семантика синтаксических единиц. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1984. С. 3-12.

517. Сусов 1986 Сусов И.П. Прагматическая структура высказывания // Языковое общение н его единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. С. 7-11.

518. Сусов 1988 Сусов И.П. Деятельность, сознание, дискурс и языковая система Н Языковое общение: Процессы и единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 7-13.

519. Сухих 1986 Сухих С.А. Речевые интеракции и стратегии высказывания // Языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. С. 71-77.

520. Сухих 1987 Сухих С.А. Организация диалога // Языковое общение: Единицы и регулятивы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1987. С. 95-102.

521. Сухих 1988 Сухих С.А. Структура коммуникантов в общении // Языковое общение: Процессы и единицы, Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1988. С. 22-29.

522. Сухих 1989 Сухих С.А. Языковая личность в диалоге // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1989. С. 82-87.

523. Сухих, Зеленская 1997 Сухих С.А., Зеленская В.В. Репрезентативная сущность личности в коммуникативном аспекте реализации. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1997. 72 с.

524. Сухих, Зеленская 1998 Сухих С.А., Зеленская В.В. Прагмалингвистическое моделирование коммуникативного процесса. Краснодар: Изд-во Кубаи. ун-та, 1998. 160 с.

525. Тарасов 1974 Тарасов Е.Ф. Социолингвистические проблемы теории речевой коммуникации // Основы теории речевой деятельности. М.: Наука, 1974. С. 255-273.

526. Телия 1986 Телия В.Н. Кониотатнвный аспект семантики номинативных единиц. М.: Наука, 1986. 142 с.

527. Телия 1996 Телия В.Н. Русская фразеология: Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Языки рус. культуры, 1996. 288 с.

528. Тодоров 1975 Тодоров Ц. Поэтика II Структурализм; «за» н «против». М.: Прогресс, 1975. С. 37-113.

529. Толстой 1991 Толстой Н.И Язык н культура: (Некоторые проблемы славянской этнолингвистики) // Русский язык и современность: Проблемы и перспективы развития русистики: Всесоюзн. науч. конф., Москва, 20-23 мая 1991 г.: Доклады. 4.1. М., 1991. С. 5-22.

530. Топоров 1983 Топоров В.Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. С. 227-284.

531. Трошина 1989 Трошина H.H. Коммуникативная стратегия и стилистическая структура текста // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М.: ИНИОН, 1989. С. 134-150.

532. Тункель 1964 Тункель В.Д. К вопросу об устной передаче речевого сообщения: Дис. . канд. филол. наук. М., 1964. 22 с.

533. Тураева 1986- ТураеваЗ.Я. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986. 126 с.

534. Узнадзе 1961 Узнадзе Д.Н. Основные положения теории установки // Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1961. С.165-179.

535. Узнадзе 1966а Узнадзе Д.Н. Внутренняя форма языка // Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. С. 425-450.

536. Узнадзе 19666 Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки // Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. С. 135-327.

537. Узнадзе 1966в Узнадзе Д.Н. Формы поведения человека // Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966. С. 328-366.

538. Усггсон 1927 УотсонДж. Б. Бихэвиоризм* // БСЭ. 1-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1927. Т.6. С. 434-443.

539. Успенский 1970 Успенский Б.А. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы. М.: Искусство, 1970. 225 с.

540. Федосюк 1993 Федосюк М.Ю. «Стиль» ссоры // Рус. речь. 1993. № 5. С. 14-19.

541. Федосюк 1996 Федосюк М.Ю. Комплексные жаиры разговорной речн: «утешение», «убеждение», «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. С. 73-94.

542. Написание слова в орфографическом варианте оригинала.

543. Федоскж 1997 Федосюк М.Ю. Семантика существительных речевой деятельности и теория жанров речи // Русское слово в языке, тексте н культурной среде: Памяти Э.В. Кузнецовой. Екатеринбург: Арго, 1997. С. 60-73.

544. Фейгеиберг 1966 Фейгенберг И.М. Вероятностное прогнозирование н преднастройка к действиям // Кибернетические аспекты интегральной деятельности мозга: XIII Междунар. психол. конгресс. Симпозиум 2. М. 1966. С.126-130.

545. Филиппов 1989 Филиппов К.А. Лингвистика текста и проблемы анализа устной речи. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. 97 с.

546. Фнллмор 1988 Филлмор Ч. Фреймы и семантика понимания // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 23. Когнитивная лингвистика. М.: Прогресс, 1988. С. 52-92.

547. Фишер, Юри 1990 Фишер Р., Юры У. Путь к согласию: Соглашение без ущерба для договаривающихся сторон // Язык и моделирование социального взаимодействия. М.: Наука, 1990. 155 с.

548. Формановская 1982 Формановская Н.И. Употребление русского речевого этикета. М.: Рус. яз., 1982.193 с.

549. Формановская 1986 Формановская Н.И. О коммуникативно-семантических группах и интенциональной семантике их единиц высказывания И Языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. С. 18-27.

550. Формановская 1998 Формановская НИ. Коммуникативно-прагматические аспекты единиц общения. М.: Ин-т рус. яз. им. A.C. Пушкина, 1998. 239 с.

551. Франк 1986 Франк Д. Семь грехов прагматики: Тезисы о теории речевых актов, анализе речевого общения, лингвистике и риторике Н Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 363-374.

552. Фреге 1977 Фреге Г. Смысл н денотат // Семиотика и информатика. Вып. 8. М.: ВИНИТИ, 1977. С. 181-210.

553. Фуко 1977 Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук.М.: Прогресс, 1977. 487 с.

554. Фуко 1996 Фуко М. Порядок дискурса Н Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности: Работы разных лет. М.: Магистериум: Касталь, 1996. С. 47-96.

555. Ханмс 1975 Хаймс Д.Х. Этнография речи // Новое в лингвистике. Вып. 7. Социолингвистика. М.: Прогресс, 1975. С. 42-95.

556. Халнна 1999 -Халина Н.В. Текст // Творчество В.М.Шукшина в современном мире. Барнаул: Изд-во Алтайск. ун-та, 1999. С. 148-150.

557. Хараш 1987 Хараш А.У. Личность в общении // Общение н оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1987. С. 30-41.

558. Храпченко 1985-Храпченко М.П. Текст и его свойства // Вопр. языкознания. 1985. №2. С. 3-9.

559. Цивьян 1990 Цавъян Т. В. Лингвистические основы балканской модели мира. М.: Наука, 1990. 203 с.

560. Чейф 1976 Чейф У. Значение н структура языка. М.: Прогресс, 1976. 432 с.

561. Чейф 1988 Чейф У. Память и вербализация прошлого опыта // Новое в зарубеж. лингвистике. Вып. 23. Прикладная лингвистика. М.: Прогресс, 1988. С. 35-74.

562. Человеческий фактор 1991 Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991.238 с.

563. Человеческий фактор 1992 Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. 281 с.

564. Чепкина 2000 Чепкина Э.В. Русский журналистский дискурс: Текстопорождающие практики и коды (1995 - 2000). Екатеринбург: Изд-во Урал, уи-та, 2000. 279 с.

565. Чернейко Л.О. Порождение и восприятие межличностных оценок // Филол. науки. 1996. №6. С. 42-53.

566. Шабес 1989 -Шабес В.Я. Событие и текст. М.: Высш. шк., 1989. 175 с.

567. Шалина 1998 Шалина И.В. Взаимодействие речевых культур в диалогическом общении: аксиологический взгляд: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Екатеринбург, 1998. 21 с.

568. Шалнна 1999 Шалина КВ. Коммуникативно-культурное пространство: Общий взгляд и возможности интерпретации // Русский язык в контексте культуры. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1999. С. 60-72.

569. Шалина 2000 Шалина И.В. Коммуникативно-речевая дисгармония: ее причины и виды И Культурно-речевая ситуация в современнной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 272-286.

570. Шатуновский 1989 Шатуновский КБ. Пропозициональные установки: воля и желание // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М.: Наука, 1989. С. 155-186.

571. Шахнарович, Юрьева 1990 Шахнарович А.М., Юрьева Н.М. Пснхолннгвистическнй анализ семантики и грамматики: На материале онтогенеза речи. М.: Наука, 1990. 168 с.

572. Шаховский 1987 Шаховский В. К Категоризация эмоций в лексико-семантической системе языка. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1987.191 с.

573. Швейцер 1976 Швейцер А.Д. Современная социолингвистика: Теория, проблемы, методы. М.: Наука, 1976. 176 с.

574. Шведова 1956 Шведова Н.Ю. К изучению диалогической речи // Вопр. языкознания. 1956. №2. С. 67-82.

575. Шведова 1960 Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи. М.: Наука, 1960. 377 с.

576. Шведова 1983 Шведова Н.Ю. К понятию вариативности в языке (иа примере лексического множества) // Изв. АН СССР. Сер. лиг и яз. 1983. Т. 42, №3. С. 239-245.

577. Шевеленкова 1984 Шеввлвнкова Т.Д. Методологический анализ поведения как психологической категории // Речевое поведение и речевая деятельность студентов на иностранном языке: Сб. науч. тр. Вып. 242. М.: Изд-во МГПИИЯ нм. МТореза, 1984. С. И-19.

578. Шевердова 1985 Шевердова Л.Н. Язык, речь н структуры сознания в процессе научного познания И Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности. М.: Наука, 1985. С. 38-76.

579. ШеЙгал 2000 Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. М.; Волгоград: Перемена, 2000. 368 с.

580. Шендельс 1987 Шендельс Е.К. Роль когерентности в грамматике текста И Язык как коммуникативная деятельность человека: Сб. науч. трудов. Вып. 284. М.: МГПИИЯ им. М.Тореза, 1987. С.86-92.

581. Шиленко 1986 Шиленко Р.В. Прямые и косвенные экспрессивные высказывания в аспекте регулирования межличностных отношений высказывания // Языковое общение и его единицы. Калинин: Изд-во Калинин, ун-та, 1986. С. 49-54.

582. Ширяев 1982 Ширяев E.H. Структура разговорного повествования // Русский язык: Текст как целое и компоненты текста: Внноградовские чтения XI. М.: Наука, 1982. С. 106-121.

583. Ширяев 1996а Ширяев E.H. Основные синтаксические характеристики функциональных разновидностей современного русского языка // Русский язык в его функционировании: Уровни языка. М.: Наука, 1996. С. 181-203.

584. Ширяев 19966 Ширяев E.H. Культура речи как особая лингвистическая дисциплина // Культура русской речи и эффективность общения. М.: Наука, 1996. С. 7-39.

585. Ширяев 2000а Ширяев E.H. Структура интенцнональных конфликтных диалогов разговорного языка 11 Проблемы речевой коммуникации: Межвуз, сб. иауч. тр. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 2000. С. 80-85.

586. Ширяев 20006 Ширяев E.H. Типы норм и вопрос о культурно-речевых оценках // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. С. 13-21.

587. Ширяев 2001 -Ширяев E.H. Что такое разговорный диалог? // Русский язык: Исторические судьбы и современность: Междунар. конгресс, Москва, 13-16 марта 2001 г.: Труды и материалы. М.: Изд-во Моск. уи-та, 2001. С. 274.

588. Шифрин 1989 -ШифринБ. Интимизация в культуре // Даугава. 1989. №8. С. 88-94.

589. Collegium. 1995. № 1-2. С. 57-65. Шмелёва 1997а Шмелёва Т.В. Модель речевого жанра И Жанры речи. Вып. 1. Саратов: Колледж,1997. С. 88-99.

590. Шмелёва Шмелёва Т.В. Речеведение: в поисках теории П Stylistyka VI. Opole, 1997. С. 301— 315.

591. Щерба 1974 Щерба Л. В. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании

592. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. Л.: Наука, 1974. С. 24-39. Щукин 1998 Щукин В.Г. Социокультурное пространство н проблема жанра // Вопр. философии.1998. №6. С. 69-78.

593. Эко 1998 Эко У. Отсутствующая структура: Введение в семиологию. СПб.: Петрополис, 1998. 432 с.

594. Язык и сознание 1993 Языки сознание: Парадоксальная рациональность. М.: Ин-тяз. РАН, 1993. 174 с.

595. Язык н личность 1989 Язык и личность. М.: Наука, 1989. 216 с.

596. Якобсон 1975 Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М.: Наука, 1975. С. 193-230.

597. Якобсон 1978 Якобсон Р. О. К языковедческой проблематике сознания и бессознательности // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Т.З. Тбилиси: Мецниереба, 1978. С.156-167.

598. Якобсон 1985 -Якобсон P.O. Избранные работы. М,: Прогресс, 1985. 456 с.

599. Яковлева 1994 Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира: (Моделипространства, времени и восприятия). М.; Гиозис, 1994. 344 с. Якубинскнй 1986 Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избр. работы:

600. Язык и его функционирование. М.: Наука, 1986. С. 17-58. Яноушек 1972 Яноушек Я. Социально-психологические проблемы диалога в процессе сотрудничества между людьми // Психолингвистика за рубежом. М.: Наука, 1972. С. 88-101.

601. Austin 1961 Austin J.L. Performative Utterances // Philosophical Papers. Oxford: Clarendon, 1961. P, 220-239.

602. Barthes 1974 Barthes A An Introduction to die Structural Analysis of Narrative // New Literary

603. Caffi 1994 Cqffi C. Pragmatic presupposition И The Encyclopedia of Language and Linguistics / Ed. R.E. Acher. Oxford; N.Y.: Pergamon Press, 1994. P. 3320-3327.

604. Chatman 1978 Chatman S.B. Story and Discourse: Narrative Structure in Fiction fnd Film. Ithaca

605. N.Y.): Cornell University Press, 1978. 277 p. Clark, Lucy 1975 Clark H.H., Lucy P. Understanding What is Ment from What is Said: A Study in Conversational Conveyed Requests // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1975. V. 14, №1. P. 56-72.

606. Cole 1975 Cole P. The Synchronic and Diachronic Status of Conversational Implicature // Syntax and

607. Semantics. V.3. Speech Acts. N.Y., 1975. P. 267-313. Crable 1976 Crable R. Argumentation as Communication: Reasoning with Receivers. Columbus (Ohaio). 1976. 136 p.

608. Ervin-Tripp 1976 Ervin-Tripp S. Sociolinguistics 11 Advances in the Sociology of Language. The

609. Hague: Mouton, 1976. V. 1. P. 15-91. Fillmore 1981 Fillmore C.J. Pragmatics and the Description of Discourse // Radical Pragmatics. N.Y., 1981. P. 143-166.

610. Speech Acts. N.Y., 1975. P. 83-106. Grice 1975 Grice H.P. Logic and Conversation // Syntax and Semantics. Vol. 3: Speech Acts. N.Y., 1975. P. 41-58.

611. Hymes 1977 Hymes D. Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach. L.: Tavistok, 1977. 248 p.

612. Malinowski 1972 Malinowski B. Phatic Communion // Communication in Face-to-Face Interaction.

613. Searle 1969 Searle J.R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambrige: Cambrige Univ. Press, 1969. 306 p.

614. Searle 1976 Searle J.R. Classification of Illocutionary Acts // Language in Society. 1976. V.5, №1. P. 1-23.

615. Searle 1992 Searle J.R. Conversation // Searle J.R. et al. (On) Searle on Conversation. Amsterdam, 1992,P 7-29.

616. Searle, Vanderveken 1985 Searle J.R., Vanderveken D. Foundation of Illocuyionary Logic. Cambrige: Cambrige Univ. Press, 1985. 227 p.

617. Stalnaker 1973 Stalnaker R.C. Presuppositions // Journal of Philosophical Logic. 1973. V.4. P. 28-53.

618. Stubbs 1983 -Stubbs M. Discourse Analysis: The Sociolinguistic Analysis of Natural Language. Oxford: Blackwell, 1983.272 p.

619. Thayer 1968 Thayer L. Communication and Communication Systems. Homewood, Iii, 1968. 278 p.

620. Toulmin 1968 Toulmin St. The Uses of Argument. L.: Longman, 1968. 207 p.

621. Viehweger D. Zur Sequenzierung von Sprachhandlungsfolgen H Linguistica. Praha, 1981. Bd. 1: Satzsemantische Komponenten und Relationen im Text. S. 1-20.

622. Wierzbicka 1972 Wierzbicka A. Semantic Primitives. Francfiirt (Main), 1972. 235 p.

623. Wierzbicka 1987 Wierzbicka A. English Speech Act Verbs: A Semantic Dictionary. Sydney: Academic Press, 1987. 397 p.

624. Wunderlich 1976 Wunderlich D, Towards an Integrated Theory of Grammatic and Pragmatic Meaning // Language in Focus. A. Casher (Ed.) Dordrecht, 1976. P. 51-277.1. СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ

625. БАС Словарь совр. русского языка: В 17 т. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 14. ЛЭС - Лингвистический энциклопедический словарь. М.; Сов. энциклопедия, 1990. РСЭ - Российская социологическая энциклопедия / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Норма: Инфра-М, 1999.

626. СИС Словарь иностранных слов. 7-е изд., перераб. М.: Рус. яз., 1979.

627. СОШ Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «АЗЪ» Ltd., 1992.

628. ССИС Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1992.