автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Русский военно-морской флот на Дальнем Востоке, 1895-1904 гг.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Гладких, Сергей Александрович

Введение

Глава I. Расширение русского военно-морского присутствия на Тихом океане (1895-1898 гг.)

§1. Деятельность Соединённых эскадр

§2. Разработка морской программы 1895 года

§3. Проблема приобретения незамерзающего порта

§4. Дискуссия о главном морском театре .'.

§5. Аренда Квантунского полуострова.: причины и последствия

§6. Меры по закреплению военно-морского присутствия

Глава II. Русский флот на Тихом океане в условиях двойного базирования (1898-1904 гг.)

§1. Содействие флота в решении международных вопросов

§2. Изменение расстановки сил в регионе

§3. Повседневная служба флота

§4. Новые кораблестроительные программы

§5. Разработка планов военных действий

§6. Накануне русско-японской войны

Введение диссертации1999 год, автореферат по истории, Гладких, Сергей Александрович

История русского военно-морского флота является неотъемлемой частью истории России, а широко отмеченное в 1996 г. 300-летие отечественного флота значительно повысило как общественный, так и научный интерес к его истории. И накануне юбилея, и по завершении праздничных мероприятий многие издательства выпустили и продолжают выпускать в свет воспоминания российских моряков, явно неравноценные в научном плане монографии, сборники статей и целые серии научно-популярных книг и брошюр, посвященные истории флота. Однако этот колоссальный массив литературы освещает большей частью вопросы военного кораблестроения и боевого использования флота, оставляя в стороне проблемы, характерные для его повседневной службы.

Разумеется, российский военно-морской флот обязан своей всемирной славой в первую очередь громким победам и сокрушительным поражениям, тесно связанным с успехами и неудачами отечественного кораблестроения. Однако участие в боевых действиях составляет пусть важнейшую, но событийно и хронологически незначительную часть истории ВМС. Ведь залог любой победы или поражения - это далеко не только талант флотоводца и тактико-технические данные корабля. Глубинные причины триумфов и трагедий любого флота закладываются в мирное время. И здесь следует признать, что исключительные по своей значимости межвоенные периоды деятельности русского флота, как правило, выпадают из сферы внимания историков.

В данной работе предпринимается попытка всесторонне осветить деятельность отечественного флота в определённых геогра^ фических и хронологических рамках. В качестве объекта исследования избран российский военно-морской флот на Дальнем Востоке в межвоенный период 1895-1904 гг. Начальной датой признаётся окончание японо-китайской войны 1894-1895 гг., итоги которой были подведены не без участия русского флота, а завершающей -начало русско-японской войны 1904-1905 гг., фактически уничтожившей российский флот на Тихом океане. Таким образом, анализу будет подвергнут относительно краткий, но чрезвычайно важный и насыщенный событиями отрезок истории флота, когда в силу доминирования дальневосточного направления внешней политики России та часть отечественных ВМС, которая находилась в водах Тихого океана, приобретает наибольшую значимость и политический вес. Предметом исследования являются деятельность флота в указанный период и дискуссии среди военного и политического руководства по проблемам его боевого и политического использования. Сам термин «тихоокеанский флот» принимается в работе как собирательное понятие для разноимённых соединений русского военно-морского флота на Дальнем Востоке.

Данное исследование призвано детально рассмотреть историю русского флота на Тихом океане в 1895-1904 гг. Одновременно настоящая работа выступает в качестве обобщающей для комплекса исследований частного характера по дальневосточной военно-морской истории России рубежа Х1Х-ХХ вв. Изучение данной темы позволяет, на взгляд автора, прояснить также ряд спорных вопросов военной, внешне- и внутриполитической истории России рассматриваемого периода. В более широком смысловом аспекте дополнительный интерес вызывает возможность проведения исторических параллелей с днём сегодняшним.

Международная обстановка на Дальнем Востоке всегда отличалась сложностью, а русский военно-морской флот и сейчас осуществляет многие те же задачи, что и сто лет назад. Поэтому изучение деятельности российского флота на Тихом океане в 1895

1904 гг. может содействовать не только совершенствованию боевой подготовки современного Тихоокеанского флота, но и проведению с его помощью внешнеполитического курса России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Недавние международные конфликты в Ираке и Югославии, опыт демонстративных манёвров российского Северного флота и переброски кораблями Черноморского флота миротворческого контингента в Косово вновь подтвердили военно-политическое значение ВМС. И здесь уместно вспомнить сходную ситуацию, сложившуюся при интервенции великих держав в Китай в 1900 г., осуществлявшуюся при активном участии русского флота. Таким образом, данный труд призван не только внести посильную лепту в современную научную мысль, но и дать пищу для размышлений и нынешним, и будущим поколениям политиков и моряков.

Но прежде чем непосредственно перейти к истории русского тихоокеанского флота в 1895-1904 гг., необходимо разобрать и классифицировать немалое количество опубликованных по исследуемой тематике источников и литературы как по степени соотнесения представленного материала с прорабатываемой темой, так и с точки зрения его научной ценности. Исследовательская литература, затрагивающая историю русского флота на Дальнем Востоке в рассматриваемый период, может быть разделена по тематическому принципу на три информативных блока. Первые два, наиболее обширные, посвящены истории флота и истории дипломатии, третий отражает историю освоения русского Дальнего Востока. По смысловому содержанию излагаемого материала литература, составляющая эти группы, чётко подразделяется на работы общего и частного характера, а по научно-исследовательскому уровню - на работы научные и научно-популярные. При этом материалы второй и третьей групп привлекались к исследованию лишь по мере освещения в них проблем, взаимосвязанных с историей российского флота на Тихом океане.

Самым объёмным и содержательным (если соотносить излагаемые факты с тематикой предпринятого труда) представляется первый блок. Поэтому логичным будет произвести его подразбивку на общие работы, повествующие о флоте в целом, конкретно-региональные исследования по истории флота на Дальнем Востоке, книги и статьи по военной истории, а также взаимопересекающиеся в смысловом плане труды по истории кораблестроения и отдельных кораблей отечественного военно-морского флота. При этом среди огромного количества работ по истории, войн и военного искусства необходимо избрать те труды, которые посвящены «обрамляющим» период 1895-1904 гг. японо-китайской и русско-японской войнам, а также подавлению Боксёрского восстания. Значительную помощь в уяснении стратегических и тактических концепций российских военно-морских деятелей могут оказать также работы видных морских теоретиков до- и послереволюционной России - С.О.Макарова, Н.Л.Кладо и Н.Б.Павловича1.

Исследования по дипломатической истории можно разделить на работы, посвященные истории дипломатии в целом, книги и статьи по истории международных отношений на Дальнем Востоке, по истории внешней политики России, истории внешней политики других государств, а также двусторонних межгосударственных отношений. Отдельно можно выделить работы по персоналиям крупнейших отечественных дипломатов. Как правило, флоту в этих изданиях уделяется незначительное внимание, но его роль в истории международных отношений на Дальнем Востоке не может быть обойдена вниманием исследователей вопросов внешней политики 1895-1904 гг. в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Использованные в работе периодические издания в зависимости от рассматриваемой проблематики удобно разделить на газеты и журналы общеисторической направленности, военные и военно-морские исторические журналы и альманахи, а также журналы по экономическим, политическим и региональным проблемам. Здесь необходимо отметить, что многие задействованные автором периодические издания уже не существуют, но наиболее полезными для предпринятого исследования оказались именно «мёртвые» журналы. Теперь же с целью уяснения существующих концепций и выявления смысловых лакун в исследуемой проблематике необходимо провести историографический обзор существующей литературы.

Изучение истории русского тихоокеанского флота рубежа XIX-XX вв. можно подразделить на три периода. Первый приходится в основном на досоветское время, 1895-1918 гг. В это время происходит формирование.основного комплекса документальных материалов, появляются первые мемуарные свидетельства и научные работы. Наиболее интенсивно история русского флота на Тихом океане в 1895-1904 гг. изучалась непосредственно по окончании русско-японской войны, когда военные моряки стремились уяснить причины катастрофического поражения и извлечь из него практические уроки на будущее. Военно-морской историей занимались тогда почти исключительно морские офицеры.

История русского флота на Дальнем Востоке в 1895-1904 гг. впервые упоминалась в исследованиях, появившихся непосредственно в это время2. Для них характерна открытая апологетика монархического режима, якобы всегда действовавшего во благо флота. Несколько в ином ключе написаны экстремистские «политические этюды» А.Я.Максимова «Наши задачи на Тихом океане» (СПб., 1895), отражающие одну из существовавших в российском обществе точек зрения на дальневосточную внешнюю политику. Арендованным у Китая в 1898 г. портам посвящен созданный «по горячим следам» историко-географический очерк В.Котвича и Л.Бородовского «Ляодун и его порты. Порт-Артур и Даляньвань» (СПб., 1898).

Только в 1994 г. под названием «Россия и Япония на заре XX столетия» была переиздана наконец вышедшая в свет в 1910 г. тиражом семь(!) экземпляров строго засекреченная работа военного историка П.Н.Симанского «События на Дальнем Востоке, предшествовавшие русско-японской войне (1891-1903 гг.)» - лучшее дореволюционное исследование предыстории войны 1904-1905 гг. Подробно и объективно рассматривая перипетии дипломатической борьбы на Дальнем Востоке, в которых участвовал и русский флот, автор, однако, уклоняется"от собственных комментариев.

Действия русского флота в русско-японскую войну наиболее подробно были рассмотрены в многотомной работе Исторической комиссии при Морском генеральном штабе (МГШ). Для настоящего исследования оказалось необходимым привлечение первой книги серии3, где помимо описания боевых действий приведены и довоенные планы ведения борьбы на море. Предвоенной истории военно-морского тихоокеанского флота России посвящена и вышедшая в 1918 г. первая часть «Введения» к этой грандиозной коллективной работе (вторая часть так и не была написана)4. Составленное морскими офицерами Н.В.Новиковым и В.Г.Гончаровым, «Введение» раскрывает историю русского флота на Дальнем Востоке с XVII в. по 1901 г., причём наиболее подробно разбирается исследованный вторым автором период с 1894 по 1901 гг.

В отличие от ранее изданных томов описания войны, здесь не даётся простого перечисления действий флота в хронологическом порядке, а самым подробным образом излагаются причины, побуждавшие российскую дипломатию и военно-морское командование к определённым политическим и военным акциям. Производит впечатление и обилие обширных цитат из разного рода документов. Конечно, сказывается то, что авторы - не профессиональные историки, и порой их высказывания звучат слишком наивно. Встречаются в тексте и некоторые неточности, но, несмотря на это, первая часть незаконченного введения к незаконченному труду до сих пор является самым серьёзным исследованием деятельности русского тихоокеанского флота. Многие материалы «Введения», особенно касающиеся чётко выявленной взаимосвязи дипломатических и военно-морских акций, широко заимствовались позднейшими исследователями истории русского флота.

Со сменой власти в 1917 г. произошла и смена исследовательских приоритетов. В советской историографии наиболее серьёзную разработку получили проблемы международных отношений на Дальнем Востоке и история русско-японской войны. Эти темы лишь отчасти касались проблем русского флота на Тихом океане. Второй период изучения его истории приходится на 1920-е - конец 1980-х гг., когда вводится в оборот значительное число дипломатических документов, затрагивающих историю флота, и появляются как частные, так и обобщающие научные и справочные труды по истории флота и дипломатии на Дальнем Востоке.

При этом применение марксистско-ленинской методологии позволило провести отсутствовавший в предыдущий период анализ экономических причин событий военно-морской истории. Выходившие в этот период монографии имели, как правило, строгий академический характер. Но к концу периода положение несколько меняется. Прекращается публикация источников, однако начинается исследование отдельными непрофессиональными энтузиастами «периферийных» проблем, в первую очередь изучение истории кораблей. Увеличивается число научно-популярных публикаций в периодических изданиях. Появляется и новый блок исследований -работы по истории освоения русского Дальнего Востока.

Второй историографический период открывается целой серией исследований о русско-японской войне, в том числе посвященных боевым операциям русского флота5. Впрочем, анализ предвоенной истории обычно сводится здесь к. огульной критике «прогнившего царского режима», с неизбежностью ведшего флот к поражению. Хуже разработана история японо-китайской войны, рассмотренная в работе Н.Н.Нозикова6. Наиболее интересующая нас информация о демонстрациях русского флота, содействовавших пересмотру условий Симоносекского мирного договора 1895 г., гораздо шире представлена в трудах по истории дипломатии.

Достаточно серьёзные обобщающие исследования по' истории .флота, пока на уровне учебной литературы, появляются в 1950-е гг. Прежде всего, это несколько специальных изданий для военно-морских учебных заведений под названием «История военно-морского искусства». Наиболее качественным из них является учебник для Военно-морской академии7. Работа эта, однако, из идеологических соображений содержит ряд весьма спорных положений, что в первую очередь касается крайне негативной оценки доктрины А.Т.Мэхена - Ф.Г.Коломба и переоценки значения «передового опыта» русского флота. Те же недостатки присущи и объёмному сборнику статей «Русское военно-морское искусство» (М., 1951) . Зато исключительно качественна издававшаяся в 194 0-е -1950-е гг. справочная литература8. Этапным для отечественной военно-морской историографии стало появление такого специфического издания, как военно-исторический том «Морского атласа»9.

Начиная с 1960-х гг., появляются специальные исследования, посвященные истории русского флота на Дальнем Востоке - коллективные военно-исторические очерки «Тихоокеанский флот» (М., 1966) и «Краснознамённый Тихоокеанский флот» (последнее издание - М., 1981). Они уделяют наибольшее внимание истории Тихоокеанского флота СССР, в описании же истории русского ограничиваются в основном военными действиями. Обе книги фактически повторяют друг друга и не привносят нового в историю изучения русского флота на Тихом океане в 18 95-1904 гг., равно как и появившееся в 1977 г. очередное исследование по истории рус 1 Л ско-японскои воины . Из некоторых работ можно почерпнуть информацию и о военно-морских силах Японии в 1895-1904 гг.11

В 1967 г. была защищена докторская диссертация И.А.Козлова «Русский военно-морской флот в период капитализма (вторая половина XIX - начало XX вв.)». В ней автор чётко сформулировал политические и экономические причины постоянного отставания русского флота от требований времени. Большую ценность представляют работы Л.Г.Бескровного «Русская армия и флот в XIX веке» (М., 1973) и «Армия и флот России в начале XX века» (М., 198 6). К величайшему сожалению, в этих почти всеохватных по анализу каждого аспекта боевых характеристик русского флота трудах явно чувствуется незнание автором некоторых специфических военно-морских вопросов. Неполнота и неточность многочисленных таблиц, путаница с классификацией кораблей и их тактико-техническими характеристиками, неоднократно встречающаяся в тексте фраза «узел в час» и прочие недоразумения вызывают сомнения в подлинности собранного автором громадного статистического материала. Более качественная вторая работа, к сожалению, осталась неоконченной из-за смерти исследователя.

В 1970-е гг. одним из крупнейших историков отечественного парового флота становится Р.М.Мельников. Не будучи историком-профессионалом (Мельников закончил кораблестроительный институт) , он тем не менее прекрасно разбирается не только в специфических вопросах кораблестроения и флота, но и в боевой и политической истории российских ВМС. Именно Р.М.Мельников создал единственную достоверную книгу о судьбе легендарного «Варяга» - «Крейсер «Варяг» (Л., 1975), написал монографии, посвященные не менее известным кораблям - «Броненосец «Потёмкин» (Л., 1980) и «Крейсер «Очаков» (Л., 1986). В 1989 г. вышла из печати очередная работа Мельникова «Рюрик» был первым», рассказывающая о истории трёх броненосных крейсеров, составивших ядро знаменитого Владивостокского отряда.

Указанные работы отличает исключительная осведомлённость во всех вопросах военно-морской истории России конца XIX - начала XX вв. В каждой из своих книг автор выходит за узкие рамки истории отдельного корабля и показывает её на фоне всестороннего анализа экономического и политического положения России. Значительное внимание он уделяет также дипломатической службе отдельных кораблей и соединений русского флота. Историческая достоверность, богатый справочный аппарат, точность характеристик ставят перечисленные выше монографии Р.М.Мельникова в ряд лучших работ по истории отечественного военно-морского флота.

Крейсер «Очаков» открыл серию «Замечательные корабли», которая выпускается издательством «Судостроение». Среди изданных в её рамках работ по исследуемой тематике, кроме вышеупомянутой «Рюрик» был первым», следует назвать монографию Л.Л.Поленова «Крейсер «Аврора» (Л., 1987). Другому вопросу - истории торгового судоходства на Дальнем Востоке - посвящены работы владивостокского историка, бывшего капитана дальнего плавания В.П.Бянкина1'2. Схожие между собой, они носят форму очерков и имеют богатое фактографическое содержание.

Начиная с 1960-х гг., активизировалась публикация работ по истории флота в периодических изданиях. Но в журналах общеисторического характера («Вопросы истории», «Новая и новейшая история», «Отечественная история») и узкоспециальных изданиях («Мировая экономика и международные отношения», «Международная жизнь», «Проблемы Дальнего Востока») публикации по исследуемой тематике появлялись крайне редко. Интересующий нас материал представлен здесь большей частью информацией о теоретических проблемах внешней политики, экономической и дипломатической истории. Военно-морские историки предпочитали публиковать свои научные сообщения в «собственных» журналах.

Наиболее авторитетным из них являлся «Военно-исторический журнал», но там доминировали статьи об истории сухопутных вооружённых сил. Поэтому лидером по числу публикаций об истории русского флота стал ленинградский журнал «Судостроение», вокруг которого сложилась сплочённая группа непрофессиональных историков-энтузиастов: В.Е.Чернобривец, В.Ю.Усов, Н.А.Залес-ский, Р.М.Мельников и др. Ныне, к сожалению, многие из них уже ушли из жизни. В Москве центром подобного кружка становится в 1980-е гг. журнал «Моделист-конструктор», на страницах которого стали регулярно появляться статьи С.А.Балакина, В.Л.Коф-мана, А.Б.Широкорада и иных популяризаторов истории флота. Однако уровень московских публикаций в силу специфики читательской аудитории был значительно ниже. В целом же абсолютное большинство статей посвящалось истории отдельных кораблей.

Группу обобщающих трудов по истории внешней политики, изданных в советский период, открывает капитальный труд В.М.Хвостова - второй том «Истории дипломатии» (М., 1963), значительная часть содержания которого посвящена дипломатической истории Дальнего Востока. Ещё более подробно она рассмотрена в двух одноимённых коллективных работах «Международные отношения на Дальнем Востоке»13. Эталоном научного исследования является капитальная монография А.Л.Нарочницкого «Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 18 601895» (М., 1956), конкретно интересующему нас периоду и региону посвящена статья А.А.Губера14. Но эти сочинения патриархов отечественной исторической мысли создают лишь общее впечатление о международной ситуации на Дальнем Востоке и вопросов истории флота касаются мало. Поэтому предпринятое исследование более обогатили работы, затрагивавшие частные аспекты системы дальневосточных межгосударственных отношений.

Собственно о русской дальневосточной внешней политике 18951904 гг. первые специальные работы появились в 1935 г., когда были опубликованы две статьи А.Л.Попова13. В целом о внешней политике России указанного периода повествует только пособие для учителей В.И.Бовыкина1&. Особо надлежит выделить не устаревшую и сейчас блестящую работу Б.А.Романова «Очерки дипломатической истории русско-японской войны. 1895-1907 гг.» (М.-Л., 1955) . Прекрасно исследована дальневосточная внешняя политика США конца XIX - начала XX вв.17 Японо-китайские отношения проанализированы в работе японского историка К.Табохаси «Дипломатическая история японо-китайской войны» {И., 1956), а англо-японские - в блестящей монографии А.Л.Гальперина «Англояпонский союз. 1902-1921» (М., 1947). К сожалению, эти две работы не затрагивают период 1896-1901 гг.

В последующие годы была продолжена подробная проработка сложной истории фактически определявших в 18 95-1904 гг. дальневосточную внешнюю политику русско-японских взаимоотношений. В 1988 г. вышла в свет монография Л.Н.Кутакова «Россия и Япония», посвященная русско-японским связям на протяжении XVII -XX столетий. Взгляд на проблему противоположной стороны отражён в научно-популярном произведении С.Накамуры «Японцы и русские: из истории контактов» (М., 1983). Другое немаловажное направление русских внешнеполитических связей раскрывает монография Б.Д.Пака «Россия и Корея» (М., 1979). История Боксёр

1 3 ^ ского восстания подробно рассмотрена }в работе Н.М.Калюжнои «Восстание ихэтуаней (1898-1901)» (М., 1978).

Существуют также исследования, не имеющие прямого отношения к истории флота и истории дипломатии, но без использования которых настоящая работа несколько обеднела бы. Имеется в виду литература об освоении Россией Дальнего Востока. На грани истории дипломатии и истории освоения Дальнего Востока находится замечательная работа Г.Н.Романовой «Экономические отношения России и Китая на Дальнем Востоке XIX - начала XX в.» (М., 1987) . Следует отметить и прекрасную монографию А.И.Алексеева и Б.Н.Морозова «Освоение русского Дальнего Востока. Конец XIX в.-1917 г.» (М., 1989).

Очередной всплеск научного интереса к истории российских ВМС на Тихом океане обозначился в конце 1980-х гг. и продолжается по настоящее время. Для этого историографического этапа характерно преобладание научно-популярной литературы. Появляются, однако, и обобщающие справочные и монографические исследования, в которых авторы пытаются обработать накопленный фактический материал с иных методологических и идеологических позиций, нежели в советское время. Особенностью данного периода является также повышенное внимание к историческим персоналиям.

Появляются новые обобщающие работы по истории флота. В 1996 г. в Москве была издана коллективная монография «История флота государства Российского». Немалая часть написанного известными военно-морскими историками В.А.Золотарёвым, И.А.Козловым и В.С.Шломиным первого тома данного труда посвящена истории дальневосточных военно-морских сил. В работе кратко рассматривается также борьба группировок в Морском ведомстве вокруг вопроса о главном морском театре, а история русского флота на Тихом океане в конце XIX - начале XX вв. предстаёт как затянувшийся межтеатровый манёвр сил Балтийского флота19,

В числе изданий последних лет следует отметить и выпущенный издательством «Судостроение» в 1994 г. роскошный альбом акварелей известного художника и военного моряка конца XIX - начала XX вв. В.В.Игнациуса, прекрасно иллюстрирующих сопроводительный текст В.Д.Доценко «Российский броненосный флот. 18631917». Впрочем, это издание более рассчитано на «широкую публику». Некоторые аспекты истории русского флота на Дальнем

Востоке затронуты и в других работах общего характера. Так, в 1996 г. на страницах учебно-методического издания «История» в рамках полемики по истории отечественного флота была поднята проблема самой цели существования русского флота на Тихом океане на рубеже Х1Х-ХХ вв,20

Особое место среди анализируемой литературы занимает книга И.Л.Вунича «В огне войн и переворотов» (Ростов-на-Дону, 1995). Уникальна она тем, что, громко и несправедливо именуемая «роман», по сути является исключительным по концептуальной новизне исследованием, совершенно обесцененным публицистической лексикой, грубыми фактографическими ошибками и отсутствием справочного аппарата. «Талант» публициста явно первенствует здесь над талантом историка. В результате прекрасная идея создания истории русских эскадренных броненосцев так и не нашла адекватного научного воплощения. Не удивительно поэтому, что появление данного «романа» встретило гневную и во многом справедливую отповедь И.М.Кокцинского21.

Попытка всесторонне осветить историю русских ВМС на Дальнем Востоке была предпринята в 1996 г. на научной конференции, прошедшей во Владивостоке. Опубликованные четырьмя тематическими выпусками под обшлм названием «Российский флот на Тихом океане: история и современность» материалы конференции, несмотря на обусловленную спецификой издания краткость и фрагментарность, осветили широчайший спектр проблем и послужили значительным шагом вперёд в научной разработке вопросов дальневосточной военно-морской истории России. Тем не менее, как справедливо заметила участница конференции Э.В.Ермакова, «флот ждёт своей полной, научной, объективной истории»1"'2.

Не обойдена вниманием исследователей и такая уникальная полуторговая, полувоенная организация, активно функционировавшая на Дальнем Востоке, как Доброфлот2^. В рамках научно-популярных статей историю этой и других крупных пароходных компаний, действовавших на Тихом океане, рассмотрели В.В.Яровой и Б.В.Лемачко24. В монографии В.Г.Дацышена «Русско-китайская война 1900 г.» (СПб., 4.1 - 1996, 4.11 - 1999) подробно исследовано участие вооружённых сил России (в том числе военно-морских) в подавлении Боксёрского восстания. Самим названием книги объявляется оригинальная концепция, предлагающая считать русско-китайский конфликт 1900 г. полномасштабной войной. Видимо, дискуссия по этой проблеме ещё впереди.

Боевая история русского флота в 1904-1905 гг. была проанализирована в нескольких монографиях25. Впрочем, в отношении предыстории войны они, кроме исследования В.Я.Крестьянинова, в значительной степени повторяют друг друга и новизной концепций не отличаются. При этом посвящённая борьбе на море монография В.А.Золотарёва и И.А.Козлова отличается характерным недостатком: от внимания авторов по неизвестной причине ускользнуло большинство работ по истории флота, изданных в 1970-е - 1980-е гг., из-за чего был допущен ряд серьёзных ошибок. Большим плюсом данного труда является повышенное внимание к довоенным кораблестроительным программам. Упомянутые работы прекрасно дополняет посвящённая крайне слабо исследованному вопросу статья одного из лучших современных военно-морских историков В.Ю.Грибовского «Личный состав флота в русско-японской войне 1904-1905 гг.» («Синдром Цусимы». СПб., 1997).

К числу недостаточно исследованных в отечественной историографии проблем следует отнести наиболее злободневный для русского флота конца XIX - начала XX вв. вопрос о выборе главного пункта базирования на Тихом океане. Наибольшее внимание здесь уделяется аренде Порт-Артура. В настоящее время данная проблеме ма отчасти рассмотрена в ряде научно-популярных статей , но причины и последствия этой акции полностью не выяснены. В статье Чой Доккю «Морское министерство и политика России на Дальнем Востоке (1895-1903 гг.)», представляющей собой сжатый вариант второй главы его кандидатской диссертации, подробно исследован вопрос об аренде корейского порта Мозампо и прилегающего острова Каргодо"7, Более широкий взгляд на проблему зафиксирован в статье С.А.Гладких «Проблема приобретения Россией незамерзающего военного порта на Дальнем Востоке» («Гангут». Вып.16), но здесь повествование доведено только до 1898 г.

История кораблестроения в конце XIX в. подробно исследована Р,М.Мельниковым20. Значительное внимание вопросам кораблестроения уделяется также в трудах, посвященных истории известных кораблей отечественного ВМФ. В последнее время количество таких исследований резко возросло, к сожалению, явно в ущерб их качеству. При этом наиболее полезными для предпринятого исследования оказались работы, повествующие о некоторых удачных типах русских кораблей и об отдельных кораблях.

Серию «Замечательные корабли» продолжила совместная работа В.Ю.Грибовского и И.И.Черникова «Броненосец «Адмирал Ушаков» (СПб., 1996). Ныне, однако, издательство «Судостроение» не имеет финансовых возможностей продолжать издание серии в прежнем объёме, и современные историки русского флота вынуждены публиковаться в других издательских фирмах, придерживаясь господствующей в последнее время научно-популярной направленности военно-исторической литературы. Классическим примером может служить очень неплохая книга В.Я.Крестьянинова и С.В.Молодцова «Крейсер «Аскольд» (СПб., 1993).

С середины 1990-х гг. кардинальный поворот происходит в творчестве Р.М.Мельникова. Его последние работы - «Броненосцы типа «Бородино» (СПб., 1996) и «Первые русские миноносцы» (СПБ., 1997), а также брошюры, выпускаемые издательством «Гангут», и статьи в одноимённом сборнике, носят публицистический оттенок и содержат множество голословных утверждений" , Отсутствие развитого научно-справочного аппарата превращает эти работы в научно-популярные и резко снижает их практическую ценность. Поэтому значение данных произведений по сути исчерпывается представленным фактическим и статистическим материалом и рядом новаторских идей, право отстаивать или опровергать которые Р.М.Мельников предоставляет читателям.

Из других работ по истории кораблей русского флота необходимо упомянуть «Броненосец «Наварин» В.В.Арбузова (СПб., 1998) и небольшую, но чрезвычайно интересную работу А.А.Аллилуева «Подводные лодки в Порт-Артуре» (СПб., 1997). Продолжается публикация серии брошюр «Корабли Отечества» издательства «Гангут»30, с которым активно сотрудничают Р.М.Мельников и В.Ю.Грибовский. Осуществляется также издание приложений к популярным журналам, где публикуются материалы об истории отдельных кораблей российского ВМФ. Особо следует выделить исключительно качественные работы С.В.Сулиги - постоянного сотрудника нескольких таких изданий31. Как видим, блок работ по истории кораблей русского флота постоянно пополняется новыми исследованиями, но, как правило, научно-популярного характера.

С предоставлением большей свободы редакционно-издательской деятельности, а также в связи с приближавшимся 300-летием отечественного флота и в столицах, и в российской провинции начинают появляться новые периодические издания, которые должны были содействовать утолению информационного голода широких масс читателей, интересующихся военно-морской историей. Часть этих изданий вследствие финансовых затруднений почти сразу же прекратила своё существование (московский сборник «Наваль», санкт-петербургский альманах «Корабли и сражения»), а остальным («Гангут», «Бриз», «Цитадель» и др.) до сих пор не удалось добиться сколько-нибудь регулярного выхода в свет, поэтому в точном смысле слова назвать их «периодическими» представляется затруднительным. В печать они выходят, как правило, не строго определённым ежегодным числом номеров, а отдельными последовательно пронумерованными выпусками.

Некоторое время достаточно серьёзно в научном плане смотрелся «Морской исторический сборник», в 1995 г. передавший эстафету первому и единственному выпуску альманаха «Корабли и сражения». Явную эволюцию от научных к научно-популярным публикациям проделал сборник «Гангут», редакция которого первоначально упростила оформление научно-справочного аппарата, а затем и вовсе перестала печатать отсылочные сноски к публикуемым статьям. Как видим, всё более понижающийся уровень существующих на данный момент военно-морских журналов оставляет желать лучшего. Тем не менее автор ни в коем случае не мог пренебречь современными периодическими изданиями, которые содержат большое число публикаций, затрагивающих тематику исследования, хотя относиться к ним следует с предельной осторожностью.

Введение в научный оборот значительного числа новых источников, фактов и концепций привело к появлению многочисленных справочных, энциклопедических и библиографических работ. Здесь следует отметить морской энциклопедический и военно-морской словари32, а также военно-исторический справочник Н.Ю.Березовского, В.Д.Доценко и Б.П.Тюрина «Российский Императорский флот. 1696-1917» (М., 1996) с развёрнутой описательной частью, но явно неполный в отношении количества статей. Для выяснения тактико-технических данных (ТТД) русских кораблей можно обратиться к прекрасному справочнику С. В. Сулиги33. Следует выделить и стоящую несколько особняком работу А.Б.Широкорада34.

Впервые появляются также специальные работы об изучении истории русского флота, в том числе тихоокеанского. Это небольшие, но очень ценные статьи Н.Г.Рогулина и Э.В.Ермаковой35. К сожалению, объём этих статей не позволил авторам провести подробного историографического анализа. Изучению важнейших событий военной истории Дальнего Востока рассматриваемого периода посвящены прекрасные работы В.Н.Зуева и Л.В.Забровской36, Помимо этого, объёмные историографические обзоры присутствуют и во многих других трудах.

Бесспорным достижением современной отечественной историографии является выход в свет коллективной монографии «История внешней политики России: Конец XIX - начало XX века» (М., 1997), пересматривающей ряд устаревших концепций прошлого. По конкретным проблемам дипломатической истории Дальнего Востока также существует немало исследований. Изучение истории русско-корейских отношений продолжили в 1990-е гг. в своих диссертационных работах Пак Чон Хё и Чой Докккг7, но, к сожалению, их труды не отличаются фактографической точностью и содержат ряд спорных положений. Проблема русско-французских союзных взаимоотношений применительно к дальневосточной внешней политике поднимается в талантливо написанной монографии И.С.Рыбаченок «Союз с Францией во внешней политике России в конце XIX в.» (М., 1993), где содержится немало информации о истории русского флота на Тихом океане.

Портретные характеристики ряда русских государственных деятелей и дипломатов, деятельность которых была тесно связана с историей Дальнего Востока рассматриваемого периода, представлены работами А.В.Игнатьева «С.Ю.Витте - дипломат» (М., 1989) и Ю.Н.Кряжева «Николай II как военно-политический деятель России» {Курган, Шадринск, 1997), а также статьями И.С.Рыбаченок о Николае II, Безобразовской компании и В.Н.Ламздорфе из сборника «Российская дипломатия в портретах» (М., 1992). Помимо этого, развёрнутые характеристики многих исторических персонажей присутствуют и в других работах, перечисленных выше.

Продолжается также исследование истории Дальнего Востока. Некоторая информация по данному вопросу содержится в написанной на основе не только архивных источников и научной литературы, но и воспоминаний старших членов семьи книге Г.В.Мелихова «Маньчжурия далёкая и близкая» (М., 1991). Е.Хадонов в своей статье рядом статистических выкладок убедительно доказывает, что Дальний Восток не являлся «внутренней колонией» Российской империи38. Острейшую экономическую и политическую проблему региона - борьбу вокруг морских промыслов -исследовал А.В.Алепко"49. Впрочем, упомянутые работы предоставляют в распоряжение военно-морского историка исключительно вспомогательный материал.

В целом по итогам проведённого аналитического обзора военно-морской исторической литературы можно сделать несколько выводов. Значительная часть перечисленных выше работ явно не отличается соответствием полноты или правильности содержащихся в них сведений заглавиям, декларированным на титульных листах. Отсутствие критического отношения к источникам, характерное для научно-популярной литературы, имеет следствием появление грубых фактических ошибок и выдвижение малообоснованных теорий. Одной из главных причин сокращения числа полноценных научных исследований по истории русского флота является тяжёлое финансовое положение авторов и издателей, вынуждающее их работать на «широкую публику», а не на специалистов. Серьёзный уровень публикаций по военно-морской истории традиционно сохраняет лишь санкт-петербургское издательство «Судостроение».

Тем не менее само повышение исследовательского и читательского интереса к истории отечественных военно-морских сил следует считать положительным явлением. Помимо того, что благодаря ему ныне осуществляется массовая публикация источников по исследуемой проблематике, в настоящее время вновь выдвинут ряд серьёзных исследовательских проблем, не рассматривавшихся почти столетие: история торгового судоходства на Тихом океане, проблема базирования русского флота на Дальнем Востоке, цели российского военно-морского присутствия в Восточной Азии,

В последнее время возрождается тенденция рассматривать русский военно-морской флот на Тихом океане как немаловажный инструмент отечественной внешней политики в данном регионе, однако пока эта важнейшая проблема не получила ни чёткой постановки, ни сколько-нибудь серьёзной разработки. Единственным исключением является уже упоминавшаяся статья Чой Доккю, но здесь внимание акцентируется на частном вопросе приобретения концессии в районе Мозампо-Каргодо. Сходная ситуация сложилась вокруг вопросов соотнесения кораблестроительных программ с конкретной политической обстановкой и сравнения типов русских и иностранных военных кораблей, что часто порождает расхождения в оценке боевых качеств того или иного корабля и споры о технических приоритетах в кораблестроении.

Грубейшие ошибки при анализе тактико-технических характеристик давно уже стали обыденным явлением. Почти совсем не затронуты исследователями вопросы комплектования, финансирования, тылового обеспечения и повседневного функционирования дальневосточных ВМС. Более того, вплоть до настоящего времени отсутствует общая оценка роли военно-морского флота России в истории Дальнего Востока. Большое количество наименований тезисов научных докладов и статей популярного характера, содержащихся в библиографическом списке, прямо указывает на невысокий уровень изучения упомянутых вопросов и настоятельно требует появления научно полноценного обобщающего труда.

Неослабевающий интерес к русско-японской войне также вызван отнюдь не отсутствием в её истории «белых пятен». Спустя пятьдесят лет после выхода в свет работы В.Е.Егорьева вновь развернулась дискуссия вокруг боевой истории Владивостокского отряда крейсеров. До сих пор не вполне выяснены и коренные причины поражения русского флота в 1904-1905 гг. Что обеспечило победу на море Японии - количественное или качественное превосходство военно-морских сил? Почему ей удалось достичь этого превосходства на Тихом океане, несмотря на абсолютный перевес флота России в целом? Почему война началась именно в начале 1904 года? На эти вопросы попытается ответить и автор данного исследования. Но прежде необходимо высветить ряд немаловажных проблем, которые ставит.перед военно-морскими историками научная литература, посвященная дальневосточной внешней политике.

Благодаря «идеологическому заказу» эта тематика исследована значительно лучше, чем военно-морская история Дальнего Востока. Из поднятых историками дипломатии проблем к данному исследованию имеют непосредственное отношение следующие: оценка роли военно-морского флота в дальневосточной внешней политике различными государственными деятелями России и других стран и их мнение по вопросам его боевого и политического использования, отношение держав к усилению позиций России на Тихом океане и их контрмеры - дипломатические и особенно военные, проблема приобретения военно-морских баз на китайской и корейской территориях, проблема генезиса русско-японской войны. Единой точки зрения на эти вопросы пока не достигнуто. В связи с этим автору настоящей работы предстоит выдвигать и отстаивать собственное мнение по каждому из вышеперечисленных вопросов.

Итак, общая характеристика использованной в работе литературы позволяет утверждать, что исследуемая тематика изучена недостаточно,, и в первую очередь в монографическом плане. Лучше других в источниках и литературе освещены три важнейших политических события, связанных с историей русского тихоокеанского флота: пересмотр Симоносекского соглашения, занятие

Квантунского полуострова и подавление Боксёрского восстания. В последнее время подробно рассмотрен вопрос о концессии в Мо-зампо. Исключительное внимание уделяется также вопросам военного кораблестроения. Однако качество исследований, принадлежащих зачастую перу непрофессионалов - ни моряков, ни историков, зачастую оставляет желать лучшего. Имеется ряд обширных фактографических лакун (в первую очередь в сфере освещения повседневной службы флота), остаются нерешёнными серьёзные проблемы военно-морской и дипломатической истории Дальнего Востока. Явно господствует мелкотемье исследовательских сюжетов.

Завершив на этом историографический обзор, перейдём к источниковедческому. Опубликованные источники по рассматриваемому вопросу можно разделить на два крупных информативных блока, дублирующие принятую ранее градацию исследовательской литературы: материалы по истории флота и истории дипломатии. И качественно, и количественно преобладают источники первой группы. Общим для обеих групп является превосходство нарративных источников - мемуаристики, официальной и личной переписки, дневников, путевых заметок и т.п. Субъективность подобных документов общеизвестна, поэтому при анализе они требуют к себе крайне критичного отношения. По смысловому же содержанию как опубликованные, так и неопубликованные источники можно подразделить на законодательные акты, служебную, научно-техническую документацию и личные документы.

Первые публикации источников появились уже в 1895-1904 гг. Из них в первую очередь следует отметить изданные типографиями Морского ведомства нормативные и отчётные документы общего характера: Морские уставы, приказы и циркуляры учреждений Морского ведомства, всеподданнейшие отчёты по Морскому министерству и др.40 Помимо этих материалов, раскрывающих историю флота во всероссийском масштабе, издавались и распорядительные документы, применявшиеся в масштабе региональном. Это приказы наместника на Дальнем Востоке, командующего морскими силами Тихого океана, начальников эскадры Тихого океана и командиров военных портов, а также циркуляры штаба начальника эскадры Ти

V л л хого океана и штаба Квантунскои области по морскому отделу .

Многие важные документы по истории русского флота на Тихом океане в 1895-1904 гг. публиковались в «официальном отделе» журнала «Морской сборник»42. В 1902 г. вышли в свет воспоминания корабельного священника Н.Дьякова и русского путешественника И.Н.Акифьева о их пребывании на Дальнем Востоке43. По окончании русско-японской войны были опубликованы письма морского офицера-дальневосточника П.А.Вырубова, путевые впечатления С.В.Витковской за 1896 г. и записки петропавловского уездного начальника А.П.Сильницкого за 1903-1904 гг.44 Некто Д-т опубликовал в 1908 г. свои мемуары «Прошлое Порт-Артура. Воспоминания до войны 1904 года». Воспоминания русских моряков о плаваниях на Дальнем Востоке содержатся также в ныне полузабыл с тых журналах начала XX в. «Море» и «Море и его жизнь» .

Взглянуть на события отечественной военно-морской истории с точки зрения врага позволяет впервые опубликованный в России в 1905 г. дневник японского морского офицера Нирутака46. Весьма тёмное и загадочное происхождение этого свидетельства эпохи (перевод с японского на немецкий, а уже затем на русский язык, отсутствие в списках командного состава японского флота офицера с такой фамилией) не позволяет относиться к нему как к полноценному историческому источнику, однако знаменателен сам факт его появления, указывающий на интерес к минувшей войне.

Прекрасная подборка документов о занятии Россией Порт-Артура и Квантунской области приведена во второй книге первого отдела сборника «Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия флота. Документы» (СПБ., 1912). К сожалению, это единственная книга из широко задуманной, но полностью не осуществлённой серии секретных публикаций, издававшихся Исторической комиссией при МГШ, где помещены документы о предыстории русско-японской войны. На стыке истории флота и истории дипломатии находится «Сборник действующих трактатов, конвенций и других международных актов, имеющих отношение к военному мореплаванию» (Пг., 1914), составленный И.А.Овчинниковым. Ценный дипломатический материал (в том числе перевод так называемых японской «Белой» и английской «Синей» книг) был опубликован в работе А.И.Гиппиус «О причинах нашей войны с Японией» (СПб., 1905). К сожалению, серьёзной редакторской обработке подверглись в книге «Пролог русско-японской войны»47 воспоминания С.Ю.Витте,

Среди источников, опубликованных в советское время, для нас наибольший интерес представляют составленный Э.Д.Гриммом в 1927 г. «Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1840-1925)» и сборник «Русско-китайские отношения 1689-1916. Официальные документы» (М., 1958). Значительное содействие при работе оказали также важнейшие дипломатические документы, введённые в научный оборот в 1920-е - 1930-е гг. журналом «Красный архив»48. В перечисленных изданиях можно обнаружить материалы, самым непосредственным образом затрагивающие судьбы русского флота на Дальнем Востоке, хотя они тонут в огромном числе прочих документов по решению различных дипломатических вопросов.

Информацию о скрытых политических пружинах операций русского флота можно почерпнуть также из «Переписки Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914 гг.» (М.-Пг., 1924). Ценны и опубликованные дневники военного министра России А.Н.Куропаткина за 1902-1904 гг.49 Весьма значимы для предпринятого исследования записки Г.А.Плансона - дипломатического советника при наместнике на Дальнем Востоке50. Военно-политическую обстановку в регионе дополнительно характеризует сборник «Русско-японская война. Из дневников А.Н.Куропаткина и Н.П.Линевича» (Л., 1925), где помимо названных дневников приведена довоенная переписка деятелей «Безобразовской компании»51 и Николая II.

Мемуаристика, затрагивающая историю дипломатии и отчасти историю флота на Дальнем Востоке в 1895-1904 гг., представлена зачастую безапелляционными, хлёсткими и не всегда справедливыми, но бесспорно оригинальными суждениями С.Ю.Витте52. В 1959 г. вышли в свет воспоминания Ю.Я.Соловьёва - малоизвестного дипломата, работавшего в конце' XIX в. на Дальнем Востоке53. А чтобы оценить взгляд на проблему противоположной стороны, можно обратиться к переводным воспоминаниям японского дипломата К.Исии54. В 1940-е - 1950-е гг, появились неоднократно переиздававшиеся впоследствии мемуары двух выдающихся отечественных кораблестроителей - написанные блестящим литературным стилем воспоминания академика А.Н.Крылова и представляющие собой скорее сплав мемуаристики с элементами научного исследования записки В.П.Костенко55. Из воспоминаний иностранных военно-морских деятелей необходимо обратиться к интереснейшим мемуарам знаменитого немецкого адмирала А.фон Тирпица5ь, служившего в 1897 г. на Дальнем Востоке и оставившего любопытные свидетельства о российском флоте того времени. В работе задействованы также некоторые материалы, помещённые во втором томе сборника «С.О.Макаров. Документы» (М., 1960).

С конца 1980-х гг. начинается активное переиздание мемуарной литературы, вышедшей ещё в начале века, и литературы «русского зарубежья». Среди опубликованных в это время источников достаточно широко представлены воспоминания русских военных моряков о службе на Дальнем Востоке. Но большинство мемуаров посвящено участию их авторов в русско-японской войнеь7, и довоенная история флота на Тихом океане рассматривается здесь крайне скупо. Однако в печати появляются и воспоминания, относящиеся непосредственно к периоду 1895-1904 гг.Ь8 К сожалению, вопросы истории русского флота на Тихом океане нашли крайне скромное отражение в воспоминаниях военного моряка и государственного деятеля царской России, великого князя Александра Михайловича09. В ещё большей степени это замечание относится к дневникам Николая 11ь0,

Расширяется блок источников по истории дипломатии: в 198 9 г. были переизданы мемуары А.П.Извольского, в 1991 г. опубликованы дневники В.Н.Ламздорфа за 1894-1896 гг. и путевые дневники посетившего в 1903 г. Японию А.Н.Куропаткина61. Частично обнародованные в 1994 г. воспоминания первого дипломатического советника при наместнике на Дальнем Востоке - И.Я.Коростовца во многом расходятся как с мемуарами высокопоставленных лиц, так и с устоявшимися взглядами историков. В первую очередь это касается оценки личности Е.И.Алексеева: подобно Г.А.Плансону, И.Я.Коростовец защищает своего «патрона» от многих несправедливых, как ему кажется, нападокь2.

Как видим, опубликованные документы и мемуары предоставляют лишь фрагментарную и зачастую малодостоверную информацию, поэтому круг задействованных источников необходимо расширить. Огромное количество источников по изучаемой проблематике скрыто в фондах государственных архивохранилищ и по сей день не введено в научный оборот. В силу специфики исследования в первую очередь надлежит обратиться к богатейшему собранию Российского государственного архива военно-морского флота (РГАВМФ). Здесь историю русского флота на Дальнем Востоке в 1895-1904 гг. можно проследить на материале более чем пятидесяти различных по объёму фондов. К сожалению, огромное количество документов по истории флота погибло во время русско-японской войны. Архив эскадры Тихого океана погиб при взрыве броненосца «Петропавловск» 31 марта 1904 г., значительное число документов было уничтожено, утеряно или попало в руки врага при капитуляции Порт-Артура". Поэтому целостную картину истории русского флота на Тихом океане можно восстановить, собирая разрозненную информацию многих фондов архива.

Их можно разделить на фонды центральных управленческих структур русских ВМС64 и фонды местной военно-морской администрации: штабов, портовых управлений, флотских экипажей, гидрографических организаций и других учреждений65. Это также фонды личного происхождения, фонды отдельных кораблей и соединений русского флота на Тихом океане66. Дополнительную информацию можно почерпнуть и в коллекционных фондах67. Ошибочно указанные в аннотированном реестре описей архива фонды штабов О.В.Старка и В.К.Витгефта68 вошли в состав фонда эскадры Тихого океана.

Наибольшей информативностью отличаются фонды центральных учреждений, а также, в порядке соподчинённости, - штабов и соединений русского флота на Дальнем Востоке. Здесь сосредоточена в основном управленческая документация, т.е. приказы, циркуляры, инструкции, предписания, ведомости, свидетельствующие о плаваниях, манёврах, стационерной службе, кадровых перемещениях и т.д. Представлены также служебная переписка, исторические журналы, журналы и протоколы специальных комиссий и особых совещаний, в том числе с участием высшего руководства Российской империи. Среди колоссального массива научно-технической документации содержатся ценнейшие сведения о строительстве военных портов, разработке кораблестроительных программ и строительстве кораблей, предназначенных для службы на Дальнем Востоке. В фондах местных береговых учреждений сосредоточен комплекс материалов о повседневной службе флота, вопросах его снабжения и комплектования, проведения ремонтных работ, что позволяет проследить «бытовую» сторону деятельности флота.

Разнообразные отчёты и рапорты дают лишь обобщающую информацию. В фактографическом плане они беднее, нежели приказы командиров и командующих, по которым можно восстановить последовательность событий, не упуская ни одного смыслового звена. Разумеется, ценность рапортов и приказов возрастает в зависимости от должности, занимаемой конкретным начальником. Так, приказы командиров кораблей и даже младших флагманов крайне малозначащи по сравнению с приказами командующих эскадрами. Следует также сказать, что значительная часть приказов и циркуляров, представленных в фондах РГАВМФ, была опубликована в малотиражных ведомственных изданиях Морского министерства.

Личные фонды сохраняют в основном вторичные источники информации - копии, справки, черновые редакции документов, экземпляры печатных работ. Здесь находятся также воспоминания, дневники, официальные и личные письма, заметки, проекты, «мемории» и памятные записки видных деятелей флота, позволяющие взглянуть на события эпохи с точки зрения их непосредственных участников. Эти документы помогают прояснить и внеслужебные взаимоотношения многих крупных исторических фигур.

Среди личных фондов наиболее важные материалы содержатся в фонде Е.И.Алексеева - начальника эскадры Тихого океана в 18 951897 гг., командующего морскими силами Тихого океана в 18991903 гг. и наместника царя на Дальнем Востоке в 1903-1905 гг. Ценнейшие документы по истории русского флота на Дальнем Востоке за 1897-1899 гг., отсутствующие в фонде Е.И.Алексеева, наличествуют в фонде Ф.В.Дубасова, командовавшего в эти годы эскадрой Тихого океана. Немаловажные материалы сосредоточены в фондах флаг-капитана штаба начальника эскадры Тихого океана в

1899-1900 гг. Л.А.Брусилова и занимавшего эту должность в

1900-1903 гг. К.В.Стеценко. Меньшее количество документов по рассматриваемой проблематике содержится в фондах служивших в разное время на Дальнем Востоке С.О.Макарова, З.П.Рожествен-ского и А.И.Непенина. Некоторое число документов по истории русского флота на Тихом океане отложилось в фонде служившего на Балтике адмирала А.А.Бирилева.

Немалую часть документов в фондах РГАВМФ составляет дипломатическая переписка по вопросам политического использования русского флота на Тихом океане. Наиболее содержательны в этом плане фонды Главного Морского штаба (ГМШ), эскадры Тихого океана, Временного походного штаба наместника, Е.И.Алексеева и Ф.В.Дубасова. Несмотря на явную неполноту, в исследовании задействованы и корабельные фонды. Следует указать также на специфику части документации, сохраняемой в архиве. Среди его материалов - не только письменные и печатные документы, но и фотографии, чертежи, карты, схемы и планы. Немало здесь и иноязычных текстов. Нередки повторения документов в копиях.

В архиве содержится информация фактически о всех аспектах деятельности русского флота на Тихом океане в 1895-1904 гг. Но для полного освещения истории флота необходимо привлечение источников и из других архивов. Если основной массив использованной в работе документации почерпнут из фондов РГАВМФ, то материалы других центральных архивохранилищ позволяют пролить дополнительный свет не на весь спектр исследуемых проблем, а на ряд специальных вопросов. Обращение исследователя к фондам этих архивов определяется тем, насколько сохраняемые там документы отдельных лиц и учреждений-фондообразователей соотносятся с историей русского флота на Дальнем Востоке в 1895-1904 гг. И здесь каждый архив имеет собственную специфику.

Ряд документов, позволяющих раскрыть организацию взаимодействия русской армии и флота на Дальнем Востоке, содержат фонды Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА). Наиболее интересны в этом плане коллекционный фонд

Русско-японская война 1904-1905 гг.» и фонд Главного крепостного комитета со сведениями об организации обороны приморских крепостей России на побережье Тихого океана. Множество важных документов имеется в фонде военного министра России в 18981904 гг. А.Н.Куропаткина. Особо интересны дневники министра за 1898-1902 гг. (дневники 1902-1904 гг. опубликованы), а также собранные им материалы о вооружённых силах России на Дальнем Востоке, в том числе и о военно-морском флоте.

В фондах Российского государственного исторического архива (РГИА) интересующая нас информация представлена в основном документами финансового и дипломатического характера. В первую очередь, это материалы фондов общей канцелярии министра финансов и Департамента государственного казначейства, которые содержат значительный объём сведений по бюджетным ассигнованиям 1895-1904 гг. на нужды русского тихоокеанского флота. Наибольший интерес представляют сметные ведомости и документы об отпуске чрезвычайных кредитов, необходимых российским ВМС. Значительная часть этих документов дублирует материалы центральных учреждений Морского ведомства, сосредоточенные в РГАВМФ, но более подробно освещает все перипетии борьбы в недрах государственных структур за приоритетное финансирование тех или иных нужд отечественного кораблестроения и флота.

Большое значение имеют также документы Особых совещаний по проблемам освоения Дальнего Востока, финансовым и политическим вопросам, которые содержатся в ряде фондов Государственного совета. Немаловажные материалы можно обнаружить в фондах действовавших на Тихом океане торговых пароходств69» О казённом и частном судоходстве на Дальнем Востоке информируют и документы некоторых фондов Министерства торговли и промышленности70. Отдельные любопытные документы можно обнаружить в фонде одного из организаторов «Безобразовской компании» В.М.Вонлярлярского.

Весьма важным для предпринятого исследования стал личный фонд выдающегося государственного деятеля рассматриваемой эпохи - С.Ю.Витте. Среди его бумаг находится немало документов о политических проблемах, тесно связанных с историей российского флота на Дальнем Востоке, прежде всего о приобретении незамерзающего порта для отечественных ВМС. Здесь же можно найти некоторые сведения об организации обороны тихоокеанских рубежей России на стыке XIX - XX вв. Материалы фонда С.Ю.Витте позволяют несколько дополнить и уточнить его опубликованные мемуары, отличающиеся крайней субъективностью.

Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ) представлен в настоящей работе личными фондами высших государственных деятелей и дипломатов России периода 1895-1904 гг. В первую очередь, это представители царствующего дома Романовых: император Николай II и великие князья Алексей Александрович - генерал-адмирал, Главный начальник флота и Морского ведомства, и Александр Михайлович - военный моряк, тоже «метивший» на занимаемый старшим двоюродным братом высокий пост71. Фонды членов императорской фамилии, а также примыкающий к ним коллекционный фонд рукописей Царскосельского дворца содержат ряд важнейших документов по истории флота и позволяют пролить свет на вопрос сы разработки кораблестроительных программ и сложные дипломатические коллизии с участием русского флота на Дальнем Востоке. В прояснении последних могут помочь также фонды министра иностранных дел России в 1900-1906 гг. В.Н.Ламздорфа и дипломатического советника при Е.И.Алексееве Г.А.Плансона72.

Архив внешней политики Российской империи Министерства иностранных дел Российской Федерации (АВПРИ МИД РФ) содержит колоссальное количество информации по дипломатической истории Дальнего Востока 1895-1904 гг., в том числе немало документов о дипломатических акциях и конфликтах, связанных с действиями русского флота. Архив сохраняет как донесения дипломатов о содействии флота при решении определённых политических проблем, так и официальные высказывания высокопоставленных военных моряков по внешнеполитическим вопросам. Таким образом, материалы архива дают возможность выявить различные точки зрения по вопросам политического использования ВМС на Тихом океане. В связи с региональной направленностью работы наиболее ценными для неё оказались фонды Китайского, Японского и Тихоокеанского столов Азиатского департамента МИД, а также фонды посольств и консульств России в важнейших политических центрах Дальнего Востока73. Задействованы также документы Секретного архива министра и архива Дипломатической канцелярии при наместнике на Дальнем Востоке. Наиболее важные документы сосредоточены в фондах центральных органов министерства.

В завершение источниковедческого обзора необходимо упомянуть задействованные в исследовании материалы Отделов рукописей крупнейших отечественных библиотек - Российской государственной (РГБ) в Москве и Российской национальной (РНБ) в Санкт-Петербурге. Первая из них представлена в работе материалами фонда начальника Квантунского укреплённого района А.М.Стессе-ля, вторая - документами из фондов историков Г.С.Габаева и Л.В.Ларионова и Собрания единичных поступлений74. Прежде всего, это воспоминания о службе на Дальнем Востоке русских моряков -от матросов до адмиралов. Эти материалы позволяют рассмотреть отношение разнородных социальных слоев, спаянных воинской дисциплиной в пределах единого боевого организма, как друг к другу, так и к насущным нуждам русского флота на Тихом океане на рубеже Х1Х-ХХ вв. Документы имеют личный характер, несут яркую эмоциональную окраску, отличаются крайней резкостью оценок и весьма вольным обращением с историческими фактами. Поэтому они требуют строжайшей проверки на объективность.

Исходя из проведённого историографического и источниковедческого анализа, следует сформулировать цель и задачи настоящей работы. Итак: целью исследования является рассмотрение истории русского военно-морского флота на Дальнем Востоке в 18 95-1904 гг. и выявление его роли и места в системе вооружённых сил России того времени на региональном и общегосударственном уровне. Для этого необходимо проанализировать как внешние факторы, влиявшие на деятельность флота, так и все элементы его организации и повседневной службы. Следует выяснить суть политических и стратегических задач, которые ставились тихоокеанскому флоту центральным руководством, и рассмотреть мнения военных и политических деятелей России того времени на этот счёт. Необходимо также показать взаимообусловленность политических решений российского руководства и конкретных действий флота на Тихом океане, виды дипломатической деятельности ВМС, степень успешности внешнеполитических акций флота и причины, приведшие к их успеху либо провалу.

Требуется подвергнуть развёрнутому анализу процессы формирования корабельного состава и сосредоточения сил флотов потенциальных противников на Дальнем Востоке, кораблестроительные программы, финансирование тихоокеанских и дипломатическое обеспечение их деятельности. Следует раскрыть организацию и реорганизацию систем управления флотом, боевой подготовки, комплектования личным составом, базирования, тылового обеспечения, береговой обороны, разведки и связи. Хорошая обеспеченность архивными и опубликованными источниками, обширная справочная и историографическая база вполне позволяют, на взгляд автора, осуществить настоящую работу в запланированном объёме и полностью раскрыть поставленные цели и задачи.

Положительную роль сыграло и наличие разноречивых концепций при минимальном числе конкретных работ близкой данному исследованию направленности. Такая ситуация, не отягощая силой традиции и авторитетов, предоставила диссертанту широкий простор для разного рода теоретических выкладок и научных обобщений. При использовании же в данной работе материала прежних исследований приоритет отдавался полноценным научным трудам, появившимся в последнее время. Опорой служили и такие доныне непревзойдённые исследования, как «Введение» Комиссии для описания действий флота в 1904-1905 гг. при МГШ, работы П.Н.Симанского и Б.А.Романова. Справочные издания и архивные фонды обеспечили исходным материалом для статистического анализа, отражённого в приложениях к данной работе.

Методологической основой предпринятого исследования стал определяющий лицо современного исторического знания принцип историзма. В связи с крайней противоречивостью архивных документов, мемуарных свидетельств и оценок исследователей, в качестве одного из базисных методологических принципов был принят также критический подход. При решении любой научной проблемы признавалось необходимым осуществление ситуационного и комплексного анализа. В соответствии с нормами системного подхода русский флот на Дальнем Востоке рассматривался как неразрывное единство составных частей целого, а каждый составляющий элемент объекта исследования подвергался конкретному рассмотрению в рамках структурно-функционального анализа. Автор допускал также принцип альтернативности, то есть признавал возможность существования различных путей развития тех или иных событий. Особое внимание уделялось и личностному фактору. Ретроспективный подход играл вспомогательную роль.

В работе активно применялись также общепринятый сравнительно-исторический метод и «стандартный набор» исследователя-историка: методы классификации, периодизации и экстраполяции. Проработка значительного объёма цифрового материала обусловила широкое применение норм статистического анализа и синтеза. Изложение информации осуществлялось на основе историко-генетиче-ского метода. В контексте же общелогических построений, в зависимости от положения дел с освещением того или иного вопроса, применялись такие полярные методы, как абстрагирование и конкретизация, дедукция и индукция. Таким образом, в работе органично сочетались общенаучные и конкретно-исторические методы. При осмыслении материала господствующим было стремление диссертанта достичь наибольшей объективности исследования.

С целью наиболее полного раскрытия темы автор порой сознательно расширял оговорённые заглавием смысловые рамки исследования, уделив немало внимания внешне- и внутриполитическим проблемам России применительно к обстановке на Дальнем Востоке. Отчасти это повлияло и на объём, и на структуру работы. Согласно логике исследования диссертация разделена на две равновеликих главы. В первой рассматривается расширение военно-морского присутствия России на Тихом океане в 1895-1898 гг., во второй - русский тихоокеанский флот в условиях двойного базирования 1898-1904 гг. Рубежной гранью этого деления принято важнейшее событие в истории российского флота на Дальнем Востоке - приобретение новой военно-морской базы в Порт-Артуре.

Распределение материала внутри глав осуществляется по проблемно-хронологическому принципу, в соответствии с которым каждая из них разбита на шесть параграфов. Главы имеют краткое заключающее обобщение, окончательно работа завершается общим заключением. Диссертация снабжена списком принятых сокращений и выделенными в блок приложений статистическими таблицами. Оформление научно-справочного аппарата построено по системе сквозных отсылочных сносок на конец каждой главы. Прилагается также список использованных источников и литературы. Географические наименования приводятся в звучании, характерном для исследуемого периода. Все даты в тексте даны по старому стилю.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Макаров СО. Рассуждения по вопросам морской тактики. М., 1943: Кладо Н.Л. Этюды по стратегии. М., 1997; Павлович Н.Б. Развитие тактики военно-морского флота. Ч.1Д1. М., 1979.

2 Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования (1802-1902). СПб., 1902; Поггенполь М.Ю. Очерк возникновения и деятельности Добровольного флота за время XXV-ти летнего его существования. СПб., 1903.

3 Русско-японская война 1904-1905 гг. Кн. 1. Действия флота на южном театре от начала войны до перерыва сообщений с Порт-Артуром. СПб., 1912.

4 Русско-японская война 1904-1905 гг. Введение. 4.1. Русские морские силы на Дальнем Востоке с 1894 по 1901 г. Пг„ 1918.

5 Быков П.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море. М., 1942; Егорьев В.Е. Операции Владивостокских крейсеров в русско-японскую войну 1904-1905 гг. М.Д939; Левицкий H.A. Русско-японская война 1904-1905 гг. М., 1938; Свечин A.A. Стратегия XX века на первом этапе. Планирование войны и операций на суше и на море в 1904-1905 гг. М„ 1937; и др.

6 Нозиков H.H. Японо-китайская война 1894-1895 гг. М. 1939. История военно-морского искусства. Т.З. Военно-морское искусство эпохи империализма. М., 1953. s См. например: Боевая летопись русского флота. М., 1948; Моисеев С.П. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 г.). М., 1948.

9 Морской атлас. ТЛИ. Военно-исторический. 4.1. Б.м., 1958; Морской атлас. ТЛИ. Военно-исторический. 4.1. Описания к картам. Б.м., 1959.

10 История русско-японской войны 1904-1905 гг. М., 1977.

11 Вооруженные силы Японии: история и современность. М., 1985; Японский милитаризм. М., 1972.

12 Бянкин В.П. В дальневосточных морях. Владивосток, 1981; Бянкйн В.П. Русское торговое мореплавание на Дальнем Востоке (1860-1925). Владивосток, 1979.

13 Международные отношения на Дальнем Востоке 1840-1949 гг. М., 1956; Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн.1. М., 1973.

14 Губер A.A. Международные отношения на Дальнем Востоке (1894-1904). // Учёные записки Тихоокеанского института. М.-Л., 1947.

15 Попов А. Дальневосточная политика царизма в 1894-1901 годах. // Историк-марксист. 1935. Кн. 11 (51); Попов А. Кризис дальневосточной политики царизма накануне революции 1905 года. // Историк-марксист. 1935. Кн. 12 (52).

16 Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века -1917 год. М., 1960.

17 Горелик С.Б. Политика США в Маньчжурии в 1898-1903 гг. и доктрина «открытых дверей». М., 1960; Фурсенко A.A. Борьба за раздел Китая и американская доктрина открытых дверей. 1895-1900. М.-Л., 1956.

18 Боксёрское восстание (восстание ихэтуаней) - народное антиколонизаторское восстание в Китае в 18981901 гг.

59 Золотарёв B.A., Козлов И.А., Шломин B.C. История флота государства Российского. Т.1. М. 1996. С. 179-180.

20 Богоявленский Б. Д., Митрофанов К.Г, Русский военно-морской флот: символ имперской мощи или насущная необходимость? // История. 1996. №28; Гладких С. А. Флот в истории России. // История. 1996. №47.

21 Кокщшский И.М. Морские сражения русско-японской войны, или Причина поражения: кризис управления. М., 1998. С. 144-176.

22 Ермакова Э.В. Тихоокеанский военно-морской флот (К историографии проблемы). // Российский флот на Тихом океане: история и современность. Материалы Тихоокеанской конференции, посвященной 300-летшо Российского флота. Вьш.1. История Тихоокеанского флота. Владивосток, 1996. С. 15.

23 Добровольный флот (Доброфлот) - российская государственная пароходная компания, содержавшая и эксплуатировавшая торговые суда, предназначенные для переоборудования во время войны в транспорты и вспомогательные крейсера.

24 Лемачко Б.В. Парохода КВЖД. // Наваль. 1991. Вып.]; Лемачко Б.В., Яровой В.В. Краткий очерк деятельности Русского общества пароходства и торговли. // Гангут. 1991. Вьш. 2; Яровой В.В. Краткий очерк истории Добровольного флота. // Гангут. 1992. Вып.З.

25 Золотарев В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 1904-1905 гг. Борьба на море. М, 1990; Самченко С.Г., Юдин Б.В. Потомки последних корсаров. М., 1995; Кокдинский И.М. Морские сражения русско-японской войны, или Причина поражения: кризис управления. М., 1998; Крестьянинов В.Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 г. СПб., 1998.

26 Аллилуев A.A., Климовский С.Д. Порт-Артур. // «Севастополь» в Порт-Артуре. СПб., 1995; Климов-ский С.Д. Порт-Артур (страницы истории). // Гангут. 1991. Вып.2; Пагануцци П.Н. Порт-Артурская эпопея. // Слово. 1993. № 5-6.

27 Чой Доккю. Морское министерство и политика России на Дальнем Востоке (1895-1903 гг.). // Санкт-Петербургское научное общество историков и архивистов. Ежегодник. СПб., 1997; Чой Доккю. Россия в Корее

1893-1905 гг. (Политика Министерства финансов и Морского министерства). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. СПб., 1996.

28 История отечественного судостроения. Т.П. Мельников P.M. Паровое и металлическое судостроение во второй половине XIX в. СПб., 1996.

29 Например: «.Зиновий Петрович Рожественский, и будет его имя проклято.» (Броненосцы типа «Бородино». СПб., 1996. С.59); «.МПС (Морской технический комитет - С.Г.). Этот почтенный ареопаг, ревниво хранивший свои клановые традиции.» (Первые русские миноносцы. СПБ., 1997. С.95) и т.п.

30 Грибовский В.Ю. Эскадренный броненосец «Бородино». СПб., 1995; Мельников P.M. Крейсер «Богатырь». СПб., 1995; Мельников P.M. Крейсер I ранга «Дмитрий Донской». СПб., 1995; и др.

3! Сулига C.B. Броненосный крейсер «Адмирал Нахимов». // Морская коллекция. 1995. №2; Сулига C.B. Броненосцы типа «Полтава». М., 1993; Сулига C.B. Крейсер «Владимир Мономах». М., 1994.

32 Военно-морской словарь. М., 1990; Морской энциклопедический словарь. Т.1. Л., 1991; Т.2,3. СПб.,

1994.

33 Сулига C.B. Корабли русско-японской войны. Вьш. 1. Российский флот. М., 1993.

34 Широкорад А.Б. Корабельная артиллерия Российского флота 1867 - 1922 гг. // Морская коллекция. 1997. №2.

35 Ермакова Э,В. Тихоокеанский военно-морской флот (К историографии проблемы). // Российский флот на Тихом океане: история и современность. Материалы Тихоокеанской конференции, посвященной 300-летию Российского флота. Вып.1. История Тихоокеанского флота. Владивосток, 1996; Рогулин Н.Г. Вопросы военно-морской истории России второй половины XIX - начала XX вв. в советской историографии. // Проблемы изучения и преподавания историографии истории СССР в высшей школе. Сыктывкар, 1989,

36 Забровская Л.В. Историографические проблемы японо-китайской войны 1894-1895 гг. Владивосток, 1993; Зуев В.Н. Отечественная военная историография русско-японской войны 1904-1905 гг., основные тенденции и направления. Владивосток, 1991.

3/ Пак Чон Хё. Россия и Корея. 1895-1898 гг. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М., 1993; Чой Доккю. Россия в Корее 1893-1905 гг. (Политика Министерства финансов и Морского министерства). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. СПб., 1996.

38 Хадонов Е. Экономическая политика России на Дальнем Востоке в период его активного освоения (конец XIX - начало XX вв.). // Вопросы экономики. 1995. №3.

39 Алепко A.B. Проникновение иностранного капитала в тихоокеанские промыслы России во второй половине XIX - начале XX вв. // Международные отношения в Тихоокеанском регионе в XIX - XX веках. Хабаровск, 1997.

40 Морской устав 1885 г. СПб., 1885; Морской устав 1899 г. СПб., 1899; Отчёт по морскому ведомству за

1894-1896 года. СПб., 1898; Отчёт по морскому ведомству за 1897-1900 года. СПб., 1902; и др.

4! Подробно см.: Российский флот (1720 - 1917). Библиографический справочник изданий морского ведомства. СПб., 1995. С.56-61.

42 Временное положение об управлении Квантунской области. // Морской сборник. 1899. №10; Положение о Добровольном флоте. // Морской сборник. 1902. №5; и др.

43 Акифьев И.Н. На далёкий Север за золотом. Из дневника кругосветного путешествия 1900 года. СПб., 1902; Дьяков Н. Год на крейсере «Адмирал Нахимов». СПб., 1902.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ БИБЛИОТЕКА

44 Витковская C.B. Кругом земли: Путевые воспоминания. Пг., 1915; Вырубов П. А. Десять лет из жизни русского моряка, погибшего в Цусимском бою (В письмах к отцу). 1895-1905. Киев, 1910; Сильницкий А.П. 14 месяцев службы на Камчатке. // Исторический вестник. 1909. Т. 118. №11.

45 См. например: Г.К. Из воспоминаний о плаваниях. // Море. 1912. №7; Зиновьев В. В северном плавании на канонерской лодке «Манджур». // Море. 1907. №№ 17-20, 25-26.

46 «Акацуки» перед Порт-Артуром (Из дневника японского морского офицера Нирутака). СПб. 1905; «Акаыуки» перед Порт-Артуром (дневник японского морского офицера). СПб., 1995.

47 Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С.Ю.Витте. Пг., 1916.

48 Вильгельм II о занятии царской Россией Порт-Артура. // Красный архив. 1933. №3(58); Захват Германией Киао-Чао в 1897 г. // Красный архив. 1938. №2(87); Накануне русско-японской войны (Декабрь 1900 г. -январь 1902 г.) // Красный архив. 1934. Т.2(63); Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке (1888 - 1903 гг.) // Красный архив. 1932. Т.3(52) и др.

49 Дневник А.Н.Куропаткина. Нижполиграф, 1923.

50 В штабе адм. Е.И.Алексеева (Из дневника Е.А.Плансона). // Красный архив. 1930. Т.4-5(41-42).

5! «Безобразовская компания» - российская придворная политическая группировка, существовавшая в 1898-1904 гг. и требовавшая активизации колониальной экспансии России на Дальнем Востоке. Названа так по имени одного из организаторов - А.М.Безобразова.

52 Витте С.Ю. Воспоминания. Т.2. 1894 - октябрь 1905. М., 1960.

53 Соловьёв Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893-1922. М., 1959.

54 Исии К. Дипломатические комментарии. М., 1942.

55 Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л.„ 1984; Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме. М. 1955.

56 Тирпиц А. Воспоминания. М., 1957.

57 Колоколов Г.М. На крейсере «Россия». СПб., 1997: Семёнов В.И. Расплата. СПб., 1994; С эскадрой адмирала Рожественского. СПб., 1994 и дф.

58 А.Д. МАГинсбург. // С эскадрой адмирала Рожественского. СПб., 1994; Щенснович Э.Н. Плавание эскадренного броненосца «Ретвизан» с 1902 по 1904 гг. (воспоминания командира). СПб., 1999.

59 Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М., 1991.

60 Дневники императора Николая II М., 1991.

61 Извольский А.П. Воспоминания. М., 1989; Ламздорф В.Н. Дневники 1894-1896. М., 1991; Японский дневник А.Н.Куропаткина. //Военно-исторический журнал. 1991. №12.

62 Коростовец И.Я. Накануне.: 90 дет назад началась русско-японская война (Записки русского дипломата). // Международная жизнь. 1994. №4.

63 Аллилуев A.A. Подводные лодки в Порт-Артуре. // Аллилуев A.A. Подводные лодки в Порт-Артуре; Ирютин С.Н. Мастер минных дел. СПб., 1997. С. 11-12,17.

64 Ф.404. Главное гидрографическое управление Морского министерства; Ф.410. Канцелярия Морского министерства; Ф.417. Главный морской штаб; Ф.421. Морской Технический комитет Морского министерства; Ф.427. Главное управление кораблестроения и снабжения Морского министерства; и др.

65 Ф.467. Временный морской штаб наместника на Дальнем Востоке; Ф.510. Штаб начальника Соединённых эскадр в Тихом океане; Ф. 914. Квантунский флотский экипаж; Ф.929. Управление Порт-Артура; Ф.967. Владивостокский порт; Ф.1200. Сибирский флотский экипаж; Ф.1267. Канцелярия помощника военно-морского прокурора при временном владивостокском военно-морском суде; и др.

66 Ф.32. Алексеев Евгений Иванович, адмирал; Ф.523. Отряд крейсеров в Тихом океане; Ф.650. Эскадра Тихого океана; Ф.1240. «Ермак», транспорт Сибирской флотилии; и др.

67 Ф.227. Высочайшие повеления, рескрипты и указы (коллекция) и др.

68 Мазур Т.П. Российский государственный архив военно-морского флота. Аннотированный реестр описей фондов (1696 - 1917). СПб., 1996. С. 13.

69 Ф.98. Пароходное общество «Добровольный флот»; Ф.107. Русское общество пароходства и торговли.

70 Ф.95. Отделы торгового мореплавания и торговых портов Министерства торговли и промышленности,

71 Ф.601. Николай II; Ф.645. Великий князь Александр Михайлович; Ф.681. Великий князь Алексей Александрович.

72 Ф.568. Ламздорф Владимир Николаевич; Ф.818. Плансон Георгий Антонович.

73 Ф.188. Миссия Пекине; Ф.195. Посольство в Токио; Ф.268. Консульство в Нагасаки; и др.

74 ОР РГБ. Ф.289. Стесселъ Анатолий Михайлович; ОР РНБ. Ф.422. Ларионов Леонид Васильевич; Ф. 1000. Собрание единичных поступлений; Ф.1001. Габаев Георгий Соломонович.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русский военно-морской флот на Дальнем Востоке, 1895-1904 гг."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В колониальную эпоху, к которой относится и период 18 951904 гг., русский флот был разбросан по нескольким морским театрам и везде защищал границы России, так как она имела только входившие в её состав внутренние колонии. К числу их относили в то время и малоосвоенный русский Дальний Восток. Но в дальневосточные внешнеполитические планы России входило дальнейшее расширение территории, и здесь её интересы входили в соприкосновение с интересами других государств. Поэтому русский тихоокеанский флот, в отличие от Балтийского, Черноморского и Каспийской флотилии, не столько защищал российское побережье, сколько выполнял традиционные задачи «дипломатии канонерок», активно участвуя в колониальной борьбе.

При отсутствии на Дальнем Востоке крупных сухопутных сил Россия с середины 18 90-х гг. начинает наращивать боевую мощь эскадры Тихого океана. Размах кораблестроения благодаря государственным заказам не сокращается даже в начале XX в., с началом экономического кризиса. При этом состав флота определяется по следующей схеме: выбор наиболее вероятного противника, разработка соответствующей военно-морской доктрины, распределение сил по морским театрам, определение характера будущих боевых операций и в зависимости от этого - установление господствующих классов кораблей и оптимального типа в каждом классе. Но на каждой из этих ступеней российским политическим и военно-морским руководством были совершены фатальные ошибки.

Наиболее вероятным противником России, причём со значительным опозданием, была избрана Япония, что было верным только по отношению к Дальнему Востоку. Чёткой военно-морской доктрины выработано не было. Вплоть до русско-японской войны продолжались колебания, какой образ действий избрать в отношении Японии - оборонительный или наступательный. С определением в конце 18 97 г. господствующим дальневосточного ТВД не была соответствующим образом перестроена морская программа 18 95 г. Не уделялось должного внимания научно-техническому прогрессу в кораблестроении и результатам военно-морских стратегических игр. Борьба возглавляемых членами императорской фамилии группировок вокруг вопроса о главенстве того или иного флота приобретала в глазах Николая II характер семейной ссоры, что не позволяло ему увидеть глубинные причины разногласий.

Неудачно был выбран ряд классов и типов кораблей. Неадекватную оценку получила японская программа строительства броненосных крейсеров: в России, противопоставив количество качеству, строили лёгкие крейсера. Культивировавшаяся в Морском министерстве идея стратегического маятника Балтика - Тихий океан требовала унификации типов кораблей, что не всегда было возможно из-за географических, политических и стратегических различий потенциальных ТВД. Поскольку «комплекс врага» не был вовремя переориентирован с Англии на Японию, вплоть до конца XIX в. с русских стапелей сходили рождённые прежней идеей широкомасштабной крейсерской войны океанские корабли, мало приспособленные для того ограниченного водного района, в котором им суждено было сражаться и многим - погибнуть. При этом недооценивалась роль, которую могли сыграть в будущей войне вспомогательные крейсера Доброфлота. Единого мнения по преобладающим типам кораблей так и не было выработано, и разнотипье флота сыграло в русско-японской войне гибельную роль.

Усиление эскадры Тихого океана шло в первую очередь за счёт Балтийского флота. Этому всячески содействовала Германия, обычно выступавшая на Дальнем Востоке в качестве союзника, что порождало у российского руководства иллюзию мирных намерений

Германии в Европе. Впрочем, Россия сокращала Балтийский флот и по собственной инициативе, так как наличие сильного тихоокеанского флота отвечало её интересам в гораздо большей степени, чем содержание мощных ВМС на Балтике или Чёрном море. На это влияли как международная обстановка, так и то, что в отличие от внутренних морей Атлантики - Чёрного и Балтийского, и в условиях неосвоенности театра Северного Ледовитого океана, гарантию выхода на стратегический простор русским кораблям давали только моря Тихого океана. Благодаря этому на Дальнем Востоке флот мог решать более широкие задачи, чем оборона русского побережья. Таким положением дел активно пользовалась российская дипломатия. В 1895-1904 гг. эскадра Тихого океана была самым активным соединением русского флота.

Однако взгляды «высокого начальства» на использование тихоокеанского флота резко расходились. Раскол шёл по трём линиям: разница мнений в Санкт-Петербурге, разница мнений на Дальнем Востоке и, наконец, несоответствие точек зрения в отношениях центр - периферия. Эти трения, прослеживающиеся в решениях многочисленных Особых совещаний, неоднократно вызывали колебания внешнеполитического курса России, что немедленно сказывалось на приказах, получаемых военно-морским командованием. Бывало и наоборот, и дипломатам не раз приходилось искать выход из неожиданных ситуаций, возникавших по воле командования эскадры Тихого океана. Справедливости ради следует сказать, что исходившее из принципа «на месте виднее» дальневосточное флотское и политическое руководство, как правило, оказывалось не только радикальнее, но и дальновиднее столичных дипломатов.

Трудно говорить о Е.И.Алексееве, Ф.В.Дубасове, Я.А.Гильте-брандте, Н.И.Скрыдлове как о талантливых флотоводцах, но многие стратегические и политические выкладки в их докладах гораздо больше соответствуют интересам России и русского флота, чем позиция официального Петербурга. Так же можно охарактеризовать и мало жалуемых отечественной историографией П.П.Тырто-ва и A.A.Бирилева. На Дальнем Востоке образуются своеобразные тандемы инициативных моряков и дипломатов: С.П.Тыртов А.П.Кассини, Е.И.Алексеев - К.И.Вебер, Ф.В.Дубасов - А.Н.Шпей-ер, пытающиеся самостоятельно решать взаимосвязанные военно-морские и дипломатические вопросы. Адмиралам не раз приходилось выступать в несвойственной им политической роли.

Высокопоставленные моряки стояли обычно на позициях активизации внешнеполитической деятельности, но в отличие от профессиональных политиков опирались при этом на действительные возможности флота. В дипломатических вопросах они руководствовались прежде всего соображениями военно-морской стратегии. Такие личности, как Ф.В.Дубасов или Е.И.Алексеев, были типичными фигурами «эпохи нового маринизма», виднейшими представителями которой считаются А.Т.Мэхен, Р.Фишер, А.фон Тирпиц. Все они выступали за поддержку дипломатии морской силой и за определявшуюся нуждами флота политическую экспансию. Русские флагманы-дальневосточники отличались лишь более скромным, региональным масштабом деятельности.

Напряжённая дипломатическая служба, которую нёс в 1895-1904 гг. русский флот на Дальнем Востоке, и стала одной из причин поражения в 1904-1905 гг. Достигнутые с помощью флота тактические успехи русской дипломатии не смогли предотвратить вооружённого столкновения с Японией. В то же время постоянно отвлекаемый от боевой подготовки многочисленными дипломатическими и просто туристическими разъездами, стационерной службой, часто ненужными визитами, обходами чужого побережья и военно-морскими демонстрациями, флот попросту не успел подготовиться к войне. Отрицательную роль сыграл и выбор в качестве главной военно-морской базы Порт-Артура. Впрочем, ориентация российского военно-морского руководства на приобретение в качестве базы Мозампо или близких Фузана и Каргодо имела смысл только при наступательной стратегии, так как делала неизбежным генеральное сражение вскоре после начала русско-японской войны. Но и сроки, и результаты войны в этом случае могли быть иными, нежели это случилось в действительности.

Русский флот на Дальнем Востоке рассматривался российскими политиками как главное средство избранной в отношении Японии внешнеполитической стратегии сдерживания. Именно это обстоятельство диктовало условия дипломатической службы русских кораблей, которые содействовали в решении таких крупнейших политических задач, как Корейский и Маньчжурский вопросы. Флот, в свою очередь, ставил перед дипломатией проблемы, без решения которых не мог функционировать в качестве главного внешнеполитического инструмента России на Дальнем Востоке: выбор незамерзающего порта, приобретение участков для стоянок и угольных складов. Циклическая взаимообусловленность решений дипломатов и действий флота порождала своеобразный круговорот, являвшийся оптимальным способом осуществления политических интересов России. Когда интересы флота и интересы политиков совпадали, успех был обеспечен. Но, к сожалению, эта зависимость прошла незамеченной не только для историков, но и для дипломатов. Переоценка сил русского флота и недооценка возможностей японского повлекли за собой катастрофические последствия.

Сам факт того, что вместо освоения богатств Сибири и Дальнего Востока русское правительство вознамерилось присоединить к России или как минимум включить в сферу российского влияния Маньчжурию и, насколько возможно, Корею, вряд ли способен украсить историю отечественной внешней политики. Это стремление оказалось непосильным для экономики и военной мощи государства. И больше всего пострадал главный «гарант стабильности» на

Дальнем Востоке - русский тихоокеанский флот, почти полностью уничтоженный в ходе русско-японской войны.

Действия флота в 1895-1904 гг. прежде всего и определялись русско-японскими отношениями. Начиная с 1899 г., эскадра Тихого океана совместно с сухопутными силами проводит широкие манёвры, в которых ориентируется именно на борьбу с Японией. Однако главные силы эскадры отрабатывали в первую очередь блокаду Порт-Артура и высадку десанта, т.е. действия, характерные для противника. Такая подготовка не соответствовала задачам русского флота. В ходе учений не было отлажено и взаимодействие армии и флота, поскольку сухопутные силы отражали наступательные операции, проводимые при содействии основных сил флота, выступавшего таким образом в роли врага армии.

В то же время высшее военно-морское командование, озабоченное созданием только количественного перевеса в силах, в условиях нехватки средств на выполнение кораблестроительных программ постоянно урезало кредиты на плавания. Увеличение тихоокеанского флота шло в ущерб развитию его береговой инфраструктуры. Возникшие диспропорции привели к тому, что боевая служба флота в 1904-1905 гг. не была в полной мере обеспечена ни предвоенной учебной практикой, ни тыловой базой. Непродуманное управление деятельностью флота в 1895-1904 гг. во многом предопределило его будущее поражение.

Хотя возможности страны не позволяли содержать три равноценных флота, пополняемые новейшими кораблями морские силы Тихого океана к началу войны 1904-1905 гг. превосходили и Черноморский, и Балтийский флот, не имея, однако, соответствующей структуре флота организации. Тем не менее недооценка японского финансово-экономического и военного потенциала затянула сроки сосредоточения на Тихом океане планового корабельного состава. Запоздало серийное строительство новейших кораблей типов

Бородино», «Баян», «Богатырь». Россия имела реальный шанс добиться превосходства эскадры Тихого океана над японским флотом к концу 1905 г. и тем самым предотвратить войну. Но она началась гораздо раньше - в январе 1904 г.

Итак, в 1895-1904 гг. русский тихоокеанский флот занимал обусловленное политической ситуацией и географическими особенностями региона главенствующее положение в системе вооружённых сил России на Дальнем Востоке и системе военно-морских сил России в целом. При этом он служил важнейшим средством реализации собственных же интересов, выступавших на Дальнем Востоке в качестве общегосударственных. Подчинённое на первый взгляд положение тихоокеанских ВМС, благодаря исключительности их роли в системе обороны Дальнего Востока, на практике оборачивалось определяющей ролью флота.

Однако это положение не было в полной мере осознано государственным руководством, не принявшем достаточных мер по развитию ВМС России на Тихом океане и проигнорировавшем большинство требований военно-морского командования. Тем не менее эскадра Тихого океана в начале XX в. была сильнейшим соединением русского флота, и её количественный рост и совершенствование системы управления показывают, что постепенно готовилось создание третьего самостоятельного флота России - Тихоокеанского. Его официальная организация приходится уже на начало русско-японской войны, но военные и политические просчёты приводят к тому, что в 1905 г. он прекращает своё существование.

Список научной литературыГладких, Сергей Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. ИСТОЧНИКИа) Опубликованные источники

2. А.Д. М.А.Гинсбург. // С эскадрой адмирала Рожественского. СПб.: ОБЛИК, 1994 . С. 100-11012. «Акацуки» перед Порт-Артуром (дневник японского морского офицера). СПб.: Издание редакции журнала «Морской исторический сборник», 1995. 56 с.

3. Акифьев И.Н. На далёкий Север за золотом. Из дневника кругосветного путешествия 1900 года. СПб.: Коммерческая скоропечатня Евгения Тиле, 1902. 200 с.

4. Богданович A.B. Три последних самодержца. М.-Пг.: Изд-во Л.Д.Френкель, 1924. LIX, 504 с.

5. Боксёрское восстание. // Красный архив. 1926. Т.1(14). С. 1-49.

6. В штабе адм. Е.И.Алексеева (Из дневника Е.А.Плансона). // Красный архив. 1930. Т.4-5(41-42). С.148-208.

7. Великий князь Александр Михайлович. Книга воспоминаний. М.: Современник, 1991. 272 с.

8. Вильгельм II о занятии царской Россией Порт-Артура. // Красный архив. 1933. №3(58). С.150-155.

9. Витковская C.B. Кругом земли: Путевые воспоминания. Пг. : Типография А.Э.Коллинс, 1915. 680 с.

10. Витте С.Ю. Воспоминания. Т.2. 1894 октябрь 1905. М. : Изд-во социально-экономической литературы, i960. 640 с.

11. Восстание ихэтуаней. Документы и материалы. М. : Наука, 1968. 276 с.

12. Временное положение об управлении Квантунской области. // Морской сборник. 1899. №10. С.1-40.

13. Вырубов П.А. Десять лет из жизни русского моряка, погибшего в Цусимском бою (В письмах к отцу). 1895-1905. Киев: Типография 1-й Киевской Артели Печатного дела, 1910. XII, 152 с.

14. Г. К. Из воспоминаний о плаваниях. // Море. 1912. №7. С.99-104.

15. Гиппиус А.И. О причинах нашей войны с Японией. СПб.: Типография А.С.Суворина, 1905. 56, XXX, 230 с.

16. Головатенко А., Мезенцев Е. Внешняя политика России на Дальнем Востоке (конец XIX начало XX в.): Пакет-комплект документального материала. М.: Изд-во АО «Бюро Денди», 1993. 64 с.

17. Гримм Э.Д. Сборник договоров и других документов по истории международных отношений на Дальнем Востоке (1842-1925). М. : 1927. 340 с.

18. Д-т. Прошлое Порт-Артура. Воспоминания до войны 1904 года. СПб.: Издание П.А.Артемьева, 1908. 108 с.

19. Дневник А.Н.Куропаткина. Нижполиграф, 1923. 140 с.

20. Дневники императора Николая II. М.: Орбита,1991. 736 с.

21. Дьяков Н. Год на крейсере «Адмирал Нахимов». СПб.: Типография А.П.Лопухина, 1902. 232 с.

22. Захват Германией Киао-Чао в 18 97 г. // Красный архив. 1938. №2(87). С.19-63.

23. Зиновьев В. В северном плавании на канонерской лодке «Манджур». // Море. 1907. №№ 17-20, 25-26.

24. Извольский А.П. Воспоминания. М. : Международные отношения, 1989. 192 с.

25. Исии К. Дипломатические комментарии. М. : Госполитиздат, 1942. XXVIII, 236 с.

26. Колоколов Г.М. На крейсере «Россия». СПб.: Издание редакции альманаха «Цитадель», 1997. 48 с.

27. Коростовец И.Я. Накануне.: 90 лет назад началась русско-японская война (Записки русского дипломата). // Международная жизнь. 1994. №4. С.113-122.

28. Костенко В.П. На «Орле» в Цусиме. М. : Судпромгиз, 1955. 544 с.

29. Крылов А.Н. Мои воспоминания. Л.: Судостроение, 1984. 480 с.

30. Ламздорф В.Н. Дневники 1894-1896. М. : Международные отношения, 1991. 456 с.

31. С.О.Макаров. Документы. Т.2. М. : Воениздат, 1960. XLIV, 784 с.

32. Максимов А.Я. Наши задачи на Тихом океане. Политические этюды. СПб.: Типолитография и фототипия П.И.Бабкина, 1894. IV, 144 с.

33. Менделеев Д.И. О морском походе на Северный полюс. // Россия морей. М.: Институт ДИ ДИК, 1997. С.366-371.

34. Морской устав 1885 г. СПб.: Типография Морского министерства, 1885. VIII, 464 с.

35. Морской устав 1899 г. СПб.: Типография Морского министерства, 1899. XVI, 540 с.

36. Накануне русско-японской войны (Декабрь 1900 г. январь 1902 г.) // Красный архив. 1934. Т.2(63). С.3-54.

37. Овчинников И.А. Сборник действующих трактатов, конвенций и других международных актов, имеющих отношение к военному мореплаванию. Пг.: Печатано по распоряжению Морского Генерального штаба, 1914. 784 с.

38. Отчёт по морскому ведомству за 1894-1896 года. СПб.: Типография Морского министерства, 18 98. 254 с.

39. Отчёт по морскому ведомству за 1897-1900 года. СПб.: Типография Морского министерства, 1902. 416 с.

40. Первые шаги русского империализма на Дальнем Востоке (1888 1903 гг.) // Красный архив. 1932. Т.3(52). С.34-124.

41. Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914 гг. М.-Пг.: Госиздат, 1924. 186 с.

42. Положение о Добровольном флоте. // Морской сборник. 1902. №5. С.1-10.

43. Пролог русско-японской войны. Материалы из архива графа С.Ю.Витте. Пг.: Типография «Брокгауз-Ефрон», 1916. VIII, 352 с.

44. Русско-китайские отношения 168 9-1916. Официальные документы. М.: Изд-во восточной литературы, 1958. 140 с.

45. Русско-японская война. Из дневников А.Н.Куропаткина и Н.П.Линевича. Л.: Госиздат, 1925. VIII, 190 с.

46. Сборник договоров России с другими государствами. 18561917. М.: Госполитиздат, 1952. 464 с.

47. Семёнов В.И. Расплата. СПб.: ЛЕНКО,Гангут, 1994. 720 с.

48. Сильницкий А.П. 14 месяцев службы на Камчатке. // Исторический вестник. 1909. Т.118. №11. С.507-557.

49. Соловьёв Ю.Я. Воспоминания дипломата. 1893-1922. М. : Изд-во социально-экономической литературы, 1959. 416 с.

50. Старк Г.К. Моя жизнь. СПб.: Издание редакции альманаха «Цитадель», 1997. 136 с.

51. Тирпиц А. Воспоминания. М.: Воениздат, 1957. 656 с.

52. Щенснович Э.Н. Плавание эскадренного броненосца «Ретви-зан» с 1902 по 1904 гг. (воспоминания командира). СПб.: Издание редакции альманаха «Цитадель», 1999. 76 с.

53. Японский дневник А.Н.Куропаткина. // Военно-исторический журнал. 1991. №12. С,59-63, 67-68.

54. Ъ) Архивные источники Российский государственный архив военно-морского флота

55. Ф.2. Бирилев Алексей Алексеевич, адмирал. Оп.1.

56. Ф.З. Брусилов Лев Алексеевич, вице-адмирал. Оп.1.

57. Ф.9. Дубасов Фёдор Васильевич, адмирал. Оп.1.

58. Ф.17. Макаров Степан Осипович, вице-адмирал. Оп.1.

59. Ф.24. Стеценко Константин Васильевич, вице-адмирал. Оп.1.

60. Ф.28. Непенин Андриан Иванович, контр-адмирал. Оп.1.

61. Ф.32. Алексеев Евгений Иванович, адмирал. Оп.1.

62. Ф.227. Высочайшие повеления, рескрипты и указы (коллекция) . Оп.1.

63. Ф.404. Главное гидрографическое управление Морского министерства. Оп.1.

64. Ф.410. Канцелярия Морского министерства. Оп.2.

65. Ф.417. Главный морской штаб. Оп.1.

66. Ф.421. Морской Технический комитет Морского министерства. Оп. 1.

67. Ф.427. Главное управление кораблестроения и снабжения Морского министерства. Оп.1.

68. Ф.433. Николаевская морская академия. Оп.1.

69. Ф.467. Временный морской штаб наместника на Дальнем Востоке. Оп.1.

70. Ф.469. Морской походный штаб наместника на Дальнем Востоке. Оп. 1.

71. Ф.510. Штаб начальника Соединённых эскадр в Тихом океане. Оп.1.

72. Ф.521. Отдельный отряд судов, идущих в Тихий океан. Оп.1.

73. Ф.523. Отряд крейсеров в Тихом океане. Оп.1.

74. Ф.538. Штаб младшего флагмана, командующего отдельным отрядом судов, возвращающихся из Тихого океана, контр-адмирала Г.П.Чухнина. Оп.1.

75. Ф.54 6. Эскадра Средиземного моря контр-адмирала С.О.Макарова. Оп.1.

76. Ф.650. Эскадра Тихого океана. Оп.1.

77. Ф.907. Управление строителя Порт-Артура. Оп.1.

78. Ф.929. Управление Порт-Артура. Оп.1.

79. Ф.967. Владивостокский порт. Оп.1.180., Ф.1233. Рожественский Зиновий Петрович, вице-адмирал. Оп.1.

80. Ф.124 0. «Ермак», транспорт Сибирской флотилии. . Оп.1.

81. Ф.1267. Канцелярия помощника военно-морского прокурора при временном владивостокском военно-морском суде. Оп.2.

82. Российский государственный военно-исторический архив

83. Ф.165. Куропаткин Алексей Николаевич. Оп.1.

84. Ф.487. Русско-японская война 1904-1905 гг. . Оп.1.

85. Ф.497. Главный крепостной комитет. Оп.1.

86. Российский государственный исторический архив

87. Ф.95. Отделы торгового мореплавания и торговых портов Министерства торговли и промышленности. Оп.З.

88. Ф.98. Пароходное общество «Добровольный флот». Оп.1,2.

89. Ф.107. Русское общество пароходства и торговли. Оп.1.

90. Ф.560. Общая канцелярия министра финансов. Оп.22,2 6,28.

91. Ф.565. Департамент государственного казначейства. Оп. 1,7.

92. Ф.917. Вонлярлярские: Михаил Петрович, Владимир Михайлович . Оп.1.

93. Ф.122 9. Особое совещание для обсуждения предстоящих расходов по охране нашими войсками Квантунского полуострова. Оп.1.

94. Ф.1273. Комитет Сибирской железной дороги. Оп.1.

95. Ф.1622. Витте Сергей Юльевич. Оп.1.

96. Государственный архив Российской федерации

97. Ф.543. Коллекция рукописей Царскосельского дворца.Оп.1.

98. Ф.568. Ламздорф Владимир Николаевич. Оп.1.197. Ф.601. Николай II. Оп.1.

99. Ф.645. Великий князь Александр Михайлович. Оп.1.

100. Ф.681. Великий князь Алексей Александрович. Оп.1.1100. Ф.818. Плансон Георгий Антонович. Оп.1.

101. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки1108. Ф.289. Стессель Анатолий Михайлович. Папка 1.

102. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки1109. Ф.422. Ларионов Леонид Васильевич. Оп.1.1110. Ф.1000. Собрание единичных поступлений. Оп.2,3.1111. Ф.1001. Габаев Георгий Соломонович. Оп.1.1.. Литература

103. Аварии В.Я. Империализм в Маньчжурии. Т.1. Этапы империалистической борьбы за Маньчжурию. M.-JI.: Соцэкгиз, 1934. 416 с.

104. Алексеев А.И., Морозов Б.Н. Освоение русского Дальнего Востока. Конец XIX в. 1917 г. М.: Наука, 1989. 224 с.

105. Алепко A.B. Проникновение иностранного капитала в тихоокеанские промыслы России во второй половине XIX начале XX вв. // Международные отношения в Тихоокеанском регионе в XIX — XX веках. Хабаровск: Изд-во ХГПУ, 1997. С.6-27.

106. Аллилуев A.A. Крейсер «Новик». // Гангут. 1991. Вып.2. С.13-24.

107. Аллилуев A.A. Крейсеры «Жемчуг» и «Изумруд». // Гангут. 1993. Вып.5. С.15-28.

108. Аллилуев A.A. Подводные лодки в Порт-Артуре. // Аллилуев A.A. Подводные лодки в Порт-Артуре; Ирютин С.Н. Мастер минных дел. СПб.: Нордмед-Издат, 1997. С.3-25.

109. Аллилуев A.A., Климовский С.Д. Порт-Артур. // «Севастополь» в Порт-Артуре. СПб.: АО «Велень», 1995. С.3-11.

110. Арбузов В.В. Броненосец «Наварин». СПб.: Издание редакции альманаха «Корабли и сражения», 1998. 80 с.

111. Афонин H.H. На пути к Цусиме. // Морской исторический сборник. 1990. №1. С.34-46.

112. Афонин H.H. «Ретвизан».// Гангут. 1991. Вып.1. С.40-49.

113. Бедняк И.Я. Япония в период перехода к империализму (становление японского монополистического капитализма на рубеже XIX XX вв.). М. : Изд-во восточной литературы, 1962. 204 с.

114. Бережной С.С., Аммон Г.А. Героические корабли российского и советского Военно-Морского Флота. М.: Воениздат, 1990. 240 с.

115. Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. Очерки военно-экономического потенциала. М.: Наука, 1986. 240 с.

116. Бескровный Л.Г. Русская армия и флот в XIX веке. М.: Наука, 1973. 616 с.

117. Бовыкин В.И. Очерки истории внешней политики России. Конец XIX века 1917 год. М.: Учпедгиз, 1960. 216 с.

118. Богданов М.А. «Наварин». // Гангут. 1992. Вып.4. С.50-63.

119. Богданов М.А. «Сисой Великий». // Гангут. 1992. Вып.З. С.46-59.

120. Богоявленский Б.Д., Митрофанов К.Г. Русский военно-морской флот: символ имперской мощи или насущная необходимость? // История. 1996. №28. С.1-7.

121. Бунич И.Л. В огне войн и переворотов. В 2-х кн. Ростов-на-Дону: Проф-Пресс, 1995. Кн.1 480 е., Кн.2 - 384 с.

122. Быков П.Д. Русско-японская война 1904-1905 гг. Действия на море. М.: Военмориздат, 1942. 120 с.

123. Бянкин В.П. В дальневосточных морях. Владивосток: Дальневосточное книжное изд-во, 1981. 240 с.

124. Бянкин В.П. Русское торговое мореплавание на Дальнем Востоке (1860-1925). Владивосток: Дальневосточное книжное изд-во, 1979. 240 с.

125. Витгефт В.К. Японский и китайский флоты в последнюю китайско-японскую войну. // Бриз. 1995. №6. С.13-24.

126. Вооружённые силы Японии: история и современность. М. : Наука, 1985. 326 с.

127. Гальперин А.Л. Англо-японский союз. 1902-1921 годы. М. : Госполитиздат, 1947. 448 с.

128. Гладких С.А. Проблема приобретения Россией незамерзающего военного порта на Дальнем Востоке. // Гангут. 1998. Вып.16. С.З-16.

129. Гладких С.А. Типовые броненосцы и крейсера русского флота (конец XIX начало XX вв.). // Материалы тринадцатой Коми республиканской молодёжной научной конференции. Сыктывкар: КНЦ УрО РАН, 1997. С.7-8.

130. Гладких С. А. Флот в истории России. // История. 1996. №47. С.10-11,16.

131. Горелик С.Б. Политика США в Маньчжурии в 18 98-1903 гг. и доктрина «открытых дверей». М.: Изд-во восточной литературы, 1960. 196 с.

132. Грибовский В.Ю. Броненосцы береговой обороны и канонерские лодки русского флота. // Судостроение. 1984. №12. С.51-59.

133. Грибовский В.Ю. К истории создания броненосцев российского и японского флотов накануне войны 1904-1905 гг. // Гангут. 1991. Вып.1. С.30-39.

134. Грибовский В.Ю. Личный состав флота в русско-японской войне 1904 1905 гг. // Синдром Цусимы. СПб.: 1997. С.4 0-67.

135. Грибовский В.Ю. Эскадренный броненосец «Бородино». СПб.: Гангут, 1995. 40 с.

136. Грибовский В.Ю., Черников И.И. Броненосец «Адмирал Ушаков». СПб.: Судостроение, 1996. 244 с.

137. Губер A.A. Международные отношения на Дальнем Востоке (1894-1904). // Учёные записки Тихоокеанского института. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. С.3-50.

138. Дацышен В.Г. Русско-китайская война. Маньчжурия 1900 г. Часть I. Боевые действия на сухопутном фронте. СПб.: Издание редакции альманаха «Цитадель», 1996. 14 4 с.

139. Дацышен В.Г. Русско-китайская война. Часть II. Поход на Пекин. СПб.: Издание редакции альманаха «Цитадель», 1999. 160 с.

140. Доценко В.Д. Российский броненосный флот. 1863 1917. СПб.: Судостроение, 1994. 206 с.

141. Ерусалимский A.C. Поход Сеймура и его провал. // Международные отношения. Политика. Дипломатия. XVI XX века. М. : Наука, 1964. С.397-412.

142. Забровская Л. В. Историографические проблемы японо-китайской войны 18 94-1895 гг. Владивосток: Дальневосточное отделение РАН. Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, 1993. 124 с.

143. Золотарёв В.А., Козлов И.А. Русско-японская война 19041905 гг. Борьба на море. М.: Наука, 1990. 256 с.

144. Золотарёв В.А., Козлов И.А., Шломин B.C. История флота государства Российского. Т.1. М.: Терра, 1996. 528 с.

145. Зуев В.Н. Отечественная военная историография русско-японской войны 1904-1905 гг.: основные тенденции и направления.

146. Владивосток: Дальневосточное отделение РАН. Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока, 1991. 8 0 с.

147. Зуев Г.И. Крейсер «Алмаз». // Гангут. 1994. Вып.7. С. 1827.

148. Игнатьев A.B. С.Ю.Витте дипломат. М.: Международные отношения, 1989. 334 с.

149. История внешней политики и дипломатии США. 1867-1918. М. : Наука, 1997. 384 с.

150. История внешней политики России: Конец XIX начало XX века. М.: Международные отношения, 1997. 672 с.

151. История военно-морского искусства. Учебное пособие для слушателей военных и военно-морских академий. Т.З. Военно-морское искусство эпохи империализма. М.: Воениздат,1953. 336 с.

152. История дипломатии. Т.2. Хвостов В.М. Дипломатия в новое время. 1871-1914. М. : Госполитиздат, 1963. 820. с.

153. История отечественного судостроения. Т.Н. Мельников P.M. Паровое и металлическое судостроение во второй половине XIX в. СПб.: Судостроение, 1996. 544 с.

154. История русско-японской войны 1904-1905 гг. М. : Наука,1977. 384 с.

155. Калюжная Н.М. Восстание ихэтуаней (1898-1901). М.: Наука,1978. 364 с.

156. Калюжная Н.М. Восстание ихэтуаней (1898-1901). Историография, М.: Наука, 1973. 208 с.

157. Кладо Н.Л. Этюды по стратегии. М.: Клуб «Реалисты», 1997. 352 с.

158. Климовский С.Д. Порт-Артур (страницы истории). // Гангут. 1991. Вып.2. С.6-13.

159. Козлов И.А. Русский военно-морской флот в период капитализма (вторая половина XIX начало XX вв.). Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора исторических наук. JI. : ЛГУ, 1967. 40 с.

160. Кокцинский И.М. Морские сражения русско-японской войны, или Причина поражения: кризис управления. М. : Изд-во «Союз» МГСУ, 1998. 220 с.

161. Кондратенко Р.В. Военный порт императора Александра III в Либаве. // Цитадель. 1998. №1. С.9-18.

162. Корабли-герои. М.: Изд-во ДОСААФ, 1976. 288 с.

163. Котвич Вл. и Бородовский Л. Ляо-дун и его порты: Порт-Артур и Да-лянь-вань. СПб.: Издание Картографического заведения А.Ильина, 1898. 50 с.

164. Краснознамённый Тихоокеанский флот. М. : Воениздат, 1981. 318 с.

165. Крестьянинов В.Я. Цусимское сражение 14-15 мая 1905 г. СПб.: «Галея Принт», 1998. 172 с.

166. Крестьянинов В.Я., Молодцов C.B. Броненосцы типа «Пересвет». // Морская коллекция. 1998. №1 (19). 32.с.

167. Крестьянинов В.Я., Молодцов C.B. Крейсер «Аскольд». СПб.: Велень, 1993. 224 с.

168. Крестьянинов В.Я., Молодцов C.B. Крейсер «Аскольд». // Морская коллекция. 1996. №1 (7). 32 с.

169. Кряжев Ю.Н. Николай II как военно-политический деятель России. Курган, Шадринск: Изд-во Шадринского П/О «Исеть», 1997. 224 с.

170. Кутаков Л.Н. Россия и Япония. М.: Наука, 1988. 384 с.

171. Левицкий H.A. Русско-японская война 1904-1905 гг. М. : Воениздат, 1938. 360 с.

172. Лемачко Б.В. Пароходы КВЖД. // Наваль. 1991. Вып.1. С. 5358.

173. Лемачко Б.В., Яровой В.В. Краткий очерк деятельности Русского общества пароходства и торговли. // Гангут. 1991. Вып.2. С.77-85.

174. Лихарев Д.В. Морские вооружения и милитаризм в конце XIV первой трети XX вв. // Корабли и сражения. 1995. Вып.1. С.3-20.

175. Макаров С.О. Рассуждения по вопросам морской тактики. М. : Военмориздат, 1943. 460 с.

176. Международные отношения на Дальнем Востоке 1840-1949 гг. М. : Политиздат, 1956. 784 с.

177. Международные отношения на Дальнем Востоке. Кн.1. М. : Мысль, 1973. 324 с.

178. Мелихов Г.В. Маньчжурия далёкая и близкая. М. : Наука. 1991. 320 с.

179. Мельников P.M. Броненосцы типа «Бородино». СПб.: Издание редакции альманаха «Корабли и сражения», 1996. 100 с.

180. Мельников P.M. «Император Николай I». // Гангут. 1995. Вып.8. С.21-42.

181. Мельников P.M. Крейсер «Варяг», Л.: Судостроение, 1983. 288 с.

182. Мельников P.M. Крейсер «Богатырь». СПб.: Гангут, 1995. 32 с.

183. Мельников P.M. Крейсер I ранга «Дмитрий Донской». СПб.: Гангут, 1995. 32 с.

184. Мельников P.M. Первые русские миноносцы. Спб.: Издание редакции альманаха «Корабли и сражения», 1997. 192 с.

185. Мельников P.M. «Рюрик» был первым. Л.: Судостроение, 1989. 256 с.

186. Мельников P.M. Эскадренные броненосцы типа «Пересвет». // Гангут. 1996-1998. Вып.11-16.

187. Московенко М.В. Отечественный флот в истории российского государства (конец XVII начало XX в.). Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. М. : Институт военной истории, 1995. 27 с.

188. Накамура С. Японцы и русские: из истории контактов. М. : Прогресс, 1983, 304 с.

189. Нарочницкий А,Л, Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. 1860-1895. М.: Изд-во АН СССР, 1956. 900 с.

190. Огородников С.Ф. Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за сто лет его существования (18021902). СПб.: 1902. XII, 264 с.

191. Остриков П.И. Империалистическая политика Англии в Китае в 1900 1914 гг. М.: Наука, 1978. 228 с.

192. Павлович Н.Б. Развитие тактики военно-морского флота. 4.1,11. М. : Воениздат, 1979. 4.1 320 е., 4.II - 304 с.

193. Пагануцци П.Н. Порт-Артурская эпопея. // Слово. 1993. №56. С.24-27.

194. Пак Б.Д. Россия и Корея. М.: Наука, 1979. 304 с.

195. I. Справочные и библиографические издания

196. Аммон Г.А. Морские памятные даты. М. : Воениздат, 1987. 400 с.

197. Архивы России. Москва и Санкт-Петербург. Справочник-обозрение и библиографический указатель. М.: Археографический центр, 1997. 1072 с.

198. Березовский Н.Ю., Доценко В.Д., Тюрин Б.П. Российский Императорский флот. 1696 1917. Военно-исторический справочник. М. : Русский мир, 1996. 272 с.

199. Боевая летопись русского флота. М.: Воениздат, 1948. 4 92 с.

200. Военно-морской словарь. М.: Воениздат, 1990. 512 с.

201. Государственный архив Российской Федерации. Путеводитель. Т. 6. Перечень фондов Государственного архива Российской Федерации и научно-справочный аппарат к документам архива. М. : Редакционно-издательский отдел федеральных архивов, 1998. 634 с.

202. Дипломатический словарь. Т.1-3. М. : Наука, 1984 1986. Т.1 - 424 е., Т.2 - 504 е., Т.З - 752 с.

203. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Т. 4. 4.1. 1895-1917. М.: Книга, 1983. 364 с.

204. Лучинин В.В. Русско-японская война 1904-1905 гг. Библиографический указатель книжной литературы на русском и иностранных языках. М.: Воениздат, 1939. 144 с.

205. Мазур Т.П. Российский государственный архив военно-морского флота. Аннотированный реестр описей фондов (1696 1917). СПб.: Русско-Балтийский информационный центр «БЛИЦ»,1996. 512с.

206. Моисеев С.П. Список кораблей русского парового и броненосного флота (с 1861 по 1917 г.). М.: Воениздат, 1948. 576 с.

207. Морской атлас. T.III. Военно-исторический. 4.1. Б.м. Издание Главного штаба ВМФ, 1958. 45 л.

208. Морской атлас. T.III. Военно-исторический. 4.1. Описания к картам. Б.м. Издание Главного штаба ВМФ, 1959. 942 с.

209. Морской энциклопедический словарь. Т.1. Л.: Судостроение, 1991; Т.2,3. СПб.: Судостроение, 1994. Т.1 504 е., Т.2 - 488 е., т.З - 582 с.223

210. Российский флот (1720 1917). Библиографический справочник изданий морского . ведомства. / Составитель - Сергеева Н.Г. СПб.: Русско-балтийский информационный центр «БЛИЦ»,1995. 160 с.

211. Сборник военно-морских сведений об иностранных государствах. Дополнение к IV тому. Япония. СПб.: Издание Военно-морского Учёного отдела ГМШ, 1900. 140 с.

212. Сулига C.B. Корабли русско-японской войны. Вып.1. Российский флот. М.: Аскольдъ, 1993. 56 с.

213. Сулига C.B. Корабли русско-японской войны. Вып.2. Японский флот. Якутск: Сахаполиграфиздат, 1995. 48 с.

214. Фонды Российского государственного исторического архива. Краткий справочник. СПб.: РГИА, 1994. 120 с.

215. Широкорад A.B. Корабельная артиллерия Российского флота 18 67 1922 гг. // Морская коллекция. 1997. №2. 40 с.

216. СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

217. АВПРИ Архив внешней политики Российской империи.

218. БРБО броненосец береговой обороны.1. БРКР броненосный крейсер.

219. ВКР вспомогательный крейсер.1. ВМБ военно-морская база.1. ВМС военно-морские силы.1. ВМФ военно-морской флот.

220. ГАРФ Государственный архив Российской федерации. ГМП1 - Главный морской штаб.

221. КВЖД Китайская Восточная железная дорога. КЛ - канонерская лодка. КПП - клипер.

222. КРЛ1 лёгкий (бронепалубный) крейсер I ранга. КРЛ11 - лёгкий (бронепалубный) крейсер II ранга. М - миноносец.

223. МВД министерство внутренних дел.

224. МГШ Морской Генеральный штаб.1. МЗ минный заградитель.

225. МИД Министерство иностранных дел.

226. МКЛ мореходная канонерская лодка.

227. МТР минный транспорт (минный заградитель).

228. ОКДВ Особый комитет по делам Дальнего Востока.

229. ОР РГБ Отдел рукописей Российской государственной библиотеки.

230. ОР РНБ Отдел рукописей Российской национальной библиотеки.1. ПЛ подводная лодка.

231. РГАВМФ Российский государственный архив военно-морского флота.

232. РГВИА Российский государственный военно-исторический архив.

233. РГИА Российский государственный исторический архив.

234. РОПиТ Российское общество пароходства и торговли.1. СФ Сибирская флотилия.

235. ТВД театр военных действий.1. ТР транспорт.

236. ТТД (ТТХ) тактико-технические данные (характеристики). ЭБР - эскадренный броненосец.

237. ЭМ эскадренный миноносец (истребитель, контр-миноносец).

238. ЭСМ Эскадра Средиземного моря.

239. ЭТО Эскадра Тихого океана.

240. ЮМЖД Южно-Маньчжурская железная дорога.

241. Дальневосточный морской театр