автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Русский вопрос в межнациональных отношениях студентов и преподавателей вузов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русский вопрос в межнациональных отношениях студентов и преподавателей вузов"

. 6 од

- 5 ДПР 1903 московский ордена Ленина,

ордена октябрьской революции и ордена трудового красного знамени государственный университет имени м. в. ломоносова

Специализированны» совет (К 053.05.41) по социологическим наукам

На правах рукописи

РЯЗАНЦЕВ Вячеслав Викторович

РУССКИЙ ВОПРОС В МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЯХ СТУДЕНТОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ВУЗОВ

Специальность: 22.00.06 — социология культуры, образования, науки

Автореферат •диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Москва 1993

Работа выполнена в Центре изучения общественного мнения социологического факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель —

кандидат философских наук, доцент ТУМАНОВ С. В.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор ЭФЕНДИЕВ А. Г., кандидат философских наук КОЛОКОЛЬЦЕВ А. Г.

Ведущая организация — Российский коммерческий университет

Защита состоится « » 1993 г. в 15 часов на

заседании Специализированного совета (К 053.05.41) по социологическим наукам при МГУ имени М. В. Ломоносова по адресу: 119899, г. Москва, Воробьевы горы, МГУ, 3-й корпус гуманитарных факультетов, социологический факультет, аудитория 205.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки имени А. М. Горького Московского университета (1-й корпус гуманитарных факультетов).

Автореферат разослан « » 1993 года.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат философских наук, доцент

КОЛОМИЕЦ В. П/

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Одним мл аспектов проблемы межнациональных отношений п независимых государствах бывшего Советского Союза является русский вопрос, то есть вопрос о месте, роли и значении русского народа в системе межнациональных отношений.

В 70-80-е годы на общем неблагоприятном социальном фоне острее, чем раньше, проявились проблемы межнациональных отношений. В массовом сознании меняется имидж представителей разных национальностей,'в том числе и русских.

Студенты и преподаватели вузов, в силу своего социального положения, включены в процесс активного межнационального общения.

Результаты социологических опросов, проведенных среди студентов, демонстрируют как своеобразие, так и неразвитость их сознания. В студенческой среде быстро проходит этан адаптации к тем или иным феноменам социально-политической действительности, новым стереотипам. В последние годы молодежь все чаще и чаще сталкивается с необходимостью дать оценку, занять однозначную социальную позицию но отношению к событиям исторического прошлого страны или нашего времени.

Особо следует сказать о других представителях вузовской и научной общественности. Происходящие в странах бывшего Советского Союза события приводят их в ряды наиболее активных участников тех или иных политических акций. Достаточно упомянуть фамилии лишь некоторых ученых н преподавателей высшей школы, наиболее ярко проявивших пли проявляющих себя в политической жизни: Андрей Сахаром, Евгении Велихов. 11к>рь Шлфлревнч, Вигаутас Ландсбергис, Кдземнрл Прупскене,

Аскар Акаев, Станислав Шушкевич, Гавриил Попов, Марью Лауристип, Сергей Станкевич, Руслан Хасбулатов.

Именно повышенная политическая активность научно-вузовской "социальной страты" обусловливает необходимость изучать тенденции ее массового сознания по вопросам политической жизни, межнациональных отношений.

Степень разработанности проблемы. Те или иные аспекты русского вопроса рассмотрены за последнее десятилетие как отечественными, так и зарубежными авторами: Ю.В.Арутюняном, Л.М.Дробижевой, Г.И.Литвиновой, А.А.Сусоколовым, А.Безансоном (Франция), М.Бернштамом (США), Х.Сетон-Уотсоном (Великобритания). Вместе с тем следует учесть, что такой специфический аспект русского вопроса, как представления студенчества и преподавателей вузов разных национальностей о русских как о национальности и как о людях, специально до сих пор не рассматривался ни у нас в стране, ни за рубежом.

Цель исследования заключалась в:

- изучении отношения русских студентов и преподавателей, а также студентов и преподавателей других национальностей к проблемам социально-культурного развития русского народа в современных условиях;

- выявлении и анализе существующих в сознании студентов и преподавателей вузов национальных стереотипов русского народа, в том числе и автостереотипов;

- выявлении новых национальных представлений о русских, формирующихся под воздействием происходящих политических событий. Сформулированная цель исследования потребовала решения ряда задач:

1) Изучить специфику социального фона формирования национально!о самосознании у студентом и преподавателей пулом п

с I ¡временных условиях

2) Выяснить, является ли, с точки зрения студентов и преподавателей вузом, русский вопрос социальной проблемой, требующей общееniL'iiiioi о внимания.

3) Сформулировать рекомендации по ноноду формирования у будущей интеллигенции социальной мотивации к поиску путей гуманизации межнациональных отношении, повышению культуры .межнационально!о общения.

Объектом исследования стало студенчество и преподавании высших учебных заведении Армении, Белоруссии, Казахстана, Литии, "осени, Таджикистана, Узбекистана, Украины.

Предметом исследования явились представления студент» и преподавателей иузов этих стран о русских.

Гипотезы исследования состояли н следующем:

- п массовом сознании студентов и вузовской интеллигенции России и ряда других стран бывшего Советского Союза существует позитивный стереотип восприятия русских людей;

- этот позитивный стереотип базируется не на умозрительных выводах, а на опыте интенсивного личного общения;

- в стереотипах и автостереогипах восприятия русских людей доминируют социальные качества, характеризующие русских как национальную группу, нацеленную на активное межнациональное общение,

- студенты и преподаватели вузов России и ряда других стран бывшего Советского Союза в большинстве своем не проявляют экстремизма

н oí попами., использования русского языка как базового или же дополниiLvibiioiо средства обучения;

- позитивные стереотипы восприятия русских людей до некоторой степени снижают острогу проблемы распада России как единого государства.

Методологическая и эмпирическая база исследования. Диссертационная работа основывается на научном заделе по проблемам межнациональных отношений, который имеется в работах Ю.В.Арутюняна, Л .М. Дробижевой, В.Г.Тишкова, а также Л.Хагендорна (Нидерланды), Д.Храбы (США).

Анализ информации осуществлялся на базе исследований, проведенных при активном участии автора диссертационной работы в период с 1988 rio 1992 годы. Исследования организовывались и проводились на базе межвузовской целевой комплексной программы "Общественное мнение" Гособразования СССР (теперь - Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики России).

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Осуществлено исследование представлений о социальном статусе и психологическом самочувствии представителен самой многочисленной национальности бывшего Советского Союза - русских.

2. В ходе разработки инструментария и проведения исследования "Русские в СССР: реалии и стереотипы" успешно и плодотворно апробированы блоки вопросов, касающиеся:

- стереотипов и авгостереотипов русских людей;

- степени обеспокоенности респондентов ио поводу межнациональных конфликтов;

- мнений респондентов о путях преодоления кризиса в межнациональных отношениях;

3. В ходе работы выявлены и описаны распространенные типы отношения к русскому вопросу, условно названные русофильский, русофобский, нейтральный.

4. Вне России была выявлена статистически значимая группа русских респондентов, дружелюбно настроенных но отношению к представителям других национальностей и четко осознающих культурную неподкрепленность (незнание языка коренной национальности) своего положения.

5. Сформулирована ре коме- ,а. , направленная на снижение остроты межнациональных противоречии, а именно: превращение регионов < полнэтничным населением в территории активного культурного взаимодействия людей разных национальностей.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- обоснована возможность и необходимость проведения социологического мониторинга по проблемам межнациональных отношений, для чего разработана соответствующая методическая база;

- результаты анализа приводимых в диссертации эмпирических данных могут быть учтены при разработке и принятии решений по социально-политическим вопросам, затрагивающим интересы самых

; шроких слоев населения;

- результаты работы представляют интерес для разработки учебных курсов, касающихся проблематики национального сознания людей,

I

межнациональных отношений, деятельности средств массовой информации, функционирования высшей школы.

Положения, выносимые на .пииту.

1. Главная проблема, бе.) успешного разрешения котрой России как единому многонациональному государству грозит распад, :ш> ней i рализамня негативного действия центробежной тенденции н отношениях между центральными органами власти страны и национальными республиками, входящими и нее. 11а бытовом, межличностном уровне зга тенденция веде! к межнациональной напряженности.

2. Возможности для преодоления негативного влияния центробежной тенденции в межнациональных отношениях россиян есть. Они заложены в самом атнонациональном складе взаимоотношений народов России, в основе которого лежит русская национальная доминанта.

3. Существует один пронизывающий всю систему российских межнациональных отношений аспект - русский вопрос. Игнорирование или умаление значения згою аспекта чревато для Россия в будущем самыми негативными политическими последствиями, вплоть до распада ее как единого многонационального государства.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на рабочих совещаниях но организации и проведению социологических исследований в рамках межвузовской социологической программы "Общественное мнение" (Москва - 1989 г., Ташкент - 1990 г., Воронеж - 1990 г., Воронеж - 1991 г., Минск - 1991 г., Душанбе - 1991 г.), а также обсуждались на заседаниях Центра изучения общественного мнения социологического факультета Московского универешета. Основное содержание диссертации отражено в 7 опубликованных работах общим обьемом более 5 п.л.

Обьсм н структура работы Диссертации состоит из введения, .'{ х i л,ut, имеющих 7 uapai рафик. заключении с основными выводами,

списка чспольэованной литературы и приложения, представляющего собой анкету социологического исследования межнациональных отношений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цель и задачи исследования, объект, предмет, гипотезы, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту, а также излагаются сведения об апробации работы, ее структуре.

Первая глава работы называется "Генезис русского вопроса как теоретической и политической проблемы".

Первый параграф озаглавлен "Общественно-политическая мысль России середины XIX - начала XX века о русском вопросе".

Конец ХУШ начало XIX веков ознаменовались возрастанием активности России в политической системе европейских государств. В XIX веке русский вопрос приобрел политическую окраску. Он оказался в центре исторического спора славянофилов и западников.

Западники рассматривали Россию как страну, безусловно, европейскую, но сильно отставшую, в силу ряда исторических и геополитических причин, от Европы.

Одновременно с этим набирало силу и другое идеологическое движение, обосновывавшее особый путь России, актуализировавшее отличия России от стран Запада - славянофильство.

» Историческая неизбежность спора славянофилов и западников

была предопределена уникальностью объекта спора - России. По мнению В.С.Соловьева этот спор был ничем иным, как идеальным выражением

"многовекового исторического раздора между Востоком и Западом ". Суть этот раздора, по мысли автора, состояла в том, что Россия как единое мпотиашюнальное государство возникла на стыке двух миров: католического Запада и мусульманского Востока. Продолжительная борьба "на два фронта" стала важнейшим условием внешнего сложения и укрепления России, образования ее "государственного тела".

По, по мысли В.С.Соловьева, с того самого момента, когда Россия оформилась в своей государственной форме, битва Запада и Востока не становится историческим анахронизмом, а перемещается внутрь ее государственного тела. В чем же выход? Выход, по В.С.Соловьеву, в следовании православной традиции, сформулированной в "общественном идеале" Ф.М.Достоевского.

Ф.М.Достоевский подчеркивал, что русскому народу присущи такие черты, как "слабость национального эгоизма и исключительности". Русский народ обладал, по мнению Ф.М.Достоевского, особыми качествами, что следовало из особых качеств исповедуемой на Руси религии - русского православия. При этом готовность нести материальные тяготы и лишения во имя поиска нравственного идеала считалась Достоевским непревзойденной никаким народом и присущей только русским добродетелью.

1! основании почвенничества Ф.М.Достоевскою находилось твердое убеждение писателя в присущей русскому народу жажде нравственною совершенства, готовности подчинить социальный интерес нравсшенному. Кроме эгого "почва" по Досюевскому - .но п присущая русскому папиоц;иыю.му харакк-ру вссчеловечносгь, способность проника! ься общечеловеческими ин герссами.

Кудучи современником многих западников и славянофилов, ф МДостепский подвергал кршике их взгляды на русский вопрос. Он окилвался о c.'kiuhikх|)и.м.сi ¡к- н западничестве как ort исторически необходимом недоразумении.

Конец XIX начало XX пека обозначились появлением шиши национально окрашенной проблемы. Некоторые отечественные мыс.нпели обратили ишпанш' на космоиолишзм и национальный iiiiiii.iii.im miioiiix и роде танин', ни российской интеллигенции.

С 11 Булгаком, размышляя о феномене национально! о нигилизма тпел.нненцнн России, пришел к выводу, что, несмотря на накопленный в течение XIX пека интеллектуальный багаж, русская мшеллигенции не разобралась в содержании проблемы национальною, i порая, по его мнению, опирается, прежде всего, на релш ио.жо-кульгурные основания. Феномен "духовной слабости" русской интеллигенции проистекал, по мысли Булгакова, из нерашитосгп у шг чувства "национальной веры", из ее моральной неютонносш к нациопально-возрожденческой деятельности. Именно н л том отношении С П Булгаков npoiнвоноставлял своих современников славянофилам.

По мнению В.В.Розанова национальные нигилисты сьн рали особую отрицательную роль в годы, непосредственно предшествовавшие Октябрьской революции. Их деякмьность в последней Государственной 1уме В.В.Розанов оценил как национальное предательство.

Таким образом, русский вопрос стал заметным явлением общественной жизни России в середине XIX - начале XX века. Социально значимые проблемы рассматривались отечественными мыслителями с учетом особости России, волен! исторических судеб оказавшейся между Азией и Европой, "басурманстиом и лапшетвом".

3горой параграф первой главы называется "Русский вопрос как мастная национальная проблема в теории и политике марксизма-ленинизма".

В написанной весной 1884 года статье "Маркс и "Новая

рейнская газета" (1848-1849)" Ф.Энгельс, обращаясь к событиям 40-летней ,

I

давности, охарактеризовал кредо К.Маркса и свое собственное кредо в j международных делах как выступления в защиту каждого революционного . народа против могучей опоры европейской реакции - России. !

Ни К.Маркс, ни Ф.Энгельс не отвергали в принципе |

террористическую деятельность народовольцев в России, потому что, по их мнению, способ борьбы российских революционеров был продиктован им вынужденными обстоятельствами, действиями самих их противников.

По утверждению французского философа А.Камю, под конец жизни "Маркс погрузился в изучение массы новых и неожиданных социально-экономических явлений, к которым нужно было заново приспособить его систему. Эти явления относились, в частности, к России, о которой он до той поры отзывался с пренебрежением".

Ф.Энгельс в последние годы своей жизни формулирует один очень важный вывод, касающийся национальной проблемы: интернациональное сотрудничество возможно только между равными и "первый среди равных" нужен разве только при непосредственном революционном действии.

До Октябрьской революции национальный вопрос заключал в себе для В.И.Ленина теоретический интерес и стоял в блоке общедемократических требований большевиков.

Акцентирование внимания либерально настроенными журналистами на национальных проблемах России В.И.Ленин рассматривал

как попытку отплечь внимание от серьезных вопросов демократии и социализма.

Считая себя последовательным марксистом, В.И.Ленин поначалу выступал против принципов федерализма в деле государственною строительства.

Рассуждая на тему о национальных отношениях в капиталистическом обществе, В.И.Ленин, вслед за К.Марксом, отмечал положительное значение такого явления, как ассимиляция.

Идейную основу и содержание концепции культурно-национальной автономии В.И.Ленин определял как попытку "конституировать" национализм. Отсюда - предъявляемое В.И.Лениным категорическое требование к большевикам о полном идейном размежевании со сторонниками национально-культурной автономии.

Вместе с тем, В.И.Ленин высказывал идею об образовании моноэтничных автономных округов в современной ему России. Эта мера, по его мнению, могла бы стать важным фактором урегулирования национальных проблем, ликвидации национального неравенства.

В.И.Ленин ратовал за узаконение в России права наций на самоопределение, которое понимал не иначе, как право нации на политическое отделение и образование самостоятельного национального государства.

Когда В.И.Ленин через несколько недель после захвата власти сказал, что приятнее и полезнее "опыт революции" проделывать, чем о нем писать, он переоценивал революционный порыв народа и недооценивал предстоящие трудности.

В своем выступлении на УШ съезде РКП(б) В.И.Ленин сделал вывод о том, что вопрос о самоопределении наций приобрел в ходе

дискуссии но национальному вопросу раздутое значение , а в общей сумме прог раммных требований он имеет менее чем второстепенное значение.

В самом начале осуществления НЭПа В.И.Ленин призвал своих сторонников к прекращению экстремизма в решении вопросов ' социально-государственного строительства, развитию реформаторских, I созидательных начал. |

Особенно много искусства реформаторской политической ) деятельности требовалось проявить при решении вопроса о принципах отношений между советскими республиками. Как известно, сталинский план "авгономиэации" после инцидента в ЦК Компартии Грузин был подвергнут ленинской критике. В.И.Ленин назвал идею об "автономизации" затеей "в корне неверной и несвоевременной".

Не исключено, что идея об "автономизации" была подвергнута такой ленинской критике из-за того, что ее предполагалось реализовать в исторический период, когда для ее осуществления еще не было соответствующих объективных и субъективных условий и, прежде всего - НС было такого государственного аппарата управления, за который, по мысли Ленина, можно было бы ручаться "как за свой".

С ленинской статьей "К вопросу о национальностях или об "автономизации" были ознакомлены участники ХП съезда РКП(б). Некоторые из них, например Н.И.Бухарин, столь буквально восприняли все написанное там, что выступили с требованием "бить главного врага", под которым ими подразумевался великорусский шовинизм.

В своем заключительном слове на съезде И.В.Сталин подверг справедливой критике позицию Н.И.Бухарина и некоторых других большевиков.

Но, несмотря на эту критику, сбои в работе нартийно-государственного аппарата объявлялись И.В.Сталиным следствием былою привилегированного положения великороссов. И в такой оценке положения дел И.В.Сталин не был одинок. Сам В.И.Ленин назвал "великорусским рукоприкладством" грубейшее нарушение требований простой человеческой этики, совершенное грузином С.Г.Орджоникидзе во время конфликта, возникшего в компартии Грузни по вопросу об отношении к плану "автономизации". Хотя здесь имел место ярчайший образец "большевистского" рукоприкладства.

Таким образом, В.И.Ленин подчеркивал подчиненное значение национальной проблематики для России, считая, что изменения в этой области будут следствием нового, справедливого социального порядка. После Октябрьской революции, в ходе создания государства нового типа одна из главных помех для созидательной деятельности была определена В.И.Лениным и другими идеологами партии и государства как "великорусский шовинизм". Следствием этого стало появление тезиса об исторической вине русских за угнетение царизмом народов бывшей Российской Империи.

Третий параграф первой главы называется "Русский вопрос: от большевистского прошлого к проблемам дня сегодняшнего".

В советский период государственная национальная политика Советского Союза была нацелена на выравнивание экономического и социального уровня развития всех регионов страны. Большая роль отводилась подготовке кадров национальной интеллигенции, что осуществлялось за счет квотирования по национальному признаку при поступлении в вузы.

Высшее советское руководство неоднократно подчеркивало свою приверженность идеям социалистического интернационализма и интернационального долга народов Советского Союза, которые на XXIV 1 съезде КПСС были названы многонациональным советским народом - новой исторической общностью людей. |

Между тем, негативные тенденции в национальных отношениях набирали силу. В 70-е годы в некоторых союзных республиках наметилась' тенденция к усилению моноэтничности населения. Ю.В.Арутюнян и | Л.М.Дробижева отмечали, что во всех обследованных в 70-е годы регионах

русское население проявляло большую склонность к миграции, чем |

I

представители коренных национальностей.

По всей видимости, именно эти и им подобные факты стали причиной просьбы о более внимательном и чутком отношении к культурным запросам лиц некоренных национальностей, с которой обратила Л.И.Брежнев к партийным лидерам национальных республик Советского Союза с трибуны XXV] съезда КПСС.

События последних лет свидетельствуют о том, что многонационалыюсть общества может стать как интегрирующей, так и дезинтегрирующей силой. Пока что во многих государствах бывшего Советского Союза фактор многонациональное™ деструктивен. И происходит это по вине националистически настроенных политических лидеров, стремящихся узаконить социальное неравенство людей за счет ущемления гражданских нрав лиц некоренных национальностей. Это обстоятельство еще более актуализирует русский вопрос.

Вторая глава диссертации называется "Методико-организациониые аспекты изучения мнений студентов и преподавателей вузов о состоянии межнациональных отношений".

Первый параграф второй главы называется "Методические аспекты изучения мнений студентов и преподавателей вузов о состоянии межнациональных отношений".

Вузы имеют особенности, облегчающие задачу проведения в них опросов по межнациональной проблематике. Одна из них заключается в том, что институты и университеты представляют собой своеобразную модель социальной структуры общества в целом, что обусловлено исходной социальной разнородностью людей, оказавшихся вместе в высшей школе как в качестве обучающихся, так и в качестве обучающих. Еще одна особенность проявляется в многонационалыгости как студенчества, так и преподавателей высших учебных заведений.

Студенты дневных отделений высших учебных заведений и преподавательский корпус вузов выступают в качестве объекта социологического исследования. Предметом являются мнения студентов п преподавателей об истории, нынешнем состоянии и перспективах развития межнациональных отношении в России и других независимых государствах.

Существо проблемной ситуации заключается в противоречии между потребностями общества в стабильности межнациональных отношений между народами, проживающими в'государствах бывшего . Советского Союза, для успешного осуществления намеченных реформ и фактической ситуацией, сложившейся в стране, когда многочисленные конфликты на национальной почве ставят под сомнение возможность последовательного осуществления преобразований в экономике,'политике, обществе в целом. '

Цель исследования заключается в выработке конкретных рекомендаций по гармонизации межнациональных отношешщ в вузовской , феде.

Предполагаемые гипотезы социологического исследования мнений студентов и преподавателей вузов о проблемах межнациональных • отношений могут быть сформулированы следующим'образом.

1). В среде студенчества и преподавателей вузов имеются носители различных типов отношения к русскому вопросу. Условно: русофилы, русофобы, равнодушные.

2). В массовом сознании студентов и преподавателей вузов происходит процесс формирования новых национальных стереотипов.

3). Предрасположенные к некритичному восприятию националистических идей студенты и преподаватели имеются как в вузах России, так и других государств бывшего Советского Союза.

. 4). Русскими студентами и преподавателями, проживающими в национальных регионах России и вне России, осознана проблема культурной необеспеченности своего положения, выражающаяся в слабом знании или незнании ими языка коренной национальности регионов.

На всех этапах работы предметом изучения является не процесс национальных отношений как таковой, а мнения студентов и преподавателей вузов об этом процессе.

Второй параграф второй главы называется "Организационные аспекты изучения мнений студентов и преподавателей вузов о состоянии межнациональных отношений".

Высокое качество социологического исследования во многом зависит от правильной его организации, учета всех тех многочисленных нюансов, которые имеются на каждом этане осуществляемой работы.

Информация о процессах, происходящих в массовом сознании студентов и преподавателей высших учебных заведений России, гфежде. всею важна для руководителей системы высшего образования страны.

Проблемная ситуация в данном случае имеет две стороны: внешнюю и внутреннюю. Внешняя сторона - это оказывающая влияние на студентов и преподавателей вузов национальная политика государства, национальные процессы, происходящие в обществе. Внутренняя сторона -это т5, что происходит в массовом сознании многонациональной вузовской общественности и оказывает влияние на социальную обстановку в высшей школе, как необходимом институте государства.

Для того, чтобы правильно представлять динамику изменения мнений и настроений студентов и преподавателей вузов по проблемам межнациональных отношений, необходимы постоянные социологические "замеры" социальной ситуации. Естественно, что обеспечить такое постоянство можно лишь с помощью постоянно действующей социологической службы, имеющей мощную, разветвленную и квалифицированную опросную сеть.

Успешная попытка создать такую социологическую службу была предпринята в Государственном Комитете СССР по народному образованию; где в апреле 1987 года была создана программа ''Общественное мнение". Теперь программа действует при.Комитете по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики России. Изучение ее работы позволило выделить следующие . основные моменты, способствующие успешному проведению социологических опросов в высшей школе. Программа "Общественное мнение":

- имеет комплексный характер, то есть Нацелена на изучение и прогнозирование обстановки в высшей школе как едином социальном организме;

- действует по принципу организации межвузовских временных научных коллективов, что позволяет привлекать к исследованиям специалистов из разных вузов России и других государств бывшего СССР;

- осуществляет социологические проекты по ежегодно разрабатываемым научным руководителем программы и утверждаемым Председателем Комитета но высшей школе РФ исследовательским планам.

В данной диссертационной работе проанализированы материалы исследования "Русские в СССР; стереотипы и реалии", осуществленного в рамках программы "Общественное мнение". Ведущий вуз - Воронежский университет. Выборка исследования задавалась как квотная, двухступенчатая.

В ходе опроса удалось ознакомиться с мнениями 2193 , респондентов. Среди них: русских студентов - 855, студентов других . национальностей - 631, русских преподавателей - 431, преподавателей других национальностей - 276. Опрос был проведен в следующих регионах Советского Союза; в Армении, в Белоруссии, в Казахстане, в Литве, в России, в Таджикистане, в Узбекистане, на Украине.

Третья глава диссертации называется "Национальные проблены русских: самооценки и мнения студентов и преподавателей вузов России и ряда государств бывшего Советского Союза".

Первый параграф третьей главы называется "Историческая роль и социальный статус русских: оценки и самооценки студентов и преподавателей вуЗов".

В сознании студентов и преподавателей сосуществуют и взаимодействуют несколько устойчивых представлений о русских. Эти представления, базируясь на широко распространенных оценках роли

русских в истории и сегодняшней жизни России и других государств бывшего СССР, выражают мнения респондентов об их статусе.

Можно выделить и условно обозначить три основных типа статусных представлений о русских:

1) русофильский, наиболее ярко проявляющийся в выражениях типа "русский народ всегда играл прогрессивную роль в жизни страны, во взаимоотношениях населяющих ее народов";

2) русофобский - "русский народ всегда стремился к подавлению других народов";

3) нейтральный - "судьбоносной роли в жизни других народов русские не играли".

Самые жестко-негативные оценки статуса русских дают ' студенты внешних групп (под внешними группами в нашем исследовании подразумевались все нерусские респонденты, проживающие как в России, так и за ее пределами). На формирование их позиции, несомненно, повлиял как молодежный максимализм, эмоциональное восприятие межнациональных отношений, некритичное отношение к сообщениям многих средств массовой информации, так и резкое изменение экономической и политической ситуации в обществе. Для студентов исходная точка оценок - противоречивые события сегодняшнего дня, многочисленные попытки переосмысления истории страны, а значит и истории народов, эту страну населяющих.

Нерусские преподаватели в оценке статуса русских опираются на жизненный опыт, вобравший в себя и традиционные стереотипы, и ■ общение с несколькими поколениями русских люден. Именно поэтому их мнения более сдержанны.

Существующие :мнические установки и стереотипы восприятия русских определяются типом пшуснмх представлений о них Гак, большая часть русофильски настроенных студентов и преподавателей (cool иетственно 53 и 52"..) считаю! особенности национально! о характера важнейшим признаком русских.

С другой стороны, вереде русофобски настроенных респондентов в три раза больше (чем по массиву в целом) доля lex, кто видит решающее отличие русских or представителей других национальностей в формально-юридической записи в паспорте.

Несомненно, что язык выступает важнейшим признаком национального образа. Однако, в мнениях респондентов (особенно студентов) но поводу образа русских русский язык явно траст роль лишь второстепенного признака и стоит несколько особняком в перечисляемых респондентами характерных чертах русской нации.

Русский язык стал как-бы "ничьим". Он воспринимается как средство межнационального общения, но не как сущностная характеристика русских. Например, респонденты, владеющими двумя и более языками народов России и других государств содружества, реже других идентифицировали русских но признаку их национального языка.

Следует отметить, что данные опроса "Культура Востока и образование", проведенного в рамках программы "Общественное мнение" в январе 1992 года, свидетельствуют о готовности студентов нерусской национальности (№%) активно использовать теперь и в дальнейшем русский язык как базовое или дополнительное средство обучения.

Характеризуя национальный характер русских, представители внешних групп придают важное значение жизнерадостности русских и их чувешу юмора. На наличие у русских таких ноложшельных качесп», как

доброта и бескорыстная помощь друшм народам, обратили внимание В.Т.'. русских и иредстапнгелей ннетпих групп.

Говоря об отрицательных чертах национального характера русского народа, представители внешних групп подчеркивают лень, отсутствие чувства меры, духовный надлом. Особо следует сказать о том, что 27\ студентов и М°о преподавателей из внешних трупп охарактеризовали русских как вмешивающуюся п жизнь других народов нацию диктаторов.

Невысоким оказался уровень оценки трудолюбия, работоспособности, предприимчивости русских. Так, например, только каждый третий студент (30°о) посчитал русских трудолюбивыми, умеющими хорошо работать людьми. Каждый девятый студент (11°о) выразил убеждение в том, что русские ленивы, непредприимчивы.

К сказанному следует добавить следующее: при анализе данных опроса "Ваше мнение о межнациональных отношениях", проведенного в 1!)!>2 году » рамках международного сравнительного исследования среди студентов вузов, оказалось, что, оценивая черты, характеризующие лиц тех или иных национальностей, респонденты выделили у русских дружелюбие (26°и), общительность (21°о) и добродушие <1&°о). Дл» сравнения отметим, что у спреев респондентами были выделены следующие качества: ум (20°о), хитрость (1(>°о), трудолюбие (И°0)'; у украинцев: трудолюбие (19"<>), общительность (1(т"и), хитрость (Н°о>; у татар: трудолюбие (0°и), хитрость (8"о).

На наш взгляд, эти данные свидете.тьсчвуюг о следующем: респонденты огне 1 ил № у русских прежде всею те камее та, котрые харак 1сри 1Укм иредс Мишелей ной национальное! и по оI ношению к дру| им Н.ШИЫМ 1ЫЬЧ 1ЯМ. пбоНМЧИН ОНЩИИП,! П.НЫВ Ы>ЧПи1|еН1 мто О! ношении

Действительно, что может быть важнее синтеза дружелюбия, общительности и добродушия в деле установления нормальных межнациональных отношений. В то же время представители других национальностей были охарактеризованы респондентами как члены определенным образом обозначенной и самоценной группы, корпорации, в данном случае - этнической.

Второй параграф третьей главы называется "Студенты и преподаватели о причинах и путях преодоления межнациональной конфронтации".

Респонденты выразили беспокойство учащающимися фактами ущемления гражданских прав людей по национальному принципу.

' Для студентов факты ущемления в ряде республик гражданских прав лиц некоренных национальностей несколько более существенны, чем для преподавателей (соответственно 53 и 45%).

Многих респондентов пугают также перспективы вполне осуществимого в ближайшем будущем школьно-вузовского одноязычия: сейчас особенно активно начинает внедряться в школьную и вузовскую практику обучение на языке коренной национальности и сдача соответствующих экзаменов. Студенты некоренных национальностей начинают испытывать чувство тревоги, тем более обоснованное по той причине, что качество обучения национальным языкам в средней школе не может стать хорошей базой для обучения в вузе на языке коренной национальности .•

Существенной частью русского вопроса является проблема беженцев. Если судить по тому, что 25% преподавателей и 15% студентов оказывали материальную,.финансовую и морально-психологическую

помощь беженцам, го можно сделать вывод о гом, что определенном ч.'нп.ю людей эта проблема осознана как национальное бедствие.

Нельзя не обратить внимание на то, что .'W0 егудешон и .Ч6"„ преподавателем склонны считать, чго "проблема русских беженцем н< национальных республик является ключепой и без ее разрешения социальная напряженность будет сохраняться". R то же время около ,'Ю°п преподавателей и 26"» студентов считают, что "не нужно драматизировать ситуации) с русскими беженцами, так как есть проблемы поважнее".

Несь.ча примечательно, чго, будучи представителями интеллигенции, пуденты и преподаватели солидарны в опенке роли образования и воспитания в деле преодоления межнациональной напряженности н формировании атмосферы терпимости, сотрудничества представителей различных национальностей. Большинство ресионденюв отдает предпочтение воепшательно-иравоным методам разрешения межнациональных конфликтов.

Возвращаясь к вопросу о сложности положения русских в национальных республиках бывшего Советского Союза, следует oiMeinri,, что, несмотря па открытость и неприятие национализма большинством представителей згой группы, их позиция культурно не обеспечена. Только 12"о студентов и 2()"о преподавателей русской национальности заявили о том, что владеют языками народов СССР, кроме русского. В то время как о своем двуязычии заявили (>8"о студентов и 69"¿ преподавателей из внешних групп

По всей видимости, именно в насыщенном культурном взаимодействии заключается выход из лабиринта межнациональных upoi ииоречнй .')ю культурное вмимодейст вне может включать в себя cou.iHiie новых на\чных и обра.юв,цельных центров, ориентированных на

изучение истории и культуры народов, формирование соответствующих учебных программ, изучение языков проживающих на одной территории народов.

Какие формы разрешения примет русский вопрос в ближайшем будущем зависит не только и не столько от позиции русских, сколько от политики лидеров и действий активистов влиятельных общественных движений государств, входивших ранее в СССР.

В заключении диссертации обобщаются полученные результаты, формулируются основные выводы и рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ.

1. В силу сложившихся социальных условий русский вопрос, под которым мы понимаем вопрос о месте, роли и значении русского народа в системе межнациональных отношений, приобрел в последнее время особую актуальность и значимость. Этот вопрос имеет свое специфическое содержание, обусловленное:

- многочисленностью русского народа;

- проживанием русских практически во всех регионах бывшего Советского Союза;

- присутствием русских практически на всех "этажах" социальных страт тех стран, в которых они живут;

, - отсутствием собственно русской государственности.

2. В целом в дознании студентов и преподавателей разных национальностей позитивные стереотипы восприятия русских людей превалируют над негативными стереотипами.

3. Среди русских студентов н преподавателей высших учебных заведений существует социальная база для осуществления позитивных преобразований в межнациональных отношениях. Русские студенты и преподаватели, проживающие вне России, осознают факт культурной неподкрепленности своего социального положения (незнание языков коренных национальностей и т.д.) и готовы его исправить.

4. Характеризуя присущие людям своей национальности черты характера, русские студенты и преподаватели, проживающие как в России, так и за ее пределами, указывают и позитивные, и негативные социальные качества. С нашей точки зрения это - свидетельство довольно трезвой самооценки, не оставляющей места для массового распространения идей мессианизма и национальной богоизбранности.

5. Практическим средством улучшения межнациональных отношений может стать создание в России и других странах бывшего СССР очагов активного культурного взаимодействия людей разных национальностей. Для этого необходим отказ п теории и на практике от скомпрометировавшего себя принципа деления людей по национальному признаку на коренных и некоренных, прогрессивных и ретроградных, угнетающих и угнетаемых.

Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях:

1. Межнациональные отношения в сознании студенчества страны //В кн.: Студенчество: социальные ориентиры и социальная практика (по материалам социологических исследований 1988-1989 гг.), -Москва: ПИИ ВШ, 1990* 0,5 п.л. (В соавторстве).

2. Межнациональные отношения и среде советского студенчества //В сб. Социология высшей школы - Горький: П'У, 1990, 1 и л.

3. Методические особенности исследования мнений студентов но проблемам межэтнических отношений //В сб. тезисов к научной конференции "Социология молодежи, 28-30 мая 1991 г.". - Душанбе: ТГУ, 1991, 0,1 н.л.

4. Студенчество СССР: экзамен по перестройке (по материалам социологических исследований 1987 - 1990 гг.). - Москва: НИИ ВО, 1991, 2 п.л. (В соавторстве).

5. Русский вопрос в межнациональных отношениях //В сб.: Социальный статус русских в сознании вузовской интеллигенции (но ма!ериалам социологического исследования). - Воронеж: ВГУ, 1992, 0,5 н.л. (В соавторстве).

6. Культура Востока к образование (но материалам социоло!ического исследования, декабрь 1991 - январь 1992 гг.). - Москва: 111111 ВО, 1992, 2 и л. (В соавторстве).

7. Методика изучения общественного мнения о политических проблемах общества //В сб. научных трудов "Методика изучения общественного мнения". - Москва: МГУ, 1992, 0,3 п.л.

ли У и си ¿а

А' / и' О&е.и /п. А. 7и/и>Ас

е . А! и С; уа. м<>л«¿у