автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.07
диссертация на тему: Русское население Чувашии: Этносоциальные и этнокультурные процессы в начале 1980-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Русское население Чувашии: Этносоциальные и этнокультурные процессы в начале 1980-х годов"

РОССИЙСКАЯ АКРДЕМИЯ НАУК' ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ИНСТИТУТ ЭТНОЛОГИИ И АНТРОПОЛОГИИ имони H.H. ИИКЛЭХО-ИйКШ

На правах рукописи

КОРОСТЕЛЕВ Александр Дмитриевич

РУССКОЕ НАСЕЛЕНИЕ ЧУВАШ: Этносоциальнне и этнокультурные процессы в начале 1980-х. годов

Специальность 07.00.О? - этнографии

АВТОРЕФЕРАТ

диссипации на соискание цченой степвии кандидата исторических наук

Мискиа 199?.

Работ* выполнена а отделе »тносоциологин Института ятно-лпгии и антропологии имени H.H. Миклухо-Маклая РАН.

НАУЧИМ РУКОВОДИТЕЛЬ - доктор исторических наук, профессор

1.8» Пиивнов

ОФИНИМЬННЕ'ОЙПОНЕВТН - доктор исторических уаук, профессор

М.Н. Губогло - кандидат Исторических наук В'.П. Иванов

ВКДУЩЕЕ УЧРЕ1ДЕНН1Е - Удиуртский институт истории, языка и

Литературы Уральского Отделения РАН

Защита состоится * 1992 г.

и____час. иин, на заседании специализированного совета К 002.76.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандйдата исторических наук при Институте этиологии и антропологии ииони H.H. Миклухо-Маклая РАН (117334 Москва, Ленинский проспект. 32-а, корп. В).

С диссертацией моино ознакомиться в библиотеке Института этнологии и антропологии РАН. •

Автореферат разослан " $ " 1992 г.

Учений секретарь с оциализированного совета кандидат исторических наук

Л.в. Никулина

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕКИ, Во второй половино 1980тых годов народы, вивпие в СССР, вступили-в новый период своей истории. Значительно ускорились тв'кпы развйтия ; общественных процессов, что не только сопровождалось воэникн'овсниои новых обостренных явлений, , но такие арче высветило иногие • Из тех особенностей советского общества, которые ¿ловились в прод-иествупцие периоды. Поскольку эти особенности продолааит оказывать влияние и на нынознои этапе общественного разои-тиа, постольку Ьс?аатся актуальны*..; проблемы изучения общественных процессов недавнего проалого, в том числе и тех из них/которые связаны с развитием отдельных народов бивне-го Советского' Соыза.

' По отнойению к крупнейвеиу из них - русскому • • более, чей,по отноаениз к лвбому.другоыу народу, эти проблеаы в силу огромных .разйеров заселенной русскйан территории ословня-атся, поинио прочего, и пространственной дифференциацией особенностей:развития, наличйёв локальных'групп русского этноса, как давно слоаивпихся, так й продолвавцйх' форийршнпь-ся в различных районах страны) многообразней социаль'но-итни-ческих ситуаций. Особый круг проблей связан струппани'русского населенна, провнвазчиаи в быввих сопзных и автономных республиках. ' ■,. , ■.;

Во второ.й. половине XX века изиенилн направленность нвкяг-торыв, из тенденций,' характерных дла русского этноса ,гл прц-тявв(1ии длительных .периодов его' истории. . Если до эГого времена вааннии особенньстяыи его развития били расширение зл-нииаеиой на территории и переиоценио русского населения в Пределы этнических территорий других народов страны,, то к концу 1980-х годов направленность одних миграционных потикцв Св Казахстан и республики Средней. Азии) сменилась на обрдх-нуи, #) интенсивности других (в западные республики - на Украину, в Белоруссии, в Иолдавив и республики Прйоалтини) существенно сократилась. Массовое переселение из сельской местности в города у русских сочеталось с крупнаыи ииграция-

* - Социально-культурный облик советских наций!. По !ре-зультатаи этносоциологического йсследованиа. - ; Наука,. 1986. С. 31.

. " . - г - :

wn ме«дц: регионами внутри .Российской Федерации.. *.) Имели спич специфику и изменения! происходящие на территориях ые- • нес крупного иерархического уровня.

Не?ду тем изученность происходящих процессов явно недостаточна, В исследованиях отдельных демографических или социальных проблем в территориально« разрезе далеко не всегда учитывается этнические особенности. Иалочисленность специалистов, занимавшиеся этнографией и зтносоциологией русских, позволяет . охватить лиаь фрагиенты этнической территории и ограничивает предметную область исследования. Главное ве в го«, что чаще всего изучаются отдельные стороны бнтия этнической общности и почти не делаются попытки исследовать их изаимосвязь,- ■

В отечественной этнографической литературе накоплен некоторый опыт исследования этнотерриториальных групп, **) ви-цщих в условиях иноэтнического окруаения (работы В.Я. Ба-Гюнко, Л.Н. ¡¡¡еребцова и др.), в тон числе и статистическими методами (работа P.ft. Григорьевой,и др.). Имеются такве работы по. русскому населении, вивуцему в национальных республиках' (И. В. Борисснко (по русским в Калмыкии), А.И. Гинзбург (п Средней Азии),' fl.fl. Завариной (в Восточной Латвии), Е.В. Сихтер (в Восточной Эстонии), Г.К. Вкляева fB Удмуртии) и

др. ). •

; Среди регионов .страны особое место занимает УраЛо-По-ьолнекая историко-этнографическай.область, .на территории которой существуют весть республик, входящих в ;состав Российской Федерации. Больвая часть территорий и этносов этой ИЗО вояла в'состао Русского государства в XUI веке; она окру«ена f;o m;ex сторон этнической территорией русских, местами рас-сплиииихся к тому же дисперсно с народами, которые дали названия суцествушщим ныне,республикам. В силу этого русское

•» - Бру,< С.И., Кабузан В.М. Динамика численности и расселения русского этноса-( )П78-1Я17 гг.) // Сов. этнография. l:in?. N А. С. Я; Социально -культурный облик.-.'. С. 24.

»* - Под япюгорриториильной группой в данной работе помну irrt« ((пин-штиль лип опр.сдсл'мьчон .этнической принадле*--IMi.tm, ri|V>ritn.|e",HX- lia' некоторой Tcjip'MTI?pHM.

население оказалась однии из^ вааных звеньев, связуицих дан • нуп ИЗО в единое целое,,. За столетия совместного проашмнии русские не только оказали -значительное языковое и йультцрное влияние на коренные народи края, но й самч восприняли ог них некоторые явления язйка и культуры, вопедшие в состав харок терных черт локальных групп русского'народа, расселенных .на о данной территории."

Начиная с конца 1960-ых годсв Ннстутутои этнографии АН СССР' совместно с кбстныаи научнаии учрейденияии проведен ряд кассовых этнографических (стаТцстико-этнографическнх) ■ *) исследований, . посвященных изучении современных этнических про,-цессов в республиках Поволзья и Приуралья (руководитель В,Б. Пииенов). Такие исследования пронли в Ндиуртни С 1988' ги 1979 г.), Нордовии ( 1973 г.), Чуватш(1961 п.), "НарНйсчой республике ( 1984 г'. ), Калиыкии ( 1985 г.), Бапкирии (198(3г.). Начиная с 1973 г. в качестве объекта изучения наряду с основной коренной национальность!!! республик выступало такяе цветное русское население (в некоторых случаях такай и неко-'торыв' другие- национальности).-,'

■ Наглояваа работа написана на основе материалов, собранных около дёсяти лет то'иу назад, В ней нр отраа явления," , ииевшйе место в последние, годы. Впрочем, в некоторая сферах яизни этноса, например, в сфере культуры изменения •. и'огли оказаться и но очень значительный«. Однако в целой работа ииеет уае истор^ёскйй характер, ртрааая ситуации, 'сциивру-ася на исходе.; определенной эпохи, и ииевт целыгдать не столько актуальный "грез"- действительности, ' сколько болов глубокий аиалйз детерииннриваннасти некоторых из происходив-пих в то нрёия процессов'. Кроне того, спустя каков-та нреия настоящая работа'цовет оказаться полезный иатсриалои дли сопоставления с данныни новых исследований того яе объекта, •. •

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ - русское.население.Чдвавйн - виде- > ляетеярядон особенностей по сравнении с,русский ,населением

. ' * - В основу'кавдого из таких исследований полоиенн.данные, опроса представителей изучаемого этноса", охваченных статистически репрезентативной выборкой, Опрос респондентов проводился методоа стандартизированного интервьв, 1

других республик Урало-Поволаья: саиын низкии процентом в составе населения, относительно коыпактныи их расселением на территории республики, быстрым снивениеи его доли в составе ' горпван и др. Особенности формирования данной экстерриториальной группы, проявивииеся в пронлоы и имеющие ыесто в настоящее время, обусловливают его внутреннвз неоднородность по ряду параметров (местные уровенцы и недавние мигранты; лица, пропивающие в русских и чуванских сельских песелениях; родившиеся от однонациональных и от национально-смеванных бра~ к1п и др.).

Согласно данныы наиболее близкой по вреиени к ыоменту исследования Всесоюзной переписи населения 1979 года, русские население Чувашии насчитывало 338150 человек, из которых 0.0,2% прошивало в городах и поселках городского типа. *) Русские составляли 26,02 населения этой республики (чуваши -130.4%, татары - 2,92, ыордва - 1,5%, другие - 1,2%). Из ипстпадцати авточомных республик, входивших в состав Российской Федерации, ыеньвий процент русских был отмечен только п Дагестане (11,0%).

ЦЕЛИ-И"ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основные цели данной работы дать. ' статистико-этнографическое описание рассматриваемой мтиот(!рриториалыюй группы; проанализировать основные те'н денции этносоциальных, и этнокультурных процессов, которые были характерны для русского населения Чувашии.

При этой • сделана попытка исследовать зти процессы в их взаимосвязи на основе накопленного в этнографической, науке опыта использования системного подхода к изучении этносов. В работе Ставятся следующие задачи:

- обобцить имеющиеся материалы по русскому населении Чу-цавии;

• иыяснить степень и характер .взаимосвязи основных соци-ал.иых и' социально-демографических характеристик; выявить характер их влияния на другие этнические .компоненты;

(рапнить ход этносоциальны*, и.этнокультурных процессов у русского и чувашского населенияреспублики;

ьыяспи.ть распространенность . явл'ений. традиционной на

■ »11 Iм«г| гиду гоптоетстишчо ЗКЧ20 человек и 86.3Х:

родной культуры; установить, чаков место традиционная народ пая культура занижает в систзио этноса: уточнить, в (<аких сферах она сохраняется з наибольвей степени; внявить сферы, в которых имеет иесто явленна рекультурацик (удерзание фольклорных оора средствами профессиональной культуры);

- определить степень распространения чувааского языка я значимых элементов чуваиской культуры в среде русского населения; установить факторы, способствуйте выработке у русских позитивного отношения к чувапг-ому языку и чуваэской культуре и вклвчешш чизааскнх элементов в структуру реального потребления культура русскини;

- выяснить, ■ .кое влияние на ход этносоциальных н этнокультурных процессов оказываат характеристики, связанные с особенностями формирования данной этнотеррнториальной группы (провивание в поселениях разных типов, в частности по национальному составу; мигранты и местные уровенци; и др.);

- попытаться выявить основные тенденции развития изучаемой этнотеррнториальной группы.

ИСТОЧНИКИ. При изучении темы использовались иаториалы переписей поселения (Российской пиперин 1097 г. н Всесовзных 1929. 1959, 1970, 1979 и 1989 гг.). данные Чувааского рес-публинанскского статуправления, различные статистические данные, содерааяиеся в справочной и научной литературе,

В основу диссертации легли результата массового статип-тнко-этнографического обследования, объектов которого цыстц-пало постоянное нзрослов (в возрасте от 16 лет и старам) населенна Чувааской ЙСС!> чувавской и русской национальностей. Сроки обследования сельского населения - ивнь-ивль, городе кого г ноябрь-декабрь 1981 г. Обследование очуцествлалось силами сотрудников, аспирантов и стааеров Института этнографии АН СССР, сотрудников НИИ языка, литература, истории и экономики при Соичтэ Министров ЧАССР, студентов Чцваиского государственного университета и учащихся Каназского педагогического училица в рамках темы "Современные этнические процессы в Чувавской ПССР".

ЛИТК1'1ШРА. Ввиду слпзности изучаемой темы и необхоаи-. аости рассмотрения ее теоретических, методологические п ни-тоднческих аспектов в ходе разработки вопросов настоящего

и< с41;«<;нании использовалась литература, относившей к рл.:.-/,1г-шш научный дисциплинах и направлением:

- работа по нвтодологии систевного подхода и обцей теории скстеи;

- работы по теории этноса и этнических процессов;

' - работы, посвященные изучению социальной и этносоциальной структур советского обцества;

- работы по теории культуры и ев этническим аспектов;

- работы, посвяценнио исследований соиреиенних этносов и сииреиешшх этнический процэссов на основе иассовия ртногра-■ричоских исследований;

- работы ао этнографии русского население Чувасим и по истории Чувавской АССР;

- роботы по кетодаы переработка и анализа данник.

[УШНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ замечается в той, что

1) шзтодология и ивтодика, в основании которих левит системный подход, испольэоваввиеся ранее в равках донного направления При изучении этносов типа этносоциального организм, применена для исследования этнический обцности другого типа - атнотерриторнальной группы русских одной из республик Урало-Поволвской историко-этногрофичрской области; .

?.) в результате анализа социально-двнографичискнх про-ездвлвн ряд тенденций, иаеввих неодинаковув интенсив-иосп» «йи даае направленность у русского и чувашского" мапо-ли.наа ¿-зволсцня половозрастной структуры сельская ^гседз-рия, различила направленность социальной $

представителей йолодого поколении и др.); так да? вы" виу^рунисй детернинации этих явлеиий о ра.цках й?

бот остались «еяснили, поставлены проблем, з^еС^я^.е Сим* Глубокого изучения;

?.) ¡показано, что вопрос о той, какое кеч« § носа занимает то «дм иное явление тродидаш,^ культуры, долен рояат-ьс« сучестввшша ябр/ао» по р<Ш9»у Р ч.»|)Мсиво/.ти от того, пакой аелокг данного явления яме^и^иг и качестве предмотп исследования (компетентность населении иа поипду этою нияении, отношение к, неиу или .его роапь.на.у расирострлнснность);

4) ииьрии« «оно описании похоронной «брядност» расси.<н

рНЗЯОЗОй Э1!!ОТОррНТОр;'аЛо!ШЯ групш.

ПРГыТН'ША*? ЗНАЧИМОСТЬ РмШП состоит в юг», что сод«ф-2яг,зася 1 пол кс23т -3*4ТЬ иепользозаиа органами,

ПОТОр:(3 ЯЖККФПеА ЙСНРОСЙ*?!) Я03Й.1С1 ИОННОЙ ПОЛИТИКИ И рос-

«и^":»!''» о еЩ'осаха г:спзльзов<*!Ш <радози* ропур-

с»;з, раззаш сс.-^с;:.:,': паеалонзЗ, колсойного хозяйства, !»!СТ110.1 Ир0Й!.'ЗЛ0|Ш0ЙТН{ ОТДЭЛЬНПО ПЗЛ028Ш53 йогут баи. учто-прм р^зребош ройоппП оспросой шрадьисЯ политики, аеа-1!пц;:шиЛЬ!,'у;! отнозвмнй, рсззитня кулътири И ДР. Цаториали, соДорЗ(П;!ося б дяссвртаф::!, розвилпяг сделать ряд виводов пропюстмвскога харзиюра; они иогут оказаться полезным при ¡шученн*! ат(""(05(!!1К «роцэссоэ и других пародов иаяпй страны,

АПРОМШЯ РАШИ, Раду депонтов исслодоэлши попвааен доклад "Статисткно птногрп^пчогкоо исследование в Чраоской АССР" (!{3!|:к'пн с соааторсш), прадстаэлошшй на Всясопзнуя 1ПССИЗ ПО ИТОГАМ НОЛСГШ 31!!ОГрсОНЧгС!Ш ИССЛОДОЭОНИЙ 13001901 гг. (Нальчик, 1302 г.). С докладам, содораащши от--дйг1ьиао пшюяепии диссортации, автор вистичал на науч-по-праигичссиой иинфврвицил "Нультурно-битозио процопси в сойрвионноы сола Чрааской АССР" (Чабоксари, ноябрь 1983 г.). ни Вшиваний е о ^ с: и л» поепцдвниой нтогаи полевых ятиог-ра^ич^син* и атршшопиепш исследований 1902-19ВЗ гг. (ЧзрМоицЦ, 1004 г.) и на зтнограоичаскоа совещании "Совра-ыониыа этнически» и культурно-битовые процессы у продов Ярало-Поволзьн н Европейского Севера СССР" (Устинов, октябрь 1903 г.). По таан диссертации опубликовано носеяь работ (ой ций объем -1,2 а.я.).

СТРУКТУРА РА60ТЦ, Работа состоит нэ введения, трех глав, заключения, спнсм литературы и приловения, вкдшча^его таблицы и графики.

ОСНОВНОЕ СОДЕРВПННЕ РАБОТЫ.

Во ВВЕДЕНИИ дано обоснование тени, определены объект, цела н задачи исследования, источники и характер используо-иой литературы, научная новизна и практическая эначкиость работы.

ПЕРВАЯ ГЛАВА "Программа исследования" состоит из четырех

параграфов.

1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА И ЕГО ИЗУЧЕННОСТЬ. Массовая колонизация русскими поселенцами земель бывшего Казанского ханства (и в том число той ее части, которая ныне относятся к Чувавии) началась после его ликвидации (1532 г.) и включения его территории в состав Русского государства, однако небольшая часть русских селений, по-видимому, была основана гораздо раньве. Во второй половине Х01 - начале хип вв. возникло несколько очагов расселения русских в северной части ныневней территории Чувавии, а в ее иго-западной часги, где ранее вило мордовские население, в 1552 г. был основан город Алатырь и вслед за этим началась интенсивная колонизация всего Алатырского Присурья. Появились отдельные русские селения и в других районах Чувавии. Среди переселенцев преобладали выходцы из центральных районов России. *)

В формировании русского населения Чувавии приняли участие и местные элементы, При этом отмечались факты ассимиляции как чувавей русскими, так и части русских чувавами. Вав-ным каналом естественной ассимиляции были (и продолвавт оставаться) мевэтнические браки. Характерной особенность!) Чувавии всегда было значительное преобладание числа таких чу-вавских поселений, в которых имелось русское население, над количеством тех русских поселений, где провивали такве и чу-вави.

До револвции в пределах ныневней территории Чувавии су-цествоиало пять городов, которые росли медленно, оставаясь нобсльвими центрами местного значения. Быстрое развитие промышленности в республике и связанный с ним рост городов и рабочих поселков начались в 1930-ые годы, но наибольвего темпа этот процесс достиг в послевоенный период, В начале 19(10-ых годов в девяти городах и семи поселках городского типа провивало уво больше половины населения республики. В наибольвеГ. степени росло население столицы республики города Чебоксары и воэниквего в 1905 г. Новочебоксарска, который

♦ - Бусыгин Е.П.. Зорин Н.В. Русское население Чувашской АССР. Материальная культура. - Чебоксары, 1900. С. 39-53.

') -

стал вторни мо числу антплей городои Чувапии.

Начиная с 1920-их годов города республики, которые ране» били по национальноку составу почти исклпчительно русскими, сгалн утрачивать ионоэтпичоскнй характер. При этой вначале русские преобладали » состава мигрантов, пополнявши насело нио городов, Однако рост числа горопан происходил о- бппьчой степени за счет сельских мигрантов, и поэтому абсолютное преобладание чуваиеП в составе сельского насолония республики (за исклпчениеи оо зго-западной части) в конечной итоге привело к тону, что о послевоенный период чувапи но только сравнялись с русский» пп численности аигрантоо, привзпаваих п города республик", но и значительно их превэоплн. В ре з'(Л!:татй о 70 ии годи доля чувазеЛ в составе городского па солиннп превысила долез русских, поело чего процесс "корпни зацни" городского населения стал ецо болоо интенсивным. В отличии от некоторых других национальных роспублик в Чувашии эта "коронизациа" с самого начала била связана со пса боль они повлеченной основной коронной национальности н сфери нроипаяеншип производства.

Преимущественно русскими по национальному составу ивля лись городя Ллатирь (87,92 русских в (979 г,) и Пуморла (72,?7.), писплок городского типа Пире, а такао Нооочсбок сарск, гди преобладаний русских на момент обследования били незначительным.

В результате® оттока сельских питвлей о города в г)след мии десятилетия н риснублнки постоянно сокращалась численность сельского иисрлеиич. При этом больная миграционная.а'к тивнпсть русских но срамнонив с чуоааами привела н постсп^н ному уменьввнио их доли в обцой численности сельского иасн линия Чувапии. В 1!Ш г. ата доля составляла в 19"1!)

г. 13,72, и 19/9 г, 3,92. и 1989 г, • 8,ОХ. Твньи уыень пения численности русского сел1.г.кого населения существенно варьировали в зависимости от района (для чуиавий аналогичный показатель зависел от района н гораздо меньвей степени), Ииграционнмв потоки в значительной степини направлялись в гпрйда, раI.алокенные за продолами Чумавин,. В то ас время многим русские переселялись в растуцис города республики из' других районов страны,

- 10 - •

Около половины русского сельского населения Чувавии про вивает в настоящее время на вго-западе республики в Алатыре кои Присурье (Алатырский и Порецкий районы), где русские систавляит подавлявшее больвинство населения, второй место пи численности занимает мордва, а чувави провивавт довольно компактно провивавт ливь на крайней востоке Алатырского района. Сохраняется словиввиеся в XU1-XU1I вв. <очаги расселения вокруг городов Чебоксары, Цивильск, Мариинский Посад, Кэиловка и Ядрин. Остальные русские сельские поселения рас-половены поодиночке или небольвими группами в окрувении чу-I 'Неких деревень. Некоторая часть русских вивет в селах, где преобладает чувави.

На основании предварительного рассмотрения объекта было пыекаэано предполовение (подлеваввее проверке в ходе иссле дпнаиия), что представители изучаемой группы населения могут заметно различаться мевду собой в зависимости от того,

1) в каком населенном пункте они провиваят (по территориальному располовенив, по национальному составу и др.);

2) язлявтея ли они местными ировенцам'и или мигрантами (если мигрантами, то откуда);

3) являвтея ли они потомками однонациональных или нацио-нально-смеванных браков.

Кроме того предполагалось проверить предположение, согласно которому различия по атим характеристикам долвнм для русского населения играть горазди больвуп роль, чем для чу-олмского.

В параграфе дается краткий обзор работ по этнографии русского населения Чувавии. причем особенное гииманип удоля стен грудам словиввейся на кафедре экономик ской географии Казанского, университета вколы этнографо» под руководством К П. Пусмгина. Отмечоны работм чебоксарских, этнографов, имо eumf отновение к русскому населении ррппугГлики, и труды со ниологов, написанные на материале Чувашии,

2. ТЕЛРЕТНКОНЕТОДОЛОГИЧЕСКНЕ ВОПРОСИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В tn н.)иу счрии исследований современных этнических процессов Н'Оодои Ипиплвья и Приуральи поликоно понимание »тноы как , /!и*|.(1Й социальной системы, в качеств») компшнма которого ||.и i » пржывтгя сф1.:ры или аспекты суцсстнопании или щюяклг

ния этой системы (демографическая, пространственно-географи ческая, экономическая, социальная, языковая, культурная, бы товая и психологическая компоненты).*) Принцип структурности, один из основных принципов системного подхода, подразумевает, в частности, обусловленность поведения системы не столько поведением се отдельных элементов, сколько свойства ми ое структуры, то'есть сети связей и отноввний системы.**) Птсвда следует возмовность описаний система через углановле нив ее структуры. При этом одной из основных задач выступает по возыоиности наиболее полное и подробное выяснение харак тера детерминации системы как целого и ее состарлявщих. Кро ме того, встаот и блема поисков общего н особенного в стро ении таких систем и построения их типологии.

При рассмотрении этнотерриториальной группы одним из из лоных является вопрос о том, мовно ли данный объект рассмат ринать как нокув целостность. В этом отновении наиболее -пи пой предстанляятся мысль о том, что "объяснение целостности некоторого объекта долвио вскрыть те внутренние закономер ности объекта, которыми обусловлено его качественнов своеоб разие". ***.)

3. МЕТОДИЧЕСКИЙ АППАРАТ ИССЛЕДОВАНИЯ. При проектировании обследования применялась схема двухступенчатой районирован ной механической выборки.****) Обслодование респондент) проводилось по месту их вительства. Выборочные совокупности формировались отДнлыю для городского и сельского haiзления и вклвчали по iiOO человек каядая. Одновременно в рамках того не исследовании ощывчпались по.1200 городских и сельских вителей чувашской национальности. При этом предусматривалась раздельная обработка■к 1вдего из четырех (двух русских и двух

* - Пименов В.В. Удмурты. Опыт компонентного анализа этноса. - Л.: Наука. 19?7. С. 14.

** - Садовский D.H. Система ,'/ Философский знциклопеди -ческий словарь. - П.: Сов. Энциклопедия. 19ЙЗ. С. 810.

*** Блауберг И.В., Един З.Г. Понятие целостности и его роль в научном питании. К.: Знание, 19?2. С'. 25.

**** - Проектировка выборки выполнена доктором экономических наук проф. Э.К. Васильевой.

чунавских) массивов информации. Обследованию подломали 8 городских (семь городов и один поселок городского типа) и 29' 1'рльских поселений. Опрос проводилса методом стандартизированного интервью. Инструментарий состовл из "Вопросника Чу майской этнографической экспедиции" .и инструкции по его з^ пзлненив.

Прй обработке информации *) вычислялись «простыв (одномерные) распределения переменных, которым соответствуют вопросы инструментария, матрицы коэффициентов связи Райского г К) между переменными для каадого массива информации, расчет днуыгфных таблиц сопряженности (для пар переменных, коэффициент связи Я менду которыми оказался не ниве 0,02), а такие и отдельных случаях расчет трехмерных и четырехмерных таблиц сипрявенности.

Анализ рассчитанных коэффициентов связи позволяет выди -лить относительно тесно сплоченные группы переменных, объединяющиеся уме непосредственно на уровне модели в целом. Для каядой переменной, входящей в такуо группу, больвинство наиболее существенных связей реализуется в пределах той ве группы. За этими группами (будом называть их относительно аитономнмми субсистемами) стоят более абстрактные понятая, ни поддающиеся непосредственной эмпирической проверке. Относительно автономные субсистевы, по-видимому, . соответствует относительно автономным сферам действительности в реальной сигтемв этноса. При этом два понятия - компонента (вычленяемая в ходе предварительного теоретического анализа объекта) и относительно автономная субсистема (выделенная путем эмпи ричпекого изичения реальности) - не исклвчают. а дополняют ДРУ* друга.

4. ГИПОТЕЗЫ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В параграфе рапвива гня основные полоаения, изловенные во пилении.

ВТОРАЯ ГЛАВА "Социально-демографические процессы у русс ко|'о населении Чувавии" состоит из семи параграфов.

I. (1 ВЗАИМОСВЯЗИ СОЦИАЛЬНО-ДЕНОГРАФИЧЕСШ ХА"АКТЕРИС ТИН. Ппали) результат ив исследовании позволил премде dr.ni п

* Разработка математического Шнм'ппчониа н переработка и^кчхпции н<1 ЗР)Ы выполнены асторов.

выявить относительно автоноииуа субсистему, "ядро" которой вклвчает основная соцнально-йенографичеснив переменицо. н той числе возраст респондента, индикаторч, относящиеся к сфере семейной визни (семейное полоаение, состав севьи, се-иейно-ролевой статус и год свадьбы), такие показатели как уровень образования, социально-профессиональный статус, сродноиосячный заработок и ряд других. Этот Факт означает, во-порвах, нераэрывнуа взаниозависииость непду данныин пери ношшии, а во-вторих, детериинацив 'поведения" больного числа социальных и культурных переменных со сторона именно донной группы показе 'лей.

Основной интерес для дальнейнего анализа представил ;;•) рактер зависимости уровня образования н социально-профессиональной стратификации от половозрастного состава рассаатри ваомой этнотеррнториальной группы, а такво динацика социальной нобилыюсти.

2. ПОЛОВОЗРАСТНОЙ СОСТАВ, СЕЛО. Наиболее характерные черты половозрастного состава рассматриваемой этнотеррнториальной гриппа:

- "дефицит" возрастнцх групп ропдення конца 1910-их -начала 1920-ых гг. ("первый мнниауи" - результат первой ни ровой и грааданской войн и голода в Поволвье 1921 года):

- "дефицит" возрастных групп начала 1940-ых годов ("второй ниниаун" - результат Великой Отечественной войны и эхо "первого минимума"!;

- значительное преобладание венцин (около ?0Х) в po;i растных группах от 35 лет и старей (роднвяцеса не позяе }S2(i г.) (результат Велико? Отечественной войны);

- низкая численность молодых возрастных групп (отношение числа лиц в возрасте 10-34 лег к численности возрастных групп 40-39 лет составило 0,48; для сравнения у чувавей этот показатель составил 0,83) (результат сравнительно недавних процессов, связанных с более интенсивной миграцией в города и болев быстрым сниаениеа ровдаеиости у русских по сравнений с чувавани), ' ' '

При сохранении отмечонных тенденций доля русских в составе сельского населения респиблнки будет снияаться езе по крайней мере в течение 30-40 лет незаиисиио от того, сохра

- 14 - ,

няются ли различия миграционного и репродуктивного поведения русских и чувавей в настоящее время или эти различия имели, место только в предыдущие десятилетия.

ГОРОД. В половозрастной структуре горован такве прослв-вивавтся "первый" и "второй минимумы", однако в отличие от сельского населения численность возрастных групп при переходе от новилого к молодому поколение не убывала, а возраста ла, что у русских проявлялось слабее, чем у Чувавей (отнове-ние числа лиц в возрасте 16-34 лет к численности когорт 40 39-летних равно для горован русской национальности 1,21, чувашской - 1,55), что связано не только с преобладанием чувавей среди мигрантов, приезвавщих в города, но и с более высокой детностьв чувавских городских семей.

3. УРОВЕНЬ ОБРАЗОВАНИЯ. В течение нескольких десятилетий в результате ликвидации неграмотности в 20-30-ые годы, введения в 40-50-не годы всеобщего неполного, а в 70-но полного среднего образования,- кавдое сведущее поколение вступало в визнь, имея более высокий уровень образования по сравнению ^о своими предшественниками и поэтому мевду возрастннми группами по данному показателе возникла существенная дифференциации.

СЕЛО. Самым низким уровнем образования отличается возрастные групп« 65-69 лет и от 70 лет и старве. 40% мувчин и 74* венщин этого возраста закончили 1-2 класса либо- вовсе никогда не учились. 152 мувчин и 55% венщин в составе этих когорт неграмотны. У поколений, родиввихся до войны, средний уровень образования мувчин был более высоким, но рост эгто уровня происходил бметрее у венщин.

У возрастных групп, родиввихся в послевоенные годы, эта тенденция приобретает не присущие ей ранее черты, характери зуощиеся вевполовыми различиями нового типа. Во-первых, доля лиц, имеющих образование не ниве полного среднего, среди мувчин 20-34 лет составила 65%, среди венщчн - 84%. Во-вто рмх, половина венщин в этих впзрастннх группах и только де сятая часть мувчин этого возраста имели в момент обследования среднее специальное либо высшее образование.

Рост образования венщин послевоенных лот рищения ны|м вен у русских н большей степени. чем у чуравек. (Сроднее

специальной ила иасаее обрпзование инели по/овина русских авнцин 20-34 лет и около гроти чцэапек того во возраста.) Однако из-за того, что дола этих возросших групп сроди русских низе, данное различив но отразилось на показателях, характоризугщих русской сельское насоление о целой.

ГОРОД. Представителя двух национальностей зашшалн практически сходные позиция по уровня образования, что принципиально отличалось от полоаониа а городах такой республики, как Удиуртна, где дола лиц с выг-чш и сроднил специальный образованней среди русских била более чеэ а 1,3 раза визе, чеа среди удмуртов. 4)

В когортах 30 ") язт (1932-1931 гг. роаденна) динааика роста уровня образованна характеризовалась у ауачин и бензин близкими показателями. При этой дла городского населенна Чу-пааии в 1970-но годн аоано вадолить сладупцие дво тенденция:

1. Если сроди ток, кто родился з 1942-1931 гг., панщша отличались несколько болеэ внеокой долой иаогция образованно пиво среднего, то срадн родквпихса в 1932-196!' гг. это различив резко углубилось из-за оцв больаего повиаошш данного показателя д авнцнн а снижения его и ауачин (тенденций характерна только дли русских),

2. Если среди ток, кто родился в 1942-1931 гг. н аазл образование визе сроднего, ц ацзчин несколько чаце встричл-лись лица с писана, о и вендин - со средина специальна» об-разоаанион, то ср'оди роднэвихса э 1932-1961 гг. о обоих случая» отавчонная законовэрность проявилась а значительно больвей степени (тенденция характерна дла пре&ставаталвЯ обеих национальностей),

4. ХАРАКТЕР Ц СФЕРА ПРИШЕШ ТРУДА. СЕЛО,. В Ч«вазиа, как н а больввнетао регионов страна, резорои повыааниа занятости населенна трудоспособного возраста били практически нечврпаии, Рабочая совхозов а 1979 г. насчитывалось почти вдвое веньаз, чеа колхозников, Дола последних среда рцсскив

* - Ср.: Перевоцнкоеа Н.В. Свободное вреия. и потрзйяаииа профессиональной духовной культура // Современное городское ■ население Удиуртни (образ внзнн и этнические процесса), -Устинов. 1986. С. 101.

гпиы миле, чей среди чузаоей. Вне сферы сельскохозяйственного производства русские чацо, чей чуйааи, работали в ведуцих огр!слях промывленности, так как больвий процент русских . прививал в пригородных селах.

В отновении численных пропорций иевду работниками физического и работникани умственного труда к началу 80-нх годов словил<1£ь устойчивая менполовэя дифференциация при сблиаении иозиций мувчйн двух национальностей и наличии некоторых различий меядц русскини аенцинаии и чувавками.

Долй высококвалифицированных работников преимущественно физического труда (в той числе механизаторов сельского хо-г.яйстна) среди занятых русских нунчин была значительно выие < ь болое молодых возрастных группах С ОIX среди 20-39-летних пр сравнение с 2ВХ среди 40-54-летних). Сохранявшийся разрыв но данному показатели мевду русскими и чувапаыИ (у чувавеА Ш для 20-39-летних и 18Х для 40-54-летннх) -- проявление обцей закономерности: в менее обеспеченных трудовыми ресурсами районах (и русских более интенсивный отток в города) среди сельскохозяйственного населения выве доля квалифицированных работников,

В 60-ые и 70-ые годы наряду с "открытой'' миграцией сельских вителеи в города вла как бы "скрытая миграция" - молодые венцини оставались вить в селе, но уво не ориентировались на работу в колхозе или совхозе*, предпочитая иныо сферы труда. Одной из причин этого было преобладание неквалифицированного труда в сельском хозяйстве. Среди опровенных русских менъин 40-54 лет физическим трудом в сфере сельского хозяйства» занимались 59%, 30-33 лет - ЗОХ, 20 29 лет - 122. При атом выросла доля работников умственного труда (в основном, специалистов), причем примерно половина этого роста приелась на такие сферы как просвещение, медицина, культура и др. Ослабление ориентации на труд в сельском хозяйстве и рос? доли работников умственного труда наблвдались и среди чув^вских «еищин, однако они реве, чём русские венщины ориентировались на умственный труд в перечисленных сферах и ча-Ц!> па физический труд ине сферы сельского хозяйства.

В то ве время имевшая место у части сельского населения ночмовпость работать в других отраслях народного хозяйства

способствовала закрепления зтого населения э сэлв, создавала условна для его естественного воспроизводства и потенциаль-ниэ воэноаности дла возвращения хотя би части этих лпдсй к сельскохозяйственному труду при наличии опредеяешшх зконо-яических условий.

ГОРОД. Большшство городского населенна (02,7% занят русских, 04,1% занятия чувавей) работало о сферах проаиолен-ности, строительства, транспорта п связи, причоа в ведущие отрасли промыаленности (йааиностроонио, приборостроение, химия, полиграфия) чаце зли русские.

Среди русских гороаан заметим ыезполовао различия как по сфера прилопениа, так и по характеру труда. У чувазского городского населения тайне различия носили но столь виразешшй характер, причен позиции венцин двух национальностей различались неаду собой в больпей степени, чей позиции нупчнн. (0 частности по профессиям умственного труда работали сроди русских 59% занятых вендин и лигзь 29% занятия нуачин, сроди чувааой соответственно 43% и 35%).

В 60-ыо годи господствовала тенденция к сблиаениа позиций двух национальностей. Если русские горсаано, родиваиеся до войны, были в среднем более продвинуты в социальное отно-аении, чем чивази, то среди тех, кто родился в 40-но года, распределения представителей двух национальностей по соци-ально-профессиональнаа группам и сферам прилозения труда стали относительно виравненныин.

В 70-ые годы появились признаки, свидотеяьствоваваио о той, что в дальнейзси возаоано усиление различий. Так, сокращение доли работников умственного труда среди роднвпихся в 50-по годы цуачин русской национальности, которое привело к углублении мваполовой дифференциации русскпх-гороаан по данному признаку, но затронуло муачин-чуваивй. В своа очередь сниаоние доли высококвалифицированных специалистов умственного труда среди венанп того ае возраста, сопровоздавзоеся у русских числониам увеличением категории специалистов уас-твенного труда средней квалификации, у чувааек привело к росту доли дрцгих социально-профессиональных групп. Однако, лиаь последоваваий поело проведения обследования период впг показать, насколько отмоченные явления оказались закономер-

ними и не словилась ли погас устойчивая тенденции, иаеащяи инуи, чей превде, направленность.

3. 'СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ. Анализировалась социально профессиональная мобильность, то есть изменении социально . профессионального статуса респондентов, фиксируемые инстру ментарием исследований. Рассматривались тенденции мобильное ти но отновенив к треи группам, выделенным по характеру тру да, в качестве которых были выбраны:

а) работники умственного труда (как целое);

б) высококвалифицированннио специалисты умственного тру

да;

в) высококвалифицированные работники првимуцественно фи знческого труда (рассматривались только иувчины).

СЕЛО. Респонденты, родители которых относились к опреде ленной категории, выделяеиой по характеру труда, в некоторых случаах к моменту опроса гораздо чаце оказывались работника ми той ве категории, чей потомки работников других социаль но-профессиональних групп (СПГ). Соотвотствуицио различии значимы:

- по отновенив к категории работников умственного труда (и целом) дла русских мувчин 40-94 лет и венцин обеих национальностей 20-39 дет;

- по отновенив к высококвалифнцированшиш специалистам умственного труда дла чувасей 20-39 лет (кок мувчнн, так и венцин) к дла русских веищнн;

- по отновенив к высококвалифицированные работникам преимущественно физического труда дла вувчин 20-39 лот чувавс-кой национальности,

Дда последней категории (по обеим национальностей) Ооль-вее значение имели; среди родиввмхеа до войны - социальные перемещение за период их трудовой деатолыюстн; среди родиввихса поело войны - мевпоколеннаа мобильность.

ГОРОД. Анализировалась ситуация по возрастным группам 40-94, 30-39, 20-29 лет мувчин и венцин кавдой из двух национальностей. Дла больней част., рассмотренных половозрастных групп анализ показал, что потомки работников трех вмдвленных по характеру труда категорий значительно чаще принадлежали к тем ве категориям, чем те респонденты, родители котормх от-

носились к другим социально-профессиональным группам. На зто наловились такав аевнационалыше и нввполовые различия. Так. например, среди тек респондентов, родители которых работали по профессиям физического труда, русские венаины были заняты умственным трудов чаве. чем чувавки, а русские мувчины реве, чем ауячинм-чивави. Потомки высококвалифицированных специалистов умственного труда от 30 до 54 лот среди русских о своем больвинстве "наследовали" социально-профессиональный статус родителей, а среди чувавей в основной пркнадлсвали к другим СПГ. В то ае время потомки работников других СПГ в этих возрастных группах среди русских становились высококвалифицированными специалистами умственного труда реве, чем среди чувавей. Русский значительно чаще, чем чувави, "наследовали" и статис высококвалифицированных работников пренму-аественно физического труда, тогда как среди тех, родители которых относились к другим СПГ, всенациональные различия по доле работников данной категории были но столь суцественны-аи.

В процессе воспроизводства разных социальных групп, вы делявмых по характеру труда, роль аещоколенной и внутрипо-коленной мобильности была различной, однако в тех случаях, когда имели место какие-либо динамические тенденции, они характеризовались возрастанием роли мевпоколенной мобильности в более молодых группах.

Возвратная мобильность (переход в СПГ родителя после начала трудовой деятельности в качестве работника другой СПГ) у русских встречалась заметно чавс, чей у чувавей. Динами ческие тенденции п данной случао отмочались не всегда и имя ли различнуп нбправлонность.

Проведенный анализ показал, что сокрацение доли высококвалифицированных специалистов- умственного труда (д.ие с учетом учадихся) среди русских ау»чин на фоне быстрого роста аналогичного показателя среди чупазой > вызвано иипп«мм место ерпди русских умрньвгпием числа нрремедрний п чту Г.11Г детей работников других социально прпфрсч.иом.и^мчх грипп,

В то в« ррсмя причиной более бшлрпго рог та лили ¡мПпт никои уш лпчннн п труда грели русских х^ннин по г(мрц^нив с чум,)«к,1ми ярился рост числа пг,рр*г,«мшй в г.фгрч у к г т |..'нн.ч п

труда именно потомков работников физического труда, тогда как среди чувавек атот показатель оставалса стабильным.

б. РОЛЬ ПОСЕЛЕНЧЕСКОЙ СРЕДУ. СЕЛО. Эмпирические индикаторы, выбранные в настоящем исследовании в качестве характеристик поселенческой среды, оказались твенейвим образои свезенными мевду собой и образовали сильно сплочоннув группу переменных, которуи мовно считать относительно автономной субсистемой в системе связей этноса. Взаимосвязи мовду параметрами поселенческой среды в одних случаях достаточно очевидны, в других - объяснятся особенностями расселения или размецения сельскохозяйственных предприятий по территории Чуваиии, иногда обусловлены особенностями развития поселений в республике, а часть обнарувенных связей моввт выравать специфику конкретной совокупности поселений, где проводился опрос.

В то вв время отмечены существенные связи поселенческих характеристик с социальными и социально-демографическими переменными. Так, например, по уровни образования в наибольввй степени отличались от основной части русского сельского населения вители тех сел, где преобладает чувави, затем вители того райцентра, гдв больвинство населения - русские, и наконец, вители пригородных сел, значительная часть которых работала в городе. Респонденты русской национальности, прови-ваввие в селах с преимущественно чувавским населением, отличались от остальной части русского сотского населения и распределением по социально-профессиональным группам и сферам приловения труда, С уровнем доходов и сферой приловения труда коррелировала таквв динамика численности населения Ъ обследованных поселениях: в тех из них, где в 70-ые годы число вителей увеличивалось, среднемесячный заработок и средний доход на кавдого члена семьи были выве, а больвинство занятых работали вне сферы сельского хозяйства.

Вариации в возрастном составо опровенных в разных поселениях не связаны с каким-лиМ из эмпирических индикаторов, выбранных в качестве характеристик поселенческой среды, в связи с чем следует признать половозрастнув структуру населения отдельного поселения особой характеристикой поселенческой среды, необязательно напряиув зависящей от других ее

характеристик.

Распределения русских вителей отдельных сельских поселений по различны» социально-демографическим переменный варь-ирупт в зависимости от характеристик поселения в больвей степени, чем аналогичные распределения чувааой, что объясняется иным характером их расселения по территории республики.

ГОРОД. Имели место значимые различия аеаду горпоселения-ми по социально-демографическим показателям. Так, в малых городах оказалась болео высокой доля лиц старво 50 лет. Распределения опроаенных по уровня образования, характеру и сфере прилоаония труда варьировали по различный горпоселени-ям, причем у русских и чувавей различия зачастув проявлялись неодинаково. Однако при попытке выявить характерные для различных городов особенности проявления тех динамических тенденций, о которых ала речь о предыдущих разделах, такие особенности или но наблпдались, или но представлялось возмогшим сделать статистически обоснованный вывод ввиду "иенаполнен-иости" соответствувчих групп респондентов.

7. ВЛИЯНИЕ МИГРАЦИОННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК. СЕЛО. Длительность пропивания опроаенных в данном населенном пункте в на-ибольвей степени связана с их полом. Доля мигрантов составила 27% среди мувчни и 40% среди аенадш. Больвинство их вило в обследованных поселениях уве длительное вромя. Переселив-оився за последние 10 лет составили заметный процент лнпь среди аеицин молоае 40 лет.

У аенвин доля мигрантов выао сроди работников умственного труда, причем в более молодых возрастных группах спивается доля припхаваих из-за продолов Чуваши». У яуачнн меньве всего мигрантов среди высококвалифицированных работникоо преимувествонно физического труда.

Доля мигрантов среди русских оказались более высокой а поселениях, основанных в спвнтскоо время, в селах, где пре-обладавт чуваии, в единственном сельском районном центре, где больвинство населения составлаэт русские (соло Порвц-кое), и пригородной зоне Чебоксар.

Различи!) мпзду мигрантами и коренными ирпзенцамн обеда • донаиинх поселений по характеру вклвчешюсти в разные гоци «ш.нп прпф.т!.ионаяьныо группы и г.фгри приловпния труда мам

более заметим среди русских, провивашщих в чувавских селах.

Русские мигранты в селах по сравнение с мигрантами чу-вавской национальности отличались больвей долей выходцев из городов и поселков городского типа и из-за пределов Чувавии и болынм разнообразием сочетаний причин и марврутов миграционных перемещений.

Дла чувавского населенна по сравнение с русскими взаимодействие поселенческих и миграционных характеристик представляло собой менее словнув картину и сводилось к различиям мевду районными центрами и местными центрами обслувиваниа. с одной стороны, и остальными сельскими поселениями, с другой.

Для русских и чувавей различные миграционные потоки могли иметь в некоторых отноаениях сходные функции с точки зрения значения атих потоков в процессе воспроизводства социально-отраслевой структуры населенна. В то ве время вклад однонаправленных потоков в процесс формирования социально-профессионального состава и социально-отраслевой структуры населения и русских и чувавей не всегда был одинаковым, такве как и роль мигрантов в составе различных половозрастных групп.

ГОРОД. Население городов республики в большинстве своем состояло из недавних или более ранних мигрантов (ло данным опроса только 2?Х русских и 152 чувавей являлись уроженцами тех городов, где они провивали в пврисд обследования). Для городов республики оставалась актуальной проблема формирования социокультурной среды, определявщейс"лицо" города. В отличие от села доля мигрантов в наиболыей степени зависела не от пола респондента, а от его семейно-ролевого статуса и возраста: ниве всего она оказалась среди тех молодых респондентов, кто не состоял в браке, не имел детей, а вид с родителями или дригими родственниками (402, среди остальной части русских горощан ??Х, среди чувавей соответственно 302 и 912). В то ае время среди молодых была вы»в доля недавних мигрантов, хота среди русской молодеви миграция и города республики сокращалась и, воз1 твно, начался ее отток.

Доля приехаввих в города из села среди русских была ниве, чем среди чувавей, причем в более молодых возрастных группах этот показатель у первых спивался, а у вторых воз

растал, Мигранты из сел заметно отставали, в особенности от прибывших из горпоселений, по уровня образованна. Том не менее не всегда подтвервдалось отмеченное в литература явление, когда прибнввие в город из села не достигали типичного дли данного города образовательного н профессионального уроаня, тогда как прибыввие из других городов, как правило, превосходили его, *) Кроме того, в некоторых случаях именно переселнваиеся из села русские и чувави в наибольоий степени различались мевду собой по некоторым социальным характеристикам (доля вйсококвалифицированнмх работников преимущественно физического труда среди мувчин, дола работниц ведущих отраслей промывленности среди венщин). Это подтвервдает тезис, согласно которому "миграция быввих сельских аителей в города действует в целом в направлении усиления мевслоевмх социальнмх различий среди горован", **)

Географическое половение городов и поселков городского типа, в том числе и половоние их по отновенио к границам этнических территорий, особенности динаники экономического роста городов обусловили вариативность ситуации в различных горпоселениях республики.

ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ МИГРАЦИЯ. Мигрировать собирались 6* в селе и 72 в городе (сроди чувавей в обоих случаях по 62). Доля потонциальных мигрантов была выве среди респондентов 16-19 лет.

СЕЛО, В города хотели переехать все потенциальные мигранты о возрасте до 40 лет и больвинство тех, кто был старее этого возраста. Примерно половина собиралась выехать из Чувашии (сроди чувашей около 1/10).

ГОРОД. На другие города, располовяннив за пределами Чу п.пин. ориентировались всо собиравшиеся уехать в Чебоксарах и Нооочпбмксарско и бпльвинглно в малых горпоселениях. (Сре-

* - Лукина В.И., Нехоровков С.б, Динамика социальной структуры населении СССР. Методология и методика исслодова пия, М.: Финансы к статистика, 1902, С. 32.

Рукапивников В.О. Насолпнип города (Слцилльнмй сос топ, р■и.сгменип, оценка городской среды), - П.: Гл.писгикл, ГШП, С. Й1.

ди чувавей таких било больюинство в Чебоксарах и веньшинство в других горпоселенияк.)

ТРЕТЬЯ ГЛАВА "Этнокультурные характеристики русских в Чуиавии" состоит из трех параграфов. Глава посвацена лишь той сторонаи культуры, в которих о наибольшей степени отра зились ее этнические аспекты и в отнесении которих в прове денной исследовании били получени наиболее интересные ре зультати.

1. ЯВЛЕНИЯ И ЭЛЕНЕНТВ ТРАДИЦИОННОЙ НАРОДНОЙ КУЛЬТУРЫ I! витп В СИСТЕМЕ ЭТНОСА (МПТЕРИПР.ЬНПЯ КУЛЬТУРА, СЕУЕШШЕ ОБРЯДИ, ФОЛЬКЛОР). Если сеисйные обряди г. такие явления матери альной культури кок традиционные вилице и утварь сохранялись в селе в Оольввй степени, чей о городах, то п отноиении сохранения фольклора (сказок и преданий, песен и танцев), а такси национальной пнцн н некоторых ревесленно-худовествен-них навыков гороаане п целой не уступали сельский вителям.

Перенешше, характеризующие уровень знания явлений традиционной народной культури и бита опрашиваемыми. образуют относительно автоновнуо субсистеыу - подсистему традиционных знаний в систсио этноса. Дивь некоторые из этих переменных существенный образом связаны с социально-демографическици характеристиками, в первуш очередь, с возрастом и семей-но-ролевый статусов. При этой ослабление знания в зависимое ти от возрасти в более быстрой теине происходило у хвнчин. В результате если среди представителей старнего поколения от вочались занетние нсЕПОЛОвие различия, т^ среди иолодих рос пондентов они в больвинстве случаев оказались н значительной степени стертыми.

Характер связи знания народных сказок и преданий с. уров ней образования свидетельствует о той, что рекультурация в наибольшей степени охватывает группы, более продвинутый о социальной отношении.

Неремешше, характеризующие степень распространенности культурна бытовых комплексов и отношение к ним со стороны представителей рассматриваемо" зтноторриториальной группы, связаны в несколько сплоченных групп, однако не образует от носительно автономной субсисгомы. В некоторых случаях, когда они относятся к таким явлениям материальной культуры и иоря

дозой визни, п которых в значительной степени проявляется индивидуальное поведение зтнофора, такие переменные обнару-аиваат сунествоннуп связь с основныии социально-демографи-чоскиии характеристиками.

0 допоенный период основной тенденцией изменений в свадебной обрядности было вытеснение свадеб с религиозная оформленной брака бракои без обрядов. В послевоенное время брак без обрядов сменялся браком с современным гравданским обрядом, в который к концу 1970-ых годов как в селе, так и в городе, примерно в половине случаев вклзчалнсь традиционные зломенты.

Отновение к сеаейным обрядам в больвой степени зависит от того, с каким типом того или иного обряда встречался респондент в пизни. При прогнозировании следует учитывать, что из-за влияния социального окрувения, действительная дола обрядов с традиционными элементами моввт бить выае, чем аовно било бы предполоаить, исходя только йз ответов опроасшшх о предпочитаемых ими типах ритуалов.

Некоторые переменные, характеризуете распространенность традиционней народной культури (тип аилица, наличие предметов традиционной утвари), в наибольвей степени связана с по-селопчсскиии характеристиками.

Обследопаншшо сельские поселения оказалось возмоаным подразделить на три группы в зависимости от уровня знания провиваввимн в них респодентами традиционной народной культуры и обрядов, причем различия меаду этими группами поселений нельзя объяснить с помоцьа группировки на основании какой-либо из представленных в данном исследовании характерно тик поселенческой среды. Различия меаду выделенными группами сел по характеру динамических тенденций напоминает отмеченные различия аевду мужчинами и венчиками (сбливпние уровней знания молодых представителей разных групп поселений за счет более вырааенного сиивпния этого уровня в тех селах,.где по яилыо респонденты продемонстрировали больвуа осведомленность в традиционных явлениях народной культура).

Знание вопросов традиционной народной культуры и бита русскими горпванами в некоторой степени такве зависело от конкретного горпосяления, где прояивлям олровпннмп. Степень

(шспрос трсношшсти s;¡«eii;¡fi üapoRHuñ культуры о раде- случаев и&рьирооазд по со£ьс*иШ поселении, и tíeiibueíi степени по го родемш, Связь Мйр&иоШШс^ KapatîTериаи^цнк традиционную не. РОДНУЙ КУЛЬТУРУ ti 61ít, С iíilrptítííiüfi llpOíílitítóClj ЛЙВЬ С BCIWi'J-

читвлышх

Лтрата традиЦпйййШ! злеь'Ьитсо культурй ¡¡в всегда непосредственно ÜÍÜ'iÜV а и tOÔUfi püCtlpOC трйншше Об iiobuk BÍÍÜL'oií-too, посколЬкц stíí ра процессе uori/т дотиришнфоватьсй ç<iU-торши, OTtiüCütíiiüíiCi! ti раздпчныю QCilBHTCü социальной струп-tut'üi

В гяаае танвв £aîio oiiüCQHtiB iioüupoiindfi обрядности pacc-иатрйьаеиий о -ri i ü T e jj í ) H т ü p к <j л l n о Л группа ils основан»»! катерки-tt'OpaHllüi íi ход ti ОбСЛйДоваМЯ.

2. ЧУБАИСКИЯ ЙШ í! ЧУЬАЙСШ КУЛЬТУРА Б СРЕДЕ РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ, Уйвш Говорить но-чува^скИ в ссло, 6,0% в < городе« ноншшт этот изик, но не говори! на ны. соответственно O.t)* ii У,6%, Однако и городах дано владевшие язикои yuüTpBQ/iíitiT ого 0 поиседниимои oÜqeliHn сравнительно редко, Пдадвнив чуЬанскив взмкои - результат иеазтническнх контак toe, иричеи одноерейоннаы икявЧенность в атого рода контакта в несколышх соаран снисибстеувt освоении языка в больвой степени, чей иеозтничесКие обципнй g НиШьлибо едниГ, с$ире, & качестве предельной ситуации SJüiiet tmetüüTpwimtlíCtí полной "ногрувение" о чувавекци взыкойуй сред!,'. 4tti Ийййт У ut: тс i¡ сельских поссленник, где численно преобладает чуЬаУи, (Bliflü-но, роль играет таксе длительность такцго "погрувения". )

Показатели, характеризуете место чувавской культури и среде русского населения, мовно подразделить на три группы. Одну из ати* групп составляет показатели, которые связаны с социальными ч социально-демографическими переменными, в пар-вуо очередь с уровней образования, и представляет некоторые стороны локального варианта "общего культурного уровня": знанио чуаавекмк писателей, наличие в личном обиходе книг по истории и культуре Чувавии и чувааского народа, наличие грампластинок с записями чувашских несен.

Другие показатели в наибольшей степени зависят от аевэт-ничёских контактов и знании чуианского языка (отнояаниа к чуьанскнм песням и чувавским танцам, посещение чцнаиских

спектаклей, просмотр ах по твлввадикэ и др.). Эта гриппа парв«чиння, характеризуем!! олпяппэ чраискоЯ яияьтОРР «/а русски», охолмт я относительно адтоноинуз сибспствггу - под-СЯСТСЯУ ЭЛЙТНЛЗ язика Я йцл^турч К-) русск:«. Прн

этой для городского ггаро'знпа ^«пузя группа ипязчэвт больп,?ч число пвреяш'яя, >?г» д*з согьского,

Но вполне ясн.% что онаэцзаот пяявшю на

показатели, когор;м с,ост<73Л5"Т трзть.Т ГР'/ВДу (отновенпо п выпуску товаров в традиционной чузг^сиэд ст-и^о, отнозенав к радио- н телоперодачаа на чупавсноя чз?:,ч9 и др,). Ив пскля-чвно, что они свпзаиа с какяяи-лкбо цп ря/тзчзшшяи а пнстру-звнтарий пснхологмчзскгп.*:! яарактор!!С7гиз!,'л.

3. ШЩИОНАЛЬИЕЕ И !:И<Ш1ЭД!ГОНАШЦ.'Е вРЯЕНТЙИИа 3 ССЕРЕ КУЛЬТУРЫ. Положительная ориентация на восприятие культур« какого-либо конкретного парода, связанная с лнчним опитон проанваниа о определенной зтикческоЗ сродз (о данном случая чцвавской),- вазниЗ С'орт'рпзшп'а более енрокяя интер-

национальных орйе;!]г/н.«,«,1 з с?ера «рьуурч. 2нтяриацяоиалаза-цкя вкусов л предпочтена р рътрн д э с?ере ыузикн

коррелирует мезду со1о;1 ?! затронула п степени горо-

жан ¡1 лиц из Золоэ «ододчя возрасти'!» груш, 3 отновснка ау-з"кя такзо прос.!9!",:яаоТ)РЯ зависимость от образованна я социально -профессионального статуса. 3 отношении литературных «ромэввдоний на сельских з.чтелей оказывали влияние уровень образования и с?оря приложения труда, причем действие еоэ-растного фактора снизалось для более продвинутнх групп, ''ч которое зоздо.йстонв оказывали такав посоланчоская среда а миграционные характеристики.

Я ЗАКЛЮЧЕНИЯ обобщатся то вывода работы, которые яогцт елузитъ аргументами претив распространенного о литературе тезиса о принципиальной тоадсство "механизмов" внутренней детерминации социальной динамики различная этнических общностей на определенной этапе развития того зли г ног о обдесг-сонного строя.

Неспвш'нно, э сходных условиях у представителей разных, этносом многие тенденции ра)ентна совпадает. что новно видеть хотя бы на материалах настоящего исследования. Справедлив я то, что исторические .особенности значительный обратом

повлияли на социальные процессы, которые на протяжении последних десятилетий развивались среди чувавей и русских, ви-вуцнх ь Чувавии. Однако в целой ряде случаев социальные различия вводу русскими и чуваяаыи иевозновио объяснить только историческими причинами, причем зачастив такие различия возникли или усилились у молодого поколения в 70-ые годы. При этом неясно, проявятся ли среди чувавей некоторые из отмеченных тенденций с некоторым запаздыванием или ве и в даль-нейвем они останутся более характерными для русских.

Невозмояность свести все зафиксированные мевнационалыше социально-демографические различия к рассматриваввимся предполагаемым причинам (особенности расселения н демографического развития, исторические традиции и др.) позволяет в райках настоящего исследования рассматривать изучаемую атнотер-риториальнув группи - русское население Чувавии - как це -лостность, икая в виду особенности ее "механизмов" детерминации социальных процессов в сопоставлении с вивугцши в республике чувашами,

6 Заклвчении такве дан обзор относительно автономных субсистем в системе этноса. выделенных в ходе анализа модели взаимосвязи переменных. При этом ставятся проблемы закономерности подученных структур и их инвариантности для различных этнических общностей. Перечисляются нуядавциеся в более детальном изучении проблемы, которые были вскрыты при рассмотрении этносоциальных и этнокультурных процессов у русского насоления Чраиин. с

Основные половения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Статнстико-этнографическои исследование в Чувавской АССР // Всесоюзная сессия по нтогаы полевых этнографических исследований 1990-1981 гг., посвященная 60-летив образования СССР. Тезисы докладов. Нальчик, 1982. С. 22-23. (0.1 а.л. в соавторстве с Т.С. Гиэенковой и А.Е. Плхутовыы)

2. Методика и техника обработки информации // Совреыен-ные атничоские процессы в Чувашской АССР. Иетодические указания и рекомендации по программировать, технике и организации статистнко-зт!'.огра$нчсского исследования. Чебоксары,

1384. С. 81-04. СО,2 а.л.)

3. Русские в Чуваши: некоторые черта языкового и культурного поведения // Статистико-этнографнческиэ, исследования в Чуваиской АССР. Чебоксары, 1984. С. 150-182. (0,7 а.л.)

4. Традиционная культура в структурной подели этноса (знание, бытование, отноаение) // Всесопэная сессия по итогам полевых этнографических и антропологических исследований 1Э82-1983 гг. Тезисы докладов. Черновцы, 1984. С. 33-35. (0,1 а.л.)

5. Поселение как иезосреда этнических процессов (на материале русского населения. Чувазской АССР) // Современные этнические н культурно-бытовые процесса у народов Урало-По-волаья и Европейского Севера СССР (Тезисы докладов и сообщений). Устинов, 1905. С. 90-103.. ( 0,2 а.л.)

6. Возрастные распределения этнокультурных переменных как показатели динамических тенденций // Всесоюзная сессия по итогам полевых этнографических н антропологических исследований 1984-1985 годов. Тезисн докладов, Попкар-Ола, 1986. С. 34-35, (0,1 а.л.)

7. Русские в Чуваиии (об основном этническом партнере чувашей) // Чувапи: Современные этнокультурные процессы. !!.: Наука, 1988. С. . 185-2,11. (2,0 а.л.)

8. 0 некоторых Особенностях социальной структуры чувавс-кого и русского городского населения // Вопросы истории и этнографии города. Чебоксары, 1988. С. 52-01. (0,8 а.л.)