автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.01
диссертация на тему: Русское оперное товарищество И. П. Прянишникова и некоторые проблемы развития оперной культуры России конца XIX века.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата искусствоведения Пергамент, Елена Александровна

Введение

Глава I. Предпосылки существования и развития частного оперного театра

1. Предпосылки возникновения и развития частного оперного театра

2. Задачи частной оперы в провинции и столице.

3. Состояние частного оперного театра в провинции и столице.

Глава 2. И.П.Прянишников - артист, педагог, режиссер

1. Творческий путь артиста.

2. И.П.Прянишников и русские композиторы

3. И.П.Прянишников - педагог, режиссер, организатор театрального дела

Глава 3. Оперные труппы И.П.Прянишникова - новая ступень развития частного оперного театра

1. Репертуар: принципы формирования

2. Режиссура спектаклей. 1,

3. Исполнительские силы труппы. Ансамбль

4. Организация театрального дела. Взаимоотношения с городом./

Введение диссертации1989 год, автореферат по искусствоведению, Пергамент, Елена Александровна

История русского оперного искусства - существенная и неотъемлемая часть истории отечественной музыкальной культуры в целом. Оперный жанр, выйдя на первое место в композиторской деятельности в ХУШ веке, сохранил ведущее значение в творчестве классиков, от Глинки до Чайковского и Римского-Корсако-ва. Оперный спектакль, также с ХУШ столетия, занимал в жизни русского общества значительное место.

Особое значение приобрела опера в последней четверти XIX века. Множество причин обусловили своего рода "оперный бум", в том числе в провинции 90-х годов.

Два круга проблем: первый, касающийся оперы, и второй, связанный с оперным театром, исследованы весьма неравномерно. Оперному творчеству русских композиторов, вопросам музыкальной драматургии посвящены специальные исследования и разделы монографий. Это прежде всего книги М.С.Друскина и В.Э.Ферма-на, монографии Б.М.Ярустовского. Представляет интерес сборник "Вопросы оперной драматургии" /1.8./, статьи которого посвящены сценическому воплощению отдельных опер. Книга Е.А. Акулова "Оперная музыка и сценическое действие" /1.1./ рассматривает важнейшие составляющие музыкальной драматургии: тематическую разработку, драматургию гармонических музыкальных средств, речитативов и декламационных построений, оркестровых тембров, крупных музыкальных ансамблей, законченных инструментальных форм и их роль в создании цельного художественного произведения. В книге известного польского режиссера, педагога и театроведа Бронислава Горовича "Оперный театр" /1.14./ рассказывается об истории возникновения и развития оперного театра, рассматривается проблема синтеза искусств.

МЛеркашша в овоем труде "Историческая опера эпохи романтизма" (1.61.) характеризует особенности интерпретации исторической темы в западноевропейском и русском оперном искусстве на протяжении более чем полувека (конец ХУШ - середина XIX веков). На примере исторической оперы представлена картина смены направлений и стилей, связанной с формированием характерных черт романтического музыкального театра.

В монографиях, посвященных творчеству композиторов, не только анализируются сами сочинения оперного жанра, но в ряде случаев характеризуются более общие проблемы эволюции жанра, а также освещаются обстоятельства и особенности сценического воплощения, но, как правило, лишь попутно.

Иначе обстоит дело с проблематикой иотории русского оперного театра. Едва ли не единственной крупной работой, посвященной этому вопросу» является масштабное исследование А.А.Гозенпуда. Вслед за первой книгой "Музыкальный театр в России (от истоков до Глинки)" (1.10.) последовали три монографии: "Русский оперный театр XIX века" (в трех томах), "Русский оперный театр и Шаляпин" (1.12.), "Русский оперный театр между двух революций" (1.13.). Интересующий нас период - последняя четверть XIX века - входит в книгу "Русский оперный театр XIX века" (1873-1889) и частично в следующую. Построение материала в них различно. В первой из названных книг основное внимание уделено императорским театрам в соответствии с занимаемым ими местом в истории рассматриваемого периода русской оперы; в следующей - "Русский оперный театр и Шаляпин" на первый план выходят частные антрепризы, в основном Частная опера С.И.Мамонтова, во многом определившая пути развития дореволюдаонного оперного театра. В 70-80 гг. провинциальная антреприза стала фактором большого общественного значения, ей посвящены многие страницы книги, в последующем же центр оперного предпринимательства перемещается в столицы и соответственно этому Частная опера в Москве становится главным объектом исследования. Однако в исследованиях Гозен-пуда не прояснены некоторые важные аспекты существования провинциальной оперной антрепризы; явление это приняло в 80-90 гг. массовый характер. Проблемы репертуара, художественного уровня постановок, организационные-формы;взаимоотношения с городом (его управлением прежде всего), мотивы существования и выживания частного оперного дела в провинции оставались до сих пор практически вне поля зрения наших исследователей -музыковедов.

Театроведы историей музыкального театра практически не занимаются. В семитомной "Истории русского драматического театра1' (М.: Искусство, 1977-1983) в разделах, посвященных Провинциальному театру, в книге И.Ф.Петровской "Театр и зритель провинциальной России. Вторая половина XIX века" (1.40.) частное оперное предпринимательство проходит фоном. И это понятно, т.к. музыкальный театр, имеющий свою специ-фюку, не может быть отождествлен с драматическим; он правомерно рассмотрен лишь в связи с тем влиянием, которое он оказывал на развитие драмы. В названном семитомнике, а также в многочисленных работах театроведов, посвященных режиссерскому творчеству В.И.Немировича-Данченко, К.С.Станиславского, Е.Б.Вахтангова, А.Я.Таирова и др., возникновению и развитию искусства режиссуры частная оперная антреприза не рассматривается вообще или рассматривается лишь косвенно. В то же время, зарождение оперной режиссуры шло параллельно аналогичным явлениям в сфере драматического театра и начиналось именно в провинциальных антрепризах последней четверти

XIX века.

Непосредственное отношение к теме данной диссертации имеют работы, освещающие музыкальную жизнь провинциальных городов, крупных университетских и культурных центров: Казани, Нижнего Новгорода, Саратова, Перми, Екатеринослава, Тифлиса, Ростова, Одессы, Харькова, Киева, Вильно, Риги. Это сборники "Из музыкального прошлого" (1.17; 1.18.), книга С.Ф.Вериня "Музыкальный театр Латвии и зарождение латышокой национальной оперы" (1.6.), где спектакли русского частного оперного театра рассмотрены как предпосылки возникновения национального музыкально-театрального искусства. Лишь две книги прямо примыкают к теме нашего исследования: "Московская опера С.И. Зимина" В.Е.Боровского (1.5.) и "Оперный театр С.Мамонтова" В.П.Россихиной (1.44.). В этих трудах освещены проблемы частного оперного театра в столице, но специфические организационно-творческие основы существования частных музыкальных театров, прежде всего в провинции, остались практически вне поля зрения авторов. Роль провинциальных оперных антреприз в художественной культуре России последней четверти XIX века, их место в развитии отечественного музыкально-театрального искусства еще предстоит оценить. Можно сказать, что многие процессы, прогрессивные тенденции в свое время зарождались именно в недрах частного провинциального театра, что обусловлено было, с одной стороны, необремененностью чиновничьим аппаратом, живостью и естественностью театральной жизни, с другой же стороны, определялось насущной жизненной потребностью выживания.

Драматизм существования провинциальных трупп породил многие противоречия частного оперного дела: зарождение прогрессивных тенденций - и неосуществимость многих художественцых начинаний; прокладывание путей развитая музыкально-театральной культуры, просветительство - и кассовая зависимость от публики, воспитание певцов - и отсутствие школы и надлежащего художественного уровня спектаклей; свобода существования - и зависимость от городских властей; новые организационные формы - и постоянные крахи антреприз.

Итак, ряд важных тем и проблем развития русской музыкальной культуры второй половины и особенно конца XIX века в существующей литературе до сих пор не раскрыт. Нет .ни одной работы о выдающемся деятеле отечественного оперного театра - певце, режиссере, педагоге, организаторе театрального дела Ипполите Петровиче Прянишникове. Эта фигура мало привлекала к себе внимание исследователей; он не обладал таким громким именем, как его современники и коллеги - Ф.И.Стравинский, Н.Н.Фигнер, Е.К.Мравина, Э.К.Павловекая, Е.А.Лавровская и другие, хотя не уступал многим из них в исполнител!?-ском мастерстве, а в некоторых аспектах и превосходил. Во многом он оказался новатором: в режиссерском творчестве, развернувшемся в провинции, в вопросе организации театрального дела на товарищеских началах, в педагогической деятельности. Из современных Прянишникову исследователей лишь Н.Ф.Финдей-зен последовательно и скрупулезно собирал материалы о певце, готовясь опубликовать впоследствии материалы к его биографии. Именно ему Прянишников передал свой архив, куда вошли, помимо прочего, и собственноручно им написанная (по просьбе Финдей-зена) автобиография. Но замысел не был осуществлен, и намечавшаяся работа о певце так и не увидела свет.

Масса разрозненных сведений об артисте разбросана по отдельным изданиям, посвященным русскому оперному театру. Наибольший по объему и значимости материал о деятельности первого в России оперного товарищества И.П.Прянишникова помещен в книге А.А.Гозенпуда "Русский оперный театр и Шаляпин", но в задачу автора, разумеется, не входил всесторонний анализ этого явления. Сплошными белыми пятнами, за редким исключением, являются сценические биографии провинциальных певцов, внесших определенный вклад в развитие отечественной музыкальной культуры.

Поэтому в настоящей диссертации поставлены следующие исследовательские задачи: характеристика разносторонней творческой деятельности И.П .Прянишникова в контексте сложной и противоречивой музыкально-театральной действительности городов России последней четверти XIX века; анализ деятельности оперных антреприз И.П.Прянишникова в Тифлисе, Киеве и Москве с позиций формирования репертуара, исполнительского уровня, организации театрального дела, взаимоотношений театра и города и др.; краткая характеристика ведущих солистов Товарищества -лучших певцов русской провинции того периода.

Изучение деятельности Прянишникова в связи со своеобразными художественно-организационными условиями существования частных оперных трупп позволяет также обратиться к "предыссз-тории" оперной режиссуры - этой важной, еще ненаписанной странице истории отечественного музыкального театра.

Многочисленность приводимых сведений, известная "фак-толотичность" работы входили в задачу автора, т.к. не существует достоверной, достаточно подробной картины деятельности оперных трупп Прянишникова, многие процессы не описаны. Материалами предлагаемого исследования явились: I. Печатные источники и мемуарная литература. Наиболее значительные издания:

- книги В.А.Чечотта "Двадцатипятилетие Киевской русской оперы" (1.62.); Ш.Кашмадзе "Тбилисский театр оперы и балета" (1.23.), В.Е.Чешихина "История русской оперы (1674-1903)" .

1.63.); А.И.Вольфа "Хроника Петербургских театров с конца $

1785 до начала 1881 г." (1.7.) - монографии» посвященные русским певцам - Е.К.Мравиной, И.В.Тартакову, Н.Н.Фигнеру;

- сборники материалов, посвященных композиторам - Э.Ф. Направнику, А.Г.Рубинштейну, Н.А.Римскому-Корсакову, П.И. Чайковскому, Ц.А.Кюи;

- воспоминания театральных деятелей - К.И.Михайлова« Стояна, ВЛ.Шкафера, С.Я.Левика, Н.Н.Боголюбова и других.

2. Архивные источники. Среди наиболее значительных:

- письма И.П.Прянишникова П.Л.Вакселю, Н.Ф.Финдейзену, дневники Н.Ф.Фиядейзена (ОР ГПБ);

- письма И.П.Прянишникова Э.Ф.Направнику, "Памятные книга" Направника (Ж НИО ЖШМиК) ;

- письма И.П.Прянишникова П.И.Чайковскому, записная I книжка И.П.Прянишникова, его же "Моя краткая биография", доклад Н.Ф.Финдейзена о творчестве И.П.Прянишникова (ГДМЧ).

Среди неопубликованных мемуаров особенный интерес представляют: А.И.Брюллова - "4/5 века" (ГЩМК), Дневники-рапорты Г.П.Кондратьева (ГЦТМ), Н.А.Еейнике - "Из воспоминаний оцерного театрала" (ГЦТМ), а также две подготовленные к печати, но неизданные книги: В.Д.Марков "Частная опера в Москве (1885-1924)" (ГЦТМ) и Макет книги по истории частной оперы в России (ЦГАЛИ).

Изучены и использованы также официальные документы Петербургской дирекции императорских театров; протоколы заседаний Киевской Городской душ, отчеты агентов Общества Русских драматических писателей и оперных композиторов по различным городам и т.д.

3. Пресса: рецензии на выступления Пряшшшкова=певца; на спектакли оперных антреприз И.П.Прянишникова; на выступления певцов - учеников И.П.Прянишникова. Эти материалы публиковались в следующих газетах: "Кавказ", "Тифлисский листок", "Новое обозрение" (Тифлис); "Киевлянин", "Киевское слово" (Киев); "Новости дня", "Русские ведомости", "Московские ведомости" (Москва); "Новое время", "Голос", "Русская музыкальная газета" (Петербург). В последней регулярно печатались сведения о публичных выступлениях учеников И.П.Прянишникова и опубликованы воспоминания И.П. именно здесь в нескольких номерах по просьбе Финдейзена Прянишников поместил свои "Советы обучающимся пению" (Русская музыкальная газета, 1898, 1 8-12).

Понятно, что печатные органы, адресовавшиеся различным слоям населения, различались и по характеру публикуемых материалов, количеству места, уделяемого культурной жизни города; рецензии были очень неоднородны, материал подавался в различных формах, самых разнообразных. По ходу изложения мы встретим рецензии А.В.Амфитеатрова, В.М.Дорошевича, Н.Д.Каш-кина, С.Н.Кругликова, Л.А.Куперника, Г.О.Корганова, В.А.Че-чотта и др.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В приложениях даются:

Заключение научной работыдиссертация на тему "Русское оперное товарищество И. П. Прянишникова и некоторые проблемы развития оперной культуры России конца XIX века."

- 190 -Заключение

Московским сезоном 1892/93 завершилась деятельность Русского оперного товарищества под управлением И.П.Прянишникова. Существование этого театрального коллектива, как и любой антрепризы, особенно в провинции, было достаточно драматичным, зависящим от множества внемузыкальных факторов. Серьезная постановка дела, наличие художественной программы обостряли противоречия. Это проявилось и в части репертуара, и по отношению к исполнительскому ансамблю и с точки зрения организации дела. Вспомним судьбу "Каменного гостя" в 1892/93 годы - последний, драматичнейший сезон Товарищества. Спектакль успеха не имел, т.к. московская публика была совершенно не подготовлена к восприятию этого произведения. Н.Д.Кашкин называл постановку "Каменного гостя" А.С.Даргомыжского силами Товарищества "совершенно преждевременной". Этот неуспех наглядно продемонстрировал, как опасно было не учитывать запросы, ожидания и вкусы слушателей.

В части формирования труппы антрепризу подстерегала вероятность потери любого артиста, предпочитавшего гарантированное жалованье нетвердому заработку в Товариществе. Показателен в этом смысле эпизод 1890 года, когда четверо ведущих солистов Товарищества - А.Н*Соловьева-Мацулевич, М.Д.Смирнова, А.П.Антоновский и М.Е.Медведев покинули труппу, - правда, первые трое лишь на один сезон. По поводу ухода Медведева, заключившего сначала, до дебюта в Большом театре, контракт с А.Ф.Картавовым, Прянишников писал: "С г.Медведевым мы не сошлись в денежных условиях и думаю, что всякий благоразумный человек не обвинит нас за то, что мы действуем осторожно, сообразуясь с имеющимися средствами и не решаемся необдуманно на непосильные расходы. Если же нашелся честный антрепренер, предложивший г.Медведеву условия, положительно немыслимые для киевского театра, то нам остается лишь пожелать как этому антрепренеру, так и г.Медведеву не ошибиться в своих расчетах" (2.36, с.2).

Но наиболее сложным моментом были взаимоотношения с городом. С одной стороны, поддержка, с другой - постоянный контроль несведущих лиц, отсутствие должного понимания профессионалов, невозможность осуществления единой линии в руководстве приводили к тому, что часто вопросы существования театра становились ареной столкновения групповых интересов внутри городской Думы. Нечего говорить, насколько это усложняло и без того противоречивое положение антрепризы. Именно так произошло с Товариществом Прянишникова. В 1900 году в письме к В.Н.Проценко, председателю киевской театральной дирекций он вспоминал: "В Киеве мною только что была установлена порядочная опера, когда в расчете на дальнейшую мою антрепризу мною были сделаны большие затраты, когда оставалось в дальнейшем только развивать и совершенствовать сделанное, и когда все позволяло надеяться на дальнейшее совершенствование, как вдруг Дума, без всякой разумной причины, благодаря партийности отняла у меня театр и передала его другому лицу, тогда как Вы сами называете время моей антрепризы в Киеве славным прошлым русской оперы" (3.21, л.л.204-205). Находясь в прямой зависимости от города, любая антреприза была подчас совершенно беззащитна.

Появление Русского оперного товарищества И.П.Прянишникова было глубоко симптоматично. В деятельности коллектива отразились перемены, характерные для русского частного театра как отоличного, так и провинциального, в последнее десятилетие века. Главное направление определялось поисками художественного характера, оюда входило создание достоверного и стилистически-соответствующего оформления, разработка массовых сцен и то, что А.Н.Островский называл "художественной дисциплиной".

Творчество И.П.Прянишникова - организатора, режиссера и педагога можно поставить на уровень его артистических достижений, и это - явление чрезвычайно редкое для антрепренеров® артистов. Характер деятельности его труппы имел общие черты с драматическим товариществом Н.Н.Соловцова и мейнингенским театром Л.Кронека. И если сходство с мейнингенцами было, в основном, внешним и выражалось, главным образом, во вниманий к постановке массовых сцен, то с труппой Н.Н.Соловцова прослеживается родство более глубокое. Здесь несомненно совпадение ряда принципов организации театра и подготовки спектакля, высокая постановочная культура'; нечто общее, определившее путь русской режиссуры: стремление к упорядочению всех компонентов спектакля, поиски художественной целостности, внимание к актеру. Товарищества Соловцова и Прянишникова наиболее полно соответствовали требованиям, предъявляемым частным театрам конца века: здесь налицо стабильность основного состава труппы, самостоятельный, определивший лицо труппы репертуар, наличие исполнительского ансамбля; наилучшая для данных условий организация театрального дела. Подобно тому, как Н.Н.Соловцов, не будучи реформатором, во многом оказался выразителем эпохи кануна реформы Художественного театра, Прянишников явился предшественником деятельности Частной оперы г С.И.Мамонтова, а в некоторых отношениях:тщательности подготовки, внимании к музыкальной стороне, "художественной дисциплине", выдерживании репертуарной линии, создании творческой атмосферы - и превзошел его.

Для лучших спектаклей Прянишникова характерен музыкальный и сценический ансамбль. Они имели свое лицо, и с самого начала деятельности коллектива было очевидно наличие художественной программы, единой творческой линии. Вспомним, что этим не мог похвастать на первых порах даже созданный десятилетие спустя Оперный театр С.И.Зимина.

Деятельность Товарищества доказала возможность существования в столице частного оперного театра наряду с казенным. В то же время бесспорным оказалось и то, что труппа, не пользующаяся никакой материальной поддержкой, живущая только на сборы, была обречена на недолгое существование.

Однако, не только отсутствие средств послужило причиной прекращения дела. Этому, конечно, способствовал весь комплекс причин, обусловивший противоречивость и драматизм существования частной антрепризы.

Деятельность Товарищества дала толчок началу второго периода Чаотной оперы С.И.Мамонтова, и в этом смысле значение ее можно оценить только в сочетании с рассмотрением последующих явлений.

Творческий опыт Руоского оперного товарищества И.П.Прянишникова может быть с пользой изучен в современных условиях существования музыкального театра. В формировании репертуарной линии, диалектике стабильности и мобильности состава труппы, неизбежности теснейшей связи с местным городским управлением, наконец, в роли, которую может сыграть деятельность крупной творческой личности и одного музыкально-театрального коллектива в создании театральной ситуации и складывании театральной традиции города, - во всех этих аспектах деятельность Т-ва И.П.Прянишникова содержит много поучительного и актуального.

ВСЕСОЮЗНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ИСКУССТВОЗНАНИЯ

МИНИСТЕРСТВА КУЛЬТУРЫ СССР

На правах рукописи

ПЕРГАМЕНТ ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА

РУССКОЕ ОПЕРНОЕ ТОВАРИЩЕСТВО И.П.ПРЯНИШНИКОВА И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ОПЕРНОЙ КУЛЬТУРЫ РОССИИ

Список научной литературыПергамент, Елена Александровна, диссертация по теме "Театральное искусство"

1. Книги,статьи в сборниках.^

2. Акулов Е.А. Оперная музыка и сценическое действие. -М.: ВТО, 1978.

3. Амфитеатров A.B. Маски Мельпомены. М.

4. Асафьев Б.В. М.И.Глинка. Л.: Музыка, 1978.

5. Багадуров В.А. Очерки по истории вокальной педагогики. -М.: Музгиз, 1956.

6. Боровский В.Е. Московская опера С.И.Зимина. М.: Советский композитор, 1977.

7. Вериня С.Ф. Музыкальный театр Латвии и зарождение латышской национальной оперы. Л.: Музыка, 1973.

8. Вольф А.И.Хроника Петербургских театров с конца 1855 -до начала 1881 года, СПб.: 1884.

9. Вопросы оперной драматургии / Под ред. Ю.Н.Тюлина. М.: Музыка, 1975.

10. Воспоминания о П.И.Чайковском. М.: Музыка, 1973.

11. Гозенпуд A.A. Музыкальный театр в России (от истоков до Глинки). Л.: Музыка, 1959.

12. Гозенпуд A.A. Русский оперный театр XIX века: в 3 книгах. Л.: Музыка, I969-I973.

13. Гозенпуд A.A. Русский оперный театр на рубеже XIX-XX веков и Ф.И.Шаляпин. Л.: Музыка, 1974.

14. Гозенпуд A.A. Русский оперный театр между двух революций. -Л.: Музыка, 1975.

15. Горович Б. Оперный театр. М.: Музыка, 1984.

16. Давыдов A.M. Моя встреча с П.И.Чайковским // Воспоминания о П.И.Чайковском: Сборник / Е.Ё.Бортникова, К.В.Давыдова, Г.А.Прибегина. Л.: Музыка, 1980.

17. Деряжный В.А. О принципах и методах советской вокальной педагегики // Вопросы вокальной педагогики. Вып. 3. -М.: Музыка, 1967.

18. Из музыкального прошлого: Сборник. М.: Музгизиздат, 1960.

19. Из музыкального прошлого: Сборник. М.: Музыка, 1965.

20. Ипполитов-Ивннов М.М. Письма. Статьи. Воспоминания. -М.: Советский композитору,1986.

21. История русского драматического театра. Т.5. 1862-1881. -М.: Искусство, 1980.

22. История русского драматического театра. Т.6. 1882-1897. -М.: Искусство, 1982.

23. Калинников В.С, Письма, документы, материалы. М.: Госмузгиз, 1959.

24. Кашмадзе Ш. Тбилисский театр оперы и балета. Тбилиси: 1950. - На грузинском языке.

25. Коган Д.3. М.А.Врубель. М.: Искусство, 1980.

26. Коган Д.З. Мамонтовский кружок. М.: 1970.

27. Кюи Ц.А. Из моих оперных воспоминаний. Л.: Музгиз, 1952.

28. Ларош Г.А. Избранные статьи. Вып. 2. П.И.Чайковский. -Л.: Музыка, 1975.

29. Ларош Г.А. Избранные статьи. Вып. 3: Опера и оперный театр. - Л.: Музыка, 1976.

30. Ларош Г.А. Избранные статьи. Выл. 5: Музыка и литература. - Л.: Музыка, 1978.

31. Миклашевский И. Очерк деятельности Киевского отделения императорского Русского музыкального общества; 18631913. К.: 1913.

32. Михайлов-Стоян К.И. Исповедь тенора. М.: 1896.

33. Михеева Л.В. Эдуард Францевич Направник. М.: Музыка, 1985.

34. Музыкальное наследие II.И .Чайковского. М.: Издание АН СССР, 1958.

35. Назаренко И.К. Искусство пения. М.: Музыка, 1968.

36. Направник Э.Ф. Автобиографические, творческие материалы, документы, письма. Л.: 1959.

37. Немирович-Данченко В.И. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью. Заметки. 1877-1942. М.: ВТО, 1980.

38. Пергамент Е.А. Из истории Киевской русской оперы. 18891892 // Театральная культура, Вып. 8. - К^: 1982. -На украинском языке.

39. Пергамент Е.А. П.И.Чайковский и Русское оперное Товарищество И.П.Прянишникова // Театр в жизни и творчества П.И. Чайковского. Ижевск.: Удмуртия, 1985.

40. Пергамент S.A. И.П.Прянишников певец, режиссер, педагог (из истории творческой деятельности) // Памятники культуры. Новые открытия. - Л.: Наука, 1987.

41. Петровская И.Ф. Театр и зритель провинциальной России. -Л.: Искусство, 1979.

42. Прахов H.A. Страницы прошлого. К.: 1958.

43. Прянишников И.П. Советы обучающимся пению. М.: Музгиз, 1958.

44. Римский-Корсаков H.A. Летопись моей музыкальной жизни. -М.: Музыка, 1980.

45. Россихина В.П. Оперный театр С.Мамонтова. М.: Музыка, 1985.

46. Рубинштейн А.Г. Литературное наследие. T.I. М.: Музыка, 1983.

47. Руденко В.И. Вячеслав Иванович Сук. М.: Музыка, 1984.

48. Скабичевский А.М. Русская-литература // Большая энциклопедия. Т.16. СПб.: Книгоиздательское товарищество "Просвещение", 1904.

49. Скальковский К. В театральном мире. СПб.: 1899.

50. Светаева М.Г. М.Г.Савина. М.: Искусство, 1988.

51. Старк Э.Ф. Петербургская опера и ее мастера. Л.-М.: Искусство, 1940.

52. Чайковский М.И. Жизнь П.И.Чайковского. М. - Лейпциг: 1903. - 3 т.

53. Чайковский П.И. Полное собрание сочинений. Литературные произведения и переписка. Т.10. - М.: Музыка, 1966.

54. Чайковский П.И» Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. Т.К. - М.: Музыка, 1970.

55. Чайковский П.И. Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. Т. 13. - М.: Музыка, 1971.

56. Чайковский П.И. Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. Т. 15-А. - М.: Музыка, 1977.

57. Чайковский П.И. Полное собрание сочинений: Литературные произведения и переписка. Т.15-Б. - М.: Музыка, 1977.

58. Чайковский и театр. М.: Искусство, 1940.

59. Чайковский на московской сцене. М.: Искусство, 1940.

60. П.И.Чайковский на сцене театра оперы и балета им.Кирова. -Л.: Искусство, 1941.

61. Чайковский на Украине. К.: Мистецтво, 1940. - На украинском языке.

62. Черкашина М.Р. Историческая опера эпохи романтизма. -К.: Музыка, 1986.

63. Чечотт В.А. Двадцатипятилетие Киевской русской оперы. — К.: Т-во И.Н.Кушнеров и К0, 1893.

64. Чешихин В.Е. История русской оперы (1674-1903). М.

65. Яковлев В.Н. Н.А.Римский-Корсаков и оперный театр С.И. Мамонтова // Театральный альманах. Кн. 2. М.: 1946.

66. Ярон С.Г. Воспоминания о театре. К.: 1898.

67. Ярустовский Б. Драматургия русской оперной классики. -М.: Музгиз, 1953.

68. Ярустовский Б. Очерки по драматургии оперы XX века. -М.: Музыка, 1971.68. Жеп&ър. Ллпавех е^2. Статьивж^рналах и газетах

69. А. (В.М.Дорошевич). За день // Новости дня. 1892. -10 апреля.

70. А. За день // Новости дня. 1892. - 6 сентября.

71. А. За день // Новости дня. 1892. - 29 декабря.

72. А.Ю. Музыкальные заметки // Южный край. 1890. - { 19 апреля.

73. Д-ин. Майская ночь // Московские ведомости. 1892.9 октября.

74. Иванов М.М. Дебют Прянишникова // Новое время. 1878. -7 апреля.

75. Игла (П.А.Андриевский). Мысли вслух // Киевское слово. -1889. 3 сентября

76. Игла. Маленький дневник // Киевское слово. -1889. -28 сентября.

77. Игла. Мысли вслух // Киевское слово. 1889. - 17 декабря. 10. К. А.П.Бородин и его опера "Князь Игорь" // Киевскоеслово. 1891. - 6 ноября. XI. Кашкин Н.Д. Русское оперное товарищество под управлением И.П.Прянишникова // Артист. - 1892, '.№ 24.

78. Кашкин Н.Д. Русское оперное товарищество под управлением И.П.Прянишникова //Артист. 1892, №25.

79. Кашкин Н.Д. Князь Игорь // Русские ведомости. 1892.10 апреля.

80. Кашкин Н.Д. Жизнь за царя // Русские ведомости. 1892.- I сентября.

81. Кашкин Н.Д. Театр и музыка // Русские ведомости. 1892.- 6 сентября.

82. Кашкин Н.Д. Театр и музыка // Русские ведомости. 1892.- 13 сентября.

83. Кашкин Н.Д. Театр и музыка // Русские ведомости. 1892. - 9 октября.

84. Еашкин Н.Д. Музыкальное обозрение // Русское обозрение. -1892. апрель. Т.2, с. 850-855.

85. Киевлянин: 1890, 20 сентября.

86. Куперник Л. Музыкальная заметка // Киевское слово. -г 1889. I сентября.

87. Куперник Л. Театральные заметки // Киевское слово. -1889. 19 октября.

88. Куперник Л. Театральные заметки // Киевское слово. -1889 28 октября.

89. Л.К. (Куперник Л.) Городской театр. Русалка // Киевское слово. 1890. - 5 сентября.

90. Ларош Г.А. Новый русский баритон // Голос. 1878. -3 апреля.

91. Московские ведомости: 1892, 25 сентября.

92. Московские ведомости: 1892, 9 ноября.

93. Музыкальные заметки // Голос. 1880. - I марта.

94. Ник. Ф. (Н.Финдейзен). Публичное испытание учеников И.П.Прянишникова // Русская музыкальная газета. 1896, В 4, Стлб. 473-476.

95. Новое время: 1878, 20 марта.

96. Новости дня: 1892, 16 октября.

97. Оперное дело в провинции // Нувелист. 1889, № I.

98. Пергамент Е.А. Неоценимая помощь // Советская музыка. -1980, № 7.

99. Прянишников И.П. Письмо в редакцию // Киевское слово. -1889. 29 сентября.

100. Прянишников И.II. Ответ на статью "Задачи оперы в Киеве". Письмо в редакцию // Киевское слово. 1890. - 7 февраля.

101. Прянишников И.П. Письмо в редакцию // Киевское слово.1890. 28 августа.

102. Прянишников И.П. Письмо в редакцию // Киевское слово.1891. 21 марта.

103. Скиталец (С.Г.Петров). Мысли и картинки // Киевское слово. 1891. - 24 февраля.

104. Скиталец. Мысли и картинки // Киевское слово. 1891. -31 марта.

105. С.К. (С.Н.Кругликов). У П.ИДайковского // Новости дня. 1892. - 13 апреля.

106. С.К. Итоги сезона // Новости дня. 1893. - 7 февраля.

107. С.У. Воспоминания об оперном товариществе И.П.Прянишникова в Москве 1992-1893 гг. // Русская музыкальная газета. 1896, №11, стлб. 1396-1398.

108. Театр и музыка // Новости дня. 1892. - 12 апреля.

109. Театральная газета: 1877, 10 января.

110. Театральные дела // Киевское слово. 1891. - 15 марта.

111. Театральные дела // Киевское слово. 1891.' - 3 декабря.

112. Театральные и музыкальные Известия // Московские ведомости. 1892. - 22 апреля.

113. Театральные и музыкальные известия // Московские ведомости. 1892. - 29 апреля.

114. Театральные и музыкальные известия // Московские ведомости. 1892. - I сентября.

115. Г.Чайковский в Киеве // Киевлянин. 1889. - 6 сентября.

116. Чечотт В. Городской театр // Киевлянин. 1889. - 14 сентября.

117. Чечотт В. Оперный театр // Киевлянин. 1889. - 29 сентября.

118. Чечотт В. Рогнеда // Киевлянин. 1889. - 21 декабря.

119. Чечотт В. Современное обозрение // Артист. 1889. № 4.

120. Чечотт В. Оперный театр // Киевлянин. 1890. - I декабря.

121. Чечотт В. Городской театр // Киевлянин. 1890. - 21 декабря.

122. Четотт В. Князь Игорь // Киевлянин. 1891. - 2 ноября.

123. Чечотт В. Оперный театр "// Киевлянин. 1891. - 5 ноября.

124. Чечотт В. Обозрение провинциальных театров // Артист. -1891. №17.5 9. Чечо т т В. e¿kt<{CL Rustí с оп а // Киевлянин. 1891. 6 декабря.

125. Чечотт В. Оперный театр // Киевлянин. 1891. - 18 декабря.

126. Эмбе Ё. О киевском оперном товариществе // Южный край. -1890. 29 марта.62. 1Чото Lupus (Н.Пинчук). Маленький фельетон // Киевское слово. 1891. - 13 марта.

127. Fq — m¿ (А.В.Амфитеатров). Князь Игорь // Новости дня. 1892. - 10 апреля.

128. Fa~rn¿. CQiTa€€-exto Austcce?na //Новостидня. 1892. - 25 апреля.

129. Fe-fflC . Прянишниковский сезон. Послесловие // Новости дня. 1892. - 2 мая.66. /~<? /77В операх // Новости дня. - 1892. - I сентября.

130. F* /Пс. в операх // Новости дня. - 1892. - 29 ноября.

131. Fe /77с. в операх. 1892-й год // Новости дня. -1893. - 7 января.3. Материалыархивов

132. Брюллова А.И. 4/5 века. Воспоминания. ГЩМК,. ф.286, №28.

133. Гейнике H.A. Из воспоминаний оперного театрала. 18841914.- ГЦТМ, колл. восп., № 7.

134. Государственный архив г.Киева, ф. 163, оп. 32, д. I, лл. I-II; I00-III; 195-245.

135. М.А.Дулова. Мои товарищи по Мариинской сцене. Воспоминания. ГЦММК, ф.186, № 21.

136. Журнал распоряжений по Санктпетербургским Императорским театрам. ЦГАЛИ, ф. 659, оп. I, №213, № 233, № 250.

137. Зимин С.И. Макет неизданной книги по истории частной оперы в России. ЦГАЛИ, ф. 764, оп. I, № 213.

138. Императорская русская опера. Дневники-рапорты Г.П.Кондратьева. ГЦТМ, ф. 118, №№ 1-2; 6-8.

139. Киевский областной архив, ф. 9, оп. 6, д. 2, лл. 106, 106об.

140. В.Д.Марков. Частная опера в Москве (1885-1924). ГЩМ, ф. 532, № 118.

141. Направник Э.Ф. Памятные книги. ЙК НИО ЛГИТМиК, ф. 21, оп. I.

142. Опочинин П.А. Письмо И.М.Кондратьеву от 12 октября 1886 года. ЦГАЛИ, ф. 2097, оп. 2, № 1458.

143. Опочинин П.А. Письмо И.М.Кондратьеву от 9 августа 1890 года. ЦГАЛИ, ф. 2097, оп. 2, № 1459.

144. Прянишников И.П. Моя краткая автобиография. ГДМЧ, ДМ5, № 28.

145. Прянишников И.П. Сводка моих артистических выступлений с 1875 по 18ЭЗГОДЫ. ГдМЧ, ДМ4, № 44.

146. Прянишников И.П. Письмо В.В.Бесселю от 29(17) марта 1877 года. ГЦММК, ф. 42, № 127.

147. Прянишников И.П. Шюьмо П.Л.Ваковлю от 12 февраля 1887 года. ОР ГПБ, ф. 123,- Ваксель, iê 372.

148. Прянишников И.П. Письмо П.Л.Вакселю от 14 января 1893 года. ОР ГПБ, ф. 123, Ваксель, № 372.

149. Прянишников И.П. Письмо В.Н.Гартевельду. ГЦТМ, ф.59, №6.

150. Прянишников И.П. Письмо жене В.Н.Гартевельда от 27 декабря 1892 года. ГЦТМ, ф. 16, $ 21.

151. Прянишников'И.П. Письмо Э.Ф.Направнику от II февраля 1892 года. ИК НИО ЛГИТМиК, ф. 21, оп. 2, J 586.

152. Прянишников И.П. Письмо В.Н.Проценко от 5 июня 1900 года. -Гос,архив г.Киева, ф. 163. оп. 32, д. I, л.л. 204-205.

153. Прянишников И.П. Письмо Н.А.Римскому-Корсакову от 18 января 1891 года. ОР ГПБ, ф. 640, Римский-Корсаков, on. I, № 968.

154. Прянишников И.П. Письмо Н.Ф.Соловьеву от 27 мая 1887 года, ИК НИО ЛГИШиК, ф. 26, on. I, J* 65.

155. Прянишников И.П. Письмо Н.Ф.Соловьеву от 24 октября 1887 года. ИК НИО ЛГИТМиК, ф. 26, on. I, В 65.

156. Прянишников И.П. Письмо Н.Ф.Соловьеву от 12 ноября 1887 года. ИК НИО ЛГИТМиК, ф. 26, on. I, » 65.

157. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 23 сентября 1890 года. ЦГАЛИ, ф. 905', on. I, В 37.

158. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 22 октября 1890 года. ГДМЧ, А4, » 3681.

159. Прянишншшв И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 12 ноября 1890 года. ГДМЧ, A4, » 3682.

160. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 22 ноября 1890 года. ГДМЧ, А4, № 3685.

161. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 17 января1891 года. ГДМЧ, А4, № 3693.

162. Прянишников И.П. Дисьмо П.И.Чайковскому от 9 марта 1891 года. ГДМЧ, А4, № 3688.

163. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 27 мая 1891 года. ГДМЧ, А4, № 3706.

164. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 2 июня 1891 года. ГДМЧ, А4, В 3689.

165. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от II июня 1891 года. ГДМЧ, А4, № 3690.

166. Прянишников И*П. Письмо П.И.Чайковскому от 31 августа 1891 года. ГДМЧ, А4, № 3691.

167. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 6 ноября 1891 года. ГДМЧ, А4, № 3692.

168. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 17 ноября 1891 года. ГДМЧ, А4, № 3693.38л Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 19 ноября 1891 года. ГДМЧ, А4, Л 3694.

169. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 28 ноября 1891 года. ГДМЧ, А4, № 3695.

170. Прянишников И.П. Телеграмма П.И.Чайковскому от 30 ноября 1891 г о да. ГДМЧ, А4, )§ 3696.

171. Прянишников И.П. Телеграмма П.И.Чайковскому от II декабря1891 года. ГДМЧ, А4, В 3697.

172. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от 6 февраля1892 года. ГДМЧ, А4, Л 3699.

173. Прянишников И.П. Письмо П.И.Чайковскому от II августа 1892 года. ГДМЧ, А4, № 3704.

174. Прянишников И.П. йисьмо П.И.Чайковскому от II октября 1892 года. ГДМЧ, А4, № 3705.

175. Прянишникова С.Н. Шсьмо д. А .Милютину от 20 августа 1876 года, ОР ГБЛ, ф. Х69, папка 73, 61.