автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Рынок железа Замосковного горного округа в первой половине XIX века

Текст диссертации на тему "Рынок железа Замосковного горного округа в первой половине XIX века"

Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

На правах рукописи

ПУЧКИНА ВАЛЕНТИНА ПАВЛОВНА

РЫНОК ЖЕЛЕЗА ЗАМОСКОВНОГО ГОРНОГО ОКРУГА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА

Специальность 07.00.02 - отечественная история

Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Научный руководитель профессор, доктор исторических наук Н.М. Арсентьев

САРАНСК - 1999

СОДЕРЖАНИЕ

Введение................................................................................3

1 .Замосковный горный округ в металлургическом

производстве России первой половины XIX в.................22

1 ЛЗамосковные заводы в системе металлургического производства России ..........................................................22

1.2 Структура производства и ассортимент продукции .49

1.3 Капиталы и доходы предприятий Замосковного горного

округа....................................................................................68

2. Рынок железа заводов Замосковного горного округа в первой половине XIX в........................................................95

2.1 География рынка железа замосковных заводов в первой половине XIX в.....................................................................95

2.2 Корреляционный анализ цен на железо на рынке России

в первой половине XIX в.....................................................116

Заключение...........................................................................131

Библиографический список................................................137

Приложение..........................................................................146

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время наша страна находится на одном из ответственных этапов развития, характеризующемся глубокими экономическими и социальными переменами. Разрушены привычные стереотипы восприятия мира, продолжается глубокое переосмысление базовых, концептуальных постулатов в теории общественного развития.

Современный экономический кризис в России - результат не столько непродуманной экономической политики последних лет, сколько более глубоких и достаточно отдаленных в своей ретроспективе реальных причин и стоящих за ними специфических явлений, которые за потоком исторических событий увидеть сразу очень трудно.

Мощным средством осмысления прошлого и понимания будущего, наряду с другими социальными науками, стала экономическая история. Одна из ее задач - выявление той нити, которая позволит рассмотреть взаимосвязь между противоречивыми процессами исторического развития и разнородными элементами его составляющими. Это тем более важно, что социальные факторы достаточно тесно связаны с экономическими и исследование тех или иных событий в эволюции общества должно основываться на непредвзятом историко-экономическом подходе. Именно с этих позиций в данной работе предпринята попытка рассмотреть проблемы формирования рынка железа Замосковного горного округа в масштабе всего российского рынка первой половины XIX века. Данная проблема сейчас активно разрабатывается. Еще в январе 1993 г. на экономическом факультете Московского университета подготовлена комплексная программа исследований «Рыночная модель для России»1. Программа содержит несколько блоков, каждый из которых ориентирован на

решение общей научной проблемы - отразить специфику отечественной экономики, способы ее учета при переходе России к рынку, а также традиции становления российской рыночной системы.

Хронологические рамки работы. История развития российского общества в первой половине XIX века для исследователей проблем эволюции товарно-денежных отношений в экономике представляет достаточно интересный материал.

История отечественной металлургии, и в частности рынок железа, изучена недостаточно. И меньше всего привлекало внимание историков развитие горнозаводской промышленности в первой половине XIX века, которое характеризуется медленным ростом выплавки металла и застоем в технике. Этот период истории формирования рыночных отношений также заслуживает подробного рассмотрения.

Территориальные рамки работы определены местоположением Замосковного горного округа, в состав которого входили металлургические предприятия Владимирской, Нижегородской, Пензенской, Тамбовской, Рязанской, Калужской, Орловской, Тульской, Костромской и Вологодской губерний. На данной территории в первой половине XIX века действовало около 40 заводов.

Однако при исследовании ряда проблем автор выходил за рамки выделенного региона. К примеру, в данной работе предпринята попытка проследить динамику цен на железо в ряде губерний России -Московской, Казанской, а также в Санкт-Петербурге, Одессе и на Нижегородской ярмарке как главном пункте торговли железом в России; показаны пути реализации замосковного железа на внутреннем и отчасти внешнем рынках.

Предметом исследования является рынок железа заводов Замосковного горного округа. Разработка данной темы приближает нас к пониманию сущности рынка вообще, а также к выделению особенностей

в производстве и торговле продукцией металлургических заводов Замосковного горного округа на российском рынке в первой половине XIX века.

Научная значимость постановки темы определяется ее непосредственной связью с общей проблемой перехода от феодально-крепостнических отношений к капиталистическим. Поэтому было интересно проследить сквозь призму данной проблемы развитие рынка железа Замосковного горного округа и в связи с этим показать, как наметившийся переход от одной социально-экономической системы к другой отразился на состоянии горнозаводской промышленности округа - одного из важнейших регионов в металлургическом производстве страны конца XVIII первой половины XIX века. Важным является исследование вопроса о формировании и динамике рыночных цен на железо Замосковного горного округа на внутреннем рынке России. В рамках означенных проблем предпринята попытка хотя бы в общих чертах определить исторические особенности, а также традиции становления российской рыночной модели.

Источники. Источниковой базой работы являются как опубликованные, так и архивные материалы. Основу исследования составляют документы архивохранилищ Москвы (ЦГИАМ), Санкт-Петербурга (РГИА), Нижнего Новгорода (ГAHO), Владимира (ГABO), Саранска (ЦГА РМ), Тамбова (ГАТО), Пензы (ГАПО).

Богатые собрания источников содержат фонды Московского горного правления (ЦГИАМ, ф. 2199), комиссии по оценке состояния железного производства в России (РГИА, ф. 46), горных инженеров (РГИА, ф. 44) и горного департамента (РГИА, ф. 37).

В фонде Московского горного правления особый интерес представляли источники по истории замосковных горных заводов первой четверти XIX века2. Они отложились под названием «Об

истребовании от заводчиков заключения по составленному положению для Белорицкого завода Пашкова». В них содержатся описания всех заводов Замосковного горного округа, сведения о заводовладельцах, об организации производства, о заработной плате заводского населения, стоимости воспроизводства рабочей силы в различных регионах Центральной России с приложением цен на товары, покупаемые рабочими.

Интересные материалы, которые сохранились как в центральных, так и в губернских архивах, дали заводские ревизии и описания заводов. Составлялись они в связи с продажей предприятий, разделом имений, спорами между наследниками3.

Следующий по значимости информативный источник обследования металлургической промышленности. Первое из них было проведено в конце 40-х годов XIX века Русским географическим обществом при содействии горного департамента, оно ставило своей задачей изучение географии торговли железом. Второе обследование рынка железа было осуществлено в первой половине 50-х годов XIX века правительственной комиссией для изыскания средств к развитию железного производства в России. Полученные материалы дают достаточно подробную картину состояния черной металлургии и торговли железом в России 40 - 50-х годах.

Материалы данных обследований хранятся в Российском государственном историческом архиве в городе Санкт-Петербурге и составляют особый фонд 46 Комиссии по вопросу о развитии железного производства в России 1847-1856 гг.4

Из опубликованных источников в работе в первую очередь использованы следующие: «Документы и материалы по истории Мордовской АССР», «Материалы для географии и статистики России», собранные офицерами Генерального штаба по Казанской, Симбирской,

Костромской, Смоленской, Пермской, Рязанской и другим российским губерниям5. Много интересного и полезного материала извлечено из родословных таблиц и статистико-экономических обозрений, газетных статей6.

Ценный материал по горнозаводской промышленности содержится в публикациях современников, например, работе Ю. Гагемейстера «О торговле железом в России»7, в которой автор стремился проследить пути реализации железа после его производства на металлургических предприятиях, выделить центры по торговле металлом. Кроме того, он приводит данные о стоимости перевозок и количестве поступающего железа с главной ярмарки страны к местам реализации. Сведения за 1851 и 1854 гг. по объему привозимого железа и чугуна на Нижегородскую ярмарку были заимствованы Ю. Гагемейстером из обзора внутреннего судоходства, издаваемого Ведомством путей сообщения, и из донесений местного нижегородского начальства.

Методологическая основа исследования. В последнее время с внедрением математических приемов и моделей в методику исследований гуманитарных наук наблюдается математизация последних. Это относится и к истории, которая в силу своей специфики должна адекватно реагировать на все требования общественного развития. Да и сама историческая наука нуждается в подобном обращении к достижениям математической науки и информатики, так как в научный оборот вводится огромный фактический материал, который невозможно обработать без применения методов математической статистики. Кроме того, раскрытие тех или иных закономерностей, оценка главных факторов, влияющих на исторические явления, требуют количественных характеристик, недоступных традиционным методам, которые основаны преимущественно на

описательном сопоставлении. Но тем не менее история по-прежнему остается общественной наукой с традиционным для нее арсеналом методов изучения социальных явлений.

В представленной диссертации при исследовании проблемы формирования рынка железа Замосковного горного округа широко применялись структурно-системные методы. При выявлении специфики этой промышленной зоны использовался комплексно-региональный подход, позволяющий выявить многообразие отношений и связей внутри региона.

Существующие в российской исторической науке направления и методы познания истории в той или иной степени нашли отражение в данной работе.

Историография темы. Историческое развитие рыночных форм экономики - процесс достаточно сложный и неоднозначный. Существует множество факторов, определяющих характер рыночной эволюции. В современной отечественной литературе, как правило, не анализируются историческое развитие рыночного хозяйства России, его фундаментальные духовные основы и традиции. Практически отсутствуют работы, посвященные особой «генетике» русского предпринимательства. Очень плохо изучена морфология отечественного хозяйства, позволяющая понять самобытные черты формирования национальных рыночных структур. В историко-экономической науке создано очень много мифов. Один из них - отсутствие серьезного рыночного потенциала и предпринимательского духа в крепостном хозяйстве самодержавной России.

Однако даже самый поверхностный историографический экскурс в исследования по истории развития промышленности России показывает совершенно иное. В частности, в исследованиях по истории развития горнозаводской промышленности приводится много фактов о

формировании российской модели рыночной экономики. Особенно плодотворно изучалась уральская горнозаводская промышленность8.

Остановимся на самых главных проблемах при обзоре литературы.

Начало исследованиям по истории русской промышленности XIX века положено не столько историками, сколько практиками, связанными с той или иной отраслью хозяйственной деятельности, государственного управления, которые пытались определить перспективы развития отдельных отраслей экономики страны, ее центров, регионов и т. д. Нередко эти труды представляли собой сводки информации, подготовленной к неординарному мероприятию (выставки, юбилеи), что позволяет отнести их скорее к источникам по теме, чем к явлениям собственно историографии (например, такая работа, как «Фабрично-заводская промышленность и торговля России» (СПб, 1893), книги Кафенгауза Л.Б. «Развитие русского сельскохозяйственного машиностроения» (Харьков, 1910), Гливица И.П. «Железная промышленность России» (СПб., 1911) и др.9

Научная разработка темы началась в конце XIX - начале XX века с исследований отдельных хозяйственных комплексов. В это время появились первые работы по истории мальцевских заводов и предпринимательской деятельности их владельцев10. Проблематика трудов по истории замосковных горных заводов была незамысловатой. Исследователи прежде всего желали разобраться в причинах упадка горнозаводского производства в этом регионе и последовавшего за ним разорения заводского населения по сравнению с крепостным периодом, когда мальцевские заводы отличались большими оборотами и население процветало. Большое внимание уделялось анализу предпринимательства. А. П. Субботин, чье исследование основано на широкой документальной базе, трудности в экономике, и в частности в металлургии центра России, связывал с личностью предпринимателя. По

его мнению, если бы все заводовладельцы, подобно Мальцеву, знали свое дело, были трудолюбивы, бережливы, чистоплотны, по -христиански относились к рабочим, словом, представляли бы собой «положительный тип, совершенно противоположный типу обыкновенного фабриканта-эксплуататора... то в России жилось бы лучше и русский народ не испытывал бы таких жестоких перипетий»11. Данная точка зрения была определяющей в исследованиях многих авторов.

История отдельных горнозаводских хозяйств осталась ведущим направлением исследований и в последующие годы. Однако проблематика работ времен советской власти заметно изменилась в связи с усилением влияния марксистско-ленинской идеологии. Мы знаем, что на протяжении многих десятилетий вопросы промышленного развития России XIX и XX веков рассматривались в советской исторической литературе в контексте разработки проблемы экономических предпосылок Октябрьской революции 1917 года. Ее историография в силу этого обстоятельства неизбежно отразила

разработку истории российской промышленности. В 20-го ды в

12

историко-экономических очерках И.П. Богатова о заводах Баташевых и Б.Н. Гвоздева о наследниках Миляковых13 такое направление в общественной мысли еще заметно не проявилось. Эти авторы по -прежнему излагали историю развития горнозаводских хозяйств и оценивали социально-экономическое положение рабочих с позиций известного труда М.И. Туган-Барановского «Русская фабрика в прошлом и настоящем», не абсолютизируя непримиримость классовых противоречий рабочих и заводовладельцев и считая производство железа лучшим показателем технического прогресса страны вообще14. Как известно, М.И. Туган-Барановский в своем труде попытался изобразить постепенное изменение внутреннего строя русской фабрики

под влиянием общественно-экономической среды. В частности, он стремился показать, каким образом первоначальная купеческая фабрика, возникшая на почве экономических условий петровской России, превратилась в течение XVIII века в дворянскую, основанную на принудительном труде; как эта последняя «отмирала и замещалась» новейшей капиталистической фабрикой.

Однако уже в ряде работ, относящихся к этому времени, а тем более написанных позже, изложение истории стало базироваться на марксистской методологии. Непременным элементом анализа было цитирование высказываний К. Маркса, Ф. Энгельса, В. Ленина, И. Сталина. На первый план выдвигались проблемы истории пролетариата и рабочего движения, в связи с изучением которых и происходило дальнейшее освоение источниковой базы по замосковным горным заводам. Началась ревизия дореволюционных работ. В 1928 году Г. Ф. Серебряков переписал с марксистских позиций историю развития мальцевских заводов, поделив участников производства на эксплуататоров и эксплуатируемых, связав общественный прогресс только с классовой борьбой пролетариата против буржуазии15. Такой идеей пронизаны и работы других историков. Это и излагавший историю волнений рабочих на баташевских заводах Н. Шаханов, на горнозаводских мануфактурах Костромской губернии - Е. Дюбюк, Пензенской и Тамбовской - К. Котков, Н. Руткевич, В. Бочкарев, Нижегородской - С. Архангельс