автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Самореализация личности как философская проблема

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самореализация личности как философская проблема"

КИЕВСКИИ ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ЛЕНИНА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Т. Г» ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

КУЛИК Наталия Любомирсщиа

САМОРЕАЛИЗАЦИЯ ЛИЧНОСТИ КАК ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА

09.00.01 — диалектический и исторически» материализм

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Киев — 1992

Диссертация выполнена на кафедре философии философского факультета Киевского ордена Ленина я ордена Октябрьской революции государственного университета 'имени Т. Г. Шевченко.

доктор философских наук, академик ШИНК.АРУК. В. И.

Официальные о ц.п о н ,е н т ы:

доктор философских наук, профессор ОСИЧНЮК. Е. В.

кандидат философских наук, старший научный сотрудник ШКЛЯР Л. Е.

Ведущая организация: кафедра философии Академии наук Украины.

Защита состоится «^.¿Л Я<— 1992 г. в ча-

сов на заседании специалпзировгтного Совета К. 068.18.21 при Киевском ордена Ленина и ордена Октябрьской революции государственном университете им. Т. Г. Шевч,енко по адресу: 252001, Киев-1, ул. Владимирская, 64.

С днсгсргацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Научный руководитель:

Автореферат разослан «

№г . . 1992 г.

споаналиаированного Совета

, К Н.П.САВЧУК.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблема человека, его сущности и существования, его развития и предназначения, — основная из всех проблем, которые когда-либо вставали перед наукой, — предстает в наши дни не только как сложнейшая философская проблема, но и как актуальная общая практическая задача. Почти все изменения, которые происходят в мире в течение последних десятилетий и характеризуются кардинальными преобразованиями человеческого бытия, возникновением новых форм коммуникаций и новых форм общения, углублением диалога культур, формированием новой системы ориентации жизнедеятельности человека, так или иначе сводятся к общему знаменателю — утверждению преимущества гуманистических ценностей среди прочих целей общественного развития. Это создает новую парадигму, новую «модель» науки, в которой Человек становится всеобщим и приоритетным предметом познания.

Однако, это отнюдь не простой, однозначно решаемый и однонаправленный процесс. Проблема человека — этого «самого таинственного н сбивающего с толку исследователей объекта науки» (Тсйяр де Шарден) — сложна, многообразна и( как вечная философская проблема, несмотря на многовековую историю, по-прежнему, далека от своего решения. Усложнение в ходе исторического развития форм жизнедеятельности человека, изменение социально-исторических условий его бытия сопровождаются выявлением новых аспектов: .дроблемы. человека, требующих теоретического и практического'разрешения. Среди них — вопрос о том, что из себя представляет собственно человеческое богатство, какой

Э

спёктр талантов, способностей и возможностей может развернуть каждый человек; о способах самоутверждения его в мире; о необходимых условиях, формах самореализации личности, о становлении и реализации ее творческих сил.

Необходимость и актуальность философского осмысления проблемы самореализации личности, таким образом, обусловлена процессами обновления общества и повышением интереса науки и философии к внутреннему миру, к внутреннему потенциалу личности.

Актуальность разработки проблем самореализации личности обусловлена также формированием нового мышления и возникновением новой системы ценностей не только в философских концепциях, но и в реальном сознании человечества. Особенность динамики ценностей на современном этапе характеризуется выдвижением в качестве приоритетных по сравнению с «вещными» подлинно человеческих ценностей, к кoтqpым относится обычно большой спектр: здоровый образ жизни, основанный на гармонии человека с природой; новое «качество жизни» — изменение характера труда и его см ысла, гуманистическая культура общения между людьми, в которой другой человек есть цель, сама по себе стимулирующая личный интерес, л, наконец, наиболее важное — возрастающая потребность в самореализации личности, в творчестве, в развитии творческих способностей, в духовном обогащении и свободе.

Сдвиги в ценностных ориентациях достаточно заметны и отмечены во всем мире как первые из ведущих (хотя и противоречивых) тенденций. Свидетельством этому >— многочисленные данные опросов общественного мнения, социологические исследования альтернативных движений, особенно молодежных, во всех развитых странах — США, Англии, Германии, Франции и др. Например, исследования Дэниела Янкеловича (социолог США) свидетельствуют о возрастающем значении такой ценности как «самореализация личности», в которой, по его мнению, выражается поиск «новой философии жизни»1. . . _____

* ***** г*ф*ЫЫг.

п. % \touJ** Цоии-, №1. Р-&М.

Об этом же говорят исследования И. Хубсра, В. Хаурга (Германия), утверждающие переориентацию сознания, связанную с возрастанием потребности в самоактуа лизащш, реализации гуманистических идеалов. Они же отмечают падение ценностей одностороннего эгоцентризма и возрастание значения «социальности», человеческих форм общности, общения, духовного родства, человеколюбия и т. п. Теоретически эту альтернативу сформулировал еще Э. Фпомм: «...цель человека быть многим, а не обладать многим»'.

В связи с этим назревшая теоретическая задача — осуществить анализ самореализации как социального процесса и показать ее значимость для личности, л также определить сущность, пути и особенности самореализации и самоутверждения личности, распознать объективные и субъективные факторы, способствующие свободному ее развитию и реализации творческого потенциала.

Теоретический интерес к проблеме самореализации личности обуславливается также внутренними потребностями самой философии, призванной обосновать место и ноль данного процесса как смысложнзненного вопроса. Все чаще употребляемое в научном лексиконе понятие «самореализация личности», безусловно диктует необходимость определения соответствующего статуса в теории.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы личности и ее сущности посвящена значительная исследовательская литература. Однако самореализация личности стала предметом философского анализа сравнительно недавно. Правда, еще в 70-е годы термин «самореализация» получит широкое применение в социальной философии, политической литературе, публицистике, прессе, но. главным образом, в пнгсе общего представления без четко обозначенного понятийно-категориального аппарата.

Достаточно давно проблема самореализации разрабатывается в зарубежной Философии, социологии, этике, психологии. Так, существует этическое понимание самор,еализа-

•Фромм Э. Иметь нлп быть? — М., 1986, — С. 44.

5

го производства (В. М. Мсжуев, В. И. Толстых). Определенный интерес в этом отношении представляют материалы «круглого с.тола» по фнлоглгЬг.ким проблемам деятельности в «Вопросах философии» (1985. №№ 2, 3. 5). Особо следует скачать о деятельности как о прнчиг«? общеметодологической и» мировоззренческой ориентации человека в мире (Э. Г. Юдин, К. Г. Рожко). В этой связи в работах В. И. Шинка-pvK-a и В. И. Иванова обращается внимание на актуальность исследования мировоззренческого содержания принципа практики, философского анализа ее универсальной ми-росозидающей функции. Необходимость рассмотрения практик'» в качестве общефилософского прннш-ma отмечается также в работах И. Элезя. В. Г. Табачковского, Э. Г. Юдина.

Таким образом, была подготовлена почва для анализа самореализации личности в комплексе ее всеобщих, особенных и уникальных характеристик. В последние годы проблема самореализации активно разрабатывается в различных аспектах. И. Э. Бекешкнна, М. А. Недашковская, Л. ^ хань, В. А. Тихонович сосредоточили свое внимание на.разработке проблемы в социально-психологическом план'\'!1Ши была выдвинута и разработана концепция жиЬнё'гНВ^^ства, жизненного пути и культуры жизни лнч1тст,н'.)НЛ.глНГ"'КйР&, Н. Н. Михайлов, М. Н. Ргткрвич осущёс¥вял^)>У'1ГаШЙ;'нИс-точштков. движущих сил, противорйУгй;Н.£! т,шМё')}7Й¥{}№>й6'с-ти личности в самореализации, попытзл?'Сь разэабота^ понятийный аппарат, методику(тТ,,^¥о1т6лЬт^10и;п^с'йЛ!ёУ!ования, способных адекватно

реть самореализацию K'a^^iHoW.iWViffibr я'йл^'гЙ'*011 г0 '■' - М-,Л;<1 nvii' oil •г.от-ммглго ,Г/ГУ>НОП!1

Кроме того, щрр1'.чесд:це,,щ1д-ь^ садореадизацнннраадм'йт-р ив а ет 3. И,птФ^йнбу р,^, вопросу, целостной; саморрв1та&г$йи личности а,на?7изцру.ют,, ГХ|Т!, Jii;-Л j^ponQBa.-и^Т'.г/Би'НЭ«ЦПо-ренко-^п^обл^^^самсл"-ализации, молодежи-,.в.ыс!тул,ямт:>йред-мгтом ^иссле^.евзнь'я ..Д., . Д.,.Т|(чрб,ац9Вой;.

й,ид1гг>нду:альр!;0:ст;ьр,(л]|чно.с,т» тР^ШДОРазте»-* в работах К.' В. Кленовой: к психологическим аспевдэднрамо-реализации личности обращаются К- А. Альбуханова-Слав-... екая-,«-Дг)А • ! Бода'лев.! А.у Lin; Леонткев,п С:м Лп-Рубиншт^йн; на . п?№Я(ШЯУРСЯОМ турявнех обобщения.: ттюблбман рассматривается Л. И. Абалкиным, Н. С. Шуховым, С. О?»нКяядеджявом;

Г7

связь самореализации личности с проблемой цели и смысла жизни анализируется в работах И. С. Кленской, Л. Н. Когана, А. Т. Москаленко, В. Ф. Сержантова; анализу различных аспектов самореализации посвящены несколько кандидатских диссертаций.

Ближайшее к понятию «самореализация» понятие «самоутверждение» рассматривается в работах С. Л. Березина, И. Ф. Ведина, Л. II. Когана, Н. Ф. Цыбры. Ряд авторов справедливо, на наш взгляд, замечают, что каждое из этих понятий имеет право на собствпнное существование (Т.-А. Ветошкина, Л. Н. Коган, Е. Ф. Майорова, В. А. Кайдалов).

Важное значение для нашего исследования имели работы, посвященные раскрытию сущности и черт творческого содержания и характера труда, закономерностей, становления труда как творческой деятельности. Это работы С. С. Гольдентрихта. А. И. Го.оак. Г. А. Давыдовой. В. Н. Денисенко, Б. В. Новикова, Г. О. Нодиа. В. Ф. Овчинникова, И. Н. Сиземской, Л. И. Сохань, И. И. Чангли, В. И. Шинка-рука.

Подведя итог вышеизложенному, необходимо сказать, что • проведена немалая работа, результаты котрой автор стремился максимально учесть, сопоставляя с ними собственные размышления и выводы.

Однако приходится констатировать, что проблема самореализации остается недостаточно разработанной, отсутствует целостная концепция самореализации, как социального процесса, сравнительно мало работ, в которых феномен самореализации стал бы предметом специального анализа. Требуют исследовательского внимания основополагающие проблемы самореализации личности, связанные с взаимодействием в ней процессов самодет,ерминации и социальной обусловленности, их месте и роли в жизнедеятельности личности, проблем целостного опредмечивания сущностных сил личности.

Анализ степени разработанности проблемы самореализации личности обусловил постановку цели диссертационного исследования.

в

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование постановки и решения проблемы самореализации в истории философии в сфер0 труда и нрзвстгян-ности (Г. Сковорода), в сфере духовной и предметно-практической деятельности (немецкая классическая философия); философский анализ процесса самореализации личности в связи с характером общественых отношении и деятельной сущностью человека.

Цель исследования определила необходимость постановки и решения следующих задач:

— проследить генезис проблемы самореализации личности в 'истории философской мысли;

— раскрыть природу и сущность самореализации личности, проанализировать проблему самореализации, исходя из принципа деятельности как действительно универсального способа определения человека в мире, личностного самосозидания как: творчества;

— вскрыть социокультурные основания самореализации личности, показать, что самореализация неразрывно связана с освоением н реализацией в деятельности объективных ценностей культуры;

— рассмотреть особенности самореализации личности в связи с реализацией личностью ее творческого потенциала в конкретно-исторических видах труда,;

— определить соотношение понятий «реализация», «само-реализашщ», «самоутверждение».

Методологическую и теоретическую основу диссертации составили философские принципы объективности анализа, научности, истор.чзма, практики, гуманизма, единства логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному; а также положения об активности личности как субъекта собственной жизни; о необходимости преодоления многообразных форм отчуждения и самоотчуждения; о пелеполлгающей деятельности человека как форме объективного процесса; о взаимодействии процессов самодетер-минацни и социальной обусловленности жизнедеятельности личности: о противоречивом характере взаимодействия человека? и общества.

Источниковедческую базу исследования составили как классическое философское наследие, так и теоретические работы современных отечественных и зар-убежиых авторов — специалистов в области философии, психологии, социологии, культурологии, антропологии. '

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— в результате исследования генезиса . проблемы - самореализации личности в историко-философском аспекте сделан вывод, что выдвинутое в эпоху Возрождения и развитое в западноевропейской философии Нового времени понятие о человеке как кузнеце своего счастья впервые приведено в плоскость самоосуществления личности в сфере труда по призванию как источнике счастья украинским философом Г. Сковородой;

— на основе анализа постановки и решения рассматриваемой проблемы в немецкой классической сЬилософии показано, что в этой сЬилософии наряду с положением-об опредмечивании-распредмечивании личностью своих сущностных сил как способе самореализации (Гегель), о самоутверждении личности в сфере деятельности- (Фихте), разрабатываются в качестве такой ссЬеоы коммуникативные пведмет-но-чувственные отношения, любовь, как положительное выражение человеческой чувственности (Л. Фейербах);

— в процессе диалектического сопоставления категорий «самореализации» и «реализации» .установлено, что понятие «самореализация» подчеркивает определенную сторону ппо-иесса (реализании возможностей, заложенных в субъективности личности, а именно — реализацию их в соответствии с волей личности, а г.? в результате стихийного воздействия обстоятельств; самореализация — это пооцесс осознанного, целенаправленного и свободного опветмечивания сущностных сил личности в ходе ее многообразной жизнедеятельности:

— на основе анализа процессов самореализации и самоутверждения личности обосновывается различие в их функциях и содержании. Самореализация — это основной жизненный процесс личности, в котором, реализуя свои цели и

Проекты бытия в будущее, она раскрывает и наиболее полнб реализует свои возможности, способности, саму себя. Самоутверждение — это процесс осуществления личностью своего «Я» в деятельности гуманной, творческой, результатом которой являются общественно значимые ценности и наслаждение результатом и процессом творений.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что проведенный в диссертации анализ становления взглядов на проблему самоосуществления личности и ее решение в истроии философской мысли, в том числе отечественной; раскрытие природы, сущности и особенностей процесса самореализации личности вносит определенный вклад в разработку философской концепции личности. результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе высшей школы при чтении ряда тем нового нормативного курса философии («Человек», «Культура», «Сознание», «Личность» и т. д.), а также социальной психологии, социологии. Применение материалов диссертации возможно при разработке и в ходе преподавания спецкурсов «Проблема самоосуществлсн^я личности в немецкой классической философии», «Проблема личности в украинской философии эпохи Просвещения», «Самореализация личности как философская проблема», «Философские аспекты самореализации личности в отечественной и зарубежной науке» • и других, отвечающих научным интересам студентов "философских и психологических факультетов университетов.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в выступлениях на Всесоюзных (Киев, 1989, 1991; Краматорск, 1991), Республиканской (Краматорск, 1990) научных конференциях, на У-н Республиканской школе молодых философов (Алушта, 1991). По теме диссертационного исследования опубликованы две статьи.

Структура работы. Цель и задачи исследования предопределили и структуру работы, которая состоит из Введения, двух глав (четырех параграфов), Заключения и Списка использованной литературы.

П

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, анализируется степень разработаности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, определяются его теоретическая и методологическая основы, научная новизна.

В Первой .главе «К. вопросу об историко-философских аспектах проблемы самореализации личности» — прослежен генезис проблемы в истории философской мысли. Сделан краткий обзор развития представлений о человеке как личности, о путях реализации ею свс^й сущности в эпоху античности, Возрождения и Нового времени, автор акцентирует свое внимание на рассмотрении становления и разработки вопроса о способах и сферах самореализации личности в украинской философии эпохи Просвещения и немецкой классической философии.

§ 1 — «Труд как сфера реализации личности. Григорий Сковорода» — посвящен анализу проблемы самоосуществления личности в сф^ре труда но призванию в философии Г. Сковороды — представителя этнко-гуманистичес-кого направления отечественного просветительства. Согласно учению Сковороды .существуют три мира: «макрокосм» — бесконечная вселенная, «микрокосм» — человек и символический мир — библия. Философ сосредоточивает свое внимание на микрокосме, т. е. на человеке, что и обусловило своеобразие его гуманизма и просветительства. Особое внимание Сковорода уделял характеру человеческого труда, рассматривал труд как смысложизненную, нравственную категорию и выдвинул идею о том, что истинное человеческое счастье обеспечивается лишь «сродным трудом» — трудом, соответствующим внутренней натуре человека, его природе.

Концепция «сродного труда» является органическим элементом всей философской системы Сковороды и связана, в частности, с его представлениями о счастье. Философ утверждает, что счастливым быть легко ,ибо нужным для человека следует признать то, что самое легкое: «Благодарение блаженному богу о том, что нужное сделал нетрудным, а трудное ненужным»'. Счастье, таким образом, это не утопия, не

Т~Сковорода Г. Начальная дверь ко хриЫанскому доб-ронравдо// Сочинения в 2-х томах. — М., 1973. — Т. 1. —

С. 111.

мйраЖ, оно возможно для каждого человека и зависит от него самого. Понимая человеческое счастье как «душевную радость», «сердечное веселие», Сковорода разрабатывает философию сердца и, по мнению зарубежных исследователей, становится, таким образом, первым теоретиком философского кардоцеитризма'.

Исходя из того ,что счастье следует искать там, где главенствует природа, естественность, Сковорода считает сохраняющим силу провозглашенный Сократом принцип «познай самого себя» и призывает к познанию человеком своих природных склонностей к определенному виду деятельности. Самопознание позволит человеку выработать сообразный своей природе способ жизни, который Сковорода и усматривал в «сродном труде» как подлинно человеческом способе жизнедеятельности и самоутверждения, труде по призванию, который соответствует природным склонностям человека. Кроме того, он утверждает, что труд должен совпадать с общественными интересами. Настоящее счастье заключается в совпадении личного и общественного — в личном труде по призванию, приносящем пользу всему обществу. Таким образом, вопрос о «срочности», «природе», человека имел для Сковороды двоякую значимость: во-первых, познание человеком собственной природы и выбор деятельности сообразно с нею делает труд радостным; во-вторых, именно такой труд является общественно полезным. «Сродный труд» является основой всей «машины» общественной жизни, «началом», и «венцом» радости человека и общества.

Как просветитель, Сковорода полагал, что-идеальным является такое общество, в котором человек реализует себя в «сродном» труде. Однако, он ие говорил, что труд закрепощен и его необходимо освободить. Прославление труда Сковородой носило весьма абстрактный характер, ибо узы крепостного рабства нельзя было разбить иллюзорным оружием «самопознания», «добродетели» и «правды».

См.: Степан Ярцусь. Кордоцентризм — шдстава украш-сько1 духовности й фшософц// Науковий Конгрес у 1000-л1т-тя хрищення Русп-Укражн. Зб1рник праць ЮвЬтейиого КсШ-гресу. — Мюнхен, 1988—1989. — С. 402—418.

Однако, как утверждает автор, сила Сковороды не в его «ответах», а в том, что поставил перед общественной мыслью крупнейшие социальные вопросы своего времени и именно в труде, в его демократизме видел основу личного и общественного благополучия.

Философская концепция Сковороды, несмотря на ее ограниченность, является одним из первых представлений о свободном труде как источнике радости, душевного удовлетворения, как средстве достижения человеческого счастья, высшего блаженства,, .наслаждения «действительно человеческим с человеческой жизни». Реализовать свою «сродность» к определенному виду труда в общей «системе» трудовой деятельности общества, найти себя и осуществить себя — в этом смысл бытия человека и сущность философии Сковороды.

§ 2 — «.Проблема деятельности как сферы самоутверждения личности в немецкой классической философии» показано как вопрос реализации личностью своей сущности решается немецкими философами.

По Канту человек — целостное, биологическое существо, принадлежащее одновременно двум мцрам — феноменальному (чувственно воспринимаемому н причинно-обусловленному миру явлений) и ноуменальному' (свободно-нравственному). Непознаваемость человека как члена ноуменального мира указывает на особое положение человека в природе, делающего себя субъектом — существом деятельным, определяющим все свои поступки и потому бесконечным в своих возможностях. Деятельная сущность человека, согласно Канту, наиболее полно проявляется в нравственности как совершенно автономной области человеческого бытия, где происходит свободное полагание субъектом себя ' как цели. Основы моральной философии даны Кантом в «Критике практического разума», где показано, что моральный закон (категорически; «императивный повелитель, поскольку он безусловен) есть универсальный, фундаментальный закон, согласно которому поступки человека должны быть такими, чтобы максима его воли, нормы поведения всегда могли быть вместе с т,ем и принципом всеобщего законодательства. Исходя из того, что реализацию нравственного закона и само существование нравственности Кант связывал с постулатами «прак-

тическаго разума», дающего человеку возможность вырваться из-под гнета внешней необходимости и вести себя так, как повелевает его человеческое достоинство, автор подчеркивает, что категорический императив следует расценивать не только как самоограничение, по и как самоутверждение вопреки какому бы то ни. было высшему давлению.

В философии Канта, таким образом, осуществляется переосмысление сущности бытия человека, вследствие чего он оценивается как цель сама по с,ебе. Особое значение приобретает нравственная и деятельная сущность человека, смысл жизни которого — свобода и реализация ее в своих поступках.

В философской системе Фихте практическое начало в качестве «деятельного «Я» приобретает исключительно важную роль, хотя Фихте и говорит о деятельности разума и раскрывает ее смысл в контексте наукоучения. Исходным понятием этического идеализма Фпхте является понятие абсолютного «Я». Реальностью «Я» является деятельность «сама по себе», «дело-действие», «совершающееся деяние». «Я» есть результат своей собственной деятельности, что выражается в абсолютно безусловном основоположении — «Я» полагает (творит) самого себя. Человек — это не реалия, данная изначально, он сам .создает себя в процессе самопостнжения своей сущности и обретения того, что дано ему в виде возможности. Становление, по Фихте, есть признак человечности.

Кроме того, продуктом деятельности «Я» философ пытается понять все сущее и выражает это в формуле «Я» полагает «не-Я». В процессе постижения .освоения «не-Я» и превращения его в свое достижение, «Я» снимает свою огра ниченность и реализует себя. В цслеполагающей деятельности происходит во-первых, развитие человека, формирование его внутреннего мира, во-вторых, создается возможность изменения действительности. Человек признается, таким образом, субъектом исторического процесса, где характер и содержание >его действий зависят не от внешних обстоятельств, а от него самого. Он сам изменяет обстоятельства, делая их более .«человеческими». Практическое «Я» у Фихте ■— это не что иное как самореализация, осуществление творческой

потенции Личности, способ выражения ее глубинной личностной сущности.

Гегель, называя потребность в самореализации «всеобщей и абсолютной», подчеркивая, что «бытие человека... есть его действие»1, попытался доказать, что истинно возможным способом реализации деятельной сущности человека является труд как иолагание вовне самого себя и обретение, определение себя через это полагание, труд как единство опредмечивания и распредмечивания. В «Феноменологии духа» К. Маркс усмотрел тайну гегелевской философии, а тайну «Феменологии» — в понятии труда. Здесь Гегель ухватил сущность человеческого труда, т. е. выявил его наиболее общие абстрактные черты и создал абстрактную модель реального труда.

Действительно, деятельность абсолютного духа повторяет в общих чертах структуру реального труда: здесь есть субъект труда (дух как субъект), предмет труда (дух как субстанция), продукт труда (последующая ступень развития духа), конечная цель труда (торжество субстанции и субъекта) и, главное орудие труда — диалектика. В духр изначально заложена огромная потенция, но она дана в нем лишь «в себе», в неразвернутом, непроявлрнком, скрытом виде. Для того, чтобы субъективно переработать и освоить свое содержание, познать его, дух должен перевести собственное содержание из формы субстанционального «в-себе бытия» в форму субъективного «для-себя-бытия», перейти в форму предметности, т. е. осуществить себя, вынести вовне. Дух отцергает абстрактное, самоудовлетворенное торжество с самим собой и выносит свою сокровенную сущность в стихию объективности. Сначала дух остается недоволен своим предметным образом, так как тот недостаточно полно воплощает его внутреннюю потенцию, поэтому он отрицает и его, создавая формообразование более богатое и совершенное, которое опять оказывается противоречивым — и так до полного осуществления своего потенциала.

• 1 Гегель Г. Феноменология духа // Сочинения. — М., 1959. — Т. 4. — С. 172.

Именно эта «негативность» (т. е. неудовлетворенность) Духа, его беспокойство, которое и не дает ему оставаться в состоянии блаженной дремлющей субстанциональности и есть неустанный труд духа, заставляющий его воплощаться в новые, бол,ее совершенные предметные формы. Пафос всей «Феноменологии» и философии Гегеля можно увидеть в утверждении того, что субъект (а значит, отбрасывая мистификацию, человек) может осуществить себя лишь путем вынесения себя вовне, самоопредмечивания, труда.

В философско- антропологическом учении Л. Фейербаха человек представлен во всей полноте его материального, чувственного и духовного бытия. Восстанавливая в правах забытое идеалистами «телесное» начало в человеке, Фейербах показывает, что человек не просто абстрактно мыслящее, но прежде всего чувственное существо, а потому чувственность является подлинной сферой его утверждения в мире.

Отличительными признаками истинно человеческого в человеке являются разум, воля и сердце — сущностные силы («духовные силы,») человека, которые формируются в процессе общения «Я» с чувственно данным «Ты». Высшая, абсолютная, истинная сущность человека раскрывается в любви как человеческой привязанности, как положительном выражении человеческого чувствования. Любовь служит критерием бытия — критерием истинности и действительности. Только тот представляет собой ничто, кто что-то любит. Поскольку любовь рассматривается как сущность и цель человеческой жизни, постольку именно в любви Фейербах видит силу общественного, в частности нравственного прогресса.

Итак, проблема челозека преломляется в немецкой классической философии в подчеркнуто гуманистических традициях: он есть цель сама по себе, к нему нельзя относиться как к средству для чего-то другого. В качестве основных сфер самореализации н самоутверждения человека разрабатываются нравственность (Кант), деятельность, практика (Фихте), т,руд (Гегель), упобовь (Фейербах).

Во Второй главе «Социокультурные аспекты проблемы самореализации и самоутверждения личности» проанализирована и раскрыта сущность самореализации и самоутверж-

Дения личности .исходя из принципа деятельности как универсального способа определения человека в мире, его са-мосозпдания.

В § 1—«Деятельность, самореализация, культура» — показано, что самореализация личности, будучи процессом раскрытия и опредмечивания сущностных сил личности в процессе жизнедеятельности выступает как важнейший способ воспроизведения культуры в формах деятельности, предметности и общественной связи.

По мнению автора, решение проблемы самореализации не может быть осуществлено без обращения к принципу деятельности. Деятельность рассматривается как специфически человеческий способ проявления активности, в ходе которой человек воспроизводит и творчески прообразует себя и природу, делая тем самым себя субъектом, а осваиваемые им явления природы, окружающего мира — объектом своей деятельности.

Объектом деятельности общественного человека становится и сама его жизнь. Человек не просто «проживает» свою жизнь, а «.производит:» ее. Деятельность, направленная на организацию процесса жизни — жизнедеятельность — является сферой реализации человеческих замыслов (планов, идей, целей) и одной из форм самореализации человека. Производя сравнительный аналив категорий .«самореализация» и «реализация», автор делает вывод о том, что самореализация — это осознанная, целенаправленная, свободная реализация способностей и возможностей личности, заложенных в ее субъективности; это действие не «но воле обстоятельств», а в соответствии с волей личности.

Деятельность выступает в качестве способа существования сущностных сил личности/ а возможность их опредмечивания в результатах этой деятельности — это возможность реализации смысла бытия человека в мире. Предметность результатов человеческой деятельности, ее объективированность в виде чувственных вещей создает возможность для безграничного наращивания богатства человеческого содержания и человеческой культуры. К,ульту<ра — это прежде всего исторически выработанные способы деятельности и продукты этой деятельности, обладающие значимостью для

прогрессивно-гуманистического развития общества. Автор показывает, что возникая первоначально как способ человеческой деятельности, назначение которого' состояло в том. ч<тобы способствовать достижению человеческих целей и, будучи, таким образом, средством, культура впоследствии становится сферой самореализации, самосознания, возвышения личности.

Исторически сформированные способы деятельности и предметные формообразования культуры имеют человеческое содержание и человеческий смысл (с этой точки зрения культура есть поле человеческих смыслов и значений). Деятельно овладевая предметами культуры (т. е. обучаясь человеческим способом деятельности с ними, человек распред-мечивает их человечески-смысловое содержание и формирует в себе соответствующие человеческие качества. Механизм опредмечивания представляет собой всеобщий и необходимый механизм вхождения индивида в культуру и культуры в него.

Поскольку культура есть мир человеческого бытия, а бытие человека — это его существование не как объекта, а как субъекта истории, постольку именно в сохранении субъективного существования человека автол видит залог существования культуры.

Категория «субъект» с,чул<ит не просто для обозначения че ловека как сознательного существа, она выражает деятельную его сущнность, его активную приоод\\ стремление к самоутверждению. Сохранять свою способность быть субъектом, воспроизводить собственную субъективность (человеческая субъективнность понимается в диссертации как индивидуально-целостная совокупность потенциальных возможностей и деятельных проявлений человека как субъекта деятельности) человек мож^т только расширяя границы и масштабы гроей творческой созидательной деятельности и находясь в состоянии постоянного самонзменения, самопрсобрязова-ния и саморазвития.

Объективированным моментом человеческой субъективное» ■ •

ти, вне которого'эта субъективность ,есть чистая возможности — есть создаваемые человеком предметы, человеческие произведения. Весь культурно-предметный мир, с которым со-

прикасается современный человек — суть опредмеченная человеческая субъективность. Процесс отношения между индивидом и предметным миром (субъект-объектные отношения) выступает как момент общественного развития, ибо в форме предмета человек по сути дела имеет отношение с другим челогеком (субъект-субъектные отношения)' Сущность субъект-субъектных отношений не сводится к тому, что они есть условие осуществления человеческой деятельности. Общественные отношения предполагают такой важный момент как самоопределение каждой из контактирующих сторон и в этом смысле онл есть основой самоутверждения субъектов, пространством реализации их самобытности, неповторимости. Общественные отношения — это всеобщие способы преобразования мира, доведенные до уровня возможностей саморазвития человека.

В итоге осуществления онтологического развертывания содержания и объема понятия «самореализация» автор определяет ее как реальный процесс диалектического превращения _деятельнсетных характеристик (-сущностных сил) человека в способ человеческого бытия, в «мир человека», в предметный мир человеческой культуры, в котором человек полагает свою общественную сущность адекватным образом во всей своей целостности и цельности как человек. Именно культура представляет собой личностный аспект исторического развития — сферу самопроизводства и самореализации общественного индивида как субъекта культурно-исторического процесса, причем высшей культурной ценностью являются не продукты угасающей деятельности, а в конечном счете культура живого процесса деятельности, в фоомах которой человек практически духовно творит свой мир и самого себя.

В § 2 «Творчество как сфера самореализации и самоутверждения личности» — процессы самореализации и самоутверждения рассмотрены в связи с реализацией личностью ср творческого потенциала в конкретно-ксторич^ских видах труда. Творчество как способ самоосуществления личности рассматривается не в качестве одной из характеристик человеческой деятельности, а как истина и -сущность этой деятельности, как внутреннее содержание социальной актнвнос-

ти и единственно достойный человека н общества способ бытия.

По мнению автора, творческая, деятельность является наиболее адекватным способом реального бытия и реализации социальной сущности человека, и только в свободной творческой деятельности происходит полная и целостная реализация сущностных сил человека. В качестве исходной, всеобщей и определяющей формы человеческого творчества в диссертации рассматривается труд как «положительная творческая деятельность»'. Понятие «творчество» выдвига-га'ет на первый план определенную сторону тр^гда, а именно, преобразование действительности человеком, внесение в нее именно человеческих, субъективных замыслов, "'ценностей, превращение «природы самой по себе» в «мир человека», что оказывается одновременно и процессом раззптия познавательных сил самого человека, развитием человеческих сущностных сил как таковых, как самоцели.

Труд есть творческая деятельность созидания и самосозидания, преобразования внешнего мира и самопреобразовання — именно потому труд и признак быть основным способом самореализация и подлинного самоутверждения человека в мире. В'параграфе обосновывается различие понятий «самореализация», «самоутверждение». Самореализация рассматривается как процесс .в котором личность, реализуя свои цели и проекты бытия в будущее, выявляет и наиболее полно реализует свои возможности, способности. Самоутверждение — это осуществление личностью своего «Я» в гуманной. творческой деятельности, результатом которой являются общественно-значимые ценности и наслаждение результатом тг процессом творчества.

Определяя творческий труд как способ самореализации и еамоутв°рждеиия человека, автор уточняет, что под человеком в данном случае подразумевается не столько отдельный индивид, сколько общество в целом, интересы и возможности которого воплощаются конкретным творческим субъек-

1 Маркс К. Экономичсско-сЬилософ'ские рукописи 1844 года// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.—2-е изд. —Т. 42.— С. 113.

том. В принципе каждый человек имеет от природы достаточный диапазон определенных задатков, чтобы при соответствующих социальных условиях стать личностью, способной освоить форму деятельности, соответствующую ее склонностям и дарованиям. Каждый индивид может стать творцом, т. е. реализовать в своей деятельности свою «родовую» человеческую сущность, но случится ли это в действительности.— все зависит от социальных условий общественной ж'из-ни и места индивида в этнх условиях.

Анализируя человеческий труд на стадии, антропогенеза (где он был в зародыше актом производства, созидания, творчества); в условиях ремесленного произвдоства ('где работник еще сохранял черты «целостной личности» и труд нес на себе след его индивидуальности), автор заключает, что докапиталистические формы мелкого частного производства на примитивной ограниченной основе все же способствовали проявлению творческих сел и развитию индивидуальности самого работника. Развитее капитализма постепенно разрушило и это относительное единство производителя с условиями его деятельности, относ(тельную целостность и не-расчленепность процессов труда. Здесь выявляются две противоположные тенденции: с одной стороны, постоянно наращивается творческий потенциал совокупного, социально-комбинированного труда, а с другой — труд человека низводится до односторонних репродуктивных действий, а развитие то творческих способностей отодвигается на второй план. Деятельность Человека в этих условиях носит характер отчужденного труда.

В современном мире прогресс науки н связанные с ним развитие техники рождает новые проблемы, не свойственны-4 производству XIX века. Теперь, когда техника зиждется на науке и ее достижениях, ома приобрела статус доминирующего и практически независимого элемента. Человек, попадая в двойную зависимость от техники, машин и организации труда, сам превращается в часть громадного механизма. Процесс преодоления ложного, отчуждающего от себя человека, насильственного труда автор связывает с процессом превращения деятельности каждого человека в самодеятельность как инициативную, социально-созидательную де-

ятелыюсть. Распределение самодеятельности (самодеятельное распределение) представляет собой высший тип диалектики общественного и личного, социального и индивидуального в поступательном историческом творческом процессе. Распределение самодеятельности устраняет всякую возможность вступления индивидов в общение под давлением внешних, чуждых им сил, устраняет всякое подчинение индивида случайности. В зтих .условиях особенно четко выражена, тенденция к перемещению интереса человека из сферы результатов деятельности, предметного се воплощения н, соответственно, потребления в сферу самого процесса самодеятельности. Целью становится само творчество. Утверждение всеобщности распределения самодеятельности означает, что на смену мнимой коллективности, неистинной ассоциации, сурчогату последних приходит коллективность, ассоциация истинная — обобществившееся человечество, а человек выступает в пей целостным индивидом, всесторонне и целостно присваивающим себе свою родовую, общественную сущность как подлинный субъект исторического процесса.

В Заключении работы подводятся итоги исследования, обобщенно формулируются его основные выводы, оцениваются перспективы дальнейшей разработки проблемы самореализации ЛИ'УИОСТИ.

Основные положения диссертации изложены в публикациях:

1. Кулик Н. О творческом потенциале труда// Творчество как.предмет философского исследования (Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной межвузовской научной конференции). — Секция 4. Киев, 1989. — 0,1 п. л.

2. Кулик Н. Преобразование социальных отношений как основа развития творческих способностей людей// Человек в системе социалиста: ■ скпх общественных отношений (Тезисы докладов и выступлений на Всесоюзной научно-теоретической конференции). — Секция 3. — Киев, 1989. — 0,1 п. л.

3. Кулик Н. Труд как способ реализации деятельной сущности человека // Человек. Мировозрение НТП. (Тезисы Всесоюзной научно-теоретической конференции). — Секция. (Киев-Краматорск, 1991. — 0,2 п. л.

'4. Кулик Н. Сучасне значения вчення Г. Сковороди про пра'цю//Цроблеми ф1лософп. Респ. наук. зб. — К.:Ви,д-во при Кшв. ун-т1, 1992. — Вил. 93. — 0,5 п. л.

5. Творча праця як сфера самореал1зашУ особистосп II Вюник Кшв, ун-ту. Сер. сусшлыю-пол1тичних наук. — К.: Вид-во «Либиь» при Кшв. ун-тй 1992. — Вип. 5 (в печати).

6. Кулик Н., Кривда Н. К вопросу о самореализации личности в культуре И Язык философии. Общество. Культура (V Республиканская школа молодых философов. — Алушта, 1991., — 0,1 п. л.

7. Кулик Н., Кривда Н. Самореализация человека как творческий процесс // Творчество: теория и практика (Тезисы докладов на XI Всесоюзной научной конференции). Часть I. — Киев, 1991. — 0,1 п. л.