автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.06
диссертация на тему: Самореализация ученого в реформируемой науке: условия, проблемы, пути решения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Самореализация ученого в реформируемой науке: условия, проблемы, пути решения"

РГ6 од

3 п ЛОГ 1993

¿ЙЙСХАЯ АКАДЕМИЯ НАЛ»

ЯСТЕГУТ С0ЦИСи10ГИИ

На правах руксанса

ДУШАДКШ Леонид Е$гковэт

ШЗОЕЕШЗДГ Ч УЧЕНОГО В РШОПШРУЕиСЙ НлУКЕ: УСЛОР"-, ЕРОБ1ЕШ, ШТН РЕШЕН1Ш

Специальность 22.00.06 - социология ку-ьтуры, образования, каухн

Автореферат диссертации, на соискание ученой степени кандидата с оцп слогпческггх наук

15оснва 1993

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУ1С ИНСТИТУТ СОЦИОЛОГИИ

На правах рукописи

ДУШАЦКйЯ Леонид В$ИМОЕЛЧ

САМОРЕАЛИЗАЦИЯ УЧЕНОГО В РЕФОРМИРУЕМОЙ НАУКЕ: УСЛОВИЯ, ПРОБЛЕМЫ, ПУТИ РЕШЕНИИ

Специальность 22.00.06 - социология культуры, образования, науки

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Иосква 1993

Работа выполнена в сектсро социальной эффективности об що с'I венного производства Института социологии Российской Академии наук.

Научный руководитель - доктор философских наук В»0,Рукавишников

Официальные оппоненты -

доктор философских наук, профессор З.М.Дшов кандидат фглссофсках наук А.Б.Мозговая

Ведущая организация - Государственная Академия управления им. Серго Орджоникидзе.

Защита состоится "_"_1993 г. в ___

часов на заседании Специализированного совета К.002.25.02. Адрес: Т.17270, Москва, Ул. Кржижановского, 24/35, корп. 5

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат- разослан "__"_1993 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат философских наук

А&еи'Л-Сх^»---

Л.А.Семенова

Актуальность темы

£ааш> человека ограничена во времена. Получить от нее максимум возможного, полностью исчерпать себя в ней - вполне естественное в понятное желание кавдого. Поскольку все необходимые человеку предметы, а такав условия удовлетворения социальных и духовных потребностей создаются н обеспечиваются в труде, кал его собственном, тая и других ладей, то свое благополучие он может строить, исходя из тех возможностей, которыми располагает сам, а которые ему предоставляет общество. Самореализация, в ее высших проявлениях, предполагает наиболее полное использование этих возможностей субъектом трудовой (речь идет о самореализации в труде) деятельности. В этом случае он не только создает хорошие предпосылки для удовлетворения своих витальных потребностей, не только получает удовольствие от игра физических а интеллектуальных сил, но а повышает свои шансы быть признанным обществом, получить его одобрение;

Общество в свою очередь, также должно быть заинтересовано в максимальной самореализации каждого своего члена, т.к. она приводит к увеличению вклада личности в общественное достояние, обусловливает развитие и процветание страны. Требование "от кавдого по способностям" вполне уместно для любого типа общественного устройства и для представителя любой профессии. Особенно это касается ученых, "рентабельность" которых, при надлежащей организации науки и в силу самого характера научного труда, несравненно выше, чем в какой-либо другой сфере человеческой деятельности.

Требуя от кавдого отдачи по способностям, общество должно и воздавать каждому по труду, создавать наиболее благоприятные условия для работы. При отсутствии усилий со стороны человека, занимающегося наукой, для полной самореализации, он не состоится как ученый, а при ослаблении внимания государства к нуждам науки, оно ослабляется экономически, децивилизи-руется. Ссылки на субъективные и объективные причины могут быть приняты к сведению, многое прояснить, но существа дела

не меняют: и ученый, в страна терпят колоссальный ущерб, деградируют, наконец, перестают существовать. Поэтому проблема самореализ&ции, во всей ее масштабности и многогранности, всегда была, остается а будет актуальной.

В с-зязи с проведением б кашей стране радикальных соцн-алъио-акономическлх преобразований, актуальность проблемы еще более возрастает. Эта преобразования сопровождаются массой негативных моментов, ослабляющих науку, создающих угрозу распада интеллектуального потенциала страны. Снижается уровень и качество научных исследований,ухудшается материально-техническая база, сокращается численность научных 'работников,.. Все это не способствует полноценной творческой работа. Необходимо предпринять серьегныо меры, чтобы ученый мог успешно выполнять свои функция,"а общество имело будущее.

Очевидно, что меры должны быть как общегосударственного, так н внутрйнаучного масштаба. Последние, чтобы бить зффек-тиеккми, должны отвечать личностным особенностям ученого н презде всего, его потребности в салюреализадаи. Чтобн достичь высопой эффективности1 осуществляемых нововведений, необходимо ответить на рад вопросов. На какие аспекты материального стимулирования ориентируются ученые, а какав из них оказывают большее ита меньшео стимулирующее влияние? Какая демократия в науко нужта исследователям? Как воспринимается учеными сильнейший дефинят исслэдовател1.ской техники? И другие. Необхода-уо также иметь информацию о полокении науки и ученых не только в целом, но к по отдельным ее секторам, направлениям, организациям, возрастным, профессиональным группам. На все эти вопросы нет готовых, исчерпывающих ответов как у саках ученых, так и у организаторов науки, что добавляет актуальности настоящей работы. Не претендует ка такие ответы а ее автор, однако надеется внести свой посильный ыслад в решение очерченного круга проблем.

Состояние разработанности темы

Проблема самореализации личности является в такой же ме-

- 2 -

ре старой, как н новой. Она интересовала мыслителей древности, .она Ш1ВО инторесуэт и современных последователей. Скорее всего она вечна, ибо затрагивает такие основополагаэдае, сугубо человеческие потребности, как потребность в самовыражении, самоутверждении, общественно:.! признании, я соотноситсл с такими высокими понятиями, как смысл яизни, земное предназначение, пределы совершенства.

Проблема нашла то или иное отражение в трудах видных философов, психологов, писателей зсех времзл: Аристотеля, Декарта, Ф.Бэкона, Гоббса, Спинозы, Локка, французских материалистов-просветителей, представителей утопического социализма, диалектического а исторического материализма, великих pyccitnx и зарубежных писателей. Интерес к проблеме не ослабевает и в наше время. К кой обращается и не может не обращаться едва ли не каждый ученый, предметом исследования которого являотся личность, В их работах много места отводится изучению самореализации, как фундаментальной духовной потребности, обусловливающей структуру мотивации личности - Асеев В.Г., Божович Л.И,, Неймарк М.С., Леонтьев А.Н., Магун B.C., Ь'аслоу А.; анализируотся связь самореализации с проблемой смысла и цели гшзни, общим мировоззрением'личности - Ананьев Б.Г., Коган Л.Н., Рубинштейн С.Л., Кобелянская A.C., Чудков-с кий В.А., просматривается связь самореализации с выработкой стратегии и программы жизнедеятельности, самоопределения личности - Абульханова-Славская К.А., Кон И.С., Сохань Л.В.,Бес-тухев-Лада И.Б., Назимов И.Н., Титма М.Х., Шубкин В.Н., Ядов В.А., вычленяются различные аспекты самореализации в связи с широки;.! кругом социалоглческих"проблем - Антонов H.A., Голо-ваха Е.И., Кугель С.А., Кассель A.A. Этл и другие работы вносят существенный вклад в разработку столь многоплановой л масштабной проблемы, каковой является проблема самореализации личности. Однако работ, где бы она анализировалась специально и приышштельно к "рядовому", т.е. -не выдающемуся, не великому, ученому, да еще в такой сложной, во многом уникальной ситуации, в которой превыбает сейчас наша страна, диссертанту

- 3 -

не удалось встретить. Это обстоятельство в предопределило выбор теми.

Лели и задачи исследования

Дели настоящей работы состоят в следующем:

1. -Анализ социальных детерминант самореализации ученого.

2. Выявление препятствий, вызванных социально-экономической ситуацией в стране и науке, для наиболее полного использования учеными своего потенциала.

3. Поиски путей облегчения процесса самореализации ученых в наличной ситуации и ее возможных трансформациях в недалекой перспективе.

Каадая из названных целей может быть рассмотрена изолированно от других, в качестве прогнозируемого самостоятельного итога работы. Однако, кадцая из последующих целей реализуется при условии достижения предыдущих, выступающих по отношению к первым уже в роли средства.

Указанные цели требуют, в своп очередь, решения следующих задач

1.1. Изучение оубъект-объектных отношений личности как предпосылок удовлетворения ее потребности в самореализации.

1.2. Анализ общих и специфических социальных условий самореализации ученого.

2.1. Выявление мнений и позиций ученых относительно старых, традиционных, и новых, появившихся в ходе социально-эконо;лических преобразований форм и методов организации науки ; вычленение негативных сторон осуществляемых в науке реформ.

2.2. Определение полноты самореализации ученого в зависимости от степени удовлетворенности условиями материального стимулирования труда и характера управления.

3.1. Анализ суждений, пожеланий, ученых, экономистов,организаторов науки о путях рационализации научного процесса и условиях его осуществления, с целью обеспечения максимальной самореализации личности ученого.

3.2. На основе полученной в ходе исследования информации,

- 4 -

аналиса и обобщения литературных данных, собственного опыта работы автора в изучаемой сфере деятельности,разработка предложений по более полному использованию человеческого потенциала в научной деятельности, интенсификации науки.

Объект исследования - ученые из разных секторов науки (академической, отраслевой, вузовской) п разных ее направлений (гуманвтарпое, естественно-научное, техническое). Формальным критерием принадлежности научного работника к числу ученых явился факт наличия у него на момент исследования научно-исследовательской теми, которую он ведет самостоятельно. Как правило, это кандидаты и доктора наук.

Предмет исследования - социальные, организационно-экономические условия научной деятельности как факторы самореализации ученых. Круг условий ограничен стимулированием научного труда, характером управления (самоуправления) наукой, гох-нлко-прформацнонлым обеспеченней исследований и разработок как наиболее важными, по мнению автора и результатам пилотажного опроса, факторами реализации ученым своего потенциала. Другие, то^а очень важные экономические, социальные, психологические факторы подробно не рассматривается, но имеются ввиду. учитываются при анализе ситуации, выработке предложений.

Новизна работы состоит прежде всего в попытке социологического изучения процесса самореализации ученого, как функции тех социально-экономических условий, в которых он осуществляет свою деятельность. При этом сами условия, ввиду слоеных процессов, происходящих в науке л обществе, становятся для ученых весьма необычными, нестандартными. Надо сказать, что для социологии науки теш самореализации не является традиционной, хотя так или иначе, как бы попутно, затрагивается исследователями при изучении широкого круга проблем. Дозтому специальное обращение к ней в настоящей работе уже само по себе несет печать новизны.

Б аспекте конкретного социологического исследования новым является установление свлзи мезду субъективно ощущаемой

учзнш полнотой самореализации и величиной материального вознаграждения за труд, а также восприятием этого вознаграждения как справедливое или несправедливое.

Элемент новизны содержатся и в понимании автором роли, места и границ демократии в науке, обосьозании и раскрытии им тезиса о необходимости совладения компромисса мевду "диктатурой таланта" и мнением большинства.

3 прикладном аспекте, полученные данные и виводы являются ковша в той мере, в какой она выявляет, подтверждают или опровергают причини неполной самореализации ученых, и насколько новыми, оригинальными представляются рекомендации и предложная по устранению этих причин. Терминологически и причины и рекомендации во многом традиционяы, что нетрудно заметить по названию глав в параграфов работы. Однако переход экономики к рынку и экспансия рыночных отношений в сферу науки, а также развитие демократических начал в общество п науке, накладывают определенный отпечаток на то и другое. Это придает ем новизну, делает их актуальными, обусловливает их практическую значимость.

Практическая значимость работы и состоит в том, что автор, основываясь на мнениях, сувдениях, оценках непосредственных участников научного процесса, выявляет социально-экономический в психологические преграды на пути полной самореализации ученых, а также предлагает возможные варианты устранения этих прех-рэд.

Теоротико-методологкческой основой исследования явились разработки таких видных философов, социологов, психологов, как: Андреева Г.М.,' Голофаст В.Б., Заславская Т.И., Здраво-мыслоь А,Г., Келде В.Е., Лазарс£ельд П., Рубинштейн С.Л., Ядоз 1!.А. г. другие. При этом ни в коей мере не умаляется значение и роль общей методологии диалектического и исторического митергатазмг.,. использование которой, будучи очищенной от идеологических наслоений, не только приемлемо, но необходимо в любом исследовании.

Методика исследование

Исследование выполнено в сектора "Социальной эффективности общественного производства" Института социологии АН СССР в I988-I99I гг.я' В разработке инструментария по отраслевой науке приняли участие заведующий лабораторией "Организационно-экономических проблем управления научно-техническим развитием" Института экономики и прогнозирования научно-тех-ничесмго прогресса All СССР, профессор Комков Н.И. а его сотрудники. В организации выборки по отраслевой науке помощь оказана Ю.Н.Ширяевым - отдел "Совершенствования хозяйственного механизма" ГКНТ СССР.

Инструментарий исследования включал в себя в качество основных составных частей две анкеты. Первпя являла собой бланк полуформализованного интервью,- рассылаемого по почте. От опрашиваемого требовалось изложить свои мнения, оценки, с узде ни я по теме и отослать нх по указанному в бланке адресу. Процедуру общения анкетера и анкетируемого можно в данном случае уоловно назвать почтовым интервью.

Вторая анкета состояла из закрытых вопросов. Она предшт-началась для очного опроса н имела целью более детальный анализ тех аэ проблем, которые намечались в-почтовом интервью.

В соответствии о двумя типами анкет били организованы ды< выборка, условно названные "Эксперты" и "Персонал".

"Эксперты" - видные, авторитетные, имеющие большой опыт научной и административной работы представители научного корпуса. Критерием отнесения опрашиваемого к группе экспертов принят факт его выдвижения на присвоение звания члена-корреспондента или академика АН. Официальный список выдвиженцев в количество 1798 человек и послужил основой данной выборки. Среди них одна четверть - представители гуманитарной науки,

») Наименование организаций и их подразделений, а также должности сотрудников даны те, которые имели ми сю н лирьии проведения исследования

остальныа - еотественно-научной и технической. Диссертант счел возможным использовать именно этот критерий, т.к. лвди, которых выдвигают само коллективы и кандидатуры которых тайным голосованием одобряет Ученый Совет - ыто в подавляющей большинстве наиболее квалифицированные и авторитетные представители научных организаций.

После отсева части организаций (особенно вузов, число представителей которых в списке претендентов оказалось несоразмерно высоким в сравнении с другими типами научных организаций) было разослано 1220 анкет, получено обратно 260 анкет, т.е. 21,3 % от числа посланных. Строго говоря, вернулись не анкеты, а развернутые эмоциональные письма-исповеди, объем которых нередко составлял 20 и более машинописных страниц. В свободных, раскованных ответах представлена обширнейшая, богатая мыслями и фактами информация, скрашенная всей гаммой человеческих эмоций.

"Персонал" - сотрудники 13-ти московских и подмосковных научно-исследовательских организаций естественно-научного и технического профиля, представляющих академическую, отраслевую и вузовскую науки; Из академических взят 301 человек. Вузовская наука представлена двумя ведущими вузами страны, специализирующимися в области физики и химии - 276 человек. Отраслевая наука - девять институтов, шесть из которых рекомендованы ГШ1Т как сильные с хорошими показателями работы организации, 614 человек.

В кавдом институте опрашивалось 15-ЭД£ научных работников основных подразделений. Всего опрошено I тис. 191 человек, в числе который 38/ - доктора наук, - кандидаты наук, 15$ - лица, не имеющие ученой степени. Смещение .выборки в сторону работников высокой квалификации обусловлено прикатим критерием отнесения работника к числу ученых - наличие теми исследования.

0 ропрезентатавнооти исследование можно сказать следующие. Выборка но каздому отдельному институту является представительной по отлои.ишш к составу его ьысококьалигнцироьан

- Й -

них кадров. Что касается ученых всей страны, как генеральной совокупности, то формально исследование не может считаться репрезентативным. Однако полученные материалы позволяют су дить о состоянии науки, положении ученых, их психологической комфортности в целом по стране с той лишь поправкой, что в периферийных научных организациях ситуация, как правило, на лучше, чем в относительно благополучных московских институтах.

Апробация результатов исследования, а также практическая проверка теоретических наработок в период его подготовка осуществлены в следующих формах.

1. Разработана и внедрена система профессионального подбора кадров на одном из крупных НПО электронной проыншленнос-ти (акт внедрения прилагается) и в высшем военном учисши'в /см. п.2 в списке опубликованной литературы/. Концептуальной основой системы явилось представленное в настоящей работе и общее для любого вида деятельности понимание автором самореализации, как использование человеком своих сущностных сел в процессе и результате его субъект-объектных отношений.

2. Некоторые результаты исследования обсуждались на Ученом совете Института социологии Ali 29.04.89 г., а также .".зло-пени в выступлении автора на международном (XIII Киевском) симпозиуме по науковедению и научнс-техническочу прогнозированию 12.10.SO г., /см. п.6 литературы/.

3. Материалы работы, в составе ьнформаюгокнш'. далкпх (I п.л.), направлялись в Отделение дилосо^аи, социологии ч права АН 04.10.91 г., где использовались его руководством при подготовке Общего собрания АН, а такле в директивное органы.

4. Основные результаты работы изложены 2 восьми нуолико-

цпях.

Объем и структура работа. Диссертация дзлоглона на 12i страницах и состоит из введения, трех .глав, заключения, приложений и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введдниц обосновывается актуальность выбранной темы, определяются цели и задачи исследования, описываются методологическая основа и социологический инструментарий, раскрывается научная новизна и значимость работы.

Первая глава "Социальные детерминанты самореализации личности ученого" состоит из трех параграфов.

В первом параграфе рассматриваются теоретические аспекты самореализации ученого в системе субъектно-объоктных отношений. Он выступает как объект, когда, распредмечивая социальный опыт, знания, способы действий, испытывает на себе влияние норм, традиций, законов, и становится субъектом, когда активно взаимодействует с действительностью, изменяя и преобразуя ее. "Субъектность" личности особенно ярко проявляется в творческих видах деятельности, каковой, вне сомнения, является деятельность научная.

В параграфе анализируются психологические предпосылки становления индивида в качестве полноценного субъекта деятельности. Таковыми являются определенные характеристики мотива-ционной сферы (доминирование мотива "достижения", своевременное "включение" мотива самореализация) и-способность личности адекватно оценить свои внутренние ресурсы, сопоставить их с внешним! условиями, структурой деятельности и киэненними целями, т.е. способность к саморегуляции и самоуправлению.

Особые психологические качества личности являются важным условием ее самореализации, но но менее значимы для нее и внешние, прежде всего социальные условия, сукающие или расширяющие ее горизонты. Анализ этих условий осуществлен в сле-дугших двух параграфах.

Во втором параграфе анализируются общие внешние условия самороааизации ученых, которые в нашей стране далеко не благоприятны. Краткий исторический экскурс воэволяет сделать вывод, что в самое сложное, трагическое для страны время условия научной деятельности по многим позициям были лучше, чем в 1:1С то мвд о громя. На науку выцел.'шось относительно больше

- 10 -

средств, необходимое оборудование, труд ученых дате в, так к*, гзываемых, сталинских "шаражках" омачивался значительно выше, чем в среднем по стране, высоким бил престиж науки и ученых. Приводятся зкоказьс^лья ученых старшого поколения, принявших участие в опросе и помняцвх еще то время.

Далее прослеживается инволюция науки. Ее победное шествие не могло продолжаться долго, так как, будучи подсистемой общества, она ассимилировала те пороки а недостатки, которые били присущи системе более высокого порядка. Вместе с этой системой деградировала и наука. На основе статистических ш литературных данных развертывается палорама этой деградации с характерными для нее признаками: сяикение уровня исследований, миграция ученых за рубеж и т.д. Однако самый верный индикатор спада, фиксируемый на уровне личности, но имеющий далеко идущие социальные последствия - невозможность, а нередко и нежелание ученых реализовать себя в полной мере, о чем они к заявляют, в своих письмах (почтовое "интервью").

В третьем параграфе рассматриваются специфические условия самореализации, к в первую очередь, социально-психологические аспекты материально-технического - обеспечения лсследоршшй и разработок, оценка и стимулирование труда ученого, характер управления (самоуправления) в науке;

Показана прямая связь проблемы самореализации с вопросами организации материально-технического я информационного обеспечения исследований. Без определенного "порога" обоепочоности приборами и оборудованием высокого класса и, что не менее гаж-но, восприятием пх таковыми со стороны ученых, самореализация не возможна.

Аналогично и с материальным стимулированием. Необходимо учитывать но только, а может быть, и но столько, размер мате-раальпого вознаграждения, а субъективное ощущение его справедливости оо стороны ученого.

В данном-параграфе раскрывается я позиция диссертанта относительно характера управления в науке. На основе .'шрлрзя сп-моактуализирующейся личности, описаннсА А.Мчслоу, 1* учитыпэп

особы!! характер научного труда, делается вывод о специфичес-.ком подходе к управлению субъектом научной деятельности, отличном от практика управления персоналом в отраслях материального производства.

Втопчя глава "Анализ причин стагнации процесса с&чсреа-лнзации ученых." посвящена эмлирлческолгу исследованию факторов, сдер.тшвающих самораскрытие и полную самоотдачу ученых, и состоит также из трех параграфов. Однако превде, чем переходить к причинам, в ней выясняется,какова субъективная оценка степени самореализации учеными. Полученные данные показывают, что ' максимально используют свой потенциал лишь 7,9% опрошенных, а наполовину и меньше - одна треть. У молодежи (до 30 лет) эта ци^ра поднимается до 61,8$. Представление о полноте самореализации дают такте ответы на вопрос: "Сколько, примерно, процентов рабочего времени Вы затрачиваете на а) работу, соответствующую Вашим способностям и квалификации? б) работу, которую мог бы выполнить менее квалифицированный сотрудник? в) бесполезную для науки работу? Обнаружилось, что лишь одна треть ученых относительно полно (наполовину и более) загруяе-на в соответствии со своимз способностями и квалификацией, Срашюние полученных результатов с данными других социологических исследований показало, что положение в этом смысле за послодние 2-3 года стало хуке.

Далее выясняется рейтинг причин, угнетающих процесс самореализации. Перечень доминирующих причин бил составлен еще в ходе пилотажного опроса. Теперь же установлена их 1'радация но частоте называния респондентами. На первом месте оказалось отсутствие удобного, хорошо технически оснащенного рабочего места, а по сути дела - плохая материально-техническая и информационная баса исследований - 35 на втором мосте - несоответствие материалы!да стимулов затрачиваемым усилиям в результатам деятельности - 28,6 %; на третьем - дефекты управления наукой и научными исследованиями - 19,5 %.

В слоду!>щих трех параграфах подробно анализируются эти причины.

В первом параграле выясняется удовлетворенность ученик системой технико-информационного обеспечения исследований и разработок, анализируются ее недостатка з их связи с проблемой самореализации. Выяснилось, что от 80 до 90 и более процентов опрошенных (в зависимости от области исследований, квалификация, возраста) дают оценку материально-технической бази не выше посредственной и лишь 1,5 % - отлнчную. Для сравкенэя, в США подобное исследование, при более жестких критериях соответствия научного оборудования соврекеннкм требованиям, обнаружило плохую в удовлетворительную оценку у 34, а отличную у 31 процента опрошенных в 214 институтах.

В параграфе разбираются разные аспекты системы снабжена» в информационно-техяичоскях средств, приводятся суадения ученых. Эти суэденля не оставляют сомнений в наличии тесной свя-зв полноты самореализации с обеспеченностью ученого техническими средствами.

Во втором параграфе речь идет о несовершенстве форм и катодов стимулирования научного труда как факторе сннженля степени самореализации. На эту тему и по этому Ее исследованию была опубликована статья диссертанта в журнале "Социологические исследования" № 5 за 1991 год. Параграф повторяет основные ее позиции, которые, будучи выражены в тезисной форме, состоят в следующем:

1. Суша материального вознаграждения выступает как объективированная оценка.обществом (научным сообществом) заслуг личности. В этом качестве ее стимулирующая роль в науке особен но велика.

2. Материальные стимулы выступают катализатором высокоэффективного научного труда в межкризисные, относительно спокойные периоды жизни личности, динамизируя текущую деятельность.

3. Ученые в большей мере неудовлетворены соотношением своей зарплаты с заработками других категорий работников, 'ты абСОЛ^ТШД! Ои р.дЗЫирОЫ.

4. Пмлоышл [-сспоидонтоь считают, что <;уша лкгнц.йальн'«.

- 13 -

вознаграждения не отражает их заслуг, являэтоя не справедаи-вой. Интересно, что, когда речь шла об их коллегах, несправедливость оценки последних отметили уже три четверти опрошенных.

5. Обнаружена положительная корреляционная связь между величиной зарплата и степенью самореализации, а также мевду последней и характером самооценки респондентом справедливости материального вознаграждения.

В третьем паиагра&е анализируются дефекты системы управления наукой и научными исследованиями, В нем особенно много критических замечаний, резких, категорических, порой "агрессивных" высказываний, исходщих от наиболее квалифицированной, искушенной в научных и околонаучных проблемах части респондентов. Многие из них (точнее 32 человека) имеют звание члена-корреспондента и академика Российской академии наук, Правда, когда речь шла собственно об Академии и ее аппарате, слово брали в основном "рядовые" доктора наук. Это суждения о несовершенстве выборов в АН и ажиотаже вокруг них, о все еще су- ~ щеотвующах привилегиях ее членов, не вытекающих из их научных заслуг, с недостаточно четкой работе по координации исследований и разработок, экспертизе проэктов и программ, о "посредст-венностн>" и "серости" в науке и т.д.

Немало критика и по поводу характера управления в научно-исследовательских коллективах. Это опять же проблемы выборов аттестации, конкурсов, вопросы борьбы с бюрократизмом, единоначалия или коллективности руководства, Ученом Совете и Сове- -тах трудовых коллективов и многие другие традиционные вопросы, но првломлешшые в аспекте тэх социально-экономических изменений, которые происходят (или не происходят - это тоже выяснялось) в общество и науке. И, конечно, все эти вопросы сопоставлялись с потребностью ученого в самореализации и возможностями ее удовлетворения.

Параду с критикой в письмах присутствуют и конкретные предложения по преодолению существующих и порождаемых новой оитуациьй недостатков. Возникла бурная почтовая

- 14 -

дискуссия. ííckho ли решать научные вопросы большинством голосов. Каким! полномочиями должен быть наделзз директор, Учет& Совет,Совет трудового коллектива? Какими правши должен пользоваться рядовой научный' работник? Ответы на эти вопросы и некоторые предложения по реорганизации управления ниш отражение в третьей главе.

Глава 3 "Возможные пути решения проблем самореализация ученых", состоит из трех неболъпжх параграфов, являющихся ло-чзским продолжением всего предыдущего изложен? п. В ней почтя без комментариев предлагаются некоторые подходы к улучшении того круга условий самореализации, который очерчен в диссертации .

Самая общая, очевидная, ни у кого не вызывающая возражения рекомендация - преодоление кризиса во всох сферах общественной жизни, и, в первую очередь - подъем экономики стропы. Диссертант, однако, не разворачивает этот тезис, предоставляя . такую возможность политикам и специалистам иного профиля. Высказано лишь одно пожелание - максимально возможное увеличение ассигнований на науку, как это долгот цивиллзсваннаэ страны (например США) в периоды экономического спада. И уж никак не их сокращение,.кад это делается в России.

В первом параграфе даются предложения по совершенствованию управления в науке, его демократизации. Не претендуя на детальную проработку системы выборов в Академии, диссертант, основываясь на мнениях, суждениях, оценках респондентов, предлагает совершенствовать ее в следущах направлениях.

1. Расширить круг выбррщиков и лиц, принимающих -окончательное решение о приеме в члены Академии,иа счет опнцладоо-тов в узких областях исследований и не обязательно шещих звание академика или члена-корреспондента. Нсвкй Устав PÍH, принятый 23 декабря 1992 года - ото полумэра, т.к. представителям от институтов не предоставлено права регаотдего голоса.

2. Усовершенствовать критерий оценки претендентов на присвоение высшего научного звания, используя широко прлмешкг.;ье за рубежом и игнорируемые в нашей стране способ'; оценка •- ин-

- 15 -

деко цитирования, положение в коммуникационных сетях, характеристики келлег, в том числе, зарубежных,

3. Устранить ажиотаж, обстановку нервозности вокруг выборов, устранив привилегии материального породка для членов Академии, и найдя иной способ нх поощрения, основанный исключительно на их вкладо в науку.

Предлагается, в частности, не ликвидировать академическую 'надбавку, но сделать ее временной и дифференцированной. Бремя в течение которого она выплачивается и ее размер должны зависать от срока в течение которого научное достижение ученого "работает", признается научным сообществом, а его масштабов. Надбавка должны периодически корректироваться на основе экспертных оценок, индекса цитирования а т.д.

В параграфе ость суждения о преобразовании аппарата высшего научного органа, предусматривающие его сокращение и передачу значительной части функций управления внаучные организации. Что касается самих организаций, то руководящим их органом должай стать Ученый Совет, куда входят ведущие ученые, научные руководители проектов и программ. Именно они, а не научный коллектив, Совет трудового коллектива и т.д. должны выбирать или нанимать директора,.контролировать распределение средств, осуществлять экспертные функции.

В качества средства решения управленческих и многих других задач, предлагается использование опробированных и широко применяемых на Западе систем конкурсного финансирования (гранты) и контрактов. Важно при этом учесть уже имеющийся и описанный в диссертации негативный опыт, традиции, специфику нашей наука. Эти системы обеспечивают паритет власти большинства и диктатура таланта, так необходимый в сфере науки. Именно он (паритет) способен создать ту атмосферу, в которой наиболее полно реализуются потенции личности в науке.

Во втором параграфе разбираются варианты решения проблем материального стимулирования ученых, предлагаемые самими уче-нылш. Анализируя эти варианты, диссертант приходит к выводу, что ¿лироаая практика ые выработала нечего лучшего в стремдении

- 16 - .

достичь справедливости материального вознаграждения ученых, как использование для этой цели коквекцпалыюй основи. А ото опять-таки экспертные оценка, контрактная система найма, но при соблюдении следующих условий:

1. Компетентность, независимость членов экспертных ко'.ясен й.

2. Социальная защищенность научных работников, не получивших гранта или не принятых на контракт (Принятие соответствующего законодательства, организации переподготовки кадров, выделение пособий и т.д.)

3. Демократизация научной жизни, позволяющая ученому или коллективу отстаивать свои права на законной ссноье, и в то же время не препятствующая проявлению инициативности, научной смелости индивида, подлитого таланта.

Надо сказать, что респонденты,уже испытавшиа на себе воздействие псевдоконтрактной системы и критикутацня ее, положительно воспринимают саму идею контракха в вышеизложенной интерпретации.

В третьем параграфе даются предложения по рациональному использованию исследовательской техники. Речь идет именно оо использовании имеющейся техники, так как в ЛлигаЯшяе годы прад ли приходится расчитывать на ее производство в больших количествах или широкомасштабные закупки за рубежом.

Предлагаемые меры нельзя назвать сверхоригннальяымп. Но то обстоятельство, что они исходят от непосредстве.чнш: участников научного процесса, доказывает их жизненность, практическую значимость. Их реализация, по мнению распондэнтов, могла бы способствовать полнейшей самоотдаче ученых, а значит развитию науки, повышению ее престижа в стране и за рубеном. Суть их состоит в следующем.

1. Обеспечить возможность свободной, не обремененной бюрократическими преградами сдачив аренду, имевшейся в распоряжении научных организаций техники, В настоящее премл делать это затруднительно по причине нерешенности вопросов собственност!].

2. Устранить ведомственные борьоры на пути интеграции ака-

- 17 -

демической, вузовской, отраслевой, военной науки, с тем, чтобы расширить зону кооперации и взаимоиолезних обменов техническими средствами. Особенно это касается военной науки, обладающей мощнш техническим потенциалом, но, в силу известных причин, нежелающей делиться со своими гражданские коллегами. Следует заглотить, что интеграция науки жизненно необходима и по многим другим основаниям: совершенствование системы образования, облегчение процесса внедрения результатов научных исследований в практику, содействие конверсии военного производства к т.д.

3. Расширить, а по сути создать сеть центров коллективного пользования приборами. Это наиболее эффективный способ смягчения проблемы дефицита исследовательской техншеи, позво--л}щцэй экономить значительные средства, обеспечивающий доступ к дорогостоящим приборам и оборудованию небольших временных коллективов исследователей и отдельных ученых (что очень важно е уоловиях трастового финансирования), способствующий комплексному использованию крупных технических систем. Между тем, * как отмечает ученый-химик и науковед С.Г.Кара-Мурза, описывая достоинства центров коллективного пользования, эти центры еще

не стали органической частью структуры нашей науки. Б то время как в университетах США - этой отнвдь не бедной страны, разными формами коллективного пользования охвачена порядка 40 % дорогостоящих приборов.

4. Стимулировать всеми возможными способами,,прежде всего экономическими, создание мобильных, хорошо оснащенных сервисных служб, способных оказать -действенную оперативную помощь в доставке, установке, ремонте, приборов и оборудования^. В таких сбукбах осооонно нувдаются небольшие исследовательские коллективы, срок функционирования которых ограничен рамкамп полученных по конкурсу средств и сроками контрактов.

В заключении подводятся итоги работы,намечаются направления дальнейшего изучения проблемы.

Проведенное исследование показало, сколь важными и акгу-* инь наш являются вопросы самореализации ученых. Их актуальность

- 18 -

не только не снижается, но повышается вследствие новых, дополнительных проблем, возникающих при осуществлении социально-экономических преобразований в стране. Сохранение интеллектуального потенциала России, дальнейшее развитие нашей науки, а значит и экономика, образования, культуры, не мыслимо без создания благоприятных условлй для творческой деятельности учета. Эти условия становятся по-настоящему благоприятными лишь в то.м случае, когда отвечают потребности человека в самореализации, способствуют ее удовлетворению. •

Следовательно, организационно-экономические нововведения долзяш учитывать личностный фактор, имеющий в научной среде особое значение. Не просто наличие в институте достаточного количества исследовательской техники, но ее соответствие задачам ученых, их возмоя'лостлл задействовать с ое помощью все своп силы, знания, умения, способности. Но просто тотальное повышение заработной плата, но ее восприятие учеигм как справедливой, отвечающей трудовым усилиям й результатам деятельности. Но просто беспредельное расширение демократии в науке, предоставление равных прав веем сотрудникам, во всох вопросах, но разумное ее ограничение, когда речь идет о научных решениях, предлагаемых специалистами. Верность этих судцоннй подтверждается высказываниями видных ученых, принявших активное участие в почтовом "интервью", обосновывается сопоставлением ответов респондентов на вопросы очной анкеты, иллюстрируется таблицами и графиками.

Кекду тем реформы в науке пока лиоь усугубили пололешю ученых. В известной мере это обусловлено доке не качеством реформ, а самим (фактом их проведения. Любая домка отношений сопровождается негативными процессами. Однако на науку эти процессы могут оказать губительное, необратимое воздействий. Осуществление з полной мере высказанных покеланкй, предложений не возможно без улучшения политического климата, общей экономической ситуации в стране. Интегральным условием самореализации личности в науке, как и ьозро*у;е:<пи самой науки, является скорейшее преодоление кризиса во зспх сферах общественной жизни.

По теме диссертации имеются следующие публикации:

1. Диагностика способности к самоуправлению как метод прогнозирования успешности профессиональной деятельности./ Проблемы диагностики и упргшления состоянием человека-оператора - Тез. Всес.конф.М, 1384, - 0,2 п.л. (в соавторстве)'

2. Способность к саморегуляция и профессиональная пригодность. // Психологический журнал - 1985. - й 4. - т.6. - с.139-146.-0,8 п.л. (в соавторстве)

3. Взаимоствдулиройашш инженеров-разработчиков в первичном коллективе. / Актуальные проблемы изучения социальной сферы и методики прикладных исследований, йн-т социологических исследований АН СССР, Ы, 1987, - 0,1 п.'л.

4. О социальных аспектах, перестройка стимулирования научного труда. / Социальные проблемы хозяйственного механизма. Ин - т социологии АН СССР, 1988, - 1,5 п.л.

5. Потенциал демократии в наука. / Социальные проблемы производственного самоуправления. Ин-т социологии АН СССР,. Ы, 1989. - 0,5 п.л,

6. Социологическая диагностика эффективности реформ в науке. / Материалы международного (XIII Киевского) симпозиума по науковедению и научно-техническому прогнозированию. ч.1, Киев, "Ньукова думка", 1990, - 0,1 п.л.

7. Материальные стимулы как фактор самореализации научного работника. // Социологические исследования - 1991. - № 5. - с.8 -17, - 0,8 и.л.

0. Демократизация науки в восприятии и оценках ученых. / Перестройка отношений на производстве, в быту и сфере досыта. Ин-т социально-политических исследований РАН, Ы., 1992, - 1,5 п.л.

■ПОДПИСАРО К ПЕЧАТИ ЗС.ОбЛЭеЗг '¿ПК.0 , 1,2 п.л. Тир. 100экз.

Полиграф, участок ИС РАН