автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.04
диссертация на тему: Санкт-Петербургская рисовальная школа для вольноприходящих учеников и ее роль в развитии русского искусства. Опыт историко-художественной реконструкции

Полный текст автореферата диссертации по теме "Санкт-Петербургская рисовальная школа для вольноприходящих учеников и ее роль в развитии русского искусства. Опыт историко-художественной реконструкции"

На правах рукописи

Боровская Елена Анатольевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ РИСОВАЛЬНАЯ ШКОЛА

ДЛЯ ВОЛЬНОПРИХОДЯЩИХ УЧЕНИКОВ И ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ РУССКОГО ИСКУССТВА Опыт историко-художественной реконструкции (1839-1917)

Специальность: 17.00.04 - изобразительное, декоративно-прикладное искусство и архитектура

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора искусствоведения

о м; П /П1? о [,,,-1.; ¿'с и.

Москва 2012

005019102

Работа выполнена на кафедре русского искусства Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский институт живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина РАХ»

Научный консультант: Леняшин Владимир Алексеевич,

доктор искусствоведения, профессор, вице-президент РАХ

Официальные оппоненты: Маркина Людмила Алексеевна,

доктор искусствоведения, профессор (Государственная Третьяковская галерея, зав. отделом живописи XVIII - первой половины XIX века);

Корнилова Анна Владимировна,

доктор искусствоведения, профессор (Санкт-Петербургская Государственная художественно-промышленная академия им. А.Л.Штиглица, профессор кафедры искусства и культуры);

Бабияк Вячеслав Вячеславович,

доктор искусствоведения, профессор (Санкт-Петербургский Российский Государственный педагогический университет им. А.И.Герцена, профессор кафедры рисунка факультета изобразительных искусств).

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится 28 мая 2012 г. в 11 часов на заседании Диссертационного совета Д 009 001 01 при НИИ теории и истории изобразительных искусств Российской академии художеств по адресу: 119034, Москва, ул. Пречистенка, 21

С диссертацией можно ознакомиться в филиале научной библиотеки Российской академии художеств (Москва, ул. Пречистенка, 21)

Автореферат разослан апреля 2012 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат искусствоведения

(У Е.Н. Короткая

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В диссертации исследуются проблемы истории и теории отечественного изобразительного искусства и художественной педагогики в их взаимосвязи и взаимообусловленности. На примере становления и развития Санкт-Петербургской Рисовальной школы для вольноприходящих учеников рассматривается вопрос о роли художественного образования и его значении в институциональной и образно-эстетической структуре искусства и в культурном процессе в целом, а также о месте указанной проблематики в системе искусствоведческого знания.

Актуальность исследования обусловлена, в общенаучном и конкретно-дисциплинарном отношении, современными изменениями парадигмы общегуманитарного, теоретико-культурного, а следовательно, и искусствоведческого знания. В числе вопросов, которым искусствоведческая наука в последние годы уделяет возрастающее внимание, - проблемы исторического развития изобразительного искусства в контексте современной гуманитарной рефлексии, обновляющихся представлений об исторических судьбах национальной художественной школы и художественного метода, актуальных и потенциальных возможностях и способах реализации творческой личности. В силу этого обретает совершенно новую исследовательскую перспективу обращение к истории художественных учебных заведений как материалу, представляющему, весьма концентрированно и наглядно, эволюцию не только и не столько художественно-педагогических воззрений и практики обучения, сколько собственно художественных, образно-пластических, стилистических исканий искусства - в конкретике документального и художественного факта. В России художественно-педагогическая рефлексия и практика во второй половине XIX и начале XX века концентрированно выразила духовно-эстетические поиски искусства и предложила пути практического воплощения доминировавших общественных и духовных идеалов в деле воспитания молодого поколения художников и народного просвещения.

Изучение истории отечественного художественного образования в целом и Рисовальной школы в частности существенно пополняет картину художественной жизни, позволяет преодолеть ограниченность ряда давно не пересматривавшихся искусствоведческих паттернов, углубляет понимание искусства определенной эпохи и в особенности конкретного исторического периода.

В конкретно-тематическом аспекте актуальность исследования обусловлена его сопряженностью с существенными для современной теории и практики искусствознания проблемами и задачами, такими как:

1. Необходимость осмысления и критической оценки отечественной художественно-педагогической мысли XIX — начала XX века, в особенности в отношении области и задач художественного и художественно-промышленного образования среднего уровня (в современной терминологии — уровня средних специальных учебных заведений) как фактора развития искусства и становления системы пластических искусств в их общехудожественной и национально-исторической обусловленности и жанрово-видовой специфике.

2. Потребность в осмыслении праксиологической значимости (и практической результативности - как минимум, на уровне актуальных задач профессиональной подготовки художника) исследования взаимозависимостей и связей художественно-педагогического процесса с художественным процессом в целом, с широким идейно-духовным, социально-нравственным, политико-экономическим и экзистенциальным контекстом своего времени в анализе конкретных фактов искусства и историко-художественно существенных тенденций развития образно-пластической и жанрово-видовой системы искусства.

3. Необходимость исследования проблемы взаимоотношения ипостасей художника и педагога в микрокосме личности учителя-творца и утверждения фактора преемственности ценностей и содержательной специфики национальных школ искусства (в особенности важных по отношению к таким массивным и влиятельным школам, как русская) как категорического императива сохранения архетипического и ценностного своеобразия национально-особенного, национально-уникального и художественно-единичного для гармоничного, эволюционного движения цивилизациоиного процесса в эпоху глобализации.

4. Назревшая потребность пересмотра сложившихся в отношении движения и закономерностей художественного процесса (прежде всего, в России рассматриваемого периода) историко-искусствоведческих приемов, аналитических подходов и парадигм искусствоведческого познания, обусловленная достигнутым на современном этапе общественного развития уровнем идейно-исторического, эстетико-аксиологического и общефилософского осмысления Нового и Новейшего времени, с сохранением и модернизацией специфического научного аппарата искусствоведения.

Кроме того, развитие отечественного гуманитарного знания в последние десятилетия выявило существенную проблему, связанную с недостаточной изученностью ряда фактов духовной жизни России, причем вызванной не только конъюнктурной тенденциозностью трактовок, но и исключенностью значительных массивов историко-художественных явлений из научного оборота. Понимание социально и исторически обусловленной ограниченности принятых теорети-

ческим и практическим отечественным искусствознанием дефиниций и констант художественного развития России требует постоянного обращения к существующему и вновь выявляемому историко-художественному материалу, с тем, чтобы обогатить сложившиеся представления о жизненном пути и творческой биографии русских художников, соотнести их наследие с духовной, эстетической, этической проблематикой соответствующей эпохи в более полном объеме и более широком теоретическом и праксиологическом контексте. История Санкт-Петербургской Рисовальной школы являет собой объективную эвристическую ценность, в сил)' сопричастности к ней широкого круга как известных, так и обойденных вниманием истории искусства и музейной практики художников, вне творчества и педагогической работы которых общая картина развития русского искусства утрачивает полноту и историческую объективность.

Обращение к истории Рисовальной школы может служить укреплению идейно-теоретических позиций научного искусствознания в исследовании проблем художественного просвещения и профессиональной подготовки художников. Это представляется особенно важным в связи с современной перестройкой общего и художественного образования. Ситуативно-реактивные административные решения должны уступить место системной работе, направленной на развитие национального художественного метода, что требует внимательного и научно корректного изучения истории и аутентичных традиций русской художественной школы.

Объект диссертационного исследования — сфера профессионального изобразительного искусства России XIX - начала XX века как среда формирования и развития взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов художественной практики н художественного образования.

Предметом исследования является Санкт-Петербургская Рисовальная школа для вольноприходящих учеников с момента основания в 1839 году по 1917 год, рассматриваемая как: а) важный фактор художественного образования, оказавший значительное влияние на становление и развитие пластических искусств в России; б) источник ряда процессов становления и эволюции национального своеобразия отечественного искусства в их культурно-исторической и национально-исторической обусловленности; в) сфера педагогической деятельности выдающихся мастеров изобразительного искусства, для которых участие в деятельности Рисовальной школы стало принципиально важным аспектом личностной реализации, органичной компонентой их творческой биографии и творческих исканий.

Границы исследования. Формальные хронологические границы исследования - 1839-1917 гг. Это период деятельности Рисовальной школы со времени ее основания до момента, когда она утратила аутентичное название и подверглась коренной трансформации. Исследуемая тема, в особенности в части изучения общеисторического и художественно-исторического контекста, жизненной и творческой биографии причастных к работе Рисовальной школы деятелей культуры и искусства, подразумевает также обращение и к более раннему периоду, и к отдельным фактам послеоктябрьской истории учебного заведения.

Принятая в работе периодизация истории Рисовальной школы обусловлена, прежде всего, происходившими содержательными и организационными изменениями в деятельности учебного заведения. При этом обращает на себя внимание хронологическая близость, а иногда и почти полное совпадение выделенных этапов с этапными событиями в русском искусстве, что объясняется органичной связью Рисовальной Школы с художественным процессом.

Особый искусствоведческий интерес вызывает долгосрочное сосуществование в рассматриваемый период нескольких больших исторических стилей. В этом отношении изучение истории Рисовальной школы приобретает эвристическое значение, поскольку позволяет представить отечественное искусство в его многогранной цельности и коэкзистенции многообразных творческих устремлений. В диссертации при критическом изложении событий того или иного периода деятельности Рисовальной школы прослеживаются основные направления и особенности содержания идейно-творческих исканий соответствующего этапа развития русского искусства, мировой художественной культуры, что отвечает искусствоведческому направлению исследования и, соответственно, требует использования специфического аппарата искусствознания и иных гуманитарных дисциплин.

Цель диссертации - воссоздание достоверной, целостной истории Рисовальной школы в сопряженности деятельности этого учебного заведения с художественным процессом - с формированием и поступательным обогащением национальной школы изобразительного искусства, национальной художественной традиции, с творчеством как известных, так и незаслуженно забытых мастеров, с развитием системы отечественного художественного образования и, таким образом, раскрытие значения Рисовальной школы для русского искусства, расширение предметной, тематической и источниковедческой базы современного искусствознания.

Задачи исследования:

- выявление источников изучения истории Рисовальной школы и их верификация;

- хронологическая реконструкция деятельности Рисовальной школы в общественно-историческом и историко-художественном контексте: выявление и анализ собственно творческих, педагогических, организационных принципов работы Рисовальной школы на различных этапах ее истории и в их связи с развитием отечественного искусства;

- установление, фиксация и анализ фактов и событий художественной и общественной жизни, релевантных для истории Рисовальной школы, и, vice versa, установление фактов истории Рисовальной школы, пополняющих представления об общественном и художественном процессе; определение содержания и характера взаимосвязей Рисовальной школы и других культурных институтов;

- рассмотрение работы художников-педагогов во взаимосвязи их изобразительного творчества и преподавательской деятельности; выявление и уточнение фактов жизненной и творческой биографии деятелей культуры, связанных с Рисовальной школой;

- выявление, описание, анализ и введение в научный оборот значительного объема впервые выявленных изобразительных материалов (произведения художников-педагогов, ученические работы, материалы учебного фонда Рисовальной школы, материалы музейных фондов).

Указанные задачи, в соответствии с целью диссертации, рассматриваются как взаимосвязанные и переносятся в проблемную плоскость, с привлечением необходимого исследовательского аппарата современного гуманитарного знания и специфических приемов искусствоведческого анализа, что позволило выделить наиболее важные проблемные области и ряд существенных смежных проблем (в том числе теоретического характера), концентрированно рассмотреть соответствующий круг вопросов и представить результаты исследования в концептуальном виде.

Состояние и степень изученности проблемы.

Общие вопросы теории и истории художественного образования и художественной педагогики в России рассматриваются в капитальных исследованиях, посвященных Академии художеств1, а также в работах Н.М.Молевой и

' Здесь, прежде всего, следует отметить труды, подготовленные силами НИИ теории и истории изобразительных искусств PAX: Ванслов В.В., Зайцев Е.В. Российская академия художеств и отечественное искусство XX века. М., 1999; Императорская Академия Художеств: документы и исследования : к 250-летию со дня основания. М., 2010 и др. труды.

7

Э.М.Белютина2, Е.Н.Шульгиной и И.А.Прониной3, И.А.Бартенева, В.С.Кузина, С.П.Яркова4, В.В.Ванслова5, В.Г.Лисовского6, Е.Е.Гришиной и А.А.Мажаевой7, Н.Н.Ростовцева8, Н.А.Яковлевой9, С.С.Степановой10 и др., а также затрагиваются в фундаментальных трудах по русскому искусству - А.Н.Бенуа, И.Э.Грабаря, А.Г.Верещагиной, Р.С.Кауфмана, Ю.Д.Колпинского, Н.А.Дмитриевой, А.Ю.Сидорова, М.В.Алпатова, Г.А.Недошивина, А.А.Федорова-Давыдова, А.Н.Савинова, В.АЛеняшина, Г.Ю.Стернина, Д.В.Сарабьянова. В последние годы заметно усилилось внимание исследователей к проблемам художественного образования и художественной педагогики, в том числе в культурологическом, историческом и региональном аспектах (работы ЕЯ.Александровой", С.В.Ан-чукова12, В.В.Бабияка13, Н.П.Бесчастнова14, А.А.Васильева15, А.Н.Вострикова, И.Н.Егоровой, П.Н.Исаева16, А.С.Максяшина и А.Б.Костериной'7, Н.Н.Манжос,

2 Молева Н.М., Белютин Э.М. Русская художественная школа второй половины XIX - начала XX века. М., 1967, а также и др. труды этих авторов.

3 Шульгина ЕЛ, Пронина И А. История Строгановского училища, 1825-1918. М., 2002.

4 Ярков С.П. Роль педагогов в системе обучения Екатеринбургской художественно-промышленной школы // Из истории художественной культуры Урала. Свердловск, 1988.

5 Ванслов В.В. Искусствознание и критика : методол. основы и творч. проблемы. JL,

1988.

6 Лисовский В.Г. Академия художеств: историко-искуссгеоведческий очерк. JL, 1982.

7 Два века русской художественной школы: программы и дипломные работы / общ. ред. Е.В.Гришиной и А.А.Мажаевой. JI., 1991.

8 Ростовцев H.H. История методов обучения рисованию: русская и советская школы рисунка. М., 1982, а также др. работы

9 Яковлева H.A.: Практикум по истории изобразительного искусства. М., 2004 ; Анализ и интерпретация произведения искусства: художественное сотворчество. М., 2005 ; Русская историческая живопись. М., 2005, и др.

10 Степанова С.С. Московское училище живописи и ваяния: годы становления. СПб., 2005.

11 Александрова ЕЯ. Художественное образование в России: исшрико-культурологи-ческий очерк. М., 1998.

12 Анчуков C.B. История становления и современное состояние художественно-педагогического образования в России и за рубежом. СПб., 2004.

13 Бабияк В.В. Русский учебный рисунок. Петербургская академическая художественная школа конца XVIII - начала XX в. СПб., 2004.

14 Бесчастнов Н.П. Российская школа подготовки художников для текстильной и легкой промышленности. М., 2005.

15 Васильев А А. Теория и история развития художественного образования. Краснодар, 2007.

Исаев П.Н. Строгановка : Императорское центральное Строгановское художественно-промышленное училище, 1825-1918 : биогр. слов. M., 2004-2007. Т. 1-2.

Максяшин A.C., Костерина А.Б. Теоретические основы исследования историко-педагогических и художественно-культурных традиций горнозаводского Урала в декоративно-прикладном искусстве и дизайне. Екатеринбург, 2009.

И.А.Прониной и Е.Н.Шульгиной18, ЕА.Прыскиной19, Н.Б.Смирновой, Н.С.Шабанова и Н.С.Степанова20, С.П.Яркова21 и др.).

Вопросам истории, теории, современного состоянии и перспективам развития художественной педагогики и художественного образования посвящаются научные конференции и семинары, выходят соответствующие сборники научных трудов. Возрастание интереса к данной проблематике свидетельствует о ее актуальности. Вместе с тем история русского художественного образования — прежде всего, в искусствоведческом аспекте, в связях с общими проблемами становления и эволюции отечественного искусства, в совокупном контексте духовного и культурного развития России, в контексте мирового художественного развития - изучена далеко не в полной мере.

В то же время необходимо отметить, что Санкт-Петербургская Рисовальная школа ранее не становилась объектом собственно искусствоведческого изучения (имеющиеся немногочисленные публикации имеют фактографический, краеведческий и отчасти историко-педагогический характер; в трудах по истории русского искусства и художественного образования Рисовальная школа упоминается лишь факультативно), хотя содержание и масштаб деятельности этого учебного заведения, многообразие связей с художественным процессом как в объективном, так и субъективном аспекте представляют несомненный интерес для искусствознания.

История русского художественного образования XIX - начала XX вв., особенно в его высшем, академическом звене, изучена довольно подробно. Вместе с тем в искусствоведении не уделяется достаточного внимания характеру и содержанию процессов, происходивших на уровне, который в сегодняшней иерархии и терминологии просвещения определяется как среднее специальное образование, - в средней художественной школе. Однако именно в этом звене художественного образования имели место чрезвычайно интересные и важные явления, по своему значению отнюдь не периферийные для развития искусства, существенно пополняющие его картину.

Источники исследования - это изобразительные и документальные материалы, искусствоведческая, научно-историческая, историко- и теоретико-

18 Шульгина R.H., Пронина И.А. История Строгановского училища, 1825-1918. М., 2002.

19 Прыскина Е.А. Художественное воспитание и образование в России середины XIX - начала XX вв.: (на примере Самары). Самара, 2005.

20 Шабанов Н.К., Степанов Н.С. История художественно-промышленного и художественно-педагогического образования в России в XIX — XX вв. Воронеж, 2006.

21 Ярков С.П. Художественная школа Урала : к 100-летию Екатеринбургского художественного училища им. И.Д. Шадра. Екатеринбург, 2002.

9

педагогическая, культурологическая литература, труды по истории эстетики, по философии творчества, методологии науки.

Выявление источников по истории Рисовальной школы и их оценка осуществлены на основе углубленного библиографического, архивного, музейного поиска и сопоставительного анализа. Использовались неизданные архивные материалы, в том числе впервые выявленные, — литературные, документальные и изобразительные, — хранящиеся в Отделе рукописей РНБ, Отделе рукописей и редкой книги ГРМ, Российском Государственном историческом архиве (РГИА СПб), Центральном Государственном историческом архиве (ЦГИА СПб), Центральном государственном архиве кинофотофонодо-кументо'в СПб, Институте русской литературы (Пушкинский дом) и др. Изобразительные материалы преимущественно почерпнуты из музейных собраний, фондов СПБХУ имени Н.К.Рериха; привлекается иллюстративный материал из редких и труднодоступных изданий. Важными источниками явились архивные и музейные материалы, публикации в художественной, педагогической и общей периодике, труды по истории русского и мирового искусства XIX - начала XX вв., монографические исследования, посвященные художникам, обучавшимся в Рисовальной школе или преподававшим в ней.

Основные сведения об истории Рисовальной школы содержатся в двух, изданиях, предпринятых к 50-летию и к 75-летию учебного заведения, авторства соответственно Н.П.Собко и Н.Е.Макаренко, а также в книге «Художественное училище имени Николая Рериха. Страницы истории» (автор-составитель Э.М.Романовская), вышедшей в свет в 2001 г. В целом названным изданиям, как юбилейным, свойственны определенная тенденциозность и некритичность; наличествуют в них и некоторые фактические неточности.

Богатый фактический материал, касающийся Рисовальной школы содержат документы министерства финансов, хранящиеся в РГИА СПб, а также материалы Общества поощрения художников/художеств (ОПХ), как опубликованные, так и выявленные в ЦГИА СПб.

В архиве НП.Собко в Отделе рукописей Российской национальной библиотеки имени М.Е.Салтыкова-Щедрина выявлен чрезвычайно ценный для изучаемой темы материал — не вышедшая в свет обширная работа, которую Собко, как секретарь ОПХ, готовил к 50-летию Школы. Историко-художе-ственному и источниковедческому анализу данного труда посвящен специальный раздел диссертации.

В диссертации используются материалы архива А.Р.Эберлинга - известного художника, педагога Рисовальной школы с 1904 года (материалы

архива систематизированы соискателем и подготовлены к передаче в архив СПБХУ имени Н.К.Рериха).

Привлекаются материалы отдела редкой книги и архива ГРМ, -воспоминания И.М.Степанова (секретаря ОПХ с 1917 года) и конспекты лекций С.К.Маковского в Рисовальной школе в 1906/7 и 1907/8 учебных годах.

Некоторые материалы по исследуемой теме, доступные в сети Интернет, как правило, верифицировались по печатным источникам.

Гипотеза исследования находит выражение в системе следующих предположений:

1. Изучение истории Рисовальной школы, в силу определенности предметной области, даст возможность на конкретном художественно-историческом материале выявить и проследить содержание и характер взаимосвязей художественно-педагогического процесса с общехудожественной проблематикой своего времени, со становлением и развитием жанрово-видовой системы пластических искусств, а также расширить контекст изучения истории отечественного изобразительного искусства.

2. Обращение к истории данного учебного заведения позволит осветить остающиеся на периферии историографического и искусствоведческого внимания достижения отечественной художественной педагогики в их влиянии на формирование национального художественного метода, установить ряд значимых фактов российской художественной жизни соответствующего периода и фактов биографии художников-педагогов и, таким образом, создать более объективную, полную и репрезентативную картину отечественного искусства и художественной жизни на протяжении значительного исторического периода.

Многообразие рассматриваемого материала потребовало применения различных методов исследования.

Использование исторако-художественного подхода, включающего традиционный искусствоведческий анализ, обусловлено как самой спецификой объекта исследования, так и содержанием и характером связей Рисовальной школы с художественным процессом в их объективной и субъективной компоненте. В соответствии с традициями петербургской/ленинградской искусствоведческой школы, значительное внимание уделяется знаточескому аспекту историко-художественного анализа - прежде всего, в отношении описания и анализа произведений, выявления и оценки источников, а также установления взаимосвязей фактов и событий, системы межличностных отношений участников художественного процесса, биографических обстоятельств и подробностей, сказавшихся на собственно изобразительном и на педагогическом творчестве художников, связанных с Рисовальной школой.

Исследование конкретных фактов искусства (включая факты творческих биографий) и анализ произведений проводится в русле широко понимаемой ико-нологической концепции Э.Панофского, т.е. с привлечением источников из различных областей истории и культуры, с четким разделением объективного и субъективного в художественном процессе, установлением взаимосвязей рассматриваемых явлений с «миром культуры».

Особенности содержательных и организационных связей Школы как художественно-промышленного учебного заведения с обстоятельствами культурного развития России, социально-экономическими условиями, материальными и духовными запросами общества в их исторической детерминированности рассматриваются в историко-культурном аспекте, с использованием проблемно-исторического, конкретно-исторического, сравнительно-исторического методов, с тем, чтобы максимально объективно интерпретировать изучаемый материал как основу последующей научно корректной концептуализации.

В исследовании затрагиваются вопросы теории и практики художественной педагогики, организации системы художественного образования, эволюции образовательных моделей и га культурно-исторической обусловленности. Вместе с тем, педагогические вопросы рассматриваются по преимуществу в истори-ко-художественном их преломлении — как проявление собственно творческой и социальной активности выдающихся представителей русской художественной интеллигенции, связавшей свою жизнь с Рисовальной школой.

Изучаемая тема потребовала обращения к таким теоретическим вопросам, как соотношение в художественной культуре традиции и новаторства, утилитарно-прикладного и возвышенно-артистического, индивидуальности и канона, а также рассмотрения проблем, связанных с психологией и философией художественного творчества.

В методологическом отношении определяющими в работе являются муль-тидисцгтлинарный подход и системно-структурное понимание культурного про1(есса (как в «классическом» смысле системности Л. фон Берталанфи и структурализма КЛеви-Стросса, так и в соответствии с более поздними интерпретациями системно-структурной методологии — прежде всего, с «деятельностным подходом» Г.П.Щедровицкого и «логикой культуры» В.С.Библера), что позволило представить объект исследования в соотнесении с метаструюурой искусства. При этом термин «метаструктура» понимается, с одной стороны, в его широком значении, т.е. как совокупная цельность крупной системы, и в более узком,— как средство, обеспечивающее цельность структуры и ее внутренних и внешних связей, дающее возможность элементам системы функционировать в многообразном

единстве. Рисовальная школа, таким образом, предстает одновременно и как компонент общей системы художественной культуры, и как активный элемент метаструюуры институционального искусства. Последнее утверждение представляется особо релевантным в рассмотрении истории русского искусства, в котором художественное образование и художественное просвещение, начиная с XVIII века, составляло фундаментальный фактор внутреннего развития, взаимосвязанного с важнейшими тенденциями развития общества.

Научная новизна исследования:

1. Впервые выполнено монографическое искусствоведческое воссоздание истории Рисовальной школы рассматриваемого периода, дан анализ художественно-педагогической деятельности учебного заведения в его развитии и взаимосвязях с явлениями художественной и социальной жизни эпохи.

2. Разработана концепция взаимообогащения изобразительного творчества и педагогической деятельности в процессе реализации личности художника, рассмотрена специфика преподавательской работы в Рисовальной школе.

3. Впервые установлено историко-культурное значение научно-теоретической и практической деятельности К.Х.Рейссига - выдающегося представителя русской культуры, основоположника художественного конструирования и дизайна в России, крупнейшего теоретика и организатора художественного образования; монографически воссоздана его биография.

4. Проанализирована неизданная работа Н.П.Собко по истории Рисовальной школы, имеющая существенное историко-художественное значение.

5. Выявлена и проанализирована роль Д.В.Григоровича как организатора художественного процесса, реформатора музейного дела, художественного критика и теоретика искусства, оказавшего заметное влияние на художественную и общественную жизнь своего времени, на развитие структуры пластических искусств, художественной промышленности, на обретение декоративно-прикладным искусством и художественными ремеслами полноправного творческого статуса.

6. Воссозданы, уточнены и детализированы творческие биографии художников и историков искусства, учившихся и преподававших в Рисовальной школе (Б.П.Виллевальде, И.И.Горностаева, И.Н.Крамского, С.К.Маковского, Н.К.Рериха, Е.А.Сабанеева, Н.С.Самокиша, П.П.Уткина, П.П.Чистякова, Я.Ф.Ционглинского, А.-Ю.Штрейхенберга и др.).

7. Выявлен ряд произведений изобразительного искусства (в том числе никогда не становившихся предметом специального искусствоведческого изучения), важных для изучения истории русского искусства, - работ из фон-

да СПбХУ им. Н.К.Рериха, из фондов ГРМ, Музея Академии художеств и др. Дано описание и искусствоведческий анализ этих произведений.

8. Зафиксировано и проанализировано большое количество архивных материалов (литературы и документов по истории Рисовальной школы, ОПХ, Академии художеств, ряда художественных объединений и по смежным вопросам), в том числе впервые выявленных.

9. Установлен и систематизирован ряд фактов творчества и жизненной биографии Н.К.Рериха, его деятельности на постах секретаря ОПХ и директора Рисовальной школы, в связи с чем предложена концептуальная оценка педагогической практики Рериха и других крупных художников, преподававших в Рисовальной школе

10. Впервые предпринята попытка исторической реконструкции деятельности Общества поощрения художеств в аспекте организации художественного образования и художественного просвещения, рассмотрено взаимодействие ОПХ и Академии художеств на протяжении значительного исторического периода, в том числе в связи с реформами деятельности Академии в середине и конце XIX в. ОПХ представлено как влиятельный субъект культурного процесса. Введен в научный оборот соответствующий материал, который может послужить основой дальнейших исследований в этом направлении.

11. Предложена концептуальная реконструкция истории создания и деятельности журнала «Искусство и художественная промышленность» в свете идейно-художественной борьбы рубежа XIX и XX в., что пополняет представление о расстановке сил в русском искусстве и художественной критике.

12. Проанализированы архивные записи лекций по истории искусства, которые читал в Рисовальной школе С.К.Маковский, представляющие собой ценный памятник эстетической и педагогической мысли, существенно пополняющие представления о состоянии искусствоведения и педагогики искусствознания в России в начале XX в., а также являющиеся важным этапом эволюции эстетических воззрений Маковского как влиятельного участника и одного из идеологов художественного процесса Серебряного века.

13. Выявлен, изучен и систематизирован архив А.Р.Эберлинга, представляющий собой ценный источник по истории Рисовальной школы и художественной жизни Петербурга—Петрограда-Ленинграда первой половины XX в.

14. Изучены и проанализированы мемуарные записи секретаря ОПХ с 1917 г. И.М.Степанова, особенно ценные в отношении представленных в них фактов художественной жизни Петрограда накануне и после Октябрьского переворота, деятельности Рисовальной школы и ОПХ, общественной позиции многих видных художников в этот период.

Положения, выносимые на защиту:

1. Методологическая модель-концепция изучения истории искусства в идейно-теоретическом единстве с историей, теорией и практикой художественного образования. Представление проблематики художественного образования и художественной педагогики как фактора истории искусства и предмета искусствоведческого изучения. Необходимость включения истории художественных учебных заведений, выявления их идейно-педагогического и творческого своеобразия, в предметную область искусствознания.

2. Концепция Санкт-Петербургской рисовальной школы как крупного и этапного явления в художественной жизни России в рассматриваемый период, сформированная на основе системного подхода, опирающегося на исследование в органическом единстве истории, теории и практики художественного образования в рамках конкретного учреждения, сконцентрировавшего в едином образовательном пространстве ведущие тенденции развития изобразительного искусства, творческие поиски конкретных деятелей искусства, культуры, образования, а также оригинальные образовательные практики.

Данная концепция включает:

A) Хронологическую реконструкцию истории Санкт-Петербургской рисовальной школы как влиятельного фактора художественного процесса в России второй половины XIX - начала XX в., позволившую: а) выявить объективные и субъективные факторы создания данного учебного заведения как закономерного итога предшествующего периода развития отечественного изобразительного искусства; б) охарактеризовать идейно-эстетические установки, содержание и особенности педагогической и организационной деятельности данного учебного заведения на различных этапах; в) проследить закономерную связь этих процессов с эволюцией системы пластических искусств и художественных стилей.

Б) Обоснование историко-культурного приоритета Рисовальной школы: в утверждении статуса дизайна как творческого направления и художественной практики в России; в формировании доминирующих направлений художественного конструирования в России в середине и второй половине XIX века.

B) Рассмотрение персоналий художников-педагогов, их изобразительного и педагогического творчества в связях с тенденциями развития отечественной художественной культуры и художественной педагогики, идейно-эстетическими и духовно-нравственными исканиями русского искусства, движением культурных и социальных процессов своего времени.

Г) Источниковедческую оценку и критический комментарий неизданной работы Н.П.Собко «Исторический очерк Санкт-Петербургской Рисовальной Школы...», имеющей значительную историко-художественную ценность как благодаря содержащимся в ней уникальным биобиблиографическим материалам, так авторской концепции, отражающей особенности идейно-художественных коллизий в русском искусстве конца XIX века.

3. Монографическое воссоздание биографии, анализ художественно-педагогических трудов и определение значимости творческого наследия К.Х.Рейссига как крупнейшего организатора, теоретика и практика художественного образования, родоначальника обучения дизайну в России, создателя уникальной педагогической системы Рисовальной школы.

4. Установление значимости Д.В.Григоровича в развитии художественной промышленности, во включении художественных ремесел и декоративно-прикладного искусства в область пластических искусств, приобретении ими полноправного художественного статуса, в обогащении системы пластических искусств, реформировании художественного образования, в совершенствовании деятельности Рисовальной школы, а также в модернизации музейного дела, концептуальной подготовке и практической организации системы художественно-промышленных музеев в России.

5. Пролегомены к истории Общества поощрения художеств как релевантного, институционально доминирующего фактора расширения структуры и обогащения содержания художественного процесса, как партнера и оппонента Академии художеств в организационной и художественно-просветительской деятельности, патрона Рисовальной школы и коллективного мецената многих видных фигур российского искусства. Источниковедческое обеспечение дальнейших исследований в данном направлении.

6. Концептуальная реконструкция истории журнала «Искусство и художественная промышленность» как заметного явления русской художественной критики и как памятника отечественной искусствоведческой мысли, обладающего существенной эвристической ценностью для осмысления идейно-художественной борьбы и расстановки художественных сил в России на рубеже Х1Х-ХХ в.

7. Детализация и концептуальная оценка деятельности Н.К.Рериха на посту директора Рисовальной школы. Рассмотрение идейно-творческих и организационно-педагогических исканий ведущих педагогов Рисовальной школы указанного периода в связи со спецификой художественного процесса своего времени и в преемственности с художественно-педагогическими дос-

тижениями Школы предшествующих лет, как свидетельства эволюционного характера развития русского искусства, закономерности возникновения в нем модернистских и авангардистских направлений.

8. Утверждение фактологии и проблематики истории Рисовальной школы в связях с художественной жизнью своего времени как аксиологически значимой и эвристически ценной предметной области, открывающей широкие возможности для историографического и искусствоведческого исследования соответствующего периода развития русского искусства.

Научно-теоретическая и практическая значимость диссертации обусловлена тем, что в ней рассматриваются вопросы, важные для создания достоверной картины истории отечественного искусства, исследуются проблемы взаимодействия искусства и общества, художника и социума в продуктивных, диалогических моделях такого взаимодействия, что, несомненно, является важным для современной теории и практики искусствознания и художественного образования.

Теоретическая и практическая значимость предпринятого исследования состоит также в том, что при обращении к истории Школы художественные и художественно-педагогические аспекты наглядно представлены как взаимосвязанные и взаимообусловленные теоретико-познавательные и практически существенные факторы развития художественного процесса, как взаимодополняющие компоненты целостного искусствоведческого знания.

Научно-теоретической и практической значимостью обладают следующие результаты исследования:

- общая концепция изучения истории отечественного искусства в его эпистемологическом и праксиологическом единстве с историей, теорией и практикой художественного образования;

- монографическое исследование деятельности Рисовальной школы на протяжении ее дореволюционной истории как одного из центров творческой и социальной активности значительного ряда русских художников, как важного фактора развития национальной художественной школы, обеспечившего профессиональную подготовку молодежи и качественный рост отечественного изобразительного творчества, способствовавшего утверждению полноправного творческого статуса художественного ремесла и декоративно-прикладного искусства;

- установление роли Рисовальной школы в развитии художественного конструирования и дизайна, распространении новых художественных техник, подготовке мастеров-исполнителей;

- представление персоналий крупных деятелей отечественной культуры, таких как К.Х.Рейссиг, Д.В.Григорович, И.И.Горносгаев и др., роль которых в развитии русского искусства и художественной педагогики остается практически неизвестной; рассмотрение преподавательской работы многих крупных художников, анализ их педагогической деятельности и изобразительного творчества как органически взаимосвязанных аспектов реализации личности;

- анализ и критический комментарий материалов авторства Н.П.Собко, в том числе имеющей несомненную историко-художественную ценность неопубликованной работы, посвященной истории Рисовальной школы;

- выявление и анализ большого количества изобразительных материалов, в том числе впервые вводимых в сферу искусствоведческого изучения;

- концептуальная реконструкция истории журнала «Искусство и художественная промышленность»;

- выявление содержания и характера отношений, творческих и организационных связей Академии художеств, Общества поощрения художников и Рисовальной школы на протяжении второй половины XIX в.;

- выявление, источниковедческая оценка и содержательный анализ архивных материалов (литературы и документов по истории Рисовальной школы и смежным вопросам - конспекты лекций С.К.Маковского, мемуарные записи И.М.Степанова, материалы архива А.Р.Эберлинга и др.), важных для исследуемой темы и обладающих самостоятельной историко-художественной значимостью;

- концептуальная оценка деятельности Н.К.Рериха как директора Рисовальной школы (1906-1917), анализ и оценка деятельности Школы в указанный период;

- рассмотрение и анализ педагогических и методических приемов, практиковавшихся в Рисовальной школе, с оценкой возможности их использования в практике современного художественного образования;

- воссоздание истории художественно-промышленного музея ОПХ как крупнейшего собрания такого рода, оказавшего воздействие на формирование аналогичных коллекций;

- выявление и анализ большого количества источников для изучения общих и частных проблем истории русского искусства XIX - начала XX в., введение в научный оборот новых массивов изобразительных, документальных, биобиблиографических материалов, критический анализ искусствоведческой литературы, затрагивающей близкие к тематике исследования вопросы.

Рекомендации по использованию результатов исследования. Материалы, положения и выводы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской искусствоведческой работе и в музейной практике (в особенности в отношении русского искусства XIX - начала XX вв.), для уточнения фактов и событий художественной жизни, детализации творческих биографий значительного ряда художников и иных деятелей 1сультуры, связанных с Рисовальной школой. Материалы диссертации могут быть использованы в практике преподавания истории искусства в художественных учебных заведениях, в изучении теории и истории художественного образования. Рассмотренные в диссертации дидактические принципы и методические приемы, применявшиеся в Рисовальной школе, могут быть использованы в практике современной общей и художественной педагогики.

Достоверность научных результатов и основных выводов исследования обеспечивается полнотой собранного материала, критическим анализом и сопоставлением источников, использованием адекватного методологического аппарата. Положения и выводы обосновываются фактическими данными, сопоставляются с уже существующими мнениями и оценками. При работе с фактическим материалом и его анализе первостепенное внимание уделяется надежности источников. Выявленные противоречия, разночтения и неясности специально фиксируются и анализируются. Источники личного происхождения, такие как мемуары, письма, дневниковые записи, с учетом их субъективности, привлекаются преимущественно в качестве материала для установления характера и содержания межличностных коммуникаций. Реконструкция фактов и событий проводится на документальной основе, максимально корректно в методологическом и этическом отношении. Положения, носящие гипотетический характер, специально оговариваются и подробно аргументируются. Достоверность научных результатов и выводов подтверждена апробацией диссертации.

Апробация исследования и внедрение результатов в практику проходили по нескольким направлениям:

1. Публикация основных результатов исследования, общим объемом более 45 а.л. (список публикаций приводится в конце автореферата).

2. Теоретические выводы и основные положения диссертации изложены в докладах и выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях: IV Международные Лихачевские чтения. СПбГУП (2003, СПб); XIII Алпатовские чтения «К 300-летию Петербурга» (2003, Москва); III Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие. Восток - Запад на бе-

регах Невы» (2003, СПб); VI Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие. 150 лет школе выдающегося петербургского педагога-просветителя К.И.Мая» (2006, СПб); XVII Алпатовские чтения «Российская академия художеств и современное искусство» (2007, Москва); VII Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие (2007, СПб); VIII Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие. Н.К.Рерих и архитектура» (2008, СПб); XXIV Международные Старорусские чтения «Достоевский и современность» (2009, Старая Русса); «Перспективы развития современного художественного образования» (2009, Саратов); IX Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие (2009, СПб); XI научная конференция «Немцы в Санкт-Петербурге: биографический аспект» (2009, СПб); круглый стол СПбГПУ им. Герцена «Инновационные технологии и художественное образование» (2009, СПб); Третья научно-практическая конференция СПбГУКИ «Scientia Artis. Цитата, реплика, заимствование...» (2009, СПб); научная конференция СПбГУ «Искусство непокоренного Ленинграда в годы блокады» (2009, СПб); XII научная конференция «Немцы в Санкт-Петербурге: биографический аспект» (2010, СПб); Международная научно-практическая конференция «Искусствоведение и художественная педагогика в XXI веке» (2010); X Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие. Результаты и перспективы международного выставочного проекта «Рерихов-ский век» (2010, СПб); научно-практический семинар ГРМ «Академия художеств в формировании русской художественной школы» (2011, СПб); XIII научная конференция «Немцы в Санкт-Петербурге: биографический аспект» (2011, СПб); круглый стол ГТГ «А.А.Киселев и русская художественная культура» (2011, Москва); XXVI Международные Старорусские чтения «Достоевский и современность» (2011, Старая Русса), XI Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие» (2011, СПб).

3. Материалы и выводы исследования использованы в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «История художественного образования в России XVIII - начала XX века», «Введение в искусствознание», «Семинар по критике» - в СПбГАИЖСА имени И.Е.Репина PAX. Также результаты исследования нашли отражение при подготовке учебных программ и чтении лекций по всеобщей истории искусства для студентов СПб Художественного училища им. Н.К.Рериха.

Отдельные положения исследования были внедрены при проведении (в качестве руководителя) курсов повышения квалификации преподавателей истории искусства детских художественных школ Петербурга (2008, СПб).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Основной текст работы размещен в двух томах (том 1,2). Приложения (том 3) к диссертационному исследованию включают публикацию архивных материалов и альбом иллюстраций. Объем текста диссертации без библиографии и приложений составляет более 22 а.л.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, указываются объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы. Формулируются положения, выносимые на защиту, устанавливается характер научной новизны исследования, определяется его теоретическая и практическая значимость. Рассматриваются методологические проблемы искусствоведческого изучения художественного образования и характеризуется методология предпринятого исследования. Описывается структура диссертации, обосновывается принятая периодизация истории Рисовальной школы.

Глава 1 «Создание Рисовальной школы для вольноприходящих. Предпосылки, историко-художественные аспекты первого этапа деятельности» посвящена предыстории создания Рисовальной школы, рассмотрению общехудожественной и художественно-педагогической ситуации 2030-х годов XIX в., истории организации Школы, ее работе и связям с художественным процессом в 1839-1857 гг. В главе также анализируются источники, на которые опирается исследование.

Рассматриваются вопросы, связанные с ролью художественного образования в становлении национальной школы изобразительного искусства и состоянием художественного и художественно-промышленного образования в XVIII - первой трети XIX в. Подчеркивается позитивная роль принятой в России академической модели художественного образования и одновременно фиксируется ее консервативность, которая привела к тому, что в первой половине XIX в. Академия художеств в отношении художественного образования стала замкнутой и самодостаточной структурой. Эпизодические выходы за пределы академической сферы в большей мере имели целью подчинить себе в методическом, дидактическом и в организационном отношении любые, даже частные художественно-образовательные инициативы, нежели предполагали формирование диверсифицированного образовательного пространства. Влияние Академии распространялось и на художественно-промышленное образование, которое, тем не менее, обладало определенной автономией.

В первой половине XIX в. Академия художеств практически не готовила художников декоративного искусства; сохранились лишь немногие «мастерства» (лепное, мозаичное) в отдельных классах. В то же время ощутимая потребность в мастерах для «украшения» способствовала утверждению практической и художественной значимости декоративного искусства, и назрела необходимость массового профессионального обучения мастеров соответствующей квалификации. Существовавшие школы и рисовальные классы при промышленных предприятиях стремились подготовить исполнителей для нужд собственного производства или дать элементарное художественное образование уже работающим мастеровым. На первых этапах своего существования близкие задачи ставила перед собою и созданная в 1825 г. в Москве по инициативе графа С.Г.Стро-ганова Школа рисования по отношению к искусствам и ремеслам. Таким образом, проблема подготовки мастеров декоративно-прикладного искусства оставалась нерешенной в сколько-нибудь значительном масштабе. Однако проблема осознавалась. Наличествовали и предпосылки к ее решению: внутрихудожественная потребность гармонизации структуры изобразительного искусства - его станковых, монументальных и прикладных форм; развитие промышленности, нуждавшейся в квалифицированных работниках, обладающих как общими знаниями, так и художественными навыками; более широкие возможности для общественной и частной инициативы в области культуры. Наконец, такой предпосылкой явилось развитие в России системы народного просвещения, осознание потребности совершенствования общего и художественного образования и значительные достижения в области художественной педагогики - как отечественной, так и европейской. К объективным предпосылкам создания Рисовальной школы относятся и обстоятельства более общего порядка, такие как социально-экономическое развитие и культурный рост России, стремление русского искусства в полной мере включиться в европейский художественный процесс и несомненные успехи, достигнутые русскими художниками.

Значительное внимание уделяется личности основателя Рисовальной школы - Корнелия (Корнилия) Христиановича Рейссига. К.Х.Рейссиг (17811860) - видный ученый в области точной механики, астрономии и картографии. Уроженец Германии, он в 1810 г. приехал в Россию. В 1814 г. его избирают членом-корреспондентом Российской Академии наук. Его перу принадлежит ряд работ в области механики и астрономии, в том числе первый российский атлас звездного неба (1829), он разработал и усовершенствовал ряд геодезических и астрономических инструментов.

Научная и практическая работа привела Рейссига к пониманию необходимости подготовки в России квалифицированных мастеров, причем не только в области точной механики («механических искусств», которые до начала XIX в. входили в программу Академии художеств), но и в других сферах, в том числе и для художественной промышленности. Рейссиг состоял почетным вольным общником Академии художеств, - это свидетельствует не только о его живом интересе к изобразительному искусству, но и о признании его заслуг художественным сообществом.

Рейссиг разработал программу «графических занятий» для основанного в 1828 г. Санкт-Петербургского практического технологического института, в соответствии с которой студенты не только обучались черчению и рисованию, но и получали навыки художественного конструирования. Рейссига обоснованно можно считать основоположником дизайна в России.

По инициативе Рейссига в 1832 г. в Технологическом институте были открыты публичные классы рисования и черчения. В 1835 г. Рейссиг организовал и возглавил воскресную рисовальную школу при институте. Успех этих начинаний позволил приступить к проекту самостоятельной Рисовальной школы. Проект поддержал министр финансов Е.Ф.Канкрин. В исследовании рассматриваются архивные документы, касающиеся открытия Школы, анализируется характер взаимоотношений Рейссига и Канкрина, уточняется роль последнего в создании учебного заведения.

Санкт-Петербургская рисовальная школа для вольноприходящих учеников (таким было официальное название учебного заведения) открылась 26 мая 1840 г. в здании таможенного комитета на Бирже (отсюда ее обиходное название - «Школа на Бирже», которое в литературе можно встретить даже чаще, чем официальное). Школа была подчинена министерству финансов, финансировалась за счет «штрафного капитала с неисправных поставщиков сукон». Первоначально к занятиям приступило 110 учеников, а к концу года уже записалось 285 человек в возрасте от 10 до 24 лет и старше. Число учащихся из года в год возрастало. В Школу принимали учеников всех сословий, обучение было бесплатным. Основной контингент составили мастеровые, ремесленники, крестьяне, однако значительное число учащихся относилось и к «достаточным» сословиям (купеческому, чиновному, военному).

Проект Рейссига предусматривал развитие Школы, которая должна была стать основным звеном в широкой сети художественно-промышленного образования. Аналогичные учебные заведения предполагалось открыть в губернских центрах и основных «мануфактурных» городах. Столичная Рисо-

вальная школа должна была стать методическим центром сети художественно-промышленного образования. Масштабные перспективы, безусловно, требовали иной учебной программы, чем для формально обозначенных практических целей «художественного развития ремесленников», и, прежде всего, углубленной общехудожественной подготовки учащихся. Школа сориентировалась на единство образовательного процесса в трех направлениях деятельности: как собственно художественного, художественно-промышленного и художественно-педагогического учебного заведения.

Разработанный Рейссигом «План учения» предполагал преподавание трех дисциплин: 1) линейного черчения; 2) «вольного рисования от руки» и рисования «ситуационных планов»; 3) «лепления из воска и глины». Первоначально в Школе было шесть учителей (три учителя рисования, один - черчения, два - лепления).

Согласно «плану учения», предусматривалось три годичных курса, подразделявшихся на отделения. Освоение учебной программы не увязывалось с календарными сроками, перевод учащихся из класса в класс осуществлялся по мере приобретения необходимых умений. При этом особое внимание уделялось освоению первичных навыков рисования: программа первого отделения первого годичного курса включала «рисование с натуры, с сложных геометрических тел и моделей», а затем «развитие способности сравнивать по глазомеру», приобретение «ясного понятия о свете и тени», первичные навыки перспективного построения. Данным разделам программы Рейссиг уделял особое внимание: «Все ученики, смотря по большему или меньшему развитию их способностей, должны принимать более или менее продолжительное участие в сем предварительном обучении, прежде нежели перейдут в другое отделение». В конце первого годичного курса отводилось два часа в неделю рисованию «узоров для набивки, тканья и вышивания желающим и тем, для ремесла коих это необходимо». План учитывал фундаментальный принцип дидактики - постепенность процесса обучения и переход от простых к более сложным заданиям по мере приобретения необходимых знаний и навыков, но, кроме того, учитывались и специфика Школы, конкретные мотивации учащихся, их профессиональные потребности. «Вольное рисование» предлагалось учащимся в качестве основы для любой художественной деятельности, в том числе и в прикладном аспекте. Во втором годичном курсе практическое применение приобретенных навыков рисования становится более определенным: «ученики соединяются по различным ремеслам», преподавание ведется «сообразно ремеслу, избираемому учеником». Третий годичный курс - завершающий этап обучения, включающий в себя рисование «человеческих фшур и целых групп», причем предусматривалось изучение анатомии.

В 1840 г. Рейссиг опубликовал брошюру «Об изучении искусства рисования и применении оного к ремеслам, для учителей и учеников Рисовальной школы для вольноприходящих в С.-Петербурге». Данная работа, хотя и упоминается в трудах по истории художественного образования, не была до сих пор предметом специального изучения. Брошюра содержит как ряд методических указаний, так и подробный учебный план, который стал основой деятельности Школы в период, когда ею руководил сам Рейссиг, и во многом повлиявший на ее организационно-педагогическую работу в дальнейшем. В ней концентрированно представлена педагогическая концепция Рейссига, анализируемая в диссертации. Основные положения этой концепции — демократизм, методическая последовательность и преемственность этапов обучения, связь с практикой, ориентация на высокие художественные стандарты.

Принятая в Школе методика была ориентирована на прикладное рисование. Однако это не исключало для учащегося возможности совершенствовать приобретенные навыки и развивать творческие способности, что демонстрирует пример многих крупных художников, вышедших из стен Школы. При жестко очерченном учебном плане и высоких требованиях к ученическим работам, предложенная Рейссигом программа не нивелирует индивидуальность учащегося и не сковывает инициативу педагога. Подчеркивается лишь необходимость ответственного подхода к выполнению учебных заданий. Наряду с копированием оригиналов, серьезное внимание уделялось работе с натурой. Объем копирования уменьшался при усложнении учебных задач. Но и применительно к начальным этапам учебы Рейссиг замечал: «Необходимо, кроме упражнения в классе, заниматься ежедневно и весьма долгое время рисованием с натуры, ибо этим только способом развивается необходимый для творчества талант быстро схватывать и изображать предметы».

Учебный процесс в Школе в должной мере обеспечивался дидактически - как постоянно расширяющейся школьной коллекцией оригиналов и предметов декоративно-прикладного искусства, так и оригинальными пособиями, такими как пособие по черчению, «Атлас архитектурных ордеров», подготовленные под редакцией Рейссига.

Педагогическая концепция Рейссига основывалась на гуманистических идеях эпохи Просвещения и эстетических идеалах классицизма. При кажущейся анахроничности подобных предпочтений Рейссигу удалось создать во многом новаторское учебное заведение. Как показано в диссертации, в духовном развитии России идеи просветительства сохранили свою актуальность, как минимум, до середины XIX века. Для русского искусства этого

столетия характерно долгосрочное сосуществование классицизма, романтизма и реализма. Приверженность Школы выработанным эпохой Просвещения художественным и идейно-педагогическим принципам оказалась продуктивной, как и ориентация на классицистическое понимание пластической формы (в особенности в условиях кризиса академического рисования).

В 1842 г. при Школе были открыты класс гальванопластики и женские классы. В организации гальванопластического отделения Школы приняли участие изобретатель метода академик Б.С.Якоби, скульпторы П.К.Клодт и И.-Э.-В.Газенбергер. Практическое руководство классом осуществляли видные технологи Ф.К.Вернер, Бриан, П.И.Евреинов. За 13 лет работы класса в нем получили подготовку более 500 человек.

Если гальванопластическое отделение можно охарактеризовать как по преимуществу ремесленное, то открытие женских классов - важный факт истории отечественного искусства и заметное явление общественной жизни своего времени. Женские классы Рисовальной Школы стали в России первым художественным женским учебным заведением, дававшим возможность выпускницам подавать работы в Академию для получения звания классного художника, а несколько позже - учиться в Академии как вольнослушателям.

Занятия в женских классах проводились по видоизмененной и несколько облегченной программе, что было отчасти обусловлено существовавшими предубеждениями в отношении женского образования. Однако классы функционировали как органичная часть Рисовальной школы, а среди учениц уже в 1840-е оказалось немало тех, кто посвятил свою дальнейшую жизнь изобразительному искусству, достигнув серьезных успехов.

Хотя Школа на Бирже быстро завоевала популярность и стала заметным явлением культурной жизни Петербурга и всей России, она столь же быстро столкнулась с серьезными трудностями организационного характера. С уходом в отставку Е.Ф.Канкрина (1844) Школа лишилась деятельной поддержки министерства финансов. Анализ документов и материалов показывает, что покровительство Канкрина в большей мере распространялось на лично близкого ему Рейссига, чем на Рисовальную школу, организационные основания деятельности которой оказались довольно шаткими. Не была также осуществлена идея Рейссига о создании системы художественно-промышленного образования. Новый министр финансов Ф.П.Вронченко в издевательской форме отклонил даже предложение Рейссига открыть воскресное отделение Рисовальной школы ближе к Литейной части и Охте, где в основном селились ремесленники и откуда было трудно добираться на Васильевский остров.

Все же, несмотря на недоброжелательство министерства, деятельность Школы расширялась: росло число учащихся, увеличивалась коллекция предметов искусства, открылся класс живописи, вместо трех классов было организовано четыре (геометрические тела, орнаменты, головы и фигуры - с оригиналов и, в последнем классе, с гипсов). В 1856 г. Рейссиг на собственные средства открыл класс ксилографии.

Глава завершается подробным анализом творчества педагогов Школы на Бирже первых лет ее работы: немецкого скульптора А.-Ю.Штрейхенберга (работавшего в Рисовальной школе с 1840 по 1842 г.), медальера П.П.Уткина (работал в Школе со дня ее основания и до своей смерти в 1852 г., параллельно преподавал в Академии художеств), Б.П.Виллевальде (начал работу в Школе с момента основания, будучи еще студентом Академии, преподавал до 1843 г.). Школа, с первых же лет своего существования, предоставляла преподавателям возможность в полной мере раскрыть индивидуальный потенциал в единстве художественного и педагогического творчества, что благотворно сказывалось на учебном процессе, ориентированном на развитие личности учащихся, формирование профессионального самосознания будущих художников, и одновременно обогащало самих художников-педагогов. Этим обусловлено исключительное значение Рисовальной школы как для отечественного изобразительного искусства, так и для художественной педагогики.

Глава 2 «Рисовальная школа в эпоху утверждения новых идеалов в русском искусстве. 1858-1878 гг.» затрагивает этап работы школы в условиях существенных социальных и культурных трансформаций, связанных с реформами Александра И. Эти годы характеризуются значительным общественным подъемом, нашедшим свое выражение также и в художественной жизни в ее организационных и творческих аспектах. В искусстве России все более прочные позиции стал занимать реализм, однако его доминирующее положение не исключало стилистического разнообразия художественного творчества. Происходили серьезные изменения содержательных приоритетов и образно-пластического языка во всех видах изобразительного искусства, что явилось серьезным вызовом для художественного образования.

История Рисовальной школы в рассматриваемый период (особенно в начале периода) позволяет выявить ряд фактов, связанных с реформированием Академии художеств, «бунтом 14-ти», Артелью художников, с иными явлениями художественной жизни, в том числе не описанными в искусствоведческой литературе и практически неизвестными, во многом по-новому представить, казалось бы, досконально изученный этап развития русского искусства.

Рисовальная школа под руководством Рейссига успела утвердить свое значение как учебное заведение, решающее практическую задачу подготовки мастеров художественных ремесел и декоративно-прикладного искусства и одновременно ставшее заметным фактором художественного процесса во всем его многообразии. В связи с этим Школа оказалась вовлечена в сложные перипетии, связанные с организационной стороной художественной жизни, завершившиеся передачей Школы го ведения министерства финансов под патронат Общества поощрения художников (ОПХ) и отстранением Рейссига от ее руководства.

В 1850-е годы Рисовальная школа начала составлять конкуренцию Академии художеств, подобно тому, как многие художественно-промышленные школы на Западе стали теснить традиционные академии, что связано с развитием художественных ремесел и художественной промышленности, с тенденцией к эстетизации быта, с обретением декоративно-прикладным искусством полноценного творческого статуса. ОПХ в эти годы полностью зависело от Академии художеств: президент Академии великая княгиня Мария Николаевна была председателем ОПХ и патронессой женских классов Рисовальной школы; конфе-ренц-секретарь Академии Ф.ФЛьвов одновременно являлся секретарем ОПХ, в состав комитета ОПХ входил вице-президент Академии Г.Г.Гагарин.

Школа начала работать на новых основаниях с 9 января 1858 г. (перерыв в занятиях составил около двух недель). Учреждалось два отделения - художественное и художественно-промышленное. Срок обучения был ограничен (фактически сокращен) прохождением двух классов: элементарного и старшего, с распределением учащихся по двум отделениям - ремесленному и художественному, по окончании которого «ученики получают, если захотят, бесплатные билеты на посещение классов Академии художеств». Третий класс был предусмотрен только для женского отделения, что в известной мере призвано было компенсировать ограничения для женщин в получении высшего художественного образования.

С переходом Школы под патронат ОПХ обучение стало платным, что привело к значительному сокращению контингента учащихся. Школа начала отставать от аналогичных учебных заведений Запада по материально-техническому оснащению и дидактическому обеспечению учебного процесса. На это обратил внимание назначенный попечителем Школы Ф.Ф.Львов, совершивший специальную ознакомительную заграничную поездку в 1859 г. Львов отметил, что методические принципы работы Санкт-Петербургской школы «мало разнятся» от принятых в художественно-промышленных школах Запада, где обучение было преимущественно бесплатным. Результатом

стало двукратное снижение платы за обучение и пополнение учебного фонда новыми оригиналами и образцами.

В первые годы работы Школы под патронатом ОПХ главенствующее положение приобрело художественное направление - подготовка к поступлению в Академию художеств. Такое разделение привело к парадоксальной ситуации. «Мануфактурное» отделение Школы оказалось менее зависимым от Академии в части выработки учебной программы. Программа же общехудожественного отделения включала лишь копирование оригиналов и рисование с гипсов. С 1859 г. Академия отказалась от класса оригиналов, передав эту часть педагогического процесса Школе на Бирже. Таким образом, Академия формально освобождала себя от одной из наиболее критикуемых форм учебной работы. Формально привилегированное положение художественного отделения оборачивалось методическим и дидактическим застоем, что в меньшей мере затронуло подготовку «ремесленных художников».

На рубеже 1850-1860-х гг. продолжали работать некоторые педагоги, пришедшие в Школу еще при Рейссиге, но вскоре явилось и новое поколение преподавателей. Как правило, педагоги Школы имели солидную академическую подготовку, а большинство из них состоялось и как художники. В главе приводятся уточненные биографические сведения о ряде художников-педагогов, их творчестве в период работы в Школе (А.Е.Бейдеман, И.И.Вис-телиус, И.А.Гох, Р.К.Жуковский, А.А.Киселев, А.В.Нотбек, Л.О.Премацци).

Для многих художников-педагогов преподавание в Рисовальной школе стало важным этапом жизненной и творческой биографии. Так, работа в Рисовальной школе была единственным формальным педагогическим поприщем для И.И.Крамского. Он пришел в Школу в 1863 г. и преподавал в течение нескольких лет. В исследованиях жизни и творчества художника по-разному датируется завершение его педагогической деятельности в Школе. На основании изучения значительного числа материалов в работе высказывается предположение, что Крамской преподавал в Школе по 1870 г. Многое из того, что составило творческое и жизненное кредо художника, выкристаллизовывалось именно в период работы в Рисовальной школе и не без влияния того опыта, который он здесь приобрел. Этот аспект творческой биографии Крамского не получил достаточного освещения в искусствоведческой литературе. В диссертации приводятся и систематизируются факты, относящиеся к работе Крамского в Рисовальной школе.

В стенах Рисовальной школы состоялся и педагогический дебют П.П.Чистякова, который начал работу, будучи студентом, в 1860 г. Ему дове-

лось преподавать в Школе на Бирже, когда здесь еще были сильны традиции, заложенные ее основателем. Приобретенный Чистяковым в Школе опыт в известной мере повлиял на содержание его метода, во многом определившего пути развития отечественной художественной педагогики и искусства. Так, поощрение индивидуальных творческих склонностей учащихся, при весьма жестких требованиях к выполнению учебного плана, свойственное методе Рейссига, стало важным элементом педагогического метода Чистякова. Существенно и то, что Чистякову пришлось столкнуться со специфичным контингентом учащихся. Именно в Школе на Бирже формировался демократизм педагогического стиля Чистякова, обусловленный тем, что среди учащихся были люди разного возраста, социального положения, с разным уровнем предварительной подготовки и с различным характером мотиваций к учебе.

Изменение в соотношении художественно-промышленного и художественного направлений деятельности Школы начинается в середине 1860-х гг. В 1864 г. на должность секретаря ОПХ был избран Д.В.Григорович - известный писатель, видный общественный деятель, популяризатор изобразительного искусства. Как искусствовед и художественный критик Григорович уделял первостепенное внимание «изящной промышленности» и декоративно-прикладному искусству, отстаивая их эстетическую ценность. Он целенаправленно способствовал развитию художественно-промышленного направления работы Школы, что к тому времени соответствовало и интересам ОПХ, в деятельности которого значительное место заняла поддержка декоративно-прикладного искусства, художественной промышленности и ремесел. По инициативе Григоровича было приято решение о создании под эгидой ОПХ Художественно-промышленного музея.

В 1865 г. в Школе возобновилась деятельность класса ксилографии, его возглавил выдающийся гравер Л.А.Серяков, который привлек учеников к работе для иллюстрированных изданий, многие ученики впоследствии работали в его мастерской, стали известными ксилографами. Открылся класс композиции орнаментов, в котором ученики разрабатывали эскизы для ремесленников; был открыт лепной класс, где выполнялись образцы для резчиков. Учебный процесс сопрягался с практической работой по заказам, что способствовало росту престижа художественно-промышленного направления деятельности и принесло Школе дополнительные средства.

Со второй половины 1860-х гг. Школа становится менее зависимой от Академии в отношении содержания и структуры учебного процесса. Школа постепенно возвращалась к задачам, очерченным при ее организации, но эти

задачи осмыслялись уже в ином художественном, идейно-эстетическом и социальном контексте.

На рубеже 1860-х и 1870-х гг. ОПХ приступило к серьезным преобразованиям в Школе. План этих преобразований, разработанный Григоровичем, предусматривал совершенствование методики преподавания, создание художественно-промышленного музея, организацию мастерских «с целью ¡применения рисунка к технике производства», формирование специализированной библиотеки, устройство «постоянной выставки» с продажей предметов «всех отраслей изящного промышленного производства» и работ учеников Школы.

К началу 1870-х гг. материальная ситуация Общества поощрения художников существенно улучшилась. С 1869 г. по царскому указу из государственных средств выделялось «на содержание Рисовальной школы и устройство при ней Музеума» по 6 тысяч рублей в год. Школа получала также средства от выполняемых в ее учебных мастерских многочисленных заказов.

В 1870 г. был создан класс фундаментального изучения орнамента и стилей и класс композиции, которыми руководил видный историк искусства, архитектор и археолог академик И.И.Горностаев. Открытие класса композиции, как учебной дисциплины, нацеленной на формирование и развитие художественного мышления, свидетельствовало о серьезности творческих задач, которые ставились перед учениками Школы. Были также открыты классы лепки из воска и резьбы по дереву, а в 1872 г. — классы геометрического черчения и письма на эмали.

В дидактическом отношении расширение учебного процесса должен был обеспечить, прежде всего, художественно-промышленный музей. У Григоровича был уже опыт организации подобного собрания (музея при Строгановском училище). В 1870 г. Григорович опубликовал работу «Рисовальная Школа и Художественно-промышленный музей в Петербурге», в которой представил широкую программу развития декоративно-прикладного искусства, художественной промышленности и художественно-промышленного образования. Как когда-то Рейссиг, Григорович видит Школу на Бирже центральным звеном в системе художественно-промышленного образования, распространению которого должен способствовать, в частности, художественно-промышленный музей, утверждающий полноправный творческий статус художественного ремесла и декоративно-прикладного искусства. Созданный Григоровичем музей со временем приобрел исключительное художественное и просветительское значение. Аналогичные собрания (музей при Училище Штиглица, Талашкино, Абрамцево) использовали опыт музея ОПХ. Ликвида-

ция музея в советские годы и перераспределение, распыление его коллекции, исчезновение большого числа предметов - болезненная культурная утрата.

В конце 1870 г. императорским указом «в ведение и собственность» ОПХ передавался дом статс-секретариата по делам Царства Польского. По согласованию с городской думой был проведен обмен здания на дом обер-полицмейстера на Большой Морской улице. Однако в новое помещение Школа переехала лишь осенью 1878 г., т.к. здание требовало значительной реконструкции. Вместе с тем перспектива получения собственного помещения придала новые импульсы развитию Школы. Последние годы работы Школы в помещениях на Бирже можно считать периодом, когда завершается формирование педагогической концепции, создаются важнейшие материальные, дидактические, методические предпосылки дальнейшего развития учебного заведения.

В 1876 г. был принят новый устав ОПХ, которое сменило наименование на «Общество поощрения художеств». Основанное как меценатское учреждение для поддержки отдельных мастеров искусств, ОПХ превратилось во влиятельную, относительно независимую организацию, играющую важную роль в художественной жизни Петербурга и в целом России. Рисовальная школа ОПХ насчитывала к этому времени 650 учеников.

В развитии Школы в рассматриваемый в главе период особая роль принадлежит Д.В.Григоровичу и И.И.Горностаеву — первому, прежде всего, как теоретику искусства и идеологу художественно-промышленного образования, а второму — как педагогу-практику, которому удалось поставить обучение «ремесленных художников» на солидную историко-художественную основу. Деятельность Григоровича как искусствоведа, художественного критика, организатора художественного образования пока остается почти неизвестной. В главе рассматриваются основные вехи этой деятельности, намечаются направления дальнейшего изучения теоретического наследия Григоровича-искусствоведа. Подчеркивается важная роль Григоровича в художественном процессе и, в частности, его влияние на развитие декоративно-прикладного искусства и художественной промышленности.

Анализируется также педагогическая работа Горностаева, который был автором первого в России систематического курса истории искусств. Востребованный архитектор и популярный профессор Академии художеств, Горностаев, тем не менее, взял на себя большой объем педагогической работы в Рисовальной школе. В таком выборе сказалось стремление русской художественной интеллигенции приблизить культуру к широким народным массам,

оказать поддержку творческой молодежи, а также понимание Горностаевым важности развития декоративно-прикладного искусства и художественных ремесел, необходимости связать их преподавание с контекстом мировой культуры. Особенностью педагогической методы Горностаева явилось широкое использование упражнений на стилизацию, что и в дальнейшем применялось в Рисовальной школе и по настоящее время практикуется при изучении истории искусства будущими художниками.

Глава 3 «Развитие Рисовальной школы, распространение ее педагогических принципов и связи с художественным процессом в последние десятилетия XIX — начале XX века» охватывает наиболее длительный этап в принятой в исследовании периодизации деятельности учебного заведения - с 1878 по 1906 г.

Данный период работы Школы характеризуется интенсивными связями с художественным процессом. Два последних десятилетия XIX и первые годы XX в. в русском искусстве отмечены интенсивным пластическим поиском, усвоением опыта новейших западноевропейских течений и одновременно утверждением национальной самобытности во всех видах изобразительного творчества. Серьезные изменения произошли и в сфере художественного образования. В организационной и педагогической практике Рисовальной школы отразились существенные преобразования в отечественном искусстве, его жанрово-видовые, образно-пластические и стилистические искания. Возрастало значение Школы в существенно расширившейся системе художественного образования, усилились и приобрели новые формы связи Школы; с Академией художеств.

Двум последним десятилетиям XIX и началу XX вв. в современном отечественном искусствознании уделяется особое внимание, этот период наделяется самостоятельной историко-художественной значимостью, что имеет довольно серьезные основания. В главе дается характеристика художественной ситуации данного времени, рассматривается, в частности, тезис Д.В.Сарабьянова, что импрессионизм и отчасти модерн в большей мере явились для России итогом предшествующего художественного развития, нежели обозначили его новый этап. Данное утверждение, в целом поддерживаемое в работе, в известной мере корректируется, поскольку в нем наличествует имплицитное утверждение разрыва в ходе художественного процесса и наличие революционного скачка на следующем этапе (что свойственно, например, вульгарным толкованиям феномена русского авангарда). В этой связи отмечается, что изучение частных, казалось бы, вопросов истории искусства и ис-

тории художественной педагогики способно более рельефно выявить эволюционный характер художественного процесса; так, история Рисовальной школы может существенно обогатить представление о художественной жизни и искусстве рассматриваемого в главе периода.

С переездом Школы в собственное помещение на Большой Морской улице значительно улучшилась материальная и техническая база ее работы. С 1878 г. председателем ОПХ стала принцесса Евгения Ольденбургская, обладавшая большим опытом в области благотворительности. Рисовальная школа, как важнейшее учреждение ОПХ, пользовалась большим вниманием нового председателя. По инициативе и по примеру принцессы Ольденбургской расширилась система премирования отличившихся учеников (вслед за председателем многие видные члены ОПХ сделали соответствующие взносы). Материальное благополучие ОПХ позволило открыть класс декоративной живописи, класс черчения (с оттушевкой теней), расширить курс лекций по истории искусства.

В мастерских Школы выполнялось значительное число заказов от петербургских мастеровых и промышленных предприятий (на эскизы промышленных изделий, гравюры на дереве, роспись керамики, резные и лепные изделия и т.д.). С 1880 министерство финансов установило Школе ежегодный заказ на выполнение 150 рисунков для рассылки «в различные мануфактурные центры» в качестве образцов для производства промышленных изделий, а с 1885 финансировало издание «Сборников художественно-промышленных рисунков». Данные издания и предшествовавшие рисунки-образцы представляют собою своего рода летопись стандартов декоративно-прикладного искусства и художественного ремесла на протяжении почти двадцати лет.

В 1879 г. Григорович был командирован за границу для ознакомления с художественно-промышленными школами и приобретения рисунков-образцов и экспонатов для музея. В следующем году поездку с аналогичными целями совершил заведующий библиотекой ОПХ и Школы В.Г.Бок, а ученица Школы Е.Д.Поленова была направлена за счет ОПХ в Париж для изучения живописи по фарфору. В 1882 г. во Францию для изучения новейших технологий керамики ОПХ командировало преподавателя Школы Е.К.Макарова. Эти командировки знаменовали собою включенность Школы ОПХ в процессы европейского художественного развития. Зарубежные поездки русских художников стали едва ли не повсеместной практикой. Если ранее путешествие было своего рода инициацией, приобщением, главным образом, к художественным сокровищам ушедших эпох, то в последние десятилетия XIX в. русских художников не менее интересует за рубежом новейшее искусство. В этом отношении Рисовальная школа

оказалась вполне в русле тенденций русской художественной жизни, а практический результат контакта с европейским искусством (прежде всего, декоративно-прикладным) был даже более ощутим, чем в живописи, где влияние новейших направлений проявлялось поначалу довольно робко.

В 1882 г. был утвержден новый устав ОПХ, разработанный Григоровичем. Общество, добившись высочайшей благосклонности, стало именоваться Императорским. После принятия нового устава Григорович фактически оставляет деятельность в качестве секретаря ОПХ, а в 1883 г. отказывается от должности «по расстроенному здоровью» (Григорович в добром здравии прожил до 1900 г.). Написанные им в 1880-е гг. художественные произведения отчасти раскрывают возможные причины такого оборота событий - неприятие Григоровичем входивших в обиход ОПХ приемов деятельности, повлекших изменения и в работе Рисовальной школы. Григорович, сумевший использовать довольно короткий период либерализации для изменения характера деятельности Общества и реорганизации Школы, не мог, понимая особенности общественной и художественной ситуации, надеяться противостоять тенденциям, возобладавшим в ОПХ.

Григоровича на посту секретаря ОПХ сменил Н.П.Собко. В главе анализируется неизданный обширный труд Собко «Исторический очерк Санкт-Петербургской Рисовальной школы для вольноприходящих», подготовленный к 50-летию Школы (1889). Помимо подробного изложения фактов и событий деятельности учебного заведения в течение 50 лет, в нем содержится богатый материал биобиблиографического характера, причем ряд данных, приводимых Собко, нельзя установить из иных источников. Исследовательская добросовестность Собко, признанная в профессиональных искусствоведческих кругах, придает этим данным высокий уровень достоверности. Однако в концептуальном плане работа вызывает ряд замечаний. Юбилейный характер предполагавшегося издания, как и заказ на его подготовку со стороны ОПХ, не мог не сказаться на интерпретации материала. Собко целенаправленно избегает рассмотрения проблемных сторон деятельности Школы, а трудности, возникавшие в ее работе, сводит исключительно к неблагоприятным внешним обстоятельствам. Особый интерес представляет изложение истории Школы в 1880-е гг. В этой части работа Собко представляет собой своеобразный отчет о событиях, в которых он принимал непосредственное участие.

Неизданный труд Собко, при критичном к нему отношении, безусловно, достоин войти в научный оборот, чему может послужить выполненный соискателем анализ и комментарий.

Деятельность Собко как историографа Школы не ограничивается юбилейной неизданной монографией и изданной к 50-летию Школы брошюрой. Как секретарь ОПХ, Собко готовил ежегодные печатные отчеты Общества, в которых большое внимание уделено Рисовальной школе. Работа Собко в качестве историка искусства, художественного критика, секретаря ОПХ и редактора журнала «Искусство и художественная промышленность» более подробно исследуется в заключительной главе диссертации.

В 1889 г. отмечалось 50-летие Рисовальной школы. На ее нужды Александр III пожертвовал 100 тысяч рублей, что позволило осуществить серьезную реконструкцию здания на Большой Морской. В канун юбилея были открыты пригородные отделения Школы (Смоленское, Ушаковское и Фарфо-ровское, затем переведенное в Сестрорецк, а несколькими годами позже Александровское и Полюстровское), где стали обучаться молодые ремесленники и дети фабричных рабочих промышленных окраин Петербурга.

В 1890-е гг. началась подготовка к организации практических мастерских, что было предусмотрено планом развития Школы еще 20-летней давности. Мастерские были открыты в 1897 г. в помещении в Демидовом переулке как городское училище, находящееся в методическом и педагогическом отношении в ведении Рисовальной школы. Таким образом, ОПХ расширило влияние Рисовальной школы на систему художественно-промышленного образования.

Сама Рисовальная школа также неуклонно расширялась. Уже в 1880 г. она насчитывала свыше тысячи учащихся. В последующие годы, вместе с пригородными отделениями и практическими мастерскими, общее число учеников и учениц достигало полутора тысяч человек и более. Наплыв учащихся создавал значительные трудности в организации учебного процесса, приоритет в котором отдавался, прежде всего, классам, выполнявшим престижные заказы (в том числе от царской фамилии и министерства двора), и старшим общерисовальным классам, готовившим учащихся к поступлению в Академию. В методическом отношении сколько-нибудь заметных изменений не происходило, однако существенно улучшилось дидактическое обеспечение учебного процесса за счет расширения музея и библиотеки.

С 1865 по 1881 г. директором Школы был акварелист и миниатюрист М.В.Дьяконов. Под его руководством в Школе осуществлялись реформы, инициированные Григоровичем. Дьяконов начал работу в Школе в 1861 г. в качестве надзирателя, когда попечителем, т.е. фактическим главой учебного заведения, был Ф.Ф.Львов. С уходом последнего должность попечителя была

упразднена, а Дьяконов получил пост директора. Пребывание Дьяконова на этом посту в течение многих лет говорит об успешности выполнения им своих функций, отставка же директора, обеспечившего практическую работу по реформированию Школы, ее переезду и обустройству на новом месте, свидетельствовала, что ОПХ наметило новый курс в деятельности Школы.

Дьяконова на посту директора сменил Е.А.Сабанеев, который силою обстоятельств стал преемником своего учителя Горностаева в Академии и в Рисовальной школе, унаследовав в последней наиболее престижный класс композиции. Сабанеев также стал читать лекции по истории искусства и вел занятия в классе акварели. Назначение Сабанеева директором Школы состоялось 1 марта 1881 г., и на этом посту он пребывал в течение 25 лет. В литературе бытует мнение о Сабанееве как о консерваторе и слабом педагоге. Рассмотрение истории Рисовальной школы показывает, что мнение это далеко не справедливо. Адресуемые Сабанееву упреки в том, что педагогическая система в период его директорства не претерпела заметной эволюции, следует отнести, в первую очередь, к ОПХ, которое в полной мере контролировало Школу и по разным причинам, в том числе и субъективным, препятствовало каким-либо новациям. Эти причины подробно анализируются. Указывается также, что Рисовальная школа, как и Академия, в рассматриваемый период лишилась методической целостности в педагогической работе, несмотря на то, что в Школе преподавали многие видные художники, среди которых были и сильные методисты. Нельзя не отметить и собственных педагогических заслуг Сабанеева. Подготовленные им литографированные пособия по истории искусства, несмотря на компилятивный их характер, которого Сабанеев не скрывал, восполняли существенную нехватку соответствующей литературы на русском языке. Принадлежащий перу Сабанеева курс начального рисования, основанный на методике Сапожникова, вполне соответствовал уровню своего времени. Таким образом, компетентность Сабанеева как педагога не вызывает сомнений. В заслугу Сабанееву, безусловно, можно поставить и то, что все годы его директорства в Школе был весьма сильный педагогический коллектив. Многие пришедшие при Сабанееве преподаватели продолжили работу после того, как он оставил свой пост, причем это были известные художники и педагоги, во многом обеспечившие успех Школы под руководством Н.К.Рериха, который сменил Сабанеева в должности директора.

В главе приводятся развернутые характеристики творчества и педагогической работы в Рисовальной школе таких художников, как М.И.Бочаров, К.М.Иванов, Э.КЛипгарт, Э.С.Вилье де Лилль-Адан, Е.К.Макаров, Р.СЛевицкий, Н.Е.Симаков, Н.И.Каразин, Н.П.Загорский, А.Ф.Афанасьев, К.Я.Крыжицкий,

И.Е.Крачковский, Д.Н.Кардовский, скульпторы Н.Р. и Р.Р. Бахи, А.ИАдамсон, архитекторы И.И.Морозов, А.С.Хренов, В.И.Токарев. Многие из преподавателей Школы были тесно связаны с Академией художеств и училищем Штиглица, работая либо одновременно, либо последовательно в этих учебных заведениях, или затем преподавали в различных художественных школах и даже возглавляли их. По всей России в художественных и технических учебных заведениях в числе преподавателей было немало выпускников Рисовальной школы, и это позволяет говорить о ее влиянии на формирование среднего звена художественного образования и значительном распространении ее художественно-педагогических принципов.

Существенное внимание в главе уделено взаимоотношениям О ИХ, Рисовальной школы и Академии художеств в 1890-х и в первые годы XX в. В 18931894 гг. в Академии была проведена реформа, которая предусматривала повышение внимания к творческим аспектам в обучении художников. Однако при этом возрастали требования к уровню начальной подготовки. Столкнувшаяся со сложными организационными, педагогическими и методическими проблемами, «передвижническая» Академия возлагала надежды на Рисовальную школу в формировании своего студенческого контингента. Академия инициировала расширение общерисовальных классов в Школе, взяв на себя необходимое финансирование. В этой ситуации можно было ожидать, что Рисовальная школа сумеет стать неформальным методическим центром подготовки контингента для высших художественных учебных заведений. Этого, однако, не произошло — прежде всего, вследствие позиции руководства ОПХ, которое опасалось усиления Академии и стремилось занять доминирующее положение в художественной жизни.

В 1890-е гг. и начале XX в. выдвигались проекты (Д.В .Григоровича, П.П.Марсеру, И.С.Китнера) совершенствования деятельности Школы, однако даже серьезного обсуждения представленных предложений не состоялось. В результате к началу XX в. Рисовальная школа начала существенно сдавать свои позиции. С нею конкурировали многие провинциальные художественные учебные заведения, в свое время немало почерпнувшие из педагогического и организационного опыта Школы. В начале XX в. правительственным распоряжением была создана система художественно-промышленного образования, однако Рисовальная школа никак не откликнулась на это: большинство художественно-промышленных учебных заведений находилось в ведении министерства финансов, а ОПХ стремилось сохранить административную автономию.

Обращение к истории Рисовальной школы в 1879-1906 гг. выявляет многообразные связи учебного заведения с культурной и общественной жизнью. Соответствующий этап отечественного художественного процесса предстает в

новом свете, обогащенный ранее неизвестными или не осмысленными в должной мере фактами и деталями художественной жизни.

Глава 4 «Рисовальная школа Общества поощрения художеств под руководством Н.К.Рериха (1906-1917)» охватывает наиболее краткий этап в принятой в исследовании периодизации истории Рисовальной школы. В силу логики изложения в главе затрагивается значительный пласт материалов, относящихся к предшествующему периоду, а также приводятся некоторые факты, касающиеся трансформаций Рисовальной школы после 1917 г.

Расширение хронологических границ главы обусловлено также тем, что данный период деятельности Рисовальной школы весьма тесно сопряжен с проблематикой искусства XX века - проблематикой, едва ли в полной мере описанной искусствознанием, однако, безусловно, формировавшейся в своих главных чертах на рубеже веков и в первые годы столетия. Особенно существенны конец XIX и первые десятилетия прошлого века для русского искусства, и история Рисовальной школы может приоткрыть ряд интересных фактов, характерных деталей и подробностей, касающихся идейно-творческих исканий русской художественной культуры.

Рассматриваются вопросы, отчасти затронутые в предыдущей главе, но с привлечением фактов, касающихся работы Н.К.Рериха в ОПХ и обстоятельств его назначения директором Школы. Если деятельность Рериха в качестве директора Рисовальной школы освещена в литературе довольно подробно (хотя и не всегда объективно), то работа его в ОПХ, начавшаяся в 1898 г., когда Рерих был приглашен помощником Григоровича по художественно-промышленному музею, работа в качестве фактического заместителя редактора журнала «Искусство и художественная промышленность», заместителя секретаря, а затем и секретаря ОПХ почти не исследована. Более того, можно встретить ряд неточностей и тенденциозных трактовок, которые и в целом свойственны значительному массиву литературы о жизни и творчестве Рериха. Последнее обстоятельство представило для реферируемого диссертационного исследования значительные трудности, потребовало особой тщательности работы с источниками, взвешенного, критичного подхода к материалу.

На основании изучения большого числа источников удалось в существенной мере реконструировать картину деятельности Рериха в ОПХ с 1898 по 1906 г. Анализируется работа Рериха в журнале «Искусство и художественная промышленность», взаимоотношения с главным редактором Собко, деятельность на посту секретаря ОПХ; показано, что Рерих целенаправленно стремился занять пост директора Рисовальной школы, в течение ряда лет готовил про-

грамм}' ее реформирования, предпринимал шаги, способствующие его карьерному росту в ОПХ. Подробно рассматривается история журнала «Искусство и художественная промышленность», в недостаточной мере освещенная в искусствоведческой литературе. Сквозь призму этой истории уточняется роль и позиция ОПХ в художественной жизни России и положение Рисовальной школы, которую ОПХ видело инструментом своего влияния на культурный процесс. Привлекается и анализируется большое количество материала, в том числе никогда ранее не вводившегося в искусствоведческий оборот. Показано, что постигшая издание неудача обусловлена не столько субъективными причинами, сколько тем, что заявленная в названии журнала проблемная сфера (искусство и художественная промышленность) еще не была в России в должной мере осознана на уровне теоретико-эстетической и художественно-критической мысли. Да и сама практика искусства не предоставляла необходимого в количественном и в качественном отношении материала, который мог бы обеспечить журналу оригинальность и привлечь читательское внимание.

В главе прослеживаются основные вехи деятельности Рисовальной школы под руководством Рериха, рассматриваются новации, привнесенные им в работу Школы. Вместе с тем анализ педагогических воззрений Рериха осуществляется лишь постольку, поскольку они были реализованы в практике Школы. Показано, что далеко не все замыслы были осуществлены в полном объеме, а также, что, вопреки господствующему мнению, Рерих осуществлял реформы в Школе осторожно и постепенно, опираясь на достижения предшествующего периода и на педагогический коллектив, в основном сложившийся при директорстве Сабанеева. Работа Школы представлена хронологически, с акцентом на наиболее важные события и характерные особенности организации учебного и воспитательного процесса — такие, как открытие новых классов, вхождение практических мастерских в состав Школы, возобновление издания сборников ученических работ, усиление внимания к культурно-просветительной работе (экскурсии учащихся, организация хора), связь изучения истории искусства с практической работой по фиксации памятников древнерусского искусства и археологических объектов, празднование 75-летия Школы, открытие собственного школьного музея и др.

Рерих стремился связать подготовку учащихся с актуальными тенденциями культурного процесса. Так, было возобновлено преподавание живописи клеевыми красками, что диктовалось потребностью подготовки художников-декораторов, был открыт графический класс. Рерих в полной мере осознавал значении сценографии как синтетического вида изобразительного творчества; он от-

юшкнулся и на возрастание роли графики в структуре искусства, будучи по природе таланта и опыту преимущественно живописцем. К важным педагогическим находкам Рериха относится также класс обсуждения эскизов, руководимый им самим. В классе готовились эскизы для гобеленов, декоративных росписей, станковых и монументальных композиций на исторические, мифологические, литературные сюжеты. Обсуждение эскизов под руководством Рериха - выдающегося художника, археолога, человека широкого культурного кругозора — вызывало большой интерес учащихся и приносило значительный педагогический эффект.

Число учащихся, несколько сократившееся в 1906/7 учебном году, впоследствии постоянно возрастало. Срок обучения был увеличен, желающие могли пройти до 7 классов, что приближало Школу к рангу высшего учебного заведения. Целью Рериха и было формирование на базе Школы «Свободной академии искусств», где учащиеся могли бы пройти обучение с начального этапа до высот профессионального мастерства. Однако реализации этих планов воспрепятствовали мировая война и революции в России.

В разделе анализируются записи И.М.Степанова (хранящиеся в фонде редкой книги ГРМ и ранее лишь номинально вовлеченные в научный оборот). Эти записи касаются, в частности, истории Рисовальной школы в 1917 и отчасти в 1918г., борьбы Рериха и других педагогов Школы за ее сохранение.

Особое внимание Рерих уделял изучению в Школе истории искусства. Цикл историко-художественных дисциплин являлся важнейшим элементом педагогики Рисовальной школы.

С осени 1906 г. курс истории искусств начал читать С.К.Маковский. В ГРМ хранятся рукописные наброски Маковского к лекциям и машинописный конспект курса. Свой курс Маковский обозначил как «История искусства в связи с эстетикой», что было принципиальной методической новацией и корреспондировало с новейшими течениями европейской искусствоведческой мысли. Анализируется содержание лекций, рассматриваются также особенности построения курсаи педагогической манеры Маковского, дидактическое обеспечение учебной дисциплины. Маковский преподавал в Школе в течение двух лет, его лекции дополнялись музейными экскурсиями. В 1908/9 учебном году курс истории искусств начал читать архитектор П.П.Фетисов, а с 1912/13 учебного года преподавание общей истории искусства принял также Н.Е.Макаренко (с 1914 г. единолично). Ему же, по инициативе Рериха, был поручен и новый курс «по технике и истории древнерусского искусства и изучению главных памятников». В 1913/14 учебном году курс занятий по древнерусскому быту и зодчеству провел Д.В.Милеев, видный архитектор, археолог и реставратор.

Усиление историко-художественного цикла (включавшего лекции и учебные курсы различной направленности, внеклассные занятия, упражнения на стилизацию, выполнение обмеров и зарисовок памятников архитектуры) в программе Рисовальной школы отвечало как общим тенденциям мирового художественного процесса, так и особенностям развития отечественной культуры, для которой в этот период характерен интерес к русской старине и национальным традициям. Творчество самого Рериха в период его директорства в Рисовапьной школе - один из наиболее выразительных тому примеров.

К числу важных инициатив Рериха относится создание в Школе иконописной мастерской. В начале XX в. начали складываться принципы научной реставрации иконописи. Рерих глубоко осознавал потребность подготовки мастеров, которые могли бы продолжить аутентичные традиции иконописи и участвовать в работе по сохранению произведений древнерусского искусства. Мастерская: начала работать в 1909/10 учебном году под непосредственным наблюдением самого Рериха. Руководителем мастерской был назначен Д.М.Тюлин, представитель известной династии мстерских иконописцев.

Уже в первые месяцы существования мастерской результаты обучения были столь значительны, что Рерих преподнес императору первую исполненную в мастерской икону; такого рода подношения имели место и в дальнейшем. Мастерская снискала одобрение и ряда церковных иерархов. С ее деятельностью ознакомился также крупнейший знаток византийского и древнерусского искусства НЛ.Кондаков, который отметил важность изучения аутентичных традиций иконописи в подготовке молодых мастеров. Учеников знакомили и с техникой стенных росписей. Был введен краткий курс «технологии красок», который согласился вести один из ведущих специалистов в этой области Д.И.Киплик. Учащиеся не только иконописной, но и иных мастерских привлекались к копированию погибающих фресок средневековых храмов Пскова, Новгорода, других древних русских городов.

Рерих придавал большое значение преподавательским кадрам, которые в существенной мере были обновлены. Однако привлечение новых преподавателей преимущественно осуществлялось не за счет ротации, а в связи с расширением Школы и ее штата. На 1914 год около половины преподававших в Школе педагогов составляли те, кто начал работу еще до прихода Рериха на пост директора. Всего в 1914-м, последнем году, о котором имеются исчерпывающие документальные сведения, в Школе работало 78 художников-педагогов, а общий список преподавателей Школы времен Рериха насчитывает свыше ста имен.

Многие преподаватели в свое время либо сами обучались в Рисовальной школе, либо обучались у педагогов, прошедших здесь подготовку или преподававших в Школе ранее. Сам Рерих, соприкасавшийся еще в период учебы в Академии с рядом художников, чья биография связана с Рисовальной школой, в полной мере осознавал педагогическую самобытность возглавляемого им учебного заведения и старался сохранить все ценное из накопленного опыта.

Одновременно Рерих стремился придать методе преподавания в Школе максимально индивидуализированный характер. В конце XIX - начале XX в. в художественном образовании особую роль стали играть «авторские» школы, такие как школы Ашбе и Холлоши в Мюнхене, многочисленные парижские школы-мастерские (например, студия Ф.Кормона, которую посещал сам Рерих в 1901 г.). Среди преподавателей Рисовальной школы было немало видных художников, обладавших при этом яркой педагогической индивидуальностью, однако до прихода Рериха проявления этой индивидуальности в значительной мере ограничивались. Рерих же, напротив, приветствовал педагогический поиск и эксперимент, а те преподаватели, кого он сам приглашал в Школу, отличались склонностью к новациям.

Приводятся сведения о многих художниках-педагогах, работавших в период директорства Рериха. О творчестве ряда художников, преподававших в Школе под руководством Рериха, имеется обширная литература, однако, как правило, педагогическая их работа освещена далеко не в полной мере. В главе преимущественно рассматривается деятельность наиболее известных художников, а также тех, о ком удалось разыскать какие-либо новые сведения. Развернутые очерки посвящены Е.К.Вахтер, М.П.Клодту, Н.С.Самокишу, И.К.Федорову, Я.Ф.Ционглинскому и некоторым другим педагогам старшего поколения. Анализируются творчество и преподавательская работа А.И.Вахрамеева, К.К.Вроблевского, Г.М.Бобровского, В.И.Зарубина, А.ЭЛиндемап, С.П.Яре-мича, Н.П.Химоны, археолога и историка искусства Н.Е.Макаренко.

Весьма подробно рассматривается творческая и педагогическая деятельность А.Р.Эберлинга. Этот художник начал преподавать в Школе в 1904 г., продолжал работу в послереволюционные годы в учебных заведениях, ставших ее преемниками. Материалы архива Эберлинга явились важным источником исследования. В частности, в архиве имеется деловая переписка с коллегами-педагогами, списки учеников Эберлинга и учеников других классов, к просмотру работ которых его приглашали, ряд распоряжений и других официальных документов Рисовальной школы. Кроме того, в архиве Эберлинга находится со-

ставленный им учебный план художественно-промышленного техникума, относящийся к началу 1920-х гг., когда еще не были централизованно разработаны учебно-нормативные документы; безусловно, в содержании этого плана отразились особенности организации учебного процесса в Рисовальной школе периода директорства Рериха и ее учебных планов, ныне утраченных.

Рассматривается также педагогическая работа А.А.Рылова. Художник оставил воспоминания, касающиеся, в частности, и Рисовальной школы. Воспоминания Рылова хорошо известны, но в сопоставлении с другими материалами в них выявляются дополнительные содержательные пласты, позволяющие составить более полное представление о повседневной жизни Школы, прояснить некоторые детали педагогического стиля Рериха и стиля его руководства учебным заведением.

В главе рассматриваются ученические работы соответствующего периода. По ним можно составить представление о системе творческих и учебных задач, принятых в Школе, связи этих задач с искусством своего времени. Ученические работы хранятся в фондах СПЕХУ имени Н.К.Рериха и известны весьма узкому кругу специалистов. Наиболее интересные работы были предложены соискателем для выставки «Рериховский век» (Санкт-Петербург, 2010), однако лишь небольшая часть вошла в экспозицию.

Значительный историко-художественный интерес представляют изданные литографским способом сборники работ учеников Рисовальной школы. Выпуск этих сборников был возобновлен по инициативе Рериха после более чем десятилетнего перерыва и уже на новых принципах. Если в годы директорства Сабанеева такие издания представляли собой сборники образцов для художественной промышленности, включавшие преимущественно рисунки с экспонатов художественно-промышленного музея, то сборники периода директорства Рериха в большей мере демонстрируют основные приоритеты Школы, стилистические предпочтения и особенности учебных и творческих целей, которые ставили перед учащимися ведущие преподаватели. Значительным числом работ представлены классы И.И.Билибина, В.А.Щуко, А.Э.Линдеман; сохранились отдельные листы учеников классов Рылова, Эберлинга и некоторых других педагогов. Так, класс Щуко («съемки с натуры») предстает как дизайнерский класс: наряду с зарисовками музейных предметов, имеются листы с подробными эскизами оригинальных разработок (например, предметов мебели, посуды, украшений). Высокой степенью профессионализма отличаются работы учеников, а в особенности учениц, класса Билибина. В работах ощутимо сильное влияние педагога, но в то же время и способность учеников самостоятельно решать довольно сложные творче-

ские задачи. Во многих ученических работах отчетливо прослеживаются черты модерна, хотя стиль модерн формально не поощрялся в Школе. Этот факт дает основания для суждения, что стилистические характеристики модерна в его поздний период понимались несколько иначе, чем в настоящее время.

Главу завершают выводы, касающиеся истории Школы рассматриваемого периода. Рерих как художник, как педагог, как администратор сумел реализовать себя в эти годы в полной мере. В то же время предмет его педагогических и организационных усилий - Рисовальная школа испытывала еще значительную инерцию прежних лет; столкновение с новыми тенденциями не всегда происходило безболезненно и приводило к очевидному позитивному результату. История Рисовальной школы в данный период представляется особо значимой с точки зрения ее сопряженности с развитием отечественного искусства - и в отношении безусловных достижений, и тех неминуемых потерь, которыми сопровождается культурный процесс в периоды социальных потрясений и преобразований в сфере художественного творчества.

В заключении подводятся основные итоги исследования, обращается внимание на наиболее важные его аспекты в соответствии с общими целями и задачами диссертации и положениями, выносимыми на защиту.

Выводы и итоги исследования:

1. Обращение к истории Санкт-Петербургской рисовальной школы отвечает стоящим перед современным искусствознанием задачам, связанным с осмыслением исторических путей национальной художественной культуры в свете достижений современного гуманитарного знания, необходимостью верификации и восполнения источниковедческой базы истории русского искусства, устранения лакун в представлении тех или иных этапов художественного процесса, выявления аутентичных традиций русского искусства, актуализации этих традиций в музейном деле, в практике художественного просвещения и профессионального образования. Рассмотренная в исследовании тема открывает обширный массив фактов и явлений художественной жизни, остававшихся до сих пор вне искусствоведческого внимания и анализа. Таким образом, в диссертационном исследовании представлена источниковедческая база, обозначающая новые перспективы изучения общих и частных вопросов истории русского искусства XIX — начала XX в.

2. Рассмотрение истории художественных учебных заведений имеет значительную научно-теоретическую ценность и должно быть включено в систему искусствоведческого знания и актуальных задач искусствознания. Необходимо преодолеть инерцию сложившихся методов анализа художест-

венной жизни с разделением на проблемы образования и собственно проблемы искусства, в силу которой, с одной стороны, художественная школа неправомерно отделяется от эстетических исканий своей эпохи, а с другой стороны, обедняется понимание художественного процесса.

3. Санкт-Петербургская рисовальная школа в течение всего рассматриваемого периода являлась полноправным участником художественного процесса, оказывая значительное воздействие на развитие системы и педагогических принципов отечественного художественного образования и, соответственно. на развитие изобразительного искусства во всех его видах. Влияние Рисовальной школы на развитие искусства выразилось как в обучении начинающих художников, так и в творческой деятельности художников-педагогов. Среди учеников и преподавателей данного учебного заведения -выдающиеся деятели русского искусства, в жизненной и творческой биографии которых Рисовальная школа оставила заметный след, сказавшийся в особенностях реализации их таланта, формировании этической, эстетической, гражданской позиции.

4. Рисовальная школа сыграла значительную роль в упрочении художественного статуса прикладных видов творчества, включении их в систему пластических искусств, в развитии русского национального стиля, оказала практическое воздействие на художественную промышленность, художественные ремесла. Школа на всем протяжении своей деятельности в значительной мере удовлетворяла потребность в квалифицированных мастерах-исполнителях для промышленного, художественно-ремесленного, кустарного производства, для художественно-архитектурных работ, декоративно-прикладного, театрально-декорационного, монументального и других видов искусства, причем не только в Петербурге, но и в других городах.

5. Преподавательская деятельности художника - творца произведений искусства - требует искусствоведческого и общегуманитарного осмысления в категориях художественного творчества как неотъемлемая составляющая реализации личности художника-педагога. Взаимоотношения ипостасей педагога и художника в микрокосме личности учителя-творца представляют собой существенную гносеологическую проблему, требующую глубокого исследования мультидисциплинарного характера и имеющую богатую научную перспективу и практическую значимость.

6. Необходимо в полной мере возвратить истории отечественной культуры фигуру К.Х.Рейссига, преимущественно в связи с его ролью основателя и руководителя Рисовальной школы, как выдающегося организатора, круп-

нейшего теоретика и практика художественного образования, чье педагогическое наследие не утратило значения до настоящего времени, как основоположника художественного конструирования и дизайна в России.

7. Сложившееся научное видение роли Д.В.Григоровича в истории отечественной культуры требует существенного дополнения, с учетом широкой и плодотворной деятельности этого выдающегося организатора художественного процесса, реформатора музейного дела, идеолога художественно-промышленного образования, художественного критика и теоретика искусства, оказавшего заметное влияние на художественную и общественную жизнь свого времени, на развитие структуры пластических искусств, художественной промышленности, на обретение декоративно-прикладным искусством и художественными ремеслами полноправного творческого статуса.

8. В свете указанных выше задач актуализации источниковедческой базы современного искусствоведения представляется необходимым углубленное исследование творческого наследия и практической деятельности Н.П.Собко в Обществе поощрения художеств и в качестве редактора журнала «Искусство и художественная промышленность». В практический научный обиход следует включить неизданный труд Собко «Исторический очерк Санкт-Петербургской Рисовальной Школы...», с предлагаемым в реферируемой работе критическим комментарием к этому труду. Обращение к фигуре Собко как историографа Рисовальной школы, влиятельного деятеля ОПХ, редактора художественного журнала, художественного критика позволяет выявить существенные особенности идейно-художественных коллизий в самоосмыслении русского искусства предмодернистского периода.

9. Актуальной и перспективной для отечественной искусствоведческой науки является масштабная задача изучения истории Общества поощрения художеств как релевантного, институционально доминирующего фактора расширения структуры и обогащения содержания художественного процесса, как партнера и оппонента Академии художеств в организационно-педагогической и художественно-просветительской деятельности, патрона Рисовальной школы и коллективного мецената многих видных фигур российского искусства; при этом необходимо включение в научный оборот выявленных и проанализированных в реферируемой работе материалов и источников для такого изучения.

10. Педагогические принципы Рисовальной школы, дидактическая и воспитательная система, оригинальные организационные и методические приемы, обладающие историко-познавательной ценностью и не утратившие

практической значимости, в соотнесении с созвучными им принципами современной гуманистической педагогики, должны быть включены в круг научно-теоретических и практических интересов общей и специальной педагогики с перспективой использования в учебной практике современной художественной школы во всех ее звеньях, в особенности же в системе художественно-промышленного образования.

По теме диссертации соискателем опубликованы следующие работы: Монографии и учебные пособия:

1. Санкт-Петербургская рисовальная школа для вольноприходящих учеников. История создания. Годы становления / Е.Боровская. - СПб.: Астерион, 2011. -180 с. -11,2 а.л.

2. История художественного образования в России XVIII- начала XX веков /Е.Боровская.-СПб.: Астерион, 2011.-115 с.-7,0 а.л.

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. П.П.Уткин — медальер, рисовальщик, педагог // Проблемы развития отечественного искусства. — СПб., 2010. - С. 30-45. — (Научные труды /РАХ, С.-Петерб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина ; вып. 12). - 0,8 а.л.

2. Санкт-Петербургская рисовальная школа для вольноприходящих : страницы истории // Русское искусство. - 2010. - № 2. - С. 26-33. — 0,8 ал.

3. Жен ское художественное образование в России : у истоков // Русское искусство. - 2010. - № 2. - С. 124-129. - 0,7 ал.

4. И.Грабарь и Академия Художеств в конце 1890-х годов // Русское искусство. - 2010. - № 3. - С. 110-115. - 0,8 а.л.

5. Об изучении искусства рисования : к истории развития отечеств, ху-дож. образования // Вопросы художественного образования. — СПб., 2010. - С. 37-57. - (Научные труды / РАХ, С.-Петерб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина ; вып. 13). — 0,8 а.л.

6. Из истории художественного образования в России : Санкт-Петербургская Академия художеств, Общество поощрения художников и Рисовальная Школа в историко-культурном контексте рубежа 1850— 1860-х годов // Вестн. Твер. гос. ун-та. Сер. «История». — 2011. - № 11, вып. 2. - С. 45-55. - 1,0 а.л.

7. Искусство и наука. Гальванопластическое отделение Санкт-Петербургской рисовальной школы для вольноприходящих // Проблемы развития отечественного искусства. — СПб., 2011. — С. 53-63. — (Научные

труды / PAX, С.-Петерб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина ; вып. 16). - 0,8 а.л.

8. Художественное образование в современной парадигме искусствознания// Дом Бурганова. Пространство культуры. - 2011. - № 2. - С. 45-57. -0,8 а_п.

9. Немецкий скульптор Штрейхенберг - педагог Санкт-Петербургской рисовальной школы //Дом Бурганова. Пространство культуры. - 2011. -№3.-С. 8-17.-0,6 а.л.

10. И.И.Горностаев - историк искусства, педагог II Вопросы художественного образования. - СПб., 2011. - С. 78-89. - (Научные труды / PAX, С.-Петерб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина ; вып. 18). - 0,8 ал.

11. Е.А.Сабанеев (1847-1919) - историк искусства, архитектор, педагог

// Проблемы развития отечественного искусства. - СПб., 2012. - С. 96-109. - (Научные труды / PAX, С.-Петерб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина ; вып. 20). - 0,8 а. л

12. Искусство рисования «в приложении оного к ремеслам» : Санкт-Петербургская рисовальная школа и развитие декоративно-прикладного искусства // Искусствознание. — 2012. — 1,0 ал. — (в печати).

Публикации в других научных журналах и сборниках:

13. Духовные аспекты подготовки театральных художников-декораторов в России // Образование в процессе гуманизации современного мира : IV Междунар. Лихачевские науч. чтения, 20-21 мая 2001 г.-СПб., 2004.-С. 183-188.-0,5 ал.

14. Акварель // Акварель : натюрморт : [комплект открыток] / С.-Петерб. худож. училище им. Николая Рериха. - СПб., 2005. - Вступ. ст. - 0,2 а.л.

15. Художественное образование в Петербурге: традиции и современность : Рисовальная школа ОПХ // Проблемы развития русского искусства. - СПб., 2006. -

С. 148-160. - (Научные труды / PAX, С.-Петерб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина ; вып. 3). - 0,6 а.л.

16. Художественные традиции - плодотворная основа педагогического процесса

// Восток - Запад на берегах Невы / Третья междунар. науч.-практ. конф. «Рерихов-ское наследие». - СПб., 2007. - Ч. 1. - С. 40-49. - 0,5 а.л.

17. Живые традиции гимназии К.И.Мая в художественном образовании : практика Санкт-Петербургского художественного училища им. Н.К.Рериха // 150 лет школе выдающегося петербургского педагога-просветителя К.И.Мая ; Проблемы сохранения культурного наследия в чрезвычайных ситуациях / Шестая междунар. науч.-практ. конф. «Рериховское наследие». - СПб., 2008. - С. 78-85. - 0,6 а.л.

18. Забытые страницы истории художественного образования : Иконописная мастерская Рисовальной школы Императорского Общества поощрения художеств (ИОПХ) // Проблемы русского искусства : Академия художеств и храмовое искусство. История и современность. - СПб., 2008. - С. 51-58. - (Научные труды / PAX,

С.-Петерб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина ; вып. 8). - 0,8 а.л.

19. Цитирование в архитектуре Петербурга - вчера, сегодня, завтра // Цитата, реплика, заимствование / СПбГУКиИ. - СПб., 2009. - С. 60-65. - 0,7 а.л.

20. Эволюция русской художественной школы // Петербургские искусствоведческие тетради. - СПб., 2009. - Вып. 16. - С. 8-22. - 0,9 а.л.

21. К.Х.Рейссиг — попечитель Петербургских Рисовальных школ // Проблемы развития отечественного искусства. - СПб., 2009. - С. 75-90. - (Научные труды / PAX, С.-Петерб. гос. акад. ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е.Репина ; вып. 8). - 0,7 а.л.

22. Хр£1нители традиций // Каталог выставки художников-педагогов : к 170-летию СПбХУ им. Н.К.Рериха : живопись, скульптура, графика, дизайн, 29 сент. - 11 окт. 2009 г., Большая Морская ул., 28 / С.-Петерб. худож. училище им. Н.К.Рериха. -СПб., 2.009.-0,3 а.л.

23. Работы учащихся Школы Императорского Общества поощрения художеств начала XX века в методическом фонде Художественного училища им. Н.К.Рериха

// Охрана культурных ценностей: петербургские традиции : тез. конф. / IX Между-нар. науч.-практ. конф. «Рериховское наследие» - СПб., 2009. — С. 27-29. - 0,2 а.л.

24. Преемственность традиций Рисовальной школы (1839-1917) в современном художественном образовании // Петербургские искусствоведческие тетради. - СПб.,

2010. - Вып. 18. - С. 93-98. - 0,8 а.л.

25. Очерки о современных художниках // Петербургские искусствоведческие тетради. — СПб., 2010. - Вып. 18.-С. 99-108. - 1,0 а.л.

26. К проблеме экспонирования фондов СПбХУ им. Н.К.Рериха в рамках выставочного проекта «Рериховский век» // Результаты и перспективы Международного выставочного проекта «Рериховский век» : тез. конф. / X междунар. науч.-практ. конф. «Рериховское наследие». -СПб., 2010. -С. 70-71. - 0,2 а.л.

27. Д.В.Григорович и художественное образование в России // Достоевский и современность : материалы XXIV Междунар. Старорусских чтений 2009 г. - Великий Новгород, 2010. - С. 362-368. - 0,7 ал.

28. Г.Г.Гагарин и Рисовальная школа Общества поощрения художеств // Григорий Гагарин : художник и общественный деятель : материалы науч. конф., посвящ. 200-летию со дня рождения вице-президента Императорской Академии художеств князя Г.Г.Гагарина, 17-18 нояб. 2010 г. / PAX, Ин-т им. И.Е.Репина [и др.]. - СПб.,

2011.-С. 101-108,- 0,7 а.л.

29. Опыт Рисовальной школы // Academia. - 2010. -№ 5. - С. 97-102.-0,8 ал.

30. Сборник дипломных работ студентов СПб ХУ им. Н.К.Рериха. - СПб., 2011.— 200 с. - Вступ. ст. к сб. в целом и к разд. - 0,5 ал.

31. Художественное образование как предмет искусствоведческого исследования // Искусствоведение и художественная педагогика в XXI веке : сб. ст. по материалам науч.-практ. конф. / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. - СПб., 2011. - Вып. 2. -С. 218-225.-0,8 а.л.

32. Николай Петрович Собко - искусствовед и историограф Рисовальной школы Общества поощрения художеств // Петербургские искусствоведческие тетради : [сб. ст.].-СПб., 2011.-Вып. 21.-С. 54-66.-'l,0 ал.

33. Русская православная церковь во Флоренции // Русское искусство. — 2011. — №2.-С. 54-57.-0,7 а.л.

34. Русское купечество середины XIX - начала XX века и коллекции живописи / Труды седьмой международной научно-практической конференции «Рериховское наследие»: Н.К.Рерих. Творимая легенда. Коллекции и коллекционеры, музеи и усадьбы. Круг Рерихов, Путятиных, Боткиных. - СПб., 2011. - С. 160-167. - 0,6 ал.

35. Архитекторы - преподаватели Рисовальной школы Императорского Общества поощрения художеств // Труды восьмой международной научно-практической конференции «Рериховское наследие» : Н.К.Рерих и архитектура. Восток глазами Запада. - СПб, 2011. - С. 114-129. - 0,9 ал.

36. Историко-художественная реконструкция как метод искусствоведческого исследования // Искусствоведение и художественная педагогика в XXI веке : программа III междунар. науч.-практ. конф. с элементами науч. школы для молодых ученых / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. - СПб, 2011. - С. 87-96 . -0,8 а.л.

37. Н.К.Рерих как руководитель Рисовальной школы ИОПХ и его предшественники на этом посту // Рерихи. Их предшественники, сотрудники, последователи : тез. конф. /XI междунар. науч.-практ. конф. «Рериховское наследие». - СПб, 2011. -С. 17-19.-0,2 а.л.

38. Санкт-Петербургская Рисовальная школа на Бирже и ее основатели -Е.Ф.Канкрин и К.Х.Рейссиг //Немцы в Санкт-Петербурге. - СПб, 2011. - С. 270280. - 0,8 ал.

39. Неизвестный автор известного памятника : А.Ю.Штрейхенберг // Немцы в Санкт-Петербурге. - СПб, 2011. - С. 281-290, 0,7 а.л.

40. Преподавательская деятельность А.А.Киселева в Петербурге //' Петербургские искусствоведческие тетради. - СПб, 2012. - Вып. 25. - С. 117-127. - 0,7 а.л.

41. Василий (Иоганн-Эрнест-Вильгельм) Газенбергер (1805-1865) - российский скульптор // Немцы в Санкт-Петербурге. - СПб, 2012. - 0,7 а.л. - (в печати).

Общий объем опубликованных по теме диссертации работ - 45,7 а.л.

Отпечатано с готового оригинал-макета ЦНИТ «АСТЕРИОН» Заказ № 095. Подписано в печать 12.04.2012 г. Бумага офсетная. Формат 60*84 '/]б. Объем 3,25 пл. Тираж 120 экз. Санкт-Петербург, 191015, а/я 83, тел. /факс (812)663-53-92, 970-35-70 asterion@asterion.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора искусствоведения Боровская, Елена Анатольевна

Введение

Глава 1. Создание Рисовальной школы для вольноприходящих. Предпосылки организации, историко-художественная проблематика первого этапа деятельности (1839 — 1857)

1.1. Материалы и источники для изучения истории Рисовальной Школы

1.2. Становление национальной школы изобразительного искусства и художественное образование. Художественно-промышленные учебные заведения в первой половине XIX в.

1.3. Историко-культурные обстоятельства создания Рисовальной школы, ее первоначальная идейно-эстетическая, творческая и организационная концепция

1.4. Связи Школы с практическими задачами искусства и художественной промышленности. Подготовка мастеров-исполнителей художественно-архитектурных работ, организация класса гальванопластики, женских рисовальных классов

1.5. Художники-преподаватели начального периода деятельности Школы на Бирже, их изобразительное и педагогическое творчество

Глава 2. Рисовальная школа в эпоху утверждения новых эстетических идеалов в русском искусстве (1858 — 1878)

2.1. Преобразования в Рисовальной Школе на рубеже 1850 — 1860-х гг. и их связь с художественным процессом

2.2. Академия художеств и Рисовальная школа ОПХ: взаимовлияние и проблемы взаимодействия

2.3. Художественно-промышленное направление в деятельности Школы и его значение для развития декоративно-прикладного искусства

2.4. Упрочение связей Рисовальной школы с художественным процессом. Творческая роль художников-педагогов

2.5. Значимость деятельности Д.В.Григоровича и И.И.Горностаева для отечественного искусства, их роль в развитии Рисовальной школы

Глава 3. Развитие Рисовальной школы в контексте художественного процесса последних десятилетий XIX — начала XX века

3.1. Творческие, педагогические и организационные проблемы Рисовальной школы ОПХ в художественной ситуации рассматриваемого периода

3.2.Н.П.Собко как историограф Рисовальной школы

3.3. Роль Общества поощрения художеств в определении задач обучения, стилевых и творческих приоритетов Рисовальной школы

3.4. Педагоги Рисовальной школы: многообразие творческих индивидуальностей

3.5. Система творческих и организационных отношений ОПХ, Рисовальной школы и Академии художеств на рубеже веков

Глава 4. Рисовальная школа Общества поощрения художеств под руководством Н.К.Рериха (1906 — 1917)

4.1. Деятельность Рериха в ОПХ, работа в журнале «Искусство и художественная промышленность», назначение директором Школы

4.2. Связь эволюции Рисовальной школы с главенствующими тенденциями художественного процесса начала XX века

4.3. Цикл историко-художественных дисциплин. Место истории искусства в идейно-эстетических установках Школы

4.4. Обращение к национальным корням русского искусства (иконописная мастерская, музей русского искусства, практическая работа по изучению и сохранению памятников)

4.5. Педагоги и ученики Рисовальной школы - творческая связь поколений

Введение диссертации2012 год, автореферат по искусствоведению, Боровская, Елена Анатольевна

Современные взгляды на историю отечественного искусства подразумевают более широкий, чем ранее, диапазон фактов и событий культурной жизни, требующих искусствоведческого анализа и осмысления. В числе вопросов, к которым искусствоведческая наука в последние годы начинает все чаще обращаться, — проблемы развития национальной художественной школы в контексте изменяющихся представлений об исторических" судьбах искусства и способах реализации творческой личности. При этом само понятие «художественная школа» трансформируется и приобретает терминологическую универсальность, подразумевающую единство национального искусства и художественного образования, общих закономерностей развития образно-пластической системы и индивидуально-неповторимого, личностного аспекта становления художника и его творчества. В силу этих причин обретает совершенно новую исследовательскую перспективу обращение к истории художественных учебных заведений как материалу, представляющему, иногда весьма концентрированно и наглядно, эволюцию духовно-эстетических, художественных, педагогических, образно-пластических, стилистических исканий своего времени, что существенно пополняет картину художественной жизни, углубляет понимание искусства определенной эпохи, а тем более конкретного исторического периода, позволяя преодолеть ограниченность ряда давно не пересматриваемых искусствоведческих паттернов — как тематических, так и методологических.

Последнее представляется весьма существенным, поскольку искусствоведческое изучение художественного образования в его конкретных проявлениях дает возможность — и даже требует — выйти за пределы строго (зачастую избыточно жестко и сугубо формально) очерчиваемых границ искусствоведения как научной дисциплины, а также предполагает использование различных методов исследования и предоставляет определенную свободу в их выборе и сочетании. Еще около 40 лет назад В.Н.Лазарев «основной недостаток. истории искусства как науки» усматривал «в ее односторонности». И хотя речь шла о состоянии искусствоведческой науки в начале 70-х годов прошлого века и преимущественно о западном искусствознании, но и для современного отечественного искусствоведения вполне актуально, например, замечание: «Наша наука слишком распылилась, слишком распалась на отдельные, часто взаимоисключающие течения, ей недостает синтетичности, иначе говоря, способности органически объединять отдельные элементы в единое целое»1. Художественное образование (уже в силу своей специфической "синтетичности) как предмет искусствоведческого изучения побуждает -исследователя обратиться к богатой палитре методов как собственно искусствознания, так и иных гуманитарных дисциплин — с тем, чтобы получить целостный итог. При этом открывается возможность вовлечь в сферу искусствоведческого анализа ряд фактов, событий и явлений, до сих пор в недостаточной мере изученных и даже неизвестных, обнаружить ряд неучтенных факторов, воздействовавших на художественный процесс, и проследить характер и следствия этих воздействий, предложить для изучения новый или по-новому осмыслить известный изобразительный материал, обогатить сложившиеся представления о жизненном пути и творческой биографии того или иного художника, соотнести его наследие с духовной, эстетической, этической проблематикой эпохи в более полном объеме и более широком контексте.

Объектом данного диссертационного исследования является Санкт-Петербургская Рисовальная школа для вольноприходящих — ее история с момента основания в 1839 году по 1917 год. Мы не затрагиваем более поздний этап, хотя современный взгляд на историю отечественного искусства не предполагает жесткого деления на «дооктябрьский» и «советский» периоды. Однако по отношению к Рисовальной школе общеисторическая метаморфоза 1917 года оказалась если не в полном смысле фатальной, то принципиально рубежной. Применительно к рассматриваемой теме хронологическое ограничение обусловлено и тем, что Рисовальная школа под своим аутентичным названием (или сохранив, как минимум, принципиальную номинацию «Рисовальная школа») существовала именно до этой даты, далее, с первых месяцев 1918 года, она неоднократно переименовыва

1 Лазарев В.Н. О методологии современного искусствознания // Критерии и суждения в искусствознании. Сб. статей. М., 1986. С. 91, 95. Первая публикация: The American Art Journal, 1971, №1, p. 101—104. лась и преобразовывалась. Соответственно изменялась и система художественных и педагогических задач, которые в предшествующий период характеризуются определенным единством и логикой поступательного развития, что самым тесным образом связано с эволюцией отечественного и мирового искусства.

Обращение к истории художественных учебных заведений, в том числе и средних, преимущественно предполагает рассмотрение развития той или иной школы-в отношении ее-организационной структуры и педагогических, методов. Именно в таком ключе выполнено большинство «биографий» отечественных художественных школ. За пределами задач исследователей или на периферии внимания обычно остается искусствоведческая, историко-художественная проблематика, связанная с творческим становлением молодого художника и творческой реализацией художника-педагога, с включенностью художественного образования в контекст национального и мирового художественного развития.

Как нам представляется, история и содержание художественных и педагогических исканий и достижений Рисовальной школы дают возможность и в известной мере предопределяют необходимость именно искусствоведческого подхода: рассмотрения в широком культурном, стилистическом, жанровом, художественно-теоретическом контексте отечественного изобразительного искусства, с приложением традиционного искусствоведческого анализа.

С Рисовальной школой так или связаны творческие биографии почти всех крупных мастеров отечественного искусства, многих крупных деятелей культуры с середины XIX по начало XX века. В монографических исследованиях творчества того или иного художника обычно лишь обозначаются обстоятельства периода ученичества, причем, как правило, в отношении завершающего этапа — получения образования в высшем художественном учебном заведении. При этом — обратим внимание — многие художники в автобиографических записях указывают на чрезвычайно важную роль в своем творческом становлении именно ранних этапов ученичества. Разумеется, традиционный искусствоведческий анализ здесь затруднен: обычно ученические работы не сохранились или недоступны. По отношению к Рисовальной школе ситуация выглядит более благополучной: хотя мы и не располагаем учебными работами того или иного художника в достаточном объеме, но по имеющимся материалам, касающимся той или иной мастерской в определенный период времени (как изобразительным материалам, так и письменным источникам — архивным документам, связанным с содержанием и организацией учебного процесса, записям педагогов, фрагментам воспоминаний художников и преподавателей), а также из имеющейся литературы можно с достаточной полнотой представить себе как систему учебно-педагогических задач, так и соотнести эти задачи с общей проблематикой искусства своего времени. Кроме того, мы можем опираться и на имеющиеся искусствоведческие исследования, поскольку с Рисовальной школой связана педагогическая деятельность активно творчески работавших художников (некоторые, кстати, были в свое время учениками Школы), причем крупных художников, часто в пору их творческого расцвета.

Поэтому, при реконструкции исторически достоверной картины жизни Рисовальной школы, предметом исследования является, с одной стороны, связь художественного образования и художественного процесса, а с другой стороны — проблема становления творческой личности в системе художественного образования, а также, и даже в большей мере, педагогическая деятельность как органичная компонента творческой биографии и творческих исканий мастеров изобразительного искусства, как дополнительная возможность творческой самореализации художника, опция полномерного раскрытия его личности.

Таким образом, представляется правомерной попытка, в первую очередь, искусствоведческого подхода к рассмотрению истории Санкт-Петербургской рисовальной школы. Мы также ставим перед собой и более широкую задачу — подтвердить возможность и необходимость введения проблематики художественного образования (и истории конкретного учебного заведения, причем не только высшего учебного заведения) в дефиницию искусствоведения. Еще в 1960-х годах Н.Молева и Э.Белютин высказали весьма важный с точки зрения методологии и дефиниции искусствознания тезис: «Эволюция художественной школы лишний раз доказывает, какое колоссальное значение имеет ее изучение для анализа и подлинного понимания отечественного искусства, ибо изучение истории искусства немыслимо без знания всех обстоятельств и факторов, создающих и созидающих национальный художественный метод»2. Предпринятый нами труд свидетельствует о возможности и даже необходимости включения проблематики художественного образования (и истории конкретного учебного заведения, причем не только высшего учебного заведения) в предметную область и сферу насущных исследовательских задач искусствоведения.

Развитие художественной культуры в ее институциональном виде всегда сопряжено с развитием художественного образования, обеспечивающего «расширенное воспроизводство» культуры и искусства. В свою очередь и проблемы теории и истории художественного образования неразрывно связаны с общими и частными вопросами искусствознания, такими как общетеоретическая проблематика художественной культуры и художественного творчества, эволюция эстетических, аксиологических, стилистических, собственно исто-рико-искусствоведческих представлений и предпочтений в их исторической обусловленности, становление и развитие национальных художественных школ, проблемы художественной формы, средств выражения, эстетического и пластического высказывания, закономерности формирования институциональной системы искусства и исторического развития такой системы и т.д.

Художественное образование, вбирая в себя и по-своему преломляя конкретное историческое содержание жизни и искусства, обращено не только к эстетическим и духовным запросам своей эпохи, но и устремлено в будущее, направлено на обеспечение непрерывного духовного роста общества, последовательное, поступательное развитие духовной культуры. Опыт мировой художественной педагогики показывает, в лучших ее достижениях, принципиальную открытость для включения новых смысловых элементов, порождаемых изменяющейся действительностью, готовность к обогащению содержания, форм и методов обучения, к усвоению новых стилистических, жанровых, формальных влияний, связанных с живым художественным процессом. Вместе с тем худо

2 Молева Н., Белютин Э. Русская художественная школа второй половины XIX — начала XX века. М., 1967. С. 328 жественное образование, как и образование в целом, не может не быть по-своему консервативным: сама передача опыта и знания от поколения к поколению подразумевает внимательное, заинтересованное изучение «прежнего» опыта и знания, бережное, уважительное отношение к традиции, к духовному богатству, накопленному мировой и национальной культурой. Эта коллизия, в общем-то имманентная любому педагогическому процессу, с особой остротой переживается в эпохи значительных общественных перемен. По отношению к художественному образованию столкновение «традиционного» и «нового» оказывается болезненным и в периоды кризисных ситуаций в самом искусстве: в период особо интенсивных формальных исканий, при смене исторического стиля, эстетических представлений. В истории русского искусства и отечественного художественного образования можно найти немало примеров переживания глубоких внутренних конфликтов и их преодоления.

Понимание специфики объективных процессов, происходящих в искусстве и в художественном образовании, чрезвычайно важно для современного состояния и будущего развития отечественной художественной школы. Было бы, безусловно, преувеличением назвать современное состояние искусства и художественной педагогики кризисным. Однако бурные процессы в жизни общества, изменение многих эстетических и в особенности этических констант, развитие интеркультурных связей, коммуникаций, возникновение новых жанров и видов творчества, интерференция и синтез традиционных жанров и видов, привнесение в искусство современных технологий, изменения в социальном статусе искусства и художника — все это ставит перед художественным образованием новые, непростые, но требующие адекватного ответа вопросы. В этом отношении особую ценность обретает накопленный отечественным изобразительным творчеством и нашедший отражение в художественной педагогике опыт, который на протяжении различных исторических эпох, в различных общественных условиях и идеологических системах, при всех объективных и субъективных трудностях, позволял нашему искусству оставаться на высоте своего гражданственного, духовного, эстетического предназначения. и

Изучение истории художественной педагогики и образования как факторов цельного и единого культурного процесса может дать в этом отношении много ценного и важного и в теоретическом, и в практическом отношении.

Следует отметить, что история отечественного художественного образования не обойдена внимаем искусствоведческой науки. Укажем, к примеру, на работы Н.Молевой и Э.Белютина, В.Ванслова, Е.Шульгиной, И.Прониной, И.Бартенева, В.Кузина, С.Яркова и др., а также фундаментальные труды, посвященные русскому искусству, А.Бенуа, И.Грабаря, Р.Кауфмана, Ю.Кол-пинского, Н.Дмитриевой, А.Сидорова, М.Алпатова, А.Федорова-Давыдова, А.Савинова, В.Леняшина, Г.Стернина, Д.Сарабьянова и др., где вопросы художественного образования также нашли свое освещение.

Однако при этом нельзя не отметить, что многие исследования советского времени, обращенные к художественной культуре XIX — начала XX веков, при всем обилии рассматриваемого материала, концептуально зафиксированы на довольно прямолинейно и не всегда критично толкуемом конфликте между «демократическим», «народным», «революционным» искусством (последнее определение никак не связано с тем, что называют «революционным» сегодня) и искусством «консервативным», «реакционным», «феодально-крепостническим», «буржуазным», «декадентским» и т.д. Под знаком этого конфликта часто рассматривалась и история художественного образования.

Разумеется, отрицать наличие довольно острых идейных столкновений в общественной жизни дооктябрьской России было бы явно неисторично. Более того, именно в духовной сфере, в сфере культуры и искусства такие столкновения и противоречия проявились по-своему особо выразительно. Но и сведение глубоких духовных исканий того или иного художника, а тем более совокупных исканий искусства лишь к принадлежности тому или иному общественно-политическому лагерю дает очень приблизительную, исторически явно неполную и неполноценную картину художественного процесса. Подобная упрощенность исторического взгляда не могла не сказаться и на подходе к изучению истории художественного образования и художественной педагогики. При обращении к истории художественного образования многие идеологические конструкты политически ангажированных трактовок художественного процесса демонстрируют свою несостоятельность, а потому истории художественно-педагогической мысли и художественного образования в отечественном искусствоведении уделялось явно недостаточное внимание. Хотя наиболее серьезные исследователи (такие как Н.Молева и Э.Белютин, Д.Сарабьянов, Г.Стернин, Н.Дмитриева, В.Леняшин и др.) высказывались о необходимости понимания истории искусства и истории художественной школы как целостного процесса в его сложности и многообразии, следует признать, что до настоящего времени история русского художественного образования в его связях с общими проблемами развития отечественного искусства, в целостном контексте духовного и культурного развития России изучена далеко не в полной мере. Необходимо преодолеть инерцию сложившихся методов анализа художественной жизни с разделением на проблемы образования и собственно проблемы искусства, в силу которой, с одной стороны, художественная школа неправомерно отделяется от эстетических исканий своей эпохи, а с другой стороны, обедняется содержание и понимание художественного процесса, что имеет и определенные негативные практические следствия.

Характерно, что в последние годы заметно усилился интерес исследователей к проблемам художественного образования и художественной педагогики, в том числе и историческом аспекте. Отметим работы В.Бабияка, А.Васильева, Н.Смирновой, Н.Ростовцева, М.Степанова, Н.Шабанова, С.Анчукова, Е.Прыскиной, Е.Александровой и др. Только за последние 10 лет опубликовано несколько сборников статей по интересующей нас проблематике. Таким образом, в самой искусствоведческой науке складывается понимание того, что наступившая новая историческая эпоха и возросшая историческая дистанция требуют и новых подходов к традиционным и, казалось бы, довольно глубоко исследованным темам.

В самом деле, традиции и история русского художественного образования XIX века, особенно в его высшем, академическом звене, описаны довольно подробно. Менее известны, а зачастую и неизвестны, явления и процессы, происходившие на уровне, так сказать, «предакадемическом», который в сегодняшней иерархии и терминологии просвещения называется «средним специальным образованием» — средней художественной школой. Однако именно в этом звене художественного образования имели место чрезвычайно интересные и важные явления, пускай и в меньшей мере непосредственно связанные с перипетиями художественной жизни, чем высшее художественное образование, но и отнюдь не периферийные для развития искусства.

В стенах таких учебных заведений начиналось становление многих выдающихся мастеров. Средняя художественная школа России XIX — начала XX вв. явилась существеннейшим фактором общего развития культуры страны, обогащения духовного содержания жизни и даже фактором материального и экономического развития, обогащения быта, предметно-вещной среды. В культурно-историческом смысле среднее художественное образование явилось одним из важных связующих элементов между изобразительным творчеством и социально-культурными реалиями эпохи. В этом контексте рассмотрение истории конкретных художественных учебных заведений может перейти из исто-рико-фактографического плана, даже из области истории и теории художественной педагогики в более обширную проблемную область — в область истории искусства и культуры, что потребует привлечения богатого методологического аппарата современного искусствознания и культурологи, других гуманитарных дисциплин.

Для подобного рассмотрения, как нам представляется, Санкт-Петербургская Рисовальная школа подходит как нельзя лучше в силу ряда объективных фактов. Историко-художественный подход, включающий традиционный искусствоведческий анализ, правомерен как в силу самой специфики школы, так и в связи с тем, что среди учеников и педагогов мы встречаем имена едва ли не всех крупнейших отечественных художников. Историко-культурный взгляд обусловлен особенностями содержательных и организационных связей школы как художественно-промышленного учебного заведения с обстоятельствами культурного развития России, социально-экономическими условиями, материальными и духовными запросами общества в их исторической обусловленности и исторической трансформации. При рассмотрении конкретных фактов и событий на первый план выходят конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы, тем более, когда приходится обращаться к малоизученным или до сих пор не изученным материалам, с тем, чтобы максимально объективно зафиксировать сам материал и перейти к его анализу.

Наше исследование, разумеется, не может обойти стороной и вопросы, относящиеся к теории и практике художественной педагогики, проблемам организации системы художественного образования, эволюции образовательных моделей и их культурно-исторической обусловленности. Вместе с тем, педагогические вопросы в их конкретике затрагиваются не столько с методической и дидактической точки зрения, но как проявление творческой активности выдающихся представителей русской художественной интеллигенции, связавшей свою жизнь с Рисовальной школой, как дополнительную возможность реализации художника не только в собственном изобразительном творчестве, но и как педагога. Кроме того, сам изучаемый материал требует обращения к таким теоретическим вопросам, как соотношение традиции и новаторства, ремесла и искусства, индивидуальности и канона, а также рассмотрения проблем, связанных с психологией и философией творчества.

Таким образом, методологической основой исследования является муль-тидисциплинарный подход, предусматривающий рассмотрение исторического материала в широком историко-культурном и теоретическом контексте, что, в свою очередь, базируется на системно-структурном понимании культурного процесса (как в «классическом» смысле системности К.-Л.фон Берталанфи и структурализма К.Леви-Стросса, так и в соответствии с более поздними интерпретациями системно-структурной методологии — прежде всего, с «деятельно-стным подходом» Г.П.Щедровицкого и «логикой культуры» В.С.Библера). Объект исследования представлен, прежде всего, в соотнесении с метаструктурой искусства. При этом термин «метаструктура» понимается, с одной стороны, в его широком значении, т.е. как совокупная цельность крупной системы, и в более узком, принятом в теории текста, — как средство, обеспечивающее цельность структуры и ее внутренних и внешних связей, дающее возможность элементам системы функционировать в многообразном единстве. Рисовальная школа, таким образом, предстает одновременно и как компонент общей системы художественной культуры, и как активный элемент метаструктуры институционального искусства. Последнее утверждение представляется особо релевантным в рассмотрении истории русского искусства, в котором художественное образование, начиная с XVIII века, составляло фундаментальный фактор развития.

Если же обратиться к собственно искусствоведческой исследовательской традиции, то используемые в работе методические и методологические приемы корреспондируют с иконологической концепцией Э.Панофского в широком ее понимании, т.е. исследование конкретных фактов искусства (включая факты творческих биографий) и анализ произведений проводится с привлечением источников из различных областей истории и культуры, с четким разделением объективного и субъективного в художественном процессе, установлением взаимосвязей рассматриваемых явлений с «миром культуры». В соответствии с традициями петербургской/ленинградской искусствоведческой школы, значительное внимание уделяется знаточескому аспекту историко-художественного анализа — прежде всего, в отношении описания и анализа произведений, выявления и оценки источников, а также установления взаимосвязей фактов и событий, системы межличностных отношений участников художественного процесса, биографических обстоятельств и подробностей, сказавшихся на собственно изобразительном и на педагогическом творчестве художников, связанных с Рисовальной школой.

Научная новизна исследования обусловлена, во-первых, самою темой рассмотрения: предметом монографического исследования становится далеко не в полной мере изученное и оставшаяся вне поля зрения искусствоведческого анализа такое значительное явление в отечественной культуре, каким представляется Санкт-Петербургская Рисовальная школа. В-вторых, предметом подробного искусствоведческого изучения становится учебное заведение, не относящееся к высшему звену художественного образования и вместе с тем оказавшее, безусловно, значительное воздействие на развитие отечественного искусства во всех его видах и жанрах, существенное воздействие на художественную педагогику, на практику организации обучения изобразительному искусству. В-третьих, в научный оборот водится ряд новых фактов, архивных документов, привлекается малоизученный и даже неизвестный изобразительный материал. Научная новизна работы состоит также в подходе к исследуемой теме: конкретные факты и явления рассматриваются не только в контексте истории и современности, но и в принятой современной культурологией коммуникационной парадигме, т.е. как элементы процесса культурного и межкультурного диалога, в связи с возможностью критичного, конструктивного обращения к накопленному культурному опыту и культурной традиции.

Проблематика широко понятого культурного диалога как основы развития духовной культуры общества приобретает особое значение в современных условиях. Актуальность работы обусловлена его связью с изменяющейся в настоящее время парадигмой искусствоведческого знания: в исследовании затрагиваются не только вопросы, важные для создания более обширной и достоверной картины истории отечественного искусства, для современной теории и практики художественного образования, но и рассматриваются проблемы взаимодействия искусства и общества, художника и социума в продуктивных моделях такого взаимодействия.

В понятие «диалог культур», которое сегодня полагается непременным условием развития цивилизации, входят не только проблемы межкультурного сотрудничества, но и не менее ответственные вопросы, связанные с освоением исторического опыта, его использованием в практике современного культурного строительства и в связи с более дальней перспективой, с преодолением той действительно кризисной ситуации, которую можно обозначить как отчуждение материального прогресса от духовного начала бытия, как девальвацию гуманистических ценностей. Эти проблемы носят глобальный характер, но с особой остротой переживаются в России, что связанно и с особенностями национального исторического развития, национального самосознания, и с общественными переменами последних десятилетий. Интеграция России в «мультикультурную» модель современной цивилизации оказалась довольно болезненной. Заметим, что в «мультикультурной» модели современного мира особую ценность приобретает самобытность, уникальность, индивидуальность, что относится как к личности, так и к коллективным формам опыта. Санкт-Петербургская Рисовальная школа на протяжении всей своей истории демонстрирует подобную уникальную индивидуальность. Эта индивидуальность была сохранена в разные исторические эпохи — как представляется, благодаря изначально заложенной в концепции школы направленности на продуктивный диалог с социумом, демократичной педагогической системе, ориентацией на подлинные эстетические и художественные ценности. Далеко не все из опыта Школы можно перенести в современную практику. Тем не менее изучение этого опыта, особенно в аспекте выработки оптимальных моделей взаимодействия образовательного института и общества, трансформации этих моделей в соответствии с запросами и условиями времени, направленности на решение серьезных педагогических и эстетических задач, представляется весьма важным как в отношении современных задач художественного образования, так и в отношении понимания современных задач искусства, задач дальнейшего духовного роста нашего общества.

Собственно история Рисовальной школы представлена в исследовании хронологически, с выделением четырех этапов:

1. Рисовальная школа для вольноприходящих на Бирже. 1839—1857.

2. Школа под патронатом Общества поощрения художников. 1857— 1879 (Школа в период общественно-политических реформ и изменений в художественной жизни).

3. Развитие школы и распространение ее педагогических принципов в последние десятилетия XIX — начале XX века (1879—1906).

4. Рисовальная школа под руководством Н.К.Рериха. 1906—1917.

Выделенные периоды в работе Школы характеризуются определенным единством, как организационной стороны жизни учебного заведения, так и спецификой художественных и педагогических задач. Кроме того, подобная периодизация подчеркивает связь Школы с художественной жизнью своего времени, поскольку выделенные периоды в значительной мере совпадают с определенными этапами развития русского искусства, что не могло не отразиться как на формах и содержании учебного процесса, так и на понимании собственно художественных, эстетических и практических задач Школы. Причем такая связь с художественной жизнью проявлялась не только в следовании «в фарватере» господствующих течений, но иногда и в противостоянии им.

Так, первый период существования школы совпадает с общеевропейским (и, разумеется, затронувшим Россию) кризисом академического рисования. Рисовальная школа того периода, напротив, уделяла особое внимание рисунку в его академических формах, который стал для учащихся прочной основой будущей профессиональной работы, причем не только в области декоративно-прикладного искусства и художественных ремесел, на что, собственно, и ориентировала Школа, но и в станковом искусстве. При этом, заметим, первый период деятельности Рисовальной школы проходил в чрезвычайно стесненных материальных условиях; ее организационный статус (принадлежность министерству финансов) ставил школу в очень уязвимое положение, приведя на грань закрытия, несмотря на очевидные, несомненные художественные и педагогические достижения.

Второй из обозначенных нами периодов характеризуется значительными изменениями в художественной жизни России. Кризисная ситуации в Академии художеств, организация Артели художников, Товарищества передвижных выставок — все это происходило на фоне значительных общественных перемен, связанных с реформами Александра II. Ф.М.Достоевский считал, что переживаемое Россией время «по перелому и реформам чуть ли не важнее Петровского» . Это замечание для нас особенно любопытно. Если эпоха Петра ознаменовала попытку лишь приобщить Россию к Европе во внешнеполитическом и культурном отношении, то рассматриваемый нами период — это время активного, полноправного включения русской культуры в мировое художественное развитие, а русского изобразительного искусства — в общеевропейский художественный процесс. Подобное движение не могло не сказаться и на жизни Рисовальной школы, причем Школа играла в этом процессе отнюдь не пассивную роль. Уже в 1860—1870-е годы Школа в полной мере приобщилась к европейской системе художественно-промышленного образования: это относится как к организационной стороне работы, так и к включению в систему задач подготовки учащихся к получению академического образования, что подразумевало и более определенную ориентацию на индивидуально-творческие цели обучения, и изучение новейших течений европейского искусства. В число преподавателей входили художники разных направлений, что не могло не создать атмосферу здорового творческого соперничества, педагогического и художественного поиска.

Третий из обозначенных нами этапов в жизни Школы можно охарактеризовать как период организационной стабилизации и,— одновременно — как период поиска содержании обучения, что связано с теми новыми веяниями европейского искусства, которые уже довольно прочно укоренились в России (эклектика, историзм, модерн, отчасти импрессионизм) и не могли не оказать влияния на систему художественных задач, решаемых в учебном процессе, — хотя бы в том отношении, что с этими задачами сталкивались педагоги-художники в собственной творческой практике.

В последние десятилетия ХЕХ века система художественного образования в России значительно расширилась: существовало немало училищ и школ, в том числе частных, которые исповедовали иные концепции обучения и более «вольное» понимание художественной формы. Однако, как можно видеть сейчас, в ретроспективе, с позиций исторического знания и опыта, академическое начало в Цит. по: [Битюгова И.А.] Комментарий к роману «Идиот» // Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч., т. 9. Л., 1974. С. 337. практике школы не было самодовлеющим (в чем современники, случалось, упрекали Рисовальную школу) — напротив, традиционный академический подход к форме в процессе учебы ничуть не помешал новаторским поискам в самостоятельном творчестве многих ее учеников рассматриваемого периода, а в известной мере и обеспечил этот поиск. В данный период на содержание и методы обучения продолжала оказывать воздействие также система ПП.Чистякова: при довольно жестких формальных требованиях к учебным заданиям поощрялась и индивидуальность учащегося. Представляет безусловный интерес и педагогическая практика Е.А.Сабанеева (при всей неоднозначности этой личности), который был директором Школы с 1881 по 1906 год. На рубеже веков сложились довольно интенсивные творческие связи Школы с художественной периодикой и художественными объединениями того времени (с журналами «Искусство и художественная промышленность», «Художественные сокровища России», с «Миром искусства»). Школа, с ее огромным опытом работы и несомненным авторитетом, стала серьезным и заметным фактором художественного развития России. Вместе с тем, достигнутые успехи привели к определенной самоуспокоенности, педагогическая система не развивалась в должной мере; Школа, к концу данного этапа, начала отставать от требований времени.

Последний из рассматриваемых нами периодов — наиболее краткий, чуть более десяти лет. Однако это были чрезвычайно насыщенные годы. Во главе школы встал Н.К.Рерих — крупный художник, изобретательный организатор и незаурядный педагог. Надо заметить, что в руководстве Школы, с момента ее возникновения, всегда пребывали недюжинные личности. Но даже в таком ряду деятельность Рериха не может не удивить богатством новых начинаний. Вместе с тем, сколь ни велики индивидуальные заслуги директора Школы, сама его активность — своего рода проекция художественного процесса, стремительно трансформирующегося, вбирающего в себя не только многообразие стилистических исканий, но и поиск новых содержательных аспектов искусства, новое отношение искусства к действительности.

Начало XX века — своего рода «героический» период искусства, когда в качестве «героя» утверждалась самоценность формы и самоценность индивидуального художнического видения формы, во многом, как тогда казалось, полностью отрицающих весь пластический опыт прошлых веков. Рисовальная школа, разумеется, не могла не изменяться под влиянием этих процессов, но изменения эти осуществлялись вдумчиво и с необходимым пониманием как специфики искусства, так и специфики художественного образования. Чрезвычайно ценно, что в период «ниспровержения авторитетов» в Школе был значительно расширен и обогащен курс истории искусства. Весьма важным было и обращение к изучению древнерусского искусства — и это нашло выражение не только в открытии иконописной мастерской, но и в организации поездок учащихся по России для знакомства с отечественными художественными древностями. Цели и содержание таких поездок, начавшихся практиковаться еще в последние десятилетия XIX века, значительно расширились. Называемые «экскурсиями», подобные поездки стали своего рода учебной практикой: перед учащимися ставились задачи копирования фресок, выполнения обмеров, натурных зарисовок, другие практические задачи на основе знаний, полученных при изучении введенного по инициативе Н.К.Рериха отдельного курса истории русского искусства с древнейших времен до XVIII века. Заметим, что, когда многие художники упорно искали «первоосновы» искусства в примитиве или искусстве экзотических стран, — Рисовальная школа предлагала обратиться к иным, художественно не менее состоятельным и, безусловно, более близким и доступным истокам.

Как представляется, опыт Школы периода директорства Рериха может быть очень важен сегодня, спустя почти век, когда и искусство, и художественное образование также сталкиваются с новыми запросами новой эпохи.

Значимость Рисовальной школы для отечественного искусства позволяет вести речь об этом учебном заведении как своего рода субъекте художественного процесса. Но Рисовальная школа — это еще и совокупность ярких индивидуальностей педагогов и учеников. Изучение опыта работы Рисовальной школы, ее педагогической системы, организации в ней учебного процесса дают многое для понимания творческих биографий и содержания искусства тех мастеров, которые, так или иначе причастны этому учебному заведению. В известной мере та неповторимая индивидуальность Школы, о которой мы говорили выше, — это совокупность неповторимых творческих индивидуальностей, формировавшихся в ее стенах или выполнявших здесь свою педагогическую миссию. Чрезвычайно характерно, что многие выпускники Школы возвращались сюда в качестве преподавателей, что обеспечивало общую педагогическую, дидактическую, методическую преемственность в системе обучения, а также (и это не менее важно) создавало особую атмосферу человеческого единения, способствовало выработке этических и профессиональных ориентиров творчества, формированию творческого товарищества — становлению чувства ответственности за свое дело у педагогов и учащихся, общности понимания высокого предназначения искусства и своих собственных, индивидуальных задач в искусстве.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Санкт-Петербургская рисовальная школа для вольноприходящих учеников и ее роль в развитии русского искусства. Опыт историко-художественной реконструкции"

Заключение

Мы рассмотрели историю Рисовальной школы на протяжении почти восьмидесяти лет. С научно-исторической точки зрения тема предпринятого исследования может вызвать определенные упреки, поскольку наделяет предмет нашего изучения некоей условной субъектностью и флером метафизической значимости. Можно, конечно, заметить, что метафизичность в искусствознании не столь уж редкий и не столь уж разрушительный недостаток. Однако все дело в том, что именно в рассматриваемый период (возможно, на последнем его этапе — в несколько меньшей степени) роль тех или иных учреждений и организаций в общественной жизни России в целом, а в культурной жизни в особенности виделась современникам именно в субъектно-институциональном ее преломлении. Вспомним пушкинский, а в еще большей мере некрасовский «Современник», Малый театр, Академию художеств, Товарищество передвижных выставок, «Отечественные записки», «Вестник Европы», даже герценовский «Колокол» — институциональность этих художественно-культурных и общественно-политических начинаний, при всей яркости стоявших за ними индивидуальностей, была важнейшим фактором их восприятия обществом и фактором самооценки самого общества. Незыблемость установлений самодержавия экстраполировалась едва ли не на все сферы общественного бытия и общественного сознания. Что же касается художественной жизни, то почти до самого конца XIX века она была довольно жестко детерминирована самим способом общественного бытования искусства. Лишь с началом века двадцатого начали происходить определенные перемены. Разумеется, по своим целям и задачам, по масштабу деятельности, по эстетическим ориентирам Рисовальная школа времен Рейссига, Григоровича, Сабанеева, Рериха — это словно бы четыре разных учебных заведения. Но в любом случае влияние Школы на художественную жизнь и зависимость от обстоятельств художественной жизни было, прежде всего, институциональным. Школа все время оставалась некой раз и навсегда учрежденной институцией, а преемственность в педагогической работе (эту преемственность мы проследили довольно подробно) лишь утверждала субъектность Школы в общественном мнении и в оценке профессионального художественного круга. То же относится, например, и к пережившей еще более резкие трансформации Академии художеств. Высказанные соображения касаются, наверное, не только России и не только XIX — начала XX века. Но нам было важно показать, что рассмотрение истории некоего культурного учреждения на протяжении длительного периода и в разных общественных обстоятельствах может быть не только поводом для изложения фактов этой истории, но и иметь научно-теоретический смысл. И это, пожалуй, главный итог исследования.

Что касается иных итогов, то они, как мы надеемся, также заинтересуют историков искусства, теоретиков и практиков художественной педагогики, а возможно, и более широкий круг ученых-гуманитариев, сталкивающихся с вопросами исторического развития культуры и общества, а в особенности со сферой истории идей.

На что именно мы бы хотели обратить внимание тех, кто дал себе труд познакомиться с нашей работой? Прежде всего - на ряд персоналий, таких, например, как Рейссиг, Григорович, Горностаев, Собко, Штрейхенберг, Уткин и некоторые иные.

Так, изучение истории Рисовальной школы позволяет увидеть масштаб личности и деятельности ее основателя К.Х.Рейссига — одного из крупнейших теоретиков и организаторов отечественного художественного образования, основоположника отечественного инженерного дизайна. Имя Рейссига необходимо в полной мере возвратить истории русской культуры.

До известной степени это же касается Д.В.Григоровича, в отношении его деятельности на ниве изобразительного искусства. Слава Григоровича как беллетриста со временем тускнеет, что, возможно, справедливо. Но и сам Григорович не считал литературное поприще главным и единственным своим призванием. На протяжении более сорока лет он принимал самое деятельное участие в художественной жизни и был в ней весьма влиятельной фигурой. Около двадцати лет он фактически возглавлял Общество поощрения художеств и добился чрезвычайно многого. Прежде всего, в заслугу Григоровичу следует поставить изменение отношения к декоративно-прикладному искусству и художественным ремеслам, которые обрели, благодаря его усилиям, полноправный творческий статус. Наследие же Григоровича как художественного критика и искусствоведа практически до сих пор не изучено.

Только самый узкий круг специалистов знает имя И.И.Горностаева — автора первого систематического научного курса истории искусства в российских художественных учебных заведениях, замечательного педагога-практика и методиста, чье наследие должно быть извлечено из небытия.

Лишь частично известно наследие Н.П.Собко, а сама фигура этого крупнейшего историографа русского искусства остается полузабытой, хотя на материалы его «Словаря русских художников» и монографии о художниках можно встретить достаточно ссылок. Нам удалось обнаружить посвященную Рисовальной школе неизданную работу Собко, которая, при критичном к ней отношении, достойна войти в научный оборот.

Приводятся также и иные архивные материалы, представляющие большую ценность. Это лекции С.Маковского, которые он прочел в Рисовальной школе, и записки И.Степанова, касающиеся художественной жизни Петербурга—Петрограда—Ленинграда 1910-х — 1930-х годов. Более частный, но безусловный интерес представляют собой материалы архива Эберлинга, которые удалось систематизировать. Хотя непосредственных ссылок на эти материалы в работе немного, но мы приводим сведения, которые невозможно извлечь из иных источников. Сам архив планируется передать в СПБХУ имени Рериха, где он будет доступен для исследователей, которые смогут обнаружить в нем интересные данные не только о Рисовальной школе, но и о художественной жизни 1920-х — 1940-х годов.

Что касается Школы в целом, то, как мы надеемся, удалось пополнить и дополнительно обосновать уже сложившееся мнение о ее существенной роли в истории отечественного искусства значительным количеством ранее неизвестных данных, относящихся не только к Школе как таковой, но и к обстоятельствам художественной жизни. Так, например, значительное внимание уделено взаимоотношениям Рисовальной школы, Общества поощрения художеств и Академии художеств в 1850-е — 1860-е годы. Сквозь призму этих взаимоотношений открываются интересные подробности, пополняющие представления о, казалось бы, исчерпывающе изученном этапе истории русского искусства.

Обращение к истории Рисовальной школы закономерно привело к рассмотрению ряда смежных вопросов истории русского искусства, которые предстают подчас в новом свете. К примеру, представлявшаяся поначалу факультативной для изучаемой темы история журнала «Искусство и художественная промышленность» оказалась чрезвычайно существенной не только для понимания проблем самой Рисовальной школы, но и для уяснения позиции ОПХ в художественном процессе, пополнения знаний об истории русской художественной периодики и художественной критики.

В работе приводятся сведения о значительном числе художников, преподававших в Рисовальной школе. Среди таких художников немало известных, однако зачастую их педагогическая работа освещена далеко не в полной мере. Это относится, например, к медальеру П.Уткину, к И.Крамскому и даже к П.Чистякову, чей педагогический дебют состоялся именно в Рисовальной школе. Следует отметить, что Рисовальная школа позволила многим крупным художникам раскрыть свой талант и в сфере педагогики. Здесь начинал свою педагогическую работу, например, Б.П.Виллевальде, которому затем довелось стать учителем не одного поколения русских баталистов. Два года проработал в Рисовальной школе будущий профессор Берлинской академии художеств скульптор А.-Ю.Штрейхенберг, чье творчество и связь с Россией практически у нас неизвестны. Именно в Рисовальной школе начал свое педагогическое поприще М.Е.Месмахер — в будущем первый ректор училища Штиглица. Рассматривается также педагогическая работа многолетнего директора Школы Е.А.Сабанеева. Сложившееся мнение о нем как о консерваторе и слабом педагоге при внимательном изучении оказывается несостоятельным. Что касается преемника Сабанеева Н.К.Рериха, то, соглашаясь с тем, что его деятельность на посту директора Школы была весьма успешной, мы все же посчитали необходимым более подробно и взвешенно, чем это обычно делается, рассмотреть его педагогическую работу и при этом уточнить целый ряд сведений. В частности, нам пришлось обратиться к малоизученному этапу его биографии, связанному с приходом в Общество поощрения художеств, работой в журнале «Искусство и художественная промышленность», а затем на посту секретаря Общества.

Более общим итогом нашего исследования может служить вывод о том, что творческая самореализация художника-педагога осуществляется как в судьбах учеников, так и в его собственных поисках в искусстве. Эти две ипостаси творческой личности — педагогическая и профессионально-художественная — постоянно питают друг друга и благотворно воздействуют на ученика, показывая пример полноценной жизни в искусстве.

Пытаясь воссоздать с максимальной тщательностью картину жизни Рисовальной школы, что иногда удается проделать буквально год за годом, а подчас и более подробно, мы имеем в виду и то важнейшее обстоятельство, что в ее стенах начинали свое профессиональное образование многие крупнейшие русские художники. И, как мы полагаем, сведения о Рисовальной школе, которые мы приводим, могут в известной мере пополнить представление об их жизненной и творческой судьбе, об их профессиональном становлении. Это особенно существенно, поскольку первый этап ученичества бесценно важен в биографии творческой личности, но обычно об этом этапе почти нет сведений. Иногда не столь даже существенно, у кого непосредственно занимался будущий художник, сколько важна общая атмосфера учебного заведения, его история и мифология.

Проще говоря, историку русского искусства необходимо иметь достаточно полное представление об учебном заведении, где состоялось первое приобщение к профессии Васнецова, Репина, Верещагина, Опекушина, Ф.Васильева, Сурикова, Врубеля, Матюшина, Филонова, Чехонина, Шагала, Добужинского, Лансере, Шадра и многих, многих других замечательных художников.

Наконец, есть еще одно важнейшее обстоятельство, связанное с Рисовальной школой. Ее практическая работа во многом определила формирование, становление и содержательное своеобразие отечественной художественной школы — школы в педагогическом и историко-культурном смысле. Опыт Рисовальной школы широко распространялся, в том числе бывшими ее учениками, ее педагогами, которые параллельно либо впоследствии работали в других учебных заведениях. Было бы преувеличением говорить о решающем значении влияния Рисовальной школы на формирование национального художественного метода, но было бы непростительным упущением не уделить должного исследовательского внимания истории замечательного учебного заведения — Санкт-Петербургской рисовальной школы для вольноприходящих учеников, Рисовальной школы Общества поощрения художников, Рисовальной школы Императорского общества поощрения художеств, Школы Всероссийского общества поощрения художеств. Эти названия должно быть достойным образом запечатлены в истории русского искусства, в истории отечественной духовной культуры.

Список научной литературыБоровская, Елена Анатольевна, диссертация по теме "Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура"

1. Архивные источники:

2. Российский государственный исторический архив, Санкт-Петербург (РГИА).

3. И. Центральный государственный исторический архив, Санкт-Петербург (ЦГИА).

4. Фонд 448. Общество поощрения художеств (ОПХ).

5. Фонд 588. Рисовальная школа Всероссийского общества поощрения художеств (1882-1919). Описи 1-2, личные карточки учащихся.

6. I. Центральный государственный архив литературы и искусства, Санкт-Петербург (ЦГАЛИ СПб).

7. Фонд 78. Ленинградское отделение союза художников (ЛОСХ), оп. 3, д. 167. Щекатихина-Потоцкая A.B.

8. Фонд 217. Авилов М.И., оп. 1, д. 8, 24.1. Фонд 101. Вахрамеев А.И.

9. Фонд 362. Художественное училище им. В.А.Серова, оп. 1, ч. 1 (19281960).1.. Центральный государственный архив кинофотофонодокументов, Санкт-Петербург (ЦГАКФФД СПб).1. Фонды фотоматериалов.

10. Разделы: высшие и средние учебные заведения, Академия художеств, Общество поощрения художеств, портреты деятелей культуры и искусства, фотодокументы ателье К.Буллы, архитектура Петербурга.

11. V. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки, Санкт-Петербург (ОР НРБ).1. Фонд 708 (Н.П.Собко)

12. Ф.708, ед. хр. 23, 24, 25, 78, 857. Материалы к «Историческому очерку

13. С.-Петербургской рисовальной школы».

14. Ф.708, ед. хр. 154. Материалы для «Словаря русских художников».

15. VI. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург. Архив и отдел редкой книги библиотеки ГРМ.

16. Маковский С.К. Ф. 97, ед. хр.78, 84, 532-550.

17. Степанов И.М. Общество поощрения художеств, 1917-1929 : рукопись. 1934-1935. - 61 с. - Машинопись. Отдел редкой книги библиотеки ГРМ.

18. VII. Архив художника Эберлинга, Санкт-Петербург (частное собрание).

19. А.Р.Эберлинг педагог Рисовальной школы с 1904 года, продолжил работу в учебном заведении и после 1917 г. Материалы архива систематизированы соискателем и подготовлены к передаче в архив СПБХУ имени Н.К.Рериха.

20. АбаренковаE.B. Подвижники искусства: (к истории худож. студий России конца XIX нач. XX вв.) / Е. Абаренкова. - М. : Фонд им. И.Д. Сытина, 1994. - 79 с.

21. Адарюков В.Я. Очерк по истории литографии в России / В.Я. Адарюков. СПб. : Аполлон, 1912. - 75 е., 30 л. ил.

22. Адарюков В.Я. Словарь русских литографированных портретов : с 160 фототип. снимками / В.Я. Адарюков и H.A. Обольянинов ; сост. при участии и под ред. С.П. Виноградова. М. : товарищество тип. А.И. Мамонтова, 1916. Т. 1 : А-Д. -X, 319, 5. с.

23. Адаскина H.JI. Из истории художественного образования в СССР : (пропедевт. курс ВХУТЕМАСа, 1920-1926) : автореф. дис. . канд. искусствоведения: 17.00.04 / Адаскина Наталья Львовна; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1979. - 23 с.

24. Аксенова Г.В. Первый директор Строгановского училища // Моск. журн. 2002. - № 12. - С. 2-8.

25. Александрова Е.Я. Российские традиции художественного образования: некоторые методологические принципы исследования // Культурология от прошлого к будущему : к 70-летию Рос. ин-та культурологии / Рос. ин-т культурологии. М., 2002. - С. 330-338.

26. Александрова Е.Я. Художественное образование в России : (ист.-культурол. анализ): автореф. дис. . д-ра культурол. наук: 24.00.02

27. Александрова Екатерина Яковлевна ; Моск. пед. гос. ун-т. М., 1997. -48 с.

28. Александрова Е.Я. Художественное образование в России : ист.-культурол. очерк : учеб. пособие для вузов искусств и культуры / Александрова Е.Я. М. : Моск. гос. консерватория, 1998. - 239 с.

29. Алексеева Т.В. Художники школы Венецианова / Т.В. Алексеева. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Искусство, 1982. - 419 с.

30. Алешина JI.C. Образы и люди Серебряного века / JI.C. Алешина, Г.Ю. Стернин. М. : Галарт, 2002. - 272 с.

31. АлтаевА. Памятные встречи / Ал. Алтаев. Доп. изд. - М. : Гослитиздат, 1957. - 422 с.

32. Алтаев А. Пасынки Академии / Ал. Алтаев. М. : Детгиз, 1961.183 с.

33. Амбаров (Анбаров) Яков //Русский биографический словарь / изд. под наблюдением A.A. Половцова. СПб., 1900. - Т. 2 : Алексинский -Бестужев-Рюмин. - С. 81.

34. Анализ и интерпретация произведения искусства : художественное сотворчество : учеб. пособие для студентов пед. высш. учеб. заведений / под ред. H.A. Яковлевой. М. : Высш. шк., 2005. - 551 с.

35. Анчуков C.B. История становления и современное состояние художественно-педагогического образования в России и за рубежом : учеб. пособие / C.B. Анчуков. СПб. : Ризограф НОУ «Экспресс», 2004. - 264 с.

36. Анчуков C.B. Многоуровневая подготовка педагога изобразительного и декоративно-прикладного искусства : в 2 ч. / C.B. Анчуков. СПб. : Ризограф НОУ «Экспресс», 2005-2006.

37. Анчуков C.B. Развитие индивидуальности средствами искусства : монография / C.B. Анчуков, С.С. Венцлав. СПб. : НОУ «Экспресс», 2004. -275, 41. с.

38. Архив Брюлловых / ред. и примеч. И.А. Кубасова. СПб. : журн. «Рус. старина», 1900. - 2., VIII, 195 с.

39. БабиякВ.В. Русский академический учебный рисунок (XVIII -нач. XXв.): автореф. дис. . д-ра искусствоведения: 17.00.04 / Бабияк Вячеслав Вячеславович ; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб., 2005. -46 с.

40. Бабияк В.В. Русский учебный рисунок : петерб. академическая худож. шк. конца XVIII нач. XX в. : учеб.-метод, пособие по направлению 540700 Худож. образование для пед. вузов / В.В. Бабияк. - СПб. : Гиппократ, 2004. - 293 с.

41. БабиякВ.В. «Тверской мудрец»: (о пед. деятельности П.П. Чистякова) // Искусство и педагогика / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. СПб., 2003. - С. 147-156. - (Художественный образ и педагогический процесс : тем. сб. науч. тр. ; вып. 3).

42. Бабияк В.В. Феномен художественной школы : (к постановке проблемы) // Культурологические исследования'2003 : сб. науч. тр. / Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб., 2003. - С. 478-484.

43. Байбурова P.M. «Почетные вольные общники» в Санкт-Петербургской Императорской академии художеств // Иностранные мастера в Академии художеств : сб. ст. / PAX, НИИ теории и истории изобразит, искусств. М., 2007. - С. 8-21.

44. БакулинаН.А. Художественное образование в Западной Сибири во второй половине XIX первой трети XX века : автореф. дис. . канд. ист.наук : 07.00.02 / Бакулина Наталья Анатольевна ; Сургут, гос. ун-т ХМАО.- Сургут, 2006. 26 с.

45. Бартенев И.А. Очерки истории архитектурных стилей : учеб. пособие для творч. фак. высш. худож. учеб. заведений. / И.А. Бартенев, В.Н. Батажкова. -М. : Изобразит, искусство, 1983. 257 с.

46. Бартенев И.А. Русский интерьер XVIII-XIX веков /И.А. Бартенев, В.Н. Батажкова. Л. : Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1977. -128 с.

47. Бартенев И.А. Русский интерьер XIX века / И.А. Бартенев, В.Н. Батажкова. Л. : Художник РСФСР, 1984. - 228 с.

48. Башуцкий А.П. Панорама Санктпетербурга : в 3 ч. / [А. Башуцкий]. СПб. : тип. вдовы Плюшара с сыном, 1834.

49. Беликов П.Ф. Рерих : (опыт духовной биографии) / П.Ф. Беликов.- Новосибирск : Лазарев В.В. и О., 1994. 334 с.

50. Беляев Н. Александр Михайлович Опекушин, 1841-1923 / Н. Беляев, И. Шмидт. М. : Искусство, 1954. - 48 с.

51. Белякаева-Казанская Л.В. Степан Митусов. I. Рядом с Рерихом. // Эхо серебряного века : малоизвест. страницы петерб. культуры первой трети XX в. / Л. Белякаева-Казанская. СПб., 1999. - С. 23-34.

52. Бенуа А.Н. Книга о Н.К. Рерихе : рец. на кн.: Рерих. Рига, 1939. Ч. 1. //Александр Бенуа размышляет. / подгот. изд., вступ. ст. и коммент. И.С. Зильберштейна и А.Н. Савинова. М., 1968. - С. 235-240.

53. Бенуа А.Н. Мои воспоминания : в 5 кн. / А.Н. Бенуа. 2-е изд., доп. - М.: Наука, 1990.

54. Бенуа А.Н. Русская школа живописи /А. Бенуа. СПб.: товарищество Р. Голике и А. Вильборг, 1904. - 4., XII, 96 е., [101] л. ил. -Вып. 1-10.

55. Берков П.Н. Русские книголюбы : очерки / П.Н. Берков. М. ; Л. : Сов. писатель, 1967. - 316 с.

56. Беспалова Н.И. Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX века : очерки / Н.И. Беспалова, А.Г. Верещагина ; под. ред. М.М. Раковой. М. : Изобразит, искусство, 1979. - 278 с.

57. Бесчастнов Н.П. Российская школа подготовки художников для текстильной и легкой промышленности. Становление и развитие / Н.П. Бесчастнов. М. : МГТУ, 2005. - 126, 38. с.

58. Бесчастнов Н.П. Художественное проектирование текстильного печатного рисунка в России : история, теория, практика : автореф. дис. . д-ра искусствоведения : 17.00.06 / Бесчастнов Николай Петрович ; Всерос. НИИ техн. эстетики. М., 1998. - 40 с.

59. БиблерВ.С. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век / B.C. Библер. - М. : Политиздат, 1991.-413 с.

60. Билибин И.Я. Статьи, письма. Воспоминания о художнике / ред.-сост., авт. вступ. ст. и примеч. C.B. Голынец. Л. : Художник РСФСР, 1970. -375 с.

61. Иван Яковлевич Билибин, 1876-1942 : альбом. / авт.-сост. Т. Верижникова. СПб. : Аврора, 2001. - 175 с.

62. Биографические сведения о членах Академии художеств. и вообще художниках умерших в 1873/1875 гг. СПб. : тип. Имп. Акад. наук, 1876.-33 с.

63. Богдан В.-И. Т. Исторический класс Академии художеств второй половины XIX века / В.-И. Богдан / Науч.-исслед. музей PAX. СПб. : б. и., 2007.-364 с.

64. Богдан В.-И.Т. Как учили Репина, или Исторический живописец- вершина профессии. Исторический класс Императорской Академии художеств. XIX век // Декоратив. искусство. 2003. - № 1/2. - С. 24-31.

65. Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей / Д.Б. Богоявленская. -М. : Академия, 2002. 318 с.

66. Боже B.C. Художник-медальер Павел Уткин (1808-1852) // Художественный металл Урала XVIII-XX вв. : материалы конф. /Екатеринбург, музей изобразит, искусств, Свердл. гос. объединен, ист.-краевед. музей. Екатеринбург ; М., 1993. - С. 39-43.

67. Божерянов И.Н. Граф Егор Францевич Канкрин, его жизнь, литературные труды и двадцатилетняя деятельность управления Министерством финансов / сост. И.Н. Божерянов. СПб. : изд. гр. И.В. Канкрина, 1897. - 4., XXIV, 250 с.

68. Борисова Е.А. Русская архитектура конца XIX начала XX века / Е.А. Борисова, Т.П. Каждая. - М.: Наука, 1971. - 239 с.

69. Бродский И.А. Репин педагог / И.А. Бродский. - М. : Изд-во Акад. художеств СССР, 1960. - 128 с.

70. Бройтман Л.И. Большая Морская / Л.И. Бройтман, Е.И. Краснова.- СПб. : Папирус, 1996. 221 с.

71. Будникова Ю.Ю. «Память вечная» : история одного издания // Новая Россия на пути к единству человечества / Вторая Междунар. науч.-практ. конф. «Рериховское наследие» ; Рериховский Центр С.-Петерб. гос. ун-та. СПб., 2005. - С. 313-328.

72. Бучкин П.Д. О том, что в памяти : зап. художника / П.Д. Бучкин. Л. : Художник РСФСР, 1962.-250 с.

73. Ванслов В.В. Искусство и красота: статьи по общ. теории искусства / В.В. Ванслов. М. : Знание, 2006. - 286 с.

74. Ванслов В.В. Искусствознание и критика : методол. основы и творч. проблемы / В.В. Ванслов. Л. : Художник РСФСР, 1988. - 128 с.

75. Ванслов В.В. Российская академия художеств и отечественное искусство XX века / В.В. Ванслов, Е.В. Зайуев. 2-е изд., испр. и доп.. -М. : НИИ теории и истории изобразит, искусств, 1999. - 302 с.

76. Ванслов В.В. Человек и машина: пути решения методол. проблем соврем, искусствознания с использованием новых информ. технологий /В.В. Ванслов. М. : НИИ теории и истории изобразит, искусств, 1995.-41 е., 28. л. ил.

77. Васильев A.A. Теория и история развития художественного образования : учеб. пособие / A.A. Васильев. 2-е изд., испр. и доп.. -Краснодар : Кубан. гос. ун-т, 2007. - 217 с.

78. ВашонМ. Чтоб быть художником : (по соврем, фр. художникам): изречения, советы и примеры / Marius Vachon ; пер. с фр. кн. М.А. Урусовой. СПб. : тип. товарищества A.C. Суворина «Новое время», 1913.-Кн. 1.- 101 с.

79. Верещагин В.А. Кружок любителей русских изящных изданий. СПб., 1903-1916 //Книга: исслед. и материалы. М., 1989. - Сб. 59. -С. 147-157.

80. ВерещагинаА.Г. Историческая картина в русском искусстве: шестидесятые годы XIX в. / А.Г. Верещагина. М. : Искусство, 1990. - 231 с.

81. Верещагина А.Г. Критики и искусство : очерки рус. худож. критики середины XVIII первой трети XIX в. / А.Г. Верещагина. - М. : Прогресс-Традиция, 2004. - 743 с.

82. Верещагина А.Г. Художник, время, история : очерки рус. ист. живописи XVIII нач. XX в. / А.Г. Верещагина. - JI. : Искусство, Ленингр. отд-ние, 1973.-130, [72] с.

83. ВздорновГ.И. Общество «Икона» в Париже: в 2 т. / Г.И. Вздорнов, З.Е. Залесская, О.В. Лелекова. М.; Париж: Прогресс-Традиция, 2002.

84. Винклер П.П. фон. Фамильный рубль (1835-1836) // Из истории монетного дела в России / П. фон Винклер. СПб., 1897. - С. 173-179.

85. Востриков А.Н. История обучения портретированию в русской художественной школе: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Востриков Андрей Николаевич ; Рос. акад. образования, Исслед. центр эстет, воспитания Ин-та развития личности. -М., 1993. 18 с.

86. Вохрышева М.Г. Художественное образование в вузе культуры и искусств: монография / М.Г. Вохрышева. Самара: Самар. гос. акад. культуры и искусств, 2006. - 168 с.

87. Врангель H.H. Свойства века : ст. по истории рус. искусства барона H.H. Врангеля / сост., коммент. и подгот. текста И.А. Лаврухиной. -СПб. : Журн. «Нева» : Лет. сад, 2001. 275 с.

88. Временное положение о художественно-ремесленных мастерских Общества поощрения художеств. СПб. : б. и., 1896. - 11 с.

89. Временные правила для школы и художественно-промышленного музея, состоящих при высочайше утвержденном Обществе поощрения художников : утверждены 18 янв. 1872 г.. СПб. : [б. и.], 1872. -16 с.

90. Врубель. Переписка, воспоминания о художнике / сост. Э.П. Гомберг-Вержбинская, Ю.Н. Подкопаева, Ю.В. Новиков. [Изд. 2-е, испр. и доп.]. - М. : Искусство, Ленингр. отд-ние, 1976. - 383 с.

91. Выставки советского изобразительного искусства : справочник : в 5 т. / науч. ред. Галушкина A.C., Коровкевич C.B., Смирнов И.А.. М. : Сов. художник, 1965. - Т. 1 : 1917-1932 гг. - 557 с.

92. ГадалинаН.О. Александр Рубцов: петербуржец в Тунисе / Н. Гадалина. СПб. : Фонд «Отечество», 2004. - 191 с.

93. ГартвигА.Ф. Школа рисования в отношении к искусствам и ремеслам, учрежденная в 1825 г. графом С.Г.Строгановым : ее возникновение и развитие до 1860 г. / сост. А. Гартвиг. М. : скл. изд.: в Строган, центр, уч-ще техн. рисования, 1901. -XVI, 416, 86 с.

94. Гаугер Э.К. Воспоминания об И.Н. Крамском Э.К. Гаугер // Иван Николаевич Крамской : его жизнь, переписка и художественно-критические статьи, 1837-1887.-СПб., 1888.-С. 42-43.

95. Гизе М.Э. Очерки истории художественного конструирования в России XVIII начала XX века / М.Э. Гизе. - СПб. : С.-Петерб. гос. ун-т, Филол. фак., 2008. - 639 с.

96. ГинзбургИ.В. П.П.Чистяков и его педагогическая система / И.Гинзбург. Л. ; М. : Искусство, 1940. - 204 с.

97. Гнедич П.П. Книга жизни: воспоминания, 1855-1918 / П.П. Гнедич. Л. : Прибой, 1929. - 372 с.

98. Гольдблатт Я.С. Высшая художественная школа / Я. Гольдблатт. СПб. : Сенат, тип., 1907. - 2., 15 с.

99. Горностаев И.И. Искусство у народов Италии : Этруски / И. Горностаев. СПб. : Л.Е. Дмитриев, [186-?]. - 18 с.

100. Горностаев И.И. История искусства в Западной Азии. СПб. : литогр. Сироткина, [1870]. - 1., 118 с. - Авт. в кн. не указан.

101. Горностаев И.И. История искусства в Центральной Америке. -СПб. : литогр. Сироткина, [1870]. 12 с. - Авт. в кн. не указан.

102. Грабарь И.Э. История русского искусства / И. Грабарь ; в обраб. отд. частей изд. приняли участие: А. Бенуа, И.Я. Билибин, Ап.М. Васнецов и др.. -М. : И. Кнебель, [1910-1913]. 6 т.

103. Грабарь И.Э. Моя жизнь : автомонография. Этюды о художниках /И.Грабарь; сост., вступ. ст. и коммент. В.М.Володарского. М. : Республика, 2001.-495 с.

104. Грабарь И.Э. Письма, 1891-1917 / И.Грабарь; ред.-сост., авт. введ. и коммент. Л.В. Андреева, Т.П. Каждан. -М. : Наука, 1974. 372 с.

105. Грабарь И.Э. Письма, 1917-1941 /И.Грабарь; ред.-сост., авт. введ. и коммент. H.A. Евсина, Т.П. Каждан. -М. : Наука, 1977. -424 с.

106. Григорович Д.В. Литературные воспоминания / Д.В. Григорович. -М. : Худож. лит., 1987.-335 с.

107. Григорович Д.В. Петергоф: опись предметам, имеющим преимущественно художественное значение . СПб. : тип. В. Киршбаума, 1885.-8., 266 с.

108. Григорович Д.В. Рисовальная школа и Художественно-промышленный музей в Петербурге / соч. Д. Григоровича. СПб. : тип. A.A. Краевского, 1870.-29 с.

109. Григорович Д.В. Художественное образование в приложении к промышленности на Всемирной Парижской выставке 1867 г. / соч. Д.Григоровича. СПб. : тип. товарищества «Обществ, польза», 1868. - [2], 62 с. - (Обзор Парижской всемирной выставки 1867 г. ; 9).

110. Гуренович М.А. Екатерина Вахтер (1860-1941): новые материалы к биографии художницы // Антикварное обозрение. 2008. - № 3. -С. 22-24.

111. Гуренович М.А. Петербуржский живописец с сердцем Шопена : к 150-летию со дня рождения Яна Ционглинского //Наше наследие. 2008. -№86.-С. 136-143.

112. Гуренович М.А. Ян Ционглинский «пламенный жрец Аполлона» // Антикварное обозрение. - 2007. - № 4. - С. 26-28.

113. Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационного искусства XVIII начала XX в. / М.В. Давыдова. - М. : Наука, 1974.- 188 с.

114. Давыдова O.A. Академик из крепостных: очерк об A.M. Опекушине / O.A. Давыдова. Ярославль : Верх.-Волж. кн. изд-во, 1991.-96 с.

115. Два века русской художественной школы : программы и диплом, работы : альбом / общ. ред. Е.В. Гришиной и A.A. Мажаевой. JI. : Искусство, Ленингр. отд-ние, 1991. -247 с.

116. Дмитриева H.A. Московское училище живописи, ваяния и зодчества / H.A. Дмитриева. -М. : Искусство, 1951. 172 с.

117. Добужинский М.В. Воспоминания / М.В. Добужинский. М. : Наука, 1987.-477 с.

118. Дубова О. Академическая школа как историко-культурный феномен // Декор, искусство. 2007. - № 3. - С. 10-19.

119. Егорова И.Н. Сергей Маковский: материал к лекциям по Всеобщей истории искусства в Рисовальной школе Императорского

120. Общества поощрения художеств (1906-1907 гг.) // Восток Запад на берегах Невы / Третья междунар. науч.-практ. конф. «Рериховское наследие». - СПб., 2007.-Ч. 1.-С. 157-162.

121. ЕгороваИ.Н. С.К.Маковский искусствовед : автореф. дис. . канд. искусствоведения : 17.00.04 / Егорова Ирина Николаевна ; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб., 2006. - 20 с.

122. Ермонская В.В. Русская мемориальная скульптура: к истории худож. надгробия в России XI начала XX в. / В.В. Ермонская, Г.Д. Нетунахина, Т.Ф. Попова. -М. : Искусство, 1978. - 311 с.

123. Жемчужников JI.M. Мои воспоминания из прошлого / JI.M. Жемчужников; вступ. ст. и общ. ред. А.Г. Верещагиной. JI. : Искусство, 1970. - 446 с.

124. Живкова Е. Таинственный виртуоз «малой ледниковой эры» // Зеркало недели. 2007. - 12-18 мая (№ 18).

125. ИвановаЕ.А. Николай Петрович Загорский, 1849-1893 //Русское искусство : очерки о жизни и творчестве художников : вторая половина девятнадцатого века. -М., 1971. Т. 2. - С. 271-278.

126. Императорская Академия Художеств: документы и исследования : к 250-летию со дня основания / PAX, НИИ теории и истории изобразит, искусств ; редкол.: В.В. Ванслов и др.. М. : Памятники ист. мысли, 2010. - 610 с.

127. Императорская академия художеств : история ее устава и управления. СПб. : тип. и фототипия Штейна, 1891. -35 с.

128. Императорская Академия художеств и состоящее при ней Высшее художественное училище в 1896-1916. учебном году. СПб., 18961915.

129. Иркен И.И. Художественное образование в России: системы, динамика, векторы : монография / И.И. Ирхен. М. : Искусство в шк., 2008. -222 с.

130. Исаев П.Н. Керамисты Строгановской школы : художники-керамисты Императорского Строгановского Центрального художественно-промышленного училища, 1825-1918: биогр. слов. /П.Н.Исаев. М. : МГХПУ, 2009. - 423 с.

131. Исаев П.Н. Строгановка: Императорское Центральное Строгановское художественно-промышленное училище, 1825-1918 : биогр. слов. / П.Н. Исаев. М. : Лабиринт, 2004-2007. - Т. 1. - 2004. - 232 с. ; Т. 2. -2007.-420 с.

132. Искусство в системе культуры / сост. и отв. ред. М.С. Каган. -Л. : Наука, 1987.-272 с.

133. Искусство и художник в русской прозе первой половины XIX века: сб. произведений / сост. и авт. коммент. A.A. Карпов. Л. : Изд-во ЛГУ, 1989.-560 с.

134. Исследования по общей теории систем: сб. пер. / общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М. : Прогресс, 1969. - 520 с.

135. История русского искусства : учеб. для сред. спец. учеб. заведений искусств и культуры / [отв. ред. И.А. Бартенев, Р.И. Власова. 3-е изд. -М. : Изобразит, искусство, 1987. - 397 с.

136. История русского искусства : в 2 т. / отв. ред. М.М. Ракова. 2-е изд., перераб. -М. : Изобразит, искусство, 1979-1981.

137. История художественного образования в России проблема культуры XX века : сб. / сост. H.H. Фомина ; ред. Ю.В. Голобоков. - М. : РАО, 2003.-413 с.

138. Исцеленов Н.И. Общество «Икона» В Париже // Ковалевский П.Е. Зарубежная Россия : история и культурно-просвет. работа рус. зарубежья за полвека (1920-1970). Paris, 1973. - С. 82-85.

139. Каган М.С. Взаимодействие искусств в педагогическом процессе // Взаимодействие искусств в педагогическом процессе : межвуз. сб. науч. тр. /Ленингр. гос. пед. ин-т им. А.И.Герцена ; отв. ред. Н.А.Яковлева. Л., 1989.-С. 3-12.

140. Каменский A.A. О смысле художественной традиции // Критерии и суждения в искусствознании : сб. ст. / Сов. нац. секция Междунар. ассоц. худож. критиков. М., 1986. - С. 215-253.

141. Карпова Т.JI. Смысл лица : рус. портр. второй половины XIX в. : опыт самопознания личности / Т. Карпова. СПб. : Алетейя ; М.: Гос. ин-т искусствознания, 2000. -221 с.

142. Каталог Выставки картин. 3-е изд. - Пг. : Мир искусства, 1915.-21 с.

143. Каталог Исторической выставки архитектуры и художественной промышленности, устроенной в залах Императорской Академии художеств Обществом архитекторов-художников / сост. И.А. Фомин. СПб. : тип. «Сириус», 1911. - 97 с.

144. Каталог Музея Императорского Общества поощрения художеств. СПб. : товарищество Р. Голике и А. Вильборг, 1904. - 6., 449 с.

145. Каталог Первой государственной свободной выставки произведений искусства. Петербург, Дворец искусств (бывш. Зимний дворец). Пг. : б. и.], 1919. - 88 с.

146. Кауфман P.C. Очерки истории русской художественной критики XIX века : от К. Батюшкова до А. Бенуа / P.C. Кауфман. М.: Искусство, 1990.-367 с.

147. Кауфман P.C. Русская и советская художественная критика с середины XIX в. до 1941 г. / P.C. Кауфман. М. : Изд-во МГУ, 1978.- 176 с.

148. Квливидзе Н.В. Историография русского церковного искусства // Слово : православный образовательный портал. URL: http://www.portal-slovo.ru/art/36080.php (дата обращения: 15.10.2010).

149. Кириченко Е.И. Архитектурные теории XIX века в России /Е.И. Кириченко. М. : Искусство, 1986.-344, 5. е., [30] л. ил.

150. Кириченко Е.И. Запечатленная история России: в 2 кн. / Е.И. Кириченко. М. : Жираф, 2001. - [Кн. 1 : Архитектурный памятник]. -346, [4] с. ; [Кн. 2 : Архитектурные ансамбли и скульптурный памятник]. -379, [3] с.

151. Кириченко Е.И. Президенты Императорской Академии художеств : к 250-летию Академии художеств / Е.И. Кириченко. М. : Индрик, 2008.-431 е., 24. л. ил.

152. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910-х годов. 2-е изд., испр. и доп. / Е.И. Кириченко. - М. : Искусство, 1982. - 399 с.

153. Кирсанова P.M. Павел Андреевич Федотов (1815-1852): коммент/ к живописному тексту / Р. Кирсанова. M : Гос. ин-т искусствознания : Новое лит. обозрение, 2006. - 147 с.

154. Князева В.П. Николай Константинович Рерих. 1874-1947 / В.П. Князева. JI. ; М. : Искусство, 1963. - 113 с.

155. Кондаков С.Н. Юбилейный справочник Императорской Академии художеств, 1764-1914: в 2 ч. / сост. С.Н.Кондаков. СПб.: товарищество Р. Голике и А. Вильборг, [1914]—[1915].

156. КоноваЛ.С. Музей русского искусства при школе Императорского общества поощрения художеств // Журн. любителей искусства. 1997. - № 4/5. - С. 63-68.

157. КоноваЛ.С. Общество поощрения художников //Журн. любителей искусства. 1996. - № 4. - С. 48-55.

158. Корнилов П.Е. Арзамасская школа живописи первой половины XIX века / П. Корнилов. Л. ; М. : Искусство, 1947. - 215 с.

159. Корнилова A.B. Григорий Гагарин : от романтизма к рус.-визант. стилю. : творч. путь / A.B. Корнилова. -М. : Искусство, 2001. 256 с.

160. КоростинА.Ф. Начало литографии в России, 1816-1818: к 125-летию рус. литографии / А.Ф. Коростин. М. : ГЪЛ, 1943. - 152 с.

161. Короткина Л.В. «Восток Запад» в живописи Николая Рериха : автореф. дис. . д-ра искусствоведения: 17.00.04 /Короткина Людмила Васильевна ; Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб., 2001. - 45 с.

162. Короткина Л.В. Творческий путь Николая Рериха /Людмила Короткина. СПб. : АРС, 2001.-184 с.

163. КосикВ.И. Что мне до вас, мостовые Белграда? : очерки о рус. эмиграции в Белграде, 1920-1950-е годы : в 2 ч. /В.И. Косик. М. : Ин-т славяноведения, 2007. - Ч. 1. - 287 с.

164. Кочетова O.A. Краткая пластическая анатомия для начинающих/ сост. О. Кочетова. СПб. : тип. и фототипия В.И. Штейна, 1893.-62 е., 7 л. ил.

165. Кочетова O.A. Краткая практическая перспектива для начинающих / сост. О. Кочетова. СПб. : тип. и фототипия В.И. Штейна, 1893.-VI, 46 е., 5 л. ил.

166. Крамской об искусстве /сост., авт. вступ. ст. и примеч. Т.М. Коваленская. -М. : Изд-во Акад. художеств, 1960. 214 с.

167. Крамской И.Н. Письма, статьи : в 2 т. / И.Н. Крамской ; подгот. к печ. и примеч. С.Н. Гольдштейн. -М. : Искусство, 1965-1966.

168. КрасилинМ.М. Иконопись и декоративно-прикладное искусство // Духовная среда России : Певческие книги и иконы XVII начала XX вв. / Гос. центр, музей муз. культуры им. М.И. Глинки, Гос. науч.-исслед. ин-т реставрации. - М., 1996. - С. 83-169.

169. Краткие сведения о назначении, устройстве и круге деятельности Центрального училища технического рисования барона Штиглица, 29 дек. 1881 г. СПб. : б. и., 1881. - 14 с.

170. Краткие сведения о Школе. / Худож.-пром. рисовальная школа для вольноприходящих, находящаяся под ведением О-ва поощрения художников. СПб. : тип. В. Киршбаума, ценз. 1877. - 7 с.

171. Краткие сведения о Школе. / Худож.-пром. рисовальная школа О-ва поощрения художеств. Н. Новгород : тип. газ. «Волгарь», 1896. - 18 с.

172. Краткие сведения о Школе рисования в отношении к искусствам и ремеслам, основанной . графом Сергием Григорьевичем Строгановым. -М. : б. и., 1838.- 16 с.

173. Краткие сведения об Одесской рисовальной школе и состоящем при ней общеобразовательном училище 1-го разряда. Одесса : б. и., ценз. 1890.-[4] с.

174. Краткий исторический очерк С.-Петербургского женского патриотического общества, 1812-1893. СПб. : тип. Е. Евдокимова, [1893]. -Юс.

175. Краткий отчет. / Петерб. рисовальная школа, находящаяся под ведением . О-ва поощрения художников. СПб. : [б. и.], 1870. - 8 с.

176. Кривдина O.A. Д.И. Иенсен (1816-1902) //Ваятели и их судьбы : науч. реконструкция творч. биографий рос. скульпторов середины и второй половины XIX века / O.A. Кривдина. СПб., 2006. - С. 39-52.

177. Кривдина O.A. Скульптура и скульпторы Санкт-Петербурга, 1703-2007 / O.A. Кривдина, Б.Б. Тычинин. СПб. : Logos, 2007. - 767 с.

178. Кривошеина H.A. Четыре трети нашей жизни / H.A. Кривошеина. М. : Рус. путь, 1999. - 287 с. - (Всероссийская мемуарная библиотека : ВМБ / основана А.И. Солженицыным. Сер. «Наше недавнее» ; 6).

179. Кудрявцев В.Н. К 200-летию со дня рождения основателя гальванопластики и гальванотехники академика Б.С. Якоби // Гальванотехника и обработка поверхности. 2001. - № 1. - С. 2-7.

180. Кузнецов С.О. Вклад представителей рода Строгановых и Д.В. Григоровича в реформирование Общества поощрения художников в 1860-1870-е гг. //Изв. С.-Петерб. Лесотехн. акад. 2006. - Вып. 178. -С. 300-316.

181. Кузьмин Н.В. Давно и недавно /Н.В.Кузьмин. М. : Сов. художник, 1982.-481, 46. с.

182. Курочкина Т.И. Иван Николаевич Крамской / Т.И. Курочкина. -М. : Искусство, 1980. 207 с.

183. Лаврентьева С.И. «Друг детей» : Е.М. Бем : (биогр. эскиз) //Рус. старина. 1911. - Т. 145, март. - С. 485-500.

184. Лаврентьева С.И. С.-Петербургская рисовальная школа в воспоминаниях одной из ее учениц, 1862-1876 // Рус. старина. 1889. - Т. 64, нояб. - С. 449-474.

185. Лазарев В.Н. О методологии современного искусствознания // Критерии и суждения в искусствознании : сб. ст. / Сов. нац. секция Междунар. ассоц. худож. критиков ; редкол.: В.М. Полевой и др.. М., 1986. -С. 91-95.

186. Лазаревский И.И. Василий Васильевич Матэ, 1856-1917 // Русское искусство : очерки о жизни и творчестве художников : вторая половина девятнадцатого века. М., 1971. - Т. 2. - С. 483^196.

187. Лансере Е.Е. Дневники : в 3 кн. / Е. Лансере. М. : Искусство-XXI век, 2008. - Кн. 1 : Воспитание чувств. - 734 с.

188. Лапшин В.П. Союз русских художников /В.П.Лапшин. Л.: Художник РСФСР, 1974. - 422 с.

189. Лапшина Н.П. Мир искусства : очерки истории и творч. практики / Н.П. Лапшина. М. : Искусство, 1977. - 343 с.

190. Лебедева Т.В. Сергей Маковский : страницы жизни и творчества / Т.В. Лебедева. Воронеж : Фак. журналистики ВГУ, 2004. - 483 с.

191. Лебедянский М.С. Русская живопись 1920-1930-х годов : очерки / М. Лебедянский. М. : Искусство, 1999. - 143 с.

192. Лебедянский М.С. Становление и развитие русской советской живописи, 1917 начало 1930-х гг. /М.Лебедянский. - Л.: Художник РСФСР, 1983.-224 с.

193. Леви-Стросс К. Структурная антропология / К. Леви-Стросс. -М. :АСТ : Астрель, 2011. 541 с.

194. Лейкинд О.Л. Художники Русского Зарубежья, 1917-1939: биогр. слов. / О.Л. Лейкинд, К.В. Махров, Д.Я. Северюхин. СПб. : Нотабене, 1999.-715 с.

195. Лисовский В.Г. Академия художеств : ист.-искусствовед, очерк / В.Г. Лисовский. 2-е изд., перераб. и доп. - Л. : Лениздат, 1982. - 224 с.

196. Лисовский В.Г. Архитектурная школа Академии художеств: (к 225-летию Акад. художеств) / В.Г. Лисовский. Л. : О-во «Знание» РСФСР, Ленингр. орг., 1981. - 36 с.

197. Лисовский В.Г. Леонтий Бенуа и петербургская школа художников-архитекторов / В.Г. Лисовский. СПб. : Коло, 2006. - 399 с.

198. Лихачев Д.С. Будущее литературы как предмет изучения // Новый мир. 1969. - № 9. - С. 167-184.

199. Львов Ф.Ф. Воспоминания об Академии художеств 1859-1864 гг. // Рус. старина. 1880. - Т. 29, сент. - С. 385-416.

200. Львов Ф.Ф. Общество поощрения художников 1850-1862 гг. // Рус. старина. 1881. - Т. 31, авг. - С. 633-654.

201. Макаренко Н.Е. Школа Императорского Общества поощрения художеств, 1839-1914 : очерк . /Н. Макаренко. -Пг. : тип. «Якорь», 1914. -115, 4. с.

202. Маковский С.К. Портреты современников / С. Маковский. М. : XXI век - Согласие, 2000. - 447 с.

203. Маковский С.К. Силуэты русских художников / С. Маковский. -М. : Республика, 1999. 383 с.

204. Максяшин A.C. Из истории художественного образования на Урале // Изв. Урал. гос. ун-та. 2004. - № 32. - С. 109-119.

205. Максяшин A.C. Система обучения изобразительному искусству в учебных заведениях Урала XVIII начала XX веков : автореф. дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / Максяшин Александр Семенович ; Урал. проф.-пед. ун-т. - Екатеринбург, 1998. - 18 с.

206. Максяшин A.C. Теоретические основы развития регионального художественного образования // Инновации в образовании. 2005. - № 3. -С. 119.

207. Малашевская JI.A. Педагогическая деятельность Н.К. Рериха. Петербургский период //Петербургский Рериховский сборник. СПб., 2001. -Вып. 4.-С. 209-229.

208. Мальцева Ф.С. Федор Александрович Васильев / Ф.С. Мальцева. Л. : Художник РСФСР, 1986. - 216 с.

209. Мальцева Ф.С. Мастера русского пейзажа : 1870-е / Ф.С. Мальцева. М. : Искусство, 1999. - 74 с.

210. Мальцева Ф.С. Мастера русского пейзажа : вторая половина XIX века / Ф.С. Мальцева. М. : Искусство, 2001-2002. - Ч. 2-4.

211. Матвей В. В мастерской Яна Францевича Ционглинского : (из воспоминаний ученика) // Солнце России. 1913. - № 2. - С. 1-3.

212. Материалы к истории преподавания рисования в России. СПб. : тип. Э. Арнгольда, 1902. - Вып. 1 : Записка об учреждении педагогических курсов при . Академии художеств. - 50 с.

213. Мельников В. Л. О влиянии Н.К.Рериха на культуру Первой Эстонской Республики / Петербургский Рериховский сборник / С.-Петерб. гос. ун-т, Мемор. собр. С.С. Митусова в С.-Петербурге. СПб., 2001. -Вып. 4.-С. 601-639.

214. Месковский A.A. Говор простого человека / написал А. Месковский. СПб. : тип. Э. Веймара, 1855. - 1 : Петушинцы. - 40 с.

215. Мещеряков В.П. Д.В.Григорович писатель и искусствовед / В.П. Мещеряков. - Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1985. - 172 с.

216. Милашевский В.А. Вчера, позавчера. : воспоминания художника / В.А. Милашевский. 2-е изд., испр. и доп. - М. : Книга, 1989. - 399 с.

217. Миловзорова Е.Б. Современное художественное образование как объект культурологического анализа : автореф. дис. . канд. культурол. наук : 24.00.01 / Миловзорова Елена Борисовна ; Рос. ин-т культурологии. М., 2002. - 20 с.

218. Минченков Я.Д. Воспоминания о передвижниках / Я.Д. Минченков ; вступ. ст. В.М. Лобанова и С.П. Варшавского. [Изд. 4-е]. - Л. : Художник РСФСР, 1963. - 361 с.

219. МиролюбоваГ.А. Русская литография. 1810-е 1890-е годы: очерки истории, мастера, печатные центры, издательства / Г. Миролюбова. -М. : Центрполиграф, 2006. - 303 с.

220. Митусов С.Н. Несколько мыслей относительно предполагаемого преобразования школы Общества поощрения художеств / Митусов. -[СПб.] : тип. Тренке и Фюсно, ценз. 1901. 5 с.

221. Михальцева Е.П. Воспоминания об И.Н. Крамском Е.П. Михальцевой // Иван Николаевич Крамской : его жизнь, переписка и художественно-критические статьи, 1837-1887. СПб., 1888. - С. 40—42.

222. МозохинаН.А. Открытые письма Агнессы Линдеман // Филокартия. 2007. - № 2. - С. 24-27.

223. Молева Н.М. Выдающиеся русские художники-педагоги / Н.М. Молева. 2-е изд., доп. - М. : Просвещение, 1991. - 415 с.

224. Молева Н.М. Иван Никитин /Н.М. Молева. М. : Искусство, 1972.-249 с.

225. Молева Н.М. Педагогическая система Академии художеств XVIII века / Н.М. Молева, Э.М. Белютин. М. : Искусство, 1956. - 519 с.

226. Молева Н.М. Русская художественная школа второй половины XIX начала XX века / Н.М. Молева, Э.М. Белютин. - М. : Искусство, 1967. -391 с.

227. Молева Н.М. Русская художественная школа первой половины XIX века / Н.М. Молева, Э.М. Белютин. М. : Искусство, 1963. - 409 с.

228. Mo лева H.M. П.П. Чистяков теоретик и педагог / Н.М. Молева, Э.М. Белютин. - М. : Изд-во Акад. художеств СССР, 1953. - 229 с.

229. Молева Н.М. Школа Антона Ашбе : к вопросу о путях развития худож. педагогики на рубеже XIX-XX вв. / Н.М. Молева, Э.М. Белютин. -М. : Искусство, 1958. 116 с.

230. Московская школа дизайна : опыт подгот. специалистов в Моск. высш. худож.-пром. училище (б. Строгановском) / Е.С. Аверина и др.. М. : ВНИИТЭ, 1991.-180 с.

231. Мурашко Н.И. Воспоминания старого учителя / Киевская рисовальная школа, 1875-1901 / Н. Мурашко. Киев : тип. С.В. Кульженко, 1907.-140 с.

232. Мурашко Н.И. Десятилетие Киевской рисовальной школы, 18751885: речь, чит. заведующим в день десятилетия шк. 22 окт. 1885 г. / Н. Мурашко. Киев : тип. Л.Г. Даниловой, 1885. - 20 с.

233. Нащокина М.В. Античное наследие в архитектуре позднего русского классицизма // Русский классицизм второй половины XVIII -начала XIX века. М., 1994. - С. 184-193.

234. Некрасова M.А. Народное искусство как часть культуры : теория и практика: автореф. дис. . д-ра искусствоведения : 17.00.05 / Некрасова Мария Александровна ; Акад. художеств СССР. -М., 1985. 51 с.

235. Некрасова-Каратеева O.JI. Динамика образа ребенка в русской живописи // Искусство и диалог культур : III междунар. науч.-практ. конф. : сб. науч. тр. ; науч. ред. C.B. Анчуков. СПб., 2009. - Вып. 3. - С. 185-193.

236. Немировский E.JI. Изобретение Иоганна Гутенберга : из истории книгопечатания : техн. аспекты / E.JI. Немировский. М. : Наука, 2000. -659 с.

237. Новицкий А.П. Биография графа Ф.П. Толстого вице-президента Акад. художеств. / А.П. Новицкий. [М.] : :литогр. О-ва распространения полез, кн., ценз. 1903. - [2], 65 с. - На правах рукоп.

238. Новицкий А.П. Передвижники и влияние их на русское искусство / А. Новицкий. М. : Гросман и Кнебель, 1897. - 4., 162, 8, III с.

239. О проекте устава Московского художественного общества и состоящего при нем Училища художеств, измененном согласно указаниям Министерства императорского двора и Академии художеств. СПб. : тип. С.-Петерб. градоначальства, [1909]. - 88 с.

240. Об организации школ керамики в России. Вильна : тип. А.Г. Сыркина, 1902. - 33 с.

241. Образцы декоративного и прикладного искусства из императорских дворцов, церквей и коллекций в России. СПб., 1901. - Вып. 1-5.

242. Опись предметам искусства, приобретенным . в 1871-1877 г. Художественно-промышленным музеумом, учрежденным выс. утв. Обществом поощрения художников. СПб., 1872-1877. - [Вып. 1-6].

243. Острой О.С. Архитекторы Императорской Публичной библиотеки / О.С. Острой. СПб. : Изд-во РНБ, 2000. - 106 с.

244. Острой О.С. Двадцатый век из прошлого к будущему: историки искусства в Российской национальной библиотеке : очерки / О.С. Острой. -СПб. : Рос. нац. б-ка, 2007. - 167 с.

245. Острой О.С. Изобразительное и прикладное искусство: библиогр. пособие / О.С. Острой, И.Х. Саксонова. М. : Книга, 1986. - 255 с.

246. Острой О.С. Изобразительное и прикладное искусство: рус. справ, изд., середина XVIII конец XX вв. : аннот. указ. / О.С. Острой, И.Х. Саксонова. - СПб. : Дм. Буланин, 2002. - 904 с.

247. Острой О.С. История искусствоведческой библиографии в России (XI нач. XX в.) / О.С. Острой. - JI. : Гос. публ. б-ка им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, 1991.-224 с.

248. Острой О.С. Труды, в которых отразился век: Историки искусства в Публичной библиотеке: конец XVIII начало XX вв. / О.С. Острой. - СПб. : Рос. нац. б-ка, 2004. - 174 с.

249. Открытие в Вильне Рисовальной ремесленной школы и класса живописи. Вильна, ценз. 1866. - 1 л.

250. Очерки по истории русского искусства / под ред. Н.Г. Машковцева. М. : Изд-во Акад. художеств СССР, 1954. - 360 с.

251. Павлов И.Н. Жизнь русского гравера / И. Павлов. М. : Изд-во Акад. художеств СССР, 1963. - 302 с.

252. Павловский Б.В. Искусство промышленного Урала (1700-1861) : автореф. дис. . д-ра искусствоведения / Павловский Борис Васильевич ; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1965. - 36 с.

253. Памятники истории и культуры Украинской ССР: каталог-справочник / гл. ред. П.Т. Тронько. Киев : Наукова думка, 1987. - 736 с.

254. Панофский Э. Этюды по иконологии : гуманистические темы в искусстве Возрождения / Э. Панофский. М. : Азбука-классика, 2009. -432 с.

255. Панофский Э. Idea : К истории понятия в теориях искусства от античности до классицизма / Э. Панофский. 2-е изд., испр.. - СПб. : А. Наследников, 2002. - 236 с.

256. ПетиноваЕ.Ф. От академизма к модерну : русская живопись конца XIX начала XX века / Е.Ф. Петинова. - СПб. : Искусство-СПБ, 2006. - 572 с.

257. По вопросу о преподавании в Высшем художественном училище при Академии художеств : мнения членов Акад. и профессоров училища. -СПб. : тип. С.-Петерб. градоначальства, 1908. 104 с.

258. Полевая М.И. К 150-летию основания Школы Общества поощрения художеств // Рериховский вестник: публ., сообщ., исслед. /Междунар. фонд истории науки и др.. Л.; Извара, 1991. - [Вып. 2] : 1989, июль-декабрь 1991.-С. 14-16.

259. Полевой В.М. Искусство как искусство : (без предубеждений и поучений) / В.М. Полевой. М. : Изд. дом, 1995. - 206 с.

260. Политыко С.Д. Антропология творчества. / С.Д.Политыко. М. : Ин-т человека РАН, 2002. - 120 с.

261. Половцов A.A. Речь, произнесенная статс-секретарем Половцовым на годичном собрании Центрального училища технического рисования барона Штиглица, 9янв. 1902 г. СПб. . : тип. ж.-д. изданий А.Ф. Штольценбурга, ценз. 1902. - 3 с.

262. Положение о Пензенском художественном училище Николая Дмитриевича Селиверстова ., утвержденное 26 марта 1898 г. Пенза: б. и., 1898.-21 с.

263. Полякова Е.И. Николай Рерих / Е.И. Полякова. 2-е изд., доп. -М. : Искусство, 1985. - 303 с.

264. Пономарева В.В. Мир русской женщины: воспитание, образование, судьба, XVIII нач. XX в. / В.В. Пономарева, Л.Б. Хорошилова. -М. : Рус. слово : Русское слово-РС, 2006. - 318 с.

265. Пономарева В.В. Мир русской женщины: семья, профессия, домашний уклад, XVIII нач. XX в. / В.В. Пономарева, Л.Б. Хорошилова. -М. : Новый хронограф, 2009. - 351 с.

266. Правила для учеников Строгановского центрального училища технического рисования. М. : б. и., ценз. 1892. - 1., 6 с.

267. Преображенский М.Т. Доклад по преобразованию художественных школ, подведомственных Академии художеств, составленный М.Т. Преображенским и одобренный Академической комиссией 5 февраля 1910 г. Одесса : тип. П.С. Рубенчика, 1910. - 15 с.

268. Преображенский М.Т. Мнение члена Академии художеств М.Т. Преображенского по вопросу об организации рисовальных школ. -СПб. : тип. Гл. упр. уделов, 1899. 12 с.

269. Пронина И.А. Декоративное искусство в Академии художеств : из истории рус. худож. школы XVIII первой половины XIX в. / И.А. Пронина. - М. : Изобразит, искусство, 1983. - 311 с.

270. Пронина И.А. Русская академическая школа декоративно-прикладного искусства в конце XVIII первой половине XIX века : автореф.дис. . канд. искусствоведения : 824 / Пронина Инна Ардалионовна ; Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1968. - 32 с.

271. Пронина И.А. Терем. Дворец. Усадьба: эволюция ансамбля интерьера в России конца XVII первой половины XIX в. / И.А. Пронина. -М. : НИИ теории и истории изобразит, искусств, 1996. - 182 с.

272. Пронина И.А. Ученичество на Урале в системе художественной школы России 18 первой половины 19 века //Художественная культура Пермского края и ее связи : материалы науч. конф., 21-24 февр. 1989 г. / Перм. худож. галерея. - Пермь, 1992. - С. 41—47.

273. Прохоренко Г.Е. Музей барона Штиглица : прошлое и настоящее / авт. ист. очерка Г. Прохоренко, Г. Власова. СПб. : Сезар, 1994. - 199 с.

274. Прыскина Е.А. Художественное воспитание и образование в России середины XIX начала XX вв. : (на примере Самары): монография / Е.А. Прыскина. - Самара : Изд-во Самар. гос. пед. ун-та, 2005. - 223 с.

275. Пустарнаков В.Ф. Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа / В.Ф. Пустарнаков. М. : Ин-т философии РАН, 2002. - 341 с.

276. РаковаМ.М. Русская историческая живопись середины девятнадцатого века / М.М. Ракова. М. : Искусство, 1979. - 243 с.

277. Раппапорт А.Г. Архитектура и герменевтика // Иконография архитектуры : сб. науч. тр. / ВНИИ теории архитектуры и градостроительства ; под общ. ред. А.Л. Баталова. -М., 1990. С. 3-15.

278. РейссигК.Х. Об изучении искусства рисования и применении онаго к ремеслам, для учителей и учеников рисовальной школы для вольноприходящих в С.-Петербурге / сост. Рейссигом. СПб. : тип. Департамента внешней торговли, 1840. - 28 с.

279. РейссигК.Х. Пять ордеров колонн по системе древних и новейших строителей. СПб. : б. и., 1845. - [8] л., XXIII вкл. л. ил.

280. РейссигК.Х. Чертежи для употребления в чертежных классах рисовальной школы для вольноприходящих и воскресных рисовальных школах, заключающиеся в 24 таблицах, с пояснительными текстами / Рейссиг. СПб. : тип. К. Крайя, 1843. - IV, 35 е., 24 л. черт.

281. Репин И.Е. Далекое близкое / И.Е. Репин. 8-е изд., перераб. и доп. - Л. : Художник РСФСР, 1982. - 518 с.

282. РерихН.К. Из литературного наследия /Н.К.Рерих ; под ред. М.Т. Кузьминой. -М. : Изобразит, искусство, 1974. 534 с.

283. Рерих Н.К. Нужда // Листы дневника : в 3 т. / Н. Рерих. М., 1995. - Т. 2 : (1936-1941). - С. 252-253.

284. Рерих Н.К. Свободная академия : (дополнительные соображения) // Рериховский вестник : публ., сообщ., исслед. / Междунар. фонд истории науки и др.. Л. ; Извара, 1991. - [Вып. 2] : 1989, июль - декабрь 1991. -С. 23-24.

285. Рерих H.K. Цветы художества // Листы дневника: в 3 т. /Н. Рерих.-М., 1995.-Т. 1.-С. 53-56.

286. Николай Рерих в русской периодике, 1891-1918 /отв. ред. А.П. Соболев. СПб. : Фирма Коста, 2004-2008. - Вып. 1-5.

287. Рисовальная школа Общества поощрения художеств в С.Петербурге . : описание. : указ. выст. СПб. : [б. и.], ценз. 1882. - 16 с.

288. Российский институт истории искусств в мемуарах / под общ. ред. И.В. Сэпман. СПб. : Рос. ин-т истории искусств, 2003. - 303 с.

289. Ростиславов A.A. Н.К. Рерих / текст A.A. Ростиславова. Пг. : Н.И. Бутковская, 1918. - [2], 72 е., 14 л. ил.

290. Ростовцев H.H. История методов обучения рисованию: зарубежная школа рисунка: учеб. пособие. / H.H. Ростовцев. М. : Просвещение, 1981. - 191 с.

291. Ростовцев H.H. История методов обучения рисованию : русская и советская школы рисунка: учеб. пособие. / H.H. Ростовцев. М. : Просвещение, 1982. - 240 с.

292. Ростовцев H.H. О педагогической деятельности и методах преподавания: (мемуар. записи) / H.H. Ростовцев. Омск: Издатель-полиграфист, 2002. - 247 с.

293. Ростовцев H.H. Очерки по истории методов преподавания рисунка : учеб. пособие для высш. худож. учеб. заведений. / H.H. Ростовцев. -М. : Изобразит, искусство, 1983.-287с.

294. Рощин А.И. Александр Иванович Вахрамеев 1874-1926. / А.И. Рощин. М. : Изобразит, искусство, 1971.-41 с.

295. Русская академическая художественная школа в XVIII веке. -М. ; Л. : Гос. соц.-экон. изд-во, 1934. 207 с.

296. Русская прогрессивная художественная критика второй половины XIX начала XX века : хрестоматия / сост. Н.И. Беспалова, Л.Ф. Денисова,

297. H.H. Козюра и др. ; под ред. В.В. Ванслова. М. : Изобразит, искусство, 1977. - 863 с.

298. Русские живописцы, XVIII-XIX вв. : биогр. слов. / сост.: Е.Ф. Петинова. СПб. : Азбука-классика, 2008. - 767 с.

299. Русские художники : энцикл. словарь. СПб. : Азбука, 1998.863 с.

300. Русское декоративное искусство : в 3 т. / под ред. А.И. Леонова. -М. : Изд-во Акад. художеств СССР, 1962-1965.

301. Русское искусство: очерки о жизни и творчестве художников, восемнадцатый век / под ред. А.И. Леонова. М. : Искусство, 1952. - 395 с.

302. Русское искусство: очерки о жизни и творчестве художников, первая половина девятнадцатого века / под ред. А.И. Леонова. М. : Искусство, 1954. - 774 с.

303. Русское искусство: очерки о жизни и творчестве художников, вторая половина девятнадцатого века : в 2 т. / под ред. А.И. Леонова. М. : Искусство, 1962-1971.

304. Русское искусство: очерки о жизни и творчестве художников, середина девятнадцатого века / под ред. А.И. Леонова. М. : Искусство, 1958.-779 с.

305. Рылов A.A. Воспоминания / A.A. Рылов. Л. : Художник РСФСР, 1960.-271 с.

306. РязанцевИ.В. Русская скульптура второй половины XVIII -начала XIX века : проблемы содерж. / И.В. Рязанцев. М. : НИИ теории и истории изобразит, искусств, 1994. - 327 с.

307. Сабанеев Л. Л. Воспоминания о России / Л.Л.Сабанеев. М. : Классика-ХХ1, 2005. - 266 с.

308. Савин О.М. Пензенское художественное. : страницы истории старейшего учеб. заведения России / О. Савин. Пенза : б. и., 2005. - 599 с.

309. СадовеньВ.В. Русские художники-баталисты ХУШ-Х1Х веков / В.В. Садовень. -М. : Искусство, 1955. 371 с.

310. Сарабьянов Д.В. Русская живопись XIX века среди европейских школ / Д.В. Сарабьянов. М. : Сов. художник, 1980. - 261 с.

311. Сарабьянов Д.В. Русская живопись конца 1900-х начала 1910-х годов : очерки / Д.В. Сарабьянов. -М. : Искусство, 1971. - 143 с.

312. Сарабьянов Д.В. Стиль модерн: истоки. История. Проблемы / Д.В. Сарабьянов. М. : Искусство, 1989. - 294 с.

313. Сахаров И.П. Проект И.П. Сахарова об устройстве школы иконописания. СПб. : тип. А.П. Лопухина, 1903. - 8 с.

314. Сборник работ учащихся школы И.О.П.Х. СПб., 1910-1914. -Вып. 1-4.

315. Сборник художественно-промышленных рисунков издаваемый . Обществом поощрения художеств на средства Министерства финансов. -СПб, 1886-1892.-Вып. 1-5.

316. Свердловское художественное училище (1902-1987): ист. справка / С. Ярков. Свердловск : [б. и.], 1987. - [40] с.

317. Северюхин Д.Я. Золотой век художественных объединений в России и СССР (1820-1932) : справочник / Д.Я. Северюхин, О.Л. Лейкинд. -СПб. : Изд-во Чернышева, 1992. 400 с.

318. Северюхин Д.Я. Старый художественный Петербург: рынок и самоорганизация художников от начала XVIII в. до 1932 г. / Д. Северюхин. -СПб. : М1ръ, 2008. 535 с.

319. Северюхин Д.Я. Художники русской эмиграции (1917-1941): биогр. слов. / Д.Я. Северюхин, O.JI. Лейкинд. СПб. : Изд-во Чернышева, 1994.-589 с.

320. Сергеев C.B. Военные топографы русской армии / С.В.Сергеев,

321. B.И. Долгов. М. : СиДиПресс, 2001.-591 с.

322. Сергеева О.В. Раннее творчество Н.К. Рериха: серия «Архитектурных этюдов» // Искусство и диалог культур : IV междунар. науч.-практ. конф. : сб. науч. тр. / науч. ред. C.B. Анчуков. СПб., 2010.1. C. 47-49.

323. СидоринЯ.С. Из истории русских иллюстрированных изданий // Художник и полиграфия : из истории рус. и советских иллюстрированных изданий : кат. выст. / Ленингр. высш. худож.-пром. училище им. В.И. Мухиной.-Л., 1981.-С. 15-62.

324. Смирнова Н.Б. Теория и методология проектирования системы непрерывного художественного образования с использованием педагогического потенциала народного декоративно-прикладного искусства : монография / Н.Б. Смирнова. М. : МПГУ, 2006. - 159 с.

325. Собко Н.П. Краткий исторический очерк Рисовальной школы Общества поощрения художеств 1839-1889 / сост. Н.П. Собко. СПб. : тип. В.Ф. Киршбаума, 1889. - 12 с.

326. Советское декоративное искусство : фарфор. Фаянс. Стекло: материалы и документы, 1917-1932 /общ. ред. В.П.Толстого. М. : Искусство, 1980.-339 с.

327. Сойни Е.Г. Николай Рерих и Север / Е.Г. Сойни. Петрозаводск : Карелия, 1987.- 166 с.

328. Сокол К.Г. Монументальные памятники Российской империи : каталог / К.Г. Сокол. М. : Вагриус Плюс, 2006. - 431 с.

329. Соколов Н.Б. A.B. Щусев / Н.Б. Соколов. М. : Гос. изд-во лит. по стр-ву и архитектуре, 1952. - 388 с.

330. Соловьев A.M. Отрывки из дневников // Руднев В.В. Александр Михайлович Соловьев : педагог, художник, человек / В.В. Руднев. М., 1970. -С. 13-64.

331. Сомина В.В. Рецензия на книгу: Гнедич П.П. Книга жизни. М., 2000. // Новая рус. кн. 2001. -№ 1. - С. 37-39.

332. Сотрудники Императорского Эрмитажа, 1852-1917: биобиблиогр. справ. /Гос. Эрмитаж ; авт.-сост. Г.И.Качалина и др.. -СПб. : Изд-во Гос. Эрмитажа, 2004. 173 с.

333. Список учеников Рисовальной школы для вольноприходящих, по порядку 10-ти первых нумеров, полученных на экзамене 20 марта 1858 года. -СПб. :б. и, 1858.-[2] с.

334. Список учениц Рисовальной школы для вольно приходящих, по порядку нумеров, полученных за рисунки на экзамене. 20 марта, 28 июня, 20 декабря 1858 года. [СПб. : б. и., 1858].

335. Стасов В.В. Выставки двух художественно-промышленных школ // Стасов В.В. Статьи и заметки, не вошедшие в собрания сочинений /В.В. Стасов. М., 1954. - Т. 2. - С. 42-51.

336. Стасов В.В. Николай Петрович Собко : некролог // Стасов В.В. Статьи и заметки, публиковавшиеся в газетах и не вошедшие в книжные издания / В.В. Стасов. М., 1952. - Т. 1. - С. 198-200.

337. Стасов В.В. Речь на похоронах Н.П. Собко // Стасов В.В. Статьи и заметки, публиковавшиеся в газетах и не вошедшие в книжные издания /В.В. Стасов. М., 1952. - Т. 1. - С. 200-202.

338. Стасов В.В. Письма к деятелям русской культуры : в 2 т. / В.В. Стасов ; отв. ред. Ю.С. Калашников. М. : Изд-во Акад. наук СССР ; Наука, 1962-1967.

339. Степанов М.С. Среднее и низшее художественно-промышленное образование в дореволюционной России : автореф. дис. . канд. пед. наук / Степанов Максим Семенович ; АПН СССР, НИИ содержания и методов обучения.-М., 1971.-27 с.

340. Степанова С. С. Московское училище живописи и ваяния: годы становления / С.С. Степанова. СПб.: Искусство-СПБ, 2005. - 287 с.

341. Степанова С.С. Русская живопись эпохи Карла Брюллова и Александра Иванова : личность и художественный процесс / С.С. Степанова. СПб. : Искусство-СПБ, 2011. - 287 с.

342. Степанова С.С. Художественное образование во второй трети XIX века и проблема самоопределения творческой личности //Искусство и образование. 2008. - № 6. - С. 127-137.

343. Степанян Н.С. Искусство России XX века: развитие путем метаморфозы / Н. Степанян. Изд. 3-е, доп.. - М. : Галарт, 2008. - 316 с.

344. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России второй половины XIX века, 70-80-е годы / Г.Ю. Стернин. М. : Наука, 1997. - 223 с.

345. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков / Г.Ю. Стернин. М. : Искусство, 1970. - 293 с.

346. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России начала XX века / Г.Ю. Стернин. М. : Искусство, 1976. - 222 с.

347. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России 30-40-х годов XIX века / Г.Ю. Стернин. М. : Галарт, 2005. - 240 с.

348. Столпянский П.Н. Старый Петербург и Общество поощрения художеств / П.Н. Столпянский. СПб. : Ком. популяризации худож. изд., 1928.-77, 5. с.

349. Струков Д.М. О рисовании в России / худож. Д. Струков. -[М.] : тип. А. Торлецкого, ценз. 1878. 32 с.

350. Струков Д.М. Чего не достает России? : о необходимости создания рисов, шк. / [худож. Д. Струков]. [М.] : типо-литогр. И. Ефимова, ценз. 1891.-16 с.

351. Сыркина Ф.Я. Русское театрально-декорационное искусство / Ф.Я. Сыркина, Е.М. Костина ; под ред. В.Ф. Рындина и В.В. Ванслова. -М. : Искусство, 1978. 246 е., 80 л. ил.

352. Тарасов J1.M. Адриан Маркович Волков, 1827-1873 / Л.М. Тарасов. М. : Искусство, 1955.-41 с.

353. Таруашвили Л.И. Бертель Торвальдсен и проблемы классицизма / Л.И. Таруашвили. М. : НИИ теории и истории изобразит, искусств, 1992. -167, 27. с.

354. Таруашвили Л.И. Эстетика архитектурного ордера : от Витрувия до Катрмера де Кенси / Л.И. Таруашвили. М. : Architectura, 1995. - 178 с.

355. Толстой И.И. Записка графа И.И.Толстого по вопросу об упорядочении учебного дела в высшем художественном училище при Академии художеств. СПб. : тип. С.-Петерб. градоначальства, [1908]. -29 с.

356. Турченко Ю.Я. Киевская рисовальная школа Н.И. Мурашко: автореф. дис. . канд. искусствоведения / Турченко Юрий Яковлевич ; Ин-т искусствоведения, фольклора и этнографии. Киев, 1954. - 14 с.

357. Турченко Ю.Я. Вопросы художественного образования: по страницам отечеств, периодики последней четверти XIX в. / Ю.Я. Турченко. Киев : Изд-во Акад. наук УССР, 1959. - 52 с.

358. Турчин B.C. Феминистский дискурс. Российское эхо // «Амазонки авангарда» / Рос. акад. наук, Гос. ин-т искусствознания М-ва культуры Рос. Федерации, Комис. по изучению искусства авангарда 19101920-х гг. М, 2004. - С. 16-51.

359. Турчин B.C. Эпоха романтизма в России : к истории рус. искусства первой трети XIX столетия : очерки / B.C. Турчин. М. : Искусство, 1981. - 550 с.

360. Тыжненко Т.Е. Василий Стасов / Т.Е. Тыжненко. JI. : Лениздат, 1990. - 192 с.

361. ТюхинаЛ.Г. Императорское общество поощрения художеств в начале Первой мировой войны // Изв. Рос. гос. пед. ун-та им. А.И. Герцена. Аспирант, тетради. 2008. - № 28, ч. 1 : Обществ, и гуманитар, науки. -С. 360-367.

362. Указатель Первого отделения Художественно-промышленного музеума, при Строгановском училище технического рисования / сост. Д. Григорович. М. : тип. Т. Рис, 1868. - 4., 28 с.

363. Устав Боголюбовского рисовального училища и Радищевского музея в г. Саратове : утвержден 16 марта 1894 г. и 21 нояб. 1895 г.. -Саратов : [б. и.], 1895. 22 с.

364. Устав Кружка любителей русских изящных изданий в С.Петербурге // Антиквар. 1903. - № 9/12. - С. 95-103.

365. Федорова И.С. Педагогическая деятельность О.Э. Браза // Искусство и диалог культур : III междунар. науч.-практ. конф. : сб. науч. тр. ; науч. ред. C.B. Анчуков. СПб., 2009. - Вып. 3. - С. 106-117.

366. Филатов Н.Ф. Арзамасская школа живописи академика A.B. Ступина : 200-летию открытия школы посвящается / Н.Ф. Филатов. -Арзамас : Арзамас, гос. пед. ин-т им. А.П. Гайдара, 2002. 144 с.

367. Философия культуры : становление и развитие : учеб. пособие / под ред. М.С. Кагана и др.. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1995. - 309 с.

368. Фомичева З.И. А.Г. Венецианов педагог / З.И. Фомичева. - М. : Изд-во Акад. художеств СССР, 1952. - 142 с.

369. Хан-Магомедов С.О. ВХУТЕМАС : Высш. гос. худож.-техн. мастерские, 1920-1930 : архитектура, дерево, металл, керамика, графика, живопись, скульптура, текстиль : в 2 кн. / С.О. Хан-Магомедов. М. : Ладья, 1995-2000.

370. Художественное образование: теория, история, практика: коллективная моногр. : в 2 ч. / [редкол.: М.И. Гомбоева и др.]. Чита: Забайкал. гос. ун-т, 2007.

371. Художественное училище имени Николая Рериха: страницы истории / авт.-сост. Э.М. Романовская. СПб. : Лань, 2001. - 411 с.

372. Художественно-ремесленные мастерские: идея их возникновения и цель устройства / Общество поощрения художеств. -СПб. :б. и., 1897.-[3] с.

373. Художественный аукцион картин, рисунков, гравюр и литографий старых и новых мастеров в пользу русских художников, бедствующих в настоящее время в Париже : 14 апр. 1915 г. : каталог. Пг. : [б. и., 1915]. - 8 с. - (Мир искусства).

374. Художники народов СССР Х1-ХХ вв. : биобиблиогр. слов. / гл. сост. и библиогр. О.Э. Вольценбург. СПб. : Акад. проект : Ю.А. Быстров, 2002. - 5 т.

375. Художники-педагоги : история и современность : сб. науч.-метод. ст. / сост. Е.М. Елизарова. Л. : Ин-т им. И.Е. Репина, 1991. - 86 с.

376. Чапкина-РугаС.А. Русский стиль Елизаветы Бем /С. Чапкина-Руга. М. : Захаров, 2007. - 533 с.

377. Черкизян С. Живопись и графика А.Е. Осипова //Моск. художник. 1973. - 25 сент.

378. Чичканова Т.А. Художественная культура и педагогические идеи рубежа веков // Проблемы провинциальной художественной культуры:материалы Всерос. науч.-практ. конф., Курск, 13-14 июня 1998 г. / отв. ред. Н.К. Шабанов. Курск, 1998. - С. 87-89.

379. Шабанов Н.К. История художественно-промышленного и художественно-педагогического образования в России в XIX XX вв. : учеб. пособие / Н.К. Шабанов, М.С. Степанов. - Воронеж : МОДЭК, 2006. - 199 с.

380. Шабанов Н.К. Провинциальная художественная культура и образование // Проблемы провинциальной художественной культуры : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Курск, 13-14 июня 1998 г. / отв. ред. Н.К. Шабанов. Курск, 1998. - С. 3-11.

381. Шабанов Н.К. Профессиональное становление личности художника-педагога // Проблемы провинциальной художественной культуры : материалы Всерос. науч.-практ. конф., Курск, 13-14 июня 1998 г. / отв. ред. Н.К. Шабанов. Курск, 1998. - С. 118-120.

382. Шагал М.З. Моя жизнь / Марк Шагал. СПб. : Азбука, 2000.413 с.

383. Шерер A.A. Консерватория искусств и ремесел в Париже / соч. А. Шерера. СПб. : тип. Департамента внеш. торговли, 1859. - [4], 52 с.

384. Иван Иванович Шишкин : переписка. Дневник. Современники о художнике / сост., вступ. ст. и примеч. И.Н. Шуваловой. Л. : Искусство, Ленингр. отд-ние, 1978. - 463 с.

385. Шульгина E.H. История Строгановского училища, 1825-1918 / E.H. Шульгина, И.А. Пронина. М. : Рус. слово, 2002. - 334 с.

386. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология / Г.П. Щедровицкий. М. : Шк. культур, политики, 1997. - 641 с.

387. Щербатов С.А. Художник в ушедшей России / кн. Сергей Щербатов. М. : Согласие, 2000. - 687 с.

388. Щуко В.А. Рисунки и акварели / В.А. Щуко ; вступ. ст. М.В. Бабенчикова. -М. : Изд-во Акад. архитектуры СССР, 1940. 88 с.

389. Энафф М. Клод Леви-Стросс и структурная антропология / М. Энафф. СПб. : Гуманитарная акад., 2010. - 559 с.

390. Эрмитаж : история. Архитектура. Коллекции : альбом / авт. вступ. слова М.Б. Пиотровский ; авт. текста: C.B. Кудрявцева, Л.Е. Торшина. СПб. : Альфа-Колор, 2006. - 559 с.

391. Эрмитаж : история стр-ва и архитектура зданий / под общ. ред. Б.Б. Пиотровского. Л. : Стройиздат, Ленингр. отд-ние, 1989. - 560 с.

392. Эрнст С.Р. Медальер Павел Уткин /С.Эрнст. Пг. : тип. «Сириус», 1915.-19 с.

393. Эрнст С.Р. Н.К.Рерих / С.Эрнст. Пг. : Община св. Евгении, 1918.-126, 5. с.

394. Эстетика Винкельмана и современность: сб. ст. /ред. В.В. Ванслов, В.П. Шестаков. М. : НИИ теории и истории изобразит, искусств, 1994. - 244 с.

395. ЭткиндМ.Г. А.Н. Бенуа и русская художественная культура конца XIX начала XX века / М.Г. Эткинд. - Л. : Художник РСФСР, 1989. -480 с.

396. Яремич С.П. Живая художественная школа //Биржевые ведомости. 1915. - 8, 13 мая (утр. вып.).

397. Яремич С.П. У истоков творчества // Рерих. Пг., 1916. - С. 109—145.

398. Ярков С.П. Екатеринбургская художественно-промышленная школа и некоторые проблемы художественного образования в России на рубеже XIX-XX веков: автореф. дис. . канд. искусствоведения: 17.00.04

399. Ярков Степан Петрович ; Ин-т живописи, скульптуры и архитектуры им. И.Е. Репина. Л., 1974. - 18 с.

400. Ярков С.П. Роль педагогов в системе обучения Екатеринбургской художественно-промышленной школы // Из истории художественной культуры Урала: сб. науч. тр. / Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького. -Свердловск, 1988. С. 84-91.

401. Ярков С.П. Художественная школа Урала: к 100-летию Екатеринбург, худож. училища им. И.Д. Шадра / С. Ярков. Екатеринбург : Екатеринбург, художник, 2002. - 319 с.

402. Cullerne В own М. A dictionary of twentieth century Russian and Soviet painters, 1900-1980s / Matthew Cullerne Bown. London : Izomar, 1998. -XVI, 372 p.

403. Macht und Freundschaft. Berlin St.-Petersburg 1800-1860. Berlin, 2008.-387 p.

404. Thieme U., Becker F. Allgemeines Künstlerlexikon, Bd. 32. Leipzig,

405. Публикация архивных материалов

406. Положение о Рисовальной Школе для вольноприходящих, 1839 год.

407. ПОЛОЖЕНИЕ О РИСОВАЛЬНОЙ ШКОЛЕдо 1858 г.)

408. Указ ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА, Самодержца Всероссийского, из Правительствующего Сената.143. (Октября 31). Об учреждении в С.-Петербурге Рисовальной школы для вольноприходящих.

409. Подписал: В должности Обер-Секретаря Вилинский).

410. На подлинном собственною ЕГО ТТО ТЮ"Ж"Тн МТ/ГР1. ИМПЕРАТОРСКОГО НиЛиЖСППП

411. ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:

412. Быть по сему». об учреждении в С.-Петербурге особой рисовальной1. Царское Село;

413. Сентября, 1839. школы для вольноприходящих.§1

414. Для распространения между фабрикантами и ремесленниками необходимого для них искусства рисования, черчения и лепления, учреждается в С.-Петербурге, сверх Воскресной школы при Технологическом Институте, особая рисовальная школа для вольноприходящих.§2.

415. Школа сия состоит в заведовании Министерства Финансов по Департаменту Мануфактур и Внутренней Торговли.§3.

416. Преподавание имеет быть три раза в неделю: по Воскресеньям от часу до 3-х, по Средам в те же часы, и по Пятницам: зимою от 6 до 8 часов вечера, а летом, по усмотрению, и позже, напр. от 8 до 10 часов.§5.

417. Ученики разделяются на приходящих по одним Воскресеньям и на непременных, обязанных приходить все три раза в неделю.§6.

418. Лепление из воску и других материалов.

419. Подробности же плана учения утверждаются Министром Финансов.§7.

420. Приходящие по одним только Воскресеньям обучаются сим же предметам по мере удобности.

421. Число учеников школы не определяется, а в нее будет принимаемо столько, сколько дозволит удобство помещения по усмотрению Начальства.§9.

422. Прием в школу непременных учеников делается ежегодно в Августе месяце, по старшинству поступления просьб, которые имеют быть подаваемы в Департамент Мануфактур и Внутренней Торговли, на простой бумаге.§10.

423. В школу имеют быть принимаемы ученики всякого звания, состояния и возраста, но не моложе 10-ти лет.§Н

424. Тем из учеников, которые способностями своими, прилежанием, успехами и благонравием приобретут доверенность Начальства школы, могут быть отпускаемы оригиналы на дом, для упражнения, от одного класса до другого.§14.

425. Ученики, не посещающие школу шесть недель сряду без уважительных причин, из оной исключаются.§15.

426. При школе состоят четыре учителя, из коих один для черчения, двое для рисования и один для лепления, а сверх того Надзиратель для внутреннего порядка.§18.

427. Определение дальнейших подробностей о внутреннем устройстве Рисовальной Школы предоставляется Министру Финансов.

428. Подлинное подписал: Министр Финансов, Генерал от Инфантерии Граф Канкрин.

429. Штат Рисовальной Школы, 1839 год.

430. На подлинном собственною ЕГО ТТТТ АТ

431. ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА рукою написано:

432. Быть по сему». рисовальной в С.-Петербурге школы для1. Царское Село;

433. Сентября, 1839. вольноприходящих.1. Рубли ассигн.

434. На жалованье двум Учителям рисования каждому за три урока в неделюпо 1500 р. в год.30001. Учителю черчения.18001. Учителю лепления.1800

435. Надзирателю, который полагается по должности в IX классе, по мундирув IX, а по пенсии в VII разряде.1500

436. На двух сторожей по 300 руб.600

437. На раздачу неимущим ученикам учебных пособий.1500

438. На ремонт оригиналов, гипсовых слепков и литографических камней,также на освещение и другие расходы.45001. Итого ежегодно. 14700

439. Единовременно на обзаведение. 4000

440. Подлинный подписал: Министр Финансов, Генерал от Инфантерии Граф Канкрин.

441. Факсимильное воспроизведение работы К.Х.Рейссига «Об изучении искусства рисования и применении оного к ремеслам, для учителей и учеников Рисовальной школы для вольноприходящих в С.-Петербурге». 1840 год.1. ОБЪ 113УЧЕШИ

442. УЧИТЕЛЕЙ II УЧЕНИКОВЪ РИСОВАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

443. Составлено Попечитедеыъ Шкоды Дкйствителъпымб Статскимъ Совптнико.нь ф г и I п : о ;п т>.

444. Въ Типографш ДииетчмжнтА Виъшнжп Торговли.1.IP •с.ил «a J ?. Шпафъ -------1. ПолкаM1. КМ1Ш ШШШШЩ*.Жс: ■