автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Сегментная и суперсегментная организация разговорной речи

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Воронина (Афанасьева), Наталья Игоревна

Введение.

Глава

Система языка и разговорная речь.

1. Язык и речь.

2. Система языка и норма.

3. Синтагматика и парадигматика.

4. Единицы языка и единицы речи.

Глава

Сегментная организация разговорной речи.

I Система консонантизма.

1. Корреляция согласных по твердости/мягкости.

2. Корреляция согласных по глухости/звонкости.

II Система вокализма.

1. Позиции по отношению к ударению.

2. Комбинаторные позиции.

Глава

Структура слова в разговорной речи.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Воронина (Афанасьева), Наталья Игоревна

Во второй половине XX века в лингвистике формируется антропоцентрическое направление. Уже опубликовано немало авторитетных работ о создании новой научной парадигмы в языкознании. Подчеркивается, что язык создан по меркам человека, и этот масштаб запечатлен в самой организации языка, в соответствии с ним язык и должен изучаться. Выделяется значимость таких проблем, как языковая личность, языковая компетенция, виды речевой деятельности, культура речи. Внимание лингвистов все больше приковывают вопросы, связанные с механизмами порождения речи, ее восприятия. Об этом свидетельствует появление большого числа работ по теоретическим проблемам функциональной грамматики (работы А.В.Бондарко, В.Г.Гака, Н.А.Слюсаревой, Н.Ю.Шведовой и др.), разработке функционально-синтаксической концепции (работы М.Г.Всеволодовой, Г.А.Золотовой, Д.Н.Шмелева), концепции функциональной аспектологии (работы А.В.Бондарко, Т.В.Булыгиной, М.Я.Гловинской), возникают различные направления исследований по грамматической семантике (работы Н.Д.Арутюновой, Е.В.Падучевой, Н.Ю.Шведовой), по грамматике текста и другие.

В этой связи немаловажное значение имеет изучение разговорной речи вообще и ее фонетической стороны в частности. И в этом состоит актуальность настоящей работы.

Центральное место в работе занимает описание фонетической организации звучащей речи. Основное внимание уделяется собственно фонетическим вопросам, дается и их фонологическая интерпретация.

Развитие структурной лингвистики показало, что язык образует строго организованную систему. Структурированностью отличаются все уровни, в том числе и фонологическая система.

В настоящее время имеются довольно полные исследования фонетики разговорной речи. Это работы, затрагивающие как сегментный, так и суперсегментный уровни. Однако внимание лингвистов направлено, в основном на отдельные проблемы сегментной фонологии, сегментной и суперсегментной фонетики. Тогда как проблемы взаимодействия этих уровней, проблемы звучащего текста, актуализации речевых актов представлены еще недостаточно

И если в научной литературе достаточно широко обсуждался вопрос о соотношении фонемного и подсегментного уровней, определены возможности и ограничения варьирования материальных звуков при реализации фонем, то гораздо скромнее выглядит описание связей просодических явлений с фонологией, хотя в последние годы именно в области изучения просодии появилось много работ.

Таким образом, в настоящей работе ставится вопрос о связи между отдельными ярусами фонологической системы, между фонологической системой и просодической организацией речевой деятельности. Затрагиваются проблемы взаимодействия суперсегментных единиц, организации просодических явлений, возможной организации в их отношениях. Кроме того, исследуется взаимосвязь фонематического и морфологического строя языка, морфологического и фонетического членения речи.

Композиционно работа состоит из трех глав и заключения. В первой из них содержится теоретическое введение, остальные посвящены изложению результатов проведенного исследования.

Выбор объекта исследования связан с пониманием нормы. Представляется, что при изучении речевой деятельности объектом должна быть речь людей, которая лишена просторечных, диалектных, региональных особенностей, ярких черт, указывающих на принадлежность говорящих к узкоограниченнои социальной группе. В соответствии с этим положением были выбраны информанты - лица в возрасте от 21 до 28 лет, с высшим или незаконченным высшим образованием, москвичи. Особую группу информантов составили опрашиваемые пожилого возраста, родившиеся до 1925 года. Это было сделано для того, чтобы в некоторых случаях проследить эволюцию орфоэпических норм, зависимость соотношения произносительных вариантов от одного из "лингвистически „ 1 значимых социальных признаков, влияющих на речь людей - возраста •

Материалом для исследования послужили наблюдения за спонтанной речью носителей русского литературного языка. Сбор материала осуществлялся несколькими способами. Основной материал составляют два вида записей: ручные и магнитофонные.

Ручные записи производились в транскрипции. В основном они фрагментарны и не дают достаточной информации о контексте, т.к. иногда записывались лишь отдельные слова, причем транскрибировалась лишь их часть.

Магнитофонную запись можно разделить на две группы. Первую составили записи телепередач. Это различные интервью и ток-шоу, участники которых обменивались репликами, вели непринужденные, неподготовленные заранее беседы. Вторую группу составили записи живой, естественной речи информантов в домашних условиях. Кроме

1 Перечень "лингвистически значимых" социальных признаков, влияющих на речь людей, на выбор ими того или иного языкового варианта, предложил М.В.Панов [Панов 1971]. того, на пленку было записано чтение специально составленных текстов: словосочетаний и предложений, содержащих сгущение слов или позиций, в которых можно встретить интересовавшие нас факты разговорного произношения.

Магнитофонные записи подвергались слуховому анализу, а объективность полученных данных проверялась с помощью опыта по восприятию того же материала группой аудиторов - носителей языка, имеющих филологическое образование и непосвященных в суть эксперимента.

Результаты исследований, полученные путем слухового анализа, систематизированы, в некоторых случаях сведены в таблицы и представлены в виде графиков. Для определения надежности и правильности выводов в большинстве экспериментов проводилась статистическая обработка данных.

В теоретическом плане настоящая работа является еще одним исследованием разговорной речи. А ее изучение важно прежде всего потому, что для любого литературного языка это наиболее естественная сфера функционирования, на которую меньше всего накладывают отпечаток письменность и кодификация. Именно разговорная речь проявляет многие тенденции языковой эволюции, которые впоследствии могут стать законами языковых изменений.

С практической точки зрения изучение всех ярусов разговорной речи, ее звуковой вариативности во взаимоотношении со слоговой и интонационной структурами важно в преподавании русского языка как неродного. Владение особенностями разговорной речи, в частности фонетическими особенностями, необходимо для понимания иностранцами речи и желательно для активного владения ею. Играет оно и большое значение в обучении родному языку, в особенности ораторскому и актерскому искусствам, где необходимо знание и умелое использование особенностей разговорной речи.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сегментная и суперсегментная организация разговорной речи"

Выводы. Основной единицей речи следует считать ФС - одно или несколько слов, объединенных одним словесным ударением. Таким образом, ФС может включать одну, две или несколько словарных единиц. Большую часть составляют ФС, равные по объему одному знаменательному слову, на втором месте по частотности употребления -ФС, состящие из двух словарных единиц: 1) препозитивного служебного слова и знаменательного слова; 2) знаменательного слова и постпозитивного служебного слова; 3) двух знаменательных слов.

В потоке связной речи используется ограниченное количество моделей ФС. В настоящем исследовании помимо описания самих моделей и их распределение в устной речи, ставилась задача проследить влияние темпа речи, как одного из наиболее активных и подвижных элементов просодической системы, на акцентно-ритмическую структуру текста.

При характеристике акцентно-ритмических структур текстов различных темповых разновидностей можно выделить как константные параметры, так и вариативные.

Наблюдение за количественно-слоговым составом ФС исследуемых текстов показывает, что не все типы ритмических тактов в равной степени подвержены изменениям с увеличением темпа. В текстах обеих темповых разновидностей наблюдается преобладание двух и трехсложных структур. Хотя при этом распределение других ФС различается. Так, в нормальном темпе гораздо чаще встречаются односложные ФС (13,7%), в быстром темпе их количество значительно сокращается (8,5%), тогда как число употреблений четырех и пятисложных РС наоборот несколько выше.

Вариативность акцентуации напрямую связана с изменением темповых характеристик. В зависимости от них в исследуемых текстах меняется количество выделенных слогов. Так, в нормальном темпе выявлено большее количество ударных слогов, маркирующих самостоятельные акцентные единицы. В текстах быстрого темпа наблюдается более сложная акцентно-ритмическая структура : большое число случаев нейтрализации ударений в потенциальных акцентных единицах, в связи с этим количество безударных слогов возрастает, а число ударных соответственно уменьшается.

Достаточно постоянной следует признать величину межударного интервала в обеих группах текстов. Интервал в один - два слога, наиболее частотный как в нормальном, так и в быстром темпах, является, как можно предполагать, одним из важнейших факторов, регулирующих распределение слоговой выделенности в речевой цепи.

Результаты лингвистических исследований, так или иначе связанных с темповыми характеристиками устной разговорной речи, показывают, что темп возрастает с течением времени18. Увеличание темпа ведет в свою очередь к большей частоте редукции гласных, к новым явлениям в области слогообразования и пр.

Однако, существование относительно постоянных характеристик в акцентно-ритмической структуре текстов, по-видимому, свидетельствует о том, что имеются некоторые ограничения как в дальнейшем увеличении темпа, так и в связанных с этим изменениях слоговой структуры фонетических слов.

Одним из важных ограничений является стремление языка сохранить необходимый состав слова - морфемную структуру словоформ.

18 По данным Л.В.Златоустовой темп разговорной речи за последние 40 лет увеличился в два раза.

Заключение

Проблема функционирования языка в последнее время занимает в языкознании одно из центральных мест. Функциональная лингвистика, коммуникативная лингвистика, прагмалингвитсика - эти направления отражают различный подход к общей проблеме функционирования языка. В контексте антропоцентрического направления особую значимость приобретает изучение разговорной речи вообще и ее фонетической стороны в частности.

Развитие структурной лингвистики показало, что язык образует строго организованную систему. Структурированностью отличаются все уровни, в том числе и фонологическая система.

В данной работе ставился вопрос о связи между отдельными ярусами фонологической системы, между фонологической системой и просодической организацией речевой деятельности, были затронуты проблемы взаимодействия суперсегментных единиц и организации просодических явлений.

Исследованию подвергалась речь тех носителей языка, чьи произносительные нормы формировались как в 30ые, так и в 80ые годы, и если описание особенностей произношения первой группы (старшего поколения) можно встретить в целом ряде работ, то особенности второй (младшего поколения) отражены скромнее.

Наблюдение за эволюцией произносительной нормы в течение последних лет позволяет судить как об уже сложившихся фактах, так и только наметившихся тенденциях. Главным образом, изменения произносительных норм представляют собой постепенную реализацию того общего направления внутреннего фонетического развития языка, которое было определено Бодуэном де Куртенэ как упрощение системы гласных и усложнение системы согласных.

В работе рассматривались явления, затрагивающие как консонантную, так и вокалическую системы.

Поскольку система согласных фонем характеризуется наличием двух рядов фонем, в одном из которых они группируются по признаку глухости-звонкости, в другом - по признаку твердости-мягкости и каждый из этих рядов по отношению к входящим в его состав фонемам является рядом соотносительным, то целесообразным представлялось проанализировать две корреляции согласных: по твердости/мягкости и глухости/звонкости.

В ходе настоящего исследования анализировалось произношение слов, содержащих различные сочетания согласных: зубного с мягким зубным, зубного с мягким губным, губного с мягким губным, зубного и губного с 1)1. Результаты показали, что в речи носителей современного русского языка в сочетаниях "согласный+мягкий согласный" наблюдается вариативность в произношении первого согласного. Причем с течением времени происходит изменение произносительной нормы в сторону утраты ассимилятивной мягкости и первый согласный в исследуемых сочетаниях все чаще произносится твердо.

В качестве основных языковых факторов, влияющих на данное изменение, можно выделит следующие: 1) качество согласных в сочетании, 2) комбинаторные характеристики: качество гласных и согласных звуков, соседствующих с сочетанием, 3) положение сочетания по отношению к морфемной границе.

Вариативность согласных по глухости/звонкости немногочисленна и встречается в основном в позициях стыка знаменательного слова с проклитиками и энклитиками. Причем глухие согласные в целом оказываются более устойчивыми и меньше подвергаются модификациям в РР.

Описывая соотносительные ряды глухих/звонких и твердых/мягких согласных следует заметить, что с течением времени усиливается потеря устойчивости корреляций, причем первый ряд - ряд глухих/звонких -является более парадигмо-фонологичным, по сравнению с рядом твердых/мягких. Так, например, если в начале века синтагматическая сочетаемость типа й или 14* полностью определялась законами парадигматического чередования, то в современной разговорной речи законы синтагматической сочетаемости либо перестают действовать совсем, либо требуют дополнительных условий. Необязательность законов синтагматической сочетаемости нарушает классический вид соотностиельного ряда синтагматики и парадигматикии и является, в свою очередь, свидетельством видоизменения самой фонологической системы.

Исследование системы вокализма заключалось в наблюдение за функционированием произносительных вариантов реализаций гласных фонем в различных позициях по отношению к ударению. Для РР характерно уменьшение различительной способности гласных, что связано с возможностью фонемы быть представленной большим числом аллофонов и увеличением числа позиций, допускающих нейтрализацию. Теряя свое качество, гласные в некоторых позициях превращаются в прокладку между согласными - необходимым является лишь их присутствие для обеспечения ритмической структуры слова.

В РР, особенно при убыстренном темпе, довольно часто встречаются случаи сильной редукции гласных. Выпадению гласных способствует ряд комбинаторных позиций: а) положение между одинаковыми согласными, б) положение после мягких согласных, особенно между мягкими, в) соседство с группой согласных, г) соседство с сонорными и фрикативными согласными.

Влияние первых двух позиций объясняется артикуляторным фактором - редукция вызвана уменьшением открытости и длительности гласного в результате консонантного окружения. Сильная редукция в двух последующих позициях возможна из-за того, что некоторые согласные могут брать на себя функцию слогоносителей, тем самым обеспечивая сохранение ритмического рисунка слова, а в конечном итоге и сохранение информативности.

Описание возможностей распределения последовательностей звуков не носят случайного характера, они обусловлены позицией сочетаний в пределах более крупных единиц речи - слогов и ритмических структур.

Слоги являются теми элементами, из которых на более высоком уровне компонуются целостные фонетические единицы - фонетические слова (или ритмические структуры).

В потоке связной речи используется ограниченное количество моделей ФС. В настоящем исследовании описываются сами модели и их распределение в устной речи в их отношении к темпу, как одному из наиболее активных и подвижных элементов просодической системы.

Несмотря на то, что в работе анализу подвергалась в первую очередь слоговая структура слова и ее модификации в РР, информация о потенциально возможных в речи цепочках морфем, составляющих одну словоформу, представлялась также крайне важной. Находясь в заведомо различных фонетических позициях, морфемы подвергаются и различным изменениям в РР.

При характеристике акцентно-ритмических структур текстов различных темповых разновидностей можно выделить как константные параметры, так и вариативные. К числу первых следует отнести слоговой состав ритмических единиц : наиболее распространенными являются двух и трехсложные РС; величину межударного интервала : интервал в один -два слога, наиболее частотный как в нормальном, так и в быстром темпах, является, как можно предполагать, одним из важнейших факторов, регулирующих распределение слоговой выделенности в речевой цепи. Вариативным следует признать показатель количества выделенных слогов: в нормальном темпе выявлено большее количество ударных слогов, маркирующих самостоятельные акцентные единицы, в текстах быстрого темпа наблюдается более сложная акцентно-ритмическая структура.

Несмотря на увеличение темпа речи и связанные с этим модификации сегментных и суперсегментных единиц, необходимо указать на ряд ограничений дальнейшего убыстрения произношения и видоизменения слоговой структуры ФС.

Одним из важных ограничений является стремление языка сохранить необходимый состав слова - морфемную структуру словоформ. Язык препятствует упрощению морфемной структуры слова и несмотря на потерю слогоносителя и, соответственно, на упрощение ритмической модели.

Подводя итог, представляется важным отметить необходимость дальнейшего изучения разговорной речи как наиболее естественной сферы функционирования любого литературного языка, на которую меньше всего накладывают отпечаток письменность и кодификация. Именно разговорная речь проявляет многие тенденции языковой эволюции, которые впоследствии могут стать законами языковых изменений. Знание же основных направлений развития фонологической системы языка играет особое значение для объективного отражения нормы кодификаторами.

103

Список научной литературыВоронина (Афанасьева), Наталья Игоревна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов 1954 - Аванесов Р.И. О слогоразделе и строении слога в русском языке // Вопрсы языкознания. М., 1954, №6 Аванесов 1956 -Аванесов Р.И. Фонетика современного русского литературного языка. М„ 1956

2. Аванесов 1958 Аванесов Р.И. Ударение в современном русском литературном языке. М., 1958

3. Аванесов 1976а Аванесов Р.И. Смягчение согласных перед согласными // Русская речь. 1976, №1

4. Аванесов 19766 Аванесов Р.И. Мягкость групп согласных перед мягкими согласными // Русская речь. 1976, №2

5. Аванесов 1984 Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. 6е изд. М., 1984

6. Актуальные вопросы фонетики Актуальные вопросы фонетики в СССР: -К XI Международному конгрессу фонетических наук, Таллин 1987. М„ 1987

7. Ахманова 1966 Ахманова О. Словарь лингвистических терминов. М., 1966

8. Баде 1986 Баде М.В. Соотношение морфологического и фонетического членения речи и ее восприятия. Дис. . канд фил. наук. М., 1986

9. Барановская 1967 Барановская С.А. Консонантизм современного русского языка (глухость/звонкость, твердость/мягкость). Автореф. дисс. . канд. фил. наук. М., 1967

10. Баринова 1970 Баринова Г.А. Фонетика русской разговорной речи. (Сегментные единицы). Автореф. дисс. . кнд. фил. наук. М., 1970

11. П.Баринова 1978 Баринова Г.А. и др. Русская разговорная речь. Тексты. М., 1978

12. М.Бархударова 1999 Бархударова ЕЛ. Русский консонантизм.

13. Богородицкий 1882 Богородицкий В.А. Введение в изучение русского воализма. Варшава, 1882

14. Бондарко 1979 Бондарко Л.В. Полезные признаки и иерархическаяорганизация фонемной классификации // Звуковой строй языка. М., 1979

15. Бондарко 1981 Бондарко Л.В. Фонетическое описание языка и фонологическое описание речи. ЛГУ, 1981

16. Бондарко, Вербицкая 1973 Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А. О фонетических характеристиках заударных флексий // Вопросы языкознания. 1973, №1

17. Борзенко 1989 Борзенко И.А. Темп русской речи. Автореф. . канд. фил. наук. М., 1989

18. Борунова 1977 Борунова С.И. О развитии норм произношения // Языковая норма и статистика. М., 1977

19. Вербицкая 1964 Вербицкая Л.А. О звуковых эталонах разговорной речи (на материале гласных) // Ученые записки ЛГУ, №325. вып. 69. Вопросы фонетики. Л., 1964

20. Вербицкая 1976 Вербицкая Л.А. Русская орфоэпия. Л., 1976

21. Виноградов 1971 Виноградов В.А. Консонантизм и вокализм русского языка. М., 1971

22. Виноградов 1972 Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматичекое учение о слове). М., 1972

23. Винокур 1948 Винокур Г.О. Русское сценическое произношение. М., 1948

24. Винокур 1968 Винокур Т.Г. Стилистическое развитие современной русской речи // Развитие функциональных стилей современного русского языка. М., 1968

25. Гордина 1966 Гордина М.В. О различных функциональных звуковых единицах языка // Исследования по фонологии. М., 1966

26. Горшкова 1964 Горшкова К.В. основные тенденции развития фонетической системы русского литературного языка // Русский язык в школе, М., 1964, №5

27. Горшкова 1973 Горшкова К.В. О генезисе парного противопоставления твердых - мягких согласных в русском языке // Славянская филология, вып. №9. М., 1973

28. Жинкин 1958 Жинкин Н.И. Механизмы речи. М., 195851 .Жирмунский 1963 Жирмунский В.М. О границах слова //

29. Морфологическая структура слова в языках различных типов. M.-JL, 1963

30. Звуковой строй языка 1979 Звуковой строй языка / под ред.

31. Зубкова 1988 Зубкова Л.Г. Соотношение звуковых единиц со значшцими в типологическом аспекте // Вопросы языкознания. М., 1988, №3

32. Изучение сегментных и суперсегментных единиц речи Изучение сегментных и суперсегментных единиц речи. М., 1977

33. Е.М., Рыбин В.В. Ударение и тон в языке и речевой деятельности. ЛГУ, 1990

34. Мартине 1963 Мартине А. Основы общей лингвистики // Новое влингвистике, в.З. М., 1963

35. Матусевич 1976 Матусевич М.И. Современный русский язык: Фонетика. М., 1976

36. Моисеев 1973 Моисеев А.И. Типология слогов в современном русском литературном языке // Вопросы языкознания 1973, №1

37. Панов 1966 Панов М.В. Русский язык // Языки народов СССР, т.1, Индоевропейские языки. М., 1966

38. Панов 1967 Панов М.В. Русская фонетика. М., 196795 -Панов 1968 Фонетика современного русского литературного языка.

39. Народные говоры // Русский язык и советское общество. Социологолингвистическое исследование / под ред. М.В.Панова. М., 1968

40. Юб.Редъкин 1971 Редькин В.А. Акцентология современного русскоголитературного языка. М., 1971

41. Сиротинина 1983 Сиротинина О.Б. Русская разговорная речь. М., 198311 ^-Скворцов 1970 Скворцов Л.И. Норма. Литературный язык. Культура речи // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970

42. Соссюр 1977 Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М., 1977

43. Соссюр 1990 Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М., 1990

44. Сторчак 1991 Сторчак Л.В. Модели слоговых структур русского литературного языка. Автореф. . канд. фил. наук. Ростов-на- Дону, 1991

45. Трубецкой 1960 Трубецкой Н.С. Основы фонологии. М., 1960

46. Трубецкой 1987 Трубецкой Н.С. Избранные труды по фонологии. М., 1987

47. Уровни языка 1967 Уровни языка и их взаимодействие. М., 1967

48. Чистович, Кожевников 1965 Чистович Л.А., Кожевников В.А. Речь. Артикуляция и восприятие. М.-Л., 1965

49. Шварцкопф 1977 Шварцкопф Б.С. Типы соотношения вариантов и стилистические исследования нормы // Языковая норма и статистика. М., 1977

50. Щерба, Матусевич 1953 Щерба JI.B., Матусевич М.И. Фонетика, грамматика русского языка. М., 1953

51. Щерба 1957 Щерба JI.B. Современный русский литературный язык // Избранные работы по русскому языку. М., 1957

52. Щерба 1963 Щерба JI.B. Фонетика французского языка. М., 1963

53. Щерба 1974 Щерба JI.B. О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языкознании // Языковая система и речевая деятельность. Д., 1974

54. Halle 1959 ~ Halle М. The sound pattern of Russian. Mouton, 1959

55. Jakobson,Halle 1956 Jakobson R., Halle M. Fundamentals of language.

56. The Hague. 1956 138 •Jakobson 1962 Jakobson R. Selected writings, I. 1962 139.Shapiro 1968 ~ Shapiro M. Russian phonetic varients & phonostilistics.

57. Berkley-Los Angeles, University of California, 1968 140-Smith 1970 ~ Smith R. Speech comunication: theory & models. NY, Harper & Row, 1970141 ■Speech reserch 1990 " Speech reserch'89. International conference, June 13, Budapest. Budapest, 1990