Специфика просодической организации православной молитвы

Овечкина, Елена Алексеевна

автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Специфика просодической организации православной молитвы

Год: 2011
Автор научной работы: Овечкина, Елена Алексеевна
Ученая cтепень: кандидата филологических наук
Место защиты диссертации: Волгоград
Код cпециальности ВАК: 10.02.01

Диссертация по филологии на тему 'Специфика просодической организации православной молитвы'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Специфика просодической организации православной молитвы"

На правах рукописи

4840300

Овечкнна Елена Алексеевна

СПЕЦИФИКА ПРОСОДИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНОЙ МОЛИТВЫ

Специальность 10.02.01 - Русский язык

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

1 7 МДР 2011

Волгоград-2011

4840368

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Волгоградский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор филологических наук, профессор Прохватшова Ольга Александровна

доктор филологических наук, профессор Волков Александр Александрович (Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова)

кандидат филологических наук, доцент Ильинов Юрий Михайлович (Волгоградский государственный институт искусств и культуры)

ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. A.M. Горького»

Защита состоится «М/ » марта 2011 г. 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.05 в Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, г. Волгоград, проспект Университетский, 100, ауд. 4-01 А.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Волгоградского государственного университета.

Автореферат разослан «Л/ 2011 г.

Ученый секретарь

доктор филологических наук, доцент

М.В. Косова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Реферируемая работа посвящена исследованию интонационно-звуковой организации звучащей православной молитвы.

Духовное развитие общества, поиски новой национальной идеи обусловили возрастание интереса к церковно-религиозной области функционирования языка. Внимание лингвистов направлено на изучение религиозного стиля в рамках теории функциональной грамматики [Гольберг, 2002; Гостеева, 1997; Крылова, 2003; Крысин, 1996; Савина, 2008], социолингвистики [Бугаева, 2008, 2010]; сфокусировано на анализе религиозной лексики [Арутюнова, 1988; Горюшина, 2003; Иванова, 2005; Королева, 2003], религиозных концептов [Дорофеева, 2003; Дьячкова, 2007; Зубкова, 1999; Степаненко, 2007; Токарев, 2003], религиозного дискурса [Бобырева, 2006; Карасик, 1999; Набиева, 1996; Олянич, 2004; Сергеева, 2002; Токарев, 2003 и др.]; сосредоточено на рассмотрении отдельных жанров [Войтак, 2002, 2003; Ицкович, 2007; Кот, 2006; Крутикова, 1990; Крымская, 2009; Левшун, 1992; Майданова, 1999; Масурова, 2008; Моллаева, 2004; Мусхелишвили, Шрейдер, 1993; Прохватилова, 1999, 2000, 2002, 2007; Розанова, 2000, 2003; Рослова, 2009; Со Ын Ён, 2000; Савчук, 2002; Шабанова, 2006; Янко, 2010; Ярмульская, 2008 и др.]. Вместе с тем просодическая организация молитвы как жанра духовной речи представляется малоизученной [Комарова, 2004; Прохватилова, 1999 и др.].

Актуальность данной работы обусловлена отсутствием системного описания акустических характеристик молитвословного текста, основанного на изучении звучащих речевых произведений, тогда как исследование акустических параметров молитвы может дать важные сведения об особенностях интонационно-звукового оформления религиозно-проповеднического произносительного стиля.

Объектом исследования являются звучащие молитвословия в каноническом и неканоническом молитвенном чтении.

Предмет анализа - акустическая специфика сегментных и суперсегментных единиц в звучащей молитве.

Научная гипотеза состоит в том, что особенности звучания православной молитвы обусловлены реализацией акустических компонентов: увеличенной длительностью гласных, суженным интервалом и небольшим диапазоном движения основного тона, создающих эффект монотонии. Синкретическая природа звучания канонического молитвенного чтения объясняется взаимодействием акустических свойств чтения и пения.

Целью исследования является установление своеобразия реализации таких акустических параметров, как тон, длительность, интенсивность и тембр, определяющих звучание православной молитвы.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

1) рассмотреть существующие подходы к изучению звучащих молитвословий;

2) установить сегментные и суперсегментные параметры православной звучащей молитвы;

3) выявить релевантные акустические компоненты звучащих молитвословных текстов;

4) исследовать и сопоставить формантную картину канонического и неканонического молитвенного чтения с соответствующими параметрами гласных звуков при пении;

5) определить связь звучания молитвословий с их семантикой.

Материалом для анализа послужили аудиозаписи православных

молитвословий, исполненных разными информантами: послушником Сретенского монастыря, монахами Оптиной Пустыни, а также Валаамского и Сретенского монастырей, хором Троице-Сергиевой лавры под управлением отца Матфея (Мормыля). Количество звучащих молитвословий - 135; общее время звучания - более 4 часов. К анализу было привлечено около 70 партитур музыкальных интерпретаций молитвословий, 119 интонограмм, 53 спектрограммы.

В качестве основных единиц анализа избраны фонема и ее реализации, а также синтагма, понимаемая как минимальный интонационно целостный смысловой отрезок речи.

Анализ просодического строя звучащей молитвы основывался на сформулированном Е.А. Брызгуновой и разделяемом большинством современных ученых положении о том, что смысл высказывания формируется благодаря взаимодействию значений, выражаемых синтаксической конструкцией, лексическим составом, интонацией и контекстом [Безяева, 2002; Брызгунова, 1984; Иванова-Лукьянова, 1990; Николаева, 1977; Прохватилова, 1999; Труфанова, 1983; Чалова, 2006]. Изложенный выше методологический принцип лежит в основе комплексного подхода к описанию языкового материала.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили положения, сформулированные в трудах по общей фонетике [JI.B. Бондарко, JI.A. Вербицкая, М.В. Гордина, JI.P. Зиндер, Л.В. Златоустова, С.В. Кодзасов, О.Ф. Кривнова, М.Н. Матусевич], теории интонации [Е.А. Брызгунова, Г.Н. Иванова-Лукьянова, Т.М. Николаева, Н.Д. Светозарова, Л.К. Цеплитис, Н.В. Черемисина-Вниколопова], а также в работах, посвященных рассмотрению особенностей молитвы как одного из жанров духовной речи [Р. Баич, Е.В. Бобырева, И.В. Бугаева, М. Войтак, К. Кончаревич, М. Макуховска, В.А. Мишланов, O.A. Прохватилова и др.].

Цель исследования определила выбор методов изучения материала:

- слуховой анализ фрагментов молитвословий, на основе которого были сделаны интонационные транскрипции усложненного типа;

- инструментальный анализ речевого сигнала, который производился с помощью следующих программ: Absolute sound recorder, МрЗ to Rington Gold, Speech Analyzer. Программа Absolute sound recorder позволила оцифровать магнитофонные записи и подготовить их для анализа, МрЗ to Rington Gold дала возможность вырезать необходимые для рассмотрения фрагменты. звучащих молитвословий - отдельные синтагмы, слова - и перевести их в формат WAVE для последующей компьютерной обработки, Speech A nalyzer использовалась для установления основных акустико-фонетических параметров звучащего молитвословного текста, а также для уточнения результатов слухового анализа;

- метод количественного подсчета языковых фактов с последующей лингвистической интерпретацией полученных данных;

- сопоставительный метод;

- описательный метод.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Акустическая специфика звучащих молитв проявляется в таких акустических параметрах, как тон, длительность и формантная характеристика. При этом на сегментном уровне значимыми становятся длительность и формантная характеристика, на суперсегментном уровне актуализируются тон и длительность.

2. Релевантным акустическим признаком, выявляющим специфику звучащей православной молитвы на сегментном и суперсегментном уровнях, является длительность: на сегментном уровне функция длительности проявляется в акцентуации ударных слогов при монотонном произнесении молитвы; на суперсегментном уровне длительность выполняет функцию обозначения конца синтагмы.

3. Типы соотношения второй, третьей и четвертой формант, установленные в результате инструментального анализа звучащих молитвословий, дают основание говорить о синкретической природе звучания канонического молитвенного чтения, в котором объединяются акустические свойства как чтения, так и пения.

4. Специфика ЧОТ (частоты основного тона) при оформлении интонационных моделей в каноническом молитвенном чтении проявляется в значительном сужении диапазона и уменьшении интервала, что обусловливает эффект монотонии звучащей православной молитвы.

5. Характер взаимодействия семантики и звучания по-разному проявляется на уровне высказывания и на уровне текста: на уровне высказывания интонация не принимает участия в дифференциации звукового оформления высказываний, в то время как на уровне текста интонация разграничивает композиционно-смысловые части молитвословия.

характеристике. Выявлен релевантный акустический признак - длительность, обусловливающий своеобразие звучащей православной молитвы на сегментном и суперсегментном уровнях. Показаны типы соотношения формант, позволяющие говорить о синкретической природе звучания канонического молитвенного чтения, в котором объединяются акустические свойства как чтения, так и пения. Определено своеобразие акустических характеристик интонационных моделей, которое обнаруживается в таких параметрах, как суженный диапазон движения тона и малый частотный интервал, обусловливающих монотонное звучание молитв. Выявлена специфика интонации, разграничивающей композиционно-смысловые части молитвословия.

Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке проблем стилистической дифференциации русской звучащей речи и уточнении стилистического потенциала длительности, тона и тембра как акустических компонентов молитвы, представляющей жанровую разновидность духовной речи.

Практическая ценность диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в общих курсах фонетики, стилистики, фоностилистики русского литературного языка, в специальных курсах по анализу звучащей речи, а также при составлении специализированных справочников, посвященных описанию особенностей произнесения православных молитв.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах на международных, региональных и вузовских конференциях: [«Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов», Волгоград, 2005, 2007; «Риторика в системе коммуникативных дисциплин», Санкт-Петербург, 2005; «Человек в современных философских концепциях», Волгоград, 2007; «Язык: исторические судьбы и современность», Москва, 2010]; обсуждались на заседаниях методологического семинара кафедры литературы, издательского дела и литературного творчества Волгоградского государственного университета. По теме исследования опубликовано 11 работ общим объемом 2,66 п.л., в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 1 тезисы выполнены в соавторстве.

Структуру работы составляют введение, 2 главы, заключение, список литературы и источников, приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Аспекты изучения молитвы» рассматриваются направления в исследовании православной молитвы, представленные в специальной литературе. Межпредметный характер изучения звучащей молитвы объясняется сложной природой объекта анализа, при этом привлекаются и интерпретируются с лингвистической точки зрения данные

различных наук (богословия, вокальной методики, искусствоведения, литературоведения и др.).

Богословский аспект исследования молитвословий связан с определением молитвы и описанием видов молитвословий [Брянчанинов, 1905; Василий Великий, 1891; Здрилюк, 1995; Иоанн Кронштадтский, 2001; Пространный христианский катехизис, 1889; Скурат, 2005 и др.], выявлением приемов молитвенного чтения [Игнатий Брянчанинов, 1905; Иоанн Златоуст, 1862; Иоанн Кронштадтский, 1899; Пестов, 2003 и др.]. В богословской литературе рассматривается также молитвенное пение как составная часть богослужения [Металлов, 1915; Руководство по литургике, 1886; Парийский, 1949 и др.].

В искусствоведческом направлении из учаются взаимосв язи мол итвы и пения [Мартынов, 1997], исследуются виды молитв [Сикур, 2006], выявляются ритмические особенности церковных песнопений [Корнышева, 2008; Сикур, 2006], предлагается описание системы осмогласия [Бражников, 1972; Владышевская, 1999; Гиливеря, 2008; Корнышева, 2008; Музыкальный энциклопедический словарь, 1990; Парийский, 1949; Успенский, 1985].

В рамках литературоведческого подхода исследователи сосредоточивают свое внимание на проблеме трансформации жанра молитвы в стихотворном тексте [Афанасьева, 2005; Козлов, 2006; Лепахин, 1994; Лузянина, 1996; Старк, 1982; Шамаева, 1994; Юрьева, 1994; Яцуга, 2004], а также анализируют поэтику молитвы [Афанасьева, 2000,2005; Осанкина, 2001].

Особое место занимают работы языковедов, в которых раскрывается лингвистическая специфика православной молитвы. Ученые определяют ее жанровое своеобразие, семантику, выявляют коммуникативное пространство в молитвенном общении, молитвенные стратегии, типы молитвословных текстов, особенности звучания молитвы, специфику ритмо-мелодической организации [Бобырева, 2007; Бугаева, 2006; Верещагин, 1997, 2006; Войтак, 1998, 1999, 2000; Карасик, 1999; Комарова, 2004; Кончаревич, 2005; Культура русской речи, 2003; Макуховска, 1996; Мишланов, 2003; Мусхелишвили, Шрейдер, 1993; Прохватилова, 1999].

В лингвистической литературе молитва определяется как жанр конфессионального общения, а также как словесное обращение человека к высшим силам, в существование которых он верит [Культура русской речи, 2003]. Православная молитва, по мнению исследователей, входит в число ядерных жанров религиозного стиля, т.к. она наиболее полно отражает его содержательные характеристики и языковые особенности. Выделяется 3 вида сущностных признаков молитвословий: семантические, отражающие содержательную сторону молитвы, акустические признаки, связанные с ее планом выражения, и коммуникативные, выявляющие зависимость речевого строя молитвы от условий коммуникации [Прохватилова, 1999].

Одним из аспектов изучения православной молитвы является рассмотрение типов коммуникации в молитвословии. Некоторые исследователи относят молитву к автокоммуникации. В частности, этой точки зрения

придерживаются Ю.М. Лотман, Н.Л. Мусхелишвили и Ю.А. Шрейдер. Автокоммуникация, по мнению ученых, реализуется в том случае, если адресант речи является ее адресатом, кроме того, автокоммуникативный характер связи может «маскироваться» и принимать формы других видов общения. Например, молитва может осознаваться как «общение не с собой, а с внешней могущественной силой...» [Лотман, 2001, с. 172]. Произнося молитву вслух, каждый проговаривает текст «для себя», «воспринимая его как внутреннюю речь, а не как сообщение, направленное другим участникам» [Мусхелишвили, Шрейдер, 1997, с. 2]. Другую точку зрения на выявление типа коммуникации высказывает O.A. Прохватилова. По ее мнению, в молитве Адресат речи имеет статус, исключающий самоадресацию. При этом молитва функционирует в особом типе коммуникации - гиперкоммуникации, которая представляет собой «специфичный вид речевого общения, который актуален только для религиозной коммуникации и возникает при чтении молитвословий и Священного Писания или их цитировании в духовной проповеди, церковном послании или в текстах других жанров религиозного стиля. Гиперкоммуникация характеризуется особым статусом Адресата и трансформацией языкового кода, связанной со спецификой восприятия сакральных текстов, сакрального Слова как воплощения Божественной сущности Спасителя» [Прохватилова, 1999, с. 85-87].

Рассмотрению стратегий в молитвословии посвящены работы В.И. Карасика и Е.В. Бобыревой. В.И. Карасик считает, что молитвенная стратегия выражает суть соединения человека и Господа. Вместе с тем, молитвенная стратегия «стремится к сокращению произносимого текста: цель молитвы - соединиться с Богом, а поскольку Бог всеведущ, то разъяснять ему эту цель не имеет смысла» [Карасик, 1999, с. 16]. Е.В.Бобырева в качестве основной называет молитвенную стратегию, которая реализуется в виде обращения к Богу, а также посредством восхваления Бога, при этом исследователь выявляет коммуникативную, оценивающую и организующую стратегии, которые в жанре молитвы выступают как вспомогательные, отмечает исповедальную, обрядовую и объясняющую стратегии, присутствующие в молитве в редуцированном виде [Бобырева, 2007, с. 30—33].

Учеными предлагаются различные типологии молитвословных текстов, дифференцирующие католические молитвы [Zdybicka, 1984; Nadolski, 1989а, 1992; Kowalski, 1993; 1994; Kulakowska, 1996]. Классификацию православных молитвословий в лингвистике одной из первых предложила O.A. Прохватилова [1999], которая считает, что молитвы можно дифференцировать по семи основаниям: по способу воплощения выделяются молитвы внутренние и внешние; по адресату различаются молитвы к Господу, Богородице, Ангелу-хранителю, святым, апостолам и пророкам и т.д.; по содержанию молитвы подразделяются на хвалебные, благодарственные, просительные, призывательные, нарративные; по структуре дифференцируются молитвы простые, сложные и молитвенные чины; по

объему различаются полные молитвословия и краткие молитовки; по месту молитвенного чтения подразделяются молитвы церковные и домашние; по времени чтения выделяются молитвы утренние, вечерние и в продолжение дня.

При анализе семантики молитвословий в современной лингвистической литературе выявляется ряд проблем: 1) взаимодействие семантики и ритма (на материале молитвы Господней); 2) наличие «затемненности» в содержании молитвословия; 3) взаимодействие семантики и звучания.

Небольшое количество работ посвящено исследованию звучания православных молитвословий. Анализируются сегментный и суперсегментный уровни звучащей молитвы; обращается внимание на произносительные особенности канонического молитвенного чтения, а также неканонического молитвенного чтения. Рассмотрение сегментного уровня православного молитвословия в каноническом молитвенном чтении направлено на определение следующих особенностей: отсутствия качественной редукции гласных, произношения ударного [э] после мягких согласных, побуквенного произнесения грамматических форм и т.д. При анализе суперсегментного уровня канонического и неканонического чтения молитвословий исследователи выявляют специфику синтагматического членения звучащей молитвы, устанавливают наиболее частотные интонационные модели, функционирующие в молитвенном чтении, раскрывают степень участия акустических компонентов интонации в оформлении интонационных вершин, отмечают особенности конечного продления гласных в молитве, выделяют типы интерпретации богослужебных текстов, указывают на особенности ритмо-мелодической организации молитвы.

Характеризуя просодическую организацию молитвы,

O.A. Прохватилова [1999] дифференцирует два типа молитвенного чтения -каноническое и неканоническое - и указывает на присущие каждому из этих типов суперсегментные характеристики как конкретное проявление интонационных средств в рамках синтагмы, фразы, текста. В работах, посвященных изучению звучащей молитвы, лингвисты обращают внимание на взаимосвязь вербального и музыкального элементов молитвословий. С учетом этого взаимодействия выделяется три основных вида музыкального интонирования богослужебных текстов: псалмодия, псалмодическое пение и мелизматическое пение [Кончаревич, 2007].

Предлагаемое в данной работе многоаспектное рассмотрение молитвы объясняется сложной природой исследуемого жанра. Необходимо отметить, что трудов, посвященных изучению звучащих молитвословий, очень мало. Описание акустических характеристик молитвословий является неполным: не представлен анализ формантной структуры звуков в молитве, отсутствует системное описание акустических параметров просодической организации современной православной молитвы. Ученые выявляют существование особых интонационных моделей при оформлении звучащей молитвы: мономелодической и нисходяще-восходящей, а также использование таких

интонационных моделей, как восходящая и нисходящая, имеющих реализацию в современной интонационной системе, однако специфика их диапазона движения основного тона и особенности интервалов не рассматриваются.

Во второй главе «Акустико-фонетические особенности звучащей православной молитвы» раскрывается специфика акустических параметров сегментных и суперсегментных единиц звучащей молитвы. На примере молитвословий, входящих в чин утренних молитв, выявляется синкретическая природа звучания канонического молитвенного чтения, объединяющего свойства чтения и пения; устанавливается характер взаимодействия семантики и звучания.

При анализе используется принятое в фонологии разграничение сегментного и суперсегментного уровней. Как известно, каждый из названных уровней имеет свой набор единиц и средств [Панов, 1979; Иванова-Лукьянова, 1990; Светозарова, 1982]. Однако акустические компоненты, составляющие звуки и интонацию, одинаковы: длительность, тон, интенсивность и тембр [Русская грамматика, 1980].

Описание сегментного уровня звучащей православной молитвы базируется на том, что длительность является одной из составляющих просодической организации слова и фразы [Златоустова, 1981; Кодзасов, Кривнова, 2001; Комарова, 2002, 2004; Кузнецов, 2002]. В работе рассматривается относительная длительность ударных и безударных гласных звуков в каноническом и неканоническом молитвенном чтении, которая, вслед за JI.B. Бондарко, понимается следующим образом: 1) отношение собственной длительности ударного к собственной длительности безударного; 2) отношение собственной длительности ударного (или безударного) гласного к средней длительности звука в слове [Бондарко, 1977].

Рассмотрение гласных звуков основывается на том, что их протяженность в первую очередь зависит от позиции в слове и синтагме, поэтому исследовались гласные звуки во всех позициях: предударной, ударной, заударной; определялись средние показатели длительности ударных и безударных гласных, демонстрирующие различия канонического и неканонического молитвенного чтения по отношению к общеязыковой норме. Установленные в результате инструментального анализа данные позволили констатировать, что в звучащей молитве при каноническом молитвенном чтении наблюдается тенденция к увеличению длительности ударных гласных и 1-го предударного гласного, при этом протяженность заударных гласных относительно нормы сокращается. Так, средняя длительность ударного гласного составляет 142.2 мсек, при общеязыковой норме около 90-95 мсек [Златоустова 1981, с. 14-18]. Например:

S3 120 77 140 65 41 76 142 40 47 140 46 163 63 185 От сна восстав, благодарю Тя, Святая Троице...

Средняя длительность гласного в 1-м предударном слоге в 61 % случаев больше нормы, составляющей 65 мсек, и равна 78.5 мсек. Например:

82 86103 417160 90 127 71 90 77 85 53 90 63 ...и в нечаянии лежащаго воздвиглмя ecu...

В 36 % средняя длительность гласного меньше нормы и составляет в среднем 54 мсек. Например:

45 48 54 51 53 93 60 70 60 70 61 130 ¡61

...но человеколюбствовал ecu обычно...

Лишь в 3 % средняя длительность предударного гласного равна норме.

Соотношение количественных характеристик длительности 1-го предударного гласного в молитве представлено на рис. 1.

□ Длительность больше нормы ^Длительность меньше нормы □Длительность равна норме

Рис. 1. Соотношение количественных характеристик длительности 1-го предударного гласного в звучащей молитве.

Что касается длительности заударных гласных, то, по полученным данным, средняя длительность 1-го заударного гласного в неконечном слове молитвенного текста равна 58 мсек (при норме 65 мсек). Так, в 49 % случаев его протяженность меньше нормы, например:

63 52 69 135 41 62 140 50 182 52 125 ...благодарю Тя, Святая Троице...

В 24% случаев длительность 1-го заударного гласного равна норме, соответственно в 27 % реализаций длительность больше нормы и равна 77 мсек. Соотношение количественных характеристик длительности 1-го заударного слога представлено на рис. 2.

0 Длительность больше нормы В Длительность меньше нормы □ Длительность равна норме

□ 1-й предударный Б ударный

□ 1-й заударный

Рис. 2. Соотношение количественных характеристик длительности 1-го заударного гласного в звучащей молитве.

Отмеченные в результате инструментального анализа данные, касающиеся темпоральных характеристик ударных гласных, гласных 1-го предударного и 1-го заударного слогов, позволили сделать вывод о том, что увеличение контрастности противопоставления ударного гласного безударному в каноническом молитвенном чтении при монотонном произнесении молитвенного текста выполняет, вероятно, функцию выделения (акцентуации) ударных слогов (рис. 3).

Рис. 3. Средние длительности ударных и безударных слогов при каноническом молитвенном чтении.

Наряду с акустическими компонентами анализировалась формантная структура гласных звуков произносимой молитвы, являющаяся основным акустическим коррелятом их качества. Так, типы соотношения формант дают основание говорить о синкретической природе звучания канонического молитвенного чтения, в котором объединяются акустические свойства как чтения, так и пения. Инструментальный анализ материала позволил установить особый характер звучания молитвословий, что нашло отражение в значениях второй (FII), третьей (FIII) и четвертой (FIV) формант.

Выявлено 4 типа соотношений этих формант, различие между которыми обусловлено варьированием формантных значений (табл. 1):

Таблица 1.

Частотность типов соотношений формант в каноническом молитвенном чтении

Типы соотношений формант Частотность употреблений

1-й тип (FII повышена, Fill и FÏV контрастируют, как при чтении) 34,5 %

2-й тип (FÎI понижена, как при пении, Fill и FIV контрастируют, как при чтении) 28,5 %

3-й тип (FII понижена, Fill и FIV сближены, как при пении) 28,5 %

4-й тип (FII повышена, как при чтении. FUI и FIV сближены, как при пении) 8,5 %

Всего 100%

В первом типе соотношений формант вторая форманта повышена, третья и четвертая контрастируют, как при чтении (рис. 4).

¡2 Rte Edit Graphs Hsyback Tocfe Window Hoip

: и t& щ ; & £> 0 ■ in > a«

Phcoetic

15.»' 15.900 75.3»; 15.312 15.918 15,924

15'35S IftSW 15.870 15876 15882

15,068 l&W 15.670 15.876 15.582

15 S3» 15.800 15 9DE 15.91:' 15.918 15,324

„1441г94Ннг31.8Д

Рис. 4. Спектрограмма и формантные треки ударного [а] в синтагме «Благодарю Тя, Святая Троице» в слове Святая при каноническом молитвенном чтении. Согласно приведенной на рис. 4 спектрограмме, расстояние между формантными треками составляет приблизительно 1000 Гц. Необходимо

обратить внимание на то, что при говорении расстояние между формантами в 1000 Гц рассматривается как среднее, теоретически исходное [Общая и прикладная фонетика 1997, с. 62]..

Реализация второго типа соотношений сопровождается понижением второй форманты, как при пении, а третья и четвертая контрастируют, как в чтении. Так, на предложенной спектрограмме (см. рис. 5) видно, что расстояние между первой и второй формантой составляет 707 Гц, что меньше среднего показателя (при говорении расстояние между формантами в среднем составляет 1000 Гц). Полученный результат ' позволяет говорить о снижении второй форманты, свойственном пению. Кроме того, расстояние между третьей и четвертой формантой равно 1591 Гц, что больше среднего показателя. Следовательно, третья и четвертая форманты- контрастируют, как при говорении.

о.йге . о>:^з

10С'.-.

■0,630

•1\60Нг -25.МЭ

3431 Их -31.1<Ю

6:0!бС83в Ч.: Ю.бУ» (Э450..... Р.: -18.4% (-ИИЗ)

0:6.6310

Рис. 5, Спектрограмма и формантные треки ударного гласного [а] в слове наш в синтагме «Отче наш...» при каноническом молитвенном чтении.

В третьем типе соотношений формант вторая форманта понижена, третья и четвертая максимально сблйжены, как при пении (см. рис. 6).

Из приведенной на рис. 6 спектрограммы видно, что вторая форманта понижена, а третья и четвертая форманты кластеризуются, как при пении.

В четвертом типе соотношений формант вторая форманта повышена, как при говорении, третья и четвертая максимально сближены, как при пении (см. рис. 7).

Speech Analyse/ [Символ иеры_Сро геиский moiuic ibipi>: Kdw W^aveform]

Д не ЕЛ Graphs'' Playback Tools «rtow Help

' V, И ' -"'Гв* #» * & £> & P »Iя»

Ptonetic

Phdnefti

24XÈ0 ' J4jDff. Mirà;. , ' 24.Й4 . 24Ш. Si ЛшГ .24.1« : 24.114

24 0611 24№6~ 24 0/2 '~24«Г 24.084' 24090 ' 24'ОЭЬ ' 24'l02 ' 24'1CE-' 24Î14

52p±40Hz-12.SdB

:1068±57Hz -25.7dB

,2852t84Hz -35.5dB

33SSiS1Hz-36.

Рис. 6. Спектрограмма и формантные треки ударного гласного [а] в слове нас в синтагме «Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес...» при каноническом

молитвенном чтении.

В приведенной на рис. 7 спектрограмме ударного гласного [а] видно, что расстояние между FII и FIII составляет 599 Гц. Это свидетельствует о повышении второй форманты, как при говорении, расстояние между FIII и FIV равно 314 Гц, то есть наблюдается заметное сближение (кластеризация) третьей и четвертой формант, как при пени».

t Итак, установленные в результате инструментального анализа звучащих молитвословий типы соотношений второй, третьей и четвертой формант дают основание говорить о синкретической природе звучания канонического молитвенного чтения, в котором объединяются акустические свойства чтения и пения.

Стилистическая специфика акустико-фонетической организации звучащей православной молитвы проявляется не только на сегментном, но и на суперсегментном уровне. При описании суперсегментного уровня молитвословного текста интонация рассматривается, вслед за Е.А. Брызгуновой, как система интонационных средств [Брызгунова, 1980].

Инструментальный анализ звуковых воплощений молитвы подтвердил, что в каноническом и неканоническом молитвенных чтениях используются следующие интонационные модели: мономелодическая, нисходяще-восходящая, восходящая, нисходящая и восходяще-нисходящая, что соответствует нормам религиозно-проповеднического фоностиля.

Рис. 7. Спектрограмма и формантные треки ударного гласного [а] в слове остаеи в синтагме «Иостави нам долги наша...» при каноническом молитвенном чтении.

Например, в Молитве ко Пресвятой Троице обнаруживается функционирование восходящей (В) и нисходяще-восходящей (нВ) интонационных моделей.

[1]Отсн а восстав,/

В нВ

[2] благодар ю Тя, Святая Тр оице,/

[3] яко мн огие ради Твоея бл агости и долготерп ения/

r ¿-I в нВ

[4J не прогн евался ecu на мя, лениваго и гр ешнаго,/

ГО нВ tP А НВ /

[5J ниж е погуо ил мя ecu со оеззак оньми моими,/

В лВ

[6] но человекол юбствовал ecu об> ычно,/

В нВ нВ

[7] и в неч аянии леж ащаго возов игл мя ecu,/

ГО 7 В НВ Л НВ Т /

[8] во еже утреневати и славосл овитидерж авуТвою./

Мономелодическая интонационная модель (Рс), в частности, обнаруживается во фрагменте молитвы Символ Веры: Рс

...Иж е от Отцарожденнаго прежде всех век;/ Рс

Св ета от Света,/ Рс

Бога истинна от Бога истинна.../

Анализ материала показал, что специфика акустических характеристик интонационных моделей проявляется в таких параметрах, как диапазон движения тона и частотный интервал. Диапазон движения основного тона при оформлении интонационных моделей в каноническом молитвенном чтении значительно сужен (в 2-3 раза меньше, чем диапазон движения тона в общеязыковой норме), что обусловливает особый (монотонный) характер звучания молитвословий. Вместе с тем в неканоническом молитвенном чтении разница величины диапазона движения основного тона в различных интонационных моделях соответствует норме. Полученные при анализе данные отражены в таблице 2.

Таблица 2.

Диапазон движения тона в интонационных моделях в каноническом и неканоническом молитвенном чтении (средние значения)

Молитвы Диапазон движения тона (в Гц)

Каноническое молитвенное чтение Неканоническое молитвенное чтение

Символ веры 37 Гц 124 Гц

Молитва Господня 41 Гц 107 Гц

Молитва ко Пресвятой Троице 51 Гц 115 Гц

Псалом 50 32 Гц 97 Гц

Движение основного тона в каноническом молитвенном чтении характеризуется интервалами, которые значительно меньше, чем в общеязыковой норме (в 2-3 раза), вследствие чего возникает эффект монотонии. Например, частотный интервал в восходящей интонационной модели в каноническом молитвенном чтении составляет около 45 Гц при норме 100-200 Гц (см. рис. 8).

Характер взаимодействия семантики и звучания по-разному проявляется на уровне высказывания и на уровне текста. При определении семантической мотивированности интонационного оформления православной молитвы принимались во внимание представления об асемантичности звукового оформления молитвословий в каноническом молитвенном чтении. Однако в результате анализа взаимодействия семантики и звучания молитвословий на уровне текста установлено, что интонационному оформлению звучащей молитвы присуща семантическая обусловленность, связанная с композиционной структурой молитвословия. Анализ Молитвы Господней в каноническом и неканоническом молитвенных чтениях показал, что для канонического молитвенного чтения характерна асемантичность на уровне выражения коммуникативного типа высказывания: завершающая часть синтагмы оформлена мономелодически (ровным средним тоном), тогда как в современной интонационной системе в этой позиции обычно используются

ИК-1 или ИК-2, характеризующиеся понижением тона на гласном центра интонационной модели.

Рис. 8. Интонограмма восходяще й интонационной модели в каноническом молитвенном чтении в синтагме «Да святи8тся имя Твое» (Молитва Господня).

Та же картина наблюдается и в неканоническом молитвенном чтении, где побудительные конструкции в просительной части молитвословия оформлены при помощи восходящих и нисходящих интонационных моделей, соотносимых с ИК-6 и ИК-1, то есть такими интонационными конструкциями, которые в современной речи при выражении побуждения не употребляются.

Вместе с тем в каноническом и неканоническом чтении «Отче наш...» изменение сочетаний интонационных типов позволяет мелодически выделить композиционно-смысловые части молитвословия: например, в неканоническом молитвенном чтении каждый смысловой блок молитвословия начинается восходящим движением тона, а заканчивается нисходящим и имеет определенную интонационную структуру. Так, в призывании реализуется принцип простой симметрии, оформленный нисходящим движением основного тона (Н-Н-Н):

Отче н^аш/

Н /

иже ее и/

на небес ех!/...

В славословной части актуализируется принцип зеркальной симметрии и характеризуется сменой нисходящего и восходящего движения основного тона (Н-В-В-Н):

...да при идет царствие Твое,/

да будет в оля Твоя/

яко на небес и/

Н /

и на земл и/...

Таким образом, анализ количественной характеристики гласных звуков в каноническом и неканоническом молитвенных чтениях позволяет утверждать, что при каноническом молитвенном чтении длительность гласных заметно выше, чем в общеязыковой норме; варьирование значений второй, третьей и четвертой формант в каноническом молитвенном чтении в ряде реализаций соотносится с подобными характеристиками в пении; при интонационном оформлении синтагм особые интонационные модели, мелодический контур которых не имеет аналогов в современной интонационной системе (мономелодическая, нисходяще-восходящая), и существующие в современной интонационной системе восходящая и нисходящая модели характеризуются суженным диапазоном и меньшим интервалом движения основного тона; сочетаемость интонационных моделей в каноническом и неканоническом чтениях молитвы, организованная по принципу симметрии, ритмически оформляет наиболее важные смысловые блоки молитвословия.

В заключении представлены основные выводы и результаты проведенного исследования.

Выявлено, что акустические признаки - длительность и формантная структура - релевантны для сегментного уровня молитвы как жанровой разновидности духовной речи, а тон - для суперсегментного уровня. Установленные в результате инструментального анализа данные позволили констатировать, что в звучащей молитве при каноническом молитвенном чтении наблюдается тенденция к увеличению длительности ударных гласных и 1-го предударного гласного, при этом протяженность заударных гласных относительно нормы сокращается. Отмеченные сведения, касающиеся темпоральных характеристик ударных гласных, гласных 1-го предударного и 1-го заударного слогов, доказывают, что увеличение контрастности противопоставления ударного гласного безударному в каноническом молитвенном чтении при монотонном произнесении молитвенного текста выполняет функцию выделения (акцентуации) ударных слогов.

В результате анализа формантной структуры звучащих молитвословий выявлена синкретическая природа звучания канонического молитвенного

чтения, в котором объединяются акустические свойства как чтения, так и пения.

Продемонстрировано, что в каноническом молитвенном чтении движение основного тона характеризуется суженным диапазоном и малыми интервалами, создающими монотонию, свойственную молитве, представляющей жанровую разновидность духовной речи.

Инструментальный анализ подтвердил, что в молитвенном чтении на уровне высказывания интонация не принимает участия в дифференциации звукового оформления высказываний, при этом на уровне текста интонация разграничивает композиционно-смысловые части молитвословия.

В качестве перспективы исследования представляется актуальным изучение специфики реализации акустических компонентов в различных типах православных молитв, отличающихся по содержанию и составу, а также рассмотрение просодической организации сложных молитвословий - канонов, акафистов и др.

Содержание диссертации отражено в 11 работах общим объемом 2.66 п. л.:

1. Овечкина, Е.А. Специфика мелодического оформления духовной речи (на материале Молитвы Господней) / Е.А. Овечкина // Вестник Волгоградского университета. Серия 2, Языкознание. - 2009. - № 2 (10). - Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та. - С. 51-57 (0,45 пл.). Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.

2. Овечкина, Е.А. Особенности звучания православных молитвословий / Е.А. Овечкина // Вестник Волгоградского университета. Серия 2, Языкознание. - 2010. - № 1 (11). - Волгоград : Изд-во Волгогр. гос. ун-та. - С. 73-80 (0,5 п. л.). Статья опубликована в издании, рекомендованном ВАК РФ.

3. Овечкина, Е.А. Специфика повторов в звучащих молитвословных текстах и песнопениях / Е.А. Овечкина // Записки Горного Института. Риторика в системе коммуникативных дисциплин, Санкт-Петербург, 2005 г. - Т. I. -С. 55-56 (0,1 п.л.).

4. Овечкина, Е.А Звуковая организация канонического чтения «Молитвы Господней» и ее музыкальных интерпретаций / Е.А. Овечкина // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов : материалы Международной научной конференции. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2005. -С. 369-372 (0,22 пл.).

5. Овечкина, Е.А. Специфика риторических фигур и тропов в молитвословных текстах / Е.А. Овечкина // Риторика и культура речи в современном обществе и образовании : сборник материалов XX Международной конференции по риторике. Выпуск 2 . - М : Изд-во Гос. ИРЯ им. A.C. Пушкина, 2006. - С. 97-99 (0,19 пл.).

6. Овечкина, Е.А. Специфика взаимоотношений участников коммуникации в молитвах (на материале Молитвы Господней) / Е.А. Овечкина // Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов :

материалы Международной научной конференции, Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2007. - С. 363-368 (0,26 пл.).

7. Овечкина, Е.А. Коммуникативное пространство Молитвы Господней / Е.А. Овечкина // Человек в современных философских концепциях : материалы Четвертой международной конференции, Волгоград, 28-31 мая 2007 г. В 4 т. Т. 4. - Волгоград : Изд-во ВолГУ. - 2007. - С. 306-310 (0,24 пл.).

8. Овечкина, Е.А. Интонационное своеобразие канонического чтения молитвы «Отче наш» и ее музыкальных интерпретаций / Е.А. Овечкина // Международная конференция «Язык, культура, общество», Москва, 27-30 сентября 2007 г. - С. 211-212 (0,1 пл.).

9. Овечкина, Е.А. Своеобразие звуковой организации канонического чтения молитвы «Символ веры» / Е.А. Овечкина // Мир Православия : сб. ст. -Вып.7. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2008. - С. 489-495 (0,29 пл.).

10. Овечкина, Е.А. Особенности использования риторических фигур и тропов в «Размышлениях о Божественной Литургии» Н.В. Гоголя / Е.А. Овечкина // Н.В. Гоголь как явление отечественной культуры : материалы регион, науч.-практ. конф., посвященной 200-летию со дня рождения Н.В. Гоголя, г. Волгоград, 1 апр. 2009 г. - Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2009. -С. 126-130(0,24 пл.).

11. Овечкина, Е.А. К вопросу о специфике звучания православных молитвословий / Е.А. Овечкина, O.A. Прохватилова // Русский язык: исторические судьбы и современность: IV Международный конгресс исследователей русского языка, г.Москва, 20-23 марта 2010 г.: Труды и материалы / Сост. М.Л. Ремнева, A.A. Поликарпов. - М.: Изд-во Моск. ун-та. -С. 475-476 (0,15/0,07 пл.).

Подписано в печать 17.02 2011 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 71.

Издательство Волгоградского государственного университета. 400062 Волгоград, просп. Университетский, 100.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Овечкина, Елена Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ МОЛИТВЫ

1.1. Богословский аспект изучения молитвы

1.2. Искусствоведческий аспект изучения молитвы

1.3. Литературоведческий аспект изучения молитвы

1.4. Лингвистический аспект изучения молитвы 29 Выводы по главе

ГЛАВА 2. АКУСТИКО-ФОНЕТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

ЗВУЧАЩЕЙ ПРАВОСЛАВНОЙ МОЛИТВЫ

2.1. Произносительные особенности канонического и неканонического чтения молитвословий

2.1.1. Специфика реализаций акустических компонентов в чтении молитвы

2.1.2. Специфика формантной структуры звуков в молитве

2.2. Специфика интонационной организации молитвы

2.2.1. Синтагматическое членение молитвы 1Ъ

2.2.2. Типы интонационных моделей

2.2.3. Место центра интонационной модели

2.2.4. Паузы

2.3. Звучание и семантика в молитве 122 Выводы по главе 2 132 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 135 БИБЛИОГРАФИЯ 141 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации2011 год, автореферат по филологии, Овечкина, Елена Алексеевна

Духовное развитие общества, поиски новой национальной идеи обусловили возрастание интереса к церковно-религиозной области функционирования языка. Внимание лингвистов направлено на изучение религиозного стиля в рамках теории функциональной грамматики [Гольберг, 2002; Гостеева, 1997; Крылова, 2003; Крысин, 1996; Савина, 2008], социолингвистики [Бугаева, 2008, 2010]; сфокусировано на анализе религиозной лексики [Арутюнова, 1988; Горюшина, 2003; Иванова, 2005; Королева, 2003], религиозных концептов [Дорофеева, 2003; Дьячкова, 2007; Зубкова, 1999; Степаненко, 2007; Токарев, 2003], религиозного дискурса [Бобырева, 2006, 2007; Карасик, 1999; Набиева, 1996; Олянич, 2004; Сергеева, 2002; Токарев, 2003 и др.]; сосредоточено на рассмотрении отдельных жанров [Войтак, 2002, 2003; Ицкович, 2007; Кот, 2006; Кругликова, 1990; Крымская, 2009; Левшун, 1992; Майданова, 1999; Масурова, 2008; Моллаева, 2004; Мусхелишвили, Шрейдер, 1993; Прохватилова-, 1999, 2000, 2002, 2007; Розанова, 2000, .2003; Рослова, 2009; Рыбачук, Рудык, 2007; Со Ын Ён, 2000; Савчук, 2002; Шабанова, 2006; Янко, 2010; Ярмульская, 2008 и др.]. Вместе с тем просодическая организация молитвы как жанра духовной речи представляется малоизученной [Комарова, 2004; Прохватилова, 1999 и др.].

Актуальность данной работы обусловлена отсутствием системного описания акустических характеристик молитвословного текста, основанного на изучении звучащих речевых произведений, тогда как исследование акустических параметров молитвы может дать важные сведения об особенностях интонационно-звукового оформления' религиозно-проповеднического произносительного стиля.

Объектом исследования являются звучащие молитвословия в каноническом и неканоническом молитвенном чтении. <' Предмет анализа - акустическая специфика сегментных и суперсегментных единиц в звучащей молитве.

Научная гипотеза состоит в том, что особенности звучания 1 православной молитвы обусловлены реализацией акустических компонентов: увеличенной длительностью гласных, суженным интервалом и небольшим диапазоном движения основного тона, создающих эффект монотонии. Синкретическая природа звучания канонического молитвенного чтения объясняется взаимодействием акустических свойств чтения и пения.

Целью исследования является установление своеобразия реализации таких акустических параметров, как тон, длительность, интенсивность и , тембр, определяющих звучание православной молитвы.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

1) рассмотреть существующие подходы к изучению звучащих молитвословий;

1 2) установить сегментные и суперсегментные параметры православной звучащей молитвы;

3) выявить релевантные акустические компоненты звучащих молитвословных текстов;

5) определить связь звучания молитвословий с их семантикой.

Материалом для анализа послужили аудиозаписи православных молитвословий, исполненных разными информантами: послушником Сретенского монастыря, монахами Оптиной Пустыни, а также Валаамского и Сретенского монастырей, хором Троице-Сергиевой лавры под управлением отца Матфея (Мормыля). Количество звучащих1 молитвословий - 135; общее время звучания - более 4 часов. К анализу было привлечено около' 70 партитур музыкальных интерпретаций молитвословий, 119интонограмм, 53 спектрограммы.

В качестве основных единиц анализа избраны фонема и! ее реализации, а также синтагма;, понимаемая как минимальный интонационно целостный смысловой отрезок речи.

Анализ просодического строя звучащей молитвы основывался на сформулированном Е.А. Брызгуновой и разделяемом большинством современных ученых положении' о том, что смысл высказывания, формируется благодаря взаимодействию значений, выражаемых синтаксической конструкцией, лексическим^ составом, интонацией» и контекстом [Безяева, 2002; Брызгунова, 1984; Иванова-Лукьянова, 1990; Николаева, 1977; Прохватилова, 1999; Труфанова, 1983; Чалова, 2006]. Изложенный выше методологический принцип лежит в основе комплексного подхода к описанию языкового материала.

Н:Д. Светозарова, Л.К. Цеплитис, Н.В. Черемисина-Ениколопова], а также в работах, посвященных рассмотрению^ особенностей молитвы как одного из жанров духовной речи [Р. Баич, Е.В. Бобырева, И.В. Бугаева, М. Войтак, К. Кончаревич, М. Макуховска, В.А. Мишланов, O.A. Прохватилова и др.].

Цель исследования определила выбор методов-изучения материала: слуховой анализ фрагментов молитвословий, на основе которого были сделаны интонационные транскрипции усложненного типа; инструментальный анализ речевого сигнала, который производился с помощью следующих программ: Absolute sound recorder, МрЗ to Rington Gold, Speech Analyzer. Программа Absolute sound recorder позволила оцифровать магнитофонные записи и подготовить их для анализа, МрЗ to Rington Gold дала возможность вырезать необходимые для рассмотрения фрагменты звучащих молитвословий — отдельные синтагмы, слова - и перевести их в формат WAVE для последующей компьютерной обработки, Speech Analyzer использовалась для установления основных акустико-фонетических параметров звучащего молитвословного текста, а также для уточнения результатов слухового анализа;

- сопоставительный метод;

- описательный метод.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Акустическая специфика звучащих молитв проявляется в таких акустических параметрах, как тон, длительность и формантная характеристика. При этом на сегментном уровне значимыми* становятся длительность и формантная характеристика, на. суперсегментном уровне актуализируются тон и длительность.

4. Специфика ЧОТ (частоты, основного тона) при оформлении интонационных моделей в каноническом молитвенном чтении проявляется в значительном сужении диапазона и уменьшении интервала, что обусловливает эффект монотонии звучащей православной молитвы.

Научная новизна исследования заключается в том, что в работе представлено комплексное описание акустических параметров звучащей молитвы. Установлена специфика звучащих молитв, которая раскрывается в следующих акустических компонентах: тоне, длительности и формантной характеристике. Выявлен релевантный акустический признак — длительность, обусловливающий; своеобразие звучащей православной-молитвы на сегментном, и, суперсегментном уровнях. Показаны типы соотношения формант, позволяющие говорить о синкретической природе звучания канонического молитвенного чтения, в котором объединяются акустические свойства как чтения, так и пения. Определено своеобразие акустических характеристик интонационных моделей, которое обнаруживается в таких параметрах, как суженный диапазон движения тона и малый частотный интервал, обусловливающих монотонное звучание молитв. Выявлена специфика интонации, разграничивающей композиционно-смысловые части молитвословия.

Теоретическая значимость исследования'заключается в дальнейшей разработке проблем стилистической дифференциации русской звучащей речи и уточнении стилистического потенциала длительности, тона и тембра как акустических компонентов молитвы, представляющей жанровую разновидность духовной речи.

Апробация работы. Результаты исследования были представлены в докладах на международных, региональных и вузовских конференциях:

Русская словесность в контексте современных интеграционных процессов», Волгоград, 2005, 2007; «Риторика в системе коммуникативных дисциплин», Санкт-Петербург, 2005; «Человек в современных философских концепциях», Волгоград, 2007; «Язык: исторические судьбы и современность», Москва, 2010]; обсуждались на заседаниях методологического семинара кафедры литературы, издательского дела и литературного творчества Волгоградского государственного университета. По .теме исследования опубликовано 11 работ-общим объемом 2,66 п.л., в том числе 2 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ, 1 тезисы выполнены в соавторстве.

Структуру' работы составляют введение, 2 главы, заключение, библиографический список, приложения.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Специфика просодической организации православной молитвы"

2.5. Выводы по главе 2

В результате проведенного анализа установлено, что в каноническом молитвенном чтении на сегментном уровне наблюдаются следующие особенности: произношение ударного [э] после мягких согласных и [ц] сохраняется; признак побуквенного произношения флексий в грамматических формах почти не имеет исключений; отсутствие качественной редукции проявляется не вполне последовательно: установлено около 30 % редуцированных гласных; в материалах, имеющихся в нашем распоряжении, не было зафиксировано ни одного случая произношения фрикативного [у].

На синтагматическом уровне в каноническом молитвенном чтении выявлены следующие закономерности: в синтагматическом членении наблюдается делимитация речевого потока на симметричные и пропорционально соотносимые минимальные отрезки. При этом в каноническом чтении молитв отмечено' членение на крупные синтагмы, насчитывающие более 10 слогов. В неканоническом молитвенном чтении синтагмы более дробные. В двух типах молитвенного чтения обнаруживаются элементы простой и зеркальной симметрии.

Каноническому молитвенному чтению свойственно при оформлении синтагм особых интонационных моделей, мелодический контур которых не имеет аналогов в современной интонационной системе: мономелодическая (Рс, Рв), нисходяще-восходящая (нВ) и восходяще-нисходящая интонационные модели.

Установленные в результате инструментального анализа звучащих молитвословий типы соотношений второй, третьей и четвертой формант дают основание говорить о синкретической природе звучания канонического молитвенного чтения, в котором объединяются акустические свойства как чтения, так и пения. При этом неоднозначность толкования термина «псалмодия» также возникает вследствие синкретической природы явления.

Анализ количественной характеристики гласных звуков в каноническом и неканоническом молитвенных чтениях позволяет утверждать, что при каноническом молитвенном чтении длительность гласных заметно выше, чем при неканоническом молитвенном чтении и общеязыковой норме. В каноническом молитвенном чтении противопоставленность ударных и безударных гласных количественно увеличивается, т.к. при монотонном произнесении > молитвенного текста другие компоненты интонации (тон, интенсивность) могут отсутствовать, и длительность актуализируется, замещая их. Конечное продление гласного в каноническом молитвенном чтении в конце синтагмы значительно превосходит общенормативное. Очевидно количественное выделение основных вершинных слов в каноническом молитвенном чтении.

Сочетаемость интонационных моделей в каноническом и неканоническом чтениях молитвы организована по принципу симметрии, благодаря чему ритмически оформляются наиболее важные смысловые блоки молитвословия.

Проведенный анализ позволяет уточнить имеющиеся представления о связи интонационного оформления молитвы с ее семантикой, так как, по нашим данным, асемантичность звучания молитвословий проявляется только на уровне высказывания, тогда как изменение сочетаний интонационных типов при каноническом и неканоническом молитвенном чтении позволяет мелодически выделить композиционно-смысловые части молитвословия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый анализ интонационно-звуковой организации звучащей молитвы позволил установить основные закономерности речевого строя православного молитвословия и сделать следующие выводы:

1. Анализ материала, имеющегося в нашем распоряжении, показал, что релевантными акустическими признаками, определяющими специфику звучащей православной молитвы, являются длительность, тон и формантная структура. Установлено, что акустические компоненты (тон, длительность, интенсивность и тембр), являющиеся общими для звуков и интонации, по-разному проявляют себя на сегментном и суперсегментном уровнях анализа звучащего текста. Так, на сегментном уровне релевантны такие компоненты, как длительность и формантная характеристика. На суперсегментном уровне значимыми являются длительность и тон. Длительность, выявленная как существенный акустический компонент на сегментном и суперсегментном уровнях, на каждом из них выполняет разные функции.

2. Установленные в результате инструментального анализа данные позволили констатировать, что в звучащей молитве при каноническом молитвенном чтении наблюдается тенденция к увеличению длительности ударных гласных и 1-го предударного гласного, при этом протяженность заударных гласных относительно нормы сокращается.

Так, средняя протяженность ударного гласного в каноническом молитвенном чтении в 1.5 раза больше длительности ударного гласного в общеязыковой норме.

Как показал анализ, в каноническом молитвенном чтении обнаруживается тенденция к увеличению протяженности 1-го предударного гласного в звучащей молитве. Так, средняя длительность гласного в 1-м предударном слоге в 61 % случаев больше нормы. В 36 % средняя длительность гласного меньше нормы. Лишь в 3 % средняя длительность равна норме.

По нашим данным, средняя длительность 1-го заударного гласного в неконечном слове молитвенного текста в 49 % реализаций меньше нормы. В 24 % случаев длительность 1-го заударного гласного равна норме, соответственно в 27 % реализаций длительность больше нормы.

Отмеченные данные, касающиеся темпоральных характеристик ударных гласных, гласных 1-го предударного и 1-го заударного слогов, позволяют предположить, что увеличение контрастности противопоставления ударного гласного безударному в каноническом молитвенном чтении при монотонном произнесении молитвенного текста выполняет функцию выделения (акцентуации) ударных слогов.

На суперсегментном уровне длительность выступает в качестве маркера конца синтагмы. Анализ имеющегося в нашем распоряжении материала показал, что в каноническом молитвенном чтении конечное продление гласных значительно превышает финальное продление в общеязыковой норме. Так, например, продление конечного ударного гласного колеблется от 166 мсек до 391 мсек (при норме около 134 мсек).

3. Инструментальный анализ нашего материала позволил установить особый характер звучания молитвословий, что нашло отражение в значениях второй (FII), третьей (FIII) и четвертой (FIV) формант.

Выявлено 4 типа соотношений этих формант, различие между которыми обусловлено варьированием формантных значений. В первом типе соотношений формант вторая форманта повышена, третья и четвертая контрастируют, как при чтении.

Реализация второго типа соотношений сопровождается понижением второй форманты, как при пении, а третья и четвертая контрастируют, как в чтении. I

I В третьем типе соотношений формант вторая форманта понижена, третья и четвертая максимально сближены, как при пении.

В четвертом типе соотношений формант вторая форманта повышена, как при говорении, а третья и четвертая максимально сближены, как при пении.

Таким образом, установленные в результате инструментального анализа звучащих молитвословий типы соотношений второй, третьей и четвертой формант дают основание говорить о синкретической природе звучания канонического молитвенного чтения, в котором объединяются акустические свойства как чтения, так и пения.

Первый тип соотношений формант является наиболее частотным (34,5%), второй и третий типы используются в равной степени (28,5%), а четвертый тип встречается реже остальных (8,5%).

4. Каноническое молитвенное чтение характеризуется специфическим поведением такого акустического компонента интонации, как основной тон.

Акустическим параметром интонационной модели, релевантным для канонического молитвенного чтения, является диапазон. При анализе канонического молитвенного чтения выявлено, что диапазон движения тона значительно сужен относительно диапазона в общеязыковой норме и составляет около 40 Гц (норма 100-200 Гц). Суженый диапазон движения основного тона в каноническом молитвенном чтении обусловливает особый (монотонный) характер звучания молитвословий. Выявлено, что в каноническом чтении молитвы частотный интервал, оформляющий вершину интонационной модели, значительно меньше, чем в общеязыковой норме. При инструментальном анализе установлено, что частотный интервал в восходящей, нисходящей и нисходяще-восходящей интонационных моделях в каноническом молитвенном чтении составляет в среднем около 50 Гц.

В неканоническом чтении величина частотного интервала приближается к нормативному значению. Анализ материала, имеющегося в нашем распоряжении, показал, что частотный интервал в среднем составляет около 200 Гц.

Малые частотные интервалы, оформляющие вершины интонационных моделей в каноническом молитвенном чтении, обусловливают возникновение монотонии, свойственной звучащей православной молитве.

Итак, такой компонент интонации, как движение основного тона, оформляет интонационные модели и участвует в выделении вершин интонационных моделей как в каноническом, так и в неканоническом молитвенном чтении. Однако в каноническом молитвенном чтении движение основного тона характеризуется небольшим диапазоном и малыми интервалами, создающими монотонию, свойственную такой жанровой разновидности духовной речи, как молитва.

5. Как показывает анализ, интонационное оформление канонического и неканонического чтений молитвы слабо связано с семантикой текста, что не противоречит имеющимся представлениям об асемантичности звучания молитвословных текстов. Например, для канонического молитвенного чтения характерна асемантичность на уровне выражения коммуникативного типа высказывания. Так, завершающая часть синтагмы в 70 % реализаций оформлена мономелодически (ровным средним тоном), тогда как в современной интонационной системе в этой позиции обычно используется ИК-1 или ИК-2, характеризующиеся понижением тона на гласном центра.

Та же картина наблюдается и в неканоническом молитвенном чтении, где побудительные конструкции в просительной части молитвословия оформлены при помощи восходящих и нисходящих интонационных моделей, соотносимых с ИК-6 и ИК-1, т.е. такими интонационными конструкциями, которые в современной речи при выражении побуждения не употребляются.

По нашим наблюдениям, асемантичность звучания молитвословий проявляется только на уровне высказывания,- тогда как изменение сочетаний интонационных типов при каноническом и неканоническом чтении позволяет мелодически выделить композиционно-смысловые части молитвословия. Анализ канонического и неканонического чтений молитвы показал, что ее интонационному оформлению присуща семантическая обусловленность, связанная с композиционной структурой молитвословия. Так, например, в каноническом и неканоническом чтении «Отче наш.» изменение сочетаний интонационных типов позволяет мелодически выделить композиционно-смысловые части молитвословия. В неканоническом чтении молитвы Господней каждый смысловой блок молитвословия начинается восходящим движением тона:, а заканчивается нисходящим и имеет определенную интонационную структуру. Так, в призывании реализуется принцип простой симметрии (Н-Н- I I), в славословной части молитвословия проявляется принцип зеркальной симметрии (Н-В-В-Н).

Таким образом, выявлено, что акустические признаки — длительность и формантная структура — релевантны для сегментного уровня молитвы как, жанровой разновидности духовной речи, а той — для суперсегментного: уровня. Установленные в результате инструментального анализа данные позволили констатировать, что в звучащей молитве при каноническом молитвенном чтении наблюдается тенденция к увеличению длительности ударных гласных и 1-го предударного гласного, при этом протяженность заударных гласных относительно нормы сокращается. Отмеченные сведения, касающиеся темпоральных характеристик ударных гласных, гласных 1-го предударного и 1-го заударного слогов, доказывают, что увеличение контрастности противопоставления ударного гласного безударному в каноническом молитвенном чтении при монотонном: произнесении молитвенного текста выполняет функцию выделения: (акцентуации) ударных слогов.

В результате анализа формантной структуры звучащих: молитвословий выявлена синкретическая природа звучания канонического молитвенного чтения, в котором объединяются акустические свойства как чтения, так и пения.

Инструментальный анализ подтвердил, что в молитвенном чтении на уровне высказывания интонация не принимает участия в дифференциации звукового оформления высказываний, при этом на уровне текста интонация: разграничивает композиционно-смысловые части молитвословия.

В качестве перспективы исследования представляется актуальным: изучение специфики реализации акустических компонентов в различных типах: православных молитв, отличающихся по содержанию и составу, а также рассмотрение просодической организации сложных молитвословий — канонов, акафистов и др.

Список научной литературыОвечкина, Елена Алексеевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Аванесов, Р.И. Русское литературное произношение. / Р.И. Аванесов.- М., 1968.-184 с.

2. Аванесов, Р.И. Фонетика современного русского языка / Р.И. Аванесов. -М, 1956.-240 с.

3. Аверинцев, С.С. Греческая литература и ближневосточная словесность. (Противостояние и встреча двух творческих принципов) /С.С. Аверинцев // Типология и взаимосвязи литератур Древнего мира. М., 1975. С. 210246.

4. Аверинцев, С.С. Некоторые языковые особенности в Евангелиях / С.С. Аверинцев//Православная община. 1997.- №40.- С.29-60.

5. Агеева, Г.А. Религиозная проповедь как специфический вид языковой коммуникации : автореф. дис.канд. филол. наук / Г.А. Агеева. Иркутск.- 1998.- 18 с.

6. Алексеева, Т.А. Лексика «слов» Кирилла Туровского / Т.А. Алексеева // Автореф. дис. канд. филол. наук. М, 1975. - 17 с.

7. Алешкина, Е.Ю. К вопросу о семантической характеристике лексики обращений / Е.Ю. Алешкина// Функционально-семантические отношения в лексике и грамматике: Межвуз. сб. науч. тр. Новосибирск: Изд-во НГ11И, 1991. С. 63-67.

8. Алдошина, И. Основы психоакустики. Часть 17. Слух и речь. Часть 1. / И. Алдошина // Звукорежиссер. 2002. - №1. - Режим доступа: http: // www.625-net.ru/arch.htm.

9. Анощенкова, A.M. Интонационные характеристики спонтанной речи и чтения диалогического текста: (Экспериментально-фонетическое исследование) Автореф. дис. канд. филол. наук. / A.M. Анощенкова. М, 1977.-24 с.

10. Ю.Антипова, A.M. Основные проблемы в изучении речевого ритма / A.M. Антипова // Вопросы языкознания. 1990. № 5. - С. 124-134.

11. П.Антипова, A.M. Просодия / A.M. Антипова II Лингвистический энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия. 1990. 12.Арутюнова, Н.Д Фактор адресата / Арутюнова Н.Д // Изв. АН СССР. ОЛЯ. 1981, № 4 . С. 356-367.

12. З.Афанасьева, Э.М. Молитвенная лирика Ф.И. Тютчева / Э.М. Афанасьева // Духовные начала русского искусства и образования: Материалы V всероссийской конференции с международным участием.'. («Никитские чтения»). Великий Новгород, 2005. - С. 180-189.

13. М.Безяева, М.Г. Вариативный ряд конструкций русской просьбы / М.Г. Безяева // Вестник Московского государственного университета. Сер. 9. Филология. 1998. - № 1. - С. 71-89.

14. Бельчиков, Ю.А. Интимизация изложения / Ю.А. Бельчиков // Русская речь. 1974. -№ 6. - С. 38-43.

15. Бердникова, Т.В. Диалогизм жанра молитвы в структуре лирического стихотворения / Т.В. Бердникова // Жанры речи : сб. научных статей. — Саратов : Издат. центр "Наука", 2009. -В. 6. С. 381-388.

16. Бобырева, Е.В. Религиозный дискурс: ценности, жанры, стратегии (на материале православного вероучения) : монография / Е.В. Бобырева. — Волгоград : Перемена, 2007.-375 с.

17. Бондарко, JT.В. Звуковой строй современного русского языка / Л.В. Бондарко. М. - 1977. - 175 с.

18. Бражников, М. В. Древнерусская теория музыки / М.В. Бражников. Л. -1972.-197 с.

19. Брызгунова, Е.А. Интонация / Е.А. Брызгунова // Русская грамматика: в 2-х т. М., 1980. Т.1.-С. 435.

20. Брызгунова, Е.А. Интонация и смысл предложения / Е.А. Брызгунова // Русский язык за рубежом . 1967. - №1. - С. 35-^40.

21. Брызгунова, Е.А. Практическая фонетика и интонация русского языка / Е.А. Брызгунова. М : Изд-во Моск. ун-та . - 1965. - 306 с.

22. Брызгунова, Е.А. Русская речь в начале 90-х гг. XX вв. / Е.А. Брызгунова // Русская словесность. 1994. — №3. -С. 88-94.

23. Брызгунова, Е.А. Эмоционально-стилистические различия русской звучащей речи / Е.А. Брызгунова . М : Изд-во Моск. ун-та. - 1984. -116 с.

24. Бугаева, И.В. Стилистические особенности и жанры религиозной сферы / И.В. Бугаева // Стилистика текста : межвуз. сборник научных трудов / отв. ред.Е.В. Плисов. Н. Новгород : Изд-во НГЛУ им. H.A. Добролюбова. - 2005. - С. 3-11.

25. Венцов, A.B., Касевич, В.Б. Проблемы восприятия речи / A.B. Венцов, В.Б. Касевич. М. : УРСС . - 2003. - 236 с.

26. Верещагин, Е.М. К проблеме краесогласия слов в византийской гимнографии (в связи с анализом рифмы в древнеславянских переводах) / Е.М. Верещагин//Вопросы языкознания. 1984.- №4.- С. 24—32.

27. Владышевская, Т.Ф. Чтение нараспев священных текстов / Т.Ф. Владышевская Режим доступа : http://www.portal-slovo.ru/art/36107.php

28. Войтак, М. Проявление стандартизации в высказываниях религиозного стиля (на материале литургической молитвы) / М. Войтак // Текст:стереотип и творчество / Под ред. М.П. Котюровой. Пермь. 1998. - С. 214-230.

29. Войтак, М., Стереотипизация и креативность в вотивной молитве / М. Войтак // Стереотипность и творчество в тексте. Под ред. М.П.Котюровой. Пермь. -1999

30. Волков, А. А. Курс русской риторики. / A.A. Волков. — М : Издательство храма св. муч. Татианы. 2001. - 480 с.

31. Гадомский, А.К. Религиозный язык или стиль: попытка систематизации терминологии теолингвистики / А.К. Гадомский // Ученые записки ТНУ. Т. 19 (58). № 2 Филология. - Симферополь : Изд-во ТНУ. -2006.-С. 186-193.

32. Гарднер, И.А. Богослужебное пение Русской Православной Церкви. Том I: Сущность, система и история / И.А. Гарднер. Москва : Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт. - 2004 . - 495 с.

33. Гиливеря, В.Е.Осмогласие как интонационная система современного православного богослужения: автореф на соиск. степ. канд. искусств, наук / В.Е. Гиливеря. Новосибирск, 2008. - 26 с.

34. Гиршман, М.М. Ритм художественной прозы / М.М. Гиршман . М. -1982. С. 5-39.

35. Гольберг, И.М. Религиозно-проповеднический стиль современного русского литературного языка: моральные концепты / И.М. Гольдберг // Автореф. дис. канд. филол. наук. -М. -2002. — 16 с.

36. Гостеева, С.А. Религиозно-проповеднический стиль в современных СМИ / С.А.Гостеева // Журналистика и культура русской речи. Вып. 2. М. : МГУ, 1997. С. 87-94.

37. Дамаскин, И. св. Точное изложение православной веры / И. Дамаскин. СПб.- 1883.-446 с.

38. Долотин, К.И. Проблемы экспериментального исследования эмоциональной речи / К.И. Долотин // Экспериментальное исследование,звучащей речи. РАН Институт языкознания. — М, 1998. — С. 29—51

39. Жилина, Ю.В. Песнопения из службы Сретения Господня в русской певческой традиции Х1-ХХ вв.: автореф. на соиск. степ, канд искусствов. наук / Жилина Ю.В. СПб, 2008. - 25 с.

40. Иванова-Лукьянова, Г.Н. О ритме прозы / Г.Н. Иванова-Лукьянова // Развитие фонетики современного русского языка: Фонологические подсистемы. М : Наука. - 1971. - С. 128-145.

41. Иванова-Лукьянова, Г.Н. Ритмико-интонационное строение текста: (функционально-стилистический аспект): автореф. дис. . докт. филол. Наук / Г.Н. Иванова-Лукьянова . — М . 1990. - 37 с.

42. Иванова-Лукьянова, Г.Н. Суперсегментная фонетика в функционально-стилистическом аспекте / Г.Н. Иванова-Лукьянова // Грамматические исследования: Функционально-стилистический аспект. М. : Наука. 1989. -С. 33-73.

43. Игнатий (Брянчанинов), святитель. Сочинения епископа Игнатия: в 5 т. /

44. И. Брянчанинов. СПб., 1905.

45. Игнаткина, Л.В., Литвачук, Н.Ф. Вариативность фонетических характеристик речи в зависимости от социальных факторов / Л.В. Игнаткина, Н.Ф. Литвачук // Живое слово в русской речи Прикамья. — Пермь. 1989. - 138-145 с.

46. Ильинов, Ю.М. Фонетические характеристик вокальной речи : дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук / Ю.М. Ильинов. Волгоград. — 2007. — 213 с.

47. Искатель непрестанной молитвы, или Сборник изречений и примеров из книг Священного Писания и сочинений богомудрых подвижников благочестия о непрестанной молитве. М.: Правосл. братство иконы «Неопалимая купина» . 1991. - 222 с.

48. Ицкович, Т.В. О композиционно-тематическом развертывании церковной проповеди / Т. В. Ицкович // Известия Уральского государственного университета. 2006. - № 41. - С. 163-175.

49. Ицкович, Т.В. Православная проповедь как тип текста : автореф. дис. . канд. филол. наук / Ицкович Т.В. ; Уральский гос. ун-т им. A.M. Горького. Екатеринбург, 2007. - 24 с.

50. Каменская, О.Л. Текст и коммуникация / О.Л. Каменская. — М. -1990 . — 152 с.

51. Кантер, Л.А. Системный анализ речевой интонации / Л.А. Кантер . М. -1988.-128 с.

52. Карасик, В.И. Религиозный дискурс / В.И. Карасик // Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: сб. науч. тр. — Волгоград : Перемена. — 1999. — С.5-19.

53. Касаткин, Л.Л. Новая ступень в развитии системы гласных русского языка / Л.Л. Касаткин // Развитие фонетики современного русского языка: Фонологические подсистемы. М. - 1971. - 245-247 с.

54. Касаткин, JI.JI. Современная русская диалектная и литературная фонетика как источник для истории русского языка / JLJL Касаткин. — М. — 1999.-526 с.

55. Касаткина, Р.Ф. Русская диалектная суперсегментная фонетика: дис. . докт. филол. наук / Р.Ф. Касаткина. М. — 1988. - 378 с.

56. Каспарова, М.Г. О механизме речевой паузы. Сообщение II. Восприятие паузы при «непрерывном» звучании речи / М.Г. Каспарова // Новые исследования в педагогических науках. — М. — 1965. Вып. 3. С. 161-167.

57. Китайгородская, М.В. Чужая речь в коммуникативном аспекте / М.В. Китайгородская // Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М.: Наука. 1993. - С. 65-89.

58. Ковалев, Ю.В Прагматическая функция интонации в публичной политической речи :автореф. докт. филол. наук / Ю.В. Ковалев. М., 2008. -45 с.

59. Ковтунова, И.И. Порядок слов в стихе и прозе / Ковтунова И.И. // Синтаксис и стилистика, М.: Наука, 1976. С. 43-64.

60. Кодзасов, C.B., Кривнова, О.Ф. Общая фонетика / C.B. Кодзасов, О.Ф. Кривнова. М. - 2001. - 592 с.

61. Козлов, И. В. Стихотворная молитва в творчестве Ф. Н. Глинки 1820-х гг. / И. В. Козлов // Известия Уральского государственного университета. -2006. № 47. - С. 236-242.

62. Корепанова, Т.Э. Стилистическая функция синтагматического членения в телевизионных передачах информационного типа / Т.Э. Корепанова // Русский язык за рубежом. М., 1989. - № 5. - С. 74-79.

63. Корнышева, И.Р. Музыкальная эстетика православного богослужения: автореферат дис. канд. философ, наук / И.Р. Корнышева. — Владимир, 2008.-26 с.

64. Кот, С.О. Дискурсний анашз проповщ1 як морально-духовного жанру словесност1 (на матер1ал1 православно!' Р1здвяно1 проповда): автореф. дис. канд. филол. наук / С.О. Кот. КиТв, 2006. - 23 с.

65. Кронштадтский, И. Мысли о богослужении православной церкви «Моя жизнь во Христе» /И. Кронштадтский. — М., 2001. 446 с.

66. Крылова, O.A. Церковно-религиозный стиль / O.A. Крылова // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М.Н. Кожиной. М. -2003. - С. 612-616.

67. Крымская, Е.В. Проповедь как жанр ораторского искусства / Е.В. Крымская // Язык. Культура. Коммуникация: междунар. науч. конф. — Волгоград, 2006.-Ч. З.-С. 109—116.

68. Крысин, Л.П. Религиозно-проповеднический стиль и его место в функционально-стилистической парадигме современного русского литературного языка / Л.П. Крысин // Поэтика. Стилистика. Язык и культура: Памяти Т.Г. Винокур. — М., 1996. — С. 135-138.

69. Крысин, Л.П. Об одной лакуне в системе функциональных стилей современного русского языка / Л.П. Крысин // Русский язык в школе. — 1994. № 3. - С. 69-79.

70. Кубрякова, Е.С. Человеческий фактор в языке: язык и порождение речи / Е.С. Кубрякова. М. - 1991.-239 с.

71. Кузнецов, В.Б., Отт, А. Автоматический синтез речи. Алгоритмы преобразования «буква — звук» и управление длительностью речевых сегментов / В.Б. Кузнецов, А. Отт. Таллинн, 1989. - 135 с.

72. Кузнецов, В.Б. Роль длительности в формировании фонетического облика гласных в русском языке /В.Б. Кузнецов // Проблемы фонетики. IV. Сб. статей / Отв. ред. Р.Ф. Касаткина. М., 2002. - С. 73-81.

73. Кураев, А. О вере и знании без антиномий / А. Кураев // Вопросы философии. - 1992. - № 7. - С. 45-63.

74. Лепахин, В. «Отцы пустынники и жены непорочны.» (Опыт подстрочного комментария) / В. Лепахин // Журнал Московской Патриархии. 1994. - № 6. - С. 87-96.

75. Лихачев, Д.С. «Слово о Законе и Благодати» Илариона / Д.С. Лихачев // Избранные работы. В 3 т. Л.: Художественная литература: — 1987. Т. 2. -С. 30-43.

76. Лихачев, Д.С. Поэтика древнерусской литературы / Д.С. Лихачев // Избранные работы: В13 т. Л.: Художественная литература, 1987. — Т. 1. С. 261-654.

77. Лихачев, Д.С. Стилистическая симметрия в древнерусской литературе /Д.С. Лихачев // Проблемы современной филологии: сб. ст. к 70-летию академика В.В. Виноградова. М.: Наука. 1965. - С. 418-422.

78. Лобзакова, Е.Э. Взаимодействие светской и религиозной традиций в творчёстве русских композиторов конца XIX начала XX века: автореф. на соиск. степени канд искусствовед, наук / Лобзакова Е.Э. Ростов- на-Дону, 2007. - 24 с.

79. Лотман, Ю. М. Семиосфера / Ю.М. Лотман — С.-Петербург : Искусство .-2001.-704 с.

80. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. М., 1970.-285 с.

81. Мартынов, В.И. История богослужебного пения. / В.И. Мартынов М.: РИОФА.- 1994.- 237 с.

82. Мартынов, В.И. О различении понятий богослужебной музыки и музыки в священном писании / В.И. Мартынов // Методы изучения старинной музыки : Сб. научных трудов. М. - 1992. - 208 с.

83. Мартынов, В.И. Пение, игра и молитва в русской богослужебно-певческой системы / В.И. Мартынов. М.: Издательство «Филология» . — 1997.-208 с.

84. Матусевич, М'.И. Современный русский язык: Фонетика / М.И. Матусевич. М.: Просвещение. - 1976. - 288 с.

85. Медушевский, < В.В. Духовно-нравственный анализ музыки / В.В. Медушевский. Режим доступа: http://www.portal-slovo.ru/art/35812.php

86. Мень, А. Православное богослужение: Таинство, Слово и образ / А. Мень. М.: СП «Слово» . - 1991. - 191 с.

87. Мень, А. Практическое руководство к молитве / А. Мень. М. : Фонд имени Александра Меня, 1995. - 223 с.

88. Мень, А. Библиологический словарь / А. Мень. — СПб., 2002. ЮО.Металлов, В. М., прот. Русская симиография / В.М. Металлов . — М. -1913.-185 с.

89. Мечковская, Н.Б. Социальная лингвистика / Н.Б. Мечковская . -М.: Аспект Пресс. 1996. - 207с.

90. Мизин, O.A. Функции обращения в современном русском языке / O.A. Мизин // Вопросы методики преподавания языка и литературы. Минск: Народна асвета. 1973. - Вып. IV. - С. 36-47.

91. Москвин, В.П. К соотношению понятий «речевой жанр», «текст» и «речевой акт» / В.П. Москвин // Жанры речи: межвуз. сб. науч. тр. Саратов, 2005.-Вып. 4. -С 63—76.

92. Ю4.Москвин, В.П. Семантическая структура и парадигматические связи полисеманта (на примере слова «судьба»). Лексикографический аспект /

93. B.П. Москвин. Волгоград. 1997. - 32 с.

94. Музыкальный энциклопедический словарь. / Гл. ред. Г.В. Келдыш. М. : "Сов. энциклопедия", 1990. 672 с.

95. Юб.Мусхелишвили, Н.Л., Шрейдер, Ю.А. Автокоммуникация как необходимый компонент коммуникации / Н.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Научно-техническая информация. Сер. 2.

96. Информационные процессы и системы. 1997. - № 5. - С. 1-10,

97. Мусхелишвили, Н.Л., Шрейдер, Ю.А. Значение текста как внутренний образ / Н.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Вопросы психологии. — 1997.- №3.- С. 79—91.

98. Мусхелишвили, Н.Л., Шрейдер, Ю.А. Семантика и ритм молитвы /

99. H.Л. Мусхелишвили, Ю.А. Шрейдер // Вопросы языкознания. — 1993. — №1.- С. 45-51.

100. Ю9.Мучник, И.П. О значении форм повелительного наклонения в современном русском языке / И.П. Мучник // Ученые записки Московского областного пединститута. М. — 1955. — Т. 32. Вып. 5. —1. C. 13-35.

101. ИО.Невидимая брань. Творения преподобного Никодима Святогорца. — М., 1905

102. Ш.Нестеров, И.В. Диалог и монолог / И.В.Нестеров // Русская словесность.- 1996.- №5.- С. 81-86.

103. Нечипоров, Б.В. Введение в Христианскую психологию: Размышления священника-психолога / Б.В. Нечипоров. — М.: Школа-Пресс. — 1994. — 192 с.

104. З.Николаева, Т.М. Интонация сложного предложения славянских языках / Т.М. Николаева . М. - 1969. - 186 с.

105. Н.Николаева, Т.М. От звука к тексту / Т.М. Николаева. М. — 2000. — 448 с.

106. Николаева, Т.М. Просодическая схема слова и ударения. Ударение как факт фонологизации / Т.М. Николаева // Вопросы языкознания. — 1993.-№2.- С. 16-28.

107. Нб.Николаева, Т.М. Семантика акцентного выделения / Т.М. Николаева. -М.: Наука. 1979. - 103 с.

108. Николаева, Т.М. Фразовая интонация славянских языков / Т.М. Николаева. М.: Наука. -1977 . - 276 с.

109. Никольский A.B. Формы русского церковного пения, Хоровое и регентское дело. / П. Никольский . Пг. -1915. - № 1. - С. 2-6.

110. Никольский П. Молитва / П. Никольский . Тамбов. - 1907. - 53 с.

111. Нушикян, Э.А. Типология интонации эмоциональной речи / Э.А. Нушикян. Киев, Одесса : Изд-во изд. объединения «Вища школа», 1986. — 192 с.

112. Парийский, J1. О церковном пении /Парийский JI. // Журнал Московской Патриархии. М., 1949. № 11. С. 52-64.

113. Пестов, Н.Е. О молитве / Н.Е. Пестов. М. : Сатисъ. - 2003.

114. Петров, В.В. Язык и логическая теория: в поисках новой парадигмы / В.В. Петров // Вопросы языкознания. 1988. - № 2. С. 39—48.

115. Петрянкина, В.И. Функционально-семантический аспект интонации / В.И. Петрянкина. М. : Изд-во Ун-та дружбы народов, 1988. - 190 с.

116. Пешковский, A.M. Интонация и грамматика // Избранные работы / A.M. Пешковский . М.: Учпедгиз. - 1959. - С. 178-191.

117. Пешковский, A.M. Стихи и проза с лингвистической точки зрения / A.M. Пешковский // Методика родного языка, лингвистики, стилистики, поэтики. -М.; Л.- 1925. -С. 17-31.

118. Платонов В., свящ. Психология молитвы / В. Платонов . — СПб. — 1913. -28 с.

119. Поспелов, Б.В. Гласные звуки в инструментальных и слуховых измерениях. Учебник для лингвиста / Б.В. Поспелов. — М : Изд-во «Гуманитарий», 2002. 352 с.

120. Потапов, В.В. Диахронно-синхронический аспект изучения ритма русской речи / В. В. Потапов // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 2001. -№2. - С. 84-89.

121. Просодический строй русской речи. — М. — 1996. 256 с.

122. Издательство Волгоградского государственного университета. — 1999. — 364 с.

123. Прохватилова, O.A. Возможности- интерпретации художественного текста интонационно-звуковыми средствами (на материале1 художественного чтения прозы А.П, Чехова): Автореф. дис. . канд. филол: наук. / O.A. Прохватилова . М. - 1991. - 24 с.

124. Прохвати лова, O.A. Жанровая специфика православной молитвы /O.A. Прохватилова //Славистика. K-га XII (2008). Београд, 2008. С. 337-347.

125. Прохватилова, O.A. Интонационно-звуковое своеобразие духовной проповеди / O.A. Прохватилова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2 Филология. Вып. 1. — 1996. —С. 1923.

126. Прохватилова, O.A. Фоностилистика: Стилистический анализ звучащей речи / O.A. Прохватилова. Волгоград : Изд-во Волгогр. ун-та. - 1996. -108 с.

127. Риффатер, Н. Критерии стилистического анализа / Н. Риффатер // Новое в зарубежной лингвистике. М. — 1980. - С. 69-98.

128. Рогачевская, Е.Б. О некоторых особенностях средневековой цитации (на материале ораторской прозы Кирилла Туровского); / Е.Б. Рогаческая // Филологические науки. -1989. № 3. - С. 16-20.

129. Родионова, O.E. Выражение значения интенсивности на лексическом уровне языка / O.E. Родионова // Семантика языковых едиииц. М., 1996. Т. 1.-С. 96-98.

130. Розанова, H.H. Сфера религиозной коммуникации: храмовая проповедь / H.H. Розанова // Современный русский язык: Социальная и функциональная дифференциация. М., 2003. С. 341-363.

131. Рослова, Е.Ю. Просодическая организация ораторской речи (на материале литургической проповеди): дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук / Е.Ю. Рослова. Москва. - 2009. - 225 с.

132. Руководство по литургике или наука о православном богослужении /сост. настоятель Желтикова монастыря архимандрит Гавриил. Репринтное издание. М. : Православный паломник. 1998. - 478 с.

133. Русская грамматика: в 2-х т. М.: Наука, 1982

134. Русская разговорная речь М.: Наука, 1973. 243 с.

135. Русская стихотворная «молитва» 19 века. Антология / Вступительная статья, составление, примечания, библиография Э.М. Афанасьевой. — Томск : «STT» . 2000. - 240с.

136. Св. Феофан Затворник Жизнь и труды святого апостола Павла с последовательным комментарием апостольских посланий /Ф. Затворник . — Москва: Правило веры. 346 с.

137. Светозарова, Н.Д. Интонационная система русского языка / Н.Д. Светозарова -М 1982. - 174 с.

138. Светозарова, Н.Д. Фонетика спонтанной речи / Н.Д. Светозарова— JI. 1988.

139. Светозарова, Н.Д. Темп речи / Н.Д. Светозарова // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М. : Советская энциклопедия, 1990. — С. 508.

140. Сикур, П.И Воспою тебе. Основы вокальной техники и исполнительства для вокалистов, руководителей хоров, профессионалов и любителей светского и церковного пения / П.И. Сикур. М. : Русский хронограф. - 2006. - 408 с.

141. Скурат, К.Е. Христианское учение о молитве и ее значении в деле духовно-нравственного совершенствования / К.Е. Скурат // Богословские труды. Сб. 33. -М. - 1997. - С. 5-62.

142. Слезин, В.Б., Музалевская, Н.И. и др. Изменение функционального состояния мозга при христианской молитве / Слезин В.Б., Музалевская Н.И., Урицкий В.М., Рыбина И.Я. // Парапсихология и психофизика. -2000.-№ 1.-с. 132-136.

143. Современный русский язык. Теоретический курс. Фонетика / Под ред. В.В. Иванова, Л.А. Новикова. М.: Русский язык. -1985. 160 с.

144. Спивак, Л.И. Лингвистика измененных состояний сознания / Спивак Л.И. М., 1986. - 47 с.

145. Стрельникова, Е.С. Темпоральные характеристики радиорекламы / Е.С. Стрельникова // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 9. Исследования молодых ученых. Вып. 2. — Волгоград, 2002. - Часть 1. - С. 148-149.

146. Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, Архиепископа Кесарии Каппадокийския. 4.1. — Москва, 1891. — С. 5-149.

147. Торсуев, Г.П. Проблемы теоретической фонетики и фонологии / Г.П. Торсуев /предисловие И.Г. Торсуевой, изд. 2-е, доп. — М.: Издательство ЛКИ, 2008.-104 с.

148. Трубецкой, Н.С. Основы фонологии / Н.С. Трубецкой. М : Иностранная литература. - 1960. - 372 с.

149. Труфанова, В.Я. Интонационно-стилистический анализ индивидуальных особенностей речи / В.Я. Труфанова // Русский язык за рубежом. 1984. - №2. - С. 38-39.

150. Умное делание. О молитве Иисусовой: Сборник поучений Святых Отцов и опытных её делателей. Изд. Валаамского монастыря, 1936. 296 с.

151. Урманцев, Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии (философский и естественнонаучный аспекты) / Ю.А. Урманцев. М. : Мысль. -1974.-229 с.

152. Успенский Н. Д. Образцы древнерусского певческого искусства, М., 1971.

153. Успенский, Б. А. Языковая ситуация и языковое сознание в Московской Руси: восприятие церковнославянского и русского языка. / Б.А. Успенский // Язык и культура. Избранные труды, Т. 2. — Москва. — 1996.- 29-58.

154. Успенский, Н. Д. Древнерусское певческое искусство / Н.Д. Успенский. -М. -1971.

155. Фант, Г. Акустическая теория речеобразования / Г. Фант. — М.: Наука.1964.-284 с.

156. Федосюк, М.Ю. Нерешенные вопросы теории речевых жанров / М.Ю. Федосюк // Вопросы языкознания. -1997. № 5. - С. 102-120.

157. Флоренский, П, Словесное служение. Молитва / П. Флоренский // Богословские труды. — 1977. № 17.

158. Флоренский, П. Храмовое действо как синтез искусств / П. Флоренский // Собрание сочинений. Т. 1. Статьи по искусству. — 1985. С. 193-317.

159. Флоренский, П.А. У водоразделов мысли / П. Флоренский // Из истории отечественной философской мысли. Т. 2. — М. — 1990.

160. Фомиченко, Л.Г. Просодический фрейм в когнитивной модели порождения речи / Л.Г. Фомиченко // Вестник Волгоградского государственного университета Серия 2, №1 (7), 2008. - С.84-89.

161. Фонетика спонтанной речи / Бондарко Л.В., Вербицкая Л.А., Гейльман Н.И. и др. / под ред. Светозаровой Н.Д. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. -248 с.

162. Формановская, Н.И. Интенция и интонация / Н.И. Формановская // Вопросы русского языкознания: Сб. Вып. XI. Аспекты изучения звучащей речи: Сб. научных статей к юбилею Е.А. Брызгуновой. М. - 2004. — С. 304-312.

163. Харитонова, В.И. Заговорно-заклинательный текст: композиционные основы, воздействие на пациента и на заклинателя / В.И. Харитонова // Филологические науки. -1991. №5. - С. 45-53.

164. Цеплитис, Л.К. Анализ речевой интонации / Л.К. Цеплитис. —Рига. — 1974.-218 с.195 .Церковное пение в России / под ред. проф. Московской консерватории Димитрия Разумовского. Вып. 1. - М. - 1867.

165. Чалова, О.В. Эстетическая функция средств коммуникативного уровня русского языка (на примере образов, созданных О.Ефремовым, О.

166. Табаковым и А. Калягиным). Дис. . канд. филол. наук / О.В. Чалова. — М., 2006.-24 с.

167. Черемисина, Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь/ Н.В. Черемисина. М. - 1982.

168. Черемисина-Ениколопова, Н.В. Законы и правила русской интонации / Н.В. Черемисина-Ениколопова. М. - 1999 . — 520 с.

169. Шахматов, A.A. Очерк современного русского литературного языка. 4-е изд. М.: Госиздат, 1941. 288 с.

170. Шевченко, JI.JI. Стаття «Конфессшний стиль» / JI.JI. Шевченко // Украшська мова: енциклопед1я. — К. : «Украшська сициклопед1я» им. М.П. Бажана. 2000. - С. 252-253.

171. Щерба, JI.B. Фонетика французского языка / JI.B. Щерба . М. —1955.

172. Ягунова, Е.В. Вариативность стратегий восприятия звучащего текста (экспериментальное исследование на материале русскоязычных текстов разных функциональных стилей): монография / Е.В. Ягунова. — СПб — Пермь, 2008.-359 с.

173. Якобсон, P.O. Избранные работы / P.O. Якобсон. М. - 1985. - 460 с.

174. Яковлева, Е.С. О понятии «культурная память» в применении к семантике слова / Е.С. Яковлева // Вопросы языкознания. 1998. — № 3. — С. 43—73.

175. Якубинский, Л.П. Избранное: Язык и его функционирование /Л.П. Якубинский. М. - 1986. - 250 с.

176. Янко, Т.Е. Просодия предложений со «снятой» иллокутивной силой / Т.Е. Янко. Режим доступа: http://www.dialog-21 .ru/dialog2010/materials/html/88.htm#ftnl

177. Яцуга, Т.Е. Молитва и наставление в лирике 3. Гиппиус в свете теории регулятивности / Яцуга Т.Е. // Вестник ТПГУ. 2004, Выпуск 1(38), Серия: Гуманитарные науки (Филология). - С. 41-44.

178. Austin J.L. How to do things with words // Cambridge (Mass). -Harvard univ. press. 1962. Vol. IX.

179. Boorstin 1974 Boorstin D. Advertising and American civilization Advertising and Society. - New York, 1974.

180. O.Baker, С Attitudes and Language / C. Baker. Clevedon . - 1992.

181. Кончаревич 2000: К. КончаревиН, Пролегомена за расправу о нашем богослужбеном je3HKy. Богословлье, Београд, 2000, XLIV (LVII), 1-2.

182. Bajnh, Р. Социолингвистички аспекта преференщуе црквенословенског српског стандардног j езика у богослужбено. употреби. / P. Bajnh Дисс. . канд. фил. наук. Филолошки факултет Београдског универзитета. 2003.

183. Е. ВукадиновиЬ, О читаню црквено-словенског езика / Е. ВукадиновиЙ. Беседа. - 1868. - 16 с.

184. В. ВукашиновиЬ, Литургауска обнова у XX веку. / В. ВукашиновиЬ Истори.ат и богословске иде)е литургацског покрета у Римокатоличко^ цркви и рьихов уза]амни однос с литурги^ским животом Православие цркве.

185. Богословски факултет СПЦ . «Беседа» : ФИДЕБ. -Београд . - Нови Сад .-Вршац.-2001,- 170 с.

186. Митр. Д. Грданички, О употреби српског jезика у нашем богослужен>у / Митр. Д. Грданички. Гласник СПЦ. - 1963. - XLV, 7. - стр. 259-264.

187. Ъ. ТрифуновиЬ, Стара српска квьижевност. / Ъ. ТрифуновиЬ Основе. «Филип ВинпьиЬ», Београд. 1994. -377 с.

188. Kulakowska, J. Formy modlitewne w tworezosci Slowackiego. Od Hymnu do Zachwycenia. Krakow, 1996

189. Makuchowska M. Styl religijny . Przewodnik po stylistyce polskiej. Red. S. Gajda. Opole, 1995

190. Searle J.R. Speech acts. Cambridge, 1969.

191. Trubetzkoy 1939 Trubetzkoy N.S. Grundzuge der Phonologie. 2. Aufl. — Gottingen. 1939. (Цит. по кн: H.C. Трубецкой. Основы фонологии. — M., 1960).