автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Сельская территориальная общность в контексте реформируемого российского общества

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сельская территориальная общность в контексте реформируемого российского общества"

На правах рукописи

Ахметгалиева Айгуль Ринатовна

СЕЛЬСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОБЩНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ РЕФОРМИРУЕМОГО РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Казань - 2004

Работа выполнена в Казанском государственном техническом университете имени А.Н.Туполева

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

Таслима Гайсеевна Исламшина

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор

Расима Миннахметовна Рахимова

кандидат философских наук, доцент Людмила Константиновна Нагматуллина

Ведущая организация: Институт социально-экономических

и правовых наук Академии наук Республики Татарстан

Зашита диссертации состоится 17 июня 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.081.03 при Казанском государственном университете по адресу: 420008, г.Казань, ул.Кремлевская, 18, корпус 2,ауд. 1111.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного университета

Автореферат разослан 17 мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

С.А. Ахметова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Российское общество переживает существенные изменения не только в экономике, но и в культурной, социальной, идеологической сферах. Трансформации подверглись все стороны общественной жизни, в том числе и сельская общность. Политика введения рыночных отношений в селе, реорганизация колхозно-совхозной системы привели к серьезным изменениям сельского сообщества, иногда противоположным планируемым - резкому снижению уровня жизни, безработице, падению производства, разрушению социальной инфраструктуры. Изучение села и процессов эволюции сельской общности в условиях российской реальности, социальных и экономических реформ на региональном уровне приобретает особую актуальность.

В Татарстане сельская социально-территориальная общность, экономические, демографические, социальные процессы в ней имеют свою специфику. Необходимы теоретические и эмпирические знания об особенностях, динамике изменений в селе, новых явлениях в сельском сообществе.

Актуальность изучения сельской социально-территориальной общности села обусловлена: 1) аграрными реформами, которые имеют противоречивые последствия для сельской общности; 2) необходимостью определения места современной российской сельской общности в координатах общемирового развития; 3) недостаточностью теоретических и эмпирических знаний об особенностях, динамике изменений в селе, о новых явлениях в сельском сообществе последних лет; 4) целесообразностью учета специфики сельской общности в социальной, экономической, культурной политике, в разработке государственных программ развития села, в принятии управленческих решений на региональном и местном уровнях.

Степень разработанности темы. Социология села в России имеет определенные достижения, которые могут быть использованы при изучении лостсоветской сельской общности.

Все исследования села в советский период выполнялись с позиций догмы стирания социальных различий между городом и селом. При изучении сельского населения, его культуры, психологии духовное развитие ставилось в зависимость от экономических, материальных условий, правительственных решений и программ. Анализировались социально-экономические изменения в деревне, ставилась задача преодоления классовых различий между рабочим классом и крестьянством.

Если в 1950-х годах в центре исследовательских интересов был экономический анализ - состояние производительных сил деревни, развитие колхозной собственности1, то в 1960-1980-х гг. стали проводиться круп-

1 См.: Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах. - М., 1966; Вен-жер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. — М., 1966 и др.

ГОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

ные исследования, объектом которых были социальная структура сельского населения1, его миграция2, образ жизни3 и труд в сельском хозяйстве. К этому времени относится и становление новосибирской экономико-социологической школы села при Сибирском отделении РАН, (Т.Н. Заславская, Р.В. Рывкина и др.), деятельность которой ценна и для осмысления современной ситуации в селе .

С началом перестройки тематика социологии села расширилась за счет новых проблем - готовность работников к перестройке, к новым экономическим отношениям, перспективы совершенствования системы управления5.

Наряду с исследованиями, базировавшимися на массовом конкретном материале, существует традиция монографического описания села. Наиболее полно и широкомасштабно с применением социологических методов проводились такие исследования в 1950-1960 годах6.

Исследования постсоветского периода посвящены аграрным реформам, определению потенциала развития сельского сообщества7. Отдельно можно выделить работы, затрагивающие тендерные аспекты изучаемой проблемы8. Объектом изучения становится институт фермерства как один из главных признаков реформирования сельского хозяйства, анализируются трудности его становления, при этом фермерство рассматривается как форма сельского предпринимательства9.

1 См.: Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. - М., 1968; Староверов В.И. Социальная структура сельского населения на этапе развитого социализма. - М., 1978.

2 См.: Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. -М., 1975 и др.

3 См.: Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. -Новосибирск, 1979.

4 См.: Социальная траектория реформируемой России. - Новосибирск; 1999; Россия, которую мы обретаем. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. - Новосибирск, 2003.

5 См.: Рывкина и др. Управленческие кадры АПК: ориентации и поведение, готовность к перестройке. - Новосибирск, 1987; Совершенствование социальной структуры работников РАПК. - М., 1989 и др.

6 См.: Колхоз - школа коммунизма для крестьянства: конкретно-социологическое изучение колхоза «Россия». - М., 1965; Рязанское село Кораблиново: история, экономика, быт, культура, люди села. - Рязань, 1957; Копанка 25 лет спустя. - М., 1965; Динамизм социального облика колхозного села (Копанка: развитие за полвека) // Советская социология. - М., 1982. - Т. 2.

7 См.: Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Социол. исслед. - 2002. - № 2; Костяев А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий // АПК: экономика, управление. - 1997. - № 8 и др.

8. См.: Ельчанинов П. Женская безработица на селе // Социол. исслед. -2001. - № 12; Попков Ю.В. Безработные женщины сел и малых городов: социологический портрет // Экономика и организация промышленного производства. - 1996..- № 2 и др.

9 См.: Боконтаева Д.К. Фермеры как социально-профессиональная группа // Социол. исслед. - 1998. - № 3; Великий П.П. и др. Потенциал предприимчивости сельского населения // Социол. исслед. - 1998. -№ 12; Каранец С. Фермерское хозяйство как форма частного предпринимательства // АПК: экономика, управление.— 1998. - № 9 и др.

Большое место в исследовании сельской общности периода реформ 1990-х годов принадлежит созданному по инициативе Т.Шанина российскому Центру аграрных реформ и крестьяноведения, уделяющему особое внимание исследованию неформального сектора в жизни сельской общности (различные сети поддержки, взаимодействие коллективного и семейного хозяйств, трансформация сельской власти, варианты развития бывших колхозов/совхозов)1.

Исследований сельской общности на региональном уровне, касающихся эволюции сельского сообщества в Республике Татарстан в постсоветский период, недостаточно. В данной работе предпринят анализ процессов изменения сельской общности в результате трансформации, российского общества.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - сельская социально-территориальная общность в постсоветском российском обществе. Предмет исследования - эволюция сельского локального сообщества в контексте} реформируемого российского общества.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - выявление основных тенденций эволюции сельского социально-территориального сообщества в условиях реформирования российского общества. Достижению этой цели способствует решение следующих задач:

на основе теоретических представлений о социально-территориальной общности и ее эволюции проанализировать функции локального сообщества в современном российском обществе;

охарактеризовать последствия российских аграрных реформ для функционирования сельского сообщества;

определить на конкретном эмпирическом материале изменения, происходящие в сельской социально-территориальной общности, и выявить специфику этих изменений в сельской общности Республики Татарстан.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической базы работы использованы:

системный подход, в соответствии с которым локальное сообщество рассматривается как социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов, выполняющих определенные функции, и сама территориальная общность - как подсистема большого общества, зависимая от социального, политического и экономического контекста;

теории локального сообщества классиков социологии - концепции «общины» (Gemeinschaft) и «общества» (Gesellschaft) Ф. Тенниса, рационализации М.Вебера, традиционного сельского сообщества Я.Ще-паньского;

традиции монографической школы изучения села, приемлемые для исследования отдельной сельской территориальной общности;

См.: Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. -М., 1992; Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996,1997. - М., 1996,1997; Рефлексивное крестьяноведение. - М, 2002.

рефлексивный метод или методология «двойной рефлексивности», которая позволяет сочетать качественный и количественный анализы и осмыслить субъективность объекта исследования.

Источники и эмпирическую базу исследования составили материалы:

- официальной российской и республиканской статистики;

- вторичного анализа результатов исследований ученых Центра аграрных реформ и крестьяноведения;

- контент-анализа публикаций о сельской жизни газеты «Татарстан яшьлэре»;

- глубинного интервью с жителями села различных возрастных и профессиональных групп, а также опроса учащихся 9-11 классов сельской школы, проведенных лично соискателем;

- архивов, похозяйственных книг, текущей документации местного самоуправления села Новый Кинер Арского района Республики Татарстан.

Научная новизна работы состоит в следующем:

определены противоречивые для сельской общности экономические и социальные последствия аграрных реформ (сосуществование интеграционных и дезинтеграционных процессов, усиление традиционных неформальных ценностей и отношений вместо индивидуализма и утверждения ценностей рыночной экономики и др.);

раскрыта региональная специфика аграрных реформ и их последствий (меньший спад сельскохозяйственного производства, постепенный переход к новым экономическим отношениям, сохранение крупных сельскохозяйственных предприятий в Республике Татарстан по сравнению с другими регионами Российской Федерации);

выявлены локальные факторы эволюции сельской территориальной общности: развитость института местного самоуправления, состояние сельской социальной инфраструктуры и рынка сельского труда, уровень социальной активности населения;

. раскрыты латентные процессы и явления в эволюции сельской общности (сохранение прежних форм хозяйствования под новыми названиями; сила традиций административно-регулируемой системы, последствия советской плановой экономики для функционирования коллективных хозяйств, особенности неформального взаимодействия домохозяйств и коллективных предприятий; существование разнообразных сетей взаимоподдержки, обмена).

Научно-практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы при подготовке государственных программ и проектов реформирования сельского хозяйства, в деятельности районных и сельских администраций, в дальнейшем изучении сельской общности, последствий аграрной политики, в разработке спецкурсов по социологии села, регионологии, экономической социологии, демографии.

Апробация работы. Основные положения работы апробированы в выступлениях на шести конференциях различного уровня и в шести публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность темы, раскрыта степень ее научной разработанности, определены объект, предмет, цель и задачи, источники и эмпирическая база, методология исследования, характеризуется научная новизна и практическая значимость.

В первомразделе « Теоретико -методологическиеосновы исследования сельской социально-территориальной общности» анализируются концептуальные представления об эволюции социально-территориальной общности.

Традицию рассмотрения поселений как социально-территориальных общностей заложил классик немецкой социологии Ф.Теннис1. В основу выделения общины (Gemejnschaft) и общества (Gesellschaft) он положил два типа социальной воли - инстинктивную и рассудочную, которые определяют социальные связи, взаимодействие, отношения между людьми. ЭДюркгейм, сравнивая различные типы организации социальной жизни, ввел понятие разделения труда. М.Вебер за основу развития общества принимал процесс возрастающей рационализации всех сторон социальной жизни. Общим для этих теорий является то, что в них раскрыты различия между традиционным обществом, основой которого является сельская община, и обществом модерна, суть которого - городская общность. Ценность их - в характеристике сельской общности как основанной на эмоциональных, родственных, соседских отношениях, в отличие от города, где отношения строятся по принципу рационального обмена. Процесс становления индустриального общества характеризуется дифференциацией, возрастанием роли безличных контактов и целерациональных действий. Именно проникновение в сельскую общность ценностей индустриального общества, городского образа жизни и становилось чаще объектом интереса исследователей. Российское общество далеко от состояния постмодерна, сельская общность сохранила свою традиционность, патриархальность, поэтому при ее анализе применимы и продуктивны классические концепции, сравнивающие и противопоставляющие сельскую общину и город, традиционное и индустриальное общества.

Если община и общество Ф.Тенниса, органическая и механическая солидарность Э.Дюркгейма, традиционное и индустриальное общества М.Вебера - идеальные типы, характеризующие противоположные явления, то концепция сельско-городского континуума П.Сорокина и К.Циммермана стала попыткой целостного рассмотрения села и города как взаимосвязанных типов человеческого поселения. Эта концепция служит

1 См.: Теннис Ф. Общность и общество // Теоретическая социология. - М., 2002. 4.1.-С. 216-248.

в качестве инструмента определения степени распространенности городских и сельских черт в образе жизни сельской общности.

Подход Я.Щепаньского1 к определению территориальной общности и выделенные им признаки локального сельского сообщества (меньшая социальная дифференциация, меньшая плотность населения, мобильность, а отсюда - внутренняя сплоченность общности, преобладание личных контактов и действие механизмов неформального социального контроля) являются наиболее ценными при определении специфики сельской общности и сельского образа жизни. То значение, которое Я.Щепаньский и другие ученые придают институту семьи как главному составляющему элементу сельского сообщества (локальное общество как комплекс семей-но-соседских групп) и необходимому условию сохранения его равновесия, можно применять при изучении жизнедеятельности сельской общности и определении потенциала его устойчивости в постсоветском кризисном обществе. Ценность семьи и в том, что этот институт является основой крестьянского хозяйства, специфической, исторически наиболее устойчивой формой организации индивидуального характера сельскохозяйственного труда.

Современные исследователи также уделяют большое внимание семье и крестьянскому хозяйству. Крестьянское хозяйство, сельскохозяйственный труд и крестьянскую экономику как сущность сельской жизнедеятельности рассматривает Л.В. Данилова2. Применение ее положений и концепции «моральной экономики» Дж.Скотта3 позволило определить существенные отличия рыночной экономики от крестьянской, проанализировать причины негативных последствий аграрных реформ. Взгляды польского ученого К.Добровольского4, усматривавшего специфику сельской территориальной общности в традиционной крестьянской культуре, ориентированной на прошлое, сохранение и поддержание уже существующего социального порядка, использованы при объяснении некоторых последствий аграрных реформ, отношения сельских жителей к преобразованиям и нововведениям.

Тематика исследований сельской общности в советской науке была обусловлена политикой СССР в отношении села и аграрного хозяйства. Центральным вопросом отечественной сельской социологии было социально-экономическое развитие села - развитие колхозно-совхозной собственности, различные слои крестьянства, хозяйственные и общественные организации в селе, отношение крестьян к экономической политике государства. Вопросы психологии сельских жителей, их образа жизни, взимоотношений часто выпадали из интересов исследователей.

1 См.: Щепаньский Я. Элементарные понятия социологам. - М., 1978.

2 См.: Данилова Л.В, Природное и социальное в крестьянском хозяйстве // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. - М., 1997.

3 См.: Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства как этика выживания // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992.

4 См.: Добровольский К. Традиционная крестьянская культура // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992.

Стержнем советской социологии были проблемы социальной структуры (работы Ю.В. Лрутюняна, В.И. Староверова). Несмотря на идео-логизировашюсть, труды советского периода полезны при изучении современной ситуации в селе, определении особенностей эволюции сельской общности последних лет.

Традиция монографического исследования сельской жизни предполагает целостное представление об объекте, многосторонний подход, меж-дисциплинарность, изучение социальных единиц в систематическом порядке. Принципы монографического описания использованы в диссертации при анализе конкретного сельского сообщества.

Изучая эволюцию сельской общности в постсоветской России, ученые Центра аграрных реформ и крестьяноведения основное внимание уделяют таким темам, как семья, родственное окружение, село в целом, сети взаимоподдержки, неформальная экономика, они исследуют механизмы функционирования сельского сообщества вусловиях кризисного общества. Применяемая ими методология «двойной рефлексивности» позволяет наиболее полно изучить сельское сообщество на микроуровне. Т.Шанин, руководитель данного Центра, определяя понятие крестьянства, одним из главных признаков выделяет подчиненное положение - господство некрестьян над крестьянами. Такой подход является продуктивным при изучении крестьян и сельского сообщества в условиях России, т.к. особенностью эволюции сельской общности в российском обществе является зависимость не столько от объективных глобальных условий, сколько от решений и действий правящих структур.

Несмотря на интенсивную урбанизацию, в российском селе все еще преобладают культура и ценности традиционного общества. Многие социолога придерживаются точки зрения о распаде локальных сообществ под влиянием внешних дезинтегрирующих факторов. Однако территориальные общности в российском обществе остаются необходимым стабилизирующим и опосредующим элементом между внешним миром и членами общности.

Во втором разделе «Эволюция сельской территориальной общности в реформируемой России» дается характеристика российских аграрных реформ, раскрываются их последствия для функционирования сельского сообщества.

Реформирование сельского хозяйства, которое продолжается с начала 1990-х годов, предполагало введение в сельское хозяйство свободных рыночных отношений. Однако эти изменения привели не к тем результатам, которые планировались изначально. Политика реорганизации коллективных хозяйств не нашла широкой социальной поддержки у крестьян: вместо этого прошла формальная перерегистрация хозяйств.: В диссертации анализируются проблемы становления фермерства как нового субъекта экономических отношений в селе и сельскохозяйственного собственника.

Фермерство не стало главным производителем сельскохозяйственной продукции, как рассчитывали теоретики реформ. Выделены специфичес-

кие факторы адаптации фермерства на российской почве: 1) общие политико-экономические условия и контекст возникновения и развития фермерства: существование бюрократических процедур, высокие налоги, препятствия местных властей, неспособность фермеров конкурировать на рынке с крупными хозяйствами из-за ограниченного доступа к инфраструктуре рынка; 2) историко-идеологическая ситуация в стране, менталитет сельского населения: патернализм за годы советской власти приучил сельское население к уравниловке, искоренил инициативность, отсюда - негативное отношение жителей села к желающим завести свое хозяйство; многие годы «коллективного» хозяйствования привели к узкой специализации сельского хозяйства и крестьян, а ведение собственного хозяйстватребует универсальных навыков, знания налоговой, правовой, бухгалтерской системы; ориентация сельской инфраструктуры и машиностроения на крупные предприятия.

Причины неудач реформ - в отсутствии научной и законодательной базы, игнорировании реформаторами специфики сельского хозяйства, сельского образа жизни, мировоззрения, психологии, менталитета сель-скихжителей, проведении реформ без учета российской специфики, опыта реформирования прежних лет. Немаловажный фактор - специфика аграрного производства: низкая оборачиваемость капитала, технологическая непрерывность, зависимость от природно-климатических условий, что делает результат работы производителя непредсказуемым. 'Именно поэтому за счет только своих средств, реализации сельскохозяйственной продукции, без государственной поддержки и регулирования фермерские хозяйства, да и все сельское хозяйство, существовать не может. В селе действуют правила моральной экономики, главное отличие которой от рыночной в том, что действует принцип не выгоды, а социальной справедливости и равенства, стремление поддерживать хотя бы минимальное обеспечение, а не обогащаться. В ходе реформирования вместо «моральной экономики», регулируемого рынка предполагалось развитие отношений, основанных на рациональном обмене. Не было выполнено существенное условие реформирования сельского хозяйства - его постепенность.

В результате реформ проявились такие признаки кризиса аграрного сектора, как многократно выросший диспаритет цен на аграрную продукцию и средства производства для агропромышленного комплекса, устарение материально-технической базы, хаотичный сброс земель сельскохозяйственного назначения, всеобщий спад сельскохозяйственного производства.

Главным результатом реформ в экономике стало становление нескольких типов аграрных социально-экономических укладов, основными из них являются: крестьянско-потребительский, крестьянско-товар-ный и предпринимательско-товарный.

Крестьянско-потребительский уклад - самый распространенный в селе. Мелкие семейные хозяйства натурального типа в 1990-е годы имели наибольший рост. Остановка работы предприятий в селе, сокраще-

ние рабочих мест в бывших колхозах и совхозах, организациях социальной сферы, невыплата и низкий размер зарплат привели к усилению самоэксплуатации населения в своих хозяйствах, к самопроизводству и самопотреблению. Это способствовало процессу натурализации образа жизни, окрестьянивания населения России, росту потребительского существования, возрождению навыков и умений ведения традиционного крестьянского хозяйства.

Аграрные реформы имеют и демографические последствия. Если сокращение сельского населения носит всемирный глобальный характер и обусловлен объективными причинами (ростом производительности труда, применением новых технологий и т.д.), то в России в XX веке этот процесс был следствием не объективных факторов, а скорее политических действий властей, и сокращение сельского населения и сельских поселений принял глобальный и необратимый характер. Результат -этого явления - раскрестьянивание и маргинализация, потеря корней сельского населения, безвозвратная потеря целого пласта культуры сельской России, заброшенные земли, безлюдные деревни. Источником существенного прироста сельского населения России стал миграционный приток из стран СНГ на протяжении 1990-х годов. Благодаря ему, российское село пополнилось значительным числом людей трудоспособного возраста и квалифицированных специалистов.

Неравномерно распределены в селе возрастные группы. Сельское население «старше» городского, особенно в зимнее время (летом население сел пополняется за счет детей и горожан среднего возраста, которые приезжают на каникулы и в отпуск к пожилым жителям села, таким образом, по отношению к горожанам село выполняет и релаксационную функцию). В последние годы из-за миграции молодежи сельская общность еще больше «стареет». Многие деревни превращаются в дачные поселки и в полной мере функционируют только летом. Усиливается в селе диспропорция по полу, причина которой - в изменившемся сельском рынке труда, в неразвитости рабочих мест для женщин, в специфике физически тяжелого труда. Вследствие реформ пострадала животноводческая сфера аграрного производства, где преимущественно заняты женщины. Другим фактором женской безработицы в селе является сокращение социального, бытового и обслуживающего секторов. Отрицательные последствия этих процессов для воспроизводства сельской общности - снижение брачности, рождаемости, распространение асоциальных явлений (алкоголизм, преступность, самоубийства и т.п.).

Одной из главных причин кризиса сельского хозяйства стала искусственно созданная ситуация с перерабатывающими предприятиями и монополиями, которая привела к обогащению перекупщиков, предприятий, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, и обнищанию сельских производителей.

Безработица, невыплаты зарплат, обнищание и банкротство хозяйств привели к обострению проблемы бедности сельского населения, к распространению маятниковой миграции, неформальных видов деятельнос-

ти. Разрыв в уровне жизни сельского и городского населения, в заработной плате работников промышленности и сельского хозяйства, в доходах в целом за последние годы резко усилился. Во второй половине 1990-х годов средняя заработная плата в селе была ниже прожиточного минимума. Появляются новые сферы приложения труда: наемная работа у новых хозяев-фермеров, других успешных производителей. Безработица и безденежье вынудили некоторых заняться мелким предпринимательством, главным образом, торговлей и бытовым обслуживанием.

Сельская территориальная общность находится в общих для страны социально-экономических, политических, культурных условиях; направленность ее эволюции зависит как от внешних, так и внутренних факторов. В российском обществе внешними факторами выступают государство; аграрные реформы, экономический кризис, которые оказали противоречивое и негативное влияние на функционирование сельского сообщества. Локальное сообщество выживает благодаря внутреннему потенциалу - эксполярным отношениям (бартерные соглашения, сети взаимной поддержки), неформальному общению (семейно-родственному, соседскому), неформальной занятости и обмену. Эти отношения действуют как своеобразный противовес рыночной нестабильности. Однако имущественное расслоение в селе может приводить и к разрушению межсемейных, соседских и дружеских отношений.

Межсемейные отношения в современных условиях выполняют компенсаторную функцию, придают устойчивость семейной экономике. Этот возврат к более примитивным формам хозяйственной жизни выступает как 'фактор, обеспечивающий выживание и сохранение экономического Потенциала семьи для последующей адаптации к новой системе экономических отношений.

Специфика сельской жизнедеятельности оказывает влияние и на становление предпринимательства в селе, которое не может стать чисто рыночном, должно регулироваться и считаться с моральными принципами сельской общности. Если взаимодействие сельских предпринимателей с местным населением в первые годы реформ было неоднозначным, сейчас фермерство прочно вошло в жизнь сельской общности. Фермеры успешно взаимодействуют с местными сельскими жителями, арендуя у них земельные паи и выплачивая по мере возможностей арендную плату. Часто предприниматели становятся спонсорами общинных мероприятий, праздников, т.е. частично берут на себя те социальные обязанности, которые ранее выполнялись колхозами, совхозами и другими сельскими предприятиями.

Определенную напряженность вызывает в сельской общности процесс углубляющейся дифференциации. Самыми материально обеспеченными слоями на селе остались и, более того, намного увеличили свое благосостояние бывшие председатели колхозов/совхозов, директора предприятий и т.п. Пользуясь своим положением, в начале 1990-х годов они сами себе и их родственники за символическую плату приватизировали бывшее колхозное имущество, лучшие земли. С уменьшением

роли бывших райкомов и других административных структур власть администрации крупхозов усилилась, возросла зависимость сельских жителей от местных властей, и в этом смысле жизнь отдельно взятой сельской общности во многом оказывается зависимой от стараний, умений, деловых качеств руководителя, от того, настроен ли он на успешное развитие предприятия, на повышение благосостояния работников, либо на самообогащение. В сельской местности фактор власти играет более значимую по сравнению с городом роль.

Таким образом, специфику эволюции сельской социально-территориальной общности последних десяти лет можно назвать самовыживанием. Выживание, в отличие от развития, характеризуется преобладанием неформальной экономики, ориентацией на минимальное удовлетворение потребностей, номинальной занятостью (или безработицей) и развитием индивидуального подсобного хозяйства, ориентацией на натуральное самообеспечение, разрушением социальной инфраструктуры, использованием всей силы неформального общения, занятости, связей, которыми обладает традиционная сельская община. Вместо развития рыночной стратегии и отношений, деревня, чтобы выжить в несвойственных ей условиях, мобилизовала весь потенциал сформированной веками и много раз испытанной политики «выживания всем миром», патриархальных отношений. Индивидуализм в селе пока не прижился.

Втретьем разделе «Региональная специфика постсоветскихизменений сельскоголокального сообщества» раскрываются особенности изменений сельской общности в Республике Татарстан.

В Республике Татарстан главным условием эволюции аграрного хозяйства и сельской общности стала проводимая местными властями политика. Тип региональной аграрной политики, соответствующий Татарстану, исследователи назвали «искусственной эффективностью». Она характерна для экономически сильных регионов с жесткой властной вертикалью. Татарстану свойственна политика максимальной поддержки сельхозпредприятий, которая продлила жизнь общественной форме собственности советского типа. В республике в 1990-е годы осуществлялось перераспределение финансовых ресурсов из более благополучных отраслей (нефтяной промышленности) в аграрный сектор. Проведению такой политики способствовали и преимущества суверенного положения республики, которое позволяло самостоятельно распоряжаться собственными средствами и в крупных объемах финансировать сельское хозяйство. В результате спад в общественном секторе был менее выраженным, и доля сельхозпредприятий, т.е. общественного сектора значительно превышает долю личных подсобных хозяйств в объеме производимой сельскохозяйственной продукции. Основными формами хозяйствования остались крупные сельскохозяйственные предприятия, бывшие колхозы и совхозы под новыми названиями.

В соответствии с татарстанской стратегией постепенного внедрения

рыночных отношений и либеральных ценностей в село, акцент делается прежде всего на сохранение стабильности, медленнее проводится приватизация. Такая политика стала одной из причин более благополучной по сравнению с общероссийскими тенденциями демографической ситуации в селах Татарстана.

Однако есть и оборотная сторона сохранения коллективных хозяйств - вместе с ними сохранились многие традиции административно-регулируемой системы, советской плановой экономики (например, случаи, когда, пытаясь выполнить план и повысить показатели, сельскохозяйственные предприятия сдают государству все выращенное зерно, а потом у государства покупают намного дороже изготовленные из этого же зерна комбикорма для скота; по требованию «сверху» сдают урожай как можно раньше, чтобы выполнить план, но - по невыгодным ценам; существует практика искусственного повышения урожайности и продуктивности за счет формального увеличения реальных площадей сельхозугодий и количества скота).

Автором данной работы был проведен контент-анализ 101 номера газеты «Татарстан яшьлэре» за 8 месяцев (январь-август) 2003 года. Самыми острыми проблемами оказались задержка и невыплата заработной платы, проблемы социальной сферы (закрытие больниц, отсутствие детских садов, клубов, безделье и упадок существующих органов социальной инфраструктуры). Особое место в списке проблем занимает политика местной власти. С уменьшением контроля со стороны партийных и иных органов представители местной власти чувствуют себя полноправными хозяевами в своем селе, районе. Сельские жители, годами выработавшие послушание и покорность, и сейчас стараются не вступать в конфликт с руководителями, т.к. очень многое в их жизни зависит от местной власти. Выяснилось, что в республике для многих сельских жителей остаются неясными смысл и последствия реорганизации сельскохозяйственных предприятий. Крестьяне, как правило, не знают своих прав, но даже зная о них, предпочитают молчать, а руководители крупхозов пользуются неведением своих работников, их покорностью и властью, которой они наделены.

Автором было проведено исследование одной из сельских территориальных общностей Республики Татарстан - села Новый Кинер Арско-го района. На жизнедеятельность на локальном уровне проецируются общероссийские и региональные тенденции, однако немаловажным условием развития сельской общности являются и локальные факторы. Изучение сельского сообщества на микроуровне, взгляд на жизнь села с точки зрения самих участников социальных процессов является альтернативой и дополнением статистическим данным и результатам других количественных исследований, в то же время может служить иллюстрацией теоретических положений.

Исследование локальной сельской общности позволило выяснить, что наряду с сохранением многих признаков традиционной сельской общины, все заметнее в селе процессы проникновения ценностей городского

образа жизни, массовой культуры. Особенно заметны эти процессы в крупных сельских общностях, как Новый Кинер, более подверженных процессам урбанизации. В отличие от традиционных сельских поселений, жители заняты не только сельскохозяйственными видами деятельности, но и промышленным, интеллектуальным трудом, развита профессиональная дифференциация. Анализ демографических процессов в общности выявил тенденцию уменьшения числа поколений в семье, размеров семьи, снижения рождаемости. (Однако увеличение малодетных семей, уменьшение численности детей вызвано и тяжелыми экономическими условиями сельских жителей.) Чем более урбанизирована сельская общность, чем более она подвержена воздействию принципов и норм современных обществ, тем менее замедленным может стать для нее проникновение либеральных ценностей и рыночных отношений.

С другой стороны, практически каждый сельский житель имеет «вторую занятость» в виде сельскохозяйственного труда в своем подсобном хозяйстве, за последние годы самоэксплуатация жителей на своих земельных участках усилилась. В селе сохраняется присущая традиционным общностям система взаимоотношений, в частности, в Новом Кинере преобладают личные, индивидуализированные, непосредственные контакты между жителями, сильны семейно-родственные и соседские связи, с каждым поколением воспроизводятся традиции, обычаи и навыки татарского народа. Гомогенность по этническому и языковому составу - еще один признак традиционной сельской общины.

Современная социальная структура сельского населения (усиливающаяся дифференциация, появление богатых предпринимателей и управленцев) во многом напоминает состояние села в начале XX века. Явственно ощущаются отголоски общего кризисного положения в стране, последствия реформ последнего десятилетия: многие предприятия села переживают кризис, часть жителей сменили сферу деятельности, резко упал уровень жизни основной части сельских жителей. Вследствие банкротства и кризиса нескольких крупных предприятий села серьезной проблемой стала безработица, сельскую общность начали волновать будущее села, перспективы дальнейшего развития. В настроениях сельских жителей чувствуется недовольство сложившейся ситуацией, обида на власть, ощущение несправедливости происходящего.

Анализ жизнедеятельности сельской социально-территориальной общности позволил выявить локальные факторы эволюции села. Большую роль в функционировании сельского сообщества играет отношение к конкретной общности администрации района, руководителей предприятий. По мнению опрошенных старшеклассников, одной из главных причин стабильного состояния сельской общности является наличие достаточного для этой общности количества рабочих мест. Чем выше уровень безработицы в селе, тем сильнее стремление молодежи уехать в город, значит, тем «старше» население села, ниже рождаемость. Еще один важный фактор - это развитость социальной инфраструктуры, т.е. наличие объектов социальной инфраструктуры - школы, детского сада, больни-

цы, дома культуры, библиотеки и т.п.

Итак, функционирование сельской общности в Республике Татарстан во многом повторяет общероссийские тенденции изменений, но имеет и свою специфику; большое значение для жизни села имеют региональные и локальные фактбры:

В заключении подводятся итоги исследования.

В результате проведенного анализа выявились противоречивые процессы эволюции российской сельской социально-территориальной общности последних лет. Основные направления перемен, к которым привели реформы, свидетельствуют о нарастании в сельской общности регрессивных тенденций - патриархализации и натурализации образа жизни в селе, росте роли самопроизводства и самопотребления; о повышении значимости неформального сектора экономики, неформальных сетей поддержки, отношений, т.е. традиционных черт сельского образа жизни, личного подворья; разрушения социальной инфраструктуры села, снижения уровня жизни сельского населения. Эти процессы свидетельствуют о том, что реформы, которые должны были утвердить рыночную экономику в селе, привели к противоположным результатам- вместо индивидуализма рынка усилились традиционные, основанные на эмоциях; дружбе, родстве, соседстве, взаимопомощи общинные отношения; большее значение в жизни сельских жителей приобрела не рыночная, а неформальная/эксполярная, или моральная, экономика. Это противоречие либеральных и традиционных ценностей порождает различные модели поведения групп населения локального сообщества: ориентация на собственные силы и активность; самоорганизация и объединение; пассивность, смирение и ожидание помощи со стороны.

Нестабильная экономическая ситуация, противоречивость реформ привели к усилению внутренних локальных связей при ослаблении внешних и к переориентации сельского сообщества на самовыживание, т.е. поддержание и изменение жизни на месте собственными силами.

Соотношение интегративных и дезинтегративных тенденций в сельском сообществе зависит от многих факторов - степени социального расслоения в общности, удовлетворенности жителей условиями жизни, от идентификации с территориальной общностью, направленности действий местной власти.

Анализ тенденций эволюции сельской общности на различных уровнях организации общества (общероссийская направленность - региональная специфика - локальный уровень жизнедеятельности) выявил наличие различных проявлений и факторов изменения сельского сообщества; На общероссийском уровне эволюция сельских поселений, их перспективы во многом определяются проводимой российскими властями политикой, общим социально-экономическим положением в стране. На региональном срезе тенденции изменений зависят от природно-

климатических, этнонациональных, культурных, демографических и хозяйственных условий, но главным фактором развития сельской общности в том или ином регионе чаще становятся особенности проводимой местными властями политики, характер отношения администрации к селу и сельскому хозяйству. Большую роль в жизнедеятельности сельской территориальной общности играют локальные факторы - преобладающая отрасль производства, характер, тип хозяйства, наличие перерабатывающих предприятий в данном селе, развитость социальной инфраструктуры, наличие достаточного для этой общности количества рабочих мест, степень информированности населения о своих правах, о сути проводимых реформ, а также политика, проводимая администрацией района, села, характер деятельности руководителей коллективных хозяйств и других предприятий. Именно этот фактор в нашем регионе во многом определяет течение реформ в сельском хозяйстве, и проконтролировать его действие часто становится невозможным, поэтому ситуация в каждом отдельном селе строго индивидуальна, и обобщения можно делать лишь с оговорками.

Принятые в 2002-2003 гг. законодательные акты (федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»; закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», федеральная программа «Социальное развитие села до 2010 года» и др.) свидетельствуют о том, что российская власть предпринимает определенные меры, направленные на оздоровление аграрной экономики, социальной сферы села. Однако они не до конца продуманы, часто противоречивы, оставляют множество «белых пятен», вызывают бюрократические трудности при выполнении. Вследствие сокращения количества оказываемой в Татарстане селу помощи можно ожидать усиления регрессивных тенденций: еще большей патриархали-зации села; усиления процессов социальной дифференциации, поляризации общности села; увеличения безработицы.

Основные положения, вышосимые на защиту:

1. Сельская территориальная общность является целостным социальным организмом, выполняющим функции социализации, социального контроля, социального участия, взаимопомощи по отношению к членам сообщества. Локализация основных функций и видов деятельности, однородность условий жизнедеятельности способствуют относительной самодостаточности сельской общности. Однако локальное сообщество взаимодействует и зависит от «большого» общества, от общих экономических, политических процессов.

2. Тенденции общемирового развития приводят к размыванию границ между городской и локальной сельской общностями. В современной науке устоялась точка зрения о распаде территориальных сообществ в современном обществе вследствие передачи их функций другим не территориальным группам. Однако для современного российского общества эти явления пока не актуальны, сельская общность сохраняет свою традиционность.

3. Аграрные реформы привели к неоднозначным и часто противоположным ожидавшимся изменениям сельского сообщества - к усилению роли традиционных общинных ценностей и отношений вместо индивидуализма и утверждения принципов рыночной экономики, к патриар-хализации и натурализации образа жизни, к сосуществованию интеграционных и дезинтеграционных процессов в общности. Причины этого - в неучете реформаторами российской специфики, в игнорировании особенностей сельского хозяйства, психологии, менталитета жителей села, а также в отсутствии разъяснительных мероприятий, информирования о сути реформ.

4. Вследствие реформ усилилась роль территориальной составляющей: локальное сообщество не только сохранило свою сущность, но и приобрело новое качество - оно стало стабилизатором социально-экономических изменений, усилило функции защиты от негативных внешних воздействий и адаптации к новым условиям.

5. Успешное функционирование и развитие сельского сообщества зависит от внутренних факторов. Важным из них является степень самоорганизации и активности жителей в отношении своей общности, т.е. развитость института местного самоуправления. Препятствуют этому как отсутствие правовых основ, механизмов финансирования, ограниченность ресурсов, так и неразвитость социальной базы самоуправления. Недоверие и отчужденность от власти, патерналистские ценности, неверие в результативность своего участия, а также существование сильной вертикали власти, зависимость жителей от руководства и местной власти становятся причинами пассивности населения в решении вопросов локального сообщества. Только при наличии у местных органов самоуправления реальных прав по регулированию социальных, экономических отношений в селе и соответствующих финансовых средств возможно участие жителей села в управлении.

6. Зависимость сельской общности от внешних факторов - от политической и экономической ситуации в странен республике, от решений правящих структур - является важным условием эволюции сельского сообщества в условиях постсоветского российского общества. Вследствие этого для стабильного функционирования сельской общности, для ее развития необходима политика на государственном уровне, направленная на поддержку сельскохозяйственного производителя (регулирование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, введение системы квот на ввоз импортной сельскохозяйственной продукции, предоставление льготных кредитов и цен на топливо), на оптимальное развитие социальной сферы села (предотвращение политики укрупнения и закрытия сельских больниц, школ, библиотек, строительство новых объектов социальной инфраструктуры в селе).

Положения работы отражены в следующих публикациях:

1. Ахметгалиева А. Р. О методологических подходах к изучению социальной стратификации сельского населения в переходном обществе / АР.Ахметгалиева // Совершенствование преподавания в высшей школе: Материалы научно-методической конференции. - Казань: Карпол, 2001. -С. 179-181.

2. Ахметгалиева А.Р. Тенденции изменения социальной структуры сельской территориальной общности / А.Р. Ахметгалиева // Социальные проблемы российского переходного общества. Материалы научной конференции. - Казань, 2001. - С. 75-77.

3. Ахметгалиева А.Р. Сельская молодежь как социально-демографическая группа / А.Р. Ахметгалиева // Социальные проблемы российского переходного общества. Материалы научной конференции. - Казань, 2001. - С. 97-100.

4. Ахметгалиева А.Р. Перспективы трудоустройства сельской молодежи / А.Р. Ахметгалиева // IV научно-практическая конференция молодых ученых и специалистов Республики Татарстан. 11-12 декабря 2001 года. Тезисы докладов. Социально-гуманитарное направление. - Казань: Изд-во «Мастер Лайн», 2001. - С. 268.

5. Ахметгалиева А.Р. Специфика властных отношений на селе / А.Р.Ахметгалиева // Государственное и муниципальное управление: история, теория и практика: Сб. научных статей и сообщений. - Казань: Казан, гос. технолог, ун-т, 2002. - С. 243-244.

6. Ахметгалиева А.Р. Теоретико-методологические аспекты изучения сельской общности в переходный период / А.Р. Ахметгалиева // Теоретико-методологические проблемы исследования общества переходного типа. Материалы межвузовской научно-практической конференции (27 июня 2002 года). - Казань: Центр инновационных технологий, 2002. - С. 123124.

»12 41

Отпечатано с готового оригинал-макета

в типографии Издательского центра Казанского государственного университета Тираж 100 экз. Заказ 5/36 420008, Казань, ул. Университетская, 17

Тел.38-05-96

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата социологических наук Ахметгалиева, Айгуль Ринатовна

Введение.

Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования сельской социально-территориальной общности.

Раздел 2. Эволюция сельской территориальной общности в реформируемой России.

Раздел 3. Региональная специфика постсоветских изменений сельского локального сообщества.

Введение диссертации2004 год, автореферат по социологии, Ахметгалиева, Айгуль Ринатовна

Актуальность темы исследования. Село — самый древний тип человеческого поселения; Являясь поставщиком людских, экономических и иных ресурсов для города, оно до сих пор остается одной из наименее изученных в социологии областей.

Социология зародилась как социология модерна, то есть как наука, которую интересуют социальная жизнь современного общества, перемены, произошедшие за последние двести лет, смысл трансформаций, сопровождавших индустриализацию на Западе, как писал Э.Гидденс1, поэтому объектом ее изучения стала преимущественно городская общность. Беспрецедентные темпы урбанизации в эпоху модерна, распространение городского образа жизни обусловили огромный интерес исследователей к проблемам города, специфике городской жизнедеятельности, а село оставалось в тени. При этом около четверти населения Республики Татарстан живет в сельской местности (по результатам переписи населения 2002 года - 25,4 %, т.е. 990 тысяч). Многие из современных жителей городов являются горожанами лишь в первом или втором поколении, имеют глубокие корни в деревне и в городскую жизнь привносят ценности, нормы и принципы сельского образа жизни. Несмотря на это, сельская общность, специфика ее жизнедеятельности пока недостаточно изучены современной наукой.

Российское общество переживает существенные изменения не только в экономике, но и в культурной, социальной; идеологической сферах. Трансформации подверглись все стороны общественной жизни, в том числе и сельская общность. Политика введения рыночных отношений в селе, реорганизация колхозно-совхозной системы привели к серьезным изменениям сельского сообщества, иногда противоположным планируемым - резкому

См.: Гидденс Э. Социология. — М., 1999. - С. 27-28. снижению уровня жизни, безработице, падению производства, разрушению социальной инфраструктуры. Изучение села и процессов эволюции сельской общности; в, условиях российской реальности, социальных и экономических реформ на региональном уровне приобретает особую актуальность.

В<<Татарстане сельская социально-территориальная общность, экономические, демографические, социальные, культурные процессы в ней имеют свою специфику. Необходимы теоретические и эмпирические знания об особенностях, динамике изменений в селе, новых явлениях в сельском сообществе.

Таким образом, актуальность изучения сельской социально-территориальной общности села обусловлена: 1) аграрными реформами, которые имеют противоречивые последствия для сельской общности; 2) необходимостью определения места современной российской сельской общности в; координатах общемирового развития; 3) недостаточностью теоретических и эмпирических знаний об особенностях, динамике изменений в селе, о новых явлениях в сельском сообществе последних лет; 4) целесообразностью учета специфики сельской: общности в социальной, экономической, культурной политике, в разработке государственных программ развития села, в принятии управленческих решений на региональном и местном уровнях.

Степень разработанности темы. Социология села в России имеет определенные достижения, которые могут быть использованы при изучении постсоветской сельской общности.

В начале. XX века губернскими земствами и санитарными бюро при них была накоплена большая статистическая база для изучения села. После Октябрьской революции сельская социология приобрела практический характер, обеспечивала руководство страны информацией о процессах в деревне. Изучалось отношение жителей к~ кооперации, совхозам, экономической политике государства, а также духовная жизнь, психология крестьянства, семейно-бытовые отношения, деятельность партийных организаций. 1930-1950-е гг. харастеризуются сокращением числа конкретных исследований. Внимание уделялось социально-экономическим изменениям в деревне, общим проблемам преодоления классовых различий между рабочим:классом и крестьянством. В центре исследовательских интересов оставался экономический анализ - состояние производительных сил деревни, развитие колхозной собственности1.

В 1960-1980-х гг. стали проводиться крупные исследования, объектом которых были социальная структура сельского населения2, его миграция3, образ жизни4 и труд в сельском хозяйстве. К этому времени относится и становление новосибирской экономико-социологической школы при Сибирском отделении РАН, деятельность представителей которых (Т.И. Заславская; Р.В. Рывкина и др.) вносит достойный вклад и в осмысление современной ситуации в селе5.

Практически все исследования села в советской науке выполнялись с позиций догмы стирания социальных различий между городом и селом. Тенденции этого процесса усматривались в изменении социальной структуры сельского,- населения, в агропромышленной г интеграции; в создании условий для культурного развития села. Духовное развитие при изучении сельских жителей, их культуры, психологии ставилось в зависимость от экономических, материальных условий, решений и программ правящих структур.

Лишь в конце 1980-х годов исследователями начинает осознаваться необходимость сохранения самобытности деревни, сельского г образа жизни, не копирования городской жизни в селе, а создание равных с городом условий с учетом особенностей села.

С началом перестройки тематика социологии села расширилась за счет новых проблем - готовность работников к перестройке, к новым экономиче

1 См.: Заславская Т.И. Распределение по труду в колхозах. - М., 1966; Венжер В.Г. Колхозный строй на современном этапе. - М., 1966 и др.

2 См.: Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР. - М., 1968; Староверов В.И. Социальная структура сельского населения на этапе развитого социализма. - М., 1978.

3 См.: Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни. - М., 1975 и др.

4 См.: Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. - Новосибирск, 1979.

5 Социальная траектория реформируемой России. — Новосибирск, 1999; Россия, которую мы обретаем. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. - Новосибирск, 2003. ским отношениям, перспективы совершенствования системы управления1.

Наряду с исследованиями,, базировавшимися на массовом: конкретном материале, существует традиция монографического описания «села по множеству социальных, экономических, психологических и других характеристик. Более полно и широкомасштабно с применением конкретных социологических методов проводились такие исследования в 1950-1960 годах2.

Исследования постсоветского периода посвящены аграрным реформам, определению потенциала развития ? сельского > сообщества"?. Отдельно можно выделить работы, затрагивающие тендерные аспекты проблемы4. Объектом; изученияs становится институт фермерства как один? из главных признаков реформирования сельского хозяйства, анализируются трудности его становления, при этом фермерство рассматривается как форма сельского предпринимательства5.

Большое место в исследовании* сельской общности: периода реформ 1990-х годов принадлежит созданному по инициативе Т.Шанина российскому Центру аграрных реформ и крестьяноведения. Применяя методологию «двойной рефлексивности», ученые Центра изнутри изучают жизнедеятельность сельских семей, общины в прошлом и настоящем. Особое. внимание уделяется неформальному сектору в жизни: сельской общности: различным сетям поддержки (внутри села и меж городом и селом), родственному окружению, взаимодействию сельских жителей, коллективного' и семейного хозяйства,

1 См.: Рывкина и др. Управленческие кадры АПК: ориентации и поведение, готовность к перестройке. -Новосибирск, 1987; Совершенствование социальной структуры работников РАПК. - М., 1989 и др.

2 См.: Колхоз - школа коммунизма для; крестьянства: конкретно-социологическое изучение колхоза «Россия». - М., 1965.; Рязанское село Кораблиново: история, экономика, быт, культура, люди села. - Рязань, 1957; Копанка 25 лет спустя. - М., 1965; Динамизм социального облика колхозного села (Копанка: развитие за полвека) // Советская социология. Т. 2. - М.", 1982.

3 См.: Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения // Со-циол. исслед. - 2002. - № 2; Костяев А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий // АПК: экономика, управление. - 1997. - № 8; Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. - М., 1996 и др.

4 См.: Ельчанинов П. Женская безработица на селе // Социол. исслед. - 2001. -№12; Попков Ю.В. Безработные женщины сел и малых городов: социологический портрет // Экономика и организация промышленного производства. - 1996. - № 2 и др.

5 См.: Боконтаева Д.К. Фермеры как социально-профессиональная группа // Социол. исслед. - 1998. - № 3; Великий П.П. и др. Потенциал предприимчивости сельского населения // Социол. исслед. - 1998. - № 12; Каранец С. Фермерское хозяйство как форма частного предпринимательства // АПК: экономика, управление. - 1998.-№ 9 и др. трансформации сельской власти, вариантам развития бывших колхозов/совхозов1.

Исследований сельской общности на региональном уровне, работ, касающихся эволюции сельского сообщества в Республике Татарстан в постсоветский период, недостаточно. В данной работе предпринят анализ процессов изменения сельской общности в результате реформирования российского общества.

Объект исследования - сельская социально-территориальная общность в постсоветском российском обществе.

Предмет исследования - эволюция сельского локального сообщества в контексте реформируемого российского общества.

Цель исследования - выявление основных тенденций эволюции сельского социально-территориального; сообщества в условиях реформирования российского общества. Достижению этой цели способствует решение следующих задач: на основе теоретических представлений о социально-территориальной общности и ее эволюции проанализировать функции локального сообщества в современном российском обществе; охарактеризовать последствия российских аграрных реформ для функционирования сельского сообщества; определить на конкретном эмпирическом- материале изменения в сельской социально-территориальной общности и выявить специфику этих изменений в сельском сообществе Республики Татарстан.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической базы работы использованы: системный подход, в соответствии с которым локальное сообщество рас

1 См.: Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - М., 1992; Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996. - М., 1996; Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997. - М., 1997; Рефлексивное крестьяноведение. - М., 2002. сматривается как социальная система, состоящая из взаимосвязанных элементов, выполняющих определенные функции, и сама территориальная общность — как подсистема большого общества, зависимая от социального, политического и экономического контекста; теории социально-территориальной общности классиков социологии — концепции «общины» (Gemeinschaft) и «общества» (Gesellschaft) Ф.Тенниса, рационализации М.Вебера, традиционного сельского сообщества Я.Щепань-ского; традиции монографической, школы изучения села, приемлемые для исследования отдельной сельской территориальной общности; рефлексивный метод или методология «двойной рефлексивности», которая позволяет сочетать качественный и количественный анализы и осмыслить субъективность объекта исследования.

Источники и эмпирическую базу исследования составили материалы официальной российской и республиканской статистики; вторичного анализа результатов исследований ученых Центра аграрных реформ и крестьяноведения; контент-анализа публикаций о сельской жизни газеты «Татарстан яшьлэре»; глубинного интервью с жителями села различных возрастных и • профессиональных групп, а также опроса учащихся 9-11 классов сельской школы, проведенных лично соискателем, данные архивов, похозяйственных книг, текущей документации местного - самоуправления села- Новый- Кинер Арского района Республики Татарстан.

Научная новизна работы состоит в следующем: определены противоречивые для сельской общности > экономические и социальные последствия аграрных реформ (сосуществование интеграционных и дезинтеграционных процессов, усиление традиционных неформальных ценностей и отношений вместо индивидуализма и утверждения ценностей рыночной экономики и др.); раскрыта региональная специфика аграрных реформ и их последствий (меньший спад сельскохозяйственного производства, постепенный переход к новым экономическим отношениям, сохранение крупных сельскохозяйственных предприятий в Республике Татарстан по сравнению с другими регионами Российской Федерации); выявлены локальные факторы эволюции сельской территориальной общности: развитость института местного самоуправления, состояние сельской социальной инфраструктуры и рынка сельского труда, уровень социальной активности населения; раскрыты латентные процессы и явления в эволюции сельской общности (сохранение прежних форм хозяйствования под новыми названиями; сила традиций административно-регулируемой системы, последствия советской плановой экономики для функционирования коллективных хозяйств, особенности неформального взаимодействия домохозяйств и коллективных предприятий; существование разнообразных сетей взаимоподдержки, обмена).

Научно-практическая значимость работы. Результаты работы могут быть использованы при подготовке государственных программ и проектов реформирования сельского хозяйства, в деятельности районных и сельских администраций, в дальнейшем изучении сельской общности, последствий аграрной политики, в разработке спецкурсов по социологии села, регионологии, экономической социологии, демографии.

Апробация работы. Основные положения работы апробированы в выступлениях на конференциях различного уровня и в шести публикациях.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, списка использованной литературы и источников, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Сельская территориальная общность в контексте реформируемого российского общества"

Заключение

В результате проведенного анализа выявились противоречивые процессы эволюции российской сельской социально-территориальной общности последних лет. Основные направления перемен, к которым привели реформы, свидетельствуют о нарастании в сельской общности регрессивных тенденций - патриархализации и натурализации образа жизни, росте роли самопроизводства и самопотребления; о повышении значимости неформального сектора экономики, неформальных сетей поддержки, отношений, т.е. традиционных черт сельского образа жизни, личного подворья как в жизни сельских жителей, так и в производстве сельскохозяйственной продукции; разрушения социальной инфраструктуры села, снижения уровня жизни сельского населения. Реформы, которые должны были утвердить рыночную экономику в селе, привели к противоположным результатам - вместо индивидуализма рынка усилились традиционные, основанные на эмоциях, дружбе, родстве, соседстве, взаимопомощи общинные отношения; большее значение в жизни сельских жителей приобрела не рыночная, а неформальная/эксполярная, или моральная, экономика. Это противоречие либеральных и традиционных ценностей порождает различные модели поведения групп населения локального сообщества: ориентация на собственные силы и активность; самоорганизация и объединение; пассивность, смирение и ожидание помощи со стороны.

Нестабильная экономическая ситуация, противоречивость реформ привели к усилению внутренних локальных связей при ослаблении внешних и к переориентации сельского сообщества на самовыживание, т.е. поддержание и изменение жизни на месте собственными силами; Возрастает значение таких функций территориальной общности, как адаптация к новым условиям и защита от внешних разрушительных воздействий.

Противоречивость эволюции сельского сообщества проявляется в сосуществовании двух противоположных процессов - интеграции и дезинтеграции. Их соотношение зависит от многих факторов - степени социального расслоения в общности, удовлетворенности жителей условиями жизни, от идентификации с территориальной общностью, характера политики местной власти.

Неоднозначны изменения в социальной структуре сельской общности. С одной стороны, усилились процессы социальной дифференциации, поляризации, появились новые социальные персонажи (фермеры, частные предприниматели, наемные работники у частных предпринимателей и др.). С другой стороны, возрастает сплоченность сельской общности перед трудностями, кризисным положением; на фоне роста безработицы увеличивается слой самозанятых, а также маятниковых мигрантов.

Вследствие реформ произошел упадок аграрного сектора производства (деиндустриализация сельского хозяйства, резкое снижение объемов производимой продукции, банкротство коллективных предприятий); реорганизация сельскохозяйственных предприятий привела к появлению новых форм собственности - акционерных обществ, коллективных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств. Обострились демографические проблемы - «старение» сельского населения, усиление миграции молодежи в город, диспропорции по полу и возрасту, снижение уровня рождаемости. Тысячи деревень оказались покинутыми жителями.

Общие для всей России негативные процессы в сельском хозяйстве и в жизни села проявляются и на республиканском уровне; Однако реформы и их последствия в Республике Татарстан имеют свои особенности. Спад сельскохозяйственного производства здесь не настолько силен, как в других регионах страны. Переход к новым экономическим отношениям, процесс реорганизации предприятий происходит постепенно, более умеренными темпами. Основная часть производимой продукции приходится не на личный сектор, как в РФ, а на долю крупных предприятий. Причиной всего этого является специфика политики руководства республики, направленной на максимальную поддержку и дотирование сельского хозяйства, социальной инфраструктуры села.

Однако закономерным следствием сохранения крупных сельскохозяйственных предприятий оказалось и сохранение административных методов управления, принципов плановой экономики.

Исследование локального сельского сообщества на основе методологии «двойной рефлексивности» позволило проследить, на конкретном примере процесс противоречивой эволюции сельской территориальной общности последних лет. С одной стороны, все заметнее проявляются на жизнедеятельности села последствия проникновения в общность современных ценностей; принципов городского образа жизни, массовой культуры (гетерогенная профессиональная, социальная, образовательная структура сельской общности; тенденции уменьшения числа поколений в семье, размеров семьи, снижения рождаемости; усиление социальной мобильности). Особенно заметно проявление этой дилеммы сельского и городского, традиционного и современного на образе жизни, ценностях, мировоззрении сельской молодежи. Вместе с тем, в селе сохраняется присущая традиционным общностям система взаимоотношений, которая проявляется в преобладании личных, индивидуализированных, непосредственных контактов, семейно-родственных и соседских связей. Благодаря этим связям и внутреннему потенциалу сельская социально-территориальная общность сохраняет устойчивое положение, и в то же время сильно подвержена условиям общего кризисного положения в стране, влиянию случайных и субъективных факторов, действий властей, руководителей: Малейшие изменения равновесия могут привести к неожиданным негативным результатам:

Анализ тенденций эволюции > сельской общности на < различных уровнях организации. общества (общероссийская направленность - региональная специфика - локальный уровень жизнедеятельности) выявил наличие различных проявленной факторов изменения сельского сообщества. На общероссийском уровне эволюция сельских поселений, их перспективы во многом определяются политикой российской власти, общим социально-экономическим положением в стране. На региональном* срезе тенденции изменений зависят от природно-климатических, этнонациональных, культурных, демографических и хозяйственных условий, но главным фактором развития сельской общности в том или ином регионе чаще становятся особенности политики местных властей, характер отношения администрации к селу и сельскому хозяйству. Большую роль в жизнедеятельности сельской территориальной общности играют локальные факторы - преобладающая отрасль производства, характер, тип хозяйства, наличие перерабатывающих предприятий в данном селе, развитость социальной инфраструктуры, наличие достаточного для этой общности количества рабочих мест, степень информированности населения о своих правах, о сути реформ, а также политика администрации района, села, характер деятельности руководителей коллективных хозяйств и других предприятий. Именно этот фактор в нашем регионе во многом определяеттечение реформ в сельском хозяйстве, и проконтролировать его действие часто становится невозможным, поэтому ситуация в каждом отдельном селе строго индивидуальна, и обобщения можно делать лишь с оговорками.

Принятые за 2002-2003 годы законодательные акты свидетельствуют о том, что российская власть предпринимает определенные шаги, направленные на оздоровление аграрной экономики, социальной сферы села. Однако они не до конца продуманы, часто противоречивы, оставляют множество "белых пятен", вызывают трудности и бюрократические-проволочки при выполнении. Вследствие сокращения количества оказываемой в Татарстане селу помощи можно ожидать усиления регрессивных тенденций: еще большей патриарха-лизации села; усиления процессов социальной дифференциации, поляризации общности села; увеличения безработицы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сельская территориальная общность является целостным социальным организмом, выполняющим функции социализации, социального контроля, социального участия, взаимопомощи по отношению к членам сообщества. Локализация основных функций и видов деятельности, однородность условий жизнедеятельности способствуют относительной самодостаточности сельской общности. Однако локальное сообщество взаимодействует и в определенной степени зависит от «большого» общества, от общих экономических, политических процессов.

2. Тенденции общемирового развития приводят к размыванию границ между городской и локальной сельской общностями. В современной науке устоялась точка зрения о распаде территориальных сообществ в современном обществе вследствие передачи их функций другим не территориальным группам. Однако для современного российского общества эти явления пока не актуальны, сельская общность сохраняет свою традиционность.

3. Аграрные реформы привели к неоднозначным и зачастую противоположным ожидавшимся изменениям сельского сообщества - к усилению роли традиционных общинных ценностей и отношений вместо индивидуализма и утверждения принципов рыночной экономики, к патриархализации и натурализации образа жизни, к сосуществованию интеграционных и дезинтеграци-онных процессов в общности. Причины этого — в неучете реформаторами российской специфики, в игнорировании особенностей сельского хозяйства, психологии, менталитета жителей села, а также в отсутствии разъяснительных мероприятий, информирования жителей села о сути реформ.

4. Вследствие реформ усилилась роль территориальной составляющей: локальное сообщество не только сохранило свою сущность, но и приобрело новое качество - оно стало стабилизатором социально-экономических изменений, усилило функции защиты от негативных внешних воздействий и адаптации к новым условиям.

5. Успешное функционирование и развитие сельского сообщества зависит от внутренних факторов. Важным из них является степень самоорганизации и активности жителей в отношении своей общности, т.е. развитость инстатута местного самоуправления. Препятствуют этому как отсутствие правовых основ, механизмов финансирования, ограниченность ресурсов, так и неразвитость социальной базы самоуправления. Недоверие и отчужденность от власти, патерналистские ценности, неверие в результативность своего участия, а также существование сильной вертикали власти, зависимость жителей от руководства и местной власти становятся причинами пассивности населения в решении вопросов локального сообщества. Только при наличии у местных органов самоуправления реальных прав по регулированию социальных, экономических отношений в селе и соответствующих финансовых средств возможно участие самих жителей села в управлении.

6. Зависимость сельской общности от внешних факторов - от политической и экономической ситуации в стране и республике, от решений правящих структур - является важным условием эволюции сельского сообщества в условиях постсоветского российского общества. Вследствие этого для стабильного функционирования сельской общности, для ее развития необходима политика на государственном уровне, направленная на поддержку сельскохозяйственного производителя (регулирование закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, введение системы квот на ввоз импортной сельскохозяйственной продукции, предоставление льготных кредитов и цен на топливо), на оптимальное развитие социальной сферы села (предотвращение политики укрупнения и закрытия сельских больниц, школ, библиотек, строительство новых объектов социальной инфраструктуры в селе).

Список научной литературыАхметгалиева, Айгуль Ринатовна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Похозяйственные книги села Новый Кинер Арского района Республики Татарстан за 1996-2000 гг. (Новокинерский совет местного самоуправления).

2. Статистические отчеты сельского совета за 1992-2002 гг. (Новокинерский орган местного самоуправления).

3. Данные всесоюзной переписи населения 1958 года (архив п.Арск).

4. Отчеты отдела милиции села Новый Кинер за 1998-2000 гг. (Отдел милиции с.Новый Кинер).

5. Документация сельского совета.

6. Документация предприятий села Новый Кинер.

7. Альбом «К 50-летию СССР». (Краеведческий музей с.Новый Кинер).

8. Альбом по истории села. (Краеведческий музей с.Новый Кинер).

9. Альбом «Новый Кинер в годы войны» (Краеведческий музей с.Новый Кинер).

10. Альбом «По следам наших экспедиций» (Школьный музей с.Новый Кинер).

11. Газета «Татарстан яшьлэре» за январь-август 2003 года (101 номер).

12. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

13. Аберкромби Н. Социологический словарь: Пер. с англ. / Н. Аберкром-би, С. Хилл, Б.С. Тернер; Под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казан, унта, 1997.-420 с.

14. Агеева Л.В. Казанский феномен: миф и реальность / Агеева Л.В. — Казань: Тат. кн. изд-во, 1991. 225 с.

15. Аграрная реформа в России: документы и материалы. М.: Республика, 1992.-77 с.

16. Аграрная реформа в России и положение женщин и пенсионеров. Российский научный фонд. М., 1994. - 128 с.

17. Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы и решения / РАН, Ин-т государства и права; Отв. ред.: З.С. Беляева, О.А. Самончик. -М., 1998.-226 с.

18. Агропромышленная интеграция и социальная структура сельского населения СССР. М.: Наука, 1988. - 160 с.

19. Алексеев А.В. Экономическое сознание провинциальной России / А.В.Алексеев, О.В. Бауск // Социол. исслед. 2001. - № 6. - С. 72-76.

20. Алексеев В.Н. Опыт монографического описания деревни Курово Дмитровского уезда / В.Н. Алексеев. М.: Изд-во МОЗО, 1923. - 68 с.

21. Алиев А.Ш. Настоящее и будущее агропрома / А.Ш. Алиев // Татары в современном мире. Казань: Фэн, 1998. - С. 479-483.

22. Апатьев Ю.В. Современный аграрный труд и отношение к нему / Ю.В.Апатьев, И.А. Лысак // Социол. исслед. 1997. - № 8. - С. 43-48.

23. Апатьев Ю.В. Тенденции развития социальной структуры башкирского села / Ю.В. Апатьев, Д.И. Попов, С.Ю. Ценкова // Социол. исслед. 1998. -№7.-С. 54-59.

24. Артемов В.А. Динамика образа жизни сельского населения / В.А. Артемов // Социол. исслед. 1990. - № 4. - С. 65-74.

25. Артемов В.А. О семейной экономике / В.А. Артемов // Экономика и организация промышленного производства. 1997. - № 7. - С. 113-123.

26. Артемов В.А. Село 90-х годов: тенденции повседневной деятельности сельского населения / В.А. Артемов // Социол. исслед. 2002. - № 2. - С. 6170.

27. Арутюнян Ю.В. Сельская социология и историография советской деревни / Ю.В. Арутюнян, JI.M. Дробижева. М., 1969. - 24 с.

28. Арутюнян Ю.В. Из истории социологических исследований села / Ю.В.Арутюнян // Социальные исследования. Вып. 2. М: Наука, 1968. - С. 190-211.

29. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения СССР / Ю.В. Арутюнян. М.: Мысль, 1971. - 374 с.

30. Ахмадеев М.Г. Социальная инфраструктура села: проблемы реформирования / М.Г. Ахмадеев // Татары в современном мире. Казань: Фэн, 1998. -С. 484-491.

31. Ахмадуллин Н.Р. Динамика социальной стратификации российского общества (советский и современный периоды развития): Автореф. дис. . канд. социол. наук / Н.Р. Ахмадуллин. Казань, 1998. - 20 с.

32. Барбаш Н.Б. Территориальная дифференциация качества городской среды / Н.Б. Барбаш // Проблемы качества городской среды. Сб. науч. тр. — М.: Наука, 1989.-С. 108-117.

33. Блинова Т.В. Социальная устойчивость сельского сообщества / Т.В. Блинова, Р.П. Кутенков, В.Н. Рубцов // Социол. исслед. 1999. - № 8. -С. 35-39.

34. Богомолова Т.Ю. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы / Т.Ю. Богомолова, B.C. Тапилина // Социол. исслед. 2001. -№ 6. -С.32-43.

35. Боконтаева Д.К. Фермеры как социально-профессиональная группа / Д.К. Боконтаева // Социол. исслед. 1998. - № 3. - С. 31-35.

36. Большаков А.Г. Социальное самочувствие сельского населения в свете социологического анализа (на примере Балтасинского района РТ) / А.Г. Большаков // Научный Татарстан. 2001. - № 3. - С. 67-72.

37. Большаков A.M. Современная деревня в цифрах (экономика и разнообразный быт деревни за революционный период) / A.M. Большаков. Л.: Прибой, 1925.- 112 с.

38. Большаков A.M. Советская деревня (1917 1924 гг.). Экономика и быт / A.M. Большаков. - Л.: Прибой, 1924. - 176 с.

39. Большаков A.M. Краеведческое изучение деревни / A.M. Большаков. -Л.; М.: Работник просвещения, 1930. — 176 с.

40. Бондаренко Л. Состояние социально-бытовой сферы села / Л. Бонда-ренко // Вопросы экономики. 2000. - № 7. - С. 61-66.

41. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / М. Вебер; Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

42. Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ./ Сост. Т. Шанин; Под ред. А.В. Гордона. М.: Прогресс, 1992.-432 с.

43. Великий П.П. Сельская действительность (социологический ракурс) / П.П. Великий // Социол. исслед. 1996. -№ 10. - С. 35-43.

44. Великий П.П. Потенциал предприимчивости сельского населения / П.П. Великий, Н.П. Кузкин, Л.Г. Хайбулаева // Социол. исслед. 1998. - № 12. -С. 37-44.

45. Виноградский В.Г. Российский крестьянский двор: Эволюция повседневного существования 7 В.Г. Виноградский 7/ Волга. 1995. - № 2-3. — С. 125-151; №4.-С. 154-170; № 7. - С. 110-128; №10. - С. 113-136.

46. Виноградский В.Г. Колхоз и крестьянский двор / В.Г. Виноградский // Знание сила. - 1996. - № 10. - С. 12-17.

47. Вьюжанина Н.Е. О ситуации в Республике Татарстан / Н.Е. Вьюжанина// Социол. исслед. 2002. - № 6. - С. 135-136.

48. Гареев И.В. Образ жизни сельского населения в условиях становления рыночных отношений (на материалах Республики Татарстан): Автореф. дис. . канд. социол. наук / И.В. Гареев. Казань, 1996. - 18 с.

49. Гарипова Ф.Г. Люблю деревню свою: научно-популярные очерки / Ф.Г. Гарипова. Казань: Тат. кн. изд-во, 1994. - С. 23-30.

50. Гидценс Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. -704 с.

51. Гильманов А.З. Местное самоуправление в Республике Татарстан: теоретические и прикладные основы / А.З. Гильманов. Казань: ИСЭПН АН РТ, 2002. - 272 с.

52. Голосенко И.А. Питирим Сорокин: судьба и труды / И.А. Голосенко. -Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 1991. 248 с.

53. Города и районы Республики Татарстан в цифрах: Стат. сб. Казань,2000.-245 с.

54. Города и районы Республики Татарстан в цифрах: Стат. сб. Казань,2001.-237 с.

55. Добрынин В.А. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса / В.А. Добрынин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. 5. - С. 12-16.

56. Добрякова М.С. Исследования локальных сообществ в социологической традиции / М.С. Добрякова // Социол. исслед. 1999. -№> 7. - С. 125-134.

57. Дысский К.К. Опыт монографического описания деревни Бурцево Волоколамского уезда / К.К. Дысский. М.: МОЗО, 1924. - 132 с.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1991. - 572 с.

59. Егерева О. Структурные изменения в аграрном секторе России / О. Егерева // АПК: экономика, управление. 1997. - № 2. - С. 23-28.

60. Ельчанинов П. Женская безработица на селе / П. Ельчанинов // Социол. исслед.- 2001. -№ 12.-С. 133-135.

61. Железнов Ф. Воронежская деревня. Вып. 1. / Ф. Железнов. Воронеж: Воронежское краеведческое о-во, 1926. - 38 с.

62. Зельднер А.Г. Аграрное производство: итоги рыночного реформирования / А.Г. Зельднер // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. -№ 6. - С. 9-16.

63. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ: 1917 1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралист-ского анализа / В. Ильин. - Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, Ин-т социологии РАН, 1996.-349 с.

64. Ильин В. Социальная стратификация / В. Ильин. Сыктывкар: Сыктывкарский ун-т, 1991. - 222 с.

65. История Арского края. Казань: Тат. кн. изд-во, 1996. - 256 с.

66. История буржуазной социологии XIX начала XX века. - М.: Наука, 1971.-360 с.

67. История социологии в Западной Европе и США. Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: НОРМА, 2001. - 576 с.

68. Калимуллин Г.Р. Формирование среднего класса в российском обществе (теоретико-методологический анализ): Автореф. дис. . канд. социол. наук / Г.Р. Калимуллин. Казань, 2000. - 24 с.

69. Калугина З.И. Институциональные основы и социальная база развития сельского предпринимательства / З.И. Калугина // Регион: экономика и социология. 2001.-№3.-С. 77-95.

70. Каранец С. Фермерское хозяйство как форма частного предпринимательства / С. Каранец // АПК: экономика, управление. 1998. - № 9. - С. 67-72.

71. Колхоз школа коммунизма для крестьянства: конкретно-социологическое изучение колхоза «Россия». - М.: Мысль, 1965. - 359 с.

72. Копанка 25 лет спустя. М.: Наука, 1965. - 144 с.

73. Коротнев В.Д. Молодежь села на рынке труда / В.Д. Коротнев, В.В. Ухоботов. М., 1998. - 118 с.

74. Костяев А. Социально-экономическая ситуация на селе: тенденции и оценка их последствий / А. Костяев // АПК: экономика, управление. 1997. -№8.-С. 7-9.

75. Краткий словарь по социологии / Сост. Э.М. Корнева, Н.Ф. Наумова / Под общ. ред. Д.М. Гваишани, Н.И. Лапина. М.: Политиздат, 1989. - 479 с.

76. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1996 / Теодор Шанин, В.П. Данилов, Джеймс Скотг и др.; Под ред. В.Данилова, Т.Шанина. М.: Аспект Пресс, 1996. - 352 с.

77. Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997 / Теодор Шанин, Гамза Алави, В.П. Данилов и др.; Под ред. В.Данилова, Т.Шанина. М., 1997. - 380 с.

78. Крестьянство и сельское хозяйство Сибири. 1960-1980-е годы. Новосибирск: Наука, 1991. -448 с.

79. Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М: МВШСЭН, 2001.-384 с.

80. Куда идет Россия?. Общее и особенное в современном развитии / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 1997. - 368 с.

81. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Дело, 1998. - 384 с.70! Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: МВШСЭН, 2002. - 352 с.

82. Кузнецова И.Б. Идея социальной справедливости в контексте трансформации современного российского общества: Автореф. дис. . канд. социолог. наук / И.Б. Кузнецова. Казань, 2001. - 19 с.

83. Купер Е.В. Социальная стратификация населения молодого города в период становления рыночных отношений (На материале г. Набережные Челны Республики Татарстан): Автореферат дис. . канд. социол. наук / Е.В. Купер.-Казань, 1999.- 17 с.

84. Левицкая А.Г. Урбанизация и воспитание. Социологический анализ / А.Г. Левицкая. Воронеж, 1988. - 160 с.

85. Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие: Ст. 7. Сельская Россия: потенциал выживания и условия развития / В.Лексин,

86. A.Швецов // Российский экономический журнал. 2001. - № 4. - С. 33-47.

87. Лылова О.В. Неформальная взаимопомощь в сельском сообществе / О.В. Лылова // Социол. исслед. 2002. - № 2. - С. 83-86.

88. Мархинин В.В. Модернизационные процессы в сельских локальных сообществах (об одном совместном казахстанско-российском проекте) /

89. B.В. Мархинин, А.Н. Нысанбаев, B.C. Шмаков // Социол. исслед. 2001. -№12.-С. 53-58.

90. Михайлов Д. Средовое взаимодействие поколений в процессе социализации (К исследованию детоцентризма городских семей) / Д.Михайлов, Н.Паадам, Э.Мюлла // Воспроизводственные процессы города. Таллинн: Валгус, 1985.-С. 40-49.

91. Михайлова Л.И. Социология культуры / Л.И. Михайлова. М.: Фаир-пресс, 1999.-232 с.

92. Многоукладная агарарная экономика и российская деревня (середина 80-х 90-е гг. XX столетия); Под ред. Е.С. Строева. - М.: Колос, 2001. - 620 с.

93. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры: Учеб. пособие / Мостовая И. В. М.: Механик, 1997. - 208 с.

94. Мустафин М.Р. Новые тенденции в расселении населения Татарии / Отв. ред. П.Г. Хузеев, Тат. обл. правл. Всесоюз. экон. общ-ва / М.Р. Мустафин. Казань: Тат. респ. упр. статистики, 1990. - 113" с.

95. Никольский С.А. Аграрная экономика, сельская общность и проблема социально-экономических укладов / С.А. Никольский // Вопросы философии. -2001.-№ 12.-С. 16-27.

96. Никулин A.M. Агрохолдинги «близнецы-братья» / A.M. Никулин // Новое сельское хозяйство. - 2001. -№ 1.

97. Никулин A.M. Семейный бюджет в эпицентре путаницы // www.ruralworlds.msses.ru.

98. Никулин A.M. «Счастье следует искать на путях обыкновенных» / A.M. Никулин // Знание сила. - 1999. - № 3. - С. 66-73.

99. Никулин A.M. 10 лет Центру крестьяноведения и аграрных реформ / A.M. Никулин // Социол. исслед. 2002. - № 10. - С. 138.

100. Нугаев М.А. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития / М.А. Нугаев, P.M. Нугаев. Казань: ИСПЭН АН РТ, 1997. - 202 с.

101. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А.Г. Эфен-диева. М.: ИНФРА-М, 2002. - 654 с.

102. Орлов Г.М. Село и российские реформы / Г.М. Орлов, В.И. Уваров // Социол. исслед. 1997. - № 5. - С. 43-53.

103. Плюснин Ю.М. Безработные женщины сел и малых городов: психологический портрет / Ю.М. Плюснин // Экономика и организация промышленного производства. 1996. -№ 2. - С. 52-60.

104. Плюснин Ю.М. Психология материальной жизни: парадоксы сельской «экономики выживания» / Ю.М. Плюснин // Экономика и организация промышленного производства. 1997. -№ 7. - С. 169-176.

105. Позняков В.П. Групповая дифференциация в сельских общностях в условиях изменения форм собственности / В.П. Позняков // Психологический журнал. 1997. - № 5. - С. 62-72.

106. Попков Ю.В. Безработные женщины сел и малых городов: социологический портрет / Ю.В. Попков // Экономика и организация промышленного производства. 1996. -№ 2. - С. 38-51.

107. Прусс И. Великий незнакомец / И. Прусс // Знание сила. - 1996. -№10.-С. 8-11.

108. Радаев В.В. Деформация правил и уход от налогов в Российской хозяйственной деятельности / В.В. Радаев // Вопросы экономики. 2001. - № 6.-С. 60-79.

109. Радаев В.В. Социальная стратификация. Учеб. пособие / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан М.: Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

110. Радаев В.В. Человек в домашнем хозяйстве / В.В. Радаев // Социол. исслед. 1997. - № 4. с. 64-72.

111. Республика Татарстан: время больших перемен / Отв. ред. Ф.Х. Муха-метшин. Казань: Изд-во Кабинета Министров Республики Татарстан, 1996. -383 с.

112. Республика Татарстан. 1920-2000: Стат. сб. Казань, 2001. - 305 с.

113. Республика Татарстан. 2001: Стат. сб. Офиц. издание. Казань, 2003. -382 с.

114. Рефлексивное крестьяноведение: Десятилетие исследований сельской России / Дж.Скотт, Т.Шанин, О.Фадеева и др.; / Под ред. Т.Шанина, А.Никулина, В.Данилова. М.: МВШСЭН, 2002. - 592 с.

115. Родионова Г.А. Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России: выживание против расширения // www.ruralworlds.msses.ru.

116. Россия, которую мы обретаем. Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск: Наука, 2003. - 728 с.

117. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х годов / Р.В. Рывкина // Социол. исслед. 2001. -№ 4. - С. 3239.

118. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения / Р.В. Рывкина. Новосибирск: Наука, 1979. - 352 с.

119. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. № 2. - С. 46-66.

120. Самсонов В.Б. Организация сельского быта в СССР: Историко-социологический аспект / В.Б. Самсонов; Под ред. П.П. Великого. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. - 130 с.

121. Симагин Ю.А. Соотношение городского и сельского населения в России (1991-1997) / Ю.А. Симагин7/ Социол. исслед. 2000. - № 1. - С. 6675.

122. Симуш П.И. Мир таинственный.: Размышления о крестьянстве / П.И. Симуш. М.: Политиздат, 1991. - 255 с.

123. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ / Н.Смелзер. М.: Феникс, 1994. - 688с.

124. Советская социология. М.: Наука, 1982. - Т. 2. - 256 с.

125. Современная западная социология. Словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1990. -432 с.

126. Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография / Пер. с англ., общ. ред., сост., предисл. и примеч. А.В. Лисинского / П.А. Сорокин. М.: Изд. Центр «Терра»: Моск. рабочий, 1992. - 302 с.

127. Социальная сфера трансформирующегося общества (на- материале Республики Татарстан)7 Ред. P.M. Нугаев, М.А. Нугаев. Казань: АН Респ. Татарстан, Ин-т соц.-экон. и правовых наук, 1997. - 170 с.

128. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Ред. кол.; Отв. ред. Т.И. Заславская, 3.И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. -738 с.

129. Социальное развитие города и села. Материалы IV научн. конф. социологов Сов. Прибал. Октябрь 1987 г. Паланга. Вильнюс; Ин-т философии, социологии и права, 1987. - 239 с.

130. Социологический словарь / Сост. А.Н. Елсуков, Н.В. Шульга; Науч. ред. Г.Н. Соколова, И.Я. Писаренко; Редкол.: Г.П. Давиденко (отв. ред.) и др. -2-е изд., перераб. и доп. Минск: Университетское, 1991. - 528 с.

131. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Института социологии РАН, 1998. - 696 с.

132. Социология: Словарь-справочник: Т.1. Социальная структура и социальные процессы. М.: Наука, 1990. - 203 с.

133. Социология: учебное пособие для студентов вузов / Под ред. С.А. Ерофеева, JI.P. Низамовой. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2001. — 236 с.

134. Староверов В.И. Вопросы совершенствования социальной структуры работников агропромышленного комплекса района / В.И. Староверов // Совершенствование социальной структуры работников РАПК. Кн. 1. М.: ИС, 1989.-84 с.

135. Староверов В.И. Деревня в условиях интеграции / В.И. Староверов и др. М.: Мысль, 1979. - 272 с.

136. Староверов В. И. Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма / В.И. Староверов. М.: Наука, 1978. - 328 с.

137. Староверов В.И. Социально-демографические проблемы деревни / В.И. Староверов. М.: Наука, 1975. - 288 с.

138. Староверов В.И. Социология деревни: предмет, объект, задачи / В.И. Староверов // Социол. исслед. 1981. - № 4. - С. 45-53.

139. США глазами американских социологов. М.: Наука, 1982. - 264 с.

140. Тарасова Н.В. Сельско-городские миграции в России: современные тенденции и социально-демографические последствия / Н.В. Тарасова // Социол. исслед. 1995. - № 12. - С. 25-29.

141. Татарстан 2000: Стат. сб. - Казань, 2000. - 58 с.

142. Татарстанская модель: мифы и реальность. Казань, 1997. - 224 с.

143. Татары в современном мире. Казань: Фэн, 1998. - 800 с.

144. Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Пер. с англ., фр., нем. ит. Сост и общ. ред. С.П. Баньковской. М.: Книжный дом "Университет", 2002.-4.1.-424 с.

145. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике / РНИС и НП / Н.Е. Тихонова. М.: РОССПЭН, 1999.-312 с.

146. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России / А. Ткач // АПК: экономика, управление. № 7.- 1998.-С. 3-10.

147. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации / Отв. ред. Г.И. Заславская / А.Я. Троцковский. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997. - 249 с.

148. Фадеева О. Межсемейная сеть: механизмы взаимоподдержки в российском селе // www.ruralworlds.msses.ru.

149. Фадеева О.П. Неформальная занятость в сибирском селе //www.ruralworlds.msses.ru.

150. Фадеева О. Современное российское село: путешествие в параллельные миры // www.ruralworlds.msses.ru.

151. Фадеева О.П. Сельские предприниматели в местном сообществе //www.ruralworlds.msses.ru.

152. Федотова М.Ю. Кадровый потенциал села / М.Ю. Федотова // Социол. исслед.- 2001. -№ 2. С. 120-121.

153. Феноменов М.Я. Современная деревня / М.Я. Феноменов. M.-JL: Госиздат, 1925.

154. Чаянов А.В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации / А.В. Чаянов. М.: Наука, 1998. - 456 с.

155. Чаянов А.В. Избранные произведения: Сборник / Сост. Е.В. Серова / А.В. Чаянов. М.: Моск. рабочий, 1989. - 368 с.

156. Человек в аграрной сфере. Киев: Наукова думка, 1991. - 284 с.

157. Шанин Т. Иное всегда дано / Т.Шанин // Знание сила. - 1990. - № 9. -С. 12-18.

158. Шанин Т. Какие дороги ведут к храму / Т.Шанин // Экономика и организация промышленного производства. 1989. — № 5. - С. 148-153.

159. Шанин Т. Почему до сих пор не умер русский народ. Эксполярные структуры и неформальная экономика современной России / Т.Шанин // Эксперт. 2000. - № 1 -2. - С. 28-31.

160. Шанин Т. Три смерти Александра Чаянова / Т.Шанин // Социологический журнал. 1995. - № 1. - С. 92-109.

161. Шатрова JI.A. Социально-стратификационные процессы в регионе: современные тенденции (на материалах Республики Татарстан): Автореф. дис. . канд. социол. наук / JI.A. Шатрова. Казань, 1995. - 18 с.

162. Шингарев А.И. Вымирающая деревня. 2-е изд. А.И. Шингарев. -СПб.: «Общественная коммуна», 1907.

163. Широкалова Г.С. Горожане и селяне в результате реформ 90-х гг. / Г.С. Широкалова // Социол. исслед. 2002. - № 2. - С. 71-82.

164. Штейнберг И.Е. Тенденции трансформации власти в постсоветском селе / И.Е. Штейнберг // Социол. исслед. 1996. - № 7. - С. 22-26.

165. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии / Я.Щепаньский. -М.: Мысль, 1971. -214 с.

166. Щепаньский Я. О человеке и обществе. Реферат, сб. / Я.Щепаньский. М.: АН СССР, 1990. - 174 с.

167. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности / В.А. Ядов. — М.: «Добро-свет», 2001.-596 с.

168. Ярмоленко JI.B. Социальная стратификация: теория и реальность: Автореф. дис. . канд. социол. наук / JI.B. Ярмоленко. Казань, 1995. - 18 с.

169. Яхиел Н. Город и судьба: социологические аспекты: Пер с бол г. О.И. Попова / Н. Яхиел. М.: Прогресс, 1968. - 272 с.