автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Сельское хозяйство Кубани в условиях НЭПа (1921-1927 гг.)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сельское хозяйство Кубани в условиях НЭПа (1921-1927 гг.)"

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ СОВЕТ К.063.73.01

На правах рукописи

Б ОД

СМОРОДИНА Елена Валентиновна

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО КУБАНИ В УСЛОВИЯХ ИЗ Па (1921—1927 гг.)

Специальность 07.00.02. — отечественная история

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Краснодар 1994

Работа выполнена на кафедре новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета

Научный руководитель — кандидат исторических наук

доктор исторических наук,

профессор Осколков Е. Н.

кандидат исторических наук Рожков А. Ю.

Ведущая организация А$ы1г£йсгсии РесПЧвЛИКАНСсий УАУНно- нсеАе&с&АТЕ/юский ИНСТИТУТ пмлниттчн НАУК

I °^|щита 7состо»/тся ¿С на заседании

специализированного совета К.063.73.01 по историческим наукам Кубанского государственного университета.

Адрес: 350640, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке КубГУ.

Автореферат разослан «....&£..» .............. 1994 г.

доцент В. Е. Щетнев.

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь специализированного сове

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования, хронологические и территориальные рамки

В последнее время в обществе стремительно возрос ин" терес к проблемам Отечественной истории, особенно к пе~ риоду 20-х годов. Ныне, на исходе XX века, происходит концептуальный пересмотр узловых проблем российской истории, переосмысливается прошлое, вводятся в оборот новые, ранее недоступные, источники. В связи с этим возникает возможность реконструкции облика ушедших лет с максимальной степенью полноты и конкретности.

Изучение сельского хозяйства актуально на всех этапах истории в недалеком прошлом крестьянской страны, Получение продовольствия и сырья во все времена являлось конечной целью ведения хозяйства. В 20е годы от динамики крестьянского хозяйства, от развития сельского хозяйства зависело состояние народного хозяйства, всей экономики страны.

Опыт развития сельского хозяйства в 20е годы ценен и актуален, позволяет осмыслить практику сегодняшнего дня. Факты свидетельствуют о том, что НЭП характеризовался многоукладностью сельского хозяйства, острыми противоречиями, отсутствием целостных подходов к управлению, соче~ танием административных и рыночных методов управления сельским хозяйством. Конечно, сегодня уже другое время, другие исторические условия, прямых аналогий быть не может, но исторический опыт не должен быть забыт.

Хронологические рамки работы: 1921—1927 гг. Начальная хронологическая грань избранного для исследования периода определяется временем начала осуществления новой экономической политики, конечная связана с окончанием основного землеустройства на Кубани, началом «свертывания» НЭПа.

При этом, разумеется, диссертант отдает себе Отчет в определенной внутренней неоднородности этого периода, наличии в нем отличающихся друг от друга исторических полос (первые годы НЭПа, начало «свертывания» НЭПа). В то же время очевидна и внутренняя целостность исследуемого периода с точки зрения восстановления и развития сельского хозяйства.

Для всего данйого периода, по нашему мнению, были характерны два обстоятельства. Во-первых, основной фигурой деревни оставалось семейнотрудовое крестьянское и казачье хозяйство. Во-вторых, его развитие во все большей степени определялось государственным вмешательством, ,

Территориальные рамки исследования определяются границами Кубани в соответствии с современным административным и экономикотеографическим делением, — за исключением национальных районов. Обширный и вместе с тем достаточно единый по социально-экономическим признакам район позволяет дать достаточно полную картину изучаемых процессов. Вместе с тем, кубанский материал рассматривается на широком общероссийском фоне, что диктуется логикой исследования, стремлением наиболее полно реконструировать прошлое.

В исследовании диссертант оперирует такими территориальными единицами, как Кубанская область и Черноморская губерния, Кубано-Черноморская область, Кубанский, Армавир" ский, Черноморский округа, Северо-Кавказский край.

Степень изученности проблемы. Уже в 20-е годы широко развернулся анализ процессов, происходивших в послереволюционной деревне. В отечественной историографии и исторической науке сохранялся плюрализм научных подходов и мнений. Оценки сельского хозяйства в период НЭПа, данные марксистской школой, еще до конца не сформировавшейся, были противоречивыми. В региональных публикациях по проблеме рассматриваются отдельные вопросы развития сельского хозяйства Кубани.1

'Ефимов А, Л. Типы хозяйства Северо-кавказского края. — Краснодар, 1928;-Конгоков А. И. О расслоении крестьянских хозяйств Кубани. — Краснодар, 1928; Раждаес П. Н. Основные черты организации крестьянского хозяйства на Северном Кавказе. — Рос-

В целом литература 20-х годов имеет практический, аги-тационнопропагандистский характер; научные обобщения соседствуют в ней с личными впечатлениями авторов, поэтому ее можно квалифицировать как находящуюся на стыке исторического источника и исследования.

В 30 е годы в СССР произошло связанное с коллективизацией и массовыми репрессиями уничтожение ученых-аграрников. Руководство страны явно предпочитало тогда не знать правды о деревне и сельском хозяйстве.

Работы 30х — начала 50-х гг. по аграрной тематике дос1 таточно однотипны, их содержание в подавляющем большинстве определено жестокими рамками официальной сталинской концепции коллективизации. В названный период времени сельское хозяйство Кубани в конкретно-историческом плане, выходящем за рамки догм о предопределенности и одно-линейности социальной эволюции, не изучалось. В диссертационном исследовании работы данного периода практически не используются за исключением отдельных теоретических трудов.

В период с середины 50-х (первой попытки «десталинизации» нашего общества) до конца 80 х гг. внимание исследователей при изучении развития сельского хозяйства в условиях НЭПа больше привлекали данные второй половины 20-х годов. В этих данных искали доказательства необходимости перехода к политике сплошной коллективизации, приводили факты и цифры, причем процесс восстановления рассматривался в целом по стране и очень редко по отдельным регионам. Оставались малоизученными вопросы специализации сельскохозяйственного производства и развития его товарных отраслей, продукции, производимой различными районами страны.

Велик вклад в историографию проблемы В. П. Данилова, Ю. А. Мошкова, И. А. Чемерисского, Ю. А. Полякова и

тов н/Д, 1925; Симонов Г. П. Обеспеченность сельскохозяйственным инвентарем крестьянских хозяйств Северного Кавказа в 1925 г. —-Ростов н/Д, 1927; Татарин В. Д. Сельскохозяйственные районы Кубанского округа Северо-Кавказского края. — Краснодар, 1926; Юдин А. Как улучшить сельское хозяйство на Кубани. — Краснодар; 1924 и др.

других авторов.1

В монографиях Е. Н. Осколкова и П. Г. Чернопицкого, статьях М. М. Бабичева и В. Е. Щетнева, посвященных изучению сельского хозяйства в 20 е годы на Северном Кавказе2, показана обстановка в станицах и селах, края, раскрываются направления вмешательства государства в традиционные отношения в единоличной казачьей, крестьянской среде, отражена политика в деревне в интересах коллективизации, решение земельного вопроса в интересах казачьей и крестьянской бедноты, оссещена история бело-зеленого движения, намечены этапы подьема сельскохозяйственного производства. Авторами введен широкий круг новых материалов, но трактовка событий отражает состояние всей исторической науки в этот период времени. Идеологические рамки, цензурные условия не позволяли поставить ряд актуальных проблем, отдельные имена остались под запретом.

Новые социально-политические условия для изучения истории советского общества формируются со второй половины 80-х годов, в особенности же в 90~е гг. по мере развертывания в России радикальных общественных преобразований,

'Данилов В. П. Советская доколхозная деревня; население, землепользование, хозяйство. — М., 1977; Его же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. ■— М., 1979; Мошков Ю. А. Статистика сельскохозяйственного производства в ССОР. //Массовые источники по социально-экономической истории советского общества. — М., 1979; 'Поляков Ю. А. Сельское хозяйство советской страны накануне перехода к НЭПу. // Исторические записки. — Т. 74. — М.: АН ССОР, 1963; Чемерисокий И. А. Сельскохозяйственное производство в 1920—1925 гг. по статистическим источникам. //Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1905 г. — М.: МГУ, 1970.

2Осколков Е. Н. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. — Ростов н/Д., 1973; Чернопицкий П. Г. Деревня Северокавказского края ,в 1920—1929 ,гг. — Ростов н/Д.; РГУ, 1987; Бабичев М. М. К вопросу о земельной политике Советской власти на Кубани в 1920—1924 .гг. //Великий Октябрь и социально-зконот.шчсские преобразования на Кубани. — Краснодар; КубГУ, 1974. — С. 35—52; ЦЦетнев В. Е. Кубанская станица до коллективизации сельского хозяйства. //Там же. — С. 53 —104 и др.

Современный этап развития историографии проблемы отличается важными изменениями: в научный оборот вводятся работы, написанные в 20-е годы,1 переосмысливаются общие подходы, традиционные положения и выводы, что углубляет историографический процесс.

В настоящее время нужна систематическая работа по серьезному переосмыслению нашего прошлого и настоящего, по критическому самоанализу, по выработке новых представлений, которые отвечали бы критериям научного знания. И такая работа б'едется; проходят конференции по проблемам НЭПа, сессии симпозиума по аграрной истории, предпринимаются попытки обобщающей и вместе с тем конкретной характеристики сельского хозяйства 20 х гг,2

Переосмысление проблем НЭПа идет и в региональном масштабе. Понятно, что данная задача в одной-двух и даже десятке работ не может быть решена потребуются исследовательские усилия целого поколения историков.

Наряду с отечественной историографией, определенный вклад в изучение темы внесли и зарубежные авторы, внимание которых к проблемам сельского хозяйства заметно усилилось в последнее время в связи с развернувшимся многоплановым анализом предпосылок тоталитаризма в нашей стране. Наиболее значительными, на наш взгляд, являются работы Т, Шанина, Р. Ретфилда, Ф. Сяодун, Р. Дюмона, Дж.

'Работы Чаянова А. В., Макарова Н. П., Кондратьева Н. Д., Челин-цева А. Н. //Великий незнакомец: Крестьяне и фермеры, в современном мире. /Сост. Т. Шанин. — М.: Прогресс—Академия, 1992; Бухарин Н. И. Избранные произведения, — М.; Экономика, Ш92; Троцкий Л. Д. К истории русской революции, — М.: ИПЛ, 1990; Кондратьев Н. Д.Особое мнение; Избранные произведения в двух книгах. — М.: Наука, 1993.

2Росеия нэповская,- политика, экономика, культура: Тезисы Всесоюзной научной конференции. — Новосибирск, 1991; Ильиных В. А. Спрос и предложение в гостях у- большевиков. Экономическая драма на хлебном рынке в 1921 — 1927 гг. //ЗКО. — 1991. — № 6 (204). — С. 109—117; Никольский С. А. Власть и земля. Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября, — М,; Агропромиздат, 1990, „(.Г . . . . ~

• и

Скотта.1

В общем и целом, несмотря'на определенные сдвиги, тема сельского хозяйства Кубани в 20е годы остается разработанной весьма недостаточно. Это проявляется в следующих чертах историографической ситуации: отсутствии обобщающих работ по теме; фрагментарности при изучении темы, когда затрагиваются лишь ее отдельные аспекты; недостаточной разработанности понятийного аппарата. *

Цепь и задачи исследования. Актуальность темы и уровень ее изученности определили цель и задачи диссертационного исследования. Своей целью автор считает изучение состояния и динамики сельскохозяйственного производства на Кубани в 1921—1927 гг., показ мобилизации сил крестьянского хозяйства и государства на восстановление и развитие сельского хозяйства.

Реализации поставленной цели предполагается достигнуть посредством решения ряда исследовательских задач:

во-первых, характеристика условий сельскохозяйственного производства:

природные особенности региона, земельные отношения; во-вторых, показ состояния и развития мелкого крестьянского хозяйства, его материально-производственной базы, средств производства;

в-третьих, изучение государственных методов регулирования сельского хозяйства в области кредитной, ценовой, налоговой, земельной политики, характере хлебозаготовок;

в-четвертых, влияние системы сельскохозяйственной кооперации на сельскохозяйственное производство;

в пятых, определение причин незавершенности процесса восстановления сельского хозяйства Кубани, выявление путей его подъема и имевших место перспектив развития.

Методологическую оснсву диссертационного исследования составили принципы диалектики и историзма, объективности и системности научного анализа, являющиеся общепринятыми в исторических исследованиях.

'См.; Современные концепции аграрного развития. (Теоретический семинар).; концепция «моральной экономики» .крестьянства. //Отечественная история. .— 1992. — № 5. — С. 3—31; Великий незнакомец: Крестьяне" и фермеры в современном мире. Хрестоматия,

В

Принцип диалектики и историзма помог рассмотреть историю сельского хозяйства Кубани в динамике, во взаимосвязи, взаимовлиянии, взаимообусловленности с другими событиями на общеисторическом фоне с учетом конкретно-исторических условий и в хронологической последовательности.

Принцип научной объективности потребовал рассмотрения прошлого кубанской станицы с позиции исторической правды, истинности, достоверности, изучения как позитивного, так и негативного исторического опыта, Принцип объективности позволил выявить условия, оказавшие влияние на развитие сельского хозяйства, освободиться от сложившихся стереот) > пов в выявлении имевших место перспектив развития сельского хозяйства.

Принцип системности научного анализа помог отдельные события и явления прошлого, характеризующие индивидуальное крестьянское хозяйство, сельскохозяйственное производство, изучать как отдельные взаимосвязанные звенья одной целостной системы — сельского хозяйства.

Использованный диссертантом метод сравнительного анализа позволил выстроить динамические ряды, характеризующие сельскохозяйственное производство.

Метод ретроспекции дал возможность критически проанализировать и оценить имеющиеся по теме исторические источники.

Теоретически диссертационная работа опирается на совокупность опыта исторических исследований, материалы многочисленных дискуссий.

Положения и выводы диссертационного исследования основаны на обширном и разнообразном круге источников, получение объективной информации из которых является делом довольно таки сложным из-за многочисленных «разночтений». Оценка конкретных источников, методы работы с ними анализируются в тексте введения.

Изучение разнообразных источников, отражающих реконструируемое нами сельское хозяйство Кубани, позволило зы делить такие их основные группы, как статистические обследования и публикации, партийная и советская периодическая печать, материалы различных учреждений, извлеченные из публикаций и многочисленных архивных фондов,

Диссертанту принадлежит приоритет в широкодл использовании в работе материалов окружных газет, на страницах которых опубликовано огромное количество информации, уникальной по своему содержанию, позволяющей увидеть историю сельского хозяйства какбы «снизу», глазами самих крестьян участников событий.

Автором были использованы материалы архивов: РГАЭ (б. ЦГАНХ СССР), ГА РФ (б. ЦГАОР), ГАКК, ЦДНИКК (б. ПАКК КПСС).

Использование в комплексе всего круга вовлеченных в научный оборот источников позволило иметь необходимые и достаточные возможности для решения поставленных исследовательских задач.

Научная новизна диссертационного исследования в значительной мере обусловлена недостаточной разработанностью проблемы. В работе предпринята попытка комплексного исследования сельского хозяйства Кубани в кснкретно исторических условиях НЭПа в социально-экономическом, общественно политическом и природно-климатическом аспектах. Автором изучен широкий круг проблем, не являвшихся ранее предметом диссертационного исследования, в том числе; динамика сельскохозяйственного производства на Кубани в 1921 —1927 гг.; соотношение административных и экономических методов регулирования сельского хозяйства в области кредитной, ценовой, налоговой политики; состояние и перспективы развития семейнотрудового крестьянского и казачьего хозяйства. Диссертантом предпринята попытка выделения операциональных понятий аграрной тематики. Автор оценивал имеющуюся литературу и источники с точки зрения новейших достижений современного обществознания. Ни в коей мере не принижая заслуги своих предшественников, соискатель осознает, что он принадлежит к тому поколению российских историков, которые впервые имеют возможность изучать 20е годы в условиях, каких никогда в прошлом не имели историки советского общества.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования собранного материала и основных выводов при изучении новейшей отечественной истории, подготовке учебных и методических пособий, в просветительской деятельности. Отдельные сюжеты исследования, полученные

Ю

научные результаты и обобщения могут послужить базой для дальнейшей научной разработки проблемы, стать допол нительным вкладом в дальнейшее развитие историографии проблемы.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации была обсуждена- на заседании кафедры новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета.

Основные положения и выводы диссертационной работы были освещены автором в выступлениях на краевой научно-практической конференции «Екатеринодар^Краснодару — 200 лет» (Краснодар, 1993 г.), международных научных конференциях «Казачество в истории России» (Анапа,-1993 г.), «Крестьянство и власти в России в 1917—1994 гг.» (Ростов-на-Дону, 1994 г.), XXIV сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы «Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование» (Москва, 1994 г.).

Результаты проведенного исследования и отдельные сюжеты легли в основу печатных публикаций по проблеме диссертации, список которых прилагается.

Структура диссертации соответствует поставленным зада чам и позволяет раскрыть основное содержание реконструируемого периода истории крестьянства. Степень изученности различных аспектов проблемы и логика ее исследования обусловили композиционное построение работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Работа имеет список использованных источников и литературы, приложения. Необходимость последних вызвана, с одной стороны, потребностью использовать объемный статистический материал, а с другой стороны, нежеланием перегружать этим материалом основной текст диссертации. Учитывая противоречивость исходных данных, автор был вынужден прибегнуть к составлению динамических рядов, которые отражают динамику сельскохозяйственного производства. В приложениях также помещен составленный автором словарь употребляемых в работе терминов.

В основу структуирования работы положен проблемно-хронологический принцип.

и

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, территориальные и хронологические рамки исследования, характеризуется степень изученности темы, определяются цели и задачи, методологическая основа работы, ее новизна и практическая значимость, дается анализ источников.

Первая глава «Условия и особенности развития сельского хозяйства Кубани» освещает рассматриваемую проблему диссертационного исследования в природно-климатическом и социально-экономическом аспектах. По своей структуре первая глава делится на два параграфа, что позволяет условно разграничить аспекты рассмотрения проблемы.

В первом параграфе «Влияние природных условий на характер сельскохозяйственного производства; земельные отношения» характеризуются особенности природных условий региона: представлена картина климата Кубани в 20е годы; показан общий ход метеорологических явлений, определявших режим погоды отдельных районов; названы виды почв, имевшихся на территории края; рассмотрено распределение земель по характеру их использования. Столько много места в работе уделено характеристике природно-климатических условий Кубани потому, что казачье и крестьянское хозяйства находились в прямой зависимости от окружающей среды. Природные условия Кубани характеризуются не как самоцель, а как «фон» функционирования казачьих и крестьянских хозяйств. В итоге рассмотрения вопроса делается вывод, что природно - климатические условия Кубани имели большие положительные стороны (достаточное количество осадков, продолжительность солнечного сияния, сравнительно высокие температуры) и, несмотря на отдельные неблагоприятные климатические факторы (засухи и суховеи), в целом благоприятствовали развитию сельского хозяйстзз.

Данные источников 20 х годов о составе земель Кубани и их площадях весьма разнятся в зависимости от полноты учета территории, от включения или невключения в подсчет внутренних водных пространств, от различий в распределении угодий на используемые и неиспользуемые. Найденные цифровые данные о земельных угодьях систематизированы в шести таблицах, На основе их изучения сделаны выводы;

Кубань в 20е гг. отличается высоким удельным весом пахотных земель, существенно уступает в удельном весе лесов и сенокосов и РСФСР и СССР. Удобные для сельскохозяйственного производства земли, составлявшие значительное количество земель Кубани, были распаханы и использовались далеко не все и неравномерно по территории региона. Существовала возможность увеличения количества пахотных земель за счет мелиорации, сокращения площади лесных массивов, выгонов, усадеб.

Различия в распределении земель по характеру их использования, высокий удельный вес удобных, пахотных земель, наличие несколько отличающихся друг от друга почвенных и природно-климатических районов создавали возможность специализации сельского хозяйства.

Второй параграф «Специализация сельского хозяйства, особенности земельных отношений» посвящен определению типов хозяйств в системе сельскохозяйственного производства Кубани, характеристике сельскохозяйственных экономических зон региона, земельных отношений на Кубани.

Под типом хозяйства понимается высокий удельный вес того или иного сельскохозяйственного продукта (или группы сельскохозяйственных продуктов) в общей массе произведенной сельскохозяйственной продукции благодаря своеобразной специализации крестьянских хозяйств в производстве той или иной продукции не только и не столько для себя, сколько для реализации на рынке. Исходя из анализа материалов динамического ряда, зерновой тип хозяйства на Кубани являлся доминирующим. Тип промышленно технического, а также тип чисто скотоводческого хозяйства на Кубани не сложились, хотя их «элементы» имели место.

Под сельскохозяйственными экономическими зонами понимаем территории с определенной специализацией. Сельскохозяйственные экономические зоны Кубани совпадали с природно-климатическими районами, каковых мы выделили пять.

В числе особенностей земельных отношений анализируется землеобеспеченность казаков и иногородних, развитие аренды земель. Далее в связи с этим идет речь о землеустройстве, его целях, задачах, направлениях, этапах решения

земельного вопроса. Делается вывод, что землевладение и землепользование на Кубани носило архаичный (для XX века) характер. Поэтому землеустройство, происходившее поэтапна (то в форме аграрной революции, то в виде аграрной реформы) должно было отобрать землю у одного сословия и передать другому.

Во второй главе «Начало возрождения сельского хозяйства» идет речь о развитии казачьего и крестьянского хозяйства в период с 1921 по 1924 гг. Начальная хронологическая грань определяется временем начала осуществления новой экономической политики, конечная связана с закреплением тенденции восстановления сельскохозяйственного производства, имевшей место на Кубани с 1923 года. По своей структуре вторая глава делится на два параграфа, что позволяет показать усилия казачьих и крестьянских хозяйств, с одной стороны, и государства, с другой, в деле восстановления сельского хозяйства.

В первом параграфе «Состояние крестьянского и казачьего хозяйства» показан исходный уровень сельского хозяйства Кубани, которое к 1921 г. приобрело так называемый на-туральнопотребительский характер; отмечены типы крестьянских хозяйств на основе выделения различной степени использования наемной рабочей силы и аренды, на основе материальной обеспеченности; анализируются данные об обеспеченности населения кубанской станицы орудиями производства; дана динамика сельскохозяйственного производства (данные сведены в 16 таблицах и 7 динамических рядах); идет речь о подсобных отраслях крестьянского и казачьего хозяйств огородничестве, садоводстве, бахчеводстве, виноградарстве. Отмечено, что в начале 20 х гг. существовала реальная возможность развития сельского хозяйства по пути восстановления и развития семейно-трудового крестьянского и казачьего хозяйства при условии проведения государством определенной политики.

Второй параграф «Государственное регулирование сельского хозяйства; землеустроительные работы, кредитная, ценовая, налоговая политика, характер хлебозаготовок» посвящен детальному изучению землеустроительных работ на Кубани в 1921—1927 гг., анализу соотношения административных и экономических методов регулирования крестьянского хозяйства,

Отмечено, что агрономические задачи землеустройства отошли на второй план, что не могло отрицательно не сказаться на развитии сельского хозяйства. Проводимая политика покровительства бедноте ущемляла интересы середняцких и зажиточных хозяйств Кубани, что не могло не сказаться на подъеме сельского хозяйства, росте его валовой и товарной продукции.

На основе анализа имеющихся материалов, автор пришел к выводу, что административного нажима в государственной политике в аграрном секторе периода НЭПа было гораздо больше, чем это было нужно крестьянину, и что нэповская сельскохозяйственная модель не была моделью рыночной, как изображают в части нынешних публикаций,

В третьей главе «Сельское хозяйство Кубани на пути восстановления» идет речь о развитии казачьего и крестьянского хозяйства в период с 1925 по 1927 гг. — времени замедления темпов восстановления сельскохозяйственного производства. По своей структуре глаза делится на два параграфа.

Первый параграф «Влияние сельскохозяйственной кооперации на развитие крестьянского и казачьего хозяйства» посвящен детальному анализу сельскохозяйственной кооперации периода НЭПа: система кооперации, ее формы, задачи, связи с сельскохозяйственным производством, влияние на крестьянское и казачье хозяйство.

Сделан вывод, что в 20 е годы существовала реальная возможность развития сельского хозяйства по пути медленного поступательного развития системы кооперации.

Второй параграф «Сельское хозяйство Кубани середины 20х годов; трудности роста» освещает процесс восстановления казачьих и крестьянских хозяйств в 1925—1927 гг., темпы которого несколько замедлились.

Сделан вывод, что процесс восстановления сельского хозяйства Кубани к 1927 г. в основном завершается. Однако, по ряду показателей сельское хозяйство не «дотягивает» до уровня 1913 года. Среди причин недовосстановленности сельскохозяйственного производства называются: затяжная гражданская война, неустроенность землепользования, сос

тояние инвентаря, рабочего скота, потеря стандарта семен ного материала, ошибки и недочеты в ценовой, кредитной, налоговой политике и другие.

Далее в работе отмечены практические мероприятия для улучшения сельского хозяйства, в виде научного прогноза приведены рассуждения о возможных альтернативах развития сельского хозяйства в 20е годы.

В заключении диссертации формулируются общие выводы исследования и намечаются перспективы работы по данной проблеме.

Одним из главных уроков для сегодняшнего дня стало понимание того, что крестьянство, сельское хозяйство, да и вся страна дорого заплатили за принебрежение к мнению специалистов о направлении эволюции сельского хозяйства, за запрет плюрализма мнений. Последствия такой политики по отношению к деревне были крайне разрушительны, не преодолены до сих пор.

Основные положения диссертации нашли свое отражение в следующих публикациях автора;

1. Исторические источники об изучении казачьего и крестьянского хозяйства 20х гг. //Тезисы докладов международной научной конференции «Казачество в истории России». — Краснодар, 1993. — С. 114—118.

2. Так было. /Сельское хозяйство Брюховецкого района в 20 е годы XX века. //Брюховецкие новости. — 1993. — 13 октября.

3. К проблеме взаимоотношений власти и крестьянства на Северном Кавказе (20 е годы XX века). //Крестьянство и власти в России (1917—1994 гг.). Тезисы докладов и сообщений международной научной конференции. — Ростов н/Д: Логос, 1994. — С. 40—41.

4. Судьба казачьего хозяйства степных районов Дона и Кубани в 20 е годы XX в. //Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование; XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы: Тезисы докладов и сообщений. — М.; МГПУ им. В. И. Ленина, 1994. — С. 158—160.

5. Кубань в суровые 20е... На пути возрождения. //Брю-ховецкие новости. — 1994 (в производстве).

С. i^ckcqyf^