автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Сельское хозяйство Псковской области в 1944-1958 годах

Полный текст автореферата диссертации по теме "Сельское хозяйство Псковской области в 1944-1958 годах"

Рсс-гшсгля Акаде.т.л наук iiviïuiyT "стсг'м СССР Сат<?~Пг/гор'бзгр:Х'кил фч.таал

Ка прарах py<ori;ion КАРАСЕЙ Иван Дла.га;млрович

СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ В I944-1SS8 ГОДАХ

07.СО.02 - Отечеотаонная леторал

А 3 Т О Р'5 9 р S Т

диоаертзцяв на сслсгште. у-еиой степени ita/Uöiirax'a исторически:: наук

- -

t

f.

Работа выполнена с Сатст-Петербурптгы Инотакп'э .истории - филиале института яоторап СССР воосейскол дгчдеаи нау*. - •

Научшй руководитель - доктор исторически: наук, ôjcapr , ший тучный сотрудник В,М»Ковельчу:*

Официальные' овполенян - доктор асгоричамавс myi.

Г.И.Коланов

кандидат Есторпчесг.лх наук ■ Ч.Э.Сымокссич

Ведущая оргакчзаснк - Г'оссвйскил: гооударп-хвоаащ! шкгаешшй зняворгигад1 лм. А.И.Горцава •

Загдата oootoevûî IS5? г. в

с.св яа.заоедании опедЕалвзсрозакного оавъга Д GQ2»33,Û3 щш Санкт-Петербургском Институте ааторкн -'йшиалз 5{лотг,..¿va иоторэд: СССР -Россайокой Академия наук (19У345, Сазэт-Зодир-бург, Петрозаводская ул.», д,7),

С диссертацией молко ознакомиться в бабДЕотеке Санкт-. Петеуйургокого инотизуг'а иоторш - филиала Лчоииуам асторш: СССР Рооснйокой.Акддзклл ааук. .•••••

Автореферат разозлен "JjL. * 1Э€2

• + * /

Утопий секретарь , сц ai i: н jhî з еров а нно го

С'\вх-та Т.Е^АнДреейз'

- з -

Актуальность проблемы. Сельское хозяйство СССР ныне переживает тяжелый кризис. Впрочем, приметы кризисного положения сопровождали экономику советской деревни на всем протяжении ее истории. Кризис то смягчался, то обострялся и, конечно, его сила зависела от многих обстоятельств. Выяснению причин неудовлетворительного состояния сельского хозяйства СССР посвятили немало томов как советские (правда, не всегда ими при'знавалооь наличие кризиса, чаще речь шла о недостатках,отдельных проблемах и т.д.), так и зарубежные ученые. Но советская наука до недавнего времени была тесно связана идеологическими путами и не могла объективно заниматься поисками научной истины. Более беспристраотно (хотя, естественно, никогда нельзя полностью исключить личностный и политический фак- ■ торы) изучала социалистическую экономику деревни западная историография, однако ее слабым меотом была до последних лет ограниченность источниковой базы.

Поэтому теперь, как никогда раньше, требуютоя новые исследования отечественных историков, получивших более благоприятные условия для работы. Перемены в стране и обществе позволяют отрешиться от оковывающих десятилетиями историческую -науку догм, попытаться дать максимально правдивую картину положения сельского хозяйства в тот или иной период. Бремя требует переосмыслить прошлое. На уровне публицистики этоотчао-ти уже сделано. Наука должна продолжить движение, к тому же построенный на хорошей источниковой базе научный анализ дол-вен стать апробацией всех популярных положений и теорий и за-' одно добавить к ним то новое,- которое неизбежно появляется в ходе любого углубленного изучения предмета.

Наиболее видимая черта аграрного кризиса й СССР - это ботрая нехватка продуктов питания для населения, разрыв меж. ду потребностями в' них и'возможностями их производства становится все более угрожающим.' Причины тому - низкая урожай-* нооть полей и невыоокая -продуктивность скота,, причем по этим . показателям разрыв о развитыми странами все увеличивается. Однако за наиболее заметными моментами Кризисной'ситуации в . оельоком хозяйстве стоят более глубокие, коренные - исчезновение крестьянства в большинстве сельскохозяйственных регионов отраны, превращение крестьян в подёнщиков посредством от--

чувдения их от земли колхозно-совхозной системой. Масштабу:, аграрного кризиса оказались наиболее глубокими в Нечерноземье, где многие показатели развития сельского хозяйства с начала семидесятых годов либо непрерывно ухудшаются, либо ко-леблютоя вокруг одною уровня. Именно поэтому регион заслуживает особо пристального внимания специалистов по всем временным отрезкам своей истории последних десятилетий.

На деле большинство областей Российского Нечерноземья вовсе-не избалованы вниманием историков, хотя по размерам и значении в сельскохозяйственном производстве почти вое они ранее были сопоставимы о некоторыми союзными республиками. Кроме того, именно слабо изученные, провинциальные области Нечерноземья определяют его "лицо".

В настоящей диссертации предпринята попытка изучения ое-льского хозяйства Псковской области, принадлежащей к одному из самых больных мест Нечерноземья - Северо-Западу России, Хронологически охвачен период-с 1944 по 1958 год. Это было время выхода из состояния послевоенного разорения, когда сложное положение в агрикультуре требовало от руководства страны большой гибкости в аграрной политике и когда еще ниаое крестьянство было способно адекватно-реагировать на изменения ситуации, Таким образом, вместе исследуются два периода аграрной истории СССР - 1945-1953 (последние годы сталинского рехшма) и первое, наиболее плодотворное, пятилетие деятельности адми- ■ нист-рации Н.СДрущева - 1953-1958 годы. Такое объединение дало возможность, во-первых, более, обоснованно говорить о степени завершенности восстановительных процессов, во-вторых, выя- • вить влияние крутого поворота советской политики в сфере сельского хозяйства на его развитие в Псковской области и, в-третьих, просто расширить базу асследеванйя. Крон.?'того, совмещение этих двух периодов позволяет'оцени1,1> действенность, недос- ',. тато'чных по нынешним меркам уступок крестьянам, совершенных в 1953-1958 гг., и оттенить трагизм положения з деревне в позд-* • несталинокое время.• '■' - '•"• >

Исследование сельского хозяйства Псковщины ведется в дао-* сертации в граница^ администратвдаого образования,- существовавшего с 1944 по-1957 год, то есть практически совпавшего по времени с выбранным хронологическим отрезков (для большей ре-

презентагивности некоторые процессы, происходившие в районах области в границах 1944 года, прослежены до 1958 г.). Изучение послевоенного состояния агрикультуры области в современных границах (которые объединяют ее с больше:! частью быв-лсл Великолукской области) представляется нецелесообразным -ввиду неизбежного при этом усиления краеведческого характера работы, а таете потому, что анализ положения' дол в сельском хозяйстве ■ цельной административной единицы, а не в созданном воображением исследователя территориальном образовании, даст более четкое представление о состоянии исследуемого предмета.

Состояние. изученности темы. Проблематика настоящей диссертации как местного, так и регионального масштаба осталась практически вне. поля зрения советских и зарубежных авторов. Хотя многие 'работы 60-80-х годов представляют определенный интерес и дают некоторый фактический материал. В первую очер-редь, это обобщающие труды*по истории сельского хозяйства и советской деревни: коллективная работа "Советская деревня в первые послевоенные года", монография И.М.Волкова, посвященная колхозному крестьянству в 1945-1950 гг,, капитальный труд "История советского крестьянства" (т.4), к Ним примыкают монографии, статьи, исследующие определенные стороны сельского хозяйства в сорокопые-пятидесятые годы: монографии Ю.В.Арутюня-на "Механизаторы сельского хозяйства СССР. 1927-1.957", М.Л.Еылцана, изучающая развитие материально-технической базы колхозов, И.Е.Зеленина "Совхозы СССР (I94I-I950)", публикации М.А.Безнина, рассматривающие весьма интересную тему - бюджеты колхозников Нечерноземья.' •

Проблемы восстановления сельского хозяйства Псковской области в историко-пзрта:1ном аспекте затрагивают в своих диссертациях В.И.Цветков и В.Г.Учайкии. К сожалению, весьма малочисленными оказалась работы, посвященные только сельско-\ хозяйственной проблематике Псковской области, фактически их нет, хотя исследуемая в диссертации тема попутно била предметом внимания различных авторов. Так,.вопросы восстановления сельского хозяйства Псковщины освежались в статьях псковских историков С.А.Иванова и М.С.Лебедева, опубликованных в изданиях местных вузов, в некоторых трудах краеведческого характера ("Псковский край в истории СССР", "Очерки истории Псковской парторганизации), а такгхе в книгах, популлрпзиру- "

вдих опыт передовых хозяйств области и юс руководителей. Из этих работ чисто научными являются только статьи местных ученых Иванова и Лебедева, но они написаны давно, невелики в, объеме и це дают полной картины аоотояния сельского хозяйства' области в рассматриваемые п этик статьях годы.

Цель п ^задачи дпосертзлни состоят не только в том, что-би выяснить особенности экономического развития агрикультуры Лскощнш, но и в том, чтобы пролить саст на происходившие в.нечерноземной деревне социальные процессы, так или иначе связанные с исчезновением крестьянства как слоя общества. Основной вопрос диссертации следующий: было ли готово крестьянство нечерноземной области адекватно отреагировать на изменение системы аграрной экономики и почему его не устраивала существовавшая в то время (каковы были истинные результаты .и последствия д/щ крестьян и для самих колхозов развитая сталинской колхозной додели)?

Исходя из этого, ставились такие задачи: . , . - дать картину состояния сельского хозяйства обмета в ,1944-1958 годах; ,

, - сделать вывод о степени завершенности восстановитель-, шх. процессов; '

- проанализировать социально-правовое лоло&эние крестьян, их взаимоотношения с государством, его органами и друг с другом;

- разобраться в воздействии аграрной и социально!' политики государства н, особенно, их реализации на раскрестьянивание колхозной деревни.

Источников о Г; ба зо?-; диссертаций послужили следующие группы источников:

во-первых, опубликованные правительственные документы по вопросам сельского хозяйства и статистические материалы, К сожалению, практическая ценность статсборников для настоящей диссертации заметно сострадала от того, что все данные в вышедших после 1957 года изданиях пересчитаны на новые границы 'Псковской области; • : , . . .

во-вторых, материалы местной периодической печати, в , "основном газеты ."Псковская правда", в которой наряду с мно-гочислешшиц материалами о аизни псковского оела встречают- . сл и статистические данные о сельском хозяйстве области. Ко-

- нечно, использование газетных материалов в дпссорташш сопро-.воздалось тщательным анализом достоверности сообщений;

в-третьих, документы и материалы, выявленные в фондах Государственного архива Псковс.сой области, партархит Псковского ОК КГ1СС, Центрального государственного архива народного хозяйства СССР (ЦГЛНХ. СССР). Наибольшую значимость представляют отчетные и делопроизводственные документы государствен-' них и хозяйственных организаций, среди них отчеты колхозов,, 'совхозов, ИТС области, земельные балансы, сводные отчеты о состоянии отдельных отраслей сельского хозяйства и производстве в них продукции, материалы контрольных органов и разного рода проверок и инспекций, аналитические записки о положении сельского хозяйства области, наконец, материалы для док-ладов и выступлений руководителей области и для отчетов областных органов перед вышестоящими.

Научная новизна, диссертации состоит в том, что на основе архивных источников, впервые введенных в научный оборот, предпринята попытка дать всестороннюю характеристику экономики псковского селя в сороковые-пятидесятые годы и проследить социальные процессы, проходившие в деревне. Практически.все вопросы, рассматриваемые в диосертации до сих пор не явля- . лись объектом исследования. -

Научная и практическая значимость диссертации. Содержащиеся а исследовании факутическиа материалы и вывода могут быть попользоваш при написании обобщающих трудов до истории Псковской земли, аграрной истории России, социально-политической истории России з XX веке, а также в практической деятельности по реформировании сельского хозяйства.

Дне обация раб о ты. Диссертация обсуждалась на заседании отдела истории советского общества Санкт-Петербургского Института истории - филиала Института истории СССР Российской \ Академии наук. Основные, положения исследования отражены в " опубликованных статьях. ,

Стоуктура, пр.оледования■ Диссертация Состоит из введенная,. двух глав,-.заключения,- примечаний и спиока использованных источников и литературы.'

■ ■■• Основное содержание диссертации. Во введении содержится обоснование темы исследования,.ее актуальности, охарзктери-

- зовано состояние историографии вопроса и источцяпоясй базы.

- 8 -

сформулированы цель и задачи работы.

3 первой гладе "Развитие сельского хозяйства Псковской области в 1944-1958 годах" рассматриваются экономические характеристики псковского села. Главная задача главы - дать картину послевоенного восстановления агрикультуры Псковщины, определить уровень, достигнутый ею к концу пятидесятых годов, и.объяснить слоившуюся к указанному времени ситуацию в сельском хозяйстве области.

Определяющим фактором развития советской экономики, и в частности, сельского хозяйства была правительственная политика в соответствующих областях.Еще в ходе Великой Отечественно ¡1 войт: ЦК В1Ш(б) и СНК СССР пришли ряд мер, направленных на восстановление колхозного строя в освобожденных районах. Таким образом был подтвержден довоешшй курс партии. Однако вскоре в него были внесены некоторые коррективы: урегулированы наиболее несправедливые стороны взаимоотношений колхозов и МТС, била провозглашена частичная поддерака личных подсоб-, ных хозяйств, производилась попытка внести в систему оплаты .труда колхозников принцип материальной заинтересованности. Однако к концу сороковых годов в руководстве усилились позиции сторонников более жесткой политики. Началась обратная волна. В'1948 году были увеличены ставки сельхозналога на индивидуальные хозяйства, затем был принят не подкрепленный ничем с экономической стороны трехлетний план развития животноводства, подрывавши хшвотноводческую отрасль в подсобных хозяйствах .колхозников. Кульминацией поворота в политике стала широкомасштабная акция по укрупнению колхозов, проведенная в 1950 году. Главной целью ликвидации мелких сельхозартелей было, в конечном итоге, усиление контроля над ними. Однако положительных сдвигов в экономике не произошло, напротив, хозяйство многих колхозов было подорвано непродуманными действиями властей. Поэтому после смерти Сталина новое руководство было вынуждено.Бадуматься о переменах в сельском хозяйстве. Кроме традиционных реорганизаций ведомств власти пошли и на реальные уступки крестьянству: неоднократные повышения заго- . -товителышх: цен на сельхозпродукцию, сокращение норм'сдачи . .(и.постепенная отмена всех видов) обязательных поставок из подсобных хозяйств населения, децентрализация в планировании поголовья окота и посевных площадей ы колхозах. Но все эти .

меры не были полными и последовательными - цены на сдаваемую продукцию в Нечерноземье не достигали уровня ее себестоимости, децентрализация в планировании не осуществлялась на деле, недоверие к личным хозяйствам населения так и не было преодолено. Все это доляно было отразиться на производстве.

Немалое влияние на уровень развития сельского хозяйства имели и местные факторы: климат, степень ущерба, понесенного в годы войны; система землепользования, слоаившаяся в области; численность и состав сельского населения; изменения в материально-технической базе.

Расположите Псковской области определяет ее климат как атлантико-континентальный уморенного пояса. Довольно вланлое и нежаркое лето, небогатые гумусом почвы определяют сельскохозяйственную специализацию области: молочно-мясное аивотно-водство в сочетании с льноводством и выращиванием картофеля. Несмотря на ровный климат в области, ее территория освоена неравномерно: центр, запад и юг области представляют из себя разработанные в сельскохозяйственном отношении пространства, в то время как на севере и востоке доминируют леса и болота.

К соналеншо, наиболее освоенные земли Псковщины больше других пострадали в период военных действий, почти на полгода линия фронта в 1944 году перерезала область, пройдя как раз через самые развитые сельскохозяйственные районы. Общий ущерб в области составил 23 млрд 660 млн рублей, из них нз колхозы приходилось свыше 8 млрд рублей (в масштабе цен 1941 года). Невосполнимыми были людские потери: по далеко неполным данным число аертв только среди мирного населения достигло 20 тысяч человек.

Система землепользования в Псковской области в целом повторила ситуацию в стране: колхозы являлись пользователями 80-90$ сельскохозяйственных земель, совхозы в исследуемый период имели еще очень незначительный удельный вес, выросший только с 3-х до 5$, в личном пользовании граздан стабильно находилось только угодий. Единственной отличительной чертой было наличие в сороковых годах земель в единоличном пользовании (в административные границы Псковщины вошли три района из Эстонии и Латвии), их доля доходила до 10$. Подавляющее большинство сельхозартелей до 1950 года относилось к категории мелких - средний размер колебался вокруг 600 га

- 10 -

(32-35 дворов), после укрупнений колхозе! на короткое время даже превысили размеры традиционно крупных совхозов, располагая в среднем почти 2500 га земли и объединяя свыше 120 дворов.

Псковский край до начала семидесятых годов XX века имел преимущественно сельский характер. Население девень и сел области однако постоянно мигрировало в города (к тому же в первые послевоенные года оно имело еще и отрицательный естественный прирост): 01.01.1946 года, в сельской местности прокипало 515,8 тыс. человек, а через тринадцать лет на той же территории жило только 411,6 тыс.Большую часть сельских жителей представляли колхозники и их семьи, их число тоже быстро сокращалось, особенно до 1953 года. Реакцию крестьянства на изменения политики государства хорошо иллюстрирует динамика ' численности трудоспособных в колхозах. К 1954 году их количество сократилось' по сравнению с 1941-м годом в два раза (в сопоставимой территории), причем самое большое падение произошло после 1947 года. Зато в середине пятидесятых годов число трудоспособных в сельхозартеляхстабилизировалось. Справедливости ради надо заметить, что не все колхозники были заняты на работе в колхозах, часть только числилась в них, трудясь на стороне. Всего же к концу исследуемого периода в колхозах, совхозах, МТС области было непосредственно занято около 13? тыс. человек.

Последствия войны были весьма заметны на состоянии материально-технической базы. Колхозам не хватало даже простейшего инвентаря, в несколько лучшем положении находились совхозы как государственные предприятия, зато МТС, разоренные полностью в года войны, долго имели большие проблемы со снабжением техникой. К началу 1945 года у них было в пять с лишним раз меньше тракторов, чем накануне войны, и эта крайне низкая цифра росла очень медленно - к концу 1948 года число тракторов в МТС области увеличилось лишь в полтора раза. Перелом про- ■ изошел только в 1950-1952 годах, а в следующем году количество тракторов превысило соответствующий довоенный показатель в полтора раза, впервые после войны заметным явлением на полях стали комбайны, их насчитывалось в четыре раза больше, чем в 1941 году. Однако вскоре в связи с освоением Целиш

поступление сельхозтехники на Псковщину резко сократилось. К тому же в отличии лошадей работоспособность тракторов зависела от качества заводской сборки и поставки запасных частей, на что пи колхозы, ни МТС не могла влиять. Укомплектованность сельхозартелей и совхозов другой сельхозтехникой (картофелекопалки, сенокосилки и т.д.) оставляла желэть лучшего, все же совхозы .были ею обеспечены в 2-2,5 раза лучше.

Итак, совокупность всех факторов, определяющих развитие оельского хозяйства, не благоприятствовала его быстрому росту. Даже выбор в пользу более естественной для области льно-мгво-тноводческой специализации был сделан не сразу, до сореципы пятидесятых годов фактически доминировало зериопроизводство. Но к концу пятидесятых животноводство стало давать свыше половины всей валовой продукции аграрного сектора экономики области, правда, этот ие показатель в колхозах был несколько шше. Однако к 1955 году сельхозартели утратили и свою лидирующую . роль в сельском хозяйстве, уступив лидерство в общем выходе продукции личным подсобным хозяйствам колхозников. Совхозы тоже увеличили овою долю, но на общем фоне она оставалась незаметной.

Состояние сельского хозяйства, и в первуя очередь его базовой отрасли - растениеводства - сильно зависит от развития посевных площадей, которые сосредоточивались у главного пользователя земель - колхозов. По итогам 1944 года посевы, занимали только 37,3$ довоенных площадей, а в хсолкозах и того не-, ньше - 28,9$. Возвращение в оборот земель осложнялось нехваткой людей и тягловой силы, строгий контроль сверху за выполнением планов распашки залеяей не способствовал тщательному уходу за посевами, наконец, коллективизация единоличных хозяйств, сохранивших в годы войны почти все посевные площади,• вовсе не дала положительных результатов на западе области,где была сосредоточена существенная часть пооевов. Последовавшая в пятидесятые годы либерализация колхозной системы позволила сельхозартелям даже сократить посевные площади за счет той части, которую им было не по силам содержать. Поэтому к 1959 году было оовоено только 4/5 довоенных площадей. Львиная доля их находилась у колхозов, хотя личные подсобные хозяйства граадан давали до.половины посевов картофеля и овощей.

Урожайность полей также оставалась на очень низком уро-

вне, колхозы собирали по 5-6 центнеров С га зерновых, 50-60 центнеров картофеля с гектара. Причем, сокращение посевных площадей в середине 50-х годов практически никак не отразил-лось на отдаче полей, средний сбор зерновых с одного гектара даже уменьшился. Только льноеодство, испытав благотворное воздействие новых цен, прогрессировало, урожайность льноволокна в 1954-1958 годах увеличилась на 70$ по сравнению с предыдущим пятилетием. Кстати, наиболее низкой урожайностью почти всех видов сельскохозяйственных культур были отмечены 1949-1953 годи - годы новой волны "кеоткого курса".

Совхозы снимали с одного гектара урохсай в полтора-два раза больший, чем колхозы, а в хозяйствах граждан урожайность порой превышала колхозный показатель в три с лишшм р-аз^. Среди районов области отличались высокими сбоями с гектара те, что были расположены блине к областному центру, и западные. Но преобладали неблагоприятные районы и колхозы, именно поотоиу к концу пятидесятых годов довоенный уровень производства продукции растениеводства так и не был восстановлен, только льноводство вплотную приблизилось к нему. Одним из факторов, тормозивших развитие сельского хозяйства в этой области, било сокращение количества сельских дворов, ведь именно они производили большую часть картофеля и овощей.

Животноводство во время войны пострадало в Псковской области еще больше, чем растениеводство. Колхозы потеряли 87100/? своего окота (в зависимости от вида), а во всех типах хозяйств поголовье сократилось в 2,5-7 раз. Поэтому в первые годы после освобождения существенную роль в воостановлении колхозно-совхозного стада играла помощь государства. Личные подворья колхозников, рабочих, служащих и пенсионеров содержали основную массу скота, только в разведении крупного рогатого скота на мясо они с конца сороковых годов стали уступать колхозам (оказалось действие "трехлетнего"плана). А в свиноводстве вскоре лидерство- захватили совхозы, зато молочное животноводство, овцеводство и птицеводство оставались сферами полного преобладания "частного" сектора, несмотря на исчезновение веоьма преуспевавших в разведении скота единоличников. В целом к 1959 году довоенный уровень развития поголовья окота был восстановлен в области только на 78-90$,

Огромные возможности были упущены ввиду недооценки индивидуальных хозяйств, насыщенность которых скотом значительно превышала уровень, достигнутый колхозами. Продуктивность скота такие боа выше в подворьях населения, чем в колхозах. Только в совхозах кивотные обычно давали больше продукции, чем в хозяйотвах грандан, но надо помнить, что главной проблемой выращивания скота на подворьях грандан была продолжавшаяся практика остаточного принципа в распределении кормов для индивидуального сектора. Довести колхозы до уровня совхозов было невозможно, так как. это требовало огромных капитальных влокений, Но продуктивность скота в колхозах но была одинаковой во все годы, а отражала изменения в политике государства. Так, надой от одной коровы в год сначала возрастал в колхозах о 904 л в 1915 г. до 1135 - в 19<18-м, затем стал падать ("трехлетний план" не был подкреплен заботой о кормовой базе). В 1953 г. надои сократились до 929 л, а в годы оттепели вновь возросли - до 1630 литров с одной коровы в 1957 году, В целом благодаря росту продуктивности скота в колхозах и совхозах довоенный объем производства продукции ннеотноводства был достигнут, несмотря на го, что в "частном" секторе он скорее всего уменьшился (точные данные почти за все годы отсутствуют) ввиду сокращения числа хозяйств.

Процессы, происходившие в сельском хозяйстве Псковской области, были более или менее характерны для всей страны и северо-западного региона, но упадок агрикультуры области становился заметши, это выражалось и в снижении доли области в посевных площадях страны, и во все увеличивавшейся не в пользу области и псковских хозяйств разницы в урожайности, и в других показателях. Но общие тенденции были сходными для соседних с ней областей и даже для сравнительно благополучной Эстонии, которая токе не сумела восстановить растениеводство к концу 1950-х годов, да и в нивотноводотве не имела полностью благоприятной картины. Это говорило о том, что главные причины неудач'бцли в самой господствовавшей тогда колхозно-совхозной системе.

Итак, сельокое хозяйство Псковской области в сороковые-пятидесятые года ввиду отставания растениеводства так и не оумело достичь довоенного уровня развития. Известный прогресс,

- 14 -'

конечно, был достигнут, экономика псковского села поднялась из руин, но подъем не бил равномерным, и его зигзаги совпадали с крутыми поворотами политики партии в деревне. Но в целом столь медленное движение должно было насторожить.

До второй улаве "Колхозы и колхозники. Социально-политические аспекты их положения" сделана попытка найти внутренние причины невысокой э/^ективнооти сельского хозяйства через показ характерных явлений колхозной жизни и представить реальную жизнь и деятельность колхозов и их членов, что является немаловажным длч понимания процессов раскрестьянивания деревни. Колхозы и подворья колхозников давали практически вся сельхозпродукцию, что и позволило в данной главе абстрагироваться от других типов хозяйств.

Начало главы посвящено выяснению специфики управления сельским хозяйством Поковской области. Восстановление колхозной системы проводилось здесь с некоторыми отступлениями от общепринятой схемы - немецкая оккупационная администрация на Псковщина последовательно проз.дала политику деколлективиза-шш, и ухо к 1243 году произошло возрождение доколхозного строя, а с 9тем приходилось считаться. Поэтому в 1944-1945 годах в колхозах области сохранялись элементы раздельного хозяйствования. Однако вскоре возобладали привычные методы руководства "колхозами - принуждение, проверки, ограничения. В таком стиле было проведено в 1950 году укрупнение сельхозартелей. Огромную роль в нем сыграли районные органы управления, непосредственно заинтересованные в сокращении числа хозяйств в одном районе - это давало игл возможность осуществлять более действенный контроль за колхозами. Укрупнение было проведено вопреки келашш крестьян и с многочисленными, нарушениями процедуры. Зато либеральные мероприятия пятидесятых годов воспринимались меотшми властями с большим трудом, налицо было даже сопротивление проведению в жизнь таких решений центра как децентрализация в колхозном планировании." На областнбм и на районном уровнях полного понимания. необходимости реформ не было. Завершали административную систему сельсоветы и аппараты МТС, последние при II.С.Хрущеве были доукомплектованы городскими кадрами и получили в свое ведение части административных районов для руководства колхозами, Но ни из сельсоветов, ни из ЫТС полноценных органов уп~

- 15 -

равления и контроля не получилось.

Самой значительной политической кампанией, проведенной местной сельскохозяйственной администрацией в те годы, была в Псковской области коллективизация крестьянства в западных районах. Они всегда являлись зоной особого внимания властей, здесь активно осуществлялась политика борьбы о кулаками - сначала путем перераспределения земля, ее отнимали такке у се;.:Л противников Советско" власти, затем посредством высокого налогообложения зажиточных хозяйств, что их иногда вынуждало сворачивать производство. В 1946 году сделала пробные шаги и коллективизация, первые колхозы пока имели привилегированное положение и не обирались государством до нитки. Тем не менее, развернутая зимой 1949-1950 гг. сплошная коллективизация ила весьма вяло, сезон IS50 года западные районы встретили с дош;-ялровзнизм единоличного оектора. Тогда и было применено испытанное средство - раскулачивание и выселение в отдаленные районы страны. Резз'льтат не замедлял явиться, ттва проводилась уне колхозами. Последствия коллективизации выражались, во-первых, в депортировании закиточных хозяев и противников колхозного строя, хотя процент выселенных был сравнительно невысок - он не превышал трех; во-вторых, в стихийном свертывании крестьянами своих хозяйств и уход в город или переселение нерусского населения в города Эстонии и Латвии; в-третьих, в снижении уровня сельского хозяйства в западных районах, который вскоре достиг среднеобластного. Все же коллективизация IS50 года на Псковцино была проведена более организованно, чем подобная акция двадцатилетней давности. Било меньше эксцессов (практически, не было забоя скота), и крайние меры власти применили в наиболее подходящий для mix момент.

Огромную роль в функционировании колхозной системы играл управленческий персонал колхозов, В нем, как правило, были заняты ыухчшш средних лет и немного моложе, зачастую демобилизованные из ар-ши, обладавшие невысоким образовательным цензом, Зенщшш чаща встречались среди бухгалтеров, счетоводов, бригадиров, заведующих фермами (две последние категории после укрупнения стали в основном прерогативой муячин). Партийная прослойка была крайне невелика в колхозах, лишь председатели к середине пятидесятых годов' стали в большинстве своем обла-

- 16 -

дателями партбилетов. Административные штаты сельхозартелей часто били непомерно раздуты, и государство предпринимало немалые усилия, чтобы сократить их. Это оказалось весьма нелегки:.'. мероприятием, водь должности в аппарате колхозов оплачивались обычно неплохо и давали возможность избеяать дарового труда на полях и фермах.

Па вершине пирамиды власти в колхозе стоял председатель, несмотря на довольно узкие полномочия, имевшиеся у него согласно Уставу сельхозартели, на деле председатель один или с группой приближенных к ному лиц был полновластным администратором на территории колхоза. Если такой деятель еще и обеспо-Ч1шал "сильное руководство" (заключавшееся в первую очередь в сдаче необходимого количества продукции), то он становился несменяемым. И в таком -зиде председатель мог приобретать определенные амплуа. Первое - послушный "винтик" системы, аккуратный исполнитель воли вышестоящих инстанций. Второе - мало чем ограниченный властитель колхозной деревни, действующий при помощи приближенного к ному круга лиц (это был наихудший вариант для крестьян). Использование слукебного положения в целях личной наживы было в таких случаях нормой, как и полный произвол в отношении колхозников. Бесправке и забитость пооледних объяснялось еще и том, что частенько в сговоре с колхозным начальством находилось и районное, привлеченное к незаконному сотрудничеству через коррупцию. Наконец, третий тип поведения председателя - человек, сочувственно относившийся к нуздам колхозников и позволявший им гораздо больше, чем допускалось порядками времени. Конечно, в жизни строго очерченные здесь типы колхозных руководителей были более размыты и зачастую переплетались друг с другом.

В деревне, стянутой путами колхозной системы, особенно тесными при кизни Сталина, наряду с полукрепостничеокими Формами всевластия нечестных председателей могли возникать формы самозащиты. При этом появлялись типы внутренней организации деревенской жизни, весьма сходные с незадолго до того исчезнувшей общиной. Коллективизм общинного вида проявлялся в том, что колхозы допускали недозволенные затраты на ремонт и строительство школ, сельсоветов, подвоз товаров в сельокие магазины, празднования, бесплатное общественное питание, даже на

служение молебнов. Все это вллотнуп подводило к более тесному взаимодействию крестьян. Так,стала широко применяться практика подписки колхозников на государственные займи за г счет колхозов. Займи фактически являлись дополнительными налогами, поэтому уплата их колхозами была ни чем шшм, как возобновлением общинного порядка круговой поруки при выплате нало-' говых сборов. Часто колхозы' оплачивали крестьянам выполне-нп:: государственных трудповшшостей ц т.д. Появлению общинных фои коллективизма в колхозах способствовал заложенный в них демократический потенциал, поэтому кампания по объединению колхозов, сделавшая их легко доступными контролю властей, прервала этот процесс.

Ваянии элементом колхозного производства и всей жизни сельхозартели был труд крестьян в ней. Организация труда в колхозах, как правило, не отличалась отлаженностью, господствовала уравниловка, лишь в звеньях работа была нацелена на конечный результат. Низкооплачиваемый труд в колхозах бил к тому ;хе еще практически безальтернативным для колхозников, а значит, принудительным. Увы, нововведения администрации Н.С.Хрущева не внесли больших изменений в сложившуюся систему. Только отдача от труда в общественном хозяйстве стала значительно больше, что и отразилось' на степени трудовой активности тружеников села, Но она по-прекнему оставляла желать лучшего, как и состояние производственной дисциплины в колхозах. Работа на колхозном поле или форме мало облегчалась г.га;шпшмп, до 1953 года возрастание машинно-тракторного парка вообще только компенсировало прирост посейных площадей. Но и после труд в колхозах продолжал быть более тяжелым ц менее оплачиваемым, чем в совхозах и МТС. Реальная ситуация в колхозах подавляла всякую инициативу, Превращала людей в поденщиков.

Тем не менее, поиски более приемлемых форм организации труда постоянно шли снизу. Так, широкое распространение получала практика (незаконная) раздела сенокосов на корню мезду Колхозниками, которые часть накошенного обычно отдавали колхозу. Это вид скрытой. аренды.-Земли оельхозартелей могли арендо-•вакься другими предприятиями, организациями для отвода ее под огороды, соседними колхозами, которые обязывались-одавать причитающуюся с этих угодий долю обязательных поставок (этот тип взаимоотношений между, хозяйствами был узаконен в 1954 го-

ду). Встречались и оду чаи аренды колхозных земель единоличника;.:!!. п; сбивались также роотки кооперации мекду хозяйствами колхозников и самими сельхозартелями - выращивание па кресть-ннолт: подворьях колхозных кур исполу, сдача колхозниками сельхозпродуктов в общественное хозяйство за выполнение колхозами каких-либо работ на приусадеошк участках (вспашка, например). однако в то время такие формы сотрудничества но получили одобрения властей.

• Незаинтересованность крестьян в полноценной работе в общественном хозяйстве, невыгодные условия производственной-деятельности колхозов (несоответствие заготовительных цен себестоимости продукции) имели своим следствием то, что финансовое положение большинства сельхозартелей было тяяелым. Несмотря на то, что денежные доходы колхозов области в 1957 году в три раза провисала уровень 1949 года, они били ниже, чем в целом по стране, но обеспечивали надлежащего развития основных (голдов (■1ондооскащешюсгь ш одного занятого была в колхозах в восемь раз меньше, чем в совхозах), постоянно росла задолженность сельхозартелей, превысившая в 1356' году стоимость основных- средств производства и, вось'денеишй доход колхозов области в следующем году.

В условиях, когда труд в общественном хозяйстве не давал необходимого для лшзни минимума, огромное значение' приобретало для колхозников личное подсобное хозяйство. Небольшой участок земли (в среднем 0,4 га), отводимый колхозной семье для личного пользования, использовался с максимальной эйфективно-стью,•50-00$ его отводилось под огород и посевы, остальное занимали построй:и, территория под хозяйственные нузды и дапо маленькие пастбища для мелкого скота. Самую большую часть посевов и посадок занимал картофель, доля его вое возрастала. В пераое нослевоонное пятилетие свыие трети посевных площадей у* колхозников занимали такие зерновые - поступавшего из колхозов зерна явно но хватало. Зато в снабжении картофелем рассчитывали только но сёбд - из собственного.участка колхозник получал в среднем 30$ этого продукта. Так хсе обстояло доло и с потреблением мясо-молочной продукции, а для этого крестьяне постоянно содержали на личных-подворьях разнообразный окот. В 1956. году из своих хозяйств ими было получено по 581 литру .

¡олока и 18,5 кг мяса (без мяса птицы и кроликов) на одну душу колхозного насолония. Это было жизненно необходимое для них добавление к хлебно-карто^ельному рациону. Ввиду такой . пазности для крестьян приусадебшгх участков,они всеми законными и незаконными споообами пытались увеличить их, и, если бы "власти по'пли на приращение приусадебных участков за счет пустующих земель, то это дало бы существенную прибавку л производстве карто-Теля, овощей и при определенных условиях -мясо-молочной продукции. Но вместо этого приусадебные хозяйства колхозников рассматривалась обычно как препятствие на пути социалистического земледелия и животноводства, до 19531.95-1 гг. они С;:;'!! облсладц тяжелым налогом, л одна ого денежная часть прозвала после 1918 года яоетуплопио денег в колхозную семью вз общественного хозяйстаа в 3-5 раз, то ость после вычета натуральной части налога крестьянину преходилось еще продавать часть продуктов для полной уплаты. Поэтому рыночная торговля (или сдача продуктов госзаготовителям) долгое время была для колхозников ко способом обогащения, а способом сведения концов о концами. Депонте доходы, полученные колхозниками за работу я колхоза, заняли первое место только в середине пятидесятых годов.

Дли аедеишг собственного хозяйства колхозник должен был отдавать ему значительную часть своего времени - ведь в отдельные годы колхозники производили у себя больше продукции,чем а общистаешюи хозяйстве. Конечно, труд в личном хозяйстве отличался больший старанием и прилозанпем, но это к тому ео была полностью но механизированная работа. Расчеты, приведенные з диссертации, подтвердит, что количество времени, зло-гешого колхозниками в' труд нз приусадебных участках, не уступало временным затратам на колхозном поле.

Итак, колхозы Псковской области в оороковые-пятицосятые годы представляли из себя далеко-не совершенный организм. Масса негативных явлений во внутренней жизни, нежелательные длл ядаотей формы иадноделтельности,'непонимание администрацией государства насущных требований реорганизации производства -.вое это-вместо составляло реальную: картину положения колхозов.

].{ дакд:дченидиода едены-итоги Исследования, Состояние-сельского хозяйства Псковщины в целом отрзяало процессы, яро-доходившие в стране. Восстановление агрикультуры началось в '

довольно приемлемом темпе, затем резко замедлилось и на рубеже сороковых-пятидесятых годов в сельском хозяйстве области появились признаки стагнации и даже кризисных явлений. Крестьянство после война гадало перемен п было готово к ним, но лишь поело 1053 года деревня вздохнула свободней, результаты не заставили себя ндать. Причем, подъем производства был наиболее высоким в тех отраслях, которые больше всего пострадали от волюнтаризма в предшествующие годы, или в тех, где цены па продукта, наконец, стали выше себестоимости. Но либерализация серодшш пятидесятых годов не устранила коронных пороков колхозной системы, не были замечены и поддержаны прораставшие снизу попытки соединения колхозного производства о личным хозяйством колхозников. Такие новации в то время еще не могли дать результат. Но насторожили руководство всех уровней и явные приметы будущего кризиса: растущая задолженность колхозов, сокращенно ими посевных площадей, В итоге негативные тенденции вскоре перевесили положительные.

Представляется важным так:?.е сделать некоторые выводы относительно реализации социально-политических построений Коммунистической партии по отношению к крестьянству и сельскому хозяйству в нечерноземкой деревне. Первое: осуществление было непоследовательным, оно претерпевало крутые.перемены и отклонения в сторону, вызванные кризисным положением села. Второе: ослепленное утопическими идеями руководство страны не сумело правильно оцепить идущие снизу поиски новых фэрм производственных отношений и упустило верный шанс для реформирования колхозной системы. Третье: вместо привлечения крестьянина к колхозному труду через его личное хозяйство- продолжался процесс отчуждения работника от земли, один из его этапов - укрупнение колхозов. Четвертое: колхоз так и не стал крупным, единым сельскохозяйственным предприятием, он был раздроблен на многочисленные парцеллы - по числу дворов в сельхозартели. Пятое: низкий выход продукции из общественного хозяйства имел своим следствием,дефицит продуктов в розничной оети, что' взвинчивало цены на рынке, где покупатель обычно сталкивался с том ж колхозником, но уже'в лице держателя небольшого : клочка земли. То есть,'вытеснение мелкого дроизводителя-эди-ноличщпса привело к замене его на мельчайшего..Шестое: осуществление в .деревне ортодоксально-кошунистических идей обор-

нулось реставрацией полукрепостнического состояния крестьянства, положение колхозников в отдельных случаях тлело полные аналогии с положением крепостных пли закрепощаемых крестьян. Седьмое: колхозник переставал осознавать себя крестьянином, он видел в себе слугу, работника его величества государства, то есть исчезновение крестьянства ужо проникало в сознание людей. Восьмое: реализация политики партии в деревне послевоенного времени является уроком для любой преобразовательной деятельности в сельском хозяйстве: главны?.! условием реформ доляна быть их полная деидеологизация, комплексность подхода и последовательность в действиях.

Основные положения диссертации изложены в следующих работах автора:

1. Некоторые проблеш восстановления колхозов Псковской области в 1944-1948 гг. // Земля Псковская, дрзеняя и социалистическая. Тезисы докладов к научно-практической конференции. Псков, 1989. С. 68-69.

2. Развитие сельского хозяйства Псковской области в Х944_1958 годах. 47 с. - ^копись депонирована в ИНИОН АН СССР, Z августа I991 г. № 45178.

3. La réaction de la paysannerie íace à la politique agricole. 1944-195B (à partir des données de la région Рз1:оу) // Cosriopolitique. Humero "spécial. 1990. P. 97-Ю1.

4« The Reconstruction of Agriculture in Pskov Oblast. 1945-1953 //Soviet Studies. Vol. 43- N 2. 1991• 301-310.

Подписано в печать 27.02.92. Sait. 90 Тираж 100 экз. фор,цат 60x84 Í/I6 Объем 1,0. п. л. ' Бесплатно.

Ротаприн! БДН России -, : ■ 199032, С.-Яемрбурр/Биржеввая,!