автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Семантическая категория квантификации в языке и речи

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантическая категория квантификации в языке и речи"

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Р Г 0 0

1 На правах рукописи

о л л— ...........УДК 410

.3 ! . I 1 . ..'

Киклевнч Александр Константинович

Семантическая категория квантификации

в языке и речи

110.02.19. • теория языкознания)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Минск 1995

Работа выполнена на кафедре теорсшчесхого и славянского языкознания Белору ского государственного университет* .

Научный консультант • доктор филологических наук, профессор Б,Ю.Норман Официальные оппонеиш:

доктор филологических наук, профессор Л .Н.Мурэин доктор филологических наук, профессор В.В.Мартынов доктор филологических наук, профессор ВЛ.Маслова

Ведущая организация - Институт лингвистических исследований РАН (отдел перин грамматики), Санкт-Петербург

Защита состоится V СУ. 77_ 1995 г. в И00 на заседании Спецнализнропш

ного совета Д. 056.03.06. по защите диссертаций при филологическом факуяьтс Белорусского государственного ушюерситгга (220050 Минск, ул. К.Маркса 31, ф] дологический факультет).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белорусского го суда] егвениого университета по адресу: 220050 Минск, проспект Скорины 4.

Автореферат разослал_У • ^ 1995 г.

Г^О

Ученый секретарь Специализированного совета й р

¡щщ

доктор филологических нау профессор Г1.Г1.Ш>(

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Кншгшфпк.-шил - одна из содержательных категорий естественного языка, соторая Пила открыта благодаря проникновению в лингвистическую семантику 1дей экстенсиональном логики. Конечно, составляющие эту категорию единицы, (резеде 11С01о - классы обобщающих, неопределенных и отрицательных местонме-шп, изучались и н рамках традиционной лингвистики (традиционной грамматики), однако представление о кватификации как о самостоятельной семантической сатегории языка сформировалось только п последние десятилетия.

Категориальная характеристика кванторных слов (далее - КС) определяется I* ролью семантических операторов (функторов) высказывания, т.е. таких комио-1еитоп его содержательном смрукгуры, которые не имеют прямых номинативных сорреляцнй с индивидами тон или иной области того ими иного возможного мира, 1 выступают маркерами отношении между высказыванием в целом и той (известной до коммуннкапшного акта) совокупностью индивидов, но отношению к которой высказывание имеет силу истинного/ложного констатнва или перформптива.

Актуот прсп. темы исследования. Разработка теории квшггификации со-ггаллнег одно из звеньев современной лиш внсшчсском ссмашккн, ориентированной на экспликацию референцналыюго аспекта содержания языковых выражений. 13 лингвистической теории и практике назрела необходимость обобщения результатов, полученных лингвист ахш и логиками в этой области научного знания.

Без применения точных субстигутивных моделей, которые могут предложить лингвистике логика и математика, успешное развитие современной семантики вряд ни возможно. Напр. КРЫЛОВ пишет, что "системного рассмотрения кванзифнка-цни можно доечнчь лишь в том случае, если исчнсшпх ее логически возможные типы"'. Однако влияние логики на языкознание не 01раш1чиваекя только распространением ее метаязыка - иногда оно поднимает формы беззастенчивой колонн-1ации. В лингвистическую семантику проникают чуждые ей элементы, а механистическое калькирование матриц логического анализа зачастую приводит к искажению научной картины языка. Заимствованная из математической логики, лингвистическая теория квпнтификацин испытывает сильнейшее влияние постулатов «огичеекон семантики, многие из которых противоречат объективным фактам языка, но шр «жируются под гипнотическим воздействием традиции и отдельных авторитетов. Здесь, в частности, имеется в виду широко распространенное теоретическое положение, согласно которому кванторы присоединяются к нереферентным терминам, т.е. таким, которые характеризуются неопределенным денотативным статусом. Именно поэтому, следуя логическим представлениям, лшшшеш объединяют кванторы с операторами денотативного статуса (артиклями, укяза-

1 Крылов С. А. Детерминация имени в русском языке: теоретические проблемы // Об. Семиотика и ннформптика. - М., 19в4. - Bf.nr. 23. - С. МО.

тельным» местоимениями), ошибочно квалифицируют КС как включающие Ир днкаты, искусственно ограничивают универсум кнанторныд единиц, отдан: предпочтение лишь группе "элитных" форм. Вслед за логиками мног ие .-чнгпист рассматривают передачу ква1ггорной информации как обязательную операцш без которой высказывание остается "голой" синтаксическом схемой и не способ! функционировать как коммуникативная единица, ориентированная относителы той или иной фиксированной индивидной области одного из возможных миро Наконец, нельзя не отметить и того факга, что инимание к логическому (рефере циалыюму) аспекту семантики КС нередко оборачивается равнодушием исслед вателей к их морфологическим, синтаксическим, словообразовательным, прагм тичгским и лексико-ссмантическим признакам, которые составляют важную и н обходимую часть их языкового содержания. Как справедливо указывает БОНД. ГКО, "в настоящее время при широко распространенном увлечении лингвисц логическими аспектами семантики особенно важно подчеркнуть необходимость актуальность исследования собственно языковых значений"2. В этом тсоретп' ском коптскеге особую значимость представляет лингвистически адаптировани логическая семантика, ренрезешативиые свойства которой почаолшш бы осушес вшъ максимально адекватное моделирование плана содержания языковых зиако

Если семантическое описание КС в значительной степени ориентировано 1 логические прототипы, то их грамматическое изучение (напр. в таких фундаме тальных исследованиях, как академические грамматики) нередко грешит излш ним эмпиризмом и даже сепаратизмом - связь кваитнфикацин с ментальными к тсгориями и преимущества логико-семантнчсского моделирования языка Н] этом, как правило, пе учитываются.

Сегодняшнее состояние разработай лингвистической теории кваитпфикащ следует признать неудовлетворительным. Вместе с тем в современной лингвиетн накоплены предпосылки, необходимые для построения интегральной модели кат горни квантпфшеации, которая включала бы описание ее общекатсгорнальных и рндигматических н синтагматических свойств, описание манифестирующих внутреннюю структуру признаков (лексико-семазггических, морфологических, си токсических, словообразовательных, прагматических), енстематизацшо динами1 скнх процессов с участием квшггорных единиц в языке и речи. Именно разработ чакон комплексной модели и составила ядро научного проекта функционально описания семантической категории квалификации в естественном языке, котор! реализован в данном диссертационном исследовании.

Лкгуальность темы диссертации обусловлена и практическими нузцдаш Разрозненность грамматических и лоппсо-семаитнческнх исследовании кпатиф кацин препятствует качественной разработке ряда прикладных лингвистическ мадач - таких, как написание грамматик, словарей, школьных и вузовских учебл

2 Бандарко А.В. Грамматическое зг-'чение и смысл. - .ГГ.: Наука, 1978. - С. 169.

ков, лршр;шм автоматической обработки текстов с помощью ЭВМ. Комплексное описание катхм орнн КС, включающее план атрегатнвных и конструктивных функции, план синтагматики и парадигматики, план статики и динамики, шхин языка и речи, позволяет конкретизировать наушую информацию о данном типе лингвистических объектов и открывает путь к функциональному моделированию одного из важных фрагментов языковой семантики.

Проблемы кнантификации и, шире, проблемы референции находятся в центре современной теории языкознания, однако в белорусской лингвистике это направление пока не получило достаточного распространения. Поэтому актуальность диссертации продиктована и необходимостью развития данной области лингвистических исследований в Белоруссии, что открыло бы новые возможности для плодотворного диалога белорусской н европейской лингвистки н, шире, белорусской и европейской культуры.

Свячь с научными программами. Данная работа развивает одно из приоритеты* направлений лингвистической семантики - теорию референции. Ее концептуальную основу составляют теоретические постулаты доминирующей в современном языкознании функционально-трансцендентной парадигмы. В концептуально-дискурстшом аспекте исследование непосредственно связано с такими актуальными направлениями науки о языке, как семантический синтаксис, ситуативная семантика, лингвистики текста, функциональная грамматика, логический анализ языка и др. Конкретными i.-.учнымн программами, в рамках которых выполнялся данный научный проект, являются: 1) "Текст и система белорусского языка в сопоставлении с другими славянскими языками" - программа научно-исследовательской работы кафедры теоретического н славянского языкознания Белорусского государственного университета (1986-1990 гг.); рук. - проф. А.Е.Супрун; 2) "Слашстычиыя i агульналшгвютычиыя аспекты беларуа'стьпа" • программа научно-исследовательской работы кафедры теоретического и славянского языкознания Белорусского государственного университета (1991-1995 гг.); рук. - проф. А.Е.Супрун; 3) "Логико-семантическое описание квашорных слов в современных славянских языках" - программа Фонда поддержки научных исследований (Fonds zur Förderung der wissenschaftlichen Forschung), Вена, Австрии (1993-1994 гг.), рук. - проф. В.Ансманн (Институт славистики университета Карла Франца, Грац, Австрия).

Цель н задачи нсслелопаиня. Целью исследования являлась систематизация разноуровневых характеристик КС и создание интегральной модели категории кпаншфнкацнн, которая обладала бы свойствами репрезентативности, генерахнв-иосш, функциональности и полнот. Уел о г, и см достижения этой цели было решение ряда конкретных üajui'i: 1) описать ло! нки-семантнческне истоки лнш кнгшче-CKoii теории квятнфикацнн; 2) систематизировать субстанциональные, пруктур-ные п фупкцпошшмпн- снонгнт высказывания как конгекеш вербиптпацпн кипи-

то|»м«>м (cmiimmikh; Ч) ofiociidiinii. шннimcni'iecKiie определение гпичпцни ипанш-

фикацин в функционально-синтаксическом и теоретико-множественном аспектах 4) описать дистрибутивные свойства кваитификации - синтагматические услови: реализации КС в высказывании; 5) описать межпарадигматическое взаимодеист вис квапгифпкацпи с другими семантическими категориями языка; 6) систсмати зир вать структурные признаки КС, относящиеся к их плану выражения и план; содержания; 7) упорядочить операциональные логико-семантические процессы | высказываниях с КС; 8) систематизировать процессы лексико-ссмантической дери вации КС; 9) систематизировать способы семантической актуализации КС п речи.

Материал исследования. Диссертация содержит обобщение наблюдений языковыми фактами - включающими КС высказываниями современных славян скнх языков (русского, польского, реже - белорусского, болгарского и др.), эксцср пированными из текстов художественной литературы, средств массовой информа ции, словарей и разговорной речи. Объем проанализированного материала со ставляет около 10.000 фактов.

Научная новизна исследования. Предлагаемая работа является первым I теории языкознания комплексным монографическим исследованием категорш кваитификации. 1? пей содержится принципиально новая семантическая концепции КС, квантифнкация систематически рассматривается как самостоятельная се мин тнчсская категория естественного языка. Подшзиа исследования состоит также 1 последовательном использовании метода моделирования языковых выражении I кванторами в виде формул логики предикатов. Поскольку КС естественного язык! выполняют семантическую функцию, отчасти сходную с функцией логически) кванторов, привлечение формального аппарата для семантического представлсши маркеров к&тегорииквантнфнкации представляется обоснованным.

Практическая значимость работы. Результаты проведенного исследование могут иметь как общетеоретическое, так и практическое использование. Значи мость диссертации обусловлена фундаментальным характером разрабатываемых 1 ней проблем современной языковой семантики, что будет способствовать даль нейшему развитию данной области языкознания. Работа может рассматриваться I как особого рода порождающая модель, общие принципы которой могут лечь ■ основу функционального моделирования других семантических категорий естест пенного языка. Результаты исследования будут отражены в теоретических курсах читаемых студентам филологических специальностей (прежде всего - в курса: "Введение в языкознание" и "Общее языкознание"), при написании учебников научно-методических пособий и учебных. в том числе - компьютерных, программ Одной из областей, где использование результатов исследования можег бьпъ эф фективным, является лексикографическая практика - уточнение словарных дефн ницин семантических операторов (КС, союзов, частиц, предлогов и др.), в перепек типе - создание толково-комбинаторного словаря семантических операторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) Категория кпантифнкашш представляет собой упорядоченную сотюкуп

ность отношен-'й между неоднородными но морфологическим, словообразовательным и поисрхностно-синтаксичсским признакам функциональными классами единиц естественного языка, общая семантическая функция которых заключается в указании на относительный объем, в котором множеств референтов пргумента высказывании участвует в описываемой ситуации. Специфика кванторного значении заключается в том, что оно характеризует объем референтного множества предметов (т.е. множества предметов, участвующих в описываемой ситуации) посредством его соотнесения с объемом известного говорящему исходного множеств предметов. Поскольку кванторная функция реализуется только при наличии виртуальной (экзистенциальной, или дескриптивно-референтной) н актуальной (пропозициональной, или ситуативной) информации о множестве, то одним из категориальных свойств КС является семантическая бивалентность, что обусловливает статус КС как языковых операторов.

2) Объем исходного множества представляет собой экзистенциальную норму референтного множества. Поэтому кванторная семантика может быть определена и как соотнесение объема референтного множества индивидов с его количественной экзистенциальной нормой. Данным признаком КС отличаются от других языковых маркеров количественной семантики (числительных, количественных наречий и существительных), которые определяют объем референтного множества посредством его сравнения с арифметической или пропозициональной нормой.

3) Реализация КС осуществляется в иерархически организованной семантической структуре высказывания. Различные семантические функции аргументов высказывания (препозитивная, дескриптивная и денотативная) взаимодействуют между собой по тину последовательного подчинения - таким образом, чго значение одной функции является условием реализации другой, значение другой функции - условием реализации третьей и т.д. Множество дистрибутивных свойств кваитификации составляют: I) экзистенциалыюсть, 2) субстанциональность, 3) множественность, 4) аддитивность, 5) релевантность* 6) определенность и 7) факультативность.

4) Категория кваитификации - открытая система, взаимодействующая с другими семантическими категориями языка как составная часть нескольких макропарадигм: количества, степени, истинности, определенности.

5) Языковая структура КС неоднородна и включает множество разноуровневых признаков. В плане выражения квантнфикации различаются номинативные (синтетические, нншпггнческие, нулевые) и импликативные формы. В плане содержания кваитификации различаются поверхностно-синтаксические, обще- и чпет-нограмматические, словообразовательные и лексико-семантнческие признаки.

6) Категориальная семантика кваитификации представлена двумя семантическими оппозициями- оппозицией абсолютной и относительной квантифпкрпии, которая отражает'жемчктюнальиый аспект содержания квшиоров, и оппозицией гпми'чт'гкин ч пинчи И1Ч1Ч г-оц ктмнифмк'шии. которая отр«Ч'пе| шп'ч« поиячг,-

нын аспект содержания кванторов. Категориальные семантические оппозиции лежат в основе классификации кванторных местоимении на обобщающие - со значением абсолютной синтетической кваптнфикации, неопределенные - со значением относительной квантификации, и отрицательные - со значением абсолютной аналитической кпантнфнк, щи.

7) Общепринятая трактовка отрицательных высказываний с отрицательными местоимениями типа Никто не спит как полинегативных ошибочна. Отрицательная семантика в ассертивной части высказывания обусловлена нотацией предиката, функция же частицы ни заключается в том, что она блокирует альтернативный возможный мир с полным объемом референтного множесгва в пресуппо-зитивнон части высказывания.

8) Композициональный смысл высказываний с КС устанавливается как функция по отношению к множеству частных семантических функций элементов высказывания. Благодаря композиционалыюсти кванторное значение высказывания совпадает со значением имеющегося в нем КС. В результате семантико-синтаксической деривации смысл высказывания с КС устанавливается как функция по отношению к множеству отношений между частными семантическими функциями высказывания, чгго приводит к несовпадению количественных значений КС и высказывания в целом. Основными типами процессов семантико-сшггаксическон деривации являются: употребление маркеров абсолютной синтетической квантификации d высказываниях со значением относительной синтетической квантификации; употребление маркеров абсолютной аналитической квантификации в высказываниях со значением относительной аналитической квантификации; употребление маркеров относительной аналитической квантификации г высказываниях со значением абсолютной сиитстической квантификации; употребление маркеров относительной аналитической квантификации в высказываниях сс значением абсолютной аналитической квантификации.

9) Процессь\>лексико-ссмантической деривации КС делятся па внутрипара-догматические, или семантическую модификацию, и межпарадигматические, или семантическую мутацию. Семантическая модификация представлена контрадик цией и инкорпорацией, а семантическая мутация - субстантивацией, адъективаци ей, адвербиализацией, вербализацией и др.

10) КС характеризуются различными типами актуализации в тексте - спосо бами представления исходной индивидной области одного из возможных миров которая является объектом референции связанного квантором аргумента. Типь актуализации КС дифференцируются в ависимости от сисгемно-уровневой лока лиэации того языкового фактора, который обусловливает конкретизацию обласп применения КС: на уровне слова, на уровне синтагмы, на уровне высказывания i на уровне текста. На уровне синтагмы различаются огршшчспная/псо|-раиич:'мши нтермопая/дескриптивная актуализация; нп уровне высказывание - яктуичшацня i помощью экзнстепцнально-фактуальных, экзнстснцппльных, экзистенциально

обобщающих, г чмпаративных, темиоратнвпых и модально-обобщающих пресуп-юзицпи; па уровне текста - анафорическая, пресупнозптнвная, ситуативная, коммуникативная и парцеллятнвная актуалгаацня КС.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре георетичесхого и славянского языкознания Белорусского государственного унн->ерснтста. Результаты исследования также докладывались: па всесоюзной конфе-)еицип "Проблемы дерпватологин" (Пермь, 1981 г., в соавторстве с Б.Ю.Норма-юм); на III симпозиуме "Белорусско-болгарские языковые связи" (Минск, 1982 г.); 1а конференциях молодых ученых (Минск; 1983, 1986, 1987 и 1989 гг.); на зональ-юн конференции "Актуальные проблемы современной и исторической лексикологии" (Свердловск, 1984 г); па всесоюзной конференции "Функциональное описа-ше языка в целях преподавания" (Москва, 1985 г.); на конференции к 40-летию >сво5ождению Польши (Минск, 1985 г.); на всесоюзной конференции "Деривация

I история языка" (Пермь, 1985 г.); на научном семинаре кафедры теоретического н Явлинского языкознания - рук. проф. Л.Е.Супрун (Минск; 1985, 1987, 1989, 1993 т.); на конференции "Актуальные проблемы филологии в Бузе и школе" (Воро-юлс, 1987 г.); па научном семинаре факультета русского языка кате иностранного 1ГУ - рук. проф. В.М.Мокиенко (Ленинград, 1989 г.); на международной копфе->с!1цпп "Беларуска-нольпая лп-аратурныя 1 моуныя сувязГ' (Минск, 1989); нп I, II и

II между народных конференциях "Белорусско-русско-польское сопоставительное ешкозпание и литературоведение" (Витебск; 1990, 1993, 1994 гг.); на X всесоюзной ;пнфсрснцип по логике, методологии П философии пауки (Минск, 1990 г.); на конференции "Язык. Философия. Культура" (Минск, 1991 г.); на научном семинаре шетитута славистики Рурского университета - рук. проф. Х.Яхноп (Германия, Бо-,ум; 1991 г.); на научном семинаре Белорусской ассоциации коммуникативной шнгвнетики - рук. проф. Д.Г.Богушевич (Минск, 1992 г.); на конференции 'Функциональный подход в теоретическом и прикладном языкознании" (Минск, 992 г.); на конференции "Проблемы изучения н преподавания русского языка п иколах и вузах Беларуси" (Минск, 1992 г.); на семинаре института "Полошткум" )аршавского университета - рук. проф. Ц.Рувиньскнй, доц. Б.Яновска (Варшава; 992, 1993 гг.); па международной конференции "Беларуска-полъскае узаемадзе-1И1С у грамадска-палггычнан, культурной 1 адукацыйнай сферах" (Брест, 1993 г.); |а международной конференции "Актуальный праблемы вывучэння польскай мо-ы у Веларуы" (Минск, 1993 г.); па международной конференции "Философия зыка: в границах и вне границ" (Краснодар, 1993 г.); на международной клнфе-■енцнн "021сс12!с1\уо ргге<а!о5а глуи-уЖби? ^.укоп'уоЬ, ШегасЫсЬ 1 киНига1п\тЬ ро1-к0->У5сЬ0ёп10510ЛУ1апкк)с11" (Полыни, Белосток; 1994 г.); на международной конфс-еннни "Ыетге1ко7| Зг1ау15/.11ка1 Карок" (Венгрия, Сомбатхей; 1994 г.); на научном емннаре инспнуза славистики университета Карла Франца - рук. проф. ВЛйс-1п)п1 (Австрии, Гран; 1<>94 i.); на научном семинаре института славистики упипрр-1Н!Ч ;1 Т1рцм рук. про.}« Р Кшнчпч (Австрия, Вена; 1994 г).

Основные положения диссертации отражены более чем в 60 опубликованные работах автора общим объемом около 25 печатных листов.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из Введения, Обще? характеристики работы, 3 глав, Заключения и Списка использованной лнтерату ры. 3 главе I исследую'' "я парадигматические и синтагматические характернстнк1 квантифнкации как целостной группировки слов в системе языка. Глава II посвя щена описанию внутренней структуры квантнфикации. В главе III проведен ана лиз динамических характеристик единиц, составляющих категорию квантпфика ции: систематизированы процессы семантической деривации КС, a также ттты ш семантической актуализации в речи. Объем диссертации составляет 259 с.

ОСНОВНОЕСОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Бо Введении обосновывается выбор темы, рассматривается место обсу ждаемои проблематики в системе лннгвофилософских парадигм, определяют^ концептуально-дискурсивные контуры исследования.

В Общей характеристике работы излагаются факторы, обу словившие актуальность темы исследования, .его связь с научными программах!!! цели и задачи, материал, раскрывиется теоретическая и практическая значимость i новизна работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту. I эту частъ вошла также информация оС апробации результатов исследования, с структуре и объеме диссертации.

Глава I "Категория квантнфикации в системе языка" посвящена опнеа нию общекатегорнальных свойств квантнфикации как группировки лексически? единиц естественного языка с общей семаптико-синтаксическон функцией.

В обзоре важнейших понятий традиционной формальной и математичсско! логики (логики предикатов), которые легли в основу лингвистической теории КС анализируется деление атрибутивных суждений по объему (количеству), связь ло гики классов и логики высказываний, словарь, семантика и синтаксис логики прс днкатов. Применительно к естественному языку уточняется классификация выска зываний по распредсненности/нсраспредсленностн терминов, определяются прнн ципы моделирования выражении естественного языка с помощью формул логик! предикатов.

Системное представление категории квантифнкации потребовало не толькс лингвистической адаптации логических форм се отражения в научных моделях, не и систематизации важнейших синтаксических понятий, поскольку квонтификацш представляет собой категорию именно синтаксической семантики. В качестве не ходной предпосылки классификации базовых понятий синтаксиса рассматриваете) трихотомия основных аспектов высказывания: 1) субстанционального - совокуп ности его морфологических, лексических, линейных и просодических форм; 2

структурного (■ онегруктншюго) - совокупности синтаксических связен компонентов высказывания; 3) функционального - совокупности динамических отношений высказывания к элементам среды.

Одно из центральных мест в работе занимает понятие функции, которая вслед за элементарной математикой понимается как отношение переменных

У=1% (О

где/ - функция, т.е. константа, устанавливающая для каждого значения переменной .-с значение переменной у. Функциональное отношение предполагает наличие агента (в рассматриваемом примере - у) и контрагента функции (дс). Подобное определение функции является универсальным и позволяет дать содержательные характеристики языковых единиц п различных аспектах, напр.: а) агент - звук, контрагент - фонема, / - сигнификативная (смыслоразлнчнтельная) функция; б) агент - слово, контрагент - объект одного нз возможных миров, / - лекенхо-семантнческпя (номинативная, референцнальная) функция; в) агент - зависимый член синтагмы, контрагент - главный член синтагмы,/ - структурно-сшггаксичес-кем функция; г) агент - высказывание, контрагент - намерение говорящего, / -прагматическая функция; д) агент - текст, контрагент - контекст,/ - стилистическая функцил и т.д. Универсальное понятие функции не только охватывает все уровни языковой системы н все аспекты лингвистических объектов, но и позволяет описать динамику отношений между планом содержания н планом выражения знака, которые заключаются в том, что содержание единицы меньшего формата выступает выражением единицы большего формата (см. рис. 1).

з и а К)

Рис. 1

Напр. содержание фонемы служит планом выражения морфемы, содержание морфемы - планом выражения лексемы, лексическое и грамматическое содержание лексемы - птапом выражения высказывания, содержанке высказывания - планом ныряя"*!!»«» 1ГКС1Н. П'ИЩ 0»Д?рЖа|1НЯ ГеКСТЯ - Ш1Г1Ж/М ВМрЛЖГННЯ куч. >\(>И и т.д.

Подобное представление отношений между означающим и означаемым в иерархических семиотических системах см. в работах БАРТА, ЛОТМАНА, МИХНЕ-ВИЧА, НОРМАНА и др. Таким образом, обращение к универсальному понятию функции позволяет систематизировать разноуровневые характеристики языка при еди зтве основания, в частности, отказаться от широко принятого (под влиянием семиотики) отождествления понятий содержания и значения. Номинативная функция составляет лишь часть содержания языковой единицы, а такие минимальные единицы языкового универсума, как фонемы, наравне с единицами знакового статуса, характеризуются бшгатералыюсгыо: планом выражения фонемы является звук, а планом содержания • смыслоразличительная функция.

Основные функциональные свойства (функциональные аспекты) высказывания составляют упорядоченное множество (см. рис. 2).

Высказывание

I I

информация коннотация

Нл

коммуникация пярякоммуннкация

I I

асссрция пресуппозиция

г-Ч '

номинация когеэня I

I I

прогфзиция интерпретация

Рис. 2.

Среди шггерпрегативных функций высказывания различаются 1) интерпретация отношений реферсициалыюй и коммуникативной ситуации (темпоральная и локативная), 2) интерпретация мира (динамическая - онтологический дискурс, фрейм, ракурс и масштаб, статическая - эпистемнческая, алогическая, деонтическая, аксиологическая и эмоциональная модальность), 3) интерпретация отношений высказывания и ситуации (атрибутивное суждение со структурой подлежащее - сказуемое), 4) интерпретация высказывания (актуальное членение и презентация речи).

Анатигзируются проблемы номинации констигуентов высказывания - предиката и аргументов. Особое место уделяется понятиям зкегенпюнатн.нон семантики

и описанию дс! ,)татнииых статусов аргументов. Качественная определенность/неопределенность (денотативный, или референциальный, статус) аргумента зависит от наличия либо отсутствия конкретном индивидной области одного из дискурсивных возможных миров, по отношению к которой аргумент выполняет номинативную функцию. Некоторые исследователи (напр. Gl.ADR.OW) различают дстср-мннированность/недст'ермнннрованностъ и рсфсрентносгь/нереферентность именных групп, указывая, что вторая оппозиция реализуется только в рамках значения детерминированности. В данной работе пршигга несколько отличная концепция. С одной стороны, выделяется оппозиция референтных и нереферентных символов, в основе которой лежит противопоставление индивидных терминов с признаками субстанциональности н квал1ггатнвности. С другой стороны, различаются типы референтных значений, пли виды качественной определенности: конкретно-референтное и универсальное (геиерпческое). В первом случае объем референтного множества меньше экстенснонала имени, а во втором- совпадает с ним. Мы не разделяем точку зрения (заимствованную из логпко-фшюсофской теории РАССЕЛА), согласно которой "референция понимается как функция, ставящая в соответствие выражению языка один и только один объект"3 - совокупности объектов при таком подходе лишаются субстанционального статуса, а ситуации с коллективными участниками не могут быть отражены в истинных или ложных сообщениях. В высказывании Псе эти люди • м"ч помощники рассматривается известное говорящему подмножестпо люден, напр. 'подмножество предметов, которые являются зрителями данного речевого акта и входят в множество предметов, являющихся людьми*.

Определенный денотативный статус аргументов сопровождается дейксисом: обозначаемая референтным аргументом предметная области, всегда соотнесена с субъектом (субъектом речи или источником информации), до сферой его фоновой информации. Как пишет НЁРГОР-СЁРЕНСЕН, семантика определенности позволяет речевому субъекту идентифицировать референт языкового знака посредством соотнесения с собственной "рамкой реферепгносгн", которая "включает в себя все, что собеседник в данный момент, в данной речевой ситуации может идентифицировать однозначно на основе контекста, копептуацин или личного соичально-культурного базиса"4. Напр. в высказывании Все русские философы кажутся мне самонадеянными болтуиама аргумент философы употреблен референтно - в содержании множества, обозначенного дескрипцией философы, имеется деистический признак *такне, которые являются предметом данного сообщения (или предметом нашего разговора)', т.е. в этом случае налицо конкретизация множества посредством ссылки на речевой акт.

Качественная определенносгъ аргуметон можег был. обусловлена комму-

1 Варанов А.Г. Функционально-ирогмятичесупя концепция merra. - Ростоп пи Дону: llvt п<> Ростом, ун-та, 1°!>1. - С. I2K.

1 tlfpsnp Cepeitrrt) Ц. К нопросу о Hinieííuoií opi лишними иредчох-снич // Stmlin «tnnuh г t>v Wioclaiv ele VIII. !! 15'.,

ннкативнымн, эмпирическими и энциклопедическими факторами.

Количественная характеристика лексической номинации аргументов позво ляет выдслггь единичные и »тожественные аргументы, ср.: Ученик читает книгу I Ученики прочли книги. Взаимосвязь качественной и количественной определенно ста проявляется в том. что единичные аргументы обязательно обладают конкрет но-референтным значением, которое для множественных аргументов не обязатсль но, ср.: Маклери выступают посредниками при заключении торговых сделок, где ок таит маклеры (благодаря принадлежности к тематической части высказывания] характеризуется универсальной множественной определенностью; Этот маклер осуществил выгодную торговую сделку, где актант маклер обладает единичной кон-крсшо-рефереитной определенностью; Эти маклеры осуществляют торгосые сделки с зарубежными партнерами, где актант маклеры характеризуется конкретно-референтной множественной определенностью. Корреляция качественной и коли чественнон определенности показана на рис. 3.

конкретная универсальная

качественная качественная

определенность определенность

количественная количественная

определенность определенность

Рис. 3.

Множество в языковом сознании предстает как совокупность объектов того пли иного таксономического класса в количестве больше одного. Обобщая известные классификации множеств (см. работы УЕМОВА, ГОРСКОГО, ХОЛОДОВИ-ЧА, КРУМОВОЙ, БУЛЫГИНОЙ - ШМЕЛЕВА, РЕ1ЛЖКО, ЬЕШРЕ1ХКШ1 н др.), предлагается система множественных референтов, адаптированная к целях! описания квантификации (см. рис. 4.). Данная типология, построенная по ихша-нентпым признакам множеств, дополняется рядом оппозиций, характеризующих множества с функциональной точки зрения, а именно - оппозициями суммативных - иитегративных, дистрибутивных - коллективных, четких - нечетких множеств. Множества (вслед за ТАРСКИМ) различаются по степени сложности, а также дифференцируются в зависимости от термового или дескриптивного представления. Выделяются синтетические и аналитические формы выражения семаш-ики множества.

Для описания категориальной семантики квантификации (которое предваряется обзором и анализом существующих в лингвистической литературе определе-

Множество ,-'-.

партитивное гипоннмическое

_I_. (пиртулльное)

I (люди)

дискретное пдаскрстаое _I_(вода)

I I

упорядоченное неупорядоченное _I__(листья)

статическое динамическое I (спектакль)

I--1

объект-снстемп система объектов I (команда)

I-1-1

однородное неоднородное

(бусы) (город)

Рис. 4.

кии хаантнфлкаци, напр. ь работах РЕВЗИНА, КОСЕСКОЙ-ТОШЕВОЙ, КРЫЛОВА, ООРРКЕ, НЬЛУЗЛ, КАШЭЬАК, ТОКАИ г, УЕ1ШЛ,ЛЫ1 и др.) использую гея два подхода. В соответствии с первым актуалтацня кпанториых значений рассматривается в системе семантических функций аргументов высказывания. Эта система носит иерархический характер - одна семантическая функция выступает условием реализации другой, другая - условием реализации третьей и т.д. В семантической структуре высказывания выделяются: - синтаксическая функция аргумента:

х = fi Р. ' (2)

Синтаксическая функция обусловливает место аргумента в пропозиции:

Р(х). (3)

- дескриптивная функция аргумента:

х = Г2(Р(х)). (4)

Эта функция характеризует аргумент посредством его отнесения некоторому Biipiy'iiimiomv оитччщчеекому классу, ассоциирует его с нонигисм, нреде! япттенн-

см или образом:

Р(х) (5)

Q(x),

где участвующий D событии с отношением Р объект характеризуется кале такой который обладает свойством Q.

Лексемы полный и пустой, несмотря на семантическое сходство с КС тиш весь и ничто, выполняют именно дескриптивную функцию и в семантическог структуре высказывания выступают как включенные предоплаты (в другой терм и нологии - квалитативные атрибуты), ср.: Девушка принесла полное седро воды -'Девуапса принесла воду, которая находилась в ведре, которое было полным*.

В зависимости от наличия/отсутствия дескриптивной функции различаются релевантные и нерелевантные аргументы, ср. Мама мыла раму и Кто-то что-тс мыл.

- референтная функция аргумента:

x = fi(P(x) (6)

QW).

Эта функция, контрагентом которой является открытая пропозиция с релевантным аргументом, определяет денотативный статус аргумента. При качественной определенности аргумента в высказывании имеется актуалнзатор его индивидной области:

Р(х) (7)

Q00

Е(х),

где Е - актуалнзатор (актуализирующий предикат). Формула читается: 'х, который обладает свойством Q, такой который индивидуализирован (известен), обладает свойством Р'. Так, высказывание Эти преступники разоблачены можно истолковать в виде 'Предметы, которые Являются преступниками, такими, которые известны говорящему, разоблачены'.

В случаях, когда в семантической структуре высказывания актуалнзатор денотативного статуса отсутствует, реализуется значение объективной неопределенности аргумента, напр. аргумента сад в выражении За домом был сад. К актуализирующему предикату может быть применен отрицательный оператор - тогда в высказывании манифестируется значение субъективной неопределенности аргумента, ср.: Действие происходит в каком-то министерстве, где с помощью неопределенного местоимения какой-то говорящий сообщает о неспособности! конкретизировать информацию о референте существительного министерство, ср.: 'Место,

где происходи! действие, является министерством, которое говорящему не известно'. Высказывания подобного типа обобщены в формуле:

Р(х) (8)

QOO

которая означает: 'х, который обладает свойством Q, такой, который не индивидуализирован (не известен говорящему), обладает свойством Р'.

- кпаторпая функция аргумента:

х = fs (Р (х) (9)

Q 00

Е(х).

Эта функция, контрагентом которой является открытая пропозиция с релевантным определенным аргументом, состоит п уточнении информации об идентифицированном множестве индивидов, которые являются участниками описываемого события. Ihmp. в высказывании В наши дни редко кому удается придумать новую и интересную математическую игру КС редко кому используется для количественной конкретизации значения аргумента (именной группы) живущие в наше времи люди, которым удается приду Мать новую и интересную математическую игру. В целом же данное высказывание можно истолковать как: 'Существуют люди, которые живут в нате время, такие, которым удается придумать новую и интересную математическую игру, и количеств таких людей мало, потому что придумывание математических задач - трудное дело'.

Итак, для реализации кванторнон функции необходимо, чтобы аргумент высказывания бьш определен и сшггакспческом, дескриптивном и реферепцналъиом аспектах, т.е. КС применяются к аргументам с фиксированным отношением к конкретному предикату, конкретному таксономическому классу и конкретноч индивидной группе.

Сущность квантнфшеяцнн, таким образом, заключается в том, что она уточняет референциальнуго характеристику аргумента высказывания посредством указания на относительный обьем обозначаемого им множества индивидов, п котором оно участвует п ситуации, описываемом высказыванием. Если под термином ГЛРСКОГО выполнение высказывания понимать его употребление п качестве кон-статнва или перформатнва, то квантифнкацшо можно опредегшть н как категоршо слов, которые ограничивают тот обьем множественного референт определенного аргумента, но отношению к которому высказывание выполняется как констатип или перформятнв.

Фупкцноншн.мо гшггпксическнй подход позволил выявить место квтпифн-

кацин в иерархии семантических функций аргументов высказывания. Для того, чтобы уточнить тс способы, которыми КС осуществляют ограничение качественно актуализированной предметной области, использовался теоретико-множественный подход.

Именно тсоретш -множественный характер имеет одно из наиболее точных определений ква!ггификации, которое дал КРЫЛОВ5. В его концепции кванторная семантика состоит в установлении отношения актуального множества, о котором сообщается в высказывании, и исходного множества объектов, характеризующегося перманештюй или окказиональной известностью для коммуникантов. К сожа-леншо, автор не уделил внимания именно количественному статусу этого отношения, а ведь множества могут бьгть сопоставлены как по содержанию, так и по объему. КРЫЛОВ выделяет три типа отношений актуального и исходного множеств: сужение, отождествление и расширение, - однако комментирует и иллюстрирует только первое из них. Если сужение может рассматриваться как тип представления относительной квантифнкации, то отождествление и расширение, с нашей точки зрения, лишены корреляций с кванторной семантикой. Taie, абсолютная квантифн-кацня основана на отношении исходного множества к референтному, а не актуальному (см. далее), ср.: Все дети Ивана - музыканты, где общекванторная сем ai пика устанавливает равенство объемов множеств {дети Ивана} и {дети Ивана, которые япляются музыкантами}. Поскольку исходное множество в сфере квантификации выступает экзистенциальной нормой референтного множества и относительный объем референтного множества, маркируемый КС, не превышает этой нормы, то выделяемое КРЫЛОВЫМ отношение расширения также оказывается за пределами собственно кванторной семантики (впрочем, из-за отсутствия примеров трудно судить, какой конкретный смысл вкладывал автор в понятие расширения).

Новизна предлагаемого нами подхода состоит в том, что в содержании высказывания с КС выделяются три типа множеств: 1) исходное множество (М|) - известная говорящее совокупность индивидов, содержание которой совпадает со значением связанного аргумента, к которому может добавляться семантика актуа-шиаторов. Так, в высказывании Некоторые жесты при рукопожатии нежелательны имеется исходное множество {жссты}; 2) актуальное множество (Мг) - класс индивидов, содержание которого определено посредством указания на его участие в ситуации, ср. {то, что нежелательно при рукопожатии}; 3) референтное множество (Мз) - результат объединения содержаний исходного и актуального множеств, ср.: {жесты, которые нежелательны при рукопожатии}.

В качестве количественных опред дггелей КС применяются к референтным множествам, но по характеру конкретизации их объема они существенно отличаются от других количественных определителей - числительных и фреквеитивных слов. Числительные сопоставляют объем референтного множества с объемом эта-

5 Крылов С. Л. Указ. соч. - С. 140-141.

лошюго множества. Гак, высказывание Двое студентов в нашей группе - спортсмены может быть интерпретировано как 'Количеств студентов нашей группы, которые являются спортсменами, равно эталонному множеству из двух элементов'. Фреквстнвныс слова характеризуют объем референтного множества с точки зрения его соответствия некоторой с1пуативной норме, напр. высказывание В нашей группе мало спортсменов можно представить в трансформации 'Объем множества предметов, которые являются студентами нашей группы, таких, которые являются спортсменами, невелико, т.е. меньше ожидаемой нормы'. КС определяют референтное множество посредством сопоставления его объема с объемом исходного множества. 'Гак, в одной из известных работ указывается, что КС "показывают, какую часть от общего количества членов совокупности составляет количество участвующих в событии объектов"6.

Характер этого "количественного соотнесения" для разных подклассов КС, однако, варьируется - это касается н содержания операторов сопоставления, и его участников. Для одного типа кванторной семантики, который в дальнейшем определяется как синтетическая квашификация, оператор количественного сравнения имеет значения 'равняться' - 'не равняться', а в качестве элементов количественного отношения выступают исходное и референтное множества. Ср.: Все студенты в нашей группы - спортсмены = 'Объем множества предметов, которые являются студентами нашей группы, таких,'которые являются спортсменами, равен объему множества' предметов, кото^.лс являются студентами нашей группы'; Только некоторые студенты нашей группы - спортсмены = 'Объем множества предметов, которые являются студентами нашей группы, таких, которые являются спортсменами, не равен объему множества предметов, которые являются студентами нашей группы'. В тех случаях, когда реализуется иной тип кванторного значения (в дальнейшем именуемый аналитической квантнфикацней), КС функционируют как операторы со значениями 'пересекаться' н 'не пересекаться', которые характеризуют отношения исходного и актуального множеств. Ср.: По крайней мере некоторые студенты нашей группы - спортсмены = 'Множество предметов, которые являются студентами нашей группы, и множество предметов, которые являются спортсменами, пересекаются, т.е. имеют общие элемент!,I'; Ни один студент нашей группы не явля-;тся спортсменом - 'Множество предметов, которые являются студентами нашей группы, и множество предметов, которые являются спортсменами, не пересекатот-зя, т.е. не имеют общих элементов'.

Поскольку референтное множество само но себе является результатом перссе-

6 Селиверстова O.IJ. Опыт семантического анализа слов тина н все и лига кто-ni будь // ВЯ. - 1964. № 4. - С. 80. См. также: Бупыгииа Т.В., Шмелев А.Д. Механизмы квяи-шфикнцпн п русском языке п семантика количественной оценки // Сб. Референция и проблемы текстообрпэовлнпя. - М.: Наука, 1988. - С. 5; Труб D.M. К проблеме функнноипш.-юго сходггея неПгрллмюго и контрастного отрицания //Сб. Тождество и подобие. í"рпк 1СННГ н к Ii« игмфнкянм'! М , 1°00 С\ 195.

чснпя объемов исходного и актуального множеств, то аналитическая квалификация фактически обозначает, является оно пустым или непустым, ср.: По крайней мере некоторые студенты нашей группы - спортсмены = 'Множество предметов, которые являются студентами нашей группы, таких, которые являются спортсмена» I, не пусто'; Ни гдин студент нашей группы не является спортсменом = 'Множество предметов, которые являются студентами нашей группы, таких, которые являются спортсменами, пусто'.

Таким образом, кванторпая семантика указывает на ту часть исходного множества, которая актуализирована в ситуации. Напр. высказывание Осе эти квартиры проданы можно истолковать как 'Для всех предметов, которые являются квартирами, такими, которые известны говорящему, верно, что они проданы', что отражает формула на языке логики предикатов:

Ух (2 (х). (10)

Р(х) Е(х)

Поскольку наличие свойств у объектов обусловливает их принадлежность к классам (в логике свойства отождествляются с классами), то это же выражение можно интерпретировать с помощью понятия множества: 'Для всех известных говорящему предметов, которые принадлежат к множеству квартир, верно, что они принадлежат также к множеству проданных предметов':

Ух ' хеМ2 (11)

хеМ, М2 = {х|СКх)}.

М1 = {х | Р (х)}

Приведенные выше предикатные формулы отражают важнейшее свойстпс о

КС в естественном языке - их семантическую бивалеитностъ: реализация языковых квантификаторов обязательно учитывает как виртуальную, так и актуальную информацию о множестве. Данное категориальное свойство КС является важным дифференциальным признаком этого класса языковых знаков. Семантическая бн-валентность не позволяет употреблять хванторную семантику в качестве предикативного признака • КС реализуются как определители аргументов только в контексте уже актуализовшшых предикатов. Числительные, количественные (фреквентив ные) наречия и количественные сущест ительные этой бивалентностн лишены I могут употребляться в качестве предикатов (именных частей составных сказуе мых), напр.: Их было четверо; Их было много; Их была тьма, но: *Они были не ко торые; Юни были многие; Юни были все.

Важное место в работе занимает описание общекатегориальных синтагматических характеристик квантификации. Под дистрибутивными свойствами кванти

икации понимаются семантические условия, наличие которых необходимо для ктуалнзации КС. Многие из выделяемых в диссертации днстрибутивно-катего-иальных свойств КС с содержательной точки зрения конфронтирутот с нскоторы-н постулатами логически орнс1!ТИровапнон лингвистической семантики, что обгоняется принятым в данной работе принципом приоритета собственно языковой, мпнрическон семантики над абстрактно-дедуктивными теориями, заимствован-ымн из лопжо-философских парадигм.

Условие экзистснциальности при актуализации квантификацин состоит в ом, что предметная область связанной переменной не должна быть пустой, т.е. вязанный аргумент должен выступать в качестве субъекта экзистенциальной пре-уппозиции, напр.: В некоторых мифах овца выступает как искупительная жерт-1, прес. Существуют мифы.

Условие субстанциональности заключается в том, что кванторные определи-ели применяются только к индивидным (предметным) символам (т.е. аргументам), бласть значения которых составляют субстанции того или иного онтологического ;искурса, или дискурсивного возможного мира (лица, вещи, время, пространство и р.). Если аргумент лишен семантики субстанциональности, его "связывание" с омощыо КС исключено либо употребление КС сопровождается его семантиче-кой деривацией - ср. устойчивые сочетания с некоторыми абстрактными сущесг-нтсльными: то всех сил - 'очень стараться', во всю мочь/во весь опор/во весь дух • эчень быстро', со всего размаху - 'очень сильно' и др.

Дистрибутивное свойство множественности означает, что КС выступают олько как определители аргументов с множественной референцией, т.е. при усло-ни, что объем исходного множество больше одного элемента. При нарушении того условия КС лишаются кванторной семантики и могут употребляться в пере-юсном значении, напр.: - Рано ты поставил крест на себе... Но никакого креста я а себе не чувствовал (Бунин), ср.: Креста на себе я вовсе не чувствовал.

Свойство факультативности характеризует кваптнфикацшо как категоршо лов, необходимость актуализации которой в речи обусловлена интенцией гово-ящего, а значит, не каждое употребление множественного аргумента сопровождаться употреблением КС. В высказывании Покупки Чичикова сделались предметом азговора (Гоголь) отсутствует количественная кошеретизация множественного ар-умента покупки (его интерпретация как все покупки, ср.: Все покупки Чичикова сде-ались предметом разговора, или как некоторые покупки, ср.: Некоторые покупки Iичикова сделались предметом разговора, была бы ошибочной). Аргум гты же. Чинков, предмет, разговор не прокваитифицированы как не имеющие множествен-юго статуса.

Свойство аддитивности обусловливает актуализацию КС только в контексте аддитивных (сумматнвных) множеств, т.е. таких, общее характеристическое свой-тао которых может бьгп, распространено на любое из его подмножеств. Ср. язы-:овыс выражения, в которых употребление КС некорректно именно по той причн-

не, что оно присоединяется к символу интегратнвного множества: * Снимите пальца все кольцо; *Поеерните всю голову.

Условие релевантности состоит в том, что КС актуализируются в высказ вании только при наличии указания на исходную предметную область, иначе в скалывание не может функционировать в качестве кош агнва или перформатш ср.: *Каждый кто-то опоздал. Информация об исходном множестве составляет с держание включенной пропозиции, ср.: Этот поезд обычно опаздывает Обич> когда приходит этот поезд, он приходит с опозданием, где включенное высказ ванне характеризует параметры исходного множестт {моменты времени, ког, приходит этот поезд}, являющегося референтом квашифицнрусмого с номощт наречия обычно темпоративного аргумента.

Условие качественной определенности кваитификацни основывается на и лични у связанного аргумента конкретного или универсального денотативно статуса: исходное множество известно говорящему эмпирически (как напр. то, чг, я вижу), или коммуникативно (как напр. то, о чем сообщалось), или эннстемичес] (как то, что я знаю). Типичными случаями употребления КС являются их сочст ния с личными или указательными местоимениями - носителями семантики качес венной определенности, напр.: Привозная площадь была величиной с большое поле, прежнее время по базарным дням крестьяне уставляли ее всю своими телега* (Пастернак). Напротив, не корректно употребление КС в бытийных высказыван ях, субъект которых лишен конкретной референции, в сочетании с некоторых (напр. копулятивными) глаголами, требующими определенных аргументов, в н зывных высказываниях, ср. болг. *Някой тигър съществува; *Нарвал всех цвето Зеркальные шкапы. Комоды. Диваны. В обоях клопы. На столах тараканы (Холш ср.: 4Все зеркальные шкапы; *Некоторые диваны. Если, вопреки этим ограничен ям, КС появляется в высказывании, оно лишено собственно кви.ггорного смысл ср.: Я нарву вам всяких цветов, где всяких следовало бы интерпретировать как ра них или как оператор пейоративности, ср.: 'Я нарву вам цветов, и мое отношение цветам негативно'.

Завершает главу I рассмотрение основных межпарадигматических отнош ннй КС в системе языка. Категория квантифнкации рассматривается как часть и скольких, различных по содержанию макрокатегорий (или макропарадигм): кол чества, степени и истинности.

Принадлежность квантнфикацни к макропарадигме количества обусловли тем, что коаиторная семантика специализирована по отношению к объему над видного множества, который представляет собой характеристику множеству име] но в аспекте количества. В основе разграничения КС с другими подклассами ма: рокатегориямн количества лежит принцип контрастной дистрибуции: если знак; "оставляющие некоторое множество, совместно актуализируются в одном и том я синтагматическом кошсксте, то они входит в разные подмножества и обладай реиепвншмми дифффенцишЕьными признаками. Нипр. (аковы отношении мсЖ!

1С и числительными, ср.: Возьмите все пять шариков, где контрастная днстрибу-ия является объективным основанием, препятствующим относить КС к категории целительных или числительные - к категории квантифнкацнн. Тот же критерии ошрастпой дистрибуции позволяет, кстати, разграничить КС и актушгнэаторы, р.: Все эти шарики - ваши.

Рассматриваются дифференциальные признаки КС и других подклассов акропарадигмы количества - сочетаемость с копулятивными глаголами, с сочи-нзельнымн конструкциями, с абстрактными существительными, с именами, меющимн определенный/неопределенный денотативный статус и др. Вводится онятне количественной нормы множества и дифференцируются три типа колнче-гоеиной семантики, соответствугощих трем типам таких норм: арифметической сарактерной для реализации числительных типа два, сто), пропознциоиа)п,ной шрактерной для реализации количественных наречии и существительных типа ного, тьма) и экзистенциальной (характерной для реализации КС).

Значение категории квантифнкацнн имеет и градуальный аспект - оно реали-ует одну из разновидностей семантики степени. Кваитификация может быть ин-грпрстирована как количественная степень участия соотносимого с аргументом ножсства индивидов одного из возможных миров в ситуации, описываемой выказыванием. КС, однако, могут быть отождествлены с шггенсификаторами лишь а макрокатегорнольном уровне, в самой же макропарадигие степени они зани-атот особое место, на что у1сазывает напр. возможность прямой сочетаемости аркеров квантифнкацнн и маркеров предельной/непредельной степени, ср.: почти :е, ровно ничего, абсолютно всегда. Специфика кваиторной семантики в мокропа-адигме степени состоит в том, что максимальное значение количественного при-юка ('полнота') совпадает с экзистенциальной нормой актуального множества, иолнзируются семантические особенности функционирования содержащих кван->рную семантику глаголов каузации малой и максимальной степени изменения )стояния объекта, напр. притушить - затушить, приоткрыть - закрыть и т.п., а жже дистрибутивные ограничения на употребление адвербиальных КС типа на-Iухо - настехсь. Напр. высказывания Окно раскрыто настежь и Окно закрыто ылухо описывают результат воздействия на окно, однако не иа его раствор :оторын и является объектом хааитификацпн), а на конструктивные элементы ок-з как агрегата (напр. после воздействия на ручку и створки) - непосредственным Зъектом каузации, таким образом, здесь является конструктивная часть o aia. Выбывания Вы закрыли все окно или Откройте все окно корректны только в том [учас, когда объект каузации совпадает с инструментом, не принадлежащим окну iK агрегату, ср.: Он раздвинула шторы и открыла все окно; Отодвиньтесь • своей •попой вы закрыли все окно (где такими инструментами являются шторы и голова).

КС имеют ту же семантическую природу, что и операторы истинностного тчення - рсстрикторы и юнкторы: они ограничивают предметную область, по ношению к которой высказывание истинно или ложно. Поэтому единицы дай-

пых тппоо, с одной стороны, участвуют в перифразах, напр.: Только хорошие фил. софы имеют плохих жен < > Никто, кроме хороших философов, не имеет nnoxi жен, а с другой стороны, определенным образом взаимодействуют в высказыв иии, ср.: Не пришли все: и X, и У, и Z; Не пришел никто: ни X, ни У, ни Z. Онисыв ется отношение КС к инклюзивным и эксклюзивным рестрикторам, а также ра сматрившотся лингвистические аспекты подстановочной интерпретации квант ров.

Глава II "Категория квантнфикацип в структурном аспекте" посвяще1 описанию имманентно-структурных характеристик Ю. . Отдельно рассматривает структура плана выражения и плана содержания хваитифнкацин.

В структуре плана выражения квантнфикацип (которая имеет вцд (функци нального поля) выделяются номинативные формы - такие, которые являются нос телами кванторного значения по принципу отражения, и имшпшативиые формъ такие, которые являются носителями кванторного значения по принципу ассоци цин, т.е. план содержания которых используется как формальное средство выраж ння ква1гшфикацш1. Номинативные формы представлены синтетическими, аиал тнческшш и нулевыми. К синтетическим относятся лексические формы (типа « некоторые, большинство, редко, нигде), префиксальные (типа перекусать, перел вить, отрезать, отгрызть), суффиксальные и конфикеалыше (типа пол. chada pisywac, czytywaó, miewae), композитные (типа всенародный, всеобъемлющий, еж месячный); к аналитическим формам относятся устойчивые сочетании -nina ни оди ни разу, в любом месте, есе время, к нулевым - эллиптированные формы, котор1 устойчиво ассоциируются с одним из кванторных значений, напр.: В этом хсурн ле статьи на русском языке = 'Все статьи в этом журнале написаны на ру'сскс языке' в отличие от В этом журнале есть статьи на русском языке = 'Некотор! статьи в этом журнале написаны на русском языке' (пример заимствован у КА1 TORCZYK'a).

Импликативные формы, существование которых обусловливает феном* "скрытой" квантификации, представлены несколькими семантическими признак ыи, актуализация которых в высказывании, при соблюдении соответствующих у ловин, сопровождается последующей актуализацией кванторной семантики: множественное число существительных, 2) обобщенное единственное число суш ствигелышх, 3) винительный падеж существительных единственного числа, 4) и левые эквиваленты местоимений, 5) условность, 6) совершенный вид глаголов, отрицание, 8) модальность, 9) степени сравнения прилагательных и наречий, с Рыбы дышат жабрами — 'Все рыбы дышат жабрами'; Сердце красавицы склонно измене = 'Сердце каждой красавицы склонно к измене'; Выпей молоко = 'Выпей и молоко'; Тебя не поймешь = 'Тебя никто не поймет'; Если голубь ранен в крыло, < обречен - 'Каждый голубь, который ранен в крыло, обречен'; Иван прочел книгу 'Иван прочел всю книгу'; В этом семестре он не пропускал занятий — 'В этом cev стре он ни разу не пропускал запиши / ир пропустил ни одного занятия'; Иолуч

ачу, он обязательно пересчитывал деньги = 'Получая сдачу, он всегда пересчиты-л деньги'; Получая сдачу, он мог пересчитать деньги = 'Получая сдачу, он ино-а пересчитывал деньги'; Самым жестоким видом злодейства сейчас является юцкизм — ' Троцкизм является более жестоким видом злодейства, чем все остоль-ie' и др.

В области нл.-на содержания отдельно описываются синтаксические, грам-ппчсскнс (словоизменительные и словообразовательные) и лексико-семантнчес-ie характеристики КС.

В разделе "Синтаксические признаки КС" исследуется функционирование фкероп кванторпон семантики в поверхностно-синтаксической н глубинно-мантнческон сгруктурс высказывания. Рассматриваются основные понятия сии-ксиса: семантическая функция, синтаксическая позиция, синтаксическая связь и цтлксическая модель.

В аспекте семантической функции КС трактуются как бивалентные семанти-ские операторы, которые не могут быть отождествлены ни с включающими пре-■катами, ни с квантитативными атрибутами, ни с аргументами. Это свойство КС юявлястся в их отнотент. к бинарным лексическим синтагмам. К словосочета-гям традиционно относятся "граммагнческне единства, образуемые посредством единения двух или большего количества слов, принадлежащих к знаменатель-

частям речи, и служащие обозначением какого-нибудь единого, но расчле-нного понятия или представления"7. ВИНОГРАДОВ, автор этого определения, |дчеркнвал, что словосочетание - строительный материал для предложения, вне торого оно относится к области номинативных средств языка. В традиционной амматике некоторые кванторные (напр. обобщающие) местоимения образуют teere с существительными определительные сочетания типа весь двор, все сыновья, ждое утро. В основе таких сочетаний лежат "количественно-обобщающие" и твлечешю-типнзнрующне" отношения8. Традиционная грамматика принципн-:ьно не различает синтаксического и семантического статуса конструкции типа ¡рилагатсльнос + существительное" и типа "квапторное местоимение + сущестпи-льное", игнорируя дейктнческую природу местоименных слов. Данный фактор туален потому, что от словосочетания требуется, чтобы оно выполняло номнна-впую функцию. Субстантивно-адъективные синтагмы такой ^ушециел облада-г, что позволяет- употреблять их при остенсивном указании в группе сказуемого, . сочетание опытный мастер в высказывании Это - опытный мастер. ОС .еднне-le же существительного и ICC в одну синтагматическую группу не i чиводит к разовашпо словосочетания с номинативной функцией, ср.: "Это - каждый мас-•Р-

Систематизируются типы синтаксических позиций КС в зависимости от за-

7 Грпммптпкя русского языка: в 2 т. / АН СССР. Ин-т яэыкоэншшя.

I СССР, 1954. - Г. 2. Синтаксис. Ч. 1. - С. 6.

» Указ соч. - С. 2Я7.

М.: Иэд-во

мещенной/незамещенной позиции связанного аргумента, грамматической хара] тернстики главного компонента синтагмы, места КС в линейной структуре ныек; зывания. Описаны трудномоделируемые случаи синтаксической сочетаемости К1 в высказываниях типа Из товарищей к братьям никто не приходил (Достоевский В селе мужицкие дворы все большие (Бунин); Она с. радает сильнее веек не (Сологуб); Ничего подобного я не видел и др. Предлагается новое решение проб® мы лингвистического представления языковых выражений (в том числе - вюш чающих КС) с эллипсисом, напр. Навстречу им проехали две школьницы - кажда на одном роликовом коньке, надетом на правую ногу (Зс, ;огарев). Эллипсис принят рассматривать как устранение "информационно излишних компонентов в предлс женин, в силу чего уменьшается его обьем при сохранении прежней информации" Мы, однако, исходим из предпосылки, что эллипсис является средством экономи речевых усилии говорящего не только в аспекте выражения, но и в аспекте соде} жания высказывания. Незамещенная синтаксическая позиция (которую можн трактовать как особый нулевой знак, или знак-молчание), по-пндимому, выступае реализацией общего семантического правила, которое так или иначе отражено содержании высказывания. При таком подходе содержание нулевых знаков в сш таксисе имеет не анафорическую, а сигнификативную природу, хотя и не лишен элемента ивдексалышстн. Так, высказывание Каждая на одном роликом котке пс еле экстраполяции символов нулевых знаков может иметь вид Каждая 00па ос ном роликом коньке, а его семантическая интерпретация соответствует ие выражс ншо 'Каждая школьница ехала на одном роликовом коньке' (это, скорее, импликг цня данного высказывания), а выражению 'Каждый предмет в множестве предок тов, о которых шла речь, делал то, о чем шла речь, используя один роликовый кс пек'. Нулевой знак, таким образом, уже не зависит откапртов контекста, а пысту паст как устойчивый метаязыковой оператор с шггснснонолом 'то, что упоминает ся'.

В разделе "Морфологические признаки КС" анализируются частерсчные хя рактеристики маркеров квантфикациа, а также их структурные и функционал! ные свойства в рамках классификационных м реляционных грамматических кате горий (рода, числа, падежа). Исследуются отношения между кванторнон семантн кон и дейксисом, решается проблема частеречной квалификации кванторных мс стонмсний. Проводится классификация КС по тематико-грамматическим нрнзна кам.

В разделе "Словообразовательные признаки КС" систематизируются тши морфологической деривации КС: аффиксация, словосложение и редупликация Аффиксация представлена модификацией (ничегошеньки, ииковушко, навсегда, ото всюду и др.), мутацией (ничемуха, никудышка, нигдея, всемство и др.) и транслозн '•иен (всегдашний, частый, редкий, обычный и др.). В области словосложения выде

9 МурчтЛ.Н Основы деривнтологни, - Пч>мь: Иэд-по Перм. ун-тя, 1984. - <\ 27

тстся несколько видов композитов, содержащих либо не содержащих кванторнуто ■M лип псу, напр.: модель Quant - AdjA^/AdVAr*: всемирный, повсеместный, всенарод-лй и др.; модель Quant - Лй{аГ|/Гш.1^Лс!уагц/Тгвр: ежедневный, каждодневный, всенощ-лй и др-; модель <'uant - 8лг»: пол. wszec.hàwiat, wszechzio, wszechplcm, wszechsila и [).; модель Quant - A<îji-„j: всевидящий, всесокрушающий, всеобъемлющий и др.; мо-зль Quant - SibA/rrtd". пол. wszechzwiqzck, wszechistnienie, wszechzaborczosè и др.; мо-:ль Quanfb« - Sai»: пол. wszechkobiecoiâ, wszechideal, wszechlitoSà и др.; модель uant - Adj: всевластный, всеконечный, есенепременный и др.; Quant - S: пол. wszech-itçga, wszechszczçsliwoiâ, wszechmoc и др. Рассматриваются также немиогочислен-ыс редупликатипные формы кваитнфикацил.

Оснопное место в глапс II занимает описание лекагко-семантнческнх прн-гаков КС, которые подразделяются на две группы: количественные и качествсн-!ле. Семантика количественного объема исходного множества объектов в ситуа-описываемой высказыванием, которая является общекатегориалъным при-шком кпаитнфнкации, реализуется в нескольких вариантах. В формальной логике зависимости от объема субъекта различаются общие, частные и единичные суж-:ния, а в математической логике - квантор всеобщности и квантор существования ¡ногда к ним добавляется квантор единичности, или. йота-оператор). Для пред-авлення внутренней структуры категории квантпфикации в естествениом языке и логические оппозиции, однако, не пригодны - они напр. не соответствуют объ-тнвному делешпо кваиторных местоимении на обобщающие (типа каждый), ис-фсделснпые (типа некоторые) и отрицательные (типа никто). Анализ фактнче-;ого материала (прежде всего - выражений с обобщающими и отрицательными хггоимениямн) приводит к выводу, что ядро категории квантпфикацпн манифе-ируют две семантические оппозиции: абсолютной - относительной и синтетиче-ой - аналитической квантпфикации. Первая оппозиция иосит экстенсиональный рактер и различает единицы, маркирующее тотальное либо партитивное участие южества в апуицин. Сеишгппса абсолютной и относительной кваитнфикацил >ямо связана с репертуаром истинностных значений высказывашм. При абсо-лтной кваитификацни истинностное значение высказывания с КС реагирует на рьироваинс полозгаггслыюго/отрицатсльного качества ассертивного предиката,

Табл. ца 1

Во ножшле миры Имелись суда Суда были готовы к Все суда были готовы к

плаванью плаванью

1 истинно истинно ксгншю

2 истинно ложно ложно

Таблица 2

Возможные миры Имелись суда Суда были готовы к плаванью Все суда иг были готовы кпялваныо

I нетшшо нетшшо ло:юю

2 истинно ложно истинно

Таблица 3

Возможные миры Имелись суда Суда были готовы к плаванью Ни одно судно не было готово к плаванью

1 истшшо испито истинно

2 истинно ложно ложно

При относительной квшпификации высказывание с КС истинно независш от качества предиката (см. таблицу 4).

Таблица <

Возможные миры Имелись суда Суда были готовы к Некоторые суда были

плаванью готовы к плаванью

I истинно истинно истинно

2 истишю ложно истинно

Оппозиция синтетической и аналншческой квантнфикацни носит ннтенси нальный хариктср н различает единицы, маркирующие октуализованпый обы исходного множества либо с точки зрения его 'полноты/неполноты (равен« иа/неравенсгва исходного и референциального множеств), либо с точки зрения е пустоты/нспустоты (наличия/отсутствия элеме1ггов исходного множества в объе! актуального). Некоторые предпосылки такого понимания квантнфикацин имеют в логике, хотя формальная и математическая логика практически не учитывм интенсионального аспекта содержания кванторов (а также других операторе напр. пропозициональных связок). Так, квантор существования противопосгавл ется квашгору всеобщности значением 'как минимум один', а семантические вар ш1ты предикатных формул с одним и тем же квантором не предусматривают* Однако некоторые логики признают многозначность частых суждений "Голь: некоторые Б суть Р' и 'По крайней мере некоторые Я суть Р', дифференцируют зн чення 'существует по крайней мере один' (3) и 'не все' (В!), обращают внимание 1 редундантноспь - свойство частичной взаимоотрнцаемостн, которым языков1 ! кпггоры отличаются от логических. Так, изпесгны два способалрафичсско представления системы гпрпбушкных суждении:

А

I

О

Е

СЮ оо

Б Р

я р

в р

Б

Р

А

О

Е

СЮ

сю

Б Р

Б Р

Б Р

Б Р

Рис. 5.

В моделях первого типа общеугвердительное суждение выражает полноту бъема субъекта п объеме предиката, а в моделях второго типа - пустоту объе-а субъекта вие объема предиката. Это означает, что мы имеем дело с двумя прин-ипиально различными типами общих суждений - тождественными в экстенсио-альном и различными в интенсиональном аспекте. Так, в моделях первого типа интетических), А противопоставлено I, а Е - О как высказывания с полным объе-ом субъекта - высказываниям с неполным объемом субъекта, ср.: Он прочел не все шги, а только некоторые; в моделях второго типа (аналитических) А противопос-шлено О, а Е -1 как высказывания с пустым объемом субъекта - высказываниям с гпустым объемом субъекта, ср.: Неправда, что некоторые националистические гртии получили поддержку избирателей - ни одна из таких партий не получила ¡ддержки.

Разграничение функциональных классов абсолютной • относительной и син-ггическон - аналитической квантификацин позволяет провести общую семантиче-;ую типологию КС: 1) маркеры абсолютной сшггетической квантификацин (типа е), 2) маркеры абсолютной аналитической жвшпифнкащш (типа никто), 3) мар-•рм относительной сшггетической квантификацин (типа только Некот рые), 4) 1ркеры относительной аналитической квантификацин (типа хотя бы некоторые, ю-нибудь).

В рамках предложенной концепции категориальной семантики квантнфика-ш решается н один из наиболее спорных вопросов грамматики славянских язы->в - проблема "двойного отрицания" в высказываниях с ми-словами типа Никто примел. Анализируются аргуметпы в пользу правомерности модели "двойного рнцлмия" и пропт нее. Рассматриваются семантические отношения между

обобщающими и отрицательными местоимениями. Содержательное сходство еда ниц этих типов проявляется в субституции, взаимосовмеегимостн в дискурс-трансформационной истории, дистрибуции, межъязыковых параллелях и др. С< держатсльнос различие обобщающих и отрицательных местоимений проявляют« в контекстах двух типов: 1) с запретом на обобщающее к.остоимение, 2) с запрете на отрицательное местоимение, - которые детально анализируются отдельно. В ш пекте логики высказываний выражения с обобщающими местоимениями с о они сятся с конъюнкцией (матрица истинностных значении - 1000) или обратно конъюнкцией (матрица - 0001), а выражения с отрнцш льньшн местоимениями -аитндизъгонкцней (матрица - 0001). Материальное тождество матриц истинное пых значений высказываний типа Все суда не готовы к плаванью и типа Ни оди судно не готово к плаванью свидетельствует об их экстенсиональном тождестве (а( солютнон квантнфнкации), однако в первом случае предполагается включение с; дов в класс предметов, не готовых к плаванью, а во втором - их исключение г класса предметов, готовых плаванью, что свидетельствует об интенсионально различии рассматриваемых типов выражений.

Употребление КС, в том числе и их отрицание регулируется фоновой сема) тикой высказывания, которая имплицирована в связном тексте или выражена сп циальными маркерами - рестршстнвными (шгклюзнвнымн и эксклюзивными) ча тнцами только, и, даже, хотя бы, по крайней мере, ни и др. Рестрикторы (наряду другими семантическими признаками) обозначают отношения дескриптивнь возможных миров к экстенсионалу высказывашгя, ср.: Только Петя решил эту з, дачу - Другие не решили эту задачу; Даже Петя решил эту задачу - Другие такм решили эту задачу. Отношения между высказываниями с количественной ссманп кой регулируются 1) маркером количественной семантики - КС, 2) оператором о рицания и 3) рестриктором как носителем семантики градуальных, или каузальнь нмпликатур. Высказывания типа Никто не пришел являются результатом отриц ния высказываний с относительной аналитической квантнфикацней типа Хотя 6 некоторые пришли. Частица не отрицает частичную актуализацию исходного mit жестоа в ассертишюй части высказывания, а рестриктмвная частица ни блокируй возможный мир с полным участием исходного множества в описываемой ситу цин.т.е. обозначает каузальную нмпликатуру Неверно, что все пришли. Таким о разом, деривация отрицательных высказываний с «¡/-словами имеет вид условн раздел!лельного силлогизма:

Кслн иеоерно, что исходное множество актуализировано в частичном объеме (фун ция частицы не), то оно актуализировано либо в полном, либо в пустом объеме. Неверно, что множество актуализировано в полном объеме (функция частицы ни). Множество актуализировано в нусгом объеме, т.е. Никто не пришел.

Таким образом, высказывания с отриц»rejn.iii.iMii местоимениями чина // ь'тю не пришгп хприк-к>р1пунтггя iiiK'fuiMM отрицанием, одно из них рсяппчургся

ссертнвной части с помощью отрицательной частицы не (или некоторых ее анало-оп, напр. предлога/прнстапки без), а другое - в пресуппознтнвнон части - с помо-цло рестршапвной частицы

Помимо категориальной количественной семантики в содержании КС имеется дополнительные качественные лексико-семантическис признаки, которые ассматриваштся в рамках трех каталогов: 1) абсолютной синтетической кванти->икацнп, 2) абсолютной аналитической квантификации и 3) относительной кван-нфикации. В каталоге абсолютной синтетической квантифшеации различаются елсктивные признаки: дистрибутивность/коллективность, реальность/нрреаль-остъ, целосгность/нецелостность, - и номинативные признаки: объем исходного тожества, объем референтного множества, качественная ограниченность/неогра-нченность референтного множества. В каталоге абсолютной аналитической квалификации дифференцируются селективные признаки: партитнвность/гипонимич-ость, реальность/ирреальность; номинативные признаки: ассертивное/пресупио-hTHBHoe отрицание, объем исходного множества, стилистическая характеристика. ! каталоге относительной квантифшеации выделяются селективные признаки: ди-грибутивность/коллектнпность, реальность/ирреальность, партипшность/гнпони-нчность; номинативные признаки: определенность/неопределенность референт-ого множества, качественная ограниченность/неограниченность, номинальный бьем исходного множества, фреквснтнвность, компаратнвность и дивергентность. Отдельно систематизируются качественные лексико-семацтические признаки кван-орных единиц с тематикой времени.

Глава III "Категорияквантификации в динамическом аспекте" посвящена писашпо реализации квантификации в речи и охватывает явления трех типов: 1) гмантико-сшггпкснческую деривацию КС, 2) лексико-семаитнческуго деривацию 1С, 3) семантическую актуализацию КС.

В содержании высказывания различается композициональная и операцио-альная кванторная семантика. В первом случае кванторная информация, переда-оемая высказыванием, совпадает с лексическим значением имеющегося в его [руктуре КС, а но втором случае - является результатом взаимодействия КС с ормамн ирреальности, модальности, отрицания и др. семантических признаков, апр.: Посмотрите, в этом ящике ничего интересного нет? - Посмотрите, пет пи в пом ящике чего-нибудь интересного?; Он игнорирует какие-либо правила игры - Он :норирует все правила игры и т.д. Семантические процессы, трансформ: дующие зличествешгое значение высказывании с КС, систематизируются , ки.: показано и рис. 6. Условные обозначения: ОбМ|/АК - каноническое (содержащее абсолютно квантнфикацшо) высказывание с обобщающим местоимением; ОбМг/ОК -зканоннческое (содержащее относительную кваитификащпо) высказывание с Зобщшощим местоимением; HMi/OK - каноническое (содержащее относительную 1антификащно) высказывание с неопределенным местоимением; НМг/АК • иска- -эпическое (содержащее абсолютную квангификацюо) высказывание с неопреде-

ОбМгЮК синонимия HMi/OIC синонимия ОтрМг/ОК

омонимия

омонимия

омонимия

О6М1/АК синонимия НМ2/АК chiioihin.-ui OrpMi/AK

Рис. 6.

ленным местоимением; ОтрМ|/АК >каноническое (содержащее абсолютную Kiiai тифшсацию) высказывание с отрицательным местоимением; ОтрМг/ОК - пекши инческое (содержащее относительную кваитификацшо) высказывание с отриц; тельным местоимением.

Лексико-семшгтичсская деривация КС представлена модификацией и ыуг, цией. К процессам первого типа относятся контрадикция - употребление маркере абсолютной кватгшфнхацни в условиях частичного вхождения исходного множ ства в референциолыную ситуацию, напр.: Все пятки, даже четверок мало! - рад, стпо говорил Саша (Сологуб), и инкорпорация - включение в содержание ICC с монтики связанного аргумента, напр.: Ничего с'вами не будет (Достоевский), q: Ничего страшного, опасного с вами не будет. Специально рассматривается упо ребление КС в инфопоэтнческой и звфнмистаческон функциях, ср.: А теперь, др_ зья, какое всюду отупенье нрава - нету женщине покоя, повсюду распущенная ораве деву за руки хватают, всюду трогают ее (Заболоцкий); Мать. Опомнись, что мел ду вами могло быть! Альдонса. Всё (Володин); Швейк подошел к постели. Как-п особенно улыбаясь, она смерила взглядом его коренастую фигуру и мясистые ляжк Затем погладма нежную материю, которая прикрывала и скрывала все, приказа/ строго: "Снимите башмаки и брюки" (Гашек, пер. Богатырева).

Семантическая мутация КС представлена 1) субстантивацией, напр.: Hmyi выгибается пленка на орбите его круговой (Тарковский); 2) адпербиализацие напр.: Фронта не было. Вообще не было. И быта никакого (Шкловский); 3) адьекг; нацией, напр.: Да у него винтовка не хуже моей и конь как будто ничего (Соболь 4) сентенционалнзацией, напр.: Пришибить его и все (Гросмаии) и др.

Под семантической актуализацией КС понимается способ представления и * одного множества индивидов, которое сост авляет референтную область связанн i о api умента. Различаются типы актуализации КС I) на уровне слова, 2) на уров! . ннгагмы, 3) на уровне высказывания, 4) на уровне текста. Варианты актуалнз пин КС на уровне сштимы нредспаилсиы оцшннченнои/неограниченноп и фи щропятюп/псфнксировЛмюИ кнашнфикнцт'П. Факюрпмн семантической акту

нации КС па уровне высказывания являются экзнстснциально-фактуальные, эк-(сгснциальные, экзистенциально-обобщающие, компаративные, темпоративиые модальные прссуппознцнн. На уровне текста различается анафорическая, суппо-пивная, снгуатнтшая, коммуникативная и парцеллятивная актуализация КС.

П Выводах содержится обобщение важнейших результатов нсследова-

1Я.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Типология сочинительных конструкций в языке и речевой деятельности И есшк Белар. ун-та. Сер. 4. - 1982. № 2. - С. 53-56.

2. Семантика союза и и синтаксическая неоднородность // Сб. Семантика 1ужебных слов. - Пермь, 1982. - С. 82-90.

3. К вопросу о необратимости сочинительных конструкций И Весшк Белар. и-та.Сер. 4. - 1983.№ 1. -С. 16-19.

4. Типология сочинительной связи в славянских языках (на материале про-гого предложения в польском и русском языках). Лвтореф. дне.... каид. фнлол. на-i: 10.02.03. / Белор. гос. ун-т. - Минск, 1983. - 20 с.

5. Лекснко-семантнческая таксономия и синтагматика сочинительной связи II ктуальиые проблемы современной и исторической лексикологии. Тез. докл. конф. Свердловск, 1984. - С. 36-38.

6. рец.: Gramalyka wspölezesnego j?zyka polskiego. Т. 1. Sktadnia. Т. 2. Mor-»logia. - Warszawa, 1984 // Bccuiic Белар. ун-та. Сер. 4. - 1985. № 2. - С. 77-78.

7. Ассоциация, сочинение, паратаксис // Bcciük Белар. ун-та. Сер. 4. - 1986. № . - С. 49-53.

8. Незамещенные синтаксические позиции в теории сочинительной связи И [роблемы семантики предложения: выраженный и невыраженный смысл. Тез. мел. конф. - Красноярск, 1986. - С. 147-149.

9. Оппозиции, иерархии и вторичная номинация // Словообразование и но-ннативная деривация в славянских языках. Тез. докл. конф. - Гродно, 1986. - С. 71-173.

10. Парные фразеологические сочетания с сочинительным союзом в белорус-ком и болгарском языках // Годишшек на Софийская унив. "Климент Охридски". >ак. по слав, филологии. Езикознание 1982. - 1986. Т. 76/1. - С. 17-20.

11. Об одном конструктивном аспекте сочинительной связи (па материале усского и польского языков) II Slavia Orientalis. - 1987. XXXVI. № 3-4. - С. 485-490.

12. Парадигма или система? // Типы языковых парадигм. Тез. докл. конф. • вердловск, 1987. - С. 89-90.

13. Деривационные отношения в системе общих и частных кванторов // Син-жсические структуры в номинативном и деривационном аспектах. Тез. докл. онф. - Омск, 1988. - С. 42-43.

14. Категории абстрактности/конкретности и одушевлснности/неодушевлен-ости в функциональном аспекте (на материале польского языка) II Весы* Белар. н-та. Сер. 4. - 1988. № I. - С. 56-60.

15. Соединительный союз ни... ни с деривационной точки зрения Н Дерива-ня в речевой деятельности (Языковые единицы). Тез. докл. конф. - Пермь, 1988. -!. 21-22.

16. Кваиторные местоимения и текст//Probleme der Textlinguistik. - München: •Ho Sagner, 1989.-C. 1-18.

17. К семантической типологии общекванторных местоимений // Сб. Русские гсгоимпнм: семантика и грамматика. - Владимир, 1989. - С. 37-46.

1Я. Огрицоппс кванторов и модальные пресуппозиции // Becni* Белар. ун-тп.

Сер. 4. - 1989. № 3. - С. 50-55.

19. Содержательные аспекты систематизации множестиенных акташов Beeilte Белар. ун-та. Сер. 4. - 1989. № 1. - С. 44-49.

20. Типология сочинительных конструкций с лексическим повтором // С Русский язык. - Минск: Университетское, 1989. - С. 67-76.

21. О прагматической модели квантификоции в естественном языке Н Сб. Всесоюзная конференция по логике, методолог ии и философии науки. Тез. до» конф. - Минск, 1990.-Ч. 1-5.-С. 147-148.

22. О пшах вхождения множественного актанта в ноле интенции предика // Сб. Деривация в речевой деятельности. - Пермь, 1990. - С. 123-132.

23. Отрицательные местоимения в утверднгель ом предложении (па ши риале русского и польского языков) //ФН. - 1990. № 5. - С. 114-119.

24. Польем злучшк ani з ешхрашчнага i дыяхрашчнага пункту гледжанш BecniK Белар. ун-та. Сер. 4. - 1990. № 3. - С. 52-55.

25. Сопоставительный анализ польских и русских конструкций с квантора» // Беларуска-руска-польскае супастауляльнае мовазнауства. Матэрыялы I усесак най навукован канферэнцьй. - Вщебск, 1990. - С. 52-56.

26. Сочинительные союзы и логические связки II Некоторые вопросы изу ння славянских языков и литератур. Материалы V конференции молодых учеш филфака БГУ. - Минск, 1990. - С, 22-24.

27. Формализация и типология общекваиторных предложении II Сб. Язык пая система и ее функционирование на разных уровнях. - Минск, 1990. - Рук. ден ИНИОН АН СССР. № 40965 от 5.2.1990. - С. 65-69.

28. Двойное отрицание: "за" и "прошв" // Сб. Русский язык. - Минск: Ун верситетское, 1991. - С. 93-100.

29. К семантике местоимения целый /I BecniK Белар. ун-та. Сер. 4. - 1991. № -С. 41-45.

30. Лингвистические теории и уровни понимания текста // Лингвистн» взаимодействие концепций и парадигм. Материалы научно-теоретической кош} ренции. - Харьков, 1991.-Вып. 1. Ч. 2. - С. 285-288.

31. Логическая интерпретация союза и в семантической структуре предлом ння и текста// Проблемы лингвистики текста. - Минск, 1991. - С.. 181-197.

32. Отрицание как вид семантической деривации квашорных местоимений Принцип деривации в истории языкознания и современной лингвистике. Тез. до* конф. - Пермь, 1991. - С. 223-22Г4.

33. Славянские отрицательные местоимения как грамматический класс // С ветское славяноведение. - 1991. № 5. - С. 69-76.

34. Вайна каралеуствау УСЁ i HILLITO// Haina слова. - 1992. № 4.

35. Знак в условиях социальной дифференциации языка // Лингвистическ! знак как когнитивное и кульгурогенное образование. Тез. докл. конф. - Сама канд, 1992.-С. 56-57.

36. Кпан'шфпкацня: референциальные и когнитивные аспекты II BecniK Е пар. ун-та. Cq>. 4. - 1992. № 3. - С. 60-64.

37. Однородные и неоднородные определения: внутри- и межъязыковая т потюгия (на материале польского и русского языков) // Slavia Orientalis. - 1992. XI №3. -С. 113-123.

38. О некоторых спорных вопросах теории словосочетания (на матерна конструкции с кванторами) // Проблемы словосочетания. Тез. докл. конф. - Пят ■ орск, 1992.-С. 103-106.

39.11арадокс понимании // Теория текста: шип вшп нчеекий и стилнсгическ! ил и т гм. Те», докл. конф • lZkaiepiiiißypt, I1.)1'?. ■ ( \ 9 10.

40 CcMiiiiiiwa «(ч'онкупюи квпнгификящш и о|рин»гечьном мрецт'.'М'нин .'•II Г'ч? № 1 с. Ч> )0 !

41. Семантика художественного текста и возможные миры II Принципы нзу-■ния художественного текста. Тез. докл. конф. - Саратов, 1992. - Ч. I. - С. 29-31.

42. Семантическая деривация в системе русских кваиторных местоимении еференциальпый аспект) // Rursistik. - 1992. № 2. - С. 19-27.

43. Семантические и функциональные признаки польского мсстонмсння caly BeciiiK Белар. ун-та. Сер. 4. - 1992. № 1. - С. 30-35.

44. Синтаксические конструкции с симметричными предикатами // Сб. Бело-,ч:ско-болгарские языковые параллели. - Минск: Университетское, 1992. - С. 142-¡2.

45. Фреймы в толковом словаре // Современные проблемы лексикографии. -арьков, 1992.-С. 12-14.

46. Художественный текст и теория возможных миров // Сб. Художественен текст: онтология и шпернретация, - Саратов, 1992. - С. 39-47.

47. Лб нскаторых сиггакачных уласщпасцях кваиторных лексем // BeciiiK Бе-ip. ун-та. Сер. 4. - 1993. № 2. - С. 30-34.

48. Контрасгивный анализ польских, русских и белорусских отрицательных шструкций // Сб. Беларуска-руска-польскае супастауляльнае мовазнауства. Ма-рыялы Другой М1Жнароднан навуковай канферэнцьн, - Вщебск, 1993. - 77-80.

49. Понимание речи и коммуникативный контекст // Сб. Вопросы романо-рмапской и русской филологии (типология, прагмалингвисгика, грамматика, новообразование). - Пятигорск, 1993. - С. 149-156.

50. Референцнальныс аспекты семантики кванторов в свете теоретнко-ножественпого подхода II Przegl,-\d Rusycystyczny. - 199.3. XVI. № 3-4. - С. 97-104.

51. Язык - личность - диалог (Некоторые экстраполяции социометрической мг'спцки М.М.Бахтина)//Диалог. Карнавал. Хронотоп. - 1993.№ 1 (2). - С. 9-20.

52. К систематизации аспектов понимания текста II "Проблемы дннамнче-:ой лингвистики: теоретические и прикладные вопросы". Тез. докл. конф. - Крас-здар, 1994.-С. 15-17.

53. Модальность в семантике кванторных слов // Сб. Modalität und Modus, llgemeine Fragen und Realisierung im Slawischen // Slawistische Studienbücher, Neue olge. Bd. 4. Iierausgeb. HJachnow. Wiesbaden: Harrasowitz Verlag, 1994. - C. 9113.

54. Презумпция референтноеги и экзистенциальные пресуппозиции в вмра-ениях с кванторами // Съпоставително езикознанне. - 1994. XIX. № 3-4. - С. 47-56.

55. рец.: Czapiga Zofia. Predykatywnosi okreslen w j^zyku polskim i rosyjskim. zesz6w: Wyisza Szkola Pedagogiczna, 1994. 184 s. II Przeglqd Rusycystyczny. XVII. »94/3-4. - S. 259-260.

56. Функныянальнае поле (структура плана вмражэння) катэгорьн кван-лфшацьп // BeciiiK Белар. ун-та. Сер. 4. - 1994. № 3. - С. 50-56.

57. Przekodowanie oraz problemy analizy porownawczej socjolekt6w // Сб. Бела-длса-руска-польскае супастауляльнае мовазнауства i Л1таратуразнауства. Матэ->1ялы Трэцяй м1жнароднай навуковай канферэнцьй. - Вщебск, 1994. - С. 116-118.

58. О двух дистрибутивных свойствах кванторных слов в русском и польском 1ыках: субстанциональность и множественность // Wiener Slavistisches Ja..rbuch. -»94. -Bd. 40. -S. 37-51.

59. Zasada kompensaeji \v obr?bie wsp6lrz?dno$ci II Poradnik J^zykowy. - ! 994. 1-2.-S. 46-54.

'0. О семашико-сннтаксическом статусе вводных слов II Материалы научной )нфсрснция, посвященной 100-леппо академика В.В.Виноградова. - Минск, 1995.

32-34 (совместно с Е.А.Потехиной).

61. реп.: В.Косеска-Тошева, Г.Гаргов. Българско-полска съпостпвнтслна KiMiuiHca. Т. 2. С'емантичиата категория определеносг/неопределеност. София, ><>п.//('„.„Iчиопел.-ине. - 1995.№2.-С. 110-111.

62. CurraKcic у навуковых граматыках еучасных сиавшююх моу П Единсг восточнославянских народов: прошлое, постояннее, перспективы. Материалы и учной конференции. - Гомель, 1995. - С. 192-195.

63. Kwantyílkacja a derywacja II Studia z Fílologii Polskiej i Slowiañskiej. - Wi szawa, 1995.-32. - S. 25-37.

РЕЗЮМЕ

Киклевич Александр Константинович СЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ КВАНТИФИКАЦИИ В ЯЗЫКЕ И РЕЧИ

Квашификашш, семантическая ^функция аргумента, множественные аргумет квангорные лсксемы, экзнстенционалышя норма множества, план выражения и план i дсржшшя категории квантификащш, номинативные и имилшсатшшые формы, ;uioii¡ отрицание, семшгшко-сшпахсическая деривация, пршщш: комнозицнонольностн выа зывання, лексико-семшгтчеасая деривация кванториых слов, семантическая актушшзап в связном тексте.

Диссертация представляет собой первый в теории языкознания опыт комплексно монографического описания семантической категории квшггафнкацни. Нсследоиш вюисчасг разноплановые характеристики кванториых асксем в ашестах сштишиик: парадигматики, содержания - выражения, статики - динамики, языка - речи.

Кваитификашш обьедншет класс языковых • операторов, общей семянтическ фушау!еП которых яилястся определение относительного объема референтного мпожест индивидов, учествующих в отшсылаемой высказыванием ситуации, а именно - в его сои товиешт с объемом исходного (рассматриваемого) множества, которое выступает как i экзистенциальная норма. В соответствии с характером нормы (эталона) множества kbj торные опредешггелн различаются от других-количественных операторов естествеинс языка, напр. числительных - реализующих сопоставление референтного множестве арифметической нормой, и фреквентивных слов (количественных наречий и сущесп телыилх.) - ориентированных на пропозициональную (ситуативную) норму. Получа обоснование функционально-синтаксическое п теоретико-множественное о пределе! категории квзитификашт.

Общекатегориальные синтагматические характеристики квшггифнкащш образу совокупность дистрибутивных условий реализации кванториых знаков в высказывал (выделяются условия экшсгащи&пыюсти, субсташщоналыюсш, множественности, < культипшностн, аддитивности, релевантности и определенности), а значимость квншш кацин в парадигматическом аспекте нрояыиется в ее межкатегорнальных отношения: рпмкох макронаролшм количества, степени и истинности.

Внутреннюю структуру категории кваитифнкащш манифестируют разноуровиеЕ х.фшигрнешкн кванториых единиц. Отдельно систематизируются элементы их шиша ¡к ржшшя (синтаксические, ¡рпммашческие - словообразовательные и словончмелше i" к-. лекаисо-семашнчссще - категориальные и пскамторпальпыс признаки) и mimia i рнътна ¡iiiiMiiiiuniiiiibit' - имилихатшные формы), решаете» р«д шорных вонрогип ло к» егмшкнчмхою ониемшя кнвннгриых жкп'М О'пчрнмф, гиалянские щриням-.чьг

'оио^у.чк.тп с "дяойным офннчннсм").

Диианнчггкий аспект функционального содержания категории квантнфнкацнн от->а;каег «•хянпп.'оаттпкси'кская дгрнвацня пыекгчыплпий с кптпорямн (нарушение фннпипл комшгшниоиадыюстн высказывания), лскснко-сематтческая дгрнпапня кпан-горных <поп н их сеитгппссжня актуализация в связном тексте.

РЭЗЮМЕ

Юклеи1Ч Аляксандр Канстанцшавш СВМАНТЫЧНАЯ КАТЭГОРЫЯ КВАНТЫФ1КЛЦЫ1 9 MORE I МЛУЛИНШ

Кпаитыфпгацыя, семантычиая функция аргумента, множиыя аргументы, квалтар-!!.]ч лексч мы, згспстэнцыяпапьпая норма мностяа, план выражения i план зместу катэгоры! гианллфпслльи, намшатмуныя i 1мшлкаты<?ныя формы, падвойнае адмо$е, сеиаитыка-:{нтакс1чная дзрьгоацыя, ирымцып кампазншйнасш вмкозааинг, лехяка-сема1Ш>сч!гая да->ыячпы7 кшштарнмх ciioj, семантычняя нюуатэацыя i звязимм тэксцс.

Дысергша.т Шяуляе сабой перш У тзорьа мопазнаустпа вопыт комплексна™ мана-рлфгшага вшили , ссмпнтычнай катэгоры! киаигыфжацы!. Даслгдаванпе уключэс розна-шанапыя хлрпктлрыстмк! квантярных лексем у аспектах. енгтагматыю - пврадыгматых«, гмесгу - аырююния, стятык! - лмиамЫ, молы - маулення.

Кпвитмфжаиыя иб'ядмоувас клшс моуных апсратарау, лгульнай сенаитычнай функ-«.iriji iikU з'яУляеицл пбазнпчыше алшспага аб'сму рэферэнхгтга мносгеа ищмв1даУ, srxL'i /дче.ч;1;г<:и(уш> у ипеывасмай пмкоэпшшсм атуацьи, а мешимтн - у cynrjciajnemii з аб'ёмам 1ЫХОдняга (разглддаемага) иноста, якое еыступзе як иго жягсхэлцмяльная норма. У яд-1аледнасш з характерам нормы (эталона) мноства кзмигтйрпыя азнпчпльила ад-юэшвакмщя'пд iистых 3com.KftciH.ix oncparnpaj натуральных ноу, напр. лачэбнисазнлх як!я >эал1зуюнь супастяУденне рэферэнтнвга мносгиа з арыфчетм'шай »гориай, i фрзхвсп-"ыуных слоЦ ( колькасиых прысло^су i назоугакяУ) - sxis врыаггавапы на прапазщыйнуго сЬуптыуную) норму. Абгруигшшше втрымл1ваюиь фуикцьштлыт-сипгакачнсе i товрэ-"ьпса-множнае тнумачэшн кппгорьп квгиггыфисацьи.

Лгулънакптатрыяльиыя сиггагматы*шыя харахтпрысгыга ква1пнф1ка11ьп аварадонь сукуштац, ды^грыбутыуных ухоу рэашзшил кп алтарных знака? у выказвешй ьылучлюцня утаи л»гяпэ1\цыял),нпсц!, субсталимльнасц!, нножнасц), фаиультв-rbijnacni, пдыгы5'>г.-><ц1, р>лсг rurrnncui, азначетмиипи), а значнасць мичггыфнспцы! J нпря-и.пмал.гтык пснские прА^ляеццл У яе цЬякптзгярытльных адноаппя у рамках мяурапа-»адыгм колькасц!, ступой i ^п^дл'вяаи.

Унутрпнуи> структуру катэгорки кваитыфшщм! минфсстуюп;. розппузроуневыя лрактарыстык! гашггяршлх адзшак. Асобна с!сг)Мотмзуюццз злсмигты ix плавя вмра-кэння (намнитл^Еыя - Ыпткатыуныя формы) I плана змесгу (еиггшссгтыя, 1раматытпая сяовауптралыпая i словазмяншн-шля, ясжс1ха-ссг«шггып!ша - хсатзгпрыяльныя I псзсптэ-врм)шы№1я нрымети), j!i..-|)nmaajna гизраг сирэчшля nwraiaiaj логЬсл-с:пг:п1.гитгл писания квшггарных лскссм (нанр. елсв;шск!я адмо$шля icaiicipyacuMl з "ийдяойлпй нсгп-1ЫЯЙ").

Дыиам1чны аспект фуиклоляналыгага змссту катзгорьа квтШнфЬспцы! адгж>1лро5внг

ceuaiiTbnca-ciiiraxcjtiHaji ¿tipuiiaiujia BMKajHaiuiay 3 Kuaarapaui (irapywsiiiie jiphiiutfjna i-at Haiiuuiiiiiici« nLuaLiRMiiui), nacciKti-ceuaim,i<iHaH iopLumni.ist KBrntiapiuM crioj i it cat m TMiiiafl aicryiuiuaithu J :ii)V3iujM mccne.

SUMMARY

Alexander Konstantinovich Kiklevich Semantic Category of Quantification in Language and Speech

Quantification, semantic:! function of argument, great number arguments, quantor emes, existential norm of great number, content and form of category of quantification, nom native-ituplicative forms, semantic-syntactic derivation, principle of expression compositions ity, lexical-semantical derivation of quantor words, semantical actualisation in the text.

The dissertation presents the first experience in complex monograficnl description of s inantic category of quantification in the theory of linguistics. The research includes many-sidi characteristics of quantor lexemes within the aspects of sintagmatics-paradigmatics, conteu form, statics-dynamics, language-speech.

Quantification unites the class of language operators, the common semantical function which being definition of relative amount of referential great number of individuals, who a taking part in the situation described by the situation, that is, in compatison with the amount the given great number as its existential norm. The quantor definers, in accordance with tl character of the norm of the great number, differ from other qualitative operators of the nat ral language, for example numerals thai realize comparison of referential great number with i arithmetic norm, and frequentive words (quantitative adverbs and nouns) that are focusul < propositional (situative) norm. Functional-syntactic and theoretical-great number definitions the category of quantification arc receiving its ground.

Category-like syntagmatical characteristics of quantification shape an aggregate of d tributive conditions of realisation of quantor signs in expression (the conditions of extcntion; Ity, substantiality, multiplicity, optionaiity, additivity, relevantness and definileness «re bei singled out), and the significance of quantification in the paradigmatirol aspects is beiug pi salted in its interc&tegorical relations in the framework of mncropaiadigms of quantity, dcgi and truth.

The characteristics of quantor items of different levels manifest Ihe internal structure category of quantification. Separately the elements of their content (syntactical, giarumatic wordbuilding and wordderivative, lexical-semantical - category like and non-category ùiclicMo and the form (norainative-iraplicative forms) , a number of disputivc questions of logical tnantical description of quantor lexemes (e.g. Slavonic negation constructions with 'double t gstion').

Dynamical tspect of functional contcnt of the category of quantification is being ixflecl by semantic-syntactic derivation of expressions with quanlors (violation of the principle of < prrssion composstionality), lexical-tieroanlicnl derivation of quantor word? and its scmanti nctiinliaalion in the text